WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Fuck zekerheid, Leef on the edge G.quote:
Op al deze posts is de no-homo clausule van toepassing.
The beaver is still fucked up, but fucked up with a yellow-black kind of feeling to it.
Omcircel koosnaam naar keuze: Razzy, Razz, Para, Kaizer Soze, Pablo.
The beaver is still fucked up, but fucked up with a yellow-black kind of feeling to it.
Omcircel koosnaam naar keuze: Razzy, Razz, Para, Kaizer Soze, Pablo.
Die startsalarissen die je noemt zijn best extreem hoog. Volgens dit, in september 2007 gepubliceerde, document verdienen HTO'ers het meest als afgestudeerden.
Onderzoek komt net zoals die van jouw van HBO Monitor, weet dus niet wat ik moet geloven nu.
Onderzoek komt net zoals die van jouw van HBO Monitor, weet dus niet wat ik moet geloven nu.
idem dito..
Naar mijn mening staat een studie lang niet altijd garant voor dat leuke geld bedrag wat je elke maand er bij krijgt, tuurlijk grootverdien-studies zoals tandheelkunde/geneeskunde zijn vrij voorspelbaar dat je daar aardig wat voor krijgt, maar met ondernemerschap, vindingrijkheid en een goedgebekt mondje kom je makkelijk over die gemiddeld 'hoge' salarissen, daar hoef je echt geen 'hoge' 
studie voor te doen.
Besides, als je een technische studie gaat doen, waarom vertrek je niet naar Abu Dhabi om daar te studeren ? Of ergens in Azie?
studie voor te doen.Besides, als je een technische studie gaat doen, waarom vertrek je niet naar Abu Dhabi om daar te studeren ? Of ergens in Azie?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is idd zo. Slechts 1% van de Nederlandse werknemers verdient meer dan 100.000 bruto per jaar.quote:Op maandag 31 maart 2008 16:38 schreef Paramnesia het volgende:
[..]
Dan is dat een verschil van mening. Ik ben er zeker van dat geld gelukkig maakt. Het helpt iig heel wat mee.
Beste tip trouwens, wordt gewoon ondernemer. Als loonslaaf zul je nooit zeer grote bedragen kunnen verdienen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik geloof wel dat technische HBO opleidingen hoger scoren op inkomen dan de gemiddelde HBO opleiding.quote:Op maandag 31 maart 2008 17:55 schreef Mr.Nash het volgende:
Die startsalarissen die je noemt zijn best extreem hoog. Volgens dit, in september 2007 gepubliceerde, document verdienen HTO'ers het meest als afgestudeerden.
Onderzoek komt net zoals die van jouw van HBO Monitor, weet dus niet wat ik moet geloven nu.
Maar niet meer dan de HEAO. En dan hebben we het nog steeds niet gehad over inspanning, niveauverschil en verantwoordelijkheid.
Tja, ik vind een leuke baan ook belangrijker. Zeker af en toe 'pijnlijk' om te zien dat bijvoorbeeld de consultants in de IT in het algemeen het meest verdienen (soms nog wel het dubbele van wat ik verdien), terwijl die de hele dag in feite alleen maar babbelen en ik de hele dag met intensieve projecten en deadlines te maken heb. Toch zou ik niet met ze willen ruilen; ik moet er niet aan denken om de hele dag maar het hele land af te moeten reizen van de ene saaie zakelijke bijeenkomst naar de ander, al kreeg ik er 10000 netto per maand voor.
Ik ben gewoon tevreden op dit moment en dat zal minimaal de komende jaren ook wel zo blijven; ik doe immers wat ik leuk vind, er is genoeg afwisseling en ik verdien nog aardig.
Ik ben gewoon tevreden op dit moment en dat zal minimaal de komende jaren ook wel zo blijven; ik doe immers wat ik leuk vind, er is genoeg afwisseling en ik verdien nog aardig.
Sja, leuk om te zien dat er soms grote verschillen tussen zitten, ik kies mijn werk puur alleen om 1 ding. Geld, geld en nog eens geld, ook al is het ene baantje kutter dan de andere .. als het meer poen oplevert dan doe ik hetquote:Op maandag 31 maart 2008 19:47 schreef Tuvai.net het volgende:
Tja, ik vind een leuke baan ook belangrijker. Zeker af en toe 'pijnlijk' om te zien dat bijvoorbeeld de consultants in de IT in het algemeen het meest verdienen (soms nog wel het dubbele van wat ik verdien), terwijl die de hele dag in feite alleen maar babbelen en ik de hele dag met intensieve projecten en deadlines te maken heb. Toch zou ik niet met ze willen ruilen; ik moet er niet aan denken om de hele dag maar het hele land af te moeten reizen van de ene saaie zakelijke bijeenkomst naar de ander, al kreeg ik er 10000 netto per maand voor.
Ik ben gewoon tevreden op dit moment en dat zal minimaal de komende jaren ook wel zo blijven; ik doe immers wat ik leuk vind, er is genoeg afwisseling en ik verdien nog aardig.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De eerste paar maanden zou het mij ook geen ruk interesseren, maar denk je echt dat je bijvoorbeeld járenlang een baan vol zou kunnen houden waar je elke dag met tegenzin en een kuthumeur naar toe gaat? Ik zou dat niet kunnen in ieder geval, al zou d'r een behoorlijk bedrag tegenover staan.quote:Op maandag 31 maart 2008 19:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Sja, leuk om te zien dat er soms grote verschillen tussen zitten, ik kies mijn werk puur alleen om 1 ding. Geld, geld en nog eens geld, ook al is het ene baantje kutter dan de andere .. als het meer poen oplevert dan doe ik het
Jep dat kan ik, en dat puur alleen vanwege het feit dat geld .. vrijheden geeft.quote:Op maandag 31 maart 2008 20:02 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
De eerste paar maanden zou het mij ook geen ruk interesseren, maar denk je echt dat je bijvoorbeeld járenlang een baan vol zou kunnen houden waar je elke dag met tegenzin en een kuthumeur naar toe gaat? Ik zou dat niet kunnen in ieder geval, al zou d'r een behoorlijk bedrag tegenover staan.
En daar houd ik persoonlijk nogal van
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Met meer geld heb je meer de vrijheid om eerder stoppen met werk. Vaker op vakantie te gaan.
Eens een paar maandjes werkloos te zijn als je daar zin in hebt. Etc.
Eens een paar maandjes werkloos te zijn als je daar zin in hebt. Etc.
Iedereen heeft het ook steeds over leuk .... wat nou leuk ... ik ga naar school nu .. vind ik het leuk? nee .. het is omdat het moet.. vind ik het erg om te gaan? nee.
Ik neem toch aan dat dit voor werk ook gewoon zo is....
Ik neem toch aan dat dit voor werk ook gewoon zo is....
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Kun je een linkje posten?quote:Op maandag 31 maart 2008 16:55 schreef Xith het volgende:
Eventjes nagezocht, hier volgen de gemiddeld hoogste startsalarissen
HBO Opleiding: Gemiddeld startsalaris:
- International business and management studies ¤ 2.769,-
- Algemene Operationele Technologie ¤ 2.673,-
- Zeevaart en Luchtvaart ¤ 2.596,-
- Werktuigbouwkunde ¤ 2.398,-
- Informatica ¤ 2.369,-
WO Opleiding: Startsalaris:
- Tandheelkunde ¤ 3.371,-
- Fiscale Economie ¤ 2.970,-
- Fiscaal Recht ¤ 2.857,-
- Geneeskunde ¤ 2.805,-
- Bedrijfskunde ¤ 2.629,-
Het valt dus best mee eigenlijk. Al vallen gemiddeld de Economische en Juridische vakken wel hoger uit.
Je kunt het ook via een ander oogpunt bekijken eh ..quote:Op maandag 31 maart 2008 20:17 schreef MouzurX het volgende:
Iedereen heeft het ook steeds over leuk .... wat nou leuk ... ik ga naar school nu .. vind ik het leuk? nee .. het is omdat het moet.. vind ik het erg om te gaan? nee.
Ik neem toch aan dat dit voor werk ook gewoon zo is....
Je hoeft niet naar school, het is een optie, als jij denkt dat je het beter kunt zonder school, blijf je thuis, studeer je en maak je de toetsen, iets wat ik zelf ook deed, en dat werkte ook vrij aardig.
Zelfde als met werk, Stel je bent 15 en loopt folders of 1 of andere vage kuthuiskrant. Waarom zou je alle 200 kranten gaan bezorgen voor die lousy 10 euro? Tuurlijk het werk zelf is niet leuk, maar het moet.. niks moet, je kijkt gewoon wie er klachten geven over dat ze een huiskrant missen en de volgende keer bezorg je die gewoon, de rest van de kranten flikker je bij oud vuil..
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Studeren doe je maar een x aantal jaren, vaak ook nog met als doel om op en duur een leuke baan te krijgen in het vak waart je voor kiest. Je baan zou je de rest van je leven kunnen hebben.quote:Op maandag 31 maart 2008 20:17 schreef MouzurX het volgende:
Iedereen heeft het ook steeds over leuk .... wat nou leuk ... ik ga naar school nu .. vind ik het leuk? nee .. het is omdat het moet.. vind ik het erg om te gaan? nee.
Ik neem toch aan dat dit voor werk ook gewoon zo is....
Dat is volgens mij HBO monitor. Dikke onzin, gemiddeld aanvangssalaris voor iemand met HBO international business is no way 2700 euro.quote:
Dat bedrijfskundigen meer met statistiek bezig zijn dan mensen in de technische studies a la werktuigbouwkunde zal zonder meer waar zijn. De technische studies leveren dan ook ingenieurs, geen wetenschappers.quote:Op maandag 31 maart 2008 12:03 schreef ioko het volgende:
[..]
Science staat voor wetenschappelijk onderzoek, bedrijfskunde doet meer aan statistiek en verantwoord onderzoek doen dan een technische studie, dus eigenlijk is het precies omgedraaid.
Natuurwetenschappers (i.e., biologie, wiskunde, natuurkunde, scheikunde, astronomie, geologie e.d.) zijn wel degelijk in staat een goed onderzoek op te zetten (ik neem zomaar even aan dat je niet serieus van plan was dat te betwisten, hoewel je opmerking over "verantwoord onderzoek" daar wel vragen over oproept).
De aard van de onderwerpen in bovengenoemde studies leent zich vaak in het geheel niet voor een statistische aanpak, maar vraagt om een interpretatie van gegevens inzover die te verkrijgen zijn. Om daar verantwoorde conclusies uit te kunnen trekken zonder je te verschuilen achter 95% betrouwbaarheidsintervallen vereist inzicht, geen management vaardigheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mirko_Zitrovic op 31-03-2008 22:04:07 ]
Kies een leuke baan en je hoeft nooit meer een dag te werkenquote:Op maandag 31 maart 2008 20:17 schreef MouzurX het volgende:
Iedereen heeft het ook steeds over leuk .... wat nou leuk ... ik ga naar school nu .. vind ik het leuk? nee .. het is omdat het moet.. vind ik het erg om te gaan? nee.
Ik neem toch aan dat dit voor werk ook gewoon zo is....
Ik ben zelf inmiddels wel tot een leeftijd gekomen waar ik de deugd in zelfontplooiing vind, of misschien ben ik wel raar.
WTF maakt het eigenlijk uit of een economische studie bijv. een wetenschap is of niet? Voelen mensen hier zich op hun pikkie getrapt ofzo?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Welkom op fok!quote:Op maandag 31 maart 2008 22:05 schreef sitting_elfling het volgende:
WTF maakt het eigenlijk uit of een economische studie bijv. een wetenschap is of niet? Voelen mensen hier zich op hun pikkie getrapt ofzo?
.Op de uni zitten ubermenschen, de rest is bagger.
Beta-studenten zijn de ubermenschen van de ubermenschen, de rest mag koffie halen.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
En ook nooit zeer grote bedragen kunnen verliezen...quote:Op maandag 31 maart 2008 16:38 schreef Paramnesia het volgende:
Beste tip trouwens, wordt gewoon ondernemer. Als loonslaaf zul je nooit zeer grote bedragen kunnen verdienen.
Om echt rijk te worden moet je ondernemer worden, maar helaas is het omgekeerd absoluut niet waar: ondernemer worden is zeker geen garantie voor een hoog inkomen. Slechts een enkeling lukt dat.
En hoe zit dat dan, met de inspanning, niveauverschil en verantwoordelijkheid bij werkenden?quote:Op maandag 31 maart 2008 19:19 schreef Ixnay het volgende:
[..]
En dan hebben we het nog steeds niet gehad over inspanning, niveauverschil en verantwoordelijkheid.
Maar genoeg ondernemers pakken 4 á 5 k netto per maand en dat is al stukken beter dan het salaris van veel academici.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:22 schreef k_man het volgende:
[..]
En ook nooit zeer grote bedragen kunnen verliezen...
Om echt rijk te worden moet je ondernemer worden, maar helaas is het omgekeerd absoluut niet waar: ondernemer worden is zeker geen garantie voor een hoog inkomen. Slechts een enkeling lukt dat.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het inkomen is gemiddeld genomen wel gerelateerd aan het opleidingsniveau. Gemiddeld genomen verdienen academic dus het best. Beter dan de gemiddelde ondernemer zonder universitaire titel. Wat niet uitsluit dat er zeker een hoop ondernemers zijn die beter verdienen dan de gemiddelde academicus. Er zijn er alleen nog meer die minder verdienen.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Maar genoeg ondernemers pakken 4 á 5 k netto per maand en dat is al stukken beter dan het salaris van veel academici.
Maar het is ook niet zo dat je maar een kleine kans op succes hebt als je voor het ondernemerschap gaat. Vooral ZZP'ers verdienen ruim twee keer zoveel als in loondienst.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Het inkomen is gemiddeld genomen wel gerelateerd aan het opleidingsniveau. Gemiddeld genomen verdienen academic dus het best. Beter dan de gemiddelde ondernemer zonder universitaire titel. Wat niet uitsluit dat er zeker een hoop ondernemers zijn die beter verdienen dan de gemiddelde academicus. Er zijn er alleen nog meer die minder verdienen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Academicus verdient meer dan niet-academicus <-- Ben ik met je eensquote:Op maandag 31 maart 2008 22:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Het inkomen is gemiddeld genomen wel gerelateerd aan het opleidingsniveau. Gemiddeld genomen verdienen academic dus het best. Beter dan de gemiddelde ondernemer zonder universitaire titel. Wat niet uitsluit dat er zeker een hoop ondernemers zijn die beter verdienen dan de gemiddelde academicus. Er zijn er alleen nog meer die minder verdienen.
Ondernemer verdient meer dan niet-ondernemer <-- Ben ik met je eens
Ondernemende academicus verdient meer dan ondernemende niet-academicus <--- Geloof ik meteen
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
Ik heb geen exacte cijfers of zo, maar dat lijkt mij ook het geval. Een ZZP'er die voor timmerman heeft geleerd kan al 30 euro per uur vragen (en dat krijgt ie).quote:Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Academicus verdient meer dan niet-academicus <-- Ben ik met je eens
Ondernemer verdient meer dan niet-ondernemer <-- Ben ik met je eens
Ondernemende academicus verdient meer dan ondernemende niet-academicus <--- Geloof ik meteen
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, dat is dus aantoonbaar niet zo. Ik denk dat gronk de juiste CBS cijfers er zo bij kan vinden.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Ixnay het volgende:
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
En dat vind je veel?quote:Op maandag 31 maart 2008 22:46 schreef cultheld het volgende:
Ik heb geen exacte cijfers of zo, maar dat lijkt mij ook het geval. Een ZZP'er die voor timmerman heeft geleerd kan al 30 euro per uur vragen (en dat krijgt ie).
Voor een bouwvakker wel ja. Academische ZZP'ers vragen bedragen tussen de 90 - 120 euro per uur, maar hebben meestal geen 40 uur werk in de week. Eerder de helft.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
In Nederland worden techneuten in verhouding tot economen slecht betaald (Duitsland, USA en Aziatische landen scoren bijvoorbeeld beter)
Ben het verder helemaal mee eens dat techneuten over het algemeen slechtere salaris onderhandelaars zijn dan die vlotgebekte bedrijfskunde consultant types.
Ben het er ook mee eens dat je als techneut een specialisatie moet kiezen, daarin goed moet worden en dan kappen met elke avond studeren anders hou je geen prive/sociaal leven meer over.
Verder vergelijk je jezelf nu met de betere betaalde heao richtingen zoals accountancy en bedrijfskunde. Maar heb je jezelf ook vergeleken met de substantiele hoeveelheid mensen die bijvoorbeeld heao commerciele economie doen wat matig/slecht qua toekomst perspectieven in de markt ligt?
En als laatst: als techneut met de juiste specialiteit kan je binnen 2 a 3 jaar freelancen (en dan kom je snel boven de 80.000 euro p/j) , iets dat je als econoom minder makkelijk evenaart.
Ben het verder helemaal mee eens dat techneuten over het algemeen slechtere salaris onderhandelaars zijn dan die vlotgebekte bedrijfskunde consultant types.
Ben het er ook mee eens dat je als techneut een specialisatie moet kiezen, daarin goed moet worden en dan kappen met elke avond studeren anders hou je geen prive/sociaal leven meer over.
Verder vergelijk je jezelf nu met de betere betaalde heao richtingen zoals accountancy en bedrijfskunde. Maar heb je jezelf ook vergeleken met de substantiele hoeveelheid mensen die bijvoorbeeld heao commerciele economie doen wat matig/slecht qua toekomst perspectieven in de markt ligt?
En als laatst: als techneut met de juiste specialiteit kan je binnen 2 a 3 jaar freelancen (en dan kom je snel boven de 80.000 euro p/j) , iets dat je als econoom minder makkelijk evenaart.
*duizelig wordt*quote:Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Academicus verdient meer dan niet-academicus <-- Ben ik met je eens
Ondernemer verdient meer dan niet-ondernemer <-- Ben ik met je eens
Ondernemende academicus verdient meer dan ondernemende niet-academicus <--- Geloof ik meteen
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
Wat een onzin. Ten eerste: hoe kom je erbij dat zelfstandige academici weinig werk zouden hebben? Ten tweede slaat dat uurtarief nergens op: dat is volkomen afhankelijk van beroep, ervaring en soort opdracht. Mensen die orte klussen doen zullen relatief veel frictiewerkloosheid hebben, maar vragen ook een significant hoger tarief dan mensen die langdurige opdrachten doen. Het tarief wat jij noemt lijk meer te passen bij die laatste categorie.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
Voor een bouwvakker wel ja. Academische ZZP'ers vragen bedragen tussen de 90 - 120 euro per uur, maar hebben meestal geen 40 uur werk in de week. Eerder de helft.
En je beseft toch hopelijk wel dat die ¤ 30 van de timmerman niet één op één vergelijkbaar is met wat degene in loondienst krijgt? Die timmerman heeft ook z'n premies e.d.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2008 23:07:18 ]
Heh.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, dat is dus aantoonbaar niet zo. Ik denk dat gronk de juiste CBS cijfers er zo bij kan vinden.
Ondernemers en zzp'ers zijn een notoir lastige groep. Je hebt sowieso al te maken met 't probleem dat ondernemers heel veel kosten mogen aftrekken van hun winst. Formeel is dat natuurlijk allemaal 'voor de zaak', in de praktijk kan (met name bij eenpitters) prive- en zakelijk gebruik aardig door elkaar lopen.Sowieso heb je een paar honderdduizend ondernemers die qua inkomen rond de armoedegrens balanceren. In hoeverre dat (zie bovenstaand) reel is, geen idee, maar ik kan me d'r wel wat bij voorstellen, als ik sommige winkeltjes zie.Overigens, wat is 'een ondernemer'? Is dat een zzp'er of freelancer? Is de baas van een bedrijfje tot 10 man ook ondernemer? Is een hoge pief die een adviesbureautje begint en zich door overheidsinstanties en bedrijven laat inhuren als 'interimmanager' een ondernemer, of iemand die slim gebruik maakt van fiscale regels?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik ben alleen de indruk toegedaan dat niet-wetenschappers zwaar overbetaald worden in verhouding tot hun vaardigheden.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:05 schreef sitting_elfling het volgende:
WTF maakt het eigenlijk uit of een economische studie bijv. een wetenschap is of niet? Voelen mensen hier zich op hun pikkie getrapt ofzo?
Natuurlijk is het salaris marktconform, maar beloning en intellectuele capaciteiten zijn dus niet altijd gekoppeld. Dan moet ook niet gedaan worden alsof dat wel zo is.
Precies. Van die 30 euro gaat af:quote:Op maandag 31 maart 2008 23:06 schreef k_man het volgende:
En je beseft toch hopelijk wel dat die ¤ 30 van de timmerman niet één op één vergelijkbaar is met wat degene in loondienst krijgt? Die timmerman heeft ook z'n premies e.d.
-BTW (20%)
-belasting (variabel, kan oplopen tot 42%)
-materiaalkosten, afschrijving, etc. Tuurlijk, da's te verrekenen met de winst, zodat 't uiteindelijk minder is.
Een paar jaar geleden was een 'zwart' uurloon voor een stukadoor/schilder 15 euro, en dat was inclusief materiaal. Laat dat neerkomen op 2 tot 5 euro per uur voor de gemiddelde klus, en je zit op een uurloon van een tientje per uur. Met een ~180 uur in de maand kom je dan op 1800-2000 euro. Dat ziet er een stuk minder florisant uit.
Edit:Het is inderdaad meer dan wat een stukadoor/schilder in loondienst verdient. Stukken meer zelfs. Maar 4-5k? In your dreams.
[ Bericht 10% gewijzigd door gronk op 31-03-2008 23:23:14 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is ook niet zo.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:12 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
Natuurlijk is het salaris marktconform, maar beloning en intellectuele capaciteiten zijn dus niet altijd gekoppeld. Dan moet ook niet gedaan worden alsof dat wel zo is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik zeg niet dat ze weinig werk hebben, maar ze kiezen er vaak voor om maar 20 á 30 uur per week te werken.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ten eerste: hoe kom je erbij dat zelfstandige academici weinig werk zouden hebben? Ten tweede slaat dat uurtarief nergens op: dat is volkomen afhankelijk van beroep, ervaring en soort opdracht. Mensen die orte klussen doen zullen relatief veel frictiewerkloosheid hebben, maar vragen ook een significant hoger tarief dan mensen die langdurige opdrachten doen. Het tarief wat jij noemt lijk meer te passen bij die laatste categorie.
En je beseft toch hopelijk wel dat die ¤ 30 van de timmerman niet één op één vergelijkbaar is met wat degene in loondienst krijgt? Die timmerman heeft ook z'n premies e.d.
Alle ZZP'ers dragen premies af, maar verdienen veel meer dan in loondienst.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:21 schreef cultheld het volgende:
Ik zeg niet dat ze weinig werk hebben, maar ze kiezen er vaak voor om maar 20 á 30 uur per week te werken.
Alle ZZP'ers dragen premies af, maar verdienen veel meer dan in loondienst.
Je vergeet ook eventjes dat een ZZP'er een buffer moet aanleggen voor tijden dat het minder gaat, en zelf z'n persioenvoorziening en AO-premies moet regelen. Trek alleen voor dat laaste maar minstens 500 euro af van je vorstelijke ZZP-inkomen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Kan je mij uitleggen waarom dit met de maatschappij en niet met de onderhandelingsvaardigheden/prioritering van de techneut zelf te maken heeft??? Immers ben jij zelf verantwoordelijk voor jouw eigen loon, en niemand anders. Daarnaast blijkt wel dat ingenieurs die in technische dienst werken, hun voorkeur geven aan meer vrijheid/betere onderzoeks en ontwikkelingsapparatuur dan aan meer loon. Hoewel ik er absoluut van overtuigd ben, dat als je een goed ingenieur ben dat je daar ook wel naar betaald zal worden.quote:Op zondag 30 maart 2008 13:38 schreef Ixnay het volgende:
Ik wil niet dat meer mensen dezelfde fout maken als ik. Daarom open ik dit topic.
...
Maar het allerbelangrijkste is en blijft hoe veel plezier je op jouw werk hebt. Heb je het er goed, wat maakt dat geld dan nog uit. Heb je het er slecht, dan compenseert dat salaris maar voor bitter bitter weinig (en dat heb ik inmiddels aan den lijve mogen ondervinden).
Als jij vindt, dat jij een slechte keuze heb gemaakt omdat je later minder betaald krijgt, dan stelt dat nobele "Ik houd wel van een uitdaging" ook geen ene donder voor.
Danmark: more usefull every day!
Dus nu zijn biologie, wiskunde, scheikunde en geologie ook opeens technische studies? Ik snap dat veel afstudeerrichtingen van deze studies die kant op kunnen gaan, maar dat was niet waarover ik het had. Ik heb het over afstudeerrichtingen op een TU, niet over natuurwetenschappen.quote:Op maandag 31 maart 2008 21:10 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
[..]
Dat bedrijfskundigen meer met statistiek bezig zijn dan mensen in de technische studies a la werktuigbouwkunde zal zonder meer waar zijn. De technische studies leveren dan ook ingenieurs, geen wetenschappers.
Natuurwetenschappers (i.e., biologie, wiskunde, natuurkunde, scheikunde, astronomie, geologie e.d.) zijn wel degelijk in staat een goed onderzoek op te zetten (ik neem zomaar even aan dat je niet serieus van plan was dat te betwisten, hoewel je opmerking over "verantwoord onderzoek" daar wel vragen over oproept).
De aard van de onderwerpen in bovengenoemde studies leent zich vaak in het geheel niet voor een statistische aanpak, maar vraagt om een interpretatie van gegevens inzover die te verkrijgen zijn. Om daar verantwoorde conclusies uit te kunnen trekken zonder je te verschuilen achter 95% betrouwbaarheidsintervallen vereist inzicht, geen management vaardigheden.
Ik ben met je eens dat een aantal richtingen gebaat zijn met statistisch onderzoek en anderen met interpretatie van resultaten op een ander niveau. Naar mijn mening hebben al deze richtingen het recht om het stempel 'science' te dragen.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Hear hearquote:Op dinsdag 1 april 2008 08:40 schreef Keksi het volgende:
[..]
Daarnaast blijkt wel dat ingenieurs die in technische dienst werken, hun voorkeur geven aan meer vrijheid/betere onderzoeks en ontwikkelingsapparatuur dan aan meer loon. Hoewel ik er absoluut van overtuigd ben, dat als je een goed ingenieur ben dat je daar ook wel naar betaald zal worden.
Maar het allerbelangrijkste is en blijft hoe veel plezier je op jouw werk hebt. Heb je het er goed, wat maakt dat geld dan nog uit. Heb je het er slecht, dan compenseert dat salaris maar voor bitter bitter weinig (en dat heb ik inmiddels aan den lijve mogen ondervinden).
Ik zou persoonlijk echt geen commerciele functie willen hebben, ook al betaalt het beter. Het werk zou me volgens mij nog geen dag kunnen boeien, laat staat dat ik m'n ei erin kwijt kan.
Laat mij maar lekker techneut zijn, ik krijg imo aardig betaald en ik ben eigenlijk gewoon 40 uur per week bezig met mijn hobby
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Precies.... ieder z'n ding toch! Zou graag wel eens technicus willen zijn, maar de enorm lekkere muts die bij ons rond loopt zorgt er dan weer voor dat ik dat niet wilquote:Op dinsdag 1 april 2008 22:17 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Hear hear
Ik zou persoonlijk echt geen commerciele functie willen hebben, ook al betaalt het beter. Het werk zou me volgens mij nog geen dag kunnen boeien, laat staat dat ik m'n ei erin kwijt kan.
Laat mij maar lekker techneut zijn, ik krijg imo aardig betaald en ik ben eigenlijk gewoon 40 uur per week bezig met mijn hobby
Danmark: more usefull every day!
Dat wil ik nog eens meemaken! Mijn ervaring is dat je tijdens sollicitatie moeilijk kunt laten zien wat je in huis hebt als ingenieur. Iemand met een "commerciele" functie kan in zo'n gesprek laten zien wat hij waard is, een ingenieur kan dat veel moeilijker en heeft dus ook een slechtere onderhandelingspositie mbt salaris...quote:Op dinsdag 1 april 2008 08:40 schreef Keksi het volgende:
[..]
Hoewel ik er absoluut van overtuigd ben, dat als je een goed ingenieur ben dat je daar ook wel naar betaald zal worden.
[..]
Een bedrijf weet niet of een ingenieur goed is of niet tot hij zijn eerste ontwerp aanbiedt.
Bij mijn huidige bedrijf moest ik overigens een (ontwerp)-testje doen, dat vond ik wel een goeie ontwikkeling...
Techniek en commercie valt best te combineren.quote:Op dinsdag 1 april 2008 22:17 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Hear hear
Ik zou persoonlijk echt geen commerciele functie willen hebben, ook al betaalt het beter. Het werk zou me volgens mij nog geen dag kunnen boeien, laat staat dat ik m'n ei erin kwijt kan.
Laat mij maar lekker techneut zijn, ik krijg imo aardig betaald en ik ben eigenlijk gewoon 40 uur per week bezig met mijn hobby
Plus dat niet alle uren die een ZZP'er maakt facturabel zijn.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:26 schreef gronk het volgende:
[..]
PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.
Je vergeet ook eventjes dat een ZZP'er een buffer moet aanleggen voor tijden dat het minder gaat, en zelf z'n persioenvoorziening en AO-premies moet regelen. Trek alleen voor dat laaste maar minstens 500 euro af van je vorstelijke ZZP-inkomen.
"Waarin liggen jouw competenties?"quote:Op dinsdag 15 april 2008 20:12 schreef Jarzwork het volgende:
[..]
Dat wil ik nog eens meemaken! Mijn ervaring is dat je tijdens sollicitatie moeilijk kunt laten zien wat je in huis hebt als ingenieur. Iemand met een "commerciele" functie kan in zo'n gesprek laten zien wat hij waard is, een ingenieur kan dat veel moeilijker en heeft dus ook een slechtere onderhandelingspositie mbt salaris...
Een bedrijf weet niet of een ingenieur goed is of niet tot hij zijn eerste ontwerp aanbiedt.
Bij mijn huidige bedrijf moest ik overigens een (ontwerp)-testje doen, dat vond ik wel een goeie ontwikkeling...
"Ik heb onder meer gewerkt aan de nieuwe turbines van Siemens in Hengelo. Onder het stresstesten was een deel van mijn baan alsmede het ontwerpen van nieuw XYZ schakelaars, die inmiddels tot de meeste betrouwbare binnen de onderneming behoren. Verder kunt u altijd mijn referenties checken als u wat wilt weten over mijn kennis en kunde."
Zo moeilijk is het toch niet....
Danmark: more usefull every day!
Techniek: 2875. TS zou ook op zoek kunnen gaan naar een betere (technische) baan. Zat websites die je gráág helpen daarbij.quote:Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Daar zit je er toch aardig naast. Een beetje elektromonteur met diploma's die zich verhuurt aan bijvoorbeeld BAM, kan tegenwoordig al 40 euro per uur vragen. 40*40*52/12=6933 bruto per maand. Goede verzekering en pensionopbouw kost je 1500 euro per maand, dit is echter aftrekbaar. Hou je zegmaar 5400 over. Doe daar gereedschapsafschrijving, materiaal en een bestelbus met grijs kenteken vanaf, allemaal aftrekbaar, en je houdt 4500 over. 40% belasting eraf, dan hou je 2700 netto over. Never nooit niet dat een monteur in loondienst 2700 netto verdient.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:26 schreef gronk het volgende:
[..]
PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.
Je vergeet ook eventjes dat een ZZP'er een buffer moet aanleggen voor tijden dat het minder gaat, en zelf z'n persioenvoorziening en AO-premies moet regelen. Trek alleen voor dat laaste maar minstens 500 euro af van je vorstelijke ZZP-inkomen.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Maar dat ik ook weel relatief hoor, het blijven de topmanagers met goede economische talenten die de echte bedragen binnensleuren. Maar als je beide hebt (gates?quote:Op donderdag 17 april 2008 13:35 schreef TubewayDigital het volgende:
tip: ga naar de USA. Worden techneuten wel gewaardeerd. Misschien dat zelfs Duitsland al beter is
) dan lukt het al helemaal
inderdaad, maar dan zijn het geen techneuten meer, maar bedrijfsmanagers, CIO/CFO/CEO's, etc...quote:Op donderdag 17 april 2008 15:15 schreef TubewayDigital het volgende:
Echter die topmanagers met economische talenten kunnen best een technische/beta achtergrond hebben.
vertellen wat je bij vorige werkgevers hebt bereikt kan inderdaad heel goed zijn, maar dat zal nooit meer zijn dan een referentie... degene die jou aanneemt zal dat verhaal maar op je woord moeten geloven.... dat is het lullige nu juist... iemand met een 'babbel' beroep kan tijdens het gesprek al laten zien wat hij in huis heeft...quote:Op woensdag 16 april 2008 09:30 schreef Keksi het volgende:
[..]
"Waarin liggen jouw competenties?"
"Ik heb onder meer gewerkt aan de nieuwe turbines van Siemens in Hengelo. Onder het stresstesten was een deel van mijn baan alsmede het ontwerpen van nieuw XYZ schakelaars, die inmiddels tot de meeste betrouwbare binnen de onderneming behoren. Verder kunt u altijd mijn referenties checken als u wat wilt weten over mijn kennis en kunde."
Zo moeilijk is het toch niet....
het zou misschien goed zijn als je toekomstige baas je referenties ook daadwerkelijk checkt, maar dat heb ik tot dusver nog niet meegemaakt...
quote:Op donderdag 17 april 2008 21:06 schreef Jarzwork het volgende:
[..]
degene die jou aanneemt zal dat verhaal maar op je woord moeten geloven....
wat waarschijnlijk al door meerdere mensen gezegd is. Het gaat niet om het salaris wat je verdient, maar of je je baan leuk vind. Er zijn zoveel mensen die economie, rechten of iets medisch studeren puur en alleen voor het geld, en die zitten de rest van hun leven iets te doen waar ze niet echt een passie voor hebben.
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
Onzin natuurlijk. Als je werk maar leuk is ga jij wel de rest van je leven in een flatje in een achterstandswijk zitten zeker? Natuurlijk moet je kiezen wat je leuk vindt, maar dat betekent nog niet dat arbeidsvoorwaarden plotseling onbelangrijk zijn.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:57 schreef Blik het volgende:
wat waarschijnlijk al door meerdere mensen gezegd is. Het gaat niet om het salaris wat je verdient, maar of je je baan leuk vind. Er zijn zoveel mensen die economie, rechten of iets medisch studeren puur en alleen voor het geld, en die zitten de rest van hun leven iets te doen waar ze niet echt een passie voor hebben.
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:57 schreef Blik het volgende:
wat waarschijnlijk al door meerdere mensen gezegd is. Het gaat niet om het salaris wat je verdient, maar of je je baan leuk vind. Er zijn zoveel mensen die economie, rechten of iets medisch studeren puur en alleen voor het geld, en die zitten de rest van hun leven iets te doen waar ze niet echt een passie voor hebben.
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
Dat zeg ik toch niet. Ik zeg dat het belangrijk is dat je plezier hebt in je werk. Er zijn genoeg mensen die economie gestudeerd hebben en hun werk eigenlijk niet leuk vinden. Die mensen zitten 40 jaar te werken in een branche die ze niet leuk vinden, in ruil voor wat betere arbeidsvoorwaarden. TS zou zich waarschijnlijk doodongelukkig voelen als die een economische studie gedaan zou hebben en in die branche zou werken, ondanks dat die wat meer geld zou verdienen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 01:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Als je werk maar leuk is ga jij wel de rest van je leven in een flatje in een achterstandswijk zitten zeker? Natuurlijk moet je kiezen wat je leuk vindt, maar dat betekent nog niet dat arbeidsvoorwaarden plotseling onbelangrijk zijn.
En TS hoeft echt niet op een houtje te bijten en in een flatje te wonen heel zijn leven van zijn salaris, het zal alleen iets minder zijn dan een econoom krijgt.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
[..]
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.
Ik zeg ook niet dat die geen uitdagend werk moet zoeken, maar ik zeg wel dat die geen spijt moet krijgen van zijn keuze voor een technische studie omdat het wat minder betaald.
En jij zou dus een baan kiezen in een branche die je helemaal niet leuk vind en iedere dag met tegenzin naar je werk gaan? Als dat zo is ben je wel erg materialistisch ingesteld. Tuurlijk is het belangrijk dat je een goede boterham verdient met je werk, maar het is minstens zo belangrijk dat het werk wat je 40 jaar moet uitvoeren ook leuk werk is.quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
NB: ik heb de rest van het topic niet doorgenomen, en ga dus alleen in op wat de TS in zijn TT zegt. Daaruit blijkt dat hij een passie voor techniek heeft, maar er van baalt dat het zo slecht betaald in vergelijking met wat zijn vrienden verdienen die een economische studie gedaan hebben.
Yeah dream on.quote:
Een oud huisgenoot van mij heeft aan de TUE bouwkunde gedaan en zich ingekocht in een architecten buro (dus mede- eigenaar). Hij betaald zichzelf per jaar ongeveer 42 K.
Dat is ongeveer net zoveel als ik hier van mijn baas krijg met HTS WTB, een coordinerende functie dus een beetje ledinggeven, verder gewoon meewerken en chocolaatjes ontwerpen
Niets materialistisch, ik heb het niet over gelukkig worden van 100,000 euro op je rekening. Ik heb het over gelukkig worden met dingen die je gelukkig maken (kinderen die zich kunnen ontwikkelen, financieel onafhankelijk vanaf je 50ste, veel reizen en mooie foto's maken, bijvoorbeeld). Dit kost allemaal geld, en hoe meer je eraan kan besteden hoe beter de kwaliteit ervan (meer onafhankelijkheid, cambridge ipv hogeschool arnhem, een reis naar Tibet ipv een camping in Frankrijk).quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:04 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat die geen uitdagend werk moet zoeken, maar ik zeg wel dat die geen spijt moet krijgen van zijn keuze voor een technische studie omdat het wat minder betaald.
[..]
En jij zou dus een baan kiezen in een branche die je helemaal niet leuk vind en iedere dag met tegenzin naar je werk gaan? Als dat zo is ben je wel erg materialistisch ingesteld. Tuurlijk is het belangrijk dat je een goede boterham verdient met je werk, maar het is minstens zo belangrijk dat het werk wat je 40 jaar moet uitvoeren ook leuk werk is.
NB: ik heb de rest van het topic niet doorgenomen, en ga dus alleen in op wat de TS in zijn TT zegt. Daaruit blijkt dat hij een passie voor techniek heeft, maar er van baalt dat het zo slecht betaald in vergelijking met wat zijn vrienden verdienen die een economische studie gedaan hebben.
Natuurlijk kan je gelukkig zijn met een camping in Frnakrijk, maar als iemand Tibet als meer geluksmakender ziete, is dat materialistisch? En zelfs als, wat is er slecht aan materialistisch zijn - zolang het je gelukkig maakt?
Ik begrijp wel wat je bedoelt. Maar zou jij daarvoor de rest van je leven een baan willen hebben die jou niet gelukkig maakt. Want daar heeft TS het in principe wel over. Ik moet er niet aan denken om mijn droombaan op te geven voor een veel minder leuke baan, met hoger salaris. Dan maar wat minder vaak op vakantie met wat minder luxequote:Op vrijdag 18 april 2008 15:11 schreef Xith het volgende:
[..]
Niets materialistisch, ik heb het niet over gelukkig worden van 100,000 euro op je rekening. Ik heb het over gelukkig worden met dingen die je gelukkig maken (kinderen die zich kunnen ontwikkelen, financieel onafhankelijk vanaf je 50ste, veel reizen en mooie foto's maken, bijvoorbeeld). Dit kost allemaal geld, en hoe meer je eraan kan besteden hoe beter de kwaliteit ervan (meer onafhankelijkheid, cambridge ipv hogeschool arnhem, een reis naar Tibet ipv een camping in Frankrijk).
Natuurlijk kan je gelukkig zijn met een camping in Frnakrijk, maar als iemand Tibet als meer geluksmakender ziete, is dat materialistisch? En zelfs als, wat is er slecht aan materialistisch zijn - zolang het je gelukkig maakt?
Ik doe ook liever al de dingen die jij beschrijft, maar dan wel met behulp van een baan die ik leuk vind. Als dat niet kan met mijn droombaan dan is dat helaas zo. Gelukkig is mijn droombaan ook in principe goed betaald, dus ik zit niet met dat probleem.
En met materialisme is niks mis, mits het niet ten koste gaat van je leefplezier (vind ik), en je baan is daar een groot onderdeel van.
Da's nogal persoonlijk natuurlijk. Sommige mensen hebben helemaal geen behoefte aan 'uitdagend' werk. Die vinden het hartstikke gezellig om derig jaar achter de kassa van de buurtsuper te zitten en te kletsen met alle klanten die daar ook al decennia komen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.
Je stelt het wel erg zwart/wit voor. Mensen die heel veel verdienen, zijn meestal ook mensen die heel veel werken. Een CEO die 36 uur per week werkt zul je niet snel tegenkomen. Terwijl je toch ook ergens de tijd moet zien te vinden om al die leuke dingen te doen. Betalen is één, de tijd is vers twee. Je moet wel ergens een balans zien te vinden tussen 100 uur per week weren, bakken geld binnenhalen en nergens aan toe komen - of 12 uur per week post bezorgen, veel vrije tijd hebben, maar nergens geld voor. Het is nog niet zo gek om 40 uur per week te werken in een toffe baan, tegen een goed (maar niet waanzinnig) salaris. Wel tijd en ook geld voor die vakantie, maar misschien dan niet meer voor die Porsche.quote:EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
Tibet doe je trouwens ook voor een habbekrats (alleen nu even niet), als je iets exclusiefs wilt en het kunt betalen ga je naar Bhutan...
Natuurlijk is plezier in je werk belangrijk. Het punt is dat je na een x aantal jaar waarschijnlijk wel genoeg hebt van je werk, maar dan moet je nog vrij lang door. En dan baal je er stevig van dat een ander met een simpelere studie twee keer zo veel verdient als jij.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:56 schreef Blik het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet. Ik zeg dat het belangrijk is dat je plezier hebt in je werk. Er zijn genoeg mensen die economie gestudeerd hebben en hun werk eigenlijk niet leuk vinden. Die mensen zitten 40 jaar te werken in een branche die ze niet leuk vinden, in ruil voor wat betere arbeidsvoorwaarden. TS zou zich waarschijnlijk doodongelukkig voelen als die een economische studie gedaan zou hebben en in die branche zou werken, ondanks dat die wat meer geld zou verdienen.
En TS hoeft echt niet op een houtje te bijten en in een flatje te wonen heel zijn leven van zijn salaris, het zal alleen iets minder zijn dan een econoom krijgt.
als je een loopbaan hebt gekozen wat gelijk je passie is zul je waarschijnlijk niet genoeg krijgen van je werk. Dan ga je je hele leven lang met plezier naar je werk. Als je een passie voor techniek hebt ga je toch geen saaie economie-studie doen omdat je dan wat meer geld verdient?quote:Op zaterdag 19 april 2008 01:39 schreef Nobu het volgende:
[..]
Natuurlijk is plezier in je werk belangrijk. Het punt is dat je na een x aantal jaar waarschijnlijk wel genoeg hebt van je werk, maar dan moet je nog vrij lang door. En dan baal je er stevig van dat een ander met een simpelere studie twee keer zo veel verdient als jij.
Bepaald? Leer eens een werkwoord vervoegen, domme boer die je bent.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:28 schreef Xith het volgende:
Tja, je kan nog zo'n goede techneut zijn... je zal altijd een baas hebben die de strategie bepaald, en dit zijn de 'managers'.
OT: leer een technisch vak en verlaat daarna Nederland. In het buitenland word je namelijk wel gewaardeerd. Laat de 'ballonnetjesmensen' (figuren die niets kunnen dan wat ballonnetjes in Powerpoint tekenen) maar lekker achter om elkaar te 'managen.' De hele cultuur in Nederland van bedrijfsleven tot onderwijs is erop gericht om de superioriteit van 'managen' te benadrukken. Techniek? Joh, da's voor nerds en sukkels! Ik lach me dubbel bij het zien van alle bochten waarin bedrijven zich wringen om technici pogen binnen te halen, terwijl ze tegelijkertijd dezelfde cultuur van minachting en onderbetaling jegens diezelfde technici propageren.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Uh-huh, en je hoogste baas blijft een econoom. Staan dus bovenaan de foodchainquote:Op zaterdag 19 april 2008 21:10 schreef StefanP het volgende:
[..]
Bepaald? Leer eens een werkwoord vervoegen, domme boer die je bent.
OT: leer een technisch vak en verlaat daarna Nederland. In het buitenland word je namelijk wel gewaardeerd. Laat de 'ballonnetjesmensen' (figuren die niets kunnen dan wat ballonnetjes in Powerpoint tekenen) maar lekker achter om elkaar te 'managen.' De hele cultuur in Nederland van bedrijfsleven tot onderwijs is erop gericht om de superioriteit van 'managen' te benadrukken. Techniek? Joh, da's voor nerds en sukkels! Ik lach me dubbel bij het zien van alle bochten waarin bedrijven zich wringen om technici pogen binnen te halen, terwijl ze tegelijkertijd dezelfde cultuur van minachting en onderbetaling jegens diezelfde technici propageren.
ik vind salaris voor startende ir's niet zo slecht uitziet. Kennis van mijn is net van werkgever veranderd na 1 jaar werken, verdient nu bij de nieuw werkgever ongeveer 3000 euro brutto (+ nog vakantiegeld en 13e maand). DIt is wel zeker netjes te noemen.
" IF" - - by Ruyard Kipling
Probleem is echter dat de eerste de beste communicatiedoos dit ook verdiend.quote:Op zondag 20 april 2008 09:11 schreef ruffryder het volgende:
ik vind salaris voor startende ir's niet zo slecht uitziet. Kennis van mijn is net van werkgever veranderd na 1 jaar werken, verdient nu bij de nieuw werkgever ongeveer 3000 euro brutto (+ nog vakantiegeld en 13e maand). DIt is wel zeker netjes te noemen.
Overigens is een technisch vak kiezen echt geen weggegooide tijd/geld. De wereld ligt in principe voor je open je kunt vrijwel alle kanten op. Alleen als je echt in de techniek wilt blijven zul je naar het buitenland moeten, maar of dat nu een straf is voor een ondergewaardeerde beta.
[ Bericht 2% gewijzigd door Fastmatti op 20-04-2008 12:37:03 ]
