Minimumloon afschaffen

Het minimum loon afschaffen leidt ertoe dat thuiszitten en steuntrekken meer geld oplevert, tenzij je dát ook afschaft. Hetgeen je dan krijgt is een situatie van werklozen zonder uitkering, mensen zonder enig inkomen. Waar zal dat nu toe gaan leiden? Meer of minder moreel besef?


Het kan natuurlijk wel dat overheden zich er minder mee bemoeien, en dat vakbonden (werknemers) het met de werkgevers uitvechten, misschien komt daar een mooier resultaat uit. Maar de stelling dat minimaal inkomen een fout is, slaat nergens op. Bedrijven hebben er alle baat bij de laaggeschoolden zo laag mogelijk te betalen. Ik zou het ze niet eens kwalijk nemen. Een overheid is echter verantwoordelijk voor iedereen, en dus ook voor die laaggeschoolden. Dat zij er wél voor opkomen acht ik dus begrijpelijk.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 14:04 schreef sneakypete het volgende:
Het minimum loon afschaffen leidt ertoe dat thuiszitten en steuntrekken meer geld oplevert, tenzij je dát ook afschaft. Hetgeen je dan krijgt is een situatie van werklozen zonder uitkering, mensen zonder enig inkomen. Waar zal dat nu toe gaan leiden? Meer of minder moreel besef?

Je zegt hier dus dat we mensen moeten bestelen en van de opbrengst mensen moeten betalen die anders wel 'ns uit stelen zouden kunnen gaan.

quote:

Het kan natuurlijk wel dat overheden zich er minder mee bemoeien, en dat vakbonden (werknemers) het met de werkgevers uitvechten, misschien komt daar een mooier resultaat uit. Maar de stelling dat minimaal inkomen een fout is, slaat nergens op. Bedrijven hebben er alle baat bij de laaggeschoolden zo laag mogelijk te betalen. Ik zou het ze niet eens kwalijk nemen. Een overheid is echter verantwoordelijk voor iedereen, en dus ook voor die laaggeschoolden. Dat zij er wél voor opkomen acht ik dus begrijpelijk.

Nogmaals, ze komen daar niet voor op, en jij evenmin, ze veroordelen ze tot staatsafhankelijkheid. Zo'n beetje het ergste dat een mens kan overkomen.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 14:04 schreef sneakypete het volgende:
Het minimum loon afschaffen leidt ertoe dat thuiszitten en steuntrekken meer geld oplevert, tenzij je dát ook afschaft. Hetgeen je dan krijgt is een situatie van werklozen zonder uitkering, mensen zonder enig inkomen. Waar zal dat nu toe gaan leiden? Meer of minder moreel besef?

Het zal leiden tot bedelen en inbreken.

Net als in het oostblok en derg waar geen sociaal vangnet bestaat, mensen moeten toch eten.

Minimumloon verlagen net als in de USA, zal leiden tot huisverkopen en armoede en verval.
Een kennis uit de US zei onlangs tegen me, gek ik zie zo weinig bedelaars hier, ik zei, ja, die hebben we met een fooi achter de gordijnen gezet, bedelen is hier niet nodig en dus verboden.

En het minimumloon moet minstens 50% boven die fooi zitten

Het minimumloon verlagen is meer een Colijn maatregel, kortzichtig en met desastreuze gevolgen


[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 01-04-2008 15:21:53 ]

Ik kan me niet voorstellen dat iemand instaat zou zijn om goed werk af te leveren als hij/zij elke dag kopzorgen zou hebben of hij/zij uberhaupt wel rond zal komen. Een enigzins redelijk loon(op zijn minst kunnen wonen en eten/drinken, zonder daar al teveel zorgen over moeten hebben) is een voorwaarde om je werk goed uit te voeren, lijkt mij.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 00:08 schreef Parabol het volgende:

[..]

Dat het minimumloon voor meer werkloosheid zorgt, met name onder jongeren en laagopgeleiden, is geen mythe hoor.

Dan zal je geen problemen hebben met het aanleveren van cijfers of een degelijke analyse waaruit blijkt dat door het minimumloon in Nederland de jeugdwerkloosheid hoger is dan in pakweg Duitsland of de VS.

Succes .

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 04:02 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

Elk economisch model kan je dat voorrekenen. Ga zelf effe zoeken ipv naar de bekende weg vragen

Dan zla het voor jou toch geen enkel probleem zijn om met goede cijfers of een goede analyse mbt de Nederlandse situatie in vergelijking met landen zonder minimumloon te komen?

Of is dat plotseling te veel moeite?

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 13:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat argument gaat misschien in Nederland nog enigszins op maar niet in het algemeen. Tevens krijgen we ook in dit land een steeds grotere groep lager-opgeleide jongeren waardoor het probleem ook bij ons steeds meer zal gaan spelen.
[..]

Een cijfermatige onderbouwing waaruit blijkt dat die groep in verhouding tot de andere groepen jongeren groter wordt, zit dat er in vandaag ?

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 13:45 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Het lijkt misschien een detail, maar het is een enorm fundamenteel verschil! De vakbonden vertegenwoordigen de werknemers. Het is dus gewoon een collectieve afspraak tussen werkgevers en werknemers.. Deze is NIET van bovenaf opgelegd.

Wat de bonden een veel sterker dwangmiddel geeft en voor verstarring van bedrijfstakken zorgt. Niet ideaal lijkt me zo. Op die manier is het minimumloon dus goed voor de economie.
[..]

quote:

Persoonlijk heb ik niets met de vakbonden, maar ik zou sterkere vakbonden juist toejuichen als de overheid zich terug trekt.
De vakbonden hebben namelijk zelf ook direct baat bij goed presterende bedrijven.

Een overheid natuurlijk net zo goed. Niet voor niets doen landen en gemeenten veel moeite om nieuwe bedrijven binnen te halen en oude te behouden (ook al negeren ze daarmee hun eigen regeltjes)

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 19:02 schreef du_ke het volgende:
Een cijfermatige onderbouwing waaruit blijkt dat die groep in verhouding tot de andere groepen jongeren groter wordt, zit dat er in vandaag ?

Dat kan je zo bij elkaarklikken op de vernieuwde statline van cbs.nl

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 19:18 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat kan je zo bij elkaarklikken op de vernieuwde statline van cbs.nl

Wat ik heb gedaan http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37545vol&D1=0&D2=0-4,16-17,29,147-150&D3=0&D4=0,5,10,15-16&HD=080401-1928&HDR=T,G2,G3,G1&CHARTTYPE=1

Waaruit blijkt dat het aantal VMBO en lager leerlingen daalt terwijl het totaal aantal leerlingen stijgt.

En over schoolverlaters zie ik enkel een grafiek voor 1 jaar waar je dus weinig mee kan. Prognoses heb ik ook niet kunnen vinden maar ben reuze benieuwd.

Dat is 18 jaar geleden :S

Edit: oh, ik moest de periode nog even uitklappen.

En ook deze over totalen in NL naar opleidingsniveau is niet gek verontrustend

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70896NED&D1=0&D2=0&D3=0-2,7,20,24,l&D4=a&D5=0&D6=0,4,l&HD=080401-1934&HDR=G5,G3,G1,T,G4&STB=G2

Het aandeel met enkel basisschool daalt en als het aandeel VMBO/MAVO (een beetje maar de bevolking stijgt ook). Terwijl de percentages HBO en WO stijgen (periode 96-2005).

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 19:31 schreef du_ke het volgende:
Waaruit blijkt dat het aantal VMBO en lager leerlingen daalt terwijl het totaal aantal leerlingen stijgt.

Het aantal leerlingen is in bijna 2 decennia gelijk gebleven terwijl de bevolking enorm is toegenomen.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 19:39 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het aantal leerlingen is in bijna 2 decennia gelijk gebleven terwijl de bevolking enorm is toegenomen.

Heb MLK, LOM en praktijkonderwijs erbij gerekend vandaar het "en lager".
Dan gaan we van 290.000 en een beetje naar 250.000 en een beetje. Overigens is het totaal aantal VO leerlingen slechts met ca 4.000 toegenomen.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 19:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een cijfermatige onderbouwing waaruit blijkt dat die groep in verhouding tot de andere groepen jongeren groter wordt, zit dat er in vandaag ?

andersom: geef mij maar een cijfermatige onderbouwing waarom er een minimumloon moet zijn.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 18:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dan zal je geen problemen hebben met het aanleveren van cijfers of een degelijke analyse waaruit blijkt dat door het minimumloon in Nederland de jeugdwerkloosheid hoger is dan in pakweg Duitsland of de VS.

Succes .

Volg anders een cursusje economie voor beginners.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 16:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat is jammer want er is werkelijk niets goeds over een wettelijk afgedwongen minimumloon te verzinnen. Het minimumloon is simpelweg een verbod op werken voor mensen die voor hun werkgever minder opbrengen dan dat minimumloon. Die mensen zullen dus niet meer worden aangenomen en zijn veroordeeld tot staatsafhankelijkheid. Het wettelijk minimumloon veroorzaakt werkeloosheid en is immoreel.

Ten eerste hebben we in Nederland een enorm lage werkeloosheid, in tegenstelling tot landen waar ze geen minimumloon hebben.
Ten tweede neemt geen hond een baan aan waar hij of zij moet werken voor een bedrag dat zó laag is dat je niet rond kunt komen en je met een uitkering beter uit bent (dat is NU al bijna zo met het minimumloon). Dus als je het wilt afschaffen moet je ook de uitkeringen schrappen en dan krijg je natuurlijk de vraag of je dat ook wilt aangezien je dan wel heel erg naar Amerikaanse toestanden gaat of nog erger: 3e wereldland taferelen gaat krijgen waarin je sloppenwijken vlak naast villa's hebt.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 13:18 schreef Metro2005 het volgende:

Dus als je het wilt afschaffen moet je ook de uitkeringen schrappen en dan krijg je natuurlijk de vraag of je dat ook wilt aangezien je dan wel heel erg naar Amerikaanse toestanden gaat of nog erger: 3e wereldland taferelen gaat krijgen waarin je sloppenwijken vlak naast villa's hebt.

Slaat er eentje op hol met het trekken van conclusies

quote:

Op woensdag 2 april 2008 13:18 schreef Metro2005 het volgende:
Ten eerste hebben we in Nederland een enorm lage werkeloosheid, in tegenstelling tot landen waar ze geen minimumloon hebben.
Ten tweede neemt geen hond een baan aan waar hij of zij moet werken voor een bedrag dat zó laag is dat je niet rond kunt komen en je met een uitkering beter uit bent (dat is NU al bijna zo met het minimumloon). Dus als je het wilt afschaffen moet je ook de uitkeringen schrappen en dan krijg je natuurlijk de vraag of je dat ook wilt aangezien je dan wel heel erg naar Amerikaanse toestanden gaat of nog erger: 3e wereldland taferelen gaat krijgen waarin je sloppenwijken vlak naast villa's hebt.

Poeh, dat zijn een hoop misvattingen in één alinea.
Ten eerste is de lage werkeloosheid in Nederland niet te danken aan het bestaan van een minimumloon, dat zou absurd zijn: hoe hoger het minimumloon hoe lager de werkeloosheid
Ten tweede is er dus geen enkele reden een wettelijk minimumloon af te dwingen als je denkt dat toch niemand voor minder dan dat minimum wil werken.
Ten derde wil ik inderdaad alle uitkeringen schrappen. Het is niet omdat omdat ze in 3e wereldlanden geen uitkeringen en afgedwongen minimumlonen hebben dat het 3e wereldlanden zijn. Het is zelfs zo dat in dit land de mensen die écht hulp nodig hebben zwaar de dupe zijn van een stelsel dat miljarden spendeert aan mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen.
En tenslotte: Amerika kent gewoon een uitkeringenstelsel hoor, net iets zuiniger dan hier maar dat duurt niet lang meer als straks de democraten weer aan het bewind komen.

minimumloon schrappen dient geen enkel doel dan ellende zichtbaar maken, ook mensen met een minimumloon hebben kinderen.
Laat die ellende maar in onderontwikkelde landen ok??

Waar moeders armpjes van kinderen afhakken zodat ze meer kunnnen vangen bij het bedelen bij het stoplicht

quote:

Op woensdag 2 april 2008 13:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Poeh, dat zijn een hoop misvattingen in één alinea.
Ten eerste is de lage werkeloosheid in Nederland niet te danken aan het bestaan van een minimumloon, dat zou absurd zijn: hoe hoger het minimumloon hoe lager de werkeloosheid

Jij beweert anders wel het tegenovergestelde. Geen minimumloon = lagere werkeloosheid
Leg uit, alleen maar omdat ze dan een bosjosti de hele dag voor een euro schroefjes kunnen laten sorteren of koffie laten halen komen er meer 'banen' ? Wat los je op met dit soort banen? Helemaal niks want met zo'n laag salaris kun je niet rondkomen dus er is 1 ) niemand die het werk wil doen en 2) het is een totaal nutteloos baantje

quote:

Ten tweede is er dus geen enkele reden een wettelijk minimumloon af te dwingen als je denkt dat toch niemand voor minder dan dat minimum wil werken.

Er zijn altijd wel mensen die voor iets minder wil gaan werken, en daarna zijn er weer mensen die voor nóg minder willen gaan werken etc. Tot je amerikaanse toestandne krijgt en je met 2 banen nog niet rond kan komen. Is dat dan wat je wilt?

quote:

Ten derde wil ik inderdaad alle uitkeringen schrappen. Het is niet omdat omdat ze in 3e wereldlanden geen uitkeringen en afgedwongen minimumlonen hebben dat het 3e wereldlanden zijn. Het is zelfs zo dat in dit land de mensen die écht hulp nodig hebben zwaar de dupe zijn van een stelsel dat miljarden spendeert aan mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen.
En tenslotte: Amerika kent gewoon een uitkeringenstelsel hoor, net iets zuiniger dan hier maar dat duurt niet lang meer als straks de democraten weer aan het bewind komen.

Sommige staten kennen inderdaad een sociaal vangnet maar niet overal.
Ik hoop maar voor jou dat je nooit wat overkomt en je een uitkering nodig hebt. Dan zul je, al slapend tussen het vuilnis in je kartonnen doos je afvragen waarom je ooit geroepen hebt dat je uitkeringen wilt afschaffen.

metro, je blijft mooi hangen in drogredenen

quote:

Op woensdag 2 april 2008 15:54 schreef Metro2005 het volgende:
Jij beweert anders wel het tegenovergestelde. Geen minimumloon = lagere werkeloosheid

In theorie zeker. Er hebben al wat mensen kanttekeningen bij geplaatst en sommige daarvan snijden hout. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het omgekeerde het geval zou zijn.

quote:

Leg uit, alleen maar omdat ze dan een bosjosti de hele dag voor een euro schroefjes kunnen laten sorteren of koffie laten halen komen er meer 'banen' ? Wat los je op met dit soort banen? Helemaal niks want met zo'n laag salaris kun je niet rondkomen dus er is 1 ) niemand die het werk wil doen en 2) het is een totaal nutteloos baantje

Als niemand dat werk wil doen hoef je dus ook nergens bang voor te zijn. Als er wel iemand is die het wil doen gaat het niet aan hem dat te verbieden. Het is zijn keuze, niet de jouwe.

quote:

Er zijn altijd wel mensen die voor iets minder wil gaan werken, en daarna zijn er weer mensen die voor nóg minder willen gaan werken etc. Tot je amerikaanse toestandne krijgt en je met 2 banen nog niet rond kan komen. Is dat dan wat je wilt?

Nee dat wil ik niet en ik zie niet in waarom dat zou gebeuren. Amerika kent ook een minimumloon hoor. Stel je beeld van dat land 'ns bij aub. Het is op de meeste terreinen bijna net zo socialistisch als Europa, of hard op weg dat te worden. Het is niet omdat Amerika geen sociaal stelsel of minimumloon zou kennen (dat kennen ze nml. wel) dat sommige mensen er 2 banen nodig hebben om rond te komen maar omdat laaggeschoolde arbeid nu eenmaal laag betaald wordt en mensen toch een auto en tv op afbetaling kopen en drie kinderen nemen.

quote:

Sommige staten kennen inderdaad een sociaal vangnet maar niet overal.
Ik hoop maar voor jou dat je nooit wat overkomt en je een uitkering nodig hebt. Dan zul je, al slapend tussen het vuilnis in je kartonnen doos je afvragen waarom je ooit geroepen hebt dat je uitkeringen wilt afschaffen.

Ik heb mij goed verzekerd mocht mij wat overkomen. Ik verwacht niet van anderen dat zij mij een inkomen verschaffen en pas er al helemaal voor ze daar met geweld toe te dwingen. Jij kent minder scrupules blijkbaar.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 16:31 schreef Underdoggy het volgende:
metro, je blijft mooi hangen in drogredenen

Niet meer of minder dan de drogredenen dat het de werkeloosheid zou terugdringen.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 16:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Ik heb mij goed verzekerd mocht mij wat overkomen. Ik verwacht niet van anderen dat zij mij een inkomen verschaff

Komt de dag dat anderen jouw moeten verzorgen

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:49 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

andersom: geef mij maar een cijfermatige onderbouwing waarom er een minimumloon moet zijn.

Jij wilt het afschaffen, ik niet . Sneu om er zo onderuit te willen komen. Geef dan gewoon toe dat je die onderbouwing niet kan geven omdat het op drijfzand is gebaseerd.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 03:14 schreef Parabol het volgende:

[..]

Volg anders een cursusje economie voor beginners.

Stop eens met draaien en kom met de betreffende cijfers en of onderbouwing. Waarom zorgt (als dat al het geval is) het minimumloon hier voor hogere werkeloosheid dan in pakweg Duitsland of de VS?

Als het zo basis is moet dat toch heel eenvoudig zijn nietwaar?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 16:31 schreef Underdoggy het volgende:
metro, je blijft mooi hangen in drogredenen

Heb jij dan misschien wel een goede onderbouwing waaruit blijkt dat het afschaffen van het minimumloon in Nederland voor minder werkeloosheid en voor een vitalere economie in het algemeen zal zorgen?

Het minimumloon is de basis van de economie, het is erg genoeg als je niet erg ver boven die basis uitlkomt.
maar die basis weghalen heeft geen enkel doel en zal niemand helpen.
echt helemaal niemand

quote:

Op woensdag 2 april 2008 18:56 schreef du_ke het volgende:

[..]

Stop eens met draaien en kom met de betreffende cijfers en of onderbouwing. Waarom zorgt (als dat al het geval is) het minimumloon hier voor hogere werkeloosheid dan in pakweg Duitsland of de VS?

Als het zo basis is moet dat toch heel eenvoudig zijn nietwaar?

Ik ken de werkloosheid cijfers van Duitsland niet, maar te stellen dat de verschillen daarin puur komt door het minimumloon versus geen minimumloon is gigantisch kortzichtig. Ik hoop dat je dat zelf ook door hebt.

Het is ook vrij eenvoudig. Het verhogen van de prijs op arbeid zal nooit naar meer vraag leiden. Hoogstens zal het aanbod minimaal toenemen, maar daar zal geen gebruik van worden gemaakt, en als het mee zit zal het de werkloosheid niet al te veel schaden. De vraag is dan ook helemaal niet of het minimumloon invloed heeft op de werkloosheid, maar een afweging van voordelen en nadelen. Hoe men daar tegen aankijkt liggen veelal de verschillen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Parabol op 03-04-2008 01:08:25 ]

quote:

Op woensdag 2 april 2008 18:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb jij dan misschien wel een goede onderbouwing waaruit blijkt dat het afschaffen van het minimumloon in Nederland voor minder werkeloosheid en voor een vitalere economie in het algemeen zal zorgen?

Dat de werkloosheid op die manier zal dalen valt simpelweg te onderbouwen met de eerste economische wet dat vraag afhankelijk is van de prijs. Lagere opgeleiden komen hier steeds moeilijker aan het werk doordat de arbeidskosten en lonen stijgen. Daardoor "vluchten" deze bedrijven naar andere landen met lagere lonen. Vraag aanbod verhaaltje. Klinkt simpel maar zo werkt het ook.

Ik betwist overigens dat er een vitalere economie mee onstaat, eerder het omgekeerde. Ik ben dan ook rationeel tegenstander van dit plan, ik hielp TS enkel met argumenten voor zijn presentatie.

Verandert niets aan het feit dat Metro met drogredenen blijft smijten. Jammer dat je niet anders kan of wil discussieren

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 16:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat is jammer want er is werkelijk niets goeds over een wettelijk afgedwongen minimumloon te verzinnen. Het minimumloon is simpelweg een verbod op werken voor mensen die voor hun werkgever minder opbrengen dan dat minimumloon. Die mensen zullen dus niet meer worden aangenomen en zijn veroordeeld tot staatsafhankelijkheid. Het wettelijk minimumloon veroorzaakt werkeloosheid en is immoreel.

En mensen laten verhongeren is niet immoreel?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 13:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:


Poeh, dat zijn een hoop misvattingen in één alinea.
Ten eerste is de lage werkeloosheid in Nederland niet te danken aan het bestaan van een minimumloon, dat zou absurd zijn: hoe hoger het minimumloon hoe lager de werkeloosheid

Als je verder denkt dan zou je kunnen weten dat mensen alleen maar werk hebben als anderen gebruik maken van hun diensten.
Dus als mensen meer verdienen kunnen ze meer kopen en dat zorgt dus voor banen.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:34 schreef Colnago het volgende:

[..]

En mensen laten verhongeren is niet immoreel?

Niets of niemand zal jou of de familie van de werkloze tegenhouden om hem/haar te ondersteunen. Het is inderdaad immoreel om mij te DWINGEN jou te helpen.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:43 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Niets of niemand zal jou of de familie van de werkloze tegenhouden om hem/haar te ondersteunen. Het is inderdaad immoreel om mij te DWINGEN jou te helpen.

Ik dacht dat de werkgever degene was die minimaal het minmumloon moet betalen dus wie dwingt jou ergens toe?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:43 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Niets of niemand zal jou of de familie van de werkloze tegenhouden om hem/haar te ondersteunen. Het is inderdaad immoreel om mij te DWINGEN jou te helpen.

En daarmee ga je dus volslagen voorbij aan het feit dat de mens inherent egostisch is. Sure, er zijn wel mensen die vrijwillig hun geld weggeven om een ander te helpen. Maar dat is bij lange na niet genoeg. Zie ook de verenigde staten. Veel liefdadigheid wordt daar privaat gefinancieerd. Desondanks leeft meer dan 20% van de bevolking onder de armoedegrens.

In mijn ogen hebben we als samenleving de verplichting om dat tegen te gaan. De mate van beschaving van een samenleving kan worden afgelezen aan hoe ze met de zwakkeren in de maatschappij omgaat.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:52 schreef Seneca het volgende:
En daarmee ga je dus volslagen voorbij aan het feit dat de mens inherent egostisch is.

Hoewel ik sterk twijfel aan die stelling, ik ken veel mensen die helemaal niet egoistisch zijn. Vraag ik mij af waarom wij dan aan die egoistische aard van de mens voorbij moeten gaan, de wereld waar de mens in leeft moet in mijn ogen een weerspiegeling zijn van zijn eigen aard en dus vraag ik mij af waarom je die egoistische aard wil negeren en sociaal masker op zet. Dan hou je jezelf toch enorm voor de gek.

quote:

Sure, er zijn wel mensen die vrijwillig hun geld weggeven om een ander te helpen. Maar dat is bij lange na niet genoeg. Zie ook de verenigde staten. Veel liefdadigheid wordt daar privaat gefinancieerd. Desondanks leeft meer dan 20% van de bevolking onder de armoedegrens.

In mijn ogen hebben we als samenleving de verplichting om dat tegen te gaan. De mate van beschaving van een samenleving kan worden afgelezen aan hoe ze met de zwakkeren in de maatschappij omgaat.

Als een vrijwillige financiering niet sluitend is, kan eigenlijk de enige conclusie zijn dat in ieder geval een aantal mensen het er niet voor over heeft andere mensen te helpen. Een trieste conclusie vind ik maar wel de enige juiste. Als je dit geforceerd recht wil buigen worden de vrijwillige financiers in feite gestraft (zelf helpen geeft voldoening, zelf helpen zorgt voor betrokkenheid, als je dat mist is dat een straf) voor het asociale gedrag van mensen die anderen niet willen helpen. Dat mag natuurlijk nooit gebeuren.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:34 schreef Colnago het volgende:
En mensen laten verhongeren is niet immoreel?

Vind ik wel, alleen het verschil tussen jou en mij is dat ik mensen direct op hun asociale gedrag aan wil spreken, en dat niet uit wil besteden aan een overheid. Je koopt met belasting in feite je verantwoordelijkheid af, ik ben er echt van overtuigd dat hierin één van de oorzaken besloten ligt van maatschappelijke laksheid waar men tegenwoordig over klaagt.

[ Bericht 15% gewijzigd door Bolkesteijn op 03-04-2008 12:41:50 ]

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hoewel ik sterk twijfel aan die stelling, ik ken veel mensen die helemaal niet egoistisch zijn. Vraag ik mij af waarom wij dan aan die egoistische aard van de mens voorbij moeten gaan, de wereld waar de mens in leeft moet in mijn ogen een weerspiegeling zijn van zijn eigen aard en dus vraag ik mij af waarom je die egoistische aard wil negeren en sociaal masker op zet. Dan hou je jezelf toch enorm voor de gek.
[..]

Als een vrijwillige financiering niet sluitend is, kan eigenlijk de enige conclusie zijn dat in ieder geval een aantal mensen het er niet voor over heeft andere mensen te helpen. Een trieste conclusie vind ik maar wel de enige juiste. Als je dit geforceerd recht wil buigen worden de vrijwillige financiers in feite gestraft (zelf helpen geeft voldoening, zelf helpen zorgt voor betrokkenheid, als je dat mist is dat een straf) voor het asociale gedrag van mensen die anderen niet willen helpen. Dat mag natuurlijk nooit gebeuren.
[..]

Vind ik wel, alleen het verschil tussen jou en mij is dat ik mensen direct op hun asociale gedrag aan wil spreken, en dat niet uit wil besteden aan een overheid. Je koopt met belasting in feite je verantwoordelijkheid af, ik ben er echt van overtuigd dat hierin één van de oorzaken besloten ligt van maatschappelijke laksheid waar men tegenwoordig over klaagt.

Dat is conservatieve retoriek.

zelfs landbouwproducten hebben een minimumprijs, het heeft geen zin om te produceren beneden die prijs, dit ter bescherming van de gehele sector.
kenmerkend voor zulke sectoren is een constant aanbod, zoals ook de arbeidsmarkt.

Bij een afname van de vraag met 10% ingeval van teruglopende vraag zou dit resulteren in een 80% dalende prijs en daarmee middels een vicieuze cirkel een ernstige recessie veroorzaken.
Derhalve mimimumloon is noodzaak, zo ook een sociaal vangnet om conjunctuurgolven af te zwakken

[ Bericht 31% gewijzigd door henkway op 03-04-2008 12:53:06 ]

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is conservatieve retoriek.

Ik ben helemaal niet conservatief, dus dat lijkt me onzin.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:44 schreef henkway het volgende:
zelfs landbouwproducten hebben een minimumprijs, het heeft geen zin om te produceren beneden die prijs, dit ter bescherming van de gehele sector.
kenmerkend voor zulke sectoiren is een constant aanbod, zoals ook de arbeidsmarkt.

Een sector die imho niet thuis hoort in ons land. Gebrek aan ruimte. Geef die grond liever aan de natuur terug. In het buitenland kunnen ze WEL onder die prijs werken.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:48 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik ben helemaal niet conservatief, dus dat lijkt me onzin.

Geleuter over dat dat burgers lief voor elkaar moeten zijn en niet een Grote Boze overheid is weldegelijk conservatief.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 18:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Jij wilt het afschaffen, ik niet . Sneu om er zo onderuit te willen komen.

Jij wilt iets in stand houden, dan moet je uitleggen waarom. Sneu dat je er zo onderuit probeert te komen

zolang er geen goede agrumenten zijn VOOR het minimumloon dient het dus afgeschaft te worden.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:49 schreef Underdoggy het volgende:
Een sector die imho niet thuis hoort in ons land. Gebrek aan ruimte. Geef die grond liever aan de natuur terug. In het buitenland kunnen ze WEL onder die prijs werken.

Laat het economisch verkeer maar bepalen of iets thuis hoort in ons land. Niet Underdoggy of iemand anders.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:50 schreef Klopkoek het volgende:
Geleuter over dat dat burgers lief voor elkaar moeten zijn en niet een Grote Boze overheid is weldegelijk conservatief.

Wat is er conservatief aan? Er is niks conservatiefs aan om mensen te wijzen op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. Ik denk echt dat de maatschappelijke betrokkenheid in Nederland toeneemt als er vaker een beroep gedaan wordt op het sociale/maatschappelijke gezicht in plaats van dat door de overheid maar weer de portemonnee wordt getrokken.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 16:03 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Laat het economisch verkeer maar bepalen of iets thuis hoort in ons land. Niet Underdoggy of iemand anders.

Moeten we eerst de subsidiekraan dichtzetten en de importheffingen op primaire goederen opheffen.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 16:09 schreef Underdoggy het volgende:
Moeten we eerst de subsidiekraan dichtzetten en de importheffingen op primaire goederen opheffen.

Ja, daar ben ik het mee eens. Toch denk ik dat met de zeer goede landbouw en veeteelt technieken van de Nederlandse boerenbedrijven zij de concurrentie prima aan kunnen. Vergeet verder ook niet dat het niet alleen de prijs is waarop je concurrentie kan bedrijven.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 16:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik het mee eens. Toch denk ik dat met de zeer goede landbouw en veeteelt technieken van de Nederlandse boerenbedrijven zij de concurrentie prima aan kunnen. Vergeet verder ook niet dat het niet alleen de prijs is waarop je concurrentie kan bedrijven.

PVV: Groene Hart is overbemeste illusie
====================================================================================

Het minimumloon is de basis van het loongebouw, dus voor de welvaart en koopkracht afblijven

[ Bericht 41% gewijzigd door henkway op 03-04-2008 17:37:08 ]

quote:

Op donderdag 3 april 2008 00:52 schreef Parabol het volgende:

[..]

Ik ken de werkloosheid cijfers van Duitsland niet, maar te stellen dat de verschillen daarin puur komt door het minimumloon versus geen minimumloon is gigantisch kortzichtig. Ik hoop dat je dat zelf ook door hebt.

Denken dat het afschaffen van het minimumloon (grote)voordelen zal hebben is ook nogal kortzichtig, hoop dat je dat zelf ook doorhebt. Maar goed zonder minimumloon zou onze werkeloosheid nog veel lager zijn beweer je?

quote:

Het is ook vrij eenvoudig. Het verhogen van de prijs op arbeid zal nooit naar meer vraag leiden. Hoogstens zal het aanbod minimaal toenemen, maar daar zal geen gebruik van worden gemaakt, en als het mee zit zal het de werkloosheid niet al te veel schaden. De vraag is dan ook helemaal niet of het minimumloon invloed heeft op de werkloosheid, maar een afweging van voordelen en nadelen. Hoe men daar tegen aankijkt liggen veelal de verschillen.

Klopt die afweging is de belangrijkste in deze. Maar de grote voordelen heeft nog niemand hier goed kunnen onderbouwen helaas.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:43 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Niets of niemand zal jou of de familie van de werkloze tegenhouden om hem/haar te ondersteunen. Het is inderdaad immoreel om mij te DWINGEN jou te helpen.

Nee dat is niet immoreel, dat is simpelweg de democratische verzorgingsstaat waar we met z'n allen al decennia lang voor kiezen.
Of je moet democratie zoals wij dat kennen ook immoreel vinden, maar dan zie ik graag de moreel betere alternatieven gepresenteerd .

quote:

Op donderdag 3 april 2008 13:51 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

Jij wilt iets in stand houden, dan moet je uitleggen waarom. Sneu dat je er zo onderuit probeert te komen

zolang er geen goede agrumenten zijn VOOR het minimumloon dient het dus afgeschaft te worden.

Ok je hebt dus geen argumenten? Bedankt .

Immers jij wilt de bestaande, prima functionerende, situatie aanpassen dan lijkt een onderbouwing me toch niet teveel gevraagd?

(of wel natuurlijk ).

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:07 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Dat de werkloosheid op die manier zal dalen valt simpelweg te onderbouwen met de eerste economische wet dat vraag afhankelijk is van de prijs. Lagere opgeleiden komen hier steeds moeilijker aan het werk doordat de arbeidskosten en lonen stijgen. Daardoor "vluchten" deze bedrijven naar andere landen met lagere lonen. Vraag aanbod verhaaltje. Klinkt simpel maar zo werkt het ook.

Je moet ook de aanbodskant van de arbeidsmarkt niet vergeten. Zeker in een krappe personeelsmarkt zal bijna niemand zich voor erg weinig geld willen uitsloven. Overigens is de arbeidsmarkt in Nederland niet zo simpel in een klein vraag-aanbod modelletje te vangen natuurlijk. Zaken als opleidingsniveau van de bevolking enzo helpen ook mee.

quote:

Ik betwist overigens dat er een vitalere economie mee onstaat, eerder het omgekeerde. Ik ben dan ook rationeel tegenstander van dit plan, ik hielp TS enkel met argumenten voor zijn presentatie.

Verandert niets aan het feit dat Metro met drogredenen blijft smijten. Jammer dat je niet anders kan of wil discussieren

ok .

-kut, verkeerde topic-

[ Bericht 45% gewijzigd door PDOA op 03-04-2008 18:34:42 ]

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:52 schreef Seneca het volgende:
En daarmee ga je dus volslagen voorbij aan het feit dat de mens inherent egostisch is.

Beetje gevaarlijk dus om diezelfde egoisten de absolute macht in handen te geven en er vervolgens op te vertrouwen dat ze in die positie ineens niet meer egoistisch zullen zijn. Gevaarlijk en onvoorstelbaar naief.

quote:

Sure, er zijn wel mensen die vrijwillig hun geld weggeven om een ander te helpen. Maar dat is bij lange na niet genoeg. Zie ook de verenigde staten. Veel liefdadigheid wordt daar privaat gefinancieerd. Desondanks leeft meer dan 20% van de bevolking onder de armoedegrens.

De private liefdadigheid is nu al bijna net zo groot als de publieke. Stel je voor hoe dat zou zijn als je niet meer eerst de helft van je inkomen onder dwang moet afstaan. Verder is die armoedegrens erg relatief. Lees de link die ik eerder postte: 46% van de Amerikaanse armen bezit een eigen huis, 97% heeft een kleuren-tv, 76% heeft air-conditiioning en men woont gemiddeld ruimer dan de Europese niet-arme. Natuurlijk zijn er mensen die niet rond kunnen komen maar dat heeft meer met eigen keuzes te maken en een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel. Een verantwoordelijkheidsgevoel dat jij alleen nog maar verder wegneemt.

quote:

In mijn ogen hebben we als samenleving de verplichting om dat tegen te gaan. De mate van beschaving van een samenleving kan worden afgelezen aan hoe ze met de zwakkeren in de maatschappij omgaat.

Helemaal mee eens. Maar hoe meer dwang en geweld je gebruikt om je eigen verantwoordelijkheid daarvoor op anderen af te schuiven hoe minder beschaafd je bent en hoe slechter dat is voor de mensen die het écht nodig hebben.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:36 schreef Bolkesteijn het volgende:


Vind ik wel, alleen het verschil tussen jou en mij is dat ik mensen direct op hun asociale gedrag aan wil spreken, en dat niet uit wil besteden aan een overheid. Je koopt met belasting in feite je verantwoordelijkheid af, ik ben er echt van overtuigd dat hierin één van de oorzaken besloten ligt van maatschappelijke laksheid waar men tegenwoordig over klaagt.

Wat is a_sociaal aan het willen verdienen van een minimumloon om in leven te blijven?
Verder zou ik wel eens willen weten of jij naar school bent geweest of naar zorginstellingen in het algemeen en of jouw ouders gebruik maakten van kinderbijslag en of zorg/huurtoeslag en of je in een koophuis woont.
Dat zijn namelijk allemaal zaken die van belasting worden betaald en ik denk dat je daar wel even goed bij moet nadenken als je dat niet wilt.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 13:51 schreef TubewayDigital het volgende:



zolang er geen goede agrumenten zijn VOOR het minimumloon dient het dus afgeschaft te worden.

Dus dit is geen goed argument?

Als je verder denkt dan zou je kunnen weten dat mensen alleen maar werk hebben als anderen gebruik maken van hun diensten.
Dus als mensen meer verdienen kunnen ze meer kopen en dat zorgt dus voor banen.


Buiten dit feit is het wel zo sociaal om anderen ook iets te gunnen natuurlijk.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:37 schreef Colnago het volgende:


Als je verder denkt dan zou je kunnen weten dat mensen alleen maar werk hebben als anderen gebruik maken van hun diensten.
Dus als mensen meer verdienen kunnen ze meer kopen en dat zorgt dus voor banen.

Jammer dat je geen reactie geeft HenriOsewoudt, ben ik te min voor je?
Laat dan maar zitten verder.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:


De private liefdadigheid is nu al bijna net zo groot als de publieke. Stel je voor hoe dat zou zijn als je niet meer eerst de helft van je inkomen onder dwang moet afstaan. Verder is die armoedegrens erg relatief. Lees de link die ik eerder postte: 46% van de Amerikaanse armen bezit een eigen huis, 97% heeft een kleuren-tv, 76% heeft air-conditiioning en men woont gemiddeld ruimer dan de Europese niet-arme. Natuurlijk zijn er mensen die niet rond kunnen komen maar dat heeft meer met eigen keuzes te maken en een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel. Een verantwoordelijkheidsgevoel dat jij alleen nog maar verder wegneemt.
[..]

SVP ontopic blijven

quote:

Op donderdag 3 april 2008 20:30 schreef Colnago het volgende:
Wat is a_sociaal aan het willen verdienen van een minimumloon om in leven te blijven?

Dat is helemaal niet asociaal. Heel erg begrijpelijk van die mensen, waar ik op doel is dat je met het betalen van belasting die weer wordt besteed aan allerlei sociale projecten je daarmee je eigen verantwoordelijkheid om sociaal gedrag te vertonen uitbesteed aan de overheid. Een sociaal motief vind ik dus geen reden om het minimumloon in stand te houden (niet dat ik het minimumloon nou het grootst probleem in onze samenleving vind, wat mij betreft liggen de prioriteiten ergens anders).

Overigens denk ik niet dat mensen die minder verdienen dan een minimumloon, verhongeren.

quote:

Verder zou ik wel eens willen weten of jij naar school bent geweest of naar zorginstellingen in het algemeen en of jouw ouders gebruik maakten van kinderbijslag en of zorg/huurtoeslag en of je in een koophuis woont. Dat zijn namelijk allemaal zaken die van belasting worden betaald en ik denk dat je daar wel even goed bij moet nadenken als je dat niet wilt.

Ik heb van die zaken gebruik gemaakt maar dat komt omdat ik in Nederland geboren ben, wat moet ik anders? Ik betaal graag de reële prijs voor alles dus wat mij betreft hoef ik niet gesponsord te worden met belastinggeld.\

quote:

Op donderdag 3 april 2008 16:46 schreef henkway het volgende:
PVV: Groene Hart is overbemeste illusie

Echt gelul van mensen die totaal geen verstand hebben van bouwtechniek (bouwen in drassige grond, allemaal goed mogelijk hoor, maar wellicht dat men elders in het land nog liever huizen bouwt) en economie. Verder, waar bemoeit de PVV zich mee.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 20:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..] Een sociaal motief vind ik dus geen reden om het minimumloon in stand te houden (niet dat ik het minimumloon nou het grootst probleem in onze samenleving vind, wat mij betreft liggen de prioriteiten ergens anders).

Overigens denk ik niet dat mensen die minder verdienen dan een minimumloon, verhongeren.
[..]

Het gaat niet erom of die mensen verhongeren, mensen die voor minder dan het minimumloon willen werken krijgen ook voor de helft van het minimumloon geen emplooi., omdat men zozeer gehandicapt is of derg.
Er is onder het minimumloon geen goed aanbod,.

Verder moet je het loongebouw in stand laten en niet laten deflateren

quote:

Op donderdag 3 april 2008 20:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet asociaal. Heel erg begrijpelijk van die mensen, waar ik op doel is dat je met het betalen van belasting die weer wordt besteed aan allerlei sociale projecten je daarmee je eigen verantwoordelijkheid om sociaal gedrag te vertonen uitbesteed aan de overheid. Een sociaal motief vind ik dus geen reden om het minimumloon in stand te houden (niet dat ik het minimumloon nou het grootst probleem in onze samenleving vind, wat mij betreft liggen de prioriteiten ergens anders).

Overigens denk ik niet dat mensen die minder verdienen dan een minimumloon, verhongeren.

Als je weet dat er voedselbanken zijn en als je weet dat er huur en zorgtoelsag is dan moet er toch iets van waarheid in mijn verhaal zitten denk ik.

quote:

Ik heb van die zaken gebruik gemaakt maar dat komt omdat ik in Nederland geboren ben, wat moet ik anders? Ik betaal graag de reële prijs voor alles dus wat mij betreft hoef ik niet gesponsord te worden met belastinggeld.

Maar als je niet gesponsord hoeft te worden met belastinggeld is het wel gek dat je je wel hebt laten sponsoren natuurlijk.
Je kunt het ook anders bekijken, had je gehad wat je nu hebt als je zonder hulp van de overheid had moeten opgroeien?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ok je hebt dus geen argumenten? Bedankt .

jij moet ze hebben, ik niet

quote:

Immers jij wilt de bestaande, prima functionerende, situatie aanpassen dan lijkt een onderbouwing me toch niet teveel gevraagd?

(of wel natuurlijk ).

Dat het goed functioneert is het minste wat ik mag verwachten. Leg nou eens uit WAAROM we een systeem van minimumlonen moeten hebben?

Dat is toch niet teveel gevraagd

quote:

Op donderdag 3 april 2008 20:33 schreef Colnago het volgende:

[..]

Dus dit is geen goed argument?

Als je verder denkt dan zou je kunnen weten dat mensen alleen maar werk hebben als anderen gebruik maken van hun diensten.
Dus als mensen meer verdienen kunnen ze meer kopen en dat zorgt dus voor banen.


Buiten dit feit is het wel zo sociaal om anderen ook iets te gunnen natuurlijk.

Het verhogen van min loon maakt mensen werkloos dus mensen zullen minder verdienen. Met jou redenering zou het dus afgeschaft moeten worden

quote:

Op donderdag 3 april 2008 21:50 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

Het verhogen van min loon maakt mensen werkloos dus mensen zullen minder verdienen. Met jou redenering zou het dus afgeschaft moeten worden

Is het niet zo dat er meer banen bijkomen omdat het economisch goed gaat?
Dat komt toch omdat mensen meer geld uit geven en dan kunnen anderen toch dingen verkopen?
Is het ook niet zo dat er werklozen bijkwamen toen het economisch niet zo goed ging omdat mensen de hand op de knip hielden?
Dan is het toch veel beter om een minimumloon te hebben inplaats van een heel klein clubje steenrijken?
Daar komt dan ook het sociale aspect bij maar dat zou je ook kunnen zien als zelfbescherming.
Als mensen namelijk zorg en eten en een schoon land hebben dan is dat voor alle inwoners goed.
Minder dieven, minder ziektes en een betere leefomgeving bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 21:44 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]
Dat het goed functioneert is het minste wat ik mag verwachten. Leg nou eens uit WAAROM we een systeem van minimumlonen moeten hebben?

omdat het minimumloon de basis is van het loongebouw.

En mensen die onder het minimumloon willen werken, die wil je als werkgever niet hebben
Laat die mensen maar een scholing volgen of zich melden bij een vrijwilligerscentrum

het is beter de aandacht te richten op talentvolle 65 plussers

quote:

Op donderdag 3 april 2008 22:13 schreef henkway het volgende:

[..]

omdat het minimumloon de basis is van het loongebouw.

snap ik niet? kan je het me uitleggen of een link geven waar ik het terug kan lezen?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:52 schreef Seneca het volgende:

[..]

En daarmee ga je dus volslagen voorbij aan het feit dat de mens inherent egostisch is. Sure, er zijn wel mensen die vrijwillig hun geld weggeven om een ander te helpen. Maar dat is bij lange na niet genoeg. Zie ook de verenigde staten. Veel liefdadigheid wordt daar privaat gefinancieerd. Desondanks leeft meer dan 20% van de bevolking onder de armoedegrens.

In mijn ogen hebben we als samenleving de verplichting om dat tegen te gaan. De mate van beschaving van een samenleving kan worden afgelezen aan hoe ze met de zwakkeren in de maatschappij omgaat.

Ik heb 4 maanden in Vietnam gewoond en gewerkt. Een arm land, waar totaal geen geinstitutionaliseerde sociale zekerheid is.
Het frappante is dat men daar hun naasten ziet als hun sociale zekerheid. Het gevolg is dus dat men door het vuur gaat voor hun naasten. Hoe arm een familie ook is, ze steunen elkaar altijd.
Ik wil hiermee niet zeggen dat dit ideaal is als systeem, maar wel duidelijk maken dat mensen niet per definitie egoistisch zijn. Sterker nog, doordat de staat de zorg voor ouderen op zich is gaan nemen voelen mensen zich niet meer verantwoordelijk voor hen. Ik stel dus ook dat geinstitutionaliseerde sociale zekerheid leidt tot egoisme.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 22:47 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ik heb 4 maanden in Vietnam gewoond en gewerkt. Een arm land, waar totaal geen geinstitutionaliseerde sociale zekerheid is.
Het frappante is dat men daar hun naasten ziet als hun sociale zekerheid. Het gevolg is dus dat men door het vuur gaat voor hun naasten. Hoe arm een familie ook is, ze steunen elkaar altijd.
Ik wil hiermee niet zeggen dat dit ideaal is als systeem, maar wel duidelijk maken dat mensen niet per definitie egoistisch zijn. Sterker nog, doordat de staat de zorg voor ouderen op zich is gaan nemen voelen mensen zich niet meer verantwoordelijk voor hen. Ik stel dus ook dat geinstitutionaliseerde sociale zekerheid leidt tot egoisme.

zou er in die landen een bestaansbasis zijn en dat kan met een kleine bijdrage van de extreem rijken daar, dan zal dat een boost zijn voor de zo belangrijke basiseconomie, en voor ieder welvaart brengen.

Een sociaal vangnet brengt en bewaakt de welvaart.

Ik ken AZIe ook heel goed met name thailand en als je bungalows ziet van 1 HA waar de Poolschoonmaker de pool cleant en de bewoners zelden thuis zijn, en naast de muur wonen drie straatarme gezinnen met Oma en Opa, onder golfplaten, dan zeg ik, geef die arme gezinnen een bestedingsbasis, door de rijke 1000 euro per jaar belasting te vragen, van zijn 3 miljoen kostende longterm investment verblijf

[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 03-04-2008 23:08:25 ]

quote:

Op donderdag 3 april 2008 22:09 schreef Colnago het volgende:

[..]

Is het niet zo dat er meer banen bijkomen omdat het economisch goed gaat?
Dat komt toch omdat mensen meer geld uit geven en dan kunnen anderen toch dingen verkopen?
Is het ook niet zo dat er werklozen bijkwamen toen het economisch niet zo goed ging omdat mensen de hand op de knip hielden?
Dan is het toch veel beter om een minimumloon te hebben inplaats van een heel klein clubje steenrijken?
Daar komt dan ook het sociale aspect bij maar dat zou je ook kunnen zien als zelfbescherming.
Als mensen namelijk zorg en eten en een schoon land hebben dan is dat voor alle inwoners goed.
Minder dieven, minder ziektes en een betere leefomgeving bijvoorbeeld.

Maar meer loon kan ook betekenen dat werkgevers minder geld hebben. En de bestedingen van werkgevers tellen ook mee voor de economische groei. Ik zie dus niet in hoe een hoger min loon voor extra econ groei zorgt

quote:

Op donderdag 3 april 2008 23:02 schreef henkway het volgende:

[..]

zou er in die landen een bestaansbasis zijn en dat kan met een kleine bijdrage van de extreem rijken daar, dan zal dat een boost zijn voor de zo belangrijke basiseconomie, en voor ieder welvaart brengen.

Een sociaal vangnet brengt en bewaakt de welvaart.

Nee, een sociaal vangnet verwoest sociale structuren.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 23:46 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Nee, een sociaal vangnet verwoest sociale structuren.

Gelul. Bullshit.

Ben je nu een individualist of niet? Je pakt gewoon elk argument aan wat jou goed uit komt. De spruitjesdamp ruik ik zelfs vanaf hier nog.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 23:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Gelul. Bullshit.

Ben je nu een individualist of niet? Je pakt gewoon elk argument aan wat jou goed uit komt. De spruitjesdamp ruik ik zelfs vanaf hier nog.

Ik heb deze reactie nu zo'n 5 keer gelezen, maar ik kan er nog steeds geen inhoudelijk argument in ontdekken. Probeer het nog 'ns.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 23:52 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ik heb deze reactie nu zo'n 5 keer gelezen, maar ik kan er nog steeds geen inhoudelijk argument in ontdekken. Probeer het nog 'ns.

Jouw gescherm met 'sociale structuren' is niet het individualisme dat ik van jou gewend ben.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 23:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jouw gescherm met 'sociale structuren' is niet het individualisme dat ik van jou gewend ben.

Liberalisme is niet hetzelfe als blind egoisme.

Een heel simpel voorbeeld:
Mensen in afrika krijgen veel kinderen. Een deel daarvan sterft, en een deel overleeft. Die kinderen zorgen vervolgens later voor hun ouders. Het is dus in het eigen belang van de ouders om hun kinderen goed op te voeden, en het is in het belang van de kinderen om goed voor hun ouders te zorgen, zodat ze een voorbeeld zetten voor hun kinderen.
Dit zijn sociale structuren die essentieel zijn, maar het is nog altijd hardcore liberaal.

En nee, ik ben niet blij dat die mensen uit armoede voor veel kinderen moeten zorgen. Nee, dat ze arm zijn is niet hun eigen schuld. Nee ik juich hun situatie niet toe. Dit is bedoeld om aan te tonen dat liberalisme JUIST gebaat is bij sterke sociale structuren.

Ofwel wat Xtreem al zegt: als de overheid minder voor je zorgt, doet je buurt het. Hoe indvidiualistisch is JUIST onze eigen maatschappij geworden? Het is allang niet meer normaal je grootje te helpen of tenminste op te zoeken, 'dat doet de hulp wel'. Leuk hoor, eigen keus, maar dat de overheid meebetaalt aan het verzorgen van mensen, waardoor we juist egoistisch worden en denken dat een ander het oplost, vind ik erg negatief.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Denken dat het afschaffen van het minimumloon (grote)voordelen zal hebben is ook nogal kortzichtig, hoop dat je dat zelf ook doorhebt. Maar goed zonder minimumloon zou onze werkeloosheid nog veel lager zijn beweer je?

Ik weet niet hoe groot het effect zou zijn in Nederland. Ik stel alleen dat zonder een minimumloon je minder werkloosheid hebt en dat bovendien laagopgeleiden er baat bij kunnen hebben.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 00:26 schreef Parabol het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe groot het effect zou zijn in Nederland. Ik stel alleen dat zonder een minimumloon je minder werkloosheid hebt en dat bovendien laagopgeleiden er baat bij kunnen hebben.

bron??

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 09:11 schreef henkway het volgende:
bron??

Je gezond verstand wellicht?

En anders:

Adie, Douglas K. 1973. Teen-Age Unemployment and Real Federal Minimum Wages. Journal of Political Economy, vol. 81 (March/April): 435-441.
"Finds that the minimum wage is responsible for a considerable amount of teenage unemployment."

Al-Salam, Nabeel; Quester, Aline; and Welch, Finis. 1981. Some Determinants of the Level and Racial Composition of Teenage Employment. In Rottenberg (1981a): 124-154.
"Notes that in 1954, black teenage males were more likely to be employed than white teenage males. Since that time, the proportion of black teenage males employed has fallen sharply, while employment for white teenage males has risen. Expansion of coverage of the minimum wage appears to be a major factor in this trend. Further notes that more than half of all teenagers would earn more in the absence of a minimum wage."

Bauer, P.T. 1959. Regulated Wages in Under-developed Countries. In The Public Stake in Union Power, ed. Philip D. Bradley. Charlottesville, VA: University of Virginia Press, 324-349.
"Argues that the negative effects of minimum wage laws in LDCs is even greater than in industrialized countries, because there is greater diversity of supply and demand for labor in LDCs. Also points out that in South Africa minimum wages helped whites at the expense of blacks."

Behrman, Jere R.; Sickles, Robin C.; and Taubman, Paul. 1983. The Impact of Minimum Wages on the Distributions of Earnings for Major Race-Sex Groups: A Dynamic Analysis. American Economic Review, vol. 73 (September): 766-778.
"Finds that the minimum wage has helped white males and females while hurting black males and females."

Bell, Carolyn Shaw. 1981. Minimum Wages and Personal Income. In Rottenberg (1981a): 429-458.
"Finds that increases in the minimum wage would benefit few families with incomes below the poverty level. Much of the benefit would accrue to upper income families with secondary earners, such as wives and children."

Beranek, William. 1982. The Illegal Alien Work Force, Demand for Unskilled Labor, and the Minimum Wage. Journal of Labor Research, vol. 3 (Winter): 89-99.
"Finds that the minimum wage increases the employment demand for illegal aliens, who are less likely than legal residents to report violations of the labor laws."

Bonilla, Carlos E. 1992. Higher Wages, Greater Poverty. Washington: Employment Policies Institute.
"Finds that the 1991 increase in the federal minimum wage actually reduced the income of some single parents, after welfare and taxes are taken into account."

Brandon, Peter D. 1995. Jobs Taken by Mothers Moving from Welfare to Work and the Effects of Minimum Wages on this Transition. Washington: Employment Policies Institute Foundation.
"Finds a decrease in work by women on welfare in states raising their minimum wages and an increase in time on welfare in such states."

Brown, Charles. 1988. Minimum Wage Laws: Are They Overrated? Journal of Economic Perspectives, vol. 2 (Summer): 133-145.
"Finds that they employment impact of the minimum wage and its impact on reducing poverty are both less than generally believed."

Brown, Charles; Gilroy, Curtis; and Kohen, Andrew. 1981a. Effects of the Minimum Wage on Youth Employment and Unemployment. In Minimum Wage Study Commission (1981), vol. 5, pp. 1-26.
"Finds that a 10% increase in the minimum wage will reduce teenage employment by 1% to 3%."

Brozen, Yale. 1962. Minimum Wage Rates and Household Workers. Journal of Law and Economics, vol. 5 (October): 103-109.
"Found that increases in the minimum wage drove low-wage workers into uncovered occupations, such as household work. Predicts that broadening of coverage to such occupations will increase structural unemployment."

Brozen, Yale. 1966. Wage Rates, Minimum Wage Laws, and Unemploy-ment. New Individualist Re- view, vol. 4 (Spring): 24-33.
"Points out a contradiction between the Johnson Administration's desire to hold wage increases to the rate of productivity growth, in order to reduce inflationary pressures, and its support for a higher minimum wage."

Brozen, Yale. 1969. The Effect of Statutory Minimum Wage Increases on Teen-age Employment. Journal of Law and Economics, vol. 12 (April): 109-122.
"Finds that increases in the minimum wage only speed up wage increases that would have occurred over time. However, in the interval between an increase and the time when productivity catches up to it results in higher unemployment and business failures. In the case of teenagers, many who are barred from jobs suffer long-term effects from the failure to gain job skills, thus injuring them permanently."

Colberg, Marshall R. 1960. Minimum Wage Effects on Florida's Economic Development. Journal of Law and Economics, vol. 3 (October): 106-117.
"Finds that after an increase in the minimum wage unemployment increased most in the areas where wages were lowest and least in areas where wages were highest beforehand."

Colberg, Marshall. 1981. Minimum Wages and the Distribution of Economic Activity. In Rottenberg (1981a): 247-263.
"Examines votes on the minimum wage and finds heavy support for it in high wage states of the North and opposition from low wage states in the South. This suggests that the North was attempting to reduce the South's competitive advantage in wages."

Corbo, Vittorio. 1981. The Impact of Minimum Wages on Industrial Employment in Chile. In Rottenberg (1981a): 340-356.
"Finds substantial job losses from the minimum wage in Chile."

Cotterman, Robert F. 1981. The Effects of Federal Minimum Wages on the Industrial Distribution of Teenage Employment. In Rottenberg (1981a): 42-60.
"Finds that minimum wages have altered the distribution of teenage employment. Teenagers are less likely to be employed in low wage industries, such as retailing, and increase employment in high wage industries, such as manufacturing."

Cox, James C., and Oaxaca, Ronald L. 1981. The Determinants of Minimum Wage Levels and Coverage in State Minimum Wage Laws. In Rottenberg (1981a): 403-428.
"Finds that union support for the minimum wage is significant politically."

Cox, James C., and Oaxaca, Ronald L. 1982. The Political Economy of Minimum Wage Legislation. Economic Inquiry, vol. 20 (October): 533-555.
"Explains why unions support minimum wages."

Cox, James C., and Oaxaca, Ronald L. 1986. Minimum Wage Effects With Output Stabilization. Economic Inquiry, vol. 24 (July): 443-453.
"Finds that the minimum wage causes unskilled wages to be 15.7% higher than they otherwise would be, and that this causes employment to be 11.2% lower than it otherwise would be."

Cunningham, James. 1981. The Impact of Minimum Wages on Youth Employment, Hours of Work, and School Attendance: Cross-sectional Evidence from the 1960 and 1970 Censuses. In Rottenberg (1981a): 88-123.
"Finds that minimum wages discourage part-time work and lowers school attendance."

Currie, Janet, and Fallick, Bruce. 1993. A Note on the New Minimum Wage Research. National Bureau of Economic Research Working Paper No. 4348 (April).
"Finds that employed individuals affected by the increases in the minimum wage in 1979 and 1980 were 3% to 4% less likely to be employed a year later. Since the methodology employed is similar to that in Card (1992a and 1992b), it casts doubt on any generalization of his conclusions."

Datcher, Linda P., and Loury, Glenn C. 1981. The Effect of Minimum Wage Legislation on the Distribution of Family Earnings Among Blacks and Whites. In Minimum Wage Study Commission (1981), vol. 7, pp. 125-146.
"Finds that an increase in the minimum wage increases white family incomes more than black family incomes. Also, middle- and high-income families benefit more than low-income families."

Douty, H.M. 1960. Some Effects of the $1.00 Minimum Wage in the United States. Economica, vol. 27 (May): 137-147.
"Finds that the increase in the minimum wage from 75 cents to $1.00 in 1956 did lead to an increase in pay for many workers, but at the cost of jobs. Long-term employment losses by industry ranged from 3.2% to 15%."

Ehrenberg, Ronald G., and Schumann, Paul L. 1981. The Overtime Pay Provisions of the Fair Labor Standards Act. In Rottenberg (1981a): 264-295.
"Opposes restrictions on mandatory overtime."

Employment Policies Institute. 1994. The Low-Wage Workforce. Washington: Employment Policies Institute.
"Presents data on characteristics of workers earning the minimum wage."

Feldstein, Martin. 1973. The Economics of the New Unemployment. The Public Interest (Fall): 14-15.
"Argues that the minimum wage prevents many young people from accepting jobs that would provide them with on-the-job training, thus contributing to long-term unemploy- ment."

Fleisher, Belton M. 1981. Minimum Wage Regulation in Retail Trade. Washington: American Enterprise Institute.
"Extension of the minimum wage to retail trade lowered employment in that industry by as much as 500,000, with the main impact on teenagers. Also finds that higher minimum wages led to a scale-back of fringe benefits and training."

Forrest, David. 1982. Minimum Wages and Youth Unemployment: Will Britain Learn from Canada? Journal of Economic Affairs, vol. 2 (July): 247-250.
"Estimates that 40% of the increase in teenage unemployment in Canada since the 1950s is due to higher minimum wages."

Freeman, Alida Castillo, and Freeman, Richard B. 1991. Minimum Wages in Puerto Rico: Textbook Case of a Wage Floor? National Bureau of Economic Research Working Paper No. 3759 (June).
"Finds that the minimum wage has had a massive impact on the labor market in Puerto Rico."

Gallasch, H.F., Jr. 1975. Minimum Wages and the Farm Labor Market. Southern Economic Journal, vol. 41 (January): 480-491.
"Finds that the 1967 extension of the minimum wage to the farm labor market, which had previously been uncovered, led to an increase in wages and a reduction in employment."

Gardner, Bruce. 1981. What Have Minimum Wages Done in Agriculture? In Rottenberg (1981a): 210-232.
"Finds that extension of the minimum wage to farm workers has increased wages but reduced employment."

Gordon, Kenneth. 1981. The Impact of Minimum Wages on Private Household Workers. In Rottenberg (1981a): 191-209.
"Finds that the minimum wage has led to a dramatic reduction in household workers. Also notes that the policy of enforcement of labor laws by complaint converts the minimum wage from an instrument of public policy to a tool of private disputes."

Gramlich, Edward M. 1976. Impact of Minimum Wages on Other Wages, Employment, and Family Incomes. Brookings Papers on Economic Activity (No. 2): 409-461.
"Finds that raising the minimum wage above 40 to 50 percent of median wages leads to increased compliance costs, higher unemployment, workers forced to leave full-time work for part-time work, more benefits for high-income families, and inflationary effects on prices."

Gregory, Peter. 1981. Legal Minimum Wages as an Instrument of Social Policy in Less Developed Countries, with Special Reference to Costa Rica. In Rottenberg (1981a): 377-402.
"Finds that the minimum wage has been ineffective in reducing income inequality."

Grossman, Jean B. 1983. The Impact of the Minimum Wage on Other Wages. Journal of Human Resources, vol. 18 (Summer): 359-378.
"Finds that an increase in the minimum wage increases wages of those above the minimum wage for two reasons. First, workers above the minimum will want to restore their relative wage position, and second there will be increased demand for workers above the minimum to do the work previously done by those below the minimum."

Grossman, Jonathan. 1978. Fair Labor Standards Act of 1938: Maximum Struggle for a Minimum Wage. Monthly Labor Review, vol. 101 (June): 22-30.
"Reviews the legislative history of passage of the first federal minimum wage law. Notes the limited coverage of the initial legislation."

Hall, Robert E. 1982. The Minimum Wage and Job Turnover in Markets for Young Workers. In The Youth Labor Market Problem: Its Nature, Causes, and Consequences, ed. Richard B. Freeman and David A. Wise, pp. 475-497. Chicago: University of Chicago Press.
"Finds that the higher unemployment among youth resulting from the minimum wage is primarily due to higher job turnover."

Hammermesh, Daniel S. 1981. Employment Demand, the Minimum Wage and Labor Costs. In Minimum Wage Study Commission (1981), vol. 5, pp. 27-84.
"Finds that a 10% increase in the minimum wage will reduce teenage employment by 1.2% overall, with smaller declines in services and retail trade and a higher impact in manufacturing."

Hammermesh, Daniel S. 1982. Minimum Wages and the Demand for Labor. Economic Inquiry, vol. 20 (July): 365-380.
"Finds that a minimum wage reduces teenage employment."

Hashimoto, Masanori. 1981. Minimum Wages and On-the-Job Training. Washington: American Enterprise Institute.
"Finds that minimum wage laws lead to a curtailment of training by employers."

Hashimoto, Masanori. 1982. Minimum Wage Effects on Training on the Job. American Economic Review, vol. 72 (December): 1070-1087.
"Finds that minimum wages reduce training, first because workers lose job opportunities, and hence on the job training, and second because employers will no longer be able to afford to give such training."

Hashimoto, Masanori. 1987. The Minimum Wage Law and Youth Crimes: Time-Series Evidence. Journal of Law and Economics, vol. 30 (October): 443-464.
"Suggests that increases in the minimum wage may be responsible for increases in teenage crime rates."

Haugen, Steven E., and Mellor, Earl F. 1990. Estimating the Number of Minimum Wage Workers. Monthly Labor Review, vol. 113 (January): 70-74.
"Estimates that two-fifths of workers reporting wage rates at or below the minimum wage in 1988 had supplements raising their wage rates above the minimum. However, some 1.5 million salaried workers may also make the minimum wage or less on an hourly rate."

Holcombe, Randall G., and Metcalf, John G. 1977. The Appeal of Minimum Wage Laws: A Dynamic Analysis. Public Choice, vol. 29 (Spring): 139-141.
"Explains the popularity of minimum wage laws even among those who lose their jobs as a result as stemming from the high turnover in the low-wage market. Although a worker may initially lose his job because of an increase in the minimum wage, he will expect to get other jobs in the future that will pay more."

Iden, George. 1980. The Labor Force Experience of Black Youth: A Review. Monthly Labor Review, vol. 103 (August): 10-16.
"Concedes that the minimum wage has had a significant negative effect on teenage employment, especially for blacks."

Johnson, William R., and Browning, Edgar K. 1981. Minimum Wages and the Distribution of Income. In Minimum Wage Study Commission (1981), vol. 7, pp. 31-58.
"Finds that much of the benefits of a higher minimum wage accrue to high-income families and that many low-income families benefit at the expense of other low-income families."

Kaun, David E. 1965. Minimum Wages, Factor Substitution and the Marginal Producer. Quarterly Journal of Economics, vol. 79 (August): 478-486.
"The minimum wage hurts small businesses."

Keech, William R. 1977. More on the Vote Winning and Vote Losing Qualities of Minimum Wage Laws. Public Choice, vol. 29 (Spring): 133-137.
"Suggests that support for the minimum wage even among those adversely affected may result from those benefiting having a clearer perception of the benefits than those who are harmed have of the negative effects."

Kniesner, Thomas J. 1981. The Low-Wage Workers: Who Are They? In Rottenberg (1981a): 459-481.
"Finds that 60% of low-wage workers are women and less than 40% are teenagers. Also finds that low wages are not strongly associated with poverty. Less than 25% of low wage workers are heads of households, and only 30% live in families with incomes below the poverty level."

Kohen, Andrew I., and Gilroy, Curtis L. 1981. The Minimum Wage, Income Distribution, and Poverty. In Minimum Wage Study Commission (1981), vol. 7, pp. 1-30.
"Since many low-wage workers live in high-income families, increasing the minimum wage is an ineffective way of increasing the incomes of poor families."

Kosters, Marvin, and Welch, Finis. 1972. The Effects of Minimum Wages on the Distribution of Changes in Aggregate Employment. American Economic Review, vol. 62 (June): 323-332.
"Finds that increases in the minimum wage have a significant effect on employment patterns, especially for nonwhite teenagers. As a consequence, teenagers are less able to find jobs during periods of normal employment growth and are more likely to lose their jobs during cyclical downturns."

Krumm, Ronald J. 1981. The Impact of the Minimum Wage on Regional Labor Markets. Washington: American Enterprise Institute.
"Finds that lower-skilled workers tend to be disemployed when minimum wages are applied uniformly, leading to higher wages for higher-skilled workers. Also, because the cost of living varies from region to region, the real minimum wage will also vary."

Lang, Kevin. 1995. Minimum Wage Laws and the Distribution of Employment. Washington: Employment Policies Institute Foundation.
"Finds that increases in the minimum wage leads fast food establishments to replace adult workers with younger workers, and to replace full-time workers with part-time workers."

Leffler, Keith B. 1978. Minimum Wages, Welfare, and Wealth Trans-fers to the Poor. Journal of Law and Economics, vol. 21 (October): 345-358.
"Finds that increases in the minimum wage lead to increases in welfare rolls. Argues that advocates for the poor may favor higher minimum wages in order to increase the number of people on welfare, because welfare benefits may exceed the income from work."

Leighton, Linda, and Mincer, Jacob. 1981. The Effects of Minimum Wages on Human Capital Formation. In Rottenberg (1981a): 155-173.
"Finds that minimum wages discourage on-the-job training."

Levitan, Sar, and Belous, Richard S. 1979. The Minimum Wage Today: How Well Does It Work? Monthly Labor Review, vol. 102 (July): 17-21.
"Argues that the benefits of the minimum wage outweigh its costs."

Linneman, Peter. 1982. The Economic Impacts of Minimum Wage Laws: A New Look at an Old Question. Journal of Political Economy, vol. 90 (June): 443-469.
"Finds that the disemployment effects of the minimum wage fall mainly on blacks, females, restricted individuals, residents of small cities, those with low education, the old, and non-union members. Beneficiaries of the minimum wage mainly are males and union members."

Mattila, J. Peter. 1981. The Impact of Minimum Wages on Teenage Schooling and on the Part-Time/Full-Time Employment of Youths. In Rottenberg (1981a): 61-87.
"Finds that the disemployment effects of the minimum wage have encouraged youths to stay in school. Also, youths have shifted out of full-time work and into part-time work, in order to accommodate schooling."

McCulloch, J. Huston. 1981. Macroeconomic Implications of the Minimum Wage. In Rottenberg (1981a): 317-326.
"Finds negligible effects from the minimum wage on inflation. However, it may reduce the size of the capital stock by reducing profitability in covered industries, thereby leading to lower wages in the long run."

McKee, Michael, and West, Edwin G. 1984. Minimum Wage Effects on Part-Time Employment. Economic Inquiry, vol. 22 (July): 421-428.
"Finds that the minimum wage discourages part-time employment in favor of full-time jobs."

McKenzie, Richard B. 1980. The Labor Market Effects of Minimum Wage Laws: A New Perspective. Journal of Labor Research, vol. 1 (Fall): 255-264.
"Argues that increases in the minimum wage, which apply only to money wages, will lead to a reduction in non-money wages, such as fringe benefits. Thus employers can respond to a higher minimum wage by lowering benefits by the same amount."

Mellor, Earl F. 1987. Workers at the Minimum Wage or Less: Who They Are and the Jobs They Hold. Monthly Labor Review, vol. 110 (July): 34-38.
"Finds that those earning at the minimum wage or less consist largely of young persons and women. The majority worked part-time in services or sales. Since many of these people probably also received commissions or tips, the number of workers earning the minimum wage or less may be overstated."

Mellor, Earl F., and Haugen, Steven E. 1986. Hourly Paid Workers: Who They Are and What They Earn. Monthly Labor Review, vol. 109 (February): 20-26.
"Finds that 60% of those earning the minimum wage or less are under age 25 and one-third were teenagers."

Meyer, Robert H., and Wise, David A. 1981. Discontinuous Distributions and Missing Persons: The Minimum Wage and Unemployed Youth. In Minimum Wage Study Commission (1981), vol. 5, pp. 175-201.
"Finds that abolition of the minimum wage would increase employment by out-of-school youth by 6%."

Meyer, Robert H., and Wise, David A. 1983a. The Effects of the Minimum Wage on the Employment and Earnings of Youth. Journal of Labor Economics, vol. 1 (January): 66-100.
"Estimates that abolition of the minimum wage would have led to significantly higher employment among youth, especially black youth. Finds no evidence of higher earnings from the minimum wage."

Meyer, Robert H., and Wise, David A. 1983b. Discontinuous Distributions and Missing Persons: The Minimum Wage and Unemployed Youth. Econometrica, vol. 51 (November): 1677-1698.
"Finds that if the minimum wage did not exist in 1978, employment among out-of-school young men would have been 7% higher. Also, the average earnings of youth would have been higher."

Mincer, Jacob. 1976. Unemployment Effects of Minimum Wages. Journal of Political Economy, vol. 84 (August): S87-S104.
"Finds that the negative effects of a minimum wage increase are greatest for nonwhite teenagers. Moreover, the disemployment effects on the size of the labor force are greater than the effects on the unemployment rate."

Mincy, Ronald B. 1990. Raising the Minimum Wage: Effects on Family Poverty. Monthly Labor Review, vol. 113 (July): 18-25.
"Finds a significant impact on reducing poverty from an increase in the minimum wage. This is because the disemployment impact falls mainly on teenagers, whose contribution to family income is small."

Minimum Wage Study Commission. 1981. Report, 7 vols. Washington: U.S. Government Printing Office.
"Concludes that a 10% increase in the minimum wage will reduce teenage employment by 1%-3%."

Moore, Thomas G. 1971. The Effect of Minimum Wages on Teenage Unemployment Rates. Journal of Political Economy, vol. 79 (July/August): 897-902.
"Finds that the minimum wage increases unemployment primarily for nonwhite teenagers."

Neumark, David, and Wascher, William. 1992. Employment Effects of Minimum and Subminimum Wages: Panel Data on State Minimum Wage Laws. Industrial and Labor Relations Review, vol. 46 (October): 55-81.
"Finds that a 10% increase in the minimum wage reduces teenage employment by 1% to 2%, and a decline of 1.5% to 2% among young adults."

Parsons, Donald O. 1980. Poverty and the Minimum Wage. Washington: American Enterprise Institute.
"Finds that the minimum wage mainly reallocates income among low-wage workers, benefiting adult females and hurting teenagers of both sexes."

Peterson, John M. 1957. Employment Effects of Minimum Wages, 1938-50. Journal of Political Economy, vol. 65 (October): 412-430.
"One of the first empirical studies to show that minimum wages reduce employment."

Peterson, John M. 1981. Minimum Wages: Measures and Industry Effects. Washington: American Enterprise Institute.
"Calculates the impact of the minimum wage on different industries. The negative employment effects primarily impact low-wage industries such as retailing."

Peterson, John M., and Stewart, Charles T., Jr. 1969. Employment Effects of Minimum Wage Rates. Washington: American Enterprise Institute.
"Summarizes a large number of studies finding negative employment effects from minimum wages."

Phillips, Llad. 1981. Some Aspects of the Social Pathological Behavior Effects of Unemployment among Young People. In Rottenberg (1981a): 174-190.
"Finds that primary impact of minimum wage is on young males, especially black males. This has encouraged continued school enrollment and entry into the armed forces. However, it has also encouraged 'illegitimate' alternatives to employment, such as crime."

Ragan, James F., Jr. 1977. Minimum Wages and the Youth Labor Market. Review of Economics and Statistics, vol. 59 (May): 129-136.
"Confirms that higher minimum wage rates reduce youth employment and increases youth unemployment rates, especially for nonwhite males."

Ragan, James F., Jr. 1981. The Effect of a Legal Minimum Wage on the Pay and Employment of Teenage Students and Nonstudents. In Rottenberg (1981a): 11-41.
"Because the minimum wage reduces employment for teenagers, government funds spent on job training for teenagers must be counted as part of the cost of the minimum wage."

Rosa, Jean-Jacques. 1981. The Effect of Minimum Wage Regulation in France. In Rottenberg (1981a): 357-376.
"Finds that the minimum wage reduces employment of youth in France, especially males."

Rottenberg, Simon. 1981b. Minimum Wages in Puerto Rico. In Rottenberg (1981a): 327-339.
"Finds that the minimum wage has caused massive disemployment in Puerto Rico and lowered the overall standard of living."

Smith, Ralph E., and Vavrichek, Bruce. 1987. The Minimum Wage: Its Relation to Incomes and Poverty. Monthly Labor Review, vol. 110 (June): 24-30.
"Finds that 70% of workers earning the minimum wage in 1985 lived in families in which at least one other member held a job. Also, teenagers held almost one-third of all jobs paying the minimum wage."

Smith, Ralph E., and Vavrichek, Bruce. 1992. The Mobility of Minimum Wage Workers. Industrial and Labor Relations Review, vol. 46 (October): 82-88.
"Examines a panel of workers earning the minimum wage in the mid-1980s and finds that over 60% were earning more than the minimum wage a year later, with gains averaging 20%."

Sowell, Thomas. 1977. Minimum Wage Escalation. Stanford, CA: Hoover Institution Press.
"Argues that indexing the minimum wage would magnify its problems."

Steindl, Frank G. 1973. The Appeal of Minimum Wage Laws and the Invisible Hand in Government. Public Choice, vol. 14 (Spring): 133-136.
"Argues that political support for the minimum wage results from the fact that those who benefit from a modest increase will outnumber those who lose."

Stigler, George J. 1946. The Economics of Minimum Wage Legislation. American Economic Review, vol. 36 (June): 358-365.
"Argues that a minimum wage will reduce output and decrease the earnings of the poor."

Tauchen, George E. 1981. Some Evidence on Cross-Sector Effects of the Minimum Wage. Journal of Political Economy, vol. 89 (June): 529-547.
"Finds that increases in the minimum wage tend to lower wages for those in uncovered sectors, because there is increased demand for uncovered jobs from those no longer employable at the minimum wage."

Trapani, John M., and Moroney, J.R. 1981. The Impact of Federal Minimum Wage Laws on Employment of Seasonal Cotton farm Workers. In Rottenberg (1981a): 233-246.
"Finds that extension of the minimum wage to seasonal cotton workers in 1966 led to a substitution of mechanical processes for labor."

Vandenbrink, Donna C. 1987. The Minimum Wage: No Minor Matter for Teens. Economic Perspectives, Federal Reserve Bank of Chicago, vol. 11 (March/April): 19-28.
"Finds large reductions in teenage employment from an increase in the minimum wage."

Van Giezen, Robert W. 1994. Occupational Wages in the Fast-Food Industry. Monthly Labor Review, vol. 117 (August): 24-30.
"Shows that wages in the fast-food industry are closely tied to the minimum wage."

Welch, Finis. 1974. Minimum Wage Legislation in the United States. Economic Inquiry, vol. 12 (September): 285-318.
"Finds that the minimum wage has reduced employment, especially among teenagers; it has made teenagers more vulnerable to the business cycle; and has forced teenagers out of covered occupations into those not covered by the minimum wage."

Welch, Finis. 1978. Minimum Wages: Issues and Evidence. Washington: American Enterprise Institute.
"Finds that those primarily affected by the minimum wage are the aged, teenagers, and part-time workers."

Welch, Finis, and Cunningham, James. 1978. Effects of Minimum Wages on the Level and Age Composition of Youth Employment. Review of Economics and Statistics, vol. 60 (February): 140-145.
"Finds that in 1970 the minimum wage reduced employment of 14-15 year olds by 46%, by 27% for those 16-17, and by 15% for those 18-19."

Wessels, Walter J. 1980. Minimum Wages, Fringe Benefits, and Working Conditions. Washington: American Enterprise Institute.
"Finds that increases in the minimum wage lead to a reduction in fringe benefits and a deterioration of working conditions."

West, E.G. 1980. The Unsinkable Minimum Wage. Policy Review (Winter): 83-95.
"Argues that economists should do a better job of explaining the negative effects of the minimum wage."

Williams, Walter. 1977a. Government Sanctioned Restraints that Reduce Economic Opportunities for Minorities. Policy Review (Fall): 7-30.
"Argues that minimum wage laws have had a disproportionately negative effect on black teenagers."

Williams, Walter. 1977b. Youth and Minority Unemployment. Study prepared for the Joint Economic Committee, U.S. Congress. Joint Committee Print, 95th Congress, 1st session. Washington: U.S. Government Printing Office.
"Points out that in 1947, prior to expansion of the minimum wage, black teenage unemployment was actually lower than white teenage unemployment, and that teenage unemployment generally was sharply lower than it is today."


Mag ik van jou ook een lijstje?

Het zit gewoon tussen de oren....

Er zal altijd en immer wel een minimum loon bestaan. Echter, zal het middels afspraken (CAO overleg), of gewoon de markt (er komt niemand voor onder de pakhembeet 3 euro per uur) ontstaan.

Echter....het WETTELIJK minimum loon in de wet verankeren heeft een soort psychologisch effect.

jeeeeeej ik ben het er helemaal mee eens.. ik zou dolgraag ipv een uitkering (die trouwens onder het minimumloon ligt) weer volledig afhankelijk van mijn ouders en private giften..
ik word vrolijk van het idee om constant mijn handje op te moeten houden.. echt waar..

quote:

Op zondag 30 maart 2008 23:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

En ook jij maakt de klassieke fout te denken dat werknemers die weinig opbrengen ineens meer betaald gaan worden bij het instellen van een minimumloon. Dat is niet het geval, ze worden ontslagen en nergens meer aangenomen. De koopkracht van een aanzienlijk deel van de bevolking loopt dus juist sterk achteruit bij het instellen van een minimumloon.

Juist.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:19 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je moet ook de aanbodskant van de arbeidsmarkt niet vergeten. Zeker in een krappe personeelsmarkt zal bijna niemand zich voor erg weinig geld willen uitsloven. [..]

Jawel hoor, haal je toch gewoon een bus Bulgaren of Polen ?

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 09:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Mag ik van jou ook een lijstje?

Weinig overtuigend, helaas, aangezien geen van de artikelen toegespitst is op de actuele situatie in Nederland, en, zoals Rock al eerder aangaf, algemene macro-economische principes zich meestal maar matig verhouden met specifieke situaties. Het afschaffen van het minimumloon zal vermoedelijk wel een aantal economische effecten hebben, maar ik denk dat de invloed op de werkloosheid minimaal zal zijn. Helaas los je hardnekkige werkloosheid niet op met een konijn uit de hoge hoed; de oorzaak voor een deel van de huidige - behoorlijk lage - werkloosheid is bureaucratie (mensen die tot werklozen worden gerekend zijn in de praktijk of niet meer naar werk op zoek, of niet meer in staat te werken), en voor een ander deel een mentaliteit bij een aantal werklozen die zich in de loop der jaren heeft gevormd - beiden valt de overheid overigens in zekere zin wel te verwijten. Er zullen vast een aantal mensen werk weten te vinden door het afschaffen van minimumloon, maar het zal minimaal zijn. In vergelijkbare landen zonder minimumloon is er ook nog steeds werkloosheid; het is niet uitsluitend een economisch verschijnsel.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 13:21 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Jawel hoor, haal je toch gewoon een bus Bulgaren of Polen ?

Die moeten ook tegen het minmumloon werken net als jij, dus dat kan niet voor minder.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 23:26 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

Maar meer loon kan ook betekenen dat werkgevers minder geld hebben. En de bestedingen van werkgevers tellen ook mee voor de economische groei. Ik zie dus niet in hoe een hoger min loon voor extra econ groei zorgt

Het geld moet er wel zijn natuurlijk maar laten we daar van uitgaan met weer 23% voor de top.
Misschien moet je het zo zien, kijk naar lageloonlanden waar mensen voor $10 per week nikes in elkaar naaien die in europa voor $200 worden verkocht.
De mensen uit die lageloonlanden kunnen die schoenen nooit kopen dus wat zou er gebeuren als de werknemers hier net zoveel zouden verdienen als die mensen in de lageloonlanden?

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 13:28 schreef Reya het volgende:
Weinig overtuigend, helaas, aangezien geen van de artikelen toegespitst is op de actuele situatie in Nederland, en, zoals Rock al eerder aangaf, algemene macro-economische principes zich meestal maar matig verhouden met specifieke situaties. Het afschaffen van het minimumloon zal vermoedelijk wel een aantal economische effecten hebben, maar ik denk dat de invloed op de werkloosheid minimaal zal zijn. Helaas los je hardnekkige werkloosheid niet op met een konijn uit de hoge hoed; de oorzaak voor een deel van de huidige - behoorlijk lage - werkloosheid is bureaucratie (mensen die tot werklozen worden gerekend zijn in de praktijk of niet meer naar werk op zoek, of niet meer in staat te werken), en voor een ander deel een mentaliteit bij een aantal werklozen die zich in de loop der jaren heeft gevormd - beiden valt de overheid overigens in zekere zin wel te verwijten. Er zullen vast een aantal mensen werk weten te vinden door het afschaffen van minimumloon, maar het zal minimaal zijn. In vergelijkbare landen zonder minimumloon is er ook nog steeds werkloosheid; het is niet uitsluitend een economisch verschijnsel.

De onderzoeken zijn inderdaad vooral gericht op de situatie in de VS (al zitten er ook een aantal bij over andere landen). Nederlandse economen houden zich blijkbaar niet met het verschijnsel bezig, dat geeft al te denken. Misschien zouden ze dat toch 'ns moeten doen zodat we dit soort beslissingen niet hoeven te baseren op argumenten met 'vermoedelijk' en 'denk ik' erin Bovendien maak je me niet wijs dat de situatie in de VS zo verschrikkelijk anders is dat een minimumloon hier ineens tegenovergestelde effecten zou hebben.

Verder heb ik nooit beweerd dat je met het afschaffen van het minimumloon in één klap de werkeloosheid zou oplossen. Ik heb alleen aangegeven dat het effect op de werkgelegenheid hoe dan ook (klein of groot) negatief zal zijn. Er is dus geen reden om het in stand te houden aangezien ik nog geen positieve effecten gehoord heb. Misschien beschouw je het als positief dat werkgevers bij een hoog minimumloon (vermoedelijk!) eerder bereid zijn in automatisering te investeren maar wie help je dan eigenlijk? Niet de mensen aan de onderkant, integendeel, maar IT'ers zoals ik, is daar het minimumloon voor bedoeld?!?

Tenslotte hoor ik ook jou niet over de onwenselijkheid om dwangmiddelen te gebruiken in de onderhandelingen tussen werkgever en werknemer.

[ Bericht 0% gewijzigd door HenriOsewoudt op 05-04-2008 07:54:31 ]

Ergens bekruipt mij het gevoel van een vervelend soort redenering. Indertijd werden gastarbeiders naar Nederland gehaald, vooral vanwege de kosten. Zij moesten in krotten bivakkeren om uberhaupt te kunnen en mogen werken.
Nu zijn we 30 jaar verder, is de werkloosheid onder de eerste generatie migranten gigantisch en dan zou de remedie een nóg lager loon zijn?

Het is werkelijk een race to the bottom.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 13:28 schreef Reya het volgende:

[..]

Weinig overtuigend, helaas, aangezien geen van de artikelen toegespitst is op de actuele situatie in Nederland, en, zoals Rock al eerder aangaf, algemene macro-economische principes zich meestal maar matig verhouden met specifieke situaties. Het afschaffen van het minimumloon zal vermoedelijk wel een aantal economische effecten hebben, maar ik denk dat de invloed op de werkloosheid minimaal zal zijn. Helaas los je hardnekkige werkloosheid niet op met een konijn uit de hoge hoed; de oorzaak voor een deel van de huidige - behoorlijk lage - werkloosheid is bureaucratie (mensen die tot werklozen worden gerekend zijn in de praktijk of niet meer naar werk op zoek, of niet meer in staat te werken), en voor een ander deel een mentaliteit bij een aantal werklozen die zich in de loop der jaren heeft gevormd - beiden valt de overheid overigens in zekere zin wel te verwijten. Er zullen vast een aantal mensen werk weten te vinden door het afschaffen van minimumloon, maar het zal minimaal zijn. In vergelijkbare landen zonder minimumloon is er ook nog steeds werkloosheid; het is niet uitsluitend een economisch verschijnsel.

Ik zie dat het ook een tamelijk gedateerd lijstje is. Op die website waar het lijstje staat worden ook recentere publicaties genoemd (van midden jaren '90) die beargumenteren dat minimumloon geen tot weinig effect hebben op de werkgelegenheid. Dat lijstje wordt nogal op tamelijk goedkope wijze terzijde geschoven met het argument 'er zijn veel meer publicaties die het tegendeel bewijzen'.

Ja, gedateerde publicaties.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 00:03 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Liberalisme is niet hetzelfe als blind egoisme.

Een heel simpel voorbeeld:
Mensen in afrika krijgen veel kinderen. Een deel daarvan sterft, en een deel overleeft. Die kinderen zorgen vervolgens later voor hun ouders. Het is dus in het eigen belang van de ouders om hun kinderen goed op te voeden, en het is in het belang van de kinderen om goed voor hun ouders te zorgen, zodat ze een voorbeeld zetten voor hun kinderen.
Dit zijn sociale structuren die essentieel zijn, maar het is nog altijd hardcore liberaal.

En nee, ik ben niet blij dat die mensen uit armoede voor veel kinderen moeten zorgen. Nee, dat ze arm zijn is niet hun eigen schuld. Nee ik juich hun situatie niet toe. Dit is bedoeld om aan te tonen dat liberalisme JUIST gebaat is bij sterke sociale structuren.

Ben je dus toch nog walgelijker dan ik al dacht.

Het gaat om ontplooiing, om gelijke rechten. Dat kan een overheid beter dan dat je jezelf moet vernederen bij je naasten om basisvoorzieningen te krijgen.

Alleen walgelijke reactionaire conservatieven krijgen een harde bij het horen van het woord 'kerkelijke diaconie' omdat ze dan weten dat daarmee de gevestigde hierarchie in stand blijft en zal blijven.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 16:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zie dat het ook een tamelijk gedateerd lijstje is. Op die website waar het lijstje staat worden ook recentere publicaties genoemd (van midden jaren '90) die beargumenteren dat minimumloon geen tot weinig effect hebben op de werkgelegenheid. Dat lijstje wordt nogal op tamelijk goedkope wijze terzijde geschoven met het argument 'er zijn veel meer publicaties die het tegendeel bewijzen'.

Ja, gedateerde publicaties.

Nu is blijkbaar naast de geografische situatie ook de tijd al van belang op de effecten die een wettelijk afgedwongen minimumloon heeft Het zijn gewoon publicaties van de afgelopen vijftig jaar. Misschien toch 'ns proberen op de argumenten in te gaan?

Verder is er alleen het onderzoek van Card, Krueger en Katz geweest midden jaren 90 dat inging tegen deze overstelpende hoeveelheid bewijs en dat beweerde dat een minimumloon goed zou zijn voor de werkgelegenheid. Voor Clinton was dat natuurlijk voldoende om onmiddellijk zijn aangekondigde verhoging van het minimumloon te rechtvaardigen. Later is het onderzoek van deze drie heren werkelijk van alle kanten aan flarden geschoten. Zo was het onder meer gebaseerd op telefonische ondervraging: "hallo, heeft u dit jaar meer of minder personeel in dienst?". Toen latere onderzoekers gewoon zoals het hoort de personeelsgegevens gingen opvragen kwam daar een volledig tegenovergesteld beeld uit, precies zoals de theorie voorspelde.

Zie o.a.: The Crippling Flaws in the New Jersey Fast Food Study

[ Bericht 1% gewijzigd door HenriOsewoudt op 04-04-2008 18:46:13 ]

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 16:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ben je dus toch nog walgelijker dan ik al dacht.

Het gaat om ontplooiing, om gelijke rechten. Dat kan een overheid beter dan dat je jezelf moet vernederen bij je naasten om basisvoorzieningen te krijgen.

Alleen walgelijke reactionaire conservatieven krijgen een harde bij het horen van het woord 'kerkelijke diaconie' omdat ze dan weten dat daarmee de gevestigde hierarchie in stand blijft en zal blijven.

1) Leer het nou 'ns om niet op de man te spelen.
2) Kom nou 'ns met een wat uitgebreider inhoudelijk betoog waarom jij gelijkt meent te hebben.
3) Speel nou 'ns niet op de man, je maakt jezelf volstrekt belachelijk.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 21:44 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

jij moet ze hebben, ik niet
[..]

Dat het goed functioneert is het minste wat ik mag verwachten. Leg nou eens uit WAAROM we een systeem van minimumlonen moeten hebben?

Dat is toch niet teveel gevraagd

Mijn vraag was eerst . Dus niet zo zwak en laf doen en die gewoon gaan beantwoorden. Daarna zal ik je tegenvraag in overweging nemen (niet dat dit nodig zal zijn want je komt toch niet met een antwoord gok ik zo ).

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 16:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

De onderzoeken zijn inderdaad vooral gericht op de situatie in de VS (al zitten er ook een aantal bij over andere landen). Nederlandse economen houden zich blijkbaar niet met het verschijnsel bezig, dat geeft al te denken. Misschien zouden ze dat toch 'ns moeten doen zodat we dit soort beslissingen niet hoeven te baseren op argumenten met 'vermoedelijk' en 'denk ik' erin Bovendien maak je me niet wijs dat de situatie in de VS zo verschrikkelijk anders is dat een minimumloon hier ineens tegenovergestelde effecten zou hebben.

Dat denk ik ook niet; maar ik denk wel, gezien de huidige situatie op de arbeidsmarkt, dat het afschaffen van het minimumloon weinig zoden aan de dijk zet. Zoals ik al heb gezegd is daar welhaast een hele cultuurverandering (op microniveau, op zijn minst dan) voor nodig.

quote:

Verder heb ik nooit beweerd dat je met het afschaffen van het minimumloon in één klap de werkeloosheid zou oplossen. Ik heb alleen aangegeven dat het effect op de werkgelegenheid hoe dan ook (klein of groot) negatief zal zijn. Er is dus geen reden om het in stand te houden aangezien ik nog geen positieve effecten gehoord hebt. Misschien beschouw je het als positief dat werkgevers bij een hoog minimumloon (vermoedelijk!) eerder bereid zijn in automatisering te investeren maar wie help je dan eigenlijk? Niet de mensen aan de onderkant, integendeel, maar IT'ers zoals ik, is daar het minimumloon voor bedoeld?!?

Nee, het is bedoeld om te voorkomen dat mensen banen hebben zonder dat ze er - naar onze standaarden - echt van kunnen leven.

quote:

Tenslotte hoor ik ook jou niet over de onwenselijkheid om dwangmiddelen te gebruiken in de onderhandelingen tussen werkgever en werknemer.

Ik heb zeer veel respect boor jouw principiele visie op overheid en politiek, en ik denk dat velen - wellicht ook ikzelf - daarvan wat kunnen leren, maar ik denk niet dat we het daar ooit eens over gaan worden

quote:

Op donderdag 3 april 2008 23:46 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Nee, een sociaal vangnet verwoest sociale structuren.

Ja klopt, het zorgt ervoor dat er niet meer naar meneer pastoor geluistert wordt die elk jaar langs komt om te informeren of er weer een kindje op komst is....

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 19:30 schreef du_ke het volgende:
Ja klopt, het zorgt ervoor dat er niet meer naar meneer pastoor geluistert wordt die elk jaar langs komt om te informeren of er weer een kindje op komst is....

We wonen niet allemaal in de biblebelt lieve schat.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 19:12 schreef Xtreem het volgende:

[..]

1) Leer het nou 'ns om niet op de man te spelen.
2) Kom nou 'ns met een wat uitgebreider inhoudelijk betoog waarom jij gelijkt meent te hebben.
3) Speel nou 'ns niet op de man, je maakt jezelf volstrekt belachelijk.

Laat ik om te beginnen eens zeggen dat ik het wel een erg pessimistisch mensbeeld vind. Je gaat er namelijk vanuit dat de sociale structuren alleen bestaan vanwege eigenbelang, en dat als de staat voor een vangnet zorgt er mensen niet meer in staat zijn om sociaal met elkaar om te gaan.

Ofwel je hebt een heel beperkte invulling van het concept 'sociale structuren' in gedachte óf je denkt wel erg negatief over je medemens, alsof de mens enkel uit eigenbelang interactie aangaat.


En ik blijf erbij dat het conservatief geleuter is, je zegt dit alleen uit eigen belang, zodat jij minder belasting hoeft te betalen. Dit heeft niets, NIETS met individualisme te maken. Maarja, dat VVD'ers hun idealen wegsmijten zodra ze dollars ruiken was me al langer bekend.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 00:26 schreef Parabol het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe groot het effect zou zijn in Nederland. Ik stel alleen dat zonder een minimumloon je minder werkloosheid hebt en dat bovendien laagopgeleiden er baat bij kunnen hebben.

Leuk in theorie misschien maar nogal de vraag of het voor de Nederlandse praktijk ook opgaat. En ik zie niet in wat lager opgeleiden er precies voor baat aan hebben om voor minder geld hetzelfde werk te doen..

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 19:34 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

We wonen niet allemaal in de biblebelt lieve schat.

Voor een groot deel met dank aan de verzorgingsstaat. (en je weet dat meneer pastoor op de biblebelt niet veel te zoeken heeft, toch?).

Welvaart zorgt immers voor secularisering.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 13:21 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Jawel hoor, haal je toch gewoon een bus Bulgaren of Polen ?

Voor dergelijke bedragen moet je al richting Abchazië .

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 17:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Nu is blijkbaar naast de geografische situatie ook de tijd al van belang op de effecten die een wettelijk afgedwongen minimumloon heeft Het zijn gewoon publicaties van de afgelopen vijftig jaar. Misschien toch 'ns proberen op de argumenten in te gaan?

Het zal je pet te boven gaan maar economie is geen exacte wetenschap. Tijd heeft in de denkbeelden daarover dus nogal wat invloed.

Daarnaast zijn geografische factoren uiteraard ook van invloed.