Minimumloon afschaffen

quote:

Op woensdag 2 april 2008 01:49 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

andersom: geef mij maar een cijfermatige onderbouwing waarom er een minimumloon moet zijn.

Jij wilt het afschaffen, ik niet . Sneu om er zo onderuit te willen komen. Geef dan gewoon toe dat je die onderbouwing niet kan geven omdat het op drijfzand is gebaseerd.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 03:14 schreef Parabol het volgende:

[..]

Volg anders een cursusje economie voor beginners.

Stop eens met draaien en kom met de betreffende cijfers en of onderbouwing. Waarom zorgt (als dat al het geval is) het minimumloon hier voor hogere werkeloosheid dan in pakweg Duitsland of de VS?

Als het zo basis is moet dat toch heel eenvoudig zijn nietwaar?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 16:31 schreef Underdoggy het volgende:
metro, je blijft mooi hangen in drogredenen

Heb jij dan misschien wel een goede onderbouwing waaruit blijkt dat het afschaffen van het minimumloon in Nederland voor minder werkeloosheid en voor een vitalere economie in het algemeen zal zorgen?

Het minimumloon is de basis van de economie, het is erg genoeg als je niet erg ver boven die basis uitlkomt.
maar die basis weghalen heeft geen enkel doel en zal niemand helpen.
echt helemaal niemand

quote:

Op woensdag 2 april 2008 18:56 schreef du_ke het volgende:

[..]

Stop eens met draaien en kom met de betreffende cijfers en of onderbouwing. Waarom zorgt (als dat al het geval is) het minimumloon hier voor hogere werkeloosheid dan in pakweg Duitsland of de VS?

Als het zo basis is moet dat toch heel eenvoudig zijn nietwaar?

Ik ken de werkloosheid cijfers van Duitsland niet, maar te stellen dat de verschillen daarin puur komt door het minimumloon versus geen minimumloon is gigantisch kortzichtig. Ik hoop dat je dat zelf ook door hebt.

Het is ook vrij eenvoudig. Het verhogen van de prijs op arbeid zal nooit naar meer vraag leiden. Hoogstens zal het aanbod minimaal toenemen, maar daar zal geen gebruik van worden gemaakt, en als het mee zit zal het de werkloosheid niet al te veel schaden. De vraag is dan ook helemaal niet of het minimumloon invloed heeft op de werkloosheid, maar een afweging van voordelen en nadelen. Hoe men daar tegen aankijkt liggen veelal de verschillen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Parabol op 03-04-2008 01:08:25 ]

quote:

Op woensdag 2 april 2008 18:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb jij dan misschien wel een goede onderbouwing waaruit blijkt dat het afschaffen van het minimumloon in Nederland voor minder werkeloosheid en voor een vitalere economie in het algemeen zal zorgen?

Dat de werkloosheid op die manier zal dalen valt simpelweg te onderbouwen met de eerste economische wet dat vraag afhankelijk is van de prijs. Lagere opgeleiden komen hier steeds moeilijker aan het werk doordat de arbeidskosten en lonen stijgen. Daardoor "vluchten" deze bedrijven naar andere landen met lagere lonen. Vraag aanbod verhaaltje. Klinkt simpel maar zo werkt het ook.

Ik betwist overigens dat er een vitalere economie mee onstaat, eerder het omgekeerde. Ik ben dan ook rationeel tegenstander van dit plan, ik hielp TS enkel met argumenten voor zijn presentatie.

Verandert niets aan het feit dat Metro met drogredenen blijft smijten. Jammer dat je niet anders kan of wil discussieren

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 16:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat is jammer want er is werkelijk niets goeds over een wettelijk afgedwongen minimumloon te verzinnen. Het minimumloon is simpelweg een verbod op werken voor mensen die voor hun werkgever minder opbrengen dan dat minimumloon. Die mensen zullen dus niet meer worden aangenomen en zijn veroordeeld tot staatsafhankelijkheid. Het wettelijk minimumloon veroorzaakt werkeloosheid en is immoreel.

En mensen laten verhongeren is niet immoreel?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 13:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:


Poeh, dat zijn een hoop misvattingen in één alinea.
Ten eerste is de lage werkeloosheid in Nederland niet te danken aan het bestaan van een minimumloon, dat zou absurd zijn: hoe hoger het minimumloon hoe lager de werkeloosheid

Als je verder denkt dan zou je kunnen weten dat mensen alleen maar werk hebben als anderen gebruik maken van hun diensten.
Dus als mensen meer verdienen kunnen ze meer kopen en dat zorgt dus voor banen.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:34 schreef Colnago het volgende:

[..]

En mensen laten verhongeren is niet immoreel?

Niets of niemand zal jou of de familie van de werkloze tegenhouden om hem/haar te ondersteunen. Het is inderdaad immoreel om mij te DWINGEN jou te helpen.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:43 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Niets of niemand zal jou of de familie van de werkloze tegenhouden om hem/haar te ondersteunen. Het is inderdaad immoreel om mij te DWINGEN jou te helpen.

Ik dacht dat de werkgever degene was die minimaal het minmumloon moet betalen dus wie dwingt jou ergens toe?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:43 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Niets of niemand zal jou of de familie van de werkloze tegenhouden om hem/haar te ondersteunen. Het is inderdaad immoreel om mij te DWINGEN jou te helpen.

En daarmee ga je dus volslagen voorbij aan het feit dat de mens inherent egostisch is. Sure, er zijn wel mensen die vrijwillig hun geld weggeven om een ander te helpen. Maar dat is bij lange na niet genoeg. Zie ook de verenigde staten. Veel liefdadigheid wordt daar privaat gefinancieerd. Desondanks leeft meer dan 20% van de bevolking onder de armoedegrens.

In mijn ogen hebben we als samenleving de verplichting om dat tegen te gaan. De mate van beschaving van een samenleving kan worden afgelezen aan hoe ze met de zwakkeren in de maatschappij omgaat.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:52 schreef Seneca het volgende:
En daarmee ga je dus volslagen voorbij aan het feit dat de mens inherent egostisch is.

Hoewel ik sterk twijfel aan die stelling, ik ken veel mensen die helemaal niet egoistisch zijn. Vraag ik mij af waarom wij dan aan die egoistische aard van de mens voorbij moeten gaan, de wereld waar de mens in leeft moet in mijn ogen een weerspiegeling zijn van zijn eigen aard en dus vraag ik mij af waarom je die egoistische aard wil negeren en sociaal masker op zet. Dan hou je jezelf toch enorm voor de gek.

quote:

Sure, er zijn wel mensen die vrijwillig hun geld weggeven om een ander te helpen. Maar dat is bij lange na niet genoeg. Zie ook de verenigde staten. Veel liefdadigheid wordt daar privaat gefinancieerd. Desondanks leeft meer dan 20% van de bevolking onder de armoedegrens.

In mijn ogen hebben we als samenleving de verplichting om dat tegen te gaan. De mate van beschaving van een samenleving kan worden afgelezen aan hoe ze met de zwakkeren in de maatschappij omgaat.

Als een vrijwillige financiering niet sluitend is, kan eigenlijk de enige conclusie zijn dat in ieder geval een aantal mensen het er niet voor over heeft andere mensen te helpen. Een trieste conclusie vind ik maar wel de enige juiste. Als je dit geforceerd recht wil buigen worden de vrijwillige financiers in feite gestraft (zelf helpen geeft voldoening, zelf helpen zorgt voor betrokkenheid, als je dat mist is dat een straf) voor het asociale gedrag van mensen die anderen niet willen helpen. Dat mag natuurlijk nooit gebeuren.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:34 schreef Colnago het volgende:
En mensen laten verhongeren is niet immoreel?

Vind ik wel, alleen het verschil tussen jou en mij is dat ik mensen direct op hun asociale gedrag aan wil spreken, en dat niet uit wil besteden aan een overheid. Je koopt met belasting in feite je verantwoordelijkheid af, ik ben er echt van overtuigd dat hierin één van de oorzaken besloten ligt van maatschappelijke laksheid waar men tegenwoordig over klaagt.

[ Bericht 15% gewijzigd door Bolkesteijn op 03-04-2008 12:41:50 ]

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hoewel ik sterk twijfel aan die stelling, ik ken veel mensen die helemaal niet egoistisch zijn. Vraag ik mij af waarom wij dan aan die egoistische aard van de mens voorbij moeten gaan, de wereld waar de mens in leeft moet in mijn ogen een weerspiegeling zijn van zijn eigen aard en dus vraag ik mij af waarom je die egoistische aard wil negeren en sociaal masker op zet. Dan hou je jezelf toch enorm voor de gek.
[..]

Als een vrijwillige financiering niet sluitend is, kan eigenlijk de enige conclusie zijn dat in ieder geval een aantal mensen het er niet voor over heeft andere mensen te helpen. Een trieste conclusie vind ik maar wel de enige juiste. Als je dit geforceerd recht wil buigen worden de vrijwillige financiers in feite gestraft (zelf helpen geeft voldoening, zelf helpen zorgt voor betrokkenheid, als je dat mist is dat een straf) voor het asociale gedrag van mensen die anderen niet willen helpen. Dat mag natuurlijk nooit gebeuren.
[..]

Vind ik wel, alleen het verschil tussen jou en mij is dat ik mensen direct op hun asociale gedrag aan wil spreken, en dat niet uit wil besteden aan een overheid. Je koopt met belasting in feite je verantwoordelijkheid af, ik ben er echt van overtuigd dat hierin één van de oorzaken besloten ligt van maatschappelijke laksheid waar men tegenwoordig over klaagt.

Dat is conservatieve retoriek.

zelfs landbouwproducten hebben een minimumprijs, het heeft geen zin om te produceren beneden die prijs, dit ter bescherming van de gehele sector.
kenmerkend voor zulke sectoren is een constant aanbod, zoals ook de arbeidsmarkt.

Bij een afname van de vraag met 10% ingeval van teruglopende vraag zou dit resulteren in een 80% dalende prijs en daarmee middels een vicieuze cirkel een ernstige recessie veroorzaken.
Derhalve mimimumloon is noodzaak, zo ook een sociaal vangnet om conjunctuurgolven af te zwakken

[ Bericht 31% gewijzigd door henkway op 03-04-2008 12:53:06 ]

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is conservatieve retoriek.

Ik ben helemaal niet conservatief, dus dat lijkt me onzin.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:44 schreef henkway het volgende:
zelfs landbouwproducten hebben een minimumprijs, het heeft geen zin om te produceren beneden die prijs, dit ter bescherming van de gehele sector.
kenmerkend voor zulke sectoiren is een constant aanbod, zoals ook de arbeidsmarkt.

Een sector die imho niet thuis hoort in ons land. Gebrek aan ruimte. Geef die grond liever aan de natuur terug. In het buitenland kunnen ze WEL onder die prijs werken.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:48 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik ben helemaal niet conservatief, dus dat lijkt me onzin.

Geleuter over dat dat burgers lief voor elkaar moeten zijn en niet een Grote Boze overheid is weldegelijk conservatief.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 18:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Jij wilt het afschaffen, ik niet . Sneu om er zo onderuit te willen komen.

Jij wilt iets in stand houden, dan moet je uitleggen waarom. Sneu dat je er zo onderuit probeert te komen

zolang er geen goede agrumenten zijn VOOR het minimumloon dient het dus afgeschaft te worden.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:49 schreef Underdoggy het volgende:
Een sector die imho niet thuis hoort in ons land. Gebrek aan ruimte. Geef die grond liever aan de natuur terug. In het buitenland kunnen ze WEL onder die prijs werken.

Laat het economisch verkeer maar bepalen of iets thuis hoort in ons land. Niet Underdoggy of iemand anders.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:50 schreef Klopkoek het volgende:
Geleuter over dat dat burgers lief voor elkaar moeten zijn en niet een Grote Boze overheid is weldegelijk conservatief.

Wat is er conservatief aan? Er is niks conservatiefs aan om mensen te wijzen op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. Ik denk echt dat de maatschappelijke betrokkenheid in Nederland toeneemt als er vaker een beroep gedaan wordt op het sociale/maatschappelijke gezicht in plaats van dat door de overheid maar weer de portemonnee wordt getrokken.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 16:03 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Laat het economisch verkeer maar bepalen of iets thuis hoort in ons land. Niet Underdoggy of iemand anders.

Moeten we eerst de subsidiekraan dichtzetten en de importheffingen op primaire goederen opheffen.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 16:09 schreef Underdoggy het volgende:
Moeten we eerst de subsidiekraan dichtzetten en de importheffingen op primaire goederen opheffen.

Ja, daar ben ik het mee eens. Toch denk ik dat met de zeer goede landbouw en veeteelt technieken van de Nederlandse boerenbedrijven zij de concurrentie prima aan kunnen. Vergeet verder ook niet dat het niet alleen de prijs is waarop je concurrentie kan bedrijven.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 16:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik het mee eens. Toch denk ik dat met de zeer goede landbouw en veeteelt technieken van de Nederlandse boerenbedrijven zij de concurrentie prima aan kunnen. Vergeet verder ook niet dat het niet alleen de prijs is waarop je concurrentie kan bedrijven.

PVV: Groene Hart is overbemeste illusie
====================================================================================

Het minimumloon is de basis van het loongebouw, dus voor de welvaart en koopkracht afblijven

[ Bericht 41% gewijzigd door henkway op 03-04-2008 17:37:08 ]

quote:

Op donderdag 3 april 2008 00:52 schreef Parabol het volgende:

[..]

Ik ken de werkloosheid cijfers van Duitsland niet, maar te stellen dat de verschillen daarin puur komt door het minimumloon versus geen minimumloon is gigantisch kortzichtig. Ik hoop dat je dat zelf ook door hebt.

Denken dat het afschaffen van het minimumloon (grote)voordelen zal hebben is ook nogal kortzichtig, hoop dat je dat zelf ook doorhebt. Maar goed zonder minimumloon zou onze werkeloosheid nog veel lager zijn beweer je?

quote:

Het is ook vrij eenvoudig. Het verhogen van de prijs op arbeid zal nooit naar meer vraag leiden. Hoogstens zal het aanbod minimaal toenemen, maar daar zal geen gebruik van worden gemaakt, en als het mee zit zal het de werkloosheid niet al te veel schaden. De vraag is dan ook helemaal niet of het minimumloon invloed heeft op de werkloosheid, maar een afweging van voordelen en nadelen. Hoe men daar tegen aankijkt liggen veelal de verschillen.

Klopt die afweging is de belangrijkste in deze. Maar de grote voordelen heeft nog niemand hier goed kunnen onderbouwen helaas.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:43 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Niets of niemand zal jou of de familie van de werkloze tegenhouden om hem/haar te ondersteunen. Het is inderdaad immoreel om mij te DWINGEN jou te helpen.

Nee dat is niet immoreel, dat is simpelweg de democratische verzorgingsstaat waar we met z'n allen al decennia lang voor kiezen.
Of je moet democratie zoals wij dat kennen ook immoreel vinden, maar dan zie ik graag de moreel betere alternatieven gepresenteerd .