Minimumloon afschaffen

Het minimum loon afschaffen leidt ertoe dat thuiszitten en steuntrekken meer geld oplevert, tenzij je dát ook afschaft. Hetgeen je dan krijgt is een situatie van werklozen zonder uitkering, mensen zonder enig inkomen. Waar zal dat nu toe gaan leiden? Meer of minder moreel besef?


Het kan natuurlijk wel dat overheden zich er minder mee bemoeien, en dat vakbonden (werknemers) het met de werkgevers uitvechten, misschien komt daar een mooier resultaat uit. Maar de stelling dat minimaal inkomen een fout is, slaat nergens op. Bedrijven hebben er alle baat bij de laaggeschoolden zo laag mogelijk te betalen. Ik zou het ze niet eens kwalijk nemen. Een overheid is echter verantwoordelijk voor iedereen, en dus ook voor die laaggeschoolden. Dat zij er wél voor opkomen acht ik dus begrijpelijk.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 14:04 schreef sneakypete het volgende:
Het minimum loon afschaffen leidt ertoe dat thuiszitten en steuntrekken meer geld oplevert, tenzij je dát ook afschaft. Hetgeen je dan krijgt is een situatie van werklozen zonder uitkering, mensen zonder enig inkomen. Waar zal dat nu toe gaan leiden? Meer of minder moreel besef?

Je zegt hier dus dat we mensen moeten bestelen en van de opbrengst mensen moeten betalen die anders wel 'ns uit stelen zouden kunnen gaan.

quote:

Het kan natuurlijk wel dat overheden zich er minder mee bemoeien, en dat vakbonden (werknemers) het met de werkgevers uitvechten, misschien komt daar een mooier resultaat uit. Maar de stelling dat minimaal inkomen een fout is, slaat nergens op. Bedrijven hebben er alle baat bij de laaggeschoolden zo laag mogelijk te betalen. Ik zou het ze niet eens kwalijk nemen. Een overheid is echter verantwoordelijk voor iedereen, en dus ook voor die laaggeschoolden. Dat zij er wél voor opkomen acht ik dus begrijpelijk.

Nogmaals, ze komen daar niet voor op, en jij evenmin, ze veroordelen ze tot staatsafhankelijkheid. Zo'n beetje het ergste dat een mens kan overkomen.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 14:04 schreef sneakypete het volgende:
Het minimum loon afschaffen leidt ertoe dat thuiszitten en steuntrekken meer geld oplevert, tenzij je dát ook afschaft. Hetgeen je dan krijgt is een situatie van werklozen zonder uitkering, mensen zonder enig inkomen. Waar zal dat nu toe gaan leiden? Meer of minder moreel besef?

Het zal leiden tot bedelen en inbreken.

Net als in het oostblok en derg waar geen sociaal vangnet bestaat, mensen moeten toch eten.

Minimumloon verlagen net als in de USA, zal leiden tot huisverkopen en armoede en verval.
Een kennis uit de US zei onlangs tegen me, gek ik zie zo weinig bedelaars hier, ik zei, ja, die hebben we met een fooi achter de gordijnen gezet, bedelen is hier niet nodig en dus verboden.

En het minimumloon moet minstens 50% boven die fooi zitten

Het minimumloon verlagen is meer een Colijn maatregel, kortzichtig en met desastreuze gevolgen


[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 01-04-2008 15:21:53 ]

Ik kan me niet voorstellen dat iemand instaat zou zijn om goed werk af te leveren als hij/zij elke dag kopzorgen zou hebben of hij/zij uberhaupt wel rond zal komen. Een enigzins redelijk loon(op zijn minst kunnen wonen en eten/drinken, zonder daar al teveel zorgen over moeten hebben) is een voorwaarde om je werk goed uit te voeren, lijkt mij.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 00:08 schreef Parabol het volgende:

[..]

Dat het minimumloon voor meer werkloosheid zorgt, met name onder jongeren en laagopgeleiden, is geen mythe hoor.

Dan zal je geen problemen hebben met het aanleveren van cijfers of een degelijke analyse waaruit blijkt dat door het minimumloon in Nederland de jeugdwerkloosheid hoger is dan in pakweg Duitsland of de VS.

Succes .

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 04:02 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

Elk economisch model kan je dat voorrekenen. Ga zelf effe zoeken ipv naar de bekende weg vragen

Dan zla het voor jou toch geen enkel probleem zijn om met goede cijfers of een goede analyse mbt de Nederlandse situatie in vergelijking met landen zonder minimumloon te komen?

Of is dat plotseling te veel moeite?

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 13:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat argument gaat misschien in Nederland nog enigszins op maar niet in het algemeen. Tevens krijgen we ook in dit land een steeds grotere groep lager-opgeleide jongeren waardoor het probleem ook bij ons steeds meer zal gaan spelen.
[..]

Een cijfermatige onderbouwing waaruit blijkt dat die groep in verhouding tot de andere groepen jongeren groter wordt, zit dat er in vandaag ?

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 13:45 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Het lijkt misschien een detail, maar het is een enorm fundamenteel verschil! De vakbonden vertegenwoordigen de werknemers. Het is dus gewoon een collectieve afspraak tussen werkgevers en werknemers.. Deze is NIET van bovenaf opgelegd.

Wat de bonden een veel sterker dwangmiddel geeft en voor verstarring van bedrijfstakken zorgt. Niet ideaal lijkt me zo. Op die manier is het minimumloon dus goed voor de economie.
[..]

quote:

Persoonlijk heb ik niets met de vakbonden, maar ik zou sterkere vakbonden juist toejuichen als de overheid zich terug trekt.
De vakbonden hebben namelijk zelf ook direct baat bij goed presterende bedrijven.

Een overheid natuurlijk net zo goed. Niet voor niets doen landen en gemeenten veel moeite om nieuwe bedrijven binnen te halen en oude te behouden (ook al negeren ze daarmee hun eigen regeltjes)

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 19:02 schreef du_ke het volgende:
Een cijfermatige onderbouwing waaruit blijkt dat die groep in verhouding tot de andere groepen jongeren groter wordt, zit dat er in vandaag ?

Dat kan je zo bij elkaarklikken op de vernieuwde statline van cbs.nl

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 19:18 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat kan je zo bij elkaarklikken op de vernieuwde statline van cbs.nl

Wat ik heb gedaan http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37545vol&D1=0&D2=0-4,16-17,29,147-150&D3=0&D4=0,5,10,15-16&HD=080401-1928&HDR=T,G2,G3,G1&CHARTTYPE=1

Waaruit blijkt dat het aantal VMBO en lager leerlingen daalt terwijl het totaal aantal leerlingen stijgt.

En over schoolverlaters zie ik enkel een grafiek voor 1 jaar waar je dus weinig mee kan. Prognoses heb ik ook niet kunnen vinden maar ben reuze benieuwd.

Dat is 18 jaar geleden :S

Edit: oh, ik moest de periode nog even uitklappen.

En ook deze over totalen in NL naar opleidingsniveau is niet gek verontrustend

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70896NED&D1=0&D2=0&D3=0-2,7,20,24,l&D4=a&D5=0&D6=0,4,l&HD=080401-1934&HDR=G5,G3,G1,T,G4&STB=G2

Het aandeel met enkel basisschool daalt en als het aandeel VMBO/MAVO (een beetje maar de bevolking stijgt ook). Terwijl de percentages HBO en WO stijgen (periode 96-2005).

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 19:31 schreef du_ke het volgende:
Waaruit blijkt dat het aantal VMBO en lager leerlingen daalt terwijl het totaal aantal leerlingen stijgt.

Het aantal leerlingen is in bijna 2 decennia gelijk gebleven terwijl de bevolking enorm is toegenomen.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 19:39 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het aantal leerlingen is in bijna 2 decennia gelijk gebleven terwijl de bevolking enorm is toegenomen.

Heb MLK, LOM en praktijkonderwijs erbij gerekend vandaar het "en lager".
Dan gaan we van 290.000 en een beetje naar 250.000 en een beetje. Overigens is het totaal aantal VO leerlingen slechts met ca 4.000 toegenomen.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 19:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een cijfermatige onderbouwing waaruit blijkt dat die groep in verhouding tot de andere groepen jongeren groter wordt, zit dat er in vandaag ?

andersom: geef mij maar een cijfermatige onderbouwing waarom er een minimumloon moet zijn.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 18:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dan zal je geen problemen hebben met het aanleveren van cijfers of een degelijke analyse waaruit blijkt dat door het minimumloon in Nederland de jeugdwerkloosheid hoger is dan in pakweg Duitsland of de VS.

Succes .

Volg anders een cursusje economie voor beginners.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 16:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat is jammer want er is werkelijk niets goeds over een wettelijk afgedwongen minimumloon te verzinnen. Het minimumloon is simpelweg een verbod op werken voor mensen die voor hun werkgever minder opbrengen dan dat minimumloon. Die mensen zullen dus niet meer worden aangenomen en zijn veroordeeld tot staatsafhankelijkheid. Het wettelijk minimumloon veroorzaakt werkeloosheid en is immoreel.

Ten eerste hebben we in Nederland een enorm lage werkeloosheid, in tegenstelling tot landen waar ze geen minimumloon hebben.
Ten tweede neemt geen hond een baan aan waar hij of zij moet werken voor een bedrag dat zó laag is dat je niet rond kunt komen en je met een uitkering beter uit bent (dat is NU al bijna zo met het minimumloon). Dus als je het wilt afschaffen moet je ook de uitkeringen schrappen en dan krijg je natuurlijk de vraag of je dat ook wilt aangezien je dan wel heel erg naar Amerikaanse toestanden gaat of nog erger: 3e wereldland taferelen gaat krijgen waarin je sloppenwijken vlak naast villa's hebt.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 13:18 schreef Metro2005 het volgende:

Dus als je het wilt afschaffen moet je ook de uitkeringen schrappen en dan krijg je natuurlijk de vraag of je dat ook wilt aangezien je dan wel heel erg naar Amerikaanse toestanden gaat of nog erger: 3e wereldland taferelen gaat krijgen waarin je sloppenwijken vlak naast villa's hebt.

Slaat er eentje op hol met het trekken van conclusies

quote:

Op woensdag 2 april 2008 13:18 schreef Metro2005 het volgende:
Ten eerste hebben we in Nederland een enorm lage werkeloosheid, in tegenstelling tot landen waar ze geen minimumloon hebben.
Ten tweede neemt geen hond een baan aan waar hij of zij moet werken voor een bedrag dat zó laag is dat je niet rond kunt komen en je met een uitkering beter uit bent (dat is NU al bijna zo met het minimumloon). Dus als je het wilt afschaffen moet je ook de uitkeringen schrappen en dan krijg je natuurlijk de vraag of je dat ook wilt aangezien je dan wel heel erg naar Amerikaanse toestanden gaat of nog erger: 3e wereldland taferelen gaat krijgen waarin je sloppenwijken vlak naast villa's hebt.

Poeh, dat zijn een hoop misvattingen in één alinea.
Ten eerste is de lage werkeloosheid in Nederland niet te danken aan het bestaan van een minimumloon, dat zou absurd zijn: hoe hoger het minimumloon hoe lager de werkeloosheid
Ten tweede is er dus geen enkele reden een wettelijk minimumloon af te dwingen als je denkt dat toch niemand voor minder dan dat minimum wil werken.
Ten derde wil ik inderdaad alle uitkeringen schrappen. Het is niet omdat omdat ze in 3e wereldlanden geen uitkeringen en afgedwongen minimumlonen hebben dat het 3e wereldlanden zijn. Het is zelfs zo dat in dit land de mensen die écht hulp nodig hebben zwaar de dupe zijn van een stelsel dat miljarden spendeert aan mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen.
En tenslotte: Amerika kent gewoon een uitkeringenstelsel hoor, net iets zuiniger dan hier maar dat duurt niet lang meer als straks de democraten weer aan het bewind komen.

minimumloon schrappen dient geen enkel doel dan ellende zichtbaar maken, ook mensen met een minimumloon hebben kinderen.
Laat die ellende maar in onderontwikkelde landen ok??

Waar moeders armpjes van kinderen afhakken zodat ze meer kunnnen vangen bij het bedelen bij het stoplicht

quote:

Op woensdag 2 april 2008 13:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Poeh, dat zijn een hoop misvattingen in één alinea.
Ten eerste is de lage werkeloosheid in Nederland niet te danken aan het bestaan van een minimumloon, dat zou absurd zijn: hoe hoger het minimumloon hoe lager de werkeloosheid

Jij beweert anders wel het tegenovergestelde. Geen minimumloon = lagere werkeloosheid
Leg uit, alleen maar omdat ze dan een bosjosti de hele dag voor een euro schroefjes kunnen laten sorteren of koffie laten halen komen er meer 'banen' ? Wat los je op met dit soort banen? Helemaal niks want met zo'n laag salaris kun je niet rondkomen dus er is 1 ) niemand die het werk wil doen en 2) het is een totaal nutteloos baantje

quote:

Ten tweede is er dus geen enkele reden een wettelijk minimumloon af te dwingen als je denkt dat toch niemand voor minder dan dat minimum wil werken.

Er zijn altijd wel mensen die voor iets minder wil gaan werken, en daarna zijn er weer mensen die voor nóg minder willen gaan werken etc. Tot je amerikaanse toestandne krijgt en je met 2 banen nog niet rond kan komen. Is dat dan wat je wilt?

quote:

Ten derde wil ik inderdaad alle uitkeringen schrappen. Het is niet omdat omdat ze in 3e wereldlanden geen uitkeringen en afgedwongen minimumlonen hebben dat het 3e wereldlanden zijn. Het is zelfs zo dat in dit land de mensen die écht hulp nodig hebben zwaar de dupe zijn van een stelsel dat miljarden spendeert aan mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen.
En tenslotte: Amerika kent gewoon een uitkeringenstelsel hoor, net iets zuiniger dan hier maar dat duurt niet lang meer als straks de democraten weer aan het bewind komen.

Sommige staten kennen inderdaad een sociaal vangnet maar niet overal.
Ik hoop maar voor jou dat je nooit wat overkomt en je een uitkering nodig hebt. Dan zul je, al slapend tussen het vuilnis in je kartonnen doos je afvragen waarom je ooit geroepen hebt dat je uitkeringen wilt afschaffen.

metro, je blijft mooi hangen in drogredenen

quote:

Op woensdag 2 april 2008 15:54 schreef Metro2005 het volgende:
Jij beweert anders wel het tegenovergestelde. Geen minimumloon = lagere werkeloosheid

In theorie zeker. Er hebben al wat mensen kanttekeningen bij geplaatst en sommige daarvan snijden hout. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het omgekeerde het geval zou zijn.

quote:

Leg uit, alleen maar omdat ze dan een bosjosti de hele dag voor een euro schroefjes kunnen laten sorteren of koffie laten halen komen er meer 'banen' ? Wat los je op met dit soort banen? Helemaal niks want met zo'n laag salaris kun je niet rondkomen dus er is 1 ) niemand die het werk wil doen en 2) het is een totaal nutteloos baantje

Als niemand dat werk wil doen hoef je dus ook nergens bang voor te zijn. Als er wel iemand is die het wil doen gaat het niet aan hem dat te verbieden. Het is zijn keuze, niet de jouwe.

quote:

Er zijn altijd wel mensen die voor iets minder wil gaan werken, en daarna zijn er weer mensen die voor nóg minder willen gaan werken etc. Tot je amerikaanse toestandne krijgt en je met 2 banen nog niet rond kan komen. Is dat dan wat je wilt?

Nee dat wil ik niet en ik zie niet in waarom dat zou gebeuren. Amerika kent ook een minimumloon hoor. Stel je beeld van dat land 'ns bij aub. Het is op de meeste terreinen bijna net zo socialistisch als Europa, of hard op weg dat te worden. Het is niet omdat Amerika geen sociaal stelsel of minimumloon zou kennen (dat kennen ze nml. wel) dat sommige mensen er 2 banen nodig hebben om rond te komen maar omdat laaggeschoolde arbeid nu eenmaal laag betaald wordt en mensen toch een auto en tv op afbetaling kopen en drie kinderen nemen.

quote:

Sommige staten kennen inderdaad een sociaal vangnet maar niet overal.
Ik hoop maar voor jou dat je nooit wat overkomt en je een uitkering nodig hebt. Dan zul je, al slapend tussen het vuilnis in je kartonnen doos je afvragen waarom je ooit geroepen hebt dat je uitkeringen wilt afschaffen.

Ik heb mij goed verzekerd mocht mij wat overkomen. Ik verwacht niet van anderen dat zij mij een inkomen verschaffen en pas er al helemaal voor ze daar met geweld toe te dwingen. Jij kent minder scrupules blijkbaar.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 16:31 schreef Underdoggy het volgende:
metro, je blijft mooi hangen in drogredenen

Niet meer of minder dan de drogredenen dat het de werkeloosheid zou terugdringen.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 16:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Ik heb mij goed verzekerd mocht mij wat overkomen. Ik verwacht niet van anderen dat zij mij een inkomen verschaff

Komt de dag dat anderen jouw moeten verzorgen