NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee hoor, ik bedoelde nog steeds zoals je het leest, doe geen uitspraken over dingen waar je geen kennis over hebt, dat Islam met Mohammed is gekomen heeft geen basis in de Islam, Meki kan zich vergissen geen probleem, maar geen een moslim mag uitspraken doen over de Koran als ze er geen kennis over hebben, een assumptie is weer wat anders, maar ook verboden.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:03 schreef mahlah het volgende:
[..]
Wie bepaalt of je er kennis over hebt? Zodra je van het bestaan afweet heb je al kennis van iets.
Misschien dat jij bedoelt: "Doe geen beweringen, waarvan je niet zeker weet of iedereen het er mee eens is"
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2008 01:08:06 ]
Ik had en ik heb geen intentie gehad om schade toe te brengen aan de ware Islaam.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, ik bedoelde nog steeds zoals je het leest, doe geen uitspraken over dingen waar je geen kennis over hebt, dat Islam met Mohammed is gekomen heeft geen basis in de Islam, Meki kan zich vergissen geen probleem, maar geen een moslim mag uitspraken doen over de Koran als ze er geen kennis over hebben, een assumptie is eer wat anders, maar ook verboden.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Zeg ik ook niet hoorquote:Op woensdag 26 maart 2008 01:08 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik had en ik heb geen intentie gehad om schade toe te brengen aan de ware Islaam.
Ik weet maar het was meer gericht tegen de anderenquote:
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
De volgende woorden uit de signature van Triggershort, wil ik graag aanhalen om jouw laatste interpretatie te beschrijven. Er zijn vele mensen die fouten vinden in perfecte woorden, als de fout in hun eigen gebrekkige waarneming bestaat. De Koran bestaat uit woorden, maar de waarheid zit in je eigen waarneming. Ik ben van mening dat Muhammed inderdaad een profeet was en de Koran inderdaad een zeer effectieve levensleer biedt. Dat is voor mij bewezen evenals de Bijbel, dat zijn bestaansrecht heeft verdiend. Er zijn echter mensen zonder Bijbel of Koran dichter de ware Islam staan dan jullie.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:06 schreef Triggershot het volgende:
[..] Nee hoor, ik bedoelde nog steeds zoals je het leest, doe geen uitspraken over dingen waar je geen kennis over hebt, dat Islam met Mohammed is gekomen heeft geen basis in de Islam, Meki kan zich vergissen geen probleem, maar geen een moslim mag uitspraken doen over de Koran als ze er geen kennis over hebben, een assumptie is weer wat anders, maar ook verboden.
Ik heb die intentie ook niet, alleen ik ben het niet eens met jouw interpretatie. Iedereen doet aannames, maar niemand praat over zaken waar hij geen verstand van heeft.... Wat jij bedoelt met verstand is een relatief begrip en dus een aanname van jouw kant.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:08 schreef Meki het volgende:
[..] Ik had en ik heb geen intentie gehad om schade toe te brengen aan de ware Islaam.
De waarheid ligt altijd in het midden - mahlah
Het is Triggershot hé .quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:22 schreef mahlah het volgende:
[..]
De volgende woorden uit de signature van Triggershort, wil ik graag aanhalen om jouw laatste interpretatie te beschrijven. Er zijn vele mensen die fouten vinden in perfecte woorden, als de fout in hun eigen gebrekkige waarneming bestaat. De Koran bestaat uit woorden, maar de waarheid zit in je eigen waarneming. Ik ben van mening dat Muhammed inderdaad een profeet was en de Koran inderdaad een zeer effectieve levensleer biedt. Dat is voor mij bewezen evenals de Bijbel, dat zijn bestaansrecht heeft verdiend. Er zijn echter mensen zonder Bijbel of Koran dichter de ware Islam staan dan jullie.
Dus we accepteren de Koran wel om te defineren wat Islam inhoudt, maar vervolgens wordt er geclaimd dat mensen zonder de Koran dichterbij de ware Islam kunnen staan? Tegenstrijdig in uiting en essentie, daarentegen accepteer ik wel dat er mensen dichter bij de ware Islam staan dan ik, maar niet zonder de Koran, Islam zonder de Koran is als een Neger zonder huidskleur.
Sorry maatquote:
Ik geloof dat er een doel uitgaat van de Koran; Een spiritueel level leiden zoals Muhammed het ervaarde. Niemand is gelijk, dus tenzij je Muhammed kloont en precies dezelfde gebeurtenissen laat ervaren, zal dat niet gebeuren. Vele van de lessen zoals ik ze heb voorbij zien komen, lijken ontzettend veel op algemene kennis van de hedendaagse samenleving. Lessen die ook komen uit veel oudere geschriften. Ik denk dat er mensen op deze wereld zijn die zonder het lezen van de Koran, toch al meer van die lessen hebben geleerd dan jij en ik.quote:Dus we accepteren de Koran wel om te defineren wat Islam inhoudt, maar vervolgens wordt er geclaimd dat mensen zonder de Koran dichterbij de ware Islam kunnen staan? Tegenstrijdig in uiting en essentie, daarentegen accepteer ik wel dat er mensen dichter bij de ware Islam staan dan ik, maar niet zonder de Koran, Islam zonder de Koran is als een Neger zonder huidskleur.
ps. Ik kon het niet laten
http://upload.wikimedia.o(...)tic_man_portrait.jpg
[ Bericht 5% gewijzigd door mahlah op 26-03-2008 01:45:06 ]
De waarheid ligt altijd in het midden - mahlah
Deze man heeft dus ook de Vara opgebeld om het stukje van Rudi Carrell niet uit te zenden, de Vara deed het dus ook niet.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 23:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)verbieden?source=rss
Gut, spuit 11 komt ook aan met zijn mening.
Wat blijft die v/d Broek een vreselijke enge man
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Jij snapt nog steeds niet wat ik met die post bedoel he...quote:Op woensdag 26 maart 2008 00:11 schreef Meki het volgende:
[..]
Henk en Truus zijn niet zo , je hebt veel tokkies en je hebt veel voetbalhooligans en je hebt veel tokkiespedofielen en je hebt veel tokkiesmoeders die hun eigen kinderen afmaken.
Ik probeer naar voren te brengen WAARDOOR het o.a komt dat de mensen een negatief beeld over de islam krijgen!
-edit- Nutteloos
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 26-03-2008 18:16:39 ]
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Klopt, het is oorspronkelijk al een slechte kopie van de Thora en het NT.quote:Op woensdag 26 maart 2008 00:19 schreef Meki het volgende:
Wilders en anderen zijn jaloers en tegen de Koran
De Koran is enige uit de hemel gekomen.
De Koran is als enige niet herschreven
quote:Op woensdag 26 maart 2008 00:38 schreef gronk het volgende:
Leuk stukje in de NRC
Jezus was een moslim!
quote:Op woensdag 26 maart 2008 00:45 schreef Meki het volgende:
Stop de Islaam is begonnen op 672 en daarvoor bestond Islaam niet.
Jezus was toch ook geen Christen! Het Christendom begon ook pas veel later.quote:Op woensdag 26 maart 2008 00:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dus de Islam begon pas nadat Mohammed al 40 jaar dood was? Nu is mijn kennis van de geschiedenis van het midden-oosten vrij roestig ondertussen maar historici zijn volgens mij toch echt van mening dat de islam wel eerder dan 672 begon. Of waren de eerste kalifaten na Mohammed nog niet islamitisch, om nog maar niet te spreken van mohammed zelf?
Maar een niet-moslim mag dat wel, gelukkig, en laten we dat zo houden!quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:06 schreef Triggershot het volgende:
Meki kan zich vergissen geen probleem, maar geen een moslim mag uitspraken doen over de Koran als ze er geen kennis over hebben, een assumptie is weer wat anders, maar ook verboden.
Vooralsnog wel vreemd dat je niet mag nadenken en alles maar klakkeloos voor waar aan moet nemen.
En dat komt schijnbaar beide voor. Accepteer het.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:25 schreef Triggershot het volgende:
Islam zonder de Koran is als een Neger zonder huidskleur.
quote:Op woensdag 26 maart 2008 06:09 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Deze man heeft dus ook de Vara opgebeld om het stukje van Rudi Carrell niet uit te zenden, de Vara deed het dus ook niet.
Wat blijft die v/d Broek een vreselijke enge man
quote:Een incident deed zich in 1987 voor toen de redactie een sketch van Rudi Carrell wilde uitzenden. In deze sketch werd ayatollah Khomeini door vrouwelijke aanhangers met slipjes bekogeld. Enkele minuten voor de uitzending besloot Paul Witteman op aandringen van minister Van den Broek om de sketch niet uit te zenden, ter wille van de goede betrekkingen met Iran.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Wat beide teksten wel wat meer hadden mogen benadrukken is 'dit boek is een manier om tot de ware islam/de hemel/etc te komen, maar het is een hulpmiddel, geen doel op zich'. Maar goed, gezien de tijd waarin die dingen werden opgesteld, kan ik me wel voorstellen dat dat er niet ingekomen is.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:22 schreef mahlah het volgende:
De volgende woorden uit de signature van Triggershort, wil ik graag aanhalen om jouw laatste interpretatie te beschrijven. Er zijn vele mensen die fouten vinden in perfecte woorden, als de fout in hun eigen gebrekkige waarneming bestaat. De Koran bestaat uit woorden, maar de waarheid zit in je eigen waarneming. Ik ben van mening dat Muhammed inderdaad een profeet was en de Koran inderdaad een zeer effectieve levensleer biedt. Dat is voor mij bewezen evenals de Bijbel, dat zijn bestaansrecht heeft verdiend. Er zijn echter mensen zonder Bijbel of Koran dichter de ware Islam staan dan jullie.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
[bagger opgeruimd]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Sorry meneer Gronk.
Wat me trouwens opvalt he. Is dat iedereen denkt (niet hier op t forum hoor) dat het om een volwaardige film gaat. Als ik dan uitleg van hij duurt maar een kwartiertje. Dan kijken ze me toch vreemd!
Wat me trouwens opvalt he. Is dat iedereen denkt (niet hier op t forum hoor) dat het om een volwaardige film gaat. Als ik dan uitleg van hij duurt maar een kwartiertje. Dan kijken ze me toch vreemd!
huh, waar haal je dat 'niet mag nadenken' vandaan .. er staat alleen maar dat een moslim geen uitspraken mag doen over de inhoud als de achtergrondkennis niet aanwezig is ..quote:Op woensdag 26 maart 2008 07:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar een niet-moslim mag dat wel, gelukkig, en laten we dat zo houden!
Vooralsnog wel vreemd dat je niet mag nadenken en alles maar klakkeloos voor waar aan moet nemen.
en tja, als je zo ziet hoe dat gaat meestal met een verhaal, A vertelt het aan B, B aan C met een toevoeging, C aan D met nog wat meer opsmuk en ga zo maar door, tegen die tijd dat het kringetje rond is en Z het verhaal aan A vertelt kent die zijn eigen verhaal amper nog terug, op 'die kern van waarheid' na ..
ik kan me daar wel iets bij voorstellen, deze poging om het oorspronkelijke verhaal 'zuiver' te houden, vrij van persoonlijke interpretaties ..
want zijn het niet juist de persoonlijke interpretaties van enkelingen waar de wereld zoveel problemen mee heeft ?
pleased to meet you
sterker nog, ik zou als andere klant zijnde nogal pissig worden op mijn provider als die dat niet doet, ik zou eisen dat die de plug eruit trekt .. wtf heb ik te maken met een of ander filmpie, ik ben gewoon klant en heb recht op die bandbreedtequote:Op dinsdag 25 maart 2008 20:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
-3 mager... erg mager....
saviour werd post op post neergeschoffelt dat hij ongelijk had en telkens op de inhoud! maar ik ga ff met je mee. als ik dus een site begin die niks strafbaars doet maar mogelijk DoS aanvallen zou kunnen aantrekken vind jij ook dat ze er dan de stekker uit mogen trekken? nee natuurlijk niet!
zeg het maar gewoon saviour had wel degelijk een punt.
[..]
thnx
pleased to meet you
nou nee, want dat zou wel censuur zijn, en daar doen ze dus niet aan, ze bemoeien zich niet met de inhoud, alleen met het (te verwachten) dataverkeerquote:Op dinsdag 25 maart 2008 20:19 schreef mahlah het volgende:
[..]
Omdat Hezbollah geen Nederlandse organisatie is. Nogmaals, volgens jouw logica is Hezbollah juist meer reden voor Network Solutions om hun site te bannen. Ze zijn internationaal een grotere dreiging dan Wilders met zijn filmpje van 15 minuten.
pleased to meet you
Van de FP:
Zo, die kwestie is opgelost in elk geval.quote:Verhagen: Geen kort geding tegen Wilders
Het kabinet is niet van plan naar de rechter te stappen om te proberen de anti-Koranfilm van PVV-leider Geert Wilders verboden te krijgen. "We hebben gekeken naar de mogelijkheden en die zijn er niet'', aldus minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vandaag.
De CDA-bewindsman reageerde op uitlatingen van zijn partijgenoot minister van staat Hans van den Broek. Die wil dat het kabinet een kort geding aanspant tegen Wilders. De rechter zou dan moeten bepalen wat zwaarder weegt: De vrijheid van meningsuiting of het landsbelang, zei Van den Broek dinsdagavond tegen de tv-zender Het Gesprek.
Volgens Verhagen kan zo'n preventieve toets bij de rechter niet. Hij voegde er aan toe dat premier Jan Peter Balkenende Wilders duidelijk op zijn verantwoordelijkheid heeft gewezen voor de gevolgen van de film.
http://www.parool.nl/nieuws/2008/MRT/26/o4.htmlquote:Politieke rel in Tsjechië over film
PRAAG - De Tsjechische minister van Binnenlandse Zaken is woedend dat een ultrarechtse partij de omstreden film van parlementariër Geert Wilders op haar website wil zetten. Volgens minister Ivan Langer is het aanbod van de Tsjechische Nationale Partij (NP) onverantwoordelijk.
''Dit is een aanbod van onverschillige dwazen en ik hoop dat het niet serieus wordt genomen,'' aldus Langer in dinsdagavond gepubliceerde uitlatingen. Parlementariërs van de oppositionele sociaaldemocraten vrezen zelfs voor aanslagen als Tsjechië wordt betrokken bij de publicatie van de als anti-islamitisch ervaren film Fitna.
De NP kwam met haar voorstel nadat een Amerikaanse internetprovider de Fitna-site van Wilders uit de lucht had gehaald. Volgens Langer is het een publiciteitstunt van ''enkele idioten''.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ze stelden ook duidelijk de film vantevoren willen zienquote:Op woensdag 26 maart 2008 10:50 schreef moussie het volgende:
[..]
nou nee, want dat zou wel censuur zijn, en daar doen ze dus niet aan, ze bemoeien zich niet met de inhoud, alleen met het (te verwachten) dataverkeer
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Erm, die discussie hebben we nu wel zo'n beetje gehad.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
precies, om zelf een inschatting te kunnen maken op basis van feitenkennis ipv speculaties .. het is immers hun zakelijk risico, of dacht je dat Wilders dat gaat betalen ?quote:Op woensdag 26 maart 2008 12:10 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ze stelden ook duidelijk de film vantevoren willen zien
Kan die beter naar Nieuwspoort gaan, dat is dan goedkoper
pleased to meet you
Als iemand wederom onzin verkondigt reageer ik daar gewoon op. Er is vanuit Fok ipv een subforum gekozen voor één centraal topic, dan hadden jullie dat maar niet moeten doen.quote:Op woensdag 26 maart 2008 12:18 schreef gronk het volgende:
Erm, die discussie hebben we nu wel zo'n beetje gehad.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
mwah, het lijkt er een beetje op alsof sommigen verwachten, het zelfs normaal vinden, dat anderen de financiële risico's dragen, de omroepen, Nieuwspoort, en nu deze provider, het niet willen dragen daarvan wordt uitgelegd als censuur ..quote:Op woensdag 26 maart 2008 12:18 schreef gronk het volgende:
Erm, die discussie hebben we nu wel zo'n beetje gehad.
en dat is mi nogal absurd, waarom zou een particulier een zakelijk risico van een paar ton willen gaan nemen voor iets waarvan die de inhoud nog niet eens kent ?
pleased to meet you
quote:Op woensdag 26 maart 2008 12:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Als iemand wederom onzin verkondigt reageer ik daar gewoon op. Er is vanuit Fok ipv een subforum gekozen voor één centraal topic, dan hadden jullie dat maar niet moeten doen.
Sorry, maar ik zie iemand die maar een riedeltje afspeelt ('de provider pleegt censuur en is laf', om het maar even bot samen te vatten). Als dat je enige argumentatie is, dan geloof ik 't na verloop van tijd wel. En in een apart forum worden topics waarin doorgezeken wordt ook gewoon geslot.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Weet je wat pas absurd is huismuis? Dat er mensen beveiligd moeten worden daar er naar het leven wordt gestaan wegens een mening.
Dat is ook absurd.quote:Op woensdag 26 maart 2008 13:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
Weet je wat pas absurd is huismuis? Dat er mensen beveiligd moeten worden daar er naar het leven wordt gestaan wegens een mening.
Krekker is de bom!
En nu?quote:Op woensdag 26 maart 2008 13:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
Weet je wat pas absurd is huismuis? Dat er mensen beveiligd moeten worden daar er naar het leven wordt gestaan wegens een mening.
Was dit een argument voor of tegen dat "anderen de financiële risico's moeten dragen, de omroepen, Nieuwspoort, en nu deze provider, het niet willen dragen daarvan wordt uitgelegd als censuur .. "
het was een prima discussie die zeker door had kunnen gaan. Maar die discussie werd onterecht afgekapt omdat het zogenaamd zou afwijken van waar het eigenlijk om draait. Maar wie bepaalt dat eigenlijk? Dit hele wildersgedoe raakt zoveel dat er op allerlei gebieden discussie mogelijk is.quote:Op woensdag 26 maart 2008 13:16 schreef gronk het volgende:
Sorry, maar ik zie iemand die maar een riedeltje afspeelt ('de provider pleegt censuur en is laf', om het maar even bot samen te vatten). Als dat je enige argumentatie is, dan geloof ik 't na verloop van tijd wel. En in een apart forum worden topics waarin doorgezeken wordt ook gewoon geslot.
Als mod is het enkel jouw taak om de discussie binnen de redelijkheid te houden (en dat bleef het), maar niet om een discussie te forceren in een door jouw gewenste richting door deelonderwerpen te verbieden naar aanleiding van gezeik van 1 persoon in het feedbacktopic. Dat alles in een centraal topic terecht komt is gewoon gevolg van de extreem rare crewbeslissing om er geen compleet forum voor te willen. En dan wel een joranforum, dat valt niet te rijmen, ook niet met die rare verklaring die ervoor gegeven werd.
[ Bericht 2% gewijzigd door __Saviour__ op 26-03-2008 13:59:46 ]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is het ook .. maar als iemand, die al op ons aller kosten beveiligt wordt, nu ook nog verwacht dat particulieren zakelijke risico's van een paar ton nemen zonder enige voorkennis van de inhoud is toch echt wel de overtreffende trapquote:Op woensdag 26 maart 2008 13:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
Weet je wat pas absurd is huismuis? Dat er mensen beveiligd moeten worden daar er naar het leven wordt gestaan wegens een mening.
pleased to meet you
Die discussie werd afgekapt omdat 't verviel in ouderwets gebash van het type 'ik begrijp je prima maar ik heb toch gelijk en jij bent een kneus'. Da's meestal een teken dat alle argumenten op zijn. Maar goed, als je met iets anders komt dan 'de provider pleegt censuur en dat is laf', dan vind ik 't best hoor.quote:Op woensdag 26 maart 2008 13:47 schreef __Saviour__ het volgende:
het was een prima discussie die zeker door had kunnen gaan. Maar die discussie werd onterecht afgekapt omdat het zogenaamd zou afwijken van waar het eigenlijk om draait. Maar wie bepaalt dat eigenlijk? Dit hele wildersgedoe raakt zoveel dat er op allerlei gebieden discussie mogelijk is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik wil dat Gronk op zwart gaat omdat hij een erg anti Wilders houding heeft, provider wat FOK! host moet minder terugkrijgen van de belasting omdat ze zo iemand als Gronk aangenomen hebben. 
Zou me echt niet verbazen als dat de volgende eisen zijn van PVV, over censuur gesproken.
Harry de Winter heeft ook al een - late - punt gescoord toen een vergelijking met antisemitisme, toen die gast van de anti - Joodse leuzen gearresteerd werd. PVV wil Wereldomroep opheffen als gevolg van een mening.
En nog steeds horen we alleen maar een kant met 'laffe provider, cenzuuuuuuurrrr!'
Zou me echt niet verbazen als dat de volgende eisen zijn van PVV, over censuur gesproken.
Harry de Winter heeft ook al een - late - punt gescoord toen een vergelijking met antisemitisme, toen die gast van de anti - Joodse leuzen gearresteerd werd. PVV wil Wereldomroep opheffen als gevolg van een mening.
En nog steeds horen we alleen maar een kant met 'laffe provider, cenzuuuuuuurrrr!'
de volgende eisen ? die hebben we toch al gehad ivm sommige reacties op maroc.nl of wat het was ?quote:Op woensdag 26 maart 2008 14:04 schreef Triggershot het volgende:
Ik wil dat Gronk op zwart gaat omdat hij een erg anti Wilders houding heeft, provider wat FOK! host moet minder terugkrijgen van de belasting omdat ze zo iemand als Gronk aangenomen hebben.
Zou me echt niet verbazen als dat de volgende eisen zijn van PVV, over censuur gesproken.
Harry de Winter heeft ook al een - late - punt gescoord toen een vergelijking met antisemitisme, toen die gast van de anti - Joodse leuzen gearresteerd werd. PVV wil Wereldomroep opheffen als gevolg van een mening.
En nog steeds horen we alleen maar een kant met 'laffe provider, cenzuuuuuuurrrr!'
pleased to meet you
wilders stond het tegen dat een site die zo antinederlands is een subsidie krijgt en daarin heeft ie dik gelijk
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
ooh, dus vrije meningsuiting betekent dat je een mening mag uiten waarmee jij het eens bent, zo niet moet je er zelf voor dokken .. begrijp ik dat goed ?quote:Op woensdag 26 maart 2008 14:54 schreef __Saviour__ het volgende:
wilders stond het tegen dat een site die zo antinederlands is een subsidie krijgt en daarin heeft ie dik gelijk
Tja, als je zo redeneert is het dubbel vreemd dat je uitkomt bij censuur als iemand, provider, omroep ed, vindt dat iemand (Wilders, Hirsi Ali) zelf moet betalen voor de gevolgen van het uiten van zijn (afwijkende) mening
pleased to meet you
Ze mogen daar zeggen wat ze willen. Vrije meningsuiting natuurlijk. Maar die landverraders hoeven daarbij niet te teren op belastinggeld van de nederlandse burger. Ze betalen zelf maar voor hun afkeer jegens Nederland.quote:Op woensdag 26 maart 2008 15:01 schreef moussie het volgende:
ooh, dus vrije meningsuiting betekent dat je een mening mag uiten waarmee jij het eens bent, zo niet moet je er zelf voor dokken .. begrijp ik dat goed ?
Tja, als je zo redeneert is het dubbel vreemd dat je uitkomt bij censuur als iemand, provider, omroep ed, vindt dat iemand (Wilders, Hirsi Ali) zelf moet betalen voor de gevolgen van het uiten van zijn (afwijkende) mening
Die site heeft ook alleen maar die subsidie gekregen vanuit de knuffelgedachte. Andere grote fora krijgen ook echt geen subsidie, zie je fok al een overheidscheque ontvangen?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
absoluut, maar er zijn mensen hier die de islam graag nog meer ruimte en subsidie gevenquote:Op woensdag 26 maart 2008 14:54 schreef __Saviour__ het volgende:
wilders stond het tegen dat een site die zo antinederlands is een subsidie krijgt en daarin heeft ie dik gelijk
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:Op woensdag 26 maart 2008 16:27 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
absoluut, maar er zijn mensen hier die de islam graag nog meer ruimte en subsidie geven
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ondertussen neemt de herkerstening in het schoene limburg schrikbarende vormen aan: 'Openbare school in gevaar'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als reactie op het toestaan van allerlei moslim precedenten, ruiken de paapsen ook hun kansen.quote:Op woensdag 26 maart 2008 16:57 schreef gronk het volgende:
Ondertussen neemt de herkerstening in het schoene limburg schrikbarende vormen aan: 'Openbare school in gevaar'
Dankzij de progressieven terug in de tijd
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
het is je tijdens die discussie toen ontgaan dat de subsidie voor een totaal ander tak van het geheel was, de nieuwsafdeling .. en dat die niets, maar dan ook niets te maken hebben met een menig die door een anoniem iemand op een forum verkondigt wordt ?quote:Op woensdag 26 maart 2008 15:08 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ze mogen daar zeggen wat ze willen. Vrije meningsuiting natuurlijk. Maar die landverraders hoeven daarbij niet te teren op belastinggeld van de nederlandse burger. Ze betalen zelf maar voor hun afkeer jegens Nederland.
Die site heeft ook alleen maar die subsidie gekregen vanuit de knuffelgedachte. Andere grote fora krijgen ook echt geen subsidie, zie je fok al een overheidscheque ontvangen?
maar ja, je bent nogal happig op termen als landverraders ed .. naar soort nationalisme wat daaruit spreekt .. die 'vrijheid' die jij zegt te verdedigen begint steeds meer te lijken op een stinkend hoopje achterhaald idealisme onder een kaasstolp
pleased to meet you
-edit- Taalunie is een deurtje verderquote:Op woensdag 26 maart 2008 13:57 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat is het ook .. maar als iemand, die al op ons aller kosten beveiligt wordt, nu ook nog verwacht dat particulieren zakelijke risico's van een paar ton nemen zonder enige voorkennis van de inhoud is toch echt wel de overtreffende trap
Je spant weer eens het paard achter de wagen.
Er zijn mensen die beveiligd moeten worden en de oorzaak ligt voor de hand,.... een stelletje haatbaarden ergens in de zandbak beroepend op religie........... Waanzin...
En dan ken je wel ageren dat een provider vanwege kosten niet wil uitzenden maar het is absurd dat de reguliere omroepen uit angst voor represailles weigeren uit te zenden.
En dan nog eens een trieste Balkenende die bij voorbaat zijn excuses aanbiedt, slapende honden wakker maakt, de boel verder ophitst voor iets wat alleen Wilders weet.
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 26-03-2008 18:23:38 ]
Zeg gebakje, wat is er mis met een beetje nationalisme?quote:Op woensdag 26 maart 2008 17:12 schreef moussie het volgende:
[..]
het is je tijdens die discussie toen ontgaan dat de subsidie voor een totaal ander tak van het geheel was, de nieuwsafdeling .. en dat die niets, maar dan ook niets te maken hebben met een menig die door een anoniem iemand op een forum verkondigt wordt ?
maar ja, je bent nogal happig op termen als landverraders ed .. naar soort nationalisme wat daaruit spreekt .. die 'vrijheid' die jij zegt te verdedigen begint steeds meer te lijken op een stinkend hoopje achterhaald idealisme onder een kaasstolp
Dat het niet 'politiek correct' isquote:Op woensdag 26 maart 2008 18:03 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeg gebakje, wat is er mis met een beetje nationalisme?
Harry de Winter heeft pas een punt als die man veroordeeld wordt voor die leuzen, makkerquote:Op woensdag 26 maart 2008 14:04 schreef Triggershot het volgende:
Ik wil dat Gronk op zwart gaat omdat hij een erg anti Wilders houding heeft, provider wat FOK! host moet minder terugkrijgen van de belasting omdat ze zo iemand als Gronk aangenomen hebben.
Zou me echt niet verbazen als dat de volgende eisen zijn van PVV, over censuur gesproken.
Harry de Winter heeft ook al een - late - punt gescoord toen een vergelijking met antisemitisme, toen die gast van de anti - Joodse leuzen gearresteerd werd. PVV wil Wereldomroep opheffen als gevolg van een mening.
En nog steeds horen we alleen maar een kant met 'laffe provider, cenzuuuuuuurrrr!'
Een agent die aanhoudt, spreekt geen recht, die denkt zijn werk goed te doen.
Het oppakken an sich is dus van geen enkele waarde.
De Wereldomroep, diens subsidie moet gestopt worden, zei Wilders volgens mij, en ws vindt hij dat omdat die club zich niet objectief opstelt, iets wat wel zo zou moeten zijn, z.i., als je met gemeenschapsgeld aan de haal gaat.
En nogmaals, de vrijheid van meningsuiting die Wilders zou moeten genieten en vooralsnog geniet, is ook JOUW vrijheid, dezelfde vijver, Trigger, iets wat jij en vele anderen, ook Harry de Winter, zich maar niet lijken te realiseren.
Het recht op die vrijheid stelt JOU ind e gelegenheid kritiek te leveren op een parlementarier, op een regering, op een bedrijfsleiding, een schoolbestuur, een kerkbestuur, ZONDER daarvoor opgepakt te worden, mits binnen de grenzen van de seculiere (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) wet.
Kritiek op het moskeebestuur schijnt wat lastiger te liggen
http://www.nu.nl/news/149(...)vdA-raadslid%27.html
Al die schreeuwers hier die Wilders monddood of zelfs dood zouden willen zien, die zouden in de landen waar men die vlaggen zo graag verbrandt ZELF monddood en dood zijn, zonder enige vorm van eerlijk proces.
Kritiek die jij hier kan leveren, kost je daar je kop, en je buurman is de eerste om je aan te geven als je niet uitkijkt.
"Hij scheert alle moslims over 1 kam, milagro!!!!!!!"
Is dat zo? nee, ik denk van niet, maar is de Islam zelf niet een geloof waar de individu totaal niet telt, waar het gaat om de groep, de gemeenschap, de familie, de familie eer, waar je van alles moet en moet laten omwille van de groep, de gemeenschap, de familie eer?
Als er 1 geloof is, waar de individu aan het kortste eind trekt is dat wel de Islam.
Als er 1 geloof is, dat Infidels wegzet, puur omwille van hun anders of niet geloven is dat wel de Islam.
Als er 1 geloof is, die de wereld verdeelt in haram en halal, tot en met het eten aan toe, is dat wel de Islam.
Als er 1 geloof is, die hele groepen, infidels, homoseksuelen, vrouwen, wegzet als over 1 kam te scheren, is dat wel de Islam.
Dus please...
Geniet van de vrijheid die je hebt hier om je vinden wat je vindt, dat ook te mogen zeggen, te ervaren wat je wil, je eigen gebedshuizen, prachtige nieuwe gebedshuizen, iets wat christenen In Turkije bijvoorbeeld, een land wat oh zo graag bij de EU wil horen, moeten ontberen, en neem die Wilders op de koop toe, een kleine, zeer kleine prijs die je moet betalen, en dan ENKEL als je ervoor KIEST, je kan de man zo makkelijk negeren of pareren immers, voor de vrijheid die jij WIlders zo graag zou ontzeggen.
Prima, maar onthoud wel dat het ook JOUW vrijheid is, UNIVERSEEL, in dit land,. in dit Europa, in het Westen, iets waar we voor gevochten hebben , iets waarvoor moslims van heinde en ver HIER naartoe komen, een veilig heenkomen zoeken.
Ik hoor het Cheppih nog zeggen bij de VPRO, toen hij weer eens Saudi Arabie, en de Sharia, aan het ophemelen was "waarom ik niet naar SA verhuis? Ja, uhm, daar kan ik niet doen wat ik hier kan, de vrijheid die ik hier geniet blablabla..."
hoe fucking hypocriet wil je het hebben
het is dat ik al gegeten en gedronken heb , want anders had ik al gegeten en gedronken
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
quote:Op woensdag 26 maart 2008 18:29 schreef milagro het volgende:
zoals we gewend zijn van Milagro... een geweldig verhaal
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
iemand met een afwijkende mening uitmaken voor landverrader gaat anders een stuk verder dan 'een beetje' nationalisme ..quote:Op woensdag 26 maart 2008 18:03 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeg gebakje, wat is er mis met een beetje nationalisme?
btw, gebakje, huismuis .. waarom altijd die denigrerende toevoegingen ? Heb je dat nodig om je vermeende superioriteit te bevestigen of zoiets ?
pleased to meet you
Kom op blokfluit-spelertje, Nationalistisch gevoel hebben en anderen landveraders noemen omdat ze anders denken ligt toch ver van elkaar af?quote:Op woensdag 26 maart 2008 18:03 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeg gebakje, wat is er mis met een beetje nationalisme?
Wilders vraagt geld voor film Fitnaquote:Wilders vraagt geld voor film Fitna
PVV-leider Geert Wilders heeft zijn achterban vandaag opgeroepen geld te doneren aan zijn partij. Op zijn weblog zegt hij aan te kijken tegen enorme kosten die zijn gemoeid met zijn anti-Koranfilm Fitna ''en de naweeën''.
Wilders wijst erop dat de PVV geen subsidie wil en daarom is aangewezen op mensen die de partij willen steunen. Hij doet de oproep zowel in het Nederlands als in het Engels.
Wanneer Wilders zijn film op internet zet, is nog niet bekend. Zijn Amerikaanse provider heeft afgelopen weekeinde de website uit de lucht gehaald die hij daarvoor wilde gebruiken. De politicus stelde daarop bezig te zijn met andere mogelijkheden om de film via internet te verspreiden.
Best aandoenlijk
Veel kan je natuurlijk niet verwachten van de FPers die het toch vooral om de epic lulz doen, en omdat het bedrijfsleven liever geen film ziet (uit angst voor boycotten bijv.) en Rita als sterk-rechtse hebben gekozen als favoriet kan hij daar ook niet veel verwachten..
Storten kan onder de naam
Sebastian H.
44.88.86.460
ABN AMRO, Wageningen
[ Bericht 7% gewijzigd door Xith op 26-03-2008 18:59:57 ]
Volgens het bericht dat ik op Fok! heb gelezen was het Martin Bosma, die zelf 18 jaar lang werkzaam was voor de Wereldomroep.quote:Op woensdag 26 maart 2008 18:29 schreef milagro het volgende:
[..] De Wereldomroep, diens subsidie moet gestopt worden, zei Wilders volgens mij, en ws vindt hij dat omdat die club zich niet objectief opstelt, iets wat wel zo zou moeten zijn, z.i., als je met gemeenschapsgeld aan de haal gaat.
Bron: PVV wil subsidie Wereldomroep stopzettenquote:De PVV vindt verder dat de Wereldomroep overbodig is geworden door de komst van internet. De subsidie van 45 miljoen euro per jaar kan dus worden afgeschaft, stelt Bosma.
De rest is inderdaad een mooi verhaal. En hoewel het (volgens mij) geen deuk zal slaan in de gedachtengang van een moslim, wacht ik vol goede hoop op een reactie.
De waarheid ligt altijd in het midden - mahlah
Een andere mening, prima. Die kunnen ze hebben. Ik kan dat wel een landverradende mening vinden. Dat is dan weer mijn mening over hun mening.quote:Op woensdag 26 maart 2008 18:38 schreef moussie het volgende:
iemand met een afwijkende mening uitmaken voor landverrader gaat anders een stuk verder dan 'een beetje' nationalisme ..
btw, gebakje, huismuis .. waarom altijd die denigrerende toevoegingen ? Heb je dat nodig om je vermeende superioriteit te bevestigen of zoiets ?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Prima, dan ben ik dus ook een landverrader en ieder ander die zich in scherpe bewoordingen over Wilders uitlaat ook .. nog even en we gaan van die armbandjes dragen om de niet-landverraders van de rest te kunnen onderscheiden ?quote:Op woensdag 26 maart 2008 18:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Een andere mening, prima. Die kunnen ze hebben. Ik kan dat wel een landverradende mening vinden. Dat is dan weer mijn mening over hun mening.
pleased to meet you
je bedoelt die uitvinding van de moslims? jaja hitler heeft het niet verzonnen hoor die davidster hij heeft het gejat uit de sharia...quote:Op woensdag 26 maart 2008 19:08 schreef moussie het volgende:
[..]
Prima, dan ben ik dus ook een landverrader en ieder ander die zich in scherpe bewoordingen over Wilders uitlaat ook .. nog even en we gaan van die armbandjes dragen om de niet-landverraders van de rest te kunnen onderscheiden ?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Hitler heeft wel meer dingen die oorspronkelijk positief waren misbruikt ..quote:Op woensdag 26 maart 2008 19:28 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je bedoelt die uitvinding van de moslims? jaja hitler heeft het niet verzonnen hoor die davidster hij heeft het gejat uit de sharia...
maar nee, ik had het over het rode armbandje met de swastika, het andere misbruikte symbool, dat in eerste instantie gedragen werd door de burgertroepen die korte metten gingen maken met al die 'landverraders' .. spreek : andersdenkenden die kritiek hadden op Hitler en sympathie voor de Joden ..
pleased to meet you
van oorsprong positief ????quote:Op woensdag 26 maart 2008 19:52 schreef moussie het volgende:
[..]
Hitler heeft wel meer dingen die oorspronkelijk positief waren misbruikt ..
maar nee, ik had het over het rode armbandje met de swastika, het andere misbruikte symbool, dat in eerste instantie gedragen werd door de burgertroepen die korte metten gingen maken met al die 'landverraders' .. spreek : andersdenkenden die kritiek hadden op Hitler en sympathie voor de Joden ..
laat je eens nakijken
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Wat is er zo raar aan zijn opmerking dat hij zich zou moeten laten nakijken?quote:Op woensdag 26 maart 2008 20:06 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
van oorsprong positief ????
Krekker is de bom!
moussiequote:Op woensdag 26 maart 2008 20:13 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat is er zo raar aan zijn opmerking dat hij zich zou moeten laten nakijken?
geslacht: Vrouw
omdat het nooit positief bedoeld is geweest en ze dat nu durft te posten
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
WAT is nooit positief bedoeld geweest?quote:Op woensdag 26 maart 2008 20:17 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
moussie
geslacht: Vrouw
omdat het nooit positief bedoeld is geweest en ze dat nu durft te posten
Lees de zin nog eens goed:
"Hitler heeft wel meer dingen die oorspronkelijk positief waren misbruikt "
Er staat nergens bedoeld bij.
Krekker is de bom!
daarmee zegt ze dus dat het van oorsprong positief bedoeld was... lees het nog even rustig doorquote:Op woensdag 26 maart 2008 20:21 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
WAT is nooit positief bedoeld geweest?
Lees de zin nog eens goed:
"Hitler heeft wel meer dingen die oorspronkelijk positief waren misbruikt "
Er staat nergens bedoeld bij.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Swastika_(symbool)quote:Op woensdag 26 maart 2008 20:06 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
van oorsprong positief ????
quote:De swastika, ook wel bekend als hakenkruis, is het heiligste symbool uit het hindoeïsme en Jaïnisme en wordt tevens gebruikt in het boeddhisme. Het symbool komt echter ook voor op vroeg-christelijke graftomben in de catacomben bij Rome, op Griekse en Romeinse mozaïekvloeren uit de oudheid en op houten klompen van Noorse Vikingen uit de vroege Middeleeuwen. Sinds de Tweede Wereldoorlog is het hakenkruis in westerse landen vooral een symbool geworden van de nazi's.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
je hoeft mij de betekenis van de swastika niet uit te leggen hoorquote:Op woensdag 26 maart 2008 20:28 schreef gronk het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Swastika_(symbool)
[..]
maar daar ging het niet om. het gaat erom dat de jodenster (het kenmerken van mensen door middel van een teken) regelrecht uit de sharia is gejat. en moussie reageerde dat het van oorsprong positief bedoeld was en dat is dus BS het was bedoeld om de dhimmies (spel ik het goed?) te onderscheiden. zodat ze in een oog opslag konden zien wie er een slaafse 3e rangs kut burger was ja want zo zat dat
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:Beste Tommy *blaat*,
Deze e-mail bevestigt dat u Stichting Vrienden van de PVV (g.wilders@tweedekamer.nl) ¤10,00 EUR hebt betaald met PayPal.
Als het ging om bedoelingen dan stond er wel bedoelen bij.quote:Op woensdag 26 maart 2008 20:27 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
daarmee zegt ze dus dat het van oorsprong positief bedoeld was... lees het nog even rustig door
Als het ging om zogenaamde goede bedoelingen van Hitler stond dat er wel.
Nee wat er nu staat is dat HItler zaken heeft misbruik, die van oorsprong (bijvoorbeeld voor zijn tijd) positief waren, misbruikt. Kijk dan zelf naar het verband waarin de reactie is geplaats
En zie ook de post van Gronk.
Maar goed, ik geef het op.
Krekker is de bom!
quote:Op woensdag 26 maart 2008 20:32 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en moussie reageerde dat het van oorsprong positief bedoeld was en dat is dus BS het was bedoeld om de dhimmies (spel ik het goed?) te onderscheiden. zodat ze in een oog opslag konden zien wie er een slaafse 3e rangs kut burger was ja want zo zat dat
Jij bent degene die de davidster in de discussie heeft gebracht Gewoneman. Niet Moussiequote:Op woensdag 26 maart 2008 19:52 schreef moussie het volgende:
[..]
maar nee, ik had het over het rode armbandje met de swastika, het andere misbruikte symbool, dat in eerste instantie gedragen werd door de burgertroepen die korte metten gingen maken met al die 'landverraders' .. spreek : andersdenkenden die kritiek hadden op Hitler en sympathie voor de Joden ..
.
Krekker is de bom!
prima what ever... swastika is van origine positief en hitler heeft dat misbruikt dat is een feit. waar ik op doelde is de davidster op een gelijke manier werden shimmies aangegeven. zodat ze snel en makkelijk konden zien wie er een slaafse 3e rangs kut burger wasquote:Op woensdag 26 maart 2008 20:36 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Als het ging om bedoelingen dan stond er wel bedoelen bij.
Als het ging om zogenaamde goede bedoelingen van Hitler stond dat er wel.
Nee wat er nu staat is dat HItler zaken heeft misbruik, die van oorsprong (bijvoorbeeld voor zijn tijd) positief waren, misbruikt. Kijk dan zelf naar het verband waarin de reactie is geplaats
En zie ook de post van Gronk.
Maar goed, ik geef het op.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ja, dat was al een hele tijd duidelijk. Maar antisemitisme is nou niet bepaald een uitvinding van de 'moslims'.quote:Op woensdag 26 maart 2008 20:43 schreef GewoneMan het volgende:
prima what ever... swastika is van origine positief en hitler heeft dat misbruikt dat is een feit. waar ik op doelde is de davidster op een gelijke manier werden shimmies aangegeven. zodat ze snel en makkelijk konden zien wie er een slaafse 3e rangs kut burger was
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ten eerste ging het mij om dat rode armbandje met swastika, zoals ik al zei .. de ordediensten die de 'landverraders' met een afwijkende mening gingen aanpakken .. de retoriek is er iig al wel en het filmpie komt eraan ..quote:Op woensdag 26 maart 2008 20:32 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je hoeft mij de betekenis van de swastika niet uit te leggen hoor
en ja, de dhimmi-ster was oorspronkelijk een symbool van bescherming, en ja, je moest ervoor betalen, so what ? in ruil daarvoor kon je wel je eigen ding doen, iets wat je van de rest van de wereld in die tijd, en lang daarna, niet kon zeggen .. dat is juist het bittere aan die symboliek, dat een teken dat oorspronkelijk gebruikt werd om Joden voor achtervolging te behoeden misbruikt werd om ze aan het mes te leveren
pleased to meet you
Had je niet beter een briefje kunnen schrijven met tips om het filmpje gratis te verspreiden?quote:
Géén kloon van tvlxd!
Alleen is het niet 'uitgevonden' hebben geen belemmering om er fanatiek gebruik van te maken.quote:Op woensdag 26 maart 2008 20:46 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, dat was al een hele tijd duidelijk. Maar antisemitisme is nou niet bepaald een uitvinding van de 'moslims'.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
niet? goh das nieuws voor me ik dacht dat de koran ietsje ouder was dan adolfje. wist je trouwens dat mein kampf een bestseller is in het midden oosten?quote:Op woensdag 26 maart 2008 20:46 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, dat was al een hele tijd duidelijk. Maar antisemitisme is nou niet bepaald een uitvinding van de 'moslims'.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Waarom zet hij niet gewoon die film op z'n eigen site online of maakt hij nieuwe domeinnaam aan bij dezelfde provider?
Of is deze 'zoektocht' om het allemaal wat dramatischer te laten lijken voor Wilders, nml. overal geweigerd worden.
Of is deze 'zoektocht' om het allemaal wat dramatischer te laten lijken voor Wilders, nml. overal geweigerd worden.
Weet je echt niet dat het Christelijke Europa de oosprong is van het antisemtisme?quote:Op woensdag 26 maart 2008 21:28 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
niet? goh das nieuws voor me ik dacht dat de koran ietsje ouder was dan adolfje. wist je trouwens dat mein kampf een bestseller is in het midden oosten?
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=514&LID=1
http://www.cidi.nl/news/2003/260903c.html
Overigens betekent dit natuurlijk niet dat het Islamitische antisemitisme daardoor opeens meevalt, bovenstaande links beamen dat, maar als je alleen maar kan denken aan Hitler bij Europees antisemtitisme, dan mis je wat cruciale geschiedenis over Europa, zeker omdat Hitler ook niet opeens met de Jodenvervolging aan kwam zetten.
Géén kloon van tvlxd!
Wat een kansloos figuur is het toch ook, waarom zou het geld kosten om dat filmpje gewoon op youtube te gooien? Reken maar dat ie veel kijkers krijgt daar hoor, waarom zo lang en zo veel moeite... Gooi die film er nou 's in.
Hij had in eerste instantie beloofd dat hij de film vrijdag 28 maart zou uitbrengen.
Ik denk niet dat hij die belofte nakomt, aangezien hij nu nog bezig is met het verwerven van genoeg kapitaal om evt een omroep oid te kunnen betalen.
Maar waarom gooit hij de film inderdaad niet gewoon op Youtube, waarschijnlijk wilt hij de publiciteit en aandacht voor de film en zijn zaak echt zoveel mogelijk uitmelken.
Ik denk niet dat hij die belofte nakomt, aangezien hij nu nog bezig is met het verwerven van genoeg kapitaal om evt een omroep oid te kunnen betalen.
Maar waarom gooit hij de film inderdaad niet gewoon op Youtube, waarschijnlijk wilt hij de publiciteit en aandacht voor de film en zijn zaak echt zoveel mogelijk uitmelken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Gut gut, zijn we nu al zover afgedaald dat we moeten gaan zeuren over wie wat uitgevonden heeft?
Dat Wilders nu zo blut is voor zijn film betekend 1 van de volgende 2 dingen:
1) Er is wel steun voor de film, maar Nederlanders zijn toch zo gierig als wordt beweerd.
2) Er is gewoon geen steun voor de film, en het is allemaal overtrokken.
In landen als Frankrijk kunnen politici miljoenen Euro's aan steun binnen halen aan donaties, in de VS is dat nog een flink stuk hoger. Dat kan te maken hebben met veel fanatiekere campagnes, maar ik denk dat men in die landen ook veel meer opkomt voor hun idealen.
Men heeft wel een grote bek, maar als het aankomt op het ondersteunen van hun idealen met een kleine financiële injectie, dan geven ze niet thuis.
Dat Wilders nu zo blut is voor zijn film betekend 1 van de volgende 2 dingen:
1) Er is wel steun voor de film, maar Nederlanders zijn toch zo gierig als wordt beweerd.
2) Er is gewoon geen steun voor de film, en het is allemaal overtrokken.
In landen als Frankrijk kunnen politici miljoenen Euro's aan steun binnen halen aan donaties, in de VS is dat nog een flink stuk hoger. Dat kan te maken hebben met veel fanatiekere campagnes, maar ik denk dat men in die landen ook veel meer opkomt voor hun idealen.
Men heeft wel een grote bek, maar als het aankomt op het ondersteunen van hun idealen met een kleine financiële injectie, dan geven ze niet thuis.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Voor wie in godsnaam? Voor wie heeft het geen enkele waarde, zou desbetreffende persoon zijn opgepakt als het over de Islam gaat? Zou dan de agent enige mentale aanleidingen hebben om de beste man op te pakken? Maakt het voor jou nog steeds niet uit als jij diegene bent die wordt opgepakt omdat je wat anti-Islamitische leuzen bij je had, ja je bent wel opgepakt aan hand van wat leuzen, maar niet beoordeeld, heb je dan niet zoiets van je, zelfs agenten buigen voor de Islam?quote:Op woensdag 26 maart 2008 18:29 schreef milagro het volgende:
[..]
Harry de Winter heeft pas een punt als die man veroordeeld wordt voor die leuzen, makker
Een agent die aanhoudt, spreekt geen recht, die denkt zijn werk goed te doen.
Het oppakken an sich is dus van geen enkele waarde.
Hou toch op, ik weet zeker dat je dan wel over de rooie zou zijn omdat je wordt opgepakt wanneer je de Islam bekritiseert, sterker nog, zou je dan nog zo goed over die agent praten en zijn beslissing om die man op te pakken nuanceren als het om jezelf ging?
Noem mij een omroep die geen subsidie ontvangt, eentje maar. Sterker nog is de NMO - die ook een publieke omroep is en ook tonnen ontvangt van overheid ooit objectief geweest? Inzake Fortuyn, van Gogh, Wilders of Ayaan. Het zou lomp zijn om te beweren als - niet - moslim dat de Islamitische omroep ooit objectief is geweest, zijn de Christelijke omroepen ooit objectief geweest toen de Armeense genocide in was, ook niet. Hoe zou jij het vinden als een Albayrak of Tonca oproept Christelijke omroepen objectief te zijn inzake Armeense genocide ( Lees: Objectief in als wat ik objectief acht, fascisme dus ). Dan zou je ook gezeik krijgen dat Albayrak etc zich met haar eigen zaken moest bemoeien, geen een omroep is objectief. Wilders voelt zich gewoon op zijn teentjes getrapt,quote:De Wereldomroep, diens subsidie moet gestopt worden, zei Wilders volgens mij, en ws vindt hij dat omdat die club zich niet objectief opstelt, iets wat wel zo zou moeten zijn, z.i., als je met gemeenschapsgeld aan de haal gaat.
Ja, heel leuk om een statement te maken over waarde van vrijheid van meningsuiting, maar nergens heb ik gezegd dat hij X, y en z niet mag zeggen, ik bekritiseer alleen de manier hoe hij het doet, of mag dat dan weer niet? Ik heb niets tegen vrijheid van meningsuiting, ik maak er zelf wel gebruik van, maar ik heb ook geleerd dat alles een kwestie van actie-reactie is, zo ook Wilders en de Islamitische kwestie, het is een zwaktebod om schuld bij een groep te zoeken, dus daar begin ik niet aan.quote:En nogmaals, de vrijheid van meningsuiting die Wilders zou moeten genieten en vooralsnog geniet, is ook JOUW vrijheid, dezelfde vijver, Trigger, iets wat jij en vele anderen, ook Harry de Winter, zich maar niet lijken te realiseren.
Je hebt een beetje ADHD in je reacties? Nogmaals ik heb niets TEGEN vrijheid van meningsuiting, niets tegen die van JOU, Wilders of Sjonnieweetikwat, zeg gerust wat je wil. Hell, juist omdat je zegt wat je wilt en wat je denkt bestaat er een discussie tussen ons, wees alleen wel voorzichtig om geen woorden in mijn mond te leggen of dingen te 'weerleggen' waarover ik me niet heb geuit, is tijdverspilling en verspilde moeite inzake iets wat niet besproken is tussen ons, mja, seculiere wet en nu? Irak was ook seculier, Syrië ook. SU ook, 'seculier' associeren met 'goed', 'tolerant' is niet vanzelfsprekend, gezien de totalitaire regime van Saddam ook seculier was en die van Assad seculier IS.quote:Het recht op die vrijheid stelt JOU ind e gelegenheid kritiek te leveren op een parlementarier, op een regering, op een bedrijfsleiding, een schoolbestuur, een kerkbestuur, ZONDER daarvoor opgepakt te worden, mits binnen de grenzen van de seculiere (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) wet.
ja, domme moskee bestuurders hé, je zou ze moeten vervangen met een Gulen..quote:Kritiek op het moskeebestuur schijnt wat lastiger te liggen
http://www.nu.nl/news/149(...)vdA-raadslid%27.html
Ik herinner nog dat je zei tijdens Submission dat als je het in Nederland ergens niet mee eens bent dan dat je geen geweld gebruikt maar naar de rechter stapt, moslims doen dat massaal, ik heb maar een dreigement gehoord aan het adres van Wilders afgelopen 5 maanden in Nederland van 'Marokkanen' die een clip hadden geupload op internet waar ze zijn keel doorsneden wat later ook weer een Nederlander bleek te zijn die het deed uit naam van een niet bestaande Marokkaanse duo 'Youssef en Kamal', stappen moslims massaal naar de rechter zoals we gewend zijn in een vrije beschaafde land als Nederland wordt het nog steeds kankeren op moslims, zeg dan gewoon dat alle gedragingen van moslims achterlijk zijn in reactie op moslims, ongeacht inhoud van een daad.quote:Al die schreeuwers hier die Wilders monddood of zelfs dood zouden willen zien, die zouden in de landen waar men die vlaggen zo graag verbrandt ZELF monddood en dood zijn, zonder enige vorm van eerlijk proces.
Kritiek die jij hier kan leveren, kost je daar je kop, en je buurman is de eerste om je aan te geven als je niet uitkijkt.
Overigens de meeste moslimlanden die jij bekritiseert hebben een seculiere regime zoals Irak, Syrie, Libanon, Palestina etc. Dat Al-Qaida radicaal reageert, dat je dat zou verbazen zou mij verbazen. Turkije, Saudie- Arabie en Iran hebben het vervolgens diplomatiek proberen op te lossen, door druk te leggen op onze kabinet waar je ongetwijfeld wel van op de hoogte bent?
Overigens sinds wanneer is de uitspraak van een Balkenende en die van een Wilders in naam van democratie, kapitalisme, socialisme of weetikwatvoor seculiere ideologie, sinds wanneer in Godsnaam? Ineens als een minister van Iran iets roept is het wel in de naam van heel een religie? Dan is er ineens wel een associatie verplicht met een ideologisch achtergrond? Een associatie wat te maken heeft met min of meer 1.5 miljard moslims? Als ik zeg dat jij mag en moet kunnen zeggen wat je wilt zeg ik dan namens mezelf, niet namens mijn geloof, jij verkondigt ook je eigen mening, zo ook die imam, minister.
En van een Al-Qaida? Tsjaah, ik mag hopen dat het duidelijk is dat jij en ik beiden geen goed woord over ze hebben.
Kijk, dat vind ik nou eens lief en sociaal van je, een reply voor mij bedenken en daar dan ook nog zelf op reageren, wellicht dat je wel voor een gunstige reply hebt gekozen waar je je mening over wilt geven, maar het gaat om het gebaar hé, het is lief.quote:"Hij scheert alle moslims over 1 kam, milagro!!!!!!!"
Is dat zo? nee, ik denk van niet, maar is de Islam zelf niet een geloof waar de individu totaal niet telt, waar het gaat om de groep, de gemeenschap, de familie, de familie eer, waar je van alles moet en moet laten omwille van de groep, de gemeenschap, de familie eer?
Als er 1 geloof is, waar de individu aan het kortste eind trekt is dat wel de Islam.
Als er 1 geloof is, dat Infidels wegzet, puur omwille van hun anders of niet geloven is dat wel de Islam.
Als er 1 geloof is, die de wereld verdeelt in haram en halal, tot en met het eten aan toe, is dat wel de Islam.
Als er 1 geloof is, die hele groepen, infidels, homoseksuelen, vrouwen, wegzet als over 1 kam te scheren, is dat wel de Islam.
Voor alle beweringen wat jij hebt over '1 geloof', heb ik een moralistische verzoenende weerlegging wat te staven is door bronnen en feiten en voorbeelden van uitspraken, complete uitspraken en complete bronnen met context en reden van openbaring, als dat het geval is, hoe kan het dan zijn dat het '1 geloof' is die allemaal dingen doet als, haatzaaien, discriminatie, vrouwen achter stellen etc?
Nee, logischerwijs concludeer je dan dat mensen die dat beweren en uitvoeren dit enkel doen voor eigen belang, juist omdat er een verzoenende vertelling staat in complete variant van de bronnen zonder complete zinnen weg te laten of te beginnen met lezen waar het conform is een rechtvaardiging wat men zoekt voor een bepaalde gedrag. Als je al het slechte pakt wat moslims doen en dat als argument gebruikt tegen de moslims, Islam en de Koran en je prijst objectiviteit, waarom pak je ook niet al het goede wat moslims doen en associeert dat met de Islam? Of zijn er belangen bij verstrengeld? Houdt toch op, jij weet zelf ook dat iemand zich gedraagt zoals ze zich willen gedragen en beschikbare instrumenten in de omgeving wordt gebruikt om te rechtvaardigen.
Inderdaad cher, inderdaad, pleasequote:Dus please...
Geniet van de vrijheid die je hebt hier om je vinden wat je vindt, dat ook te mogen zeggen, te ervaren wat je wil, je eigen gebedshuizen, prachtige nieuwe gebedshuizen, iets wat christenen In Turkije bijvoorbeeld, een land wat oh zo graag bij de EU wil horen, moeten ontberen, en neem die Wilders op de koop toe, een kleine, zeer kleine prijs die je moet betalen, en dan ENKEL als je ervoor KIEST, je kan de man zo makkelijk negeren of pareren immers, voor de vrijheid die jij WIlders zo graag zou ontzeggen.
Ja, dat is heel schattig, maar ook ik ben bereid om te vechten tegen ieder soort van dreiging die op loer staat om onze vrijheid te beperken in geloof, mening en daad binnen de wetten van onze land, dus waarom je constant dit als 'argument' gebruikt, is niet meer dat je opponent - trachten - in een hoekje te duwen met volkomen misassumpties over mijn standpunten met betrekking tot vrijheden.quote:Prima, maar onthoud wel dat het ook JOUW vrijheid is, UNIVERSEEL, in dit land,. in dit Europa, in het Westen, iets waar we voor gevochten hebben , iets waarvoor moslims van heinde en ver HIER naartoe komen, een veilig heenkomen zoeken.
Van mij mag hij gaan hoor, sterker nog, als hij nog een keer over begint mag hij genegeerd worden tot hij daar is, maar dat heb ik ook met Wilders, Nederland is een seculiere land, met seculiere wetten, hij heeft het ook constant over een superieure Judea - Christelijke traditie, dan mij hij van mijn part ook lekker in Jeruzalem gaan wonen als hij er mentaal op klaar komt. Heb ik geen issue's mee hoor. Als Wilders een Nederlander is en hier blijft kan ik daartegenover zelfde argument gebruiken ik ben ook een Nederlander en heb evenveel recht om mijn geloof te belijden binnen de wetten zonder discriminatie alleen omdat ik moslim ben en extremisme dient van elke kant aangepakt te worden, ook van de nationalistische kanten in onze samenleving.quote:Ik hoor het Cheppih nog zeggen bij de VPRO, toen hij weer eens Saudi Arabie, en de Sharia, aan het ophemelen was "waarom ik niet naar SA verhuis? Ja, uhm, daar kan ik niet doen wat ik hier kan, de vrijheid die ik hier geniet blablabla..."
Vertel jij het maar.quote:hoe fucking hypocriet wil je het hebben
Het is maar goed dat je weet wat je zegt, want anders wist je al wat je zei.quote:het is dat ik al gegeten en gedronken heb , want anders had ik al gegeten en gedronken
Gezien je ze vergelijkt, prima...quote:Op woensdag 26 maart 2008 21:28 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
niet? goh das nieuws voor me ik dacht dat de koran ietsje ouder was dan adolfje. wist je trouwens dat mein kampf een bestseller is in het midden oosten?
De Koran is een bestseller in Europa.
tuurlijk wist ik dat ik wilde alleen benadrukken dat de koran adolfje voor was dat er daarvoor nog een ander was vond ik in deze discussie niet echt relevant. maak je geen zorgen mijn geschiedenis is ok zeker qua oorlogenquote:Op woensdag 26 maart 2008 21:47 schreef Montov het volgende:
[..]
Weet je echt niet dat het Christelijke Europa de oosprong is van het antisemtisme?
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=514&LID=1
http://www.cidi.nl/news/2003/260903c.html
Overigens betekent dit natuurlijk niet dat het Islamitische antisemitisme daardoor opeens meevalt, bovenstaande links beamen dat, maar als je alleen maar kan denken aan Hitler bij Europees antisemtitisme, dan mis je wat cruciale geschiedenis over Europa, zeker omdat Hitler ook niet opeens met de Jodenvervolging aan kwam zetten.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ik weet het... is een ernstige zaak geef ik toequote:Op woensdag 26 maart 2008 22:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gezien je ze vergelijkt, prima...
De Koran is een bestseller in Europa.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Hoop dat het verdubbeld en verdubbeld.quote:Op woensdag 26 maart 2008 22:11 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik weet het... is een ernstige zaak geef ik toe
Ja, alleen schijn je over het hoofd te zien dat moslims dezelfde Koran lazen toen ze 250.000 Joden asiel verleenden en beschermden van Spaanse tirannie.quote:Op woensdag 26 maart 2008 22:08 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
tuurlijk wist ik dat ik wilde alleen benadrukken dat de koran adolfje voor was dat er daarvoor nog een ander was vond ik in deze discussie niet echt relevant. maak je geen zorgen mijn geschiedenis is ok zeker qua oorlogen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2008 22:15:15 ]
Je selecteert er alleen nogal selectief uit.quote:Op woensdag 26 maart 2008 22:08 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
tuurlijk wist ik dat ik wilde alleen benadrukken dat de koran adolfje voor was dat er daarvoor nog een ander was vond ik in deze discussie niet echt relevant. maak je geen zorgen mijn geschiedenis is ok zeker qua oorlogen
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Eigenlijk wel maarjaquote:Op woensdag 26 maart 2008 21:21 schreef Montov het volgende:
[..]
Had je niet beter een briefje kunnen schrijven met tips om het filmpje gratis te verspreiden?
Please support our struggle. The battle for the survival of freedom is not something we can do all by ourselves. Party for Freedom (PVV) is the only political party in Dutch Parliament that refuses government subsidy. Therefore, we are dependent on your support. We need your help urgently, as costs are mounting. Freedom isn’t free.
http://www.geertwilders.nl/index2.php?option=com_content&task=view&id=1442
Let op: de gaven zijn volledig fiscaal aftrekbaar. De stichting is door de Belastingdienst erkend als goede-doelenstichting.
http://www.geertwilders.nl/index2.php?option=com_content&task=view&id=1442
Let op: de gaven zijn volledig fiscaal aftrekbaar. De stichting is door de Belastingdienst erkend als goede-doelenstichting.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
nee hoor, die film zou oorspronkelijk eind januari uitkomen, en 14 dagen van te voren wou hij het publiek gaan inlichten (ruim op tijd als je in het midden van nergens weg moet zien te komen .. not) .. maar door zijn gang naar Tjebbe ging dat niet door, halverwege november is het gelekt naar de Telegraaf ..quote:Op woensdag 26 maart 2008 21:59 schreef Tomatenboer het volgende:
Hij had in eerste instantie beloofd dat hij de film vrijdag 28 maart zou uitbrengen.
Ik denk niet dat hij die belofte nakomt, aangezien hij nu nog bezig is met het verwerven van genoeg kapitaal om evt een omroep oid te kunnen betalen.
Maar waarom gooit hij de film inderdaad niet gewoon op Youtube, waarschijnlijk wilt hij de publiciteit en aandacht voor de film en zijn zaak echt zoveel mogelijk uitmelken.
Halverwege januari, 14 dagen voor de film zou verschijnen, kwam het kabinet dus idd naar buiten met reacties die zij inmiddels uit het buitenland hebben ontvangen .. en sindsdien zit Wilders tijd te rekken met zijn 'ik geef geen voorvertoning' ..
en YouTube, geen idee of die daarop was blijven staan, die hebben namelijk ook een vrij strakke policy .. maar hoe zit het met zijn eigen site ? Huur wat dedicated servers voor een maandje of 2 ?
Maar hoe zit dat eigenlijk met zijn gezwam over subsidie die hij niet wil hebben .. waar slaat dat op ?
Zijn film is geen kunst, hij is geen minderheidsgreoepering die gesteund moet worden, waarom zou die man subsidie moeten krijgen voor die film .. of beter gezegd, waarom loopt die hiermee te schermen alsof hij er recht op hebben maar ervan afziet ?
pleased to meet you
Cool nummer.quote:Op woensdag 26 maart 2008 18:49 schreef Xith het volgende:
Storten kan onder de naam
Sebastian H.
44.88.86.460
ABN AMRO, Wageningen
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Gaat ie nu ook al BUSH uitspraken gebruiken, die Wilders?quote:Op woensdag 26 maart 2008 22:24 schreef Caesu het volgende:
Freedom isn’t free.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
dat komt toch uit team americaquote:Op woensdag 26 maart 2008 23:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Gaat ie nu ook al BUSH uitspraken gebruiken, die Wilders?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er wordt waarschijnlijk gewoon gekeken naar het gemiddelde. Dat zou net zoiets zijn als de discussie over de invloed van sexy videoclips op jongeren. Als blijkt dat een groot deel van de jongeren die de videoclips vaak kijken onveilige sex hebben, dan wordt er gekeken of die clips de oorzaak zijn. Vanaf bepaalde momenten worden mensen bang en willen ze verbieden. Dat is wat er nu met de Koran gebeurt.quote:Op woensdag 26 maart 2008 22:05 schreef Triggershot het volgende:
Als je al het slechte pakt wat moslims doen en dat als argument gebruikt tegen de moslims, Islam en de Koran en je prijst objectiviteit, waarom pak je ook niet al het goede wat moslims doen en associeert dat met de Islam? Of zijn er belangen bij verstrengeld? Houdt toch op, jij weet zelf ook dat iemand zich gedraagt zoals ze zich willen gedragen en beschikbare instrumenten in de omgeving wordt gebruikt om te rechtvaardigen.
1) Als je van mening bent dat de Koran geen invloed heeft op het individu, waar ben je dan mee bezig? Als het alleen maar gaat om mensen die hun eigen gedrag willen rechtvaardigen, dan heb je dat boek niet nodig. Waarom gebruik je daarvoor een boek en niet gewoon wetenschappelijke studies en voor de rest de levenslessen van mensen in je omgeving die je bewondert? Maak een eigen boek!
2) In plaats van tegenvoorbeelden te noemen, kan gewoon worden getoetst of een te groot deel van de Nederlandse moslims te ver afwijkt van de meningen van overige Nederlanders. Persoonlijk denk ik van niet, maar omdat Wilders zoveel media aandacht krijgt, zijn het blijkbaar legitieme vragen.
3) Als bepaalde zinnen gewoon vaak verkeerd geinterpreteerd worden, dan ligt het probleem wellicht toch daarin. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat de Koran moet worden verboden, evenmin als het Oude Testament of sexy videoclips
Deze discussie is voor zowel voor de 'onwetende' moslim als de Nederlander, die moeten weten hoe de teksten geinterpreteerd moeten worden om de hoogst mogelijke individuele vrijheid, binnen een stabiele samenleving te behalen. Daar hoef je niet alleen Wilders op aan te vallen... hij representeert zijn kiezers en vele andere Nederlanders die soortgelijke zorgen hebben.
De waarheid ligt altijd in het midden - mahlah
1) Tja, het risico als iedereen zijn eigen boek gaat maken is dat je een maatschappij krijgt die als los zand in elkaar zit .. het is de visie, de doelen die je deelt met anderen, die zorgt voor de coherentie van een samenlevingquote:Op donderdag 27 maart 2008 09:10 schreef mahlah het volgende:
1) Als je van mening bent dat de Koran geen invloed heeft op het individu, waar ben je dan mee bezig? Als het alleen maar gaat om mensen die hun eigen gedrag willen rechtvaardigen, dan heb je dat boek niet nodig. Waarom gebruik je daarvoor een boek en niet gewoon wetenschappelijke studies en voor de rest de levenslessen van mensen in je omgeving die je bewondert? Maak een eigen boek!
2) In plaats van tegenvoorbeelden te noemen, kan gewoon worden getoetst of een te groot deel van de Nederlandse moslims te ver afwijkt van de meningen van overige Nederlanders. Persoonlijk denk ik van niet, maar omdat Wilders zoveel media aandacht krijgt, zijn het blijkbaar legitieme vragen.
3) Als bepaalde zinnen gewoon vaak verkeerd geinterpreteerd worden, dan ligt het probleem wellicht toch daarin. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat de Koran moet worden verboden, evenmin als het Oude Testament of sexy videoclips
2) huh, je wil meningen gaan toetsen op afwijkingen .. ? dat heeft nou echt wel een hoog gehalte gedachten-politie en zou het einde betekenen van de vrije meningsuiting
3) Verkeerd geïnterpreteerd door wie ? Wat jij vergeet is dat die selectieve quotes die je geregeld tegenkomt over situaties gaan waarin beschreven wordt hoe je met een vijand moet omgaan .. je weet, het verwijt dat die quotes uit hun context zijn gerukt ..
En vraag je dan eens af hoe de moslim in Verwegisthan diegene ziet wiens hoofd eraf is gehakt of waarvan de lichaamsdelen verspreid liggen op de stoep ergens, juist ja, als vijand, indringer op zijn grondgebied .. dat jij daar alleen maar zit om de mensen te helpen, een stethoscoop draagt en geen geweer, daar heeft die geen boodschap aan, jij bent een van de indringers die hun manier van leven bedreigt
pleased to meet you
