NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee ik wist iets niet of het zeker was. En wat Triggershort zei is juist.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:03 schreef mahlah het volgende:
[..]
Wie bepaalt of je er kennis over hebt? Zodra je van het bestaan afweet heb je al kennis van iets.
Misschien dat jij bedoelt: "Doe geen beweringen, waarvan je niet zeker weet of iedereen het er mee eens is"
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Nee hoor, ik bedoelde nog steeds zoals je het leest, doe geen uitspraken over dingen waar je geen kennis over hebt, dat Islam met Mohammed is gekomen heeft geen basis in de Islam, Meki kan zich vergissen geen probleem, maar geen een moslim mag uitspraken doen over de Koran als ze er geen kennis over hebben, een assumptie is weer wat anders, maar ook verboden.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:03 schreef mahlah het volgende:
[..]
Wie bepaalt of je er kennis over hebt? Zodra je van het bestaan afweet heb je al kennis van iets.
Misschien dat jij bedoelt: "Doe geen beweringen, waarvan je niet zeker weet of iedereen het er mee eens is"
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2008 01:08:06 ]
Ik had en ik heb geen intentie gehad om schade toe te brengen aan de ware Islaam.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, ik bedoelde nog steeds zoals je het leest, doe geen uitspraken over dingen waar je geen kennis over hebt, dat Islam met Mohammed is gekomen heeft geen basis in de Islam, Meki kan zich vergissen geen probleem, maar geen een moslim mag uitspraken doen over de Koran als ze er geen kennis over hebben, een assumptie is eer wat anders, maar ook verboden.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Zeg ik ook niet hoorquote:Op woensdag 26 maart 2008 01:08 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik had en ik heb geen intentie gehad om schade toe te brengen aan de ware Islaam.
Ik weet maar het was meer gericht tegen de anderenquote:
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
De volgende woorden uit de signature van Triggershort, wil ik graag aanhalen om jouw laatste interpretatie te beschrijven. Er zijn vele mensen die fouten vinden in perfecte woorden, als de fout in hun eigen gebrekkige waarneming bestaat. De Koran bestaat uit woorden, maar de waarheid zit in je eigen waarneming. Ik ben van mening dat Muhammed inderdaad een profeet was en de Koran inderdaad een zeer effectieve levensleer biedt. Dat is voor mij bewezen evenals de Bijbel, dat zijn bestaansrecht heeft verdiend. Er zijn echter mensen zonder Bijbel of Koran dichter de ware Islam staan dan jullie.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:06 schreef Triggershot het volgende:
[..] Nee hoor, ik bedoelde nog steeds zoals je het leest, doe geen uitspraken over dingen waar je geen kennis over hebt, dat Islam met Mohammed is gekomen heeft geen basis in de Islam, Meki kan zich vergissen geen probleem, maar geen een moslim mag uitspraken doen over de Koran als ze er geen kennis over hebben, een assumptie is weer wat anders, maar ook verboden.
Ik heb die intentie ook niet, alleen ik ben het niet eens met jouw interpretatie. Iedereen doet aannames, maar niemand praat over zaken waar hij geen verstand van heeft.... Wat jij bedoelt met verstand is een relatief begrip en dus een aanname van jouw kant.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:08 schreef Meki het volgende:
[..] Ik had en ik heb geen intentie gehad om schade toe te brengen aan de ware Islaam.
De waarheid ligt altijd in het midden - mahlah
Het is Triggershot hé .quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:22 schreef mahlah het volgende:
[..]
De volgende woorden uit de signature van Triggershort, wil ik graag aanhalen om jouw laatste interpretatie te beschrijven. Er zijn vele mensen die fouten vinden in perfecte woorden, als de fout in hun eigen gebrekkige waarneming bestaat. De Koran bestaat uit woorden, maar de waarheid zit in je eigen waarneming. Ik ben van mening dat Muhammed inderdaad een profeet was en de Koran inderdaad een zeer effectieve levensleer biedt. Dat is voor mij bewezen evenals de Bijbel, dat zijn bestaansrecht heeft verdiend. Er zijn echter mensen zonder Bijbel of Koran dichter de ware Islam staan dan jullie.
Dus we accepteren de Koran wel om te defineren wat Islam inhoudt, maar vervolgens wordt er geclaimd dat mensen zonder de Koran dichterbij de ware Islam kunnen staan? Tegenstrijdig in uiting en essentie, daarentegen accepteer ik wel dat er mensen dichter bij de ware Islam staan dan ik, maar niet zonder de Koran, Islam zonder de Koran is als een Neger zonder huidskleur.
Sorry maatquote:
Ik geloof dat er een doel uitgaat van de Koran; Een spiritueel level leiden zoals Muhammed het ervaarde. Niemand is gelijk, dus tenzij je Muhammed kloont en precies dezelfde gebeurtenissen laat ervaren, zal dat niet gebeuren. Vele van de lessen zoals ik ze heb voorbij zien komen, lijken ontzettend veel op algemene kennis van de hedendaagse samenleving. Lessen die ook komen uit veel oudere geschriften. Ik denk dat er mensen op deze wereld zijn die zonder het lezen van de Koran, toch al meer van die lessen hebben geleerd dan jij en ik.quote:Dus we accepteren de Koran wel om te defineren wat Islam inhoudt, maar vervolgens wordt er geclaimd dat mensen zonder de Koran dichterbij de ware Islam kunnen staan? Tegenstrijdig in uiting en essentie, daarentegen accepteer ik wel dat er mensen dichter bij de ware Islam staan dan ik, maar niet zonder de Koran, Islam zonder de Koran is als een Neger zonder huidskleur.
ps. Ik kon het niet laten
http://upload.wikimedia.o(...)tic_man_portrait.jpg
[ Bericht 5% gewijzigd door mahlah op 26-03-2008 01:45:06 ]
De waarheid ligt altijd in het midden - mahlah
Deze man heeft dus ook de Vara opgebeld om het stukje van Rudi Carrell niet uit te zenden, de Vara deed het dus ook niet.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 23:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)verbieden?source=rss
Gut, spuit 11 komt ook aan met zijn mening.
Wat blijft die v/d Broek een vreselijke enge man
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Jij snapt nog steeds niet wat ik met die post bedoel he...quote:Op woensdag 26 maart 2008 00:11 schreef Meki het volgende:
[..]
Henk en Truus zijn niet zo , je hebt veel tokkies en je hebt veel voetbalhooligans en je hebt veel tokkiespedofielen en je hebt veel tokkiesmoeders die hun eigen kinderen afmaken.
Ik probeer naar voren te brengen WAARDOOR het o.a komt dat de mensen een negatief beeld over de islam krijgen!
-edit- Nutteloos
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 26-03-2008 18:16:39 ]
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Klopt, het is oorspronkelijk al een slechte kopie van de Thora en het NT.quote:Op woensdag 26 maart 2008 00:19 schreef Meki het volgende:
Wilders en anderen zijn jaloers en tegen de Koran
De Koran is enige uit de hemel gekomen.
De Koran is als enige niet herschreven
quote:Op woensdag 26 maart 2008 00:38 schreef gronk het volgende:
Leuk stukje in de NRC
Jezus was een moslim!
quote:Op woensdag 26 maart 2008 00:45 schreef Meki het volgende:
Stop de Islaam is begonnen op 672 en daarvoor bestond Islaam niet.
Jezus was toch ook geen Christen! Het Christendom begon ook pas veel later.quote:Op woensdag 26 maart 2008 00:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dus de Islam begon pas nadat Mohammed al 40 jaar dood was? Nu is mijn kennis van de geschiedenis van het midden-oosten vrij roestig ondertussen maar historici zijn volgens mij toch echt van mening dat de islam wel eerder dan 672 begon. Of waren de eerste kalifaten na Mohammed nog niet islamitisch, om nog maar niet te spreken van mohammed zelf?
Maar een niet-moslim mag dat wel, gelukkig, en laten we dat zo houden!quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:06 schreef Triggershot het volgende:
Meki kan zich vergissen geen probleem, maar geen een moslim mag uitspraken doen over de Koran als ze er geen kennis over hebben, een assumptie is weer wat anders, maar ook verboden.
Vooralsnog wel vreemd dat je niet mag nadenken en alles maar klakkeloos voor waar aan moet nemen.
En dat komt schijnbaar beide voor. Accepteer het.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:25 schreef Triggershot het volgende:
Islam zonder de Koran is als een Neger zonder huidskleur.
quote:Op woensdag 26 maart 2008 06:09 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Deze man heeft dus ook de Vara opgebeld om het stukje van Rudi Carrell niet uit te zenden, de Vara deed het dus ook niet.
Wat blijft die v/d Broek een vreselijke enge man
quote:Een incident deed zich in 1987 voor toen de redactie een sketch van Rudi Carrell wilde uitzenden. In deze sketch werd ayatollah Khomeini door vrouwelijke aanhangers met slipjes bekogeld. Enkele minuten voor de uitzending besloot Paul Witteman op aandringen van minister Van den Broek om de sketch niet uit te zenden, ter wille van de goede betrekkingen met Iran.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Wat beide teksten wel wat meer hadden mogen benadrukken is 'dit boek is een manier om tot de ware islam/de hemel/etc te komen, maar het is een hulpmiddel, geen doel op zich'. Maar goed, gezien de tijd waarin die dingen werden opgesteld, kan ik me wel voorstellen dat dat er niet ingekomen is.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:22 schreef mahlah het volgende:
De volgende woorden uit de signature van Triggershort, wil ik graag aanhalen om jouw laatste interpretatie te beschrijven. Er zijn vele mensen die fouten vinden in perfecte woorden, als de fout in hun eigen gebrekkige waarneming bestaat. De Koran bestaat uit woorden, maar de waarheid zit in je eigen waarneming. Ik ben van mening dat Muhammed inderdaad een profeet was en de Koran inderdaad een zeer effectieve levensleer biedt. Dat is voor mij bewezen evenals de Bijbel, dat zijn bestaansrecht heeft verdiend. Er zijn echter mensen zonder Bijbel of Koran dichter de ware Islam staan dan jullie.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
[bagger opgeruimd]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Sorry meneer Gronk.
Wat me trouwens opvalt he. Is dat iedereen denkt (niet hier op t forum hoor) dat het om een volwaardige film gaat. Als ik dan uitleg van hij duurt maar een kwartiertje. Dan kijken ze me toch vreemd!
Wat me trouwens opvalt he. Is dat iedereen denkt (niet hier op t forum hoor) dat het om een volwaardige film gaat. Als ik dan uitleg van hij duurt maar een kwartiertje. Dan kijken ze me toch vreemd!
huh, waar haal je dat 'niet mag nadenken' vandaan .. er staat alleen maar dat een moslim geen uitspraken mag doen over de inhoud als de achtergrondkennis niet aanwezig is ..quote:Op woensdag 26 maart 2008 07:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar een niet-moslim mag dat wel, gelukkig, en laten we dat zo houden!
Vooralsnog wel vreemd dat je niet mag nadenken en alles maar klakkeloos voor waar aan moet nemen.
en tja, als je zo ziet hoe dat gaat meestal met een verhaal, A vertelt het aan B, B aan C met een toevoeging, C aan D met nog wat meer opsmuk en ga zo maar door, tegen die tijd dat het kringetje rond is en Z het verhaal aan A vertelt kent die zijn eigen verhaal amper nog terug, op 'die kern van waarheid' na ..
ik kan me daar wel iets bij voorstellen, deze poging om het oorspronkelijke verhaal 'zuiver' te houden, vrij van persoonlijke interpretaties ..
want zijn het niet juist de persoonlijke interpretaties van enkelingen waar de wereld zoveel problemen mee heeft ?
pleased to meet you
sterker nog, ik zou als andere klant zijnde nogal pissig worden op mijn provider als die dat niet doet, ik zou eisen dat die de plug eruit trekt .. wtf heb ik te maken met een of ander filmpie, ik ben gewoon klant en heb recht op die bandbreedtequote:Op dinsdag 25 maart 2008 20:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
-3 mager... erg mager....
saviour werd post op post neergeschoffelt dat hij ongelijk had en telkens op de inhoud! maar ik ga ff met je mee. als ik dus een site begin die niks strafbaars doet maar mogelijk DoS aanvallen zou kunnen aantrekken vind jij ook dat ze er dan de stekker uit mogen trekken? nee natuurlijk niet!
zeg het maar gewoon saviour had wel degelijk een punt.
[..]
thnx
pleased to meet you
nou nee, want dat zou wel censuur zijn, en daar doen ze dus niet aan, ze bemoeien zich niet met de inhoud, alleen met het (te verwachten) dataverkeerquote:Op dinsdag 25 maart 2008 20:19 schreef mahlah het volgende:
[..]
Omdat Hezbollah geen Nederlandse organisatie is. Nogmaals, volgens jouw logica is Hezbollah juist meer reden voor Network Solutions om hun site te bannen. Ze zijn internationaal een grotere dreiging dan Wilders met zijn filmpje van 15 minuten.
pleased to meet you
Van de FP:
Zo, die kwestie is opgelost in elk geval.quote:Verhagen: Geen kort geding tegen Wilders
Het kabinet is niet van plan naar de rechter te stappen om te proberen de anti-Koranfilm van PVV-leider Geert Wilders verboden te krijgen. "We hebben gekeken naar de mogelijkheden en die zijn er niet'', aldus minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vandaag.
De CDA-bewindsman reageerde op uitlatingen van zijn partijgenoot minister van staat Hans van den Broek. Die wil dat het kabinet een kort geding aanspant tegen Wilders. De rechter zou dan moeten bepalen wat zwaarder weegt: De vrijheid van meningsuiting of het landsbelang, zei Van den Broek dinsdagavond tegen de tv-zender Het Gesprek.
Volgens Verhagen kan zo'n preventieve toets bij de rechter niet. Hij voegde er aan toe dat premier Jan Peter Balkenende Wilders duidelijk op zijn verantwoordelijkheid heeft gewezen voor de gevolgen van de film.
http://www.parool.nl/nieuws/2008/MRT/26/o4.htmlquote:Politieke rel in Tsjechië over film
PRAAG - De Tsjechische minister van Binnenlandse Zaken is woedend dat een ultrarechtse partij de omstreden film van parlementariër Geert Wilders op haar website wil zetten. Volgens minister Ivan Langer is het aanbod van de Tsjechische Nationale Partij (NP) onverantwoordelijk.
''Dit is een aanbod van onverschillige dwazen en ik hoop dat het niet serieus wordt genomen,'' aldus Langer in dinsdagavond gepubliceerde uitlatingen. Parlementariërs van de oppositionele sociaaldemocraten vrezen zelfs voor aanslagen als Tsjechië wordt betrokken bij de publicatie van de als anti-islamitisch ervaren film Fitna.
De NP kwam met haar voorstel nadat een Amerikaanse internetprovider de Fitna-site van Wilders uit de lucht had gehaald. Volgens Langer is het een publiciteitstunt van ''enkele idioten''.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ze stelden ook duidelijk de film vantevoren willen zienquote:Op woensdag 26 maart 2008 10:50 schreef moussie het volgende:
[..]
nou nee, want dat zou wel censuur zijn, en daar doen ze dus niet aan, ze bemoeien zich niet met de inhoud, alleen met het (te verwachten) dataverkeer
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Erm, die discussie hebben we nu wel zo'n beetje gehad.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
precies, om zelf een inschatting te kunnen maken op basis van feitenkennis ipv speculaties .. het is immers hun zakelijk risico, of dacht je dat Wilders dat gaat betalen ?quote:Op woensdag 26 maart 2008 12:10 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ze stelden ook duidelijk de film vantevoren willen zien
Kan die beter naar Nieuwspoort gaan, dat is dan goedkoper
pleased to meet you
Als iemand wederom onzin verkondigt reageer ik daar gewoon op. Er is vanuit Fok ipv een subforum gekozen voor één centraal topic, dan hadden jullie dat maar niet moeten doen.quote:Op woensdag 26 maart 2008 12:18 schreef gronk het volgende:
Erm, die discussie hebben we nu wel zo'n beetje gehad.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
mwah, het lijkt er een beetje op alsof sommigen verwachten, het zelfs normaal vinden, dat anderen de financiële risico's dragen, de omroepen, Nieuwspoort, en nu deze provider, het niet willen dragen daarvan wordt uitgelegd als censuur ..quote:Op woensdag 26 maart 2008 12:18 schreef gronk het volgende:
Erm, die discussie hebben we nu wel zo'n beetje gehad.
en dat is mi nogal absurd, waarom zou een particulier een zakelijk risico van een paar ton willen gaan nemen voor iets waarvan die de inhoud nog niet eens kent ?
pleased to meet you
quote:Op woensdag 26 maart 2008 12:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Als iemand wederom onzin verkondigt reageer ik daar gewoon op. Er is vanuit Fok ipv een subforum gekozen voor één centraal topic, dan hadden jullie dat maar niet moeten doen.
Sorry, maar ik zie iemand die maar een riedeltje afspeelt ('de provider pleegt censuur en is laf', om het maar even bot samen te vatten). Als dat je enige argumentatie is, dan geloof ik 't na verloop van tijd wel. En in een apart forum worden topics waarin doorgezeken wordt ook gewoon geslot.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Weet je wat pas absurd is huismuis? Dat er mensen beveiligd moeten worden daar er naar het leven wordt gestaan wegens een mening.
Dat is ook absurd.quote:Op woensdag 26 maart 2008 13:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
Weet je wat pas absurd is huismuis? Dat er mensen beveiligd moeten worden daar er naar het leven wordt gestaan wegens een mening.
Krekker is de bom!
En nu?quote:Op woensdag 26 maart 2008 13:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
Weet je wat pas absurd is huismuis? Dat er mensen beveiligd moeten worden daar er naar het leven wordt gestaan wegens een mening.
Was dit een argument voor of tegen dat "anderen de financiële risico's moeten dragen, de omroepen, Nieuwspoort, en nu deze provider, het niet willen dragen daarvan wordt uitgelegd als censuur .. "
het was een prima discussie die zeker door had kunnen gaan. Maar die discussie werd onterecht afgekapt omdat het zogenaamd zou afwijken van waar het eigenlijk om draait. Maar wie bepaalt dat eigenlijk? Dit hele wildersgedoe raakt zoveel dat er op allerlei gebieden discussie mogelijk is.quote:Op woensdag 26 maart 2008 13:16 schreef gronk het volgende:
Sorry, maar ik zie iemand die maar een riedeltje afspeelt ('de provider pleegt censuur en is laf', om het maar even bot samen te vatten). Als dat je enige argumentatie is, dan geloof ik 't na verloop van tijd wel. En in een apart forum worden topics waarin doorgezeken wordt ook gewoon geslot.
Als mod is het enkel jouw taak om de discussie binnen de redelijkheid te houden (en dat bleef het), maar niet om een discussie te forceren in een door jouw gewenste richting door deelonderwerpen te verbieden naar aanleiding van gezeik van 1 persoon in het feedbacktopic. Dat alles in een centraal topic terecht komt is gewoon gevolg van de extreem rare crewbeslissing om er geen compleet forum voor te willen. En dan wel een joranforum, dat valt niet te rijmen, ook niet met die rare verklaring die ervoor gegeven werd.
[ Bericht 2% gewijzigd door __Saviour__ op 26-03-2008 13:59:46 ]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is het ook .. maar als iemand, die al op ons aller kosten beveiligt wordt, nu ook nog verwacht dat particulieren zakelijke risico's van een paar ton nemen zonder enige voorkennis van de inhoud is toch echt wel de overtreffende trapquote:Op woensdag 26 maart 2008 13:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
Weet je wat pas absurd is huismuis? Dat er mensen beveiligd moeten worden daar er naar het leven wordt gestaan wegens een mening.
pleased to meet you
Die discussie werd afgekapt omdat 't verviel in ouderwets gebash van het type 'ik begrijp je prima maar ik heb toch gelijk en jij bent een kneus'. Da's meestal een teken dat alle argumenten op zijn. Maar goed, als je met iets anders komt dan 'de provider pleegt censuur en dat is laf', dan vind ik 't best hoor.quote:Op woensdag 26 maart 2008 13:47 schreef __Saviour__ het volgende:
het was een prima discussie die zeker door had kunnen gaan. Maar die discussie werd onterecht afgekapt omdat het zogenaamd zou afwijken van waar het eigenlijk om draait. Maar wie bepaalt dat eigenlijk? Dit hele wildersgedoe raakt zoveel dat er op allerlei gebieden discussie mogelijk is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik wil dat Gronk op zwart gaat omdat hij een erg anti Wilders houding heeft, provider wat FOK! host moet minder terugkrijgen van de belasting omdat ze zo iemand als Gronk aangenomen hebben. 
Zou me echt niet verbazen als dat de volgende eisen zijn van PVV, over censuur gesproken.
Harry de Winter heeft ook al een - late - punt gescoord toen een vergelijking met antisemitisme, toen die gast van de anti - Joodse leuzen gearresteerd werd. PVV wil Wereldomroep opheffen als gevolg van een mening.
En nog steeds horen we alleen maar een kant met 'laffe provider, cenzuuuuuuurrrr!'
Zou me echt niet verbazen als dat de volgende eisen zijn van PVV, over censuur gesproken.
Harry de Winter heeft ook al een - late - punt gescoord toen een vergelijking met antisemitisme, toen die gast van de anti - Joodse leuzen gearresteerd werd. PVV wil Wereldomroep opheffen als gevolg van een mening.
En nog steeds horen we alleen maar een kant met 'laffe provider, cenzuuuuuuurrrr!'
de volgende eisen ? die hebben we toch al gehad ivm sommige reacties op maroc.nl of wat het was ?quote:Op woensdag 26 maart 2008 14:04 schreef Triggershot het volgende:
Ik wil dat Gronk op zwart gaat omdat hij een erg anti Wilders houding heeft, provider wat FOK! host moet minder terugkrijgen van de belasting omdat ze zo iemand als Gronk aangenomen hebben.
Zou me echt niet verbazen als dat de volgende eisen zijn van PVV, over censuur gesproken.
Harry de Winter heeft ook al een - late - punt gescoord toen een vergelijking met antisemitisme, toen die gast van de anti - Joodse leuzen gearresteerd werd. PVV wil Wereldomroep opheffen als gevolg van een mening.
En nog steeds horen we alleen maar een kant met 'laffe provider, cenzuuuuuuurrrr!'
pleased to meet you
wilders stond het tegen dat een site die zo antinederlands is een subsidie krijgt en daarin heeft ie dik gelijk
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
ooh, dus vrije meningsuiting betekent dat je een mening mag uiten waarmee jij het eens bent, zo niet moet je er zelf voor dokken .. begrijp ik dat goed ?quote:Op woensdag 26 maart 2008 14:54 schreef __Saviour__ het volgende:
wilders stond het tegen dat een site die zo antinederlands is een subsidie krijgt en daarin heeft ie dik gelijk
Tja, als je zo redeneert is het dubbel vreemd dat je uitkomt bij censuur als iemand, provider, omroep ed, vindt dat iemand (Wilders, Hirsi Ali) zelf moet betalen voor de gevolgen van het uiten van zijn (afwijkende) mening
pleased to meet you
Ze mogen daar zeggen wat ze willen. Vrije meningsuiting natuurlijk. Maar die landverraders hoeven daarbij niet te teren op belastinggeld van de nederlandse burger. Ze betalen zelf maar voor hun afkeer jegens Nederland.quote:Op woensdag 26 maart 2008 15:01 schreef moussie het volgende:
ooh, dus vrije meningsuiting betekent dat je een mening mag uiten waarmee jij het eens bent, zo niet moet je er zelf voor dokken .. begrijp ik dat goed ?
Tja, als je zo redeneert is het dubbel vreemd dat je uitkomt bij censuur als iemand, provider, omroep ed, vindt dat iemand (Wilders, Hirsi Ali) zelf moet betalen voor de gevolgen van het uiten van zijn (afwijkende) mening
Die site heeft ook alleen maar die subsidie gekregen vanuit de knuffelgedachte. Andere grote fora krijgen ook echt geen subsidie, zie je fok al een overheidscheque ontvangen?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
absoluut, maar er zijn mensen hier die de islam graag nog meer ruimte en subsidie gevenquote:Op woensdag 26 maart 2008 14:54 schreef __Saviour__ het volgende:
wilders stond het tegen dat een site die zo antinederlands is een subsidie krijgt en daarin heeft ie dik gelijk
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:Op woensdag 26 maart 2008 16:27 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
absoluut, maar er zijn mensen hier die de islam graag nog meer ruimte en subsidie geven
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ondertussen neemt de herkerstening in het schoene limburg schrikbarende vormen aan: 'Openbare school in gevaar'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als reactie op het toestaan van allerlei moslim precedenten, ruiken de paapsen ook hun kansen.quote:Op woensdag 26 maart 2008 16:57 schreef gronk het volgende:
Ondertussen neemt de herkerstening in het schoene limburg schrikbarende vormen aan: 'Openbare school in gevaar'
Dankzij de progressieven terug in de tijd
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
het is je tijdens die discussie toen ontgaan dat de subsidie voor een totaal ander tak van het geheel was, de nieuwsafdeling .. en dat die niets, maar dan ook niets te maken hebben met een menig die door een anoniem iemand op een forum verkondigt wordt ?quote:Op woensdag 26 maart 2008 15:08 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ze mogen daar zeggen wat ze willen. Vrije meningsuiting natuurlijk. Maar die landverraders hoeven daarbij niet te teren op belastinggeld van de nederlandse burger. Ze betalen zelf maar voor hun afkeer jegens Nederland.
Die site heeft ook alleen maar die subsidie gekregen vanuit de knuffelgedachte. Andere grote fora krijgen ook echt geen subsidie, zie je fok al een overheidscheque ontvangen?
maar ja, je bent nogal happig op termen als landverraders ed .. naar soort nationalisme wat daaruit spreekt .. die 'vrijheid' die jij zegt te verdedigen begint steeds meer te lijken op een stinkend hoopje achterhaald idealisme onder een kaasstolp
pleased to meet you
-edit- Taalunie is een deurtje verderquote:Op woensdag 26 maart 2008 13:57 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat is het ook .. maar als iemand, die al op ons aller kosten beveiligt wordt, nu ook nog verwacht dat particulieren zakelijke risico's van een paar ton nemen zonder enige voorkennis van de inhoud is toch echt wel de overtreffende trap
Je spant weer eens het paard achter de wagen.
Er zijn mensen die beveiligd moeten worden en de oorzaak ligt voor de hand,.... een stelletje haatbaarden ergens in de zandbak beroepend op religie........... Waanzin...
En dan ken je wel ageren dat een provider vanwege kosten niet wil uitzenden maar het is absurd dat de reguliere omroepen uit angst voor represailles weigeren uit te zenden.
En dan nog eens een trieste Balkenende die bij voorbaat zijn excuses aanbiedt, slapende honden wakker maakt, de boel verder ophitst voor iets wat alleen Wilders weet.
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 26-03-2008 18:23:38 ]
Zeg gebakje, wat is er mis met een beetje nationalisme?quote:Op woensdag 26 maart 2008 17:12 schreef moussie het volgende:
[..]
het is je tijdens die discussie toen ontgaan dat de subsidie voor een totaal ander tak van het geheel was, de nieuwsafdeling .. en dat die niets, maar dan ook niets te maken hebben met een menig die door een anoniem iemand op een forum verkondigt wordt ?
maar ja, je bent nogal happig op termen als landverraders ed .. naar soort nationalisme wat daaruit spreekt .. die 'vrijheid' die jij zegt te verdedigen begint steeds meer te lijken op een stinkend hoopje achterhaald idealisme onder een kaasstolp
