Dit blijkt uit een recent bericht op het afgeschermde webforum van de aan Al-Qaeda verbonden internetsite al-ekhlaas.net. 'In de naam van Allah, wij vragen jullie ons de keel te brengen van deze ongelovige die de islam en de moslims beledigt en de profeet Mohammed belachelijk maakt', aldus de angstaanjagende boodschap.
Terroriseren
Mohammed B. wordt in het bericht als held geëerd. Hij wordt gezien als een voorbeeldig moslim door de moord op Theo van Gogh. In de boodschap wordt ook opgeroepen Nederland te 'terroriseren' om uitzending van de omstreden film te voorkomen.
'Wij, de moslims van de wereld, moeten strijden tegen iedereen die de islam bespot. De Nederlanders willen niet dat er moslims in hun land bestaan, omdat zij bang zijn te worden vernietigd door de islam'. De internetdreiging is onderschept door het Amerikaanse onderzoeksinstituut SITE Intelligence Group, dat ook de Nederlandse overheid van informatie voorziet. SITE-analist Adam Raisman bevestigde de oproep gisteravond tegenover De Telegraaf. " Opvallend is dat Mohammed B. ook als icoon wordt ingezet bij oproepen tot geweld tegen landen die cartoons over de profeet publiceren", aldus Raisman. " De internetposting over Wilders gaat gepaard met foto's van Wilders en Van Gogh." Wilders heeft zijn Koranfilm eind deze week af. Uitzending zal mogelijk nog weken op zich laten wachten, zo heeft hij laten weten.
Executies
De terreuroproep van al-ekhlaas.net werd op 28 januari geplaatst, daags nadat Wilders in De Telegraaf onthulde dat zijn film zich afspeelt in de Koran, waarbij het heilige boek opengaat en de kijker beelden krijgt te zien van bijvoorbeeld onthoofdingen of executies. Later werd bekend dat de rolprent de titel 'Fitna' (Beproeving) krijgt. De ongeveer vijftien minuten durende film eindigt volgens Wilders met een afbeelding van de profeet Mohammed. " Met die prent gebeurt iets, ik zeg nog niet wat." Wilders beschikt over een aparte website waarop zijn Koranfilm zal worden vertoond. De host van www.fitnathemovie.com zit in de Verenigde Staten.
http://www.telegraaf.nl/b(...)Wilders__.html?p=4,2
Mja, vragen is krijgen.
Ik wacht vol spanning op het massale protest van onze gematigde moslims tegen deze oproep van Al-Qaeda in naam van hun godsdienst en voor het recht op vrijheid van meningsuiting voor Wilders......
.Wat is dat nou weer...vraagt Wilders om vermoord te worden?
Heeft Wilders iemand vermoord? Want dan kan ik jouw zinnetje wel begrijpen.
quote:Waarom zouden ze dat doen? Vrijheid van meningsuiting moet ergens stoppen, wilders gaat daar duidelijk overheen.Op woensdag 27 februari 2008 09:17 schreef FOKwa het volgende:
Zoals ik hier ook al zei:
Ik wacht vol spanning op het massale protest van onze gematigde moslims tegen deze oproep van Al-Qaeda in naam van hun godsdienst en voor het recht op vrijheid van meningsuiting voor Wilders......
quote:Wat een kinderlijke reactie zeg. Ik denk dat je best begrijpt wat ik bedoel, maar nu gewoon wilt gaan trollen.Op woensdag 27 februari 2008 09:18 schreef Goochie het volgende:
Vragen is krijgen?
Wat is dat nou weer...vraagt Wilders om vermoord te worden?
Heeft Wilders iemand vermoord? Want dan kan ik jouw zinnetje wel begrijpen.
Zijn acties zijn enkel bedoeld om te provoceren, tja dan kan je tegenreacties verwachten he.
quote:Vrijheid van meningsuiting stopt bij de wet, en ageren doe je middels een aanklacht, niet middels dreigingen met geweld. En ik neem aan dat de gematigde moslims dat ook duidelijk zullen afkeuren, helemaal als de oproep namens zelfbenoemde islamvertegenwoordigers gedaan wordt.Op woensdag 27 februari 2008 09:19 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat doen? Vrijheid van meningsuiting moet ergens stoppen, wilders gaat daar duidelijk overheen.
Zo niet dan verdienen deze gematigde moslims het om op 1 hoop gegooid te worden met de terroristische moslims.
quote:Totaal niet kinderachtig. Als ik tegen jou zeg dat ik je een lul vind en jij schiet mij vervolgens neer omdat jij op je teentjes getrapt bent, dan vind jij dat een normale reactie?Op woensdag 27 februari 2008 09:20 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Wat een kinderlijke reactie zeg. Ik denk dat je best begrijpt wat ik bedoel, maar nu gewoon wilt gaan trollen.
Zijn acties zijn enkel bedoeld om te provoceren, tja dan kan je tegenreacties verwachten he.
quote:Tegenactie? Verschil van dag en nacht, maar goed.Op woensdag 27 februari 2008 09:20 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Wat een kinderlijke reactie zeg. Ik denk dat je best begrijpt wat ik bedoel, maar nu gewoon wilt gaan trollen.
Zijn acties zijn enkel bedoeld om te provoceren, tja dan kan je tegenreacties verwachten he.
Eij, jouw zoontje maakte een kras op mijn auto tijdens buitenspelen!
'Weet je, om het gelijk te trekken leg ik hem wel om buurman. Komt goed.'
quote:Health officials are having crisis talks with Muslim medical staff who have objected to hospital hygiene rules because of religious beliefs.
Medics in hospitals in at least three major English cities have refused to follow the regulations aimed at helping tackle superbugs because of their faith, it has been revealed.
Women medical students at Alder Hey children's hospital in Liverpool objected to rolling up their sleeves when washing their hands and removing arm coverings in theatre, claiming it is regarded as immodest.
Similar concerns were raised at Leicester University and Sheffield University reported a case of a Muslim medic refusing to "scrub" because it left her forearms exposed.
Some students have said that they would prefer to quit the course rather than expose their arms, but hygiene experts said no exceptions should be made on religious grounds.
A Royal Liverpool hospital spokesman said they had experienced issues of Muslim staff not sanitising their forearms with alcohol gel although this had now been addressed.
Dr Steve Ryan, medical director at Alder Hey said that while the "bare below the elbows" dress code is a matter of patient safety, the trust would work with Muslim students to find a solution.
He said: "We specify bare below elbows, no wrist watches, nail varnish or false nails in clinical areas.
"Good hand hygiene is one of the most important and simplest actions we can take to prevent healthcare associated infections.
"A number of female Muslim students had approached the University of Liverpool to ask if we would provide facilities for them to change their outerwear and Hijab for theatre scrubs.
Muslims, muslims, muslims, muslims make the world go round, world go round , world go round and upside down and inside out and BOOOOM!
quote:Volgens de principes van onze rechtsstaat stopt het, als het al moet stoppen, ergens in een rechtbank of misschien zelfs voor de Raad van de Mensenrechten, maar natuurlijk niet in de Linnaeusstraat, door een opgeschoten tiener met waan ideeën en een aardappelschilmesje.Op woensdag 27 februari 2008 09:19 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat doen? Vrijheid van meningsuiting moet ergens stoppen, wilders gaat daar duidelijk overheen.
Stop de persen
quote:dat moet je nu eens exact zo zeggen tegen hen die een LEVENSBEDREIGING tegenover een verbale belediging zetten.Op woensdag 27 februari 2008 09:26 schreef TimmyAsd het volgende:
Waarom zouden er zoveel acties zijn tegen WIlders? Er zijn meer mensen met kritiek op de Islam/Moslims maar er zijn meerdere manieren om die kritiek te uiten en niet elke manier is goed. Zeker zonder achterliggende gedachte.
dáár zit namelijk het probleem, NIET bij de persoon die meent dat je zaken oplost door een boek te verbieden.
die man's geratel is zooooooo makkelijk verbaal te pareren, maar nee, het kan blijkbaar alleen met geweld opgelost worden, en de GROTE meerderheid zwijgt erover en haalt zijn schouders op, en zegt "Tja, moet je maar niet..."
en morgen? wat mogen we morgen niet meer zeggen? geef ze hun zin en ze verleggen hun grenzen, die extremisten, IEDERE knieval is een overwinning, langzaam maar zeker.
nu zijn het de woorden van een Wilders die verkeerd vallen, gisteren waren het die van een Ayaan, eergisteren die van Salman Rushdie, en morgen, wie weet , die van jou.
Laten we de zaken ajb NIET omdraaien en doen alsof dergelijke bedreigingen een logisch gevolg zijn van verbaal 'net effe' te ver gaan.
Enig idee hoe ver er in de moslimwereld gegaan wordt met haat jegens andersdenkenden, gelovenden, joden?
en nee, dat is geen ZIJ DOEN HET OOK DUS WIJ OOK gehuil, die haat zit vele malen dieper, is namelijk al eeuwenlang met de paplepel ingegoten, wordt op school, tv, in dat vermaledijde heilge boek gedebiteerd, ALLES, dus ook jij, wat niet islamitisch is, is haram, met name die liegende en bedriegende, stinkende, stelende joden.
Het probleem zit niet bij Wilders, tegen de kerk werd heeeeeeeeeeeeel wat harder geschopt, en nog steeds.
Een tegenfilm over de Bijbel en zijn gewelddadige teksten? Dat kan wel uitgezonden worden? Ja, blijkbaar wel, maar de Koranfilm waarvan NIEMAND nog de specifieke inhoud weet veroorzaakt a priori al zoveel tumult, opgehitst als die mensen zijn, en vooral WILLEN zijn, dat mensen zoals jij enkel komen met "had je maar niet"
Nee, sukkel, de HAD JE MAAR NIET zit bij hen, en morgen had JIJ ineens maar niet, en ben JIJ je ineens van geen kwaad bewust, waar je dat nu aan verdiend hebt, die knal voor je kop, die bedreiging, dat spreekverbod, de grenzen verleg je in hun voordeel, iedere keer dat je buigt, je kont naar hen toe "neem me dan, asje kan" ja, Allah is groot, Allah is prachtig en heeft een lul van 1 meter 80 en die zit er bij sommige lieden al halverwege in.... is het lekker?
quote:Fijne denkbeelden hou jij er op na!Op woensdag 27 februari 2008 09:14 schreef TimmyAsd het volgende:
Mja, vragen is krijgen.
quote:Kan je lang wachten, gematigde moslims hebben wel wat beters aan hun hoofd dan demonstreren voor Wilders. Nederland is nu eenmaal geen demonstratieland, we staan juist bekend om nuchterheid. Demonstreren haalt net zoveel uit als niet-demonstreren.Op woensdag 27 februari 2008 09:17 schreef FOKwa het volgende:
Zoals ik hier ook al zei:
Ik wacht vol spanning op het massale protest van onze gematigde moslims tegen deze oproep van Al-Qaeda in naam van hun godsdienst en voor het recht op vrijheid van meningsuiting voor Wilders......
quote:Wie provoceert nu wie, zelfs al voor het uitkomen van een eventuele film? De film is er nog geeneens, en niemand weet of hij er komt, en toch is dit al genoeg om op te roepen tot een moord aan Wilders adres. Hoe dik wil je dat het er op ligt, ajb zeg..Op woensdag 27 februari 2008 09:20 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Wat een kinderlijke reactie zeg. Ik denk dat je best begrijpt wat ik bedoel, maar nu gewoon wilt gaan trollen.
Zijn acties zijn enkel bedoeld om te provoceren, tja dan kan je tegenreacties verwachten he.
quote:Er worden bijna dagelijks mensen vermoord, wat heeft dat met mocro's te maken? Sneu kind.Op woensdag 27 februari 2008 09:48 schreef Angeliquetje het volgende:
Hier in dit land vermoorden we geen mensen. Gebeurt dit wel dan mogen alle mocro`s wel opdonderen uit dit land
En dan is er een website die toevallig Wilders met de dood bedreigt. What else is new. Je hebt NL kunstenaars die overlijdensadvertenties van Wilders plaatsen in het openbaar, dus zo onverwacht komt zo'n bericht natuurlijk niet
.Hype
.quote:Ook die norm kan worden verworpen.Op woensdag 27 februari 2008 09:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kan je lang wachten, gematigde moslims hebben wel wat beters aan hun hoofd dan demonstreren voor Wilders. Nederland is nu eenmaal geen demonstratieland, we staan juist bekend om nuchterheid. Demonstreren haalt net zoveel uit als niet-demonstreren.
quote:Die moslims zijn helemaal niet te gast, die moslims die wonen hier. Als jij je daar niet in kan vinden, pleur je maar een eind op.Op woensdag 27 februari 2008 09:50 schreef Angeliquetje het volgende:
En wilders heeft het recht om zich te irriteren aan deze moslims. Moslims daar in tegen zijn hier te gast dus als zei Wilders niet leuk vinden dan pleuren ze toch zelf op?? Wilders kan niet oprotten want dat is gewoon een geschifte NEDERLANDER
quote:Noem eens een norm die niet verworpen kan worden, god wat een argument.Op woensdag 27 februari 2008 09:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ook die norm kan worden verworpen.
quote:Geef antwoord op mijn vraag mens. Niet pogen te pareren met een tegenvraag.Op woensdag 27 februari 2008 09:51 schreef Angeliquetje het volgende:
Sneu kind? Jij vind het blijkbaar dus normaal om mensen af te maken om hun mening?
quote:Tegenacties? Tegenacties zijn demonstraties of de dialoog aangaan. Niet iemand ombrengen omdat zijn gedachtengoed je niet aanstaatOp woensdag 27 februari 2008 09:20 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Wat een kinderlijke reactie zeg. Ik denk dat je best begrijpt wat ik bedoel, maar nu gewoon wilt gaan trollen.
Zijn acties zijn enkel bedoeld om te provoceren, tja dan kan je tegenreacties verwachten he.
@ milagro:
Nu is de tijd zover dat ze zich beledigd voelen door een mening en daarom maar iemand moeten dood maken.
Sorry hoor maar dit vind ik stank voor dank. Ik mag ook genoeg mensen niet. Waarom zou ik die gaan vermoorden? De intentie komt niet eens bij me op.
[ Bericht 48% gewijzigd door sp3c op 27-02-2008 13:11:59 ]
quote:Je geeft geen antwoord op mijn vraag, daarnaast zijn er hier ontieglijk veel moslims geboren en zijn dus niet te gast. Poog eerst maar eens een link te leggen tussen moorden en mocro's.Op woensdag 27 februari 2008 09:54 schreef Angeliquetje het volgende:
Er worden hier idd mensen vermoord. Dit keurt iedereen af. Toch ben ik er van overtuigd dat wij die mensen hebben proberen te helpen. Door ze hierheen te halen toen ze het moeilijk hadden!
Nu is de tijd zover dat ze zich beledigd voelen door een mening en daarom maar iemand moeten dood maken.
Sorry hoor maar dit vind ik stank voor dank. Ik mag ook genoeg mensen niet. Waarom zou ik die gaan vermoorden? De intentie komt niet eens bij me op.
"Ja als er hier iemand vermoord word, moeten de mocro's opdonderen!'. Ik vraag me af, word je geil van dat soort teksten op het internet pleuren? Wellicht eerst eens ff nadenken.
En iedereen maar doen of hun neus bloedt als ze horen dat we inmiddels de 2 miljoen burgerdoden in Irak zijn gepasseerd.
Ohja, btw.
Classificeren op grond van religie is overtreding van Artikel 1 in de Grondwet.
Je weet wel, die basisrechten die alle Nederlanders in vrijheid laat leven.
Fucking latente nazi-ass NSB'ers. Bah
.quote:oh oh een WO2 vergelijking. Heel sterk hoor.Op woensdag 27 februari 2008 09:57 schreef Salvad0R het volgende:
Oh wat is het toch erg dat een Nederlander met de dood wordt bedreigd.
En iedereen maar doen of hun neus bloedt als ze horen dat we inmiddels de 2 miljoen burgerdoden in Irak zijn gepasseerd.
Ohja, btw.
Classificeren op grond van religie is overtreding van Artikel 1 in de Grondwet.
Je weet wel, die basisrechten die alle Nederlanders in vrijheid laat leven.
Fucking latente nazi-ass NSB'ers. Bah
Irak erbij halen slaat natuurlijk ook nergens op. Da's een totaal andere kwestie.
Wat hier speelt is het grote belang van vrijheid van meningsuiting, die absoluut nooit mag wijken onder dreiging van geweld.
Wij gaan dan meteen die mensen vermoorden.
Komop zeg. Wij laten ons niet zo beinvloeden door geloof. Als we dat nog deden dan zaten we nu nog met zn allen in de kerk op zondag ipv lekker neuken op bed.
quote:Voorzover ik weet is de Irak-oorlog geen WO2. En nazi's bestaan ook zonder Wo2Op woensdag 27 februari 2008 09:59 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
oh oh een WO2 vergelijking. Heel sterk hoor.
Irak erbij halen slaat natuurlijk ook nergens op. Da's een totaal andere kwestie.
Wat hier speelt is het grote belang van vrijheid van meningsuiting, die absoluut nooit mag wijken onder dreiging van geweld.
quote:Roepen dat moeilijke moslims maar op pampus geinterneerd moeten worden, gitmo-style, dat waterboarden best tof is, en dat de islam de bron is van alle kwaad gaat natuurlijk wel even wat verder dan 'verbale belediging'.Op woensdag 27 februari 2008 09:42 schreef milagro het volgende:
dat moet je nu eens exact zo zeggen tegen hen die een LEVENSBEDREIGING tegenover een verbale belediging zetten.
dáár zit namelijk het probleem, NIET bij de persoon die meent dat je zaken oplost door een boek te verbieden.
quote:NSB enzo. Een erg zwakke standaardopmerking is dat.Op woensdag 27 februari 2008 10:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Voorzover ik weet is de Irak-oorlog geen WO2. En nazi's bestaan ook zonder Wo2
quote:Lul niet zo dom zeg, alsof er hier massaal nederlanders vermoord worden. Daarnaast heb je NOGSTEEDS geen antwoord op mijn vraag gegeven.Op woensdag 27 februari 2008 09:59 schreef Angeliquetje het volgende:
Stel nou dat wij in hun land gingen wonen. En ons bedrijgt zouden vinden omdat allah god niet leuk vind.
Wij gaan dan meteen die mensen vermoorden.
Komop zeg. Wij laten ons niet zo beinvloeden door geloof. Als we dat nog deden dan zaten we nu nog met zn allen in de kerk op zondag ipv lekker neuken op bed.
quote:Ik wil je best vermoorden.Op woensdag 27 februari 2008 09:54 schreef Angeliquetje het volgende:
Er worden hier idd mensen vermoord. Dit keurt iedereen af. Toch ben ik er van overtuigd dat wij die mensen hebben proberen te helpen. Door ze hierheen te halen toen ze het moeilijk hadden!
Nu is de tijd zover dat ze zich beledigd voelen door een mening en daarom maar iemand moeten dood maken.
Sorry hoor maar dit vind ik stank voor dank. Ik mag ook genoeg mensen niet. Waarom zou ik die gaan vermoorden? De intentie komt niet eens bij me op.
Ik ben hier te gast en je moet je gasten naar hun zin maken.
Ah toe mag het???
quote:Precies. Gewoon een hype. Eigenlijk precies waar die ezel op uit was. Vooral blijven bedreigen die vent. Zit ie elke dag weer met een stijve lul de krant te lezen.
quote:Wellicht, wellicht niet. Je kan niet ontkennen dat er een kern van waarheid in zit.Op woensdag 27 februari 2008 10:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
NSB enzo. Een erg zwakke standaardopmerking is dat.
quote:Welk land bedoel je eigenlijk? Moslimrijk?Op woensdag 27 februari 2008 09:59 schreef Angeliquetje het volgende:
Stel nou dat wij in hun land gingen wonen. En ons bedrijgt zouden vinden omdat allah god niet leuk vind.
Wij gaan dan meteen die mensen vermoorden.
Komop zeg. Wij laten ons niet zo beinvloeden door geloof. Als we dat nog deden dan zaten we nu nog met zn allen in de kerk op zondag ipv lekker neuken op bed.
Muhahahaha
quote:Het willen verbieden van 1 van de 3 conventionele religies is geen meningsuiting, dat is een strafbaar feit.Op woensdag 27 februari 2008 09:59 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
oh oh een WO2 vergelijking. Heel sterk hoor.
Irak erbij halen slaat natuurlijk ook nergens op. Da's een totaal andere kwestie.
Wat hier speelt is het grote belang van vrijheid van meningsuiting, die absoluut nooit mag wijken onder dreiging van geweld.
Je weet wel, vrijheid van geloofsovertuiging en zo, ene Adolf H. had daar in de 20e eeuw ook al ruzie mee en we weten allemaal wat daar van kwam.
Maar ach, het is nu toch al te laat:
Beginning in 1999, the government has entered into a series of single-bid contracts with Halliburton subsidiary Kellogg, Brown and Root (KBR) to build concentrationcamps at undisclosed locations within the United States. The government has also contracted with several companies to build thousands of railcars, some reportedly equipped with shackles, ostensibly to transport detainees.
According to diplomat and author Peter Dale Scott, the KBR contract is part of a Homeland Security plan titled ENDGAME, which sets as its goal the removal of "all removable aliens" and "potential terrorists."
...aldus de San Francisco Chronicle.
quote:Bekeren?Op woensdag 27 februari 2008 10:03 schreef Angeliquetje het volgende:
Stel je voor dat de johavas en de babtisten zich zo tegen 1 nederlander zouden bekeren.
Muhahahaha
Is Wilders een geloof dan? quote:Welk geloof?Op woensdag 27 februari 2008 10:06 schreef Angeliquetje het volgende:
Nee maar dat geloof waar ik het over had die zou dan bijv op zn teentjes getrapt zijn door die nederlander.
quote:Volgens mij neuken de meeste mensen gasten niet automatisch? De 1e generatie marrokanen en turken waren inderdaad gastarbeiders, maar het concept van een gast is dat hun verblijf een tijdelijk karakter heeft, en dat is inmiddels niet meer zo, nog even afgezien van het feit dat lang niet alle vroegere gastarbeiders moslim zijn. (Chinezen en mensen uit India bijvoorbeeld). Ok, even terug naar wilders, die heeft het in mijn ogen wat misplaatste idee dat vrijheid van meningsuiting inhoudt dat je zonder te kijken naar consequenties maar kan en moet mogen zeggen wat je wilt, terwijl er bij die grote vrijheid ook een zekere verantwoordelijkheid is, om dit te doen met in acht name van algemeen geaccepteerde fatsoensregels. Dit geldt overigens ook voor de zogenoemde moslims die deze jihad hebben uitgesproken zonder ook maar iets van de film te hebben gezien. Er zijn prima mogelijkheden om tegen dit soort dingen te ageren, zonder eigen rechter te spelen/ambassades in de fik te steken. Als men dat niet kan/wil begrijpen mogen deze mensen inderdaad terug gestuurd worden naar hun eigen land, dan is er hier geen plaats voor ze naar mijn mening.Op woensdag 27 februari 2008 09:51 schreef Angeliquetje het volgende:
Moslims zijn hier fucking wel te gast!
Overigens zitten er in de sharia ook een aantal erg rechtvaardige straffen die mi best een plek zouden kunnen vinden in ons, soms toch wat slap aanvoelende, rechtssysteem.
quote:Eens is.Op woensdag 27 februari 2008 10:02 schreef ShaoliN het volgende:
Precies. Gewoon een hype. Eigenlijk precies waar die ezel op uit was. Vooral blijven bedreigen die vent. Zit ie elke dag weer met een stijve lul de krant te lezen.
Je kunt zeggen wat je wilt over wilders, maar respect voor de manier waarop-ie iedere keer zichzelf weer in de picture weet te krijgen. Je zou toch denken dat ze ook bij de media 't trucje wel door krijgen, maar nee...
quote:Goed punt. Nu zijn we ook wel uitgesproken.Op woensdag 27 februari 2008 10:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Volgens mij neuken de meeste mensen gasten niet automatisch? De 1e generatie marrokanen en turken waren inderdaad gastarbeiders, maar het concept van een gast is dat hun verblijf een tijdelijk karakter heeft, en dat is inmiddels niet meer zo, nog even afgezien van het feit dat lang niet alle vroegere gastarbeiders moslim zijn. (Chinezen en mensen uit India bijvoorbeeld). Ok, even terug naar wilders, die heeft het in mijn ogen wat misplaatste idee dat vrijheid van meningsuiting inhoudt dat je zonder te kijken naar consequenties maar kan en moet mogen zeggen wat je wilt, terwijl er bij die grote vrijheid ook een zekere verantwoordelijkheid is, om dit te doen met in acht name van algemeen geaccepteerde fatsoensregels. Dit geldt overigens ook voor de zogenoemde moslims die deze jihad hebben uitgesproken zonder ook maar iets van de film te hebben gezien. Er zijn prima mogelijkheden om tegen dit soort dingen te ageren, zonder eigen rechter te spelen/ambassades in de fik te steken. Als men dat niet kan/wil begrijpen mogen deze mensen inderdaad terug gestuurd worden naar hun eigen land, dan is er hier geen plaats voor ze naar mijn mening.
Overigens zitten er in de sharia ook een aantal erg rechtvaardige straffen die mi best een plek zouden kunnen vinden in ons, soms toch wat slap aanvoelende, rechtssysteem.
quote:Op woensdag 27 februari 2008 10:07 schreef fruityloop het volgende:
Overigens zitten er in de sharia ook een aantal erg rechtvaardige straffen die mi best een plek zouden kunnen vinden in ons, soms toch wat slap aanvoelende, rechtssysteem.
Handafhakken?
De media zijn juist degene die deze trucjes hebben uitgevonden in de first place.
Combineer het met wat leuke corporatieve belangen en je houdt al snel geen objectieve media meer over.
quote:Kijk dat jij geen respect hebt voor de gevoelens van anderen is tot daar aan toe maar lees jezelf eens gewoon in voordat je dom gaat blaten. Snap je probleem niet helemaal, het gaat hier om Al-Queda, niet ALLE moslims. Je weet nu toch onderhand wat voor idioten dat zijn of niet? Ik ga nu toch ook niet roepen dat alle Nederlanders gezinsmoordenaars zijn of wel? Neej, het gaat om een kleine groep mensen. Als je zo iedereen gaat aanspreken op de daden van een klein groepje ben je net zo fout bezig en draag je niet bij aan het helen van dit volslagen verknipt kutlandje.Op woensdag 27 februari 2008 10:07 schreef Angeliquetje het volgende:
het geloof van lik alla zijn vestje
quote:Ik kan neuken, dus ik besta. Altijd de juiste filosofieOp woensdag 27 februari 2008 09:59 schreef Angeliquetje het volgende:
Stel nou dat wij in hun land gingen wonen. En ons bedrijgt zouden vinden omdat allah god niet leuk vind.
Wij gaan dan meteen die mensen vermoorden.
Komop zeg. Wij laten ons niet zo beinvloeden door geloof. Als we dat nog deden dan zaten we nu nog met zn allen in de kerk op zondag ipv lekker neuken op bed.
. Geweldig trouwens dat men nu al om acties vraagt van gematigde moslims, om te tonen dat ze niet bij de Al-Qaida horen
. Want de Al-Qaida spreekt namens iedere moslim, net als dat Wilders spreekt voor iedere Nederlander. Ofzo 
. Iedereen met een goed stel hersenen kan bedenken dat dat niet het geval is dacht ik, maar dat blijkt vies tegen te vallen. En de tig acties die al zijn geweest om Wilders links te laten liggen, om duidelijk te maken dat men niets te maken wil hebben met het geweld, ja, die negeren we voor het gemak.quote:Iedereen!Op woensdag 27 februari 2008 10:11 schreef Angeliquetje het volgende:
De media heeft mij beinvloed denk ik.
Maar probeer het zo te zien... er is maar 1 ras; het menselijk ras.
quote:'objectieve media' is een, erm, hoeheetdatookalweer? Naja, net zoiets als 'gezonde sigaretten'.Op woensdag 27 februari 2008 10:09 schreef Salvad0R het volgende:
haha, de media die trucjes doorkrijgen...
De media zijn juist degene die deze trucjes hebben uitgevonden in de first place.
Combineer het met wat leuke corporatieve belangen en je houdt al snel geen objectieve media meer over.
quote:ITYM 'soort'.Op woensdag 27 februari 2008 10:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Iedereen!
Maar probeer het zo te zien... er is maar 1 ras; het menselijk ras.
Maarjah ik ben dan ook kieskeurig... Veel eisend. Iig onrealistisch in veel ogen.
quote:Omdat Al-Qaeda ook weten hoe ze de media moeten bespelen?Op woensdag 27 februari 2008 09:26 schreef TimmyAsd het volgende:
Waarom zouden er zoveel acties zijn tegen WIlders?
quote:Dus een cartoon tekenen is ook niet goed? Een fictief verhaal schrijven over iemand met dissociatieve identiteitsstoornis die bijna de Booker prijs wint, dat is ook een verkeerde manier van kritiek uiten? Eigenlijk vind ik dat je bijzonder denigrerend over moslims praat, nu je blijk geeft dat het voor hen heer normaal is met dreigementen te komen. Wanneer doorklieft de machete jouw nek?Er zijn meer mensen met kritiek op de Islam/Moslims maar er zijn meerdere manieren om die kritiek te uiten en niet elke manier is goed. Zeker zonder achterliggende gedachte.
quote:Dus als je een uberlekkere moslimman ergens ziet rondlopen, laat je hem links liggen.Op woensdag 27 februari 2008 10:14 schreef Angeliquetje het volgende:
Dat probeer ik ook. Nou zou ik t nog t mooist vinden dat dat ene ras geen geloven heeft.
Maarjah ik ben dan ook kieskeurig... Veel eisend. Iig onrealistisch in veel ogen.
En nu ga ik echt
quote:*zucht* Het geloof is hartstikke goed, maar je moet gewoon niet erin doordraven zoals velen.Op woensdag 27 februari 2008 10:14 schreef Angeliquetje het volgende:
Dat probeer ik ook. Nou zou ik t nog t mooist vinden dat dat ene ras geen geloven heeft.
Maarjah ik ben dan ook kieskeurig... Veel eisend. Iig onrealistisch in veel ogen.
quote:*Mandy Pijnenburg meldtOp woensdag 27 februari 2008 09:59 schreef Angeliquetje het volgende:
Stel nou dat wij in hun land gingen wonen. En ons bedrijgt zouden vinden omdat allah god niet leuk vind.
Wij gaan dan meteen die mensen vermoorden.
Komop zeg. Wij laten ons niet zo beinvloeden door geloof. Als we dat nog deden dan zaten we nu nog met zn allen in de kerk op zondag ipv lekker neuken op bed.
Ben reuze benieuwd.
quote:Kan ik me wel in vinden, de grote religies zijn eigenlijk wel achterhaald.Op woensdag 27 februari 2008 10:14 schreef Angeliquetje het volgende:
Dat probeer ik ook. Nou zou ik t nog t mooist vinden dat dat ene ras geen geloven heeft.
Maarjah ik ben dan ook kieskeurig... Veel eisend. Iig onrealistisch in veel ogen.
Alleen je kan niet tegen anderen zeggen waar ze niet in mogen geloven, mensen moeten het zelf weten...
Misdaden worden begaan door individuen, niet door religies.
Als een doorgedraaide Mohammed B. Theo v. Gogh vermoordt, dan is dat zijn individuele zieke geest die die moord heeft gepleegd, niet een hele religie.
Is logica waar zelfs de meest gerespecteerde televisieprogramma's omheen lullen en vervolgens vrolijk meedoen met moslims bashen & oorlogen goedpraten.
quote:Is die ook lid van Al-Qaeda dan?
Ze moeten gewoon niet zo debiel doen, POENT.
quote:Dat hebben (oa) de kranten echt wel door hoor. De laatste tijd komt Wilders ook eigenlijk alleen nog in het nieuws naar aanleiding van berichten in De Telegraaf. De Volkskrant bijvoorbeeld vermeldt het niet meer elke keer als Wilders weer een nieuw plan heeft of een mening over iets wat in het nieuws is (bijvoorbeeld het lintje voor die tasjesdiefpletster). Wilders wordt niet genegeerd, staat vandaag zelfs op de voorpagina, maar er wordt geen aandacht meer gegeven aan dat soort uitspraken waarmee hij relletjes probeert uit te lokken.Op woensdag 27 februari 2008 10:07 schreef gronk het volgende:
Je kunt zeggen wat je wilt over wilders, maar respect voor de manier waarop-ie iedere keer zichzelf weer in de picture weet te krijgen. Je zou toch denken dat ze ook bij de media 't trucje wel door krijgen, maar nee...
quote:Ja, vind ik ook~Op woensdag 27 februari 2008 10:34 schreef Angeliquetje het volgende:
Tsjah ik bekijk het dan ook van een heel ander standpunt. Ik heb namelijk nooit echt in een god gelooft ofzo. Ik geloof in iedereen die iets goeds doet!! En zo hoort t.
Mensen die slecht doen gaan oogsten wat ze zaaien, sowieso.
Ik begrijp je reactie wel, het is niet cool als mensen met de dood worden bedreigd, zeker niet als mensen dat dat op grond van religie doen, maar bedenk dat Wilders alleen maar baat heeft bij zulke berichten.
Het is ook maar een website, Wilders wordt hier op f0k! iets van 20 x per dag met de dood bedreigd, dus zoveel stof zou dit niet moeten opwaaien.
Is gewoon een mediahype, om mensen van elkaar te scheiden. Heel vies, maar ze doen het.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,327445,00.html
quote:Een geloof kan je in moeilijke tijden toch wel een handvat geven heb ik zelf ervaren, maar in veel landen met voornamelijk moslims zijn er veel mensen die slechts 1 a 2 generaties verwijderd zijn van het nomadisch bestaan wat ze soms al duizenden jaren hadden, en dan is het ook wel wat kort door de bocht om te verwachten dat ze in zo'n korte tijd hun geloof kunnen nuanceren, zoals dat in het westen in de afgelopen paar honderd jaar is gebeurd in veel landen. Eigenlijk zou je de stand van de islam nu kunnen vergelijken met de middeleeuwen in Europa, toen ridders aangemoedigd door bisschoppen ed al moordend en plunderend op kruistocht gingen. Maar het is nou eenmaal de realiteit, en dus zullen we er met zijn allen toch iets van moeten maken, en ik vrees toch dat de "Wilders methode" veel gematigde moslims de verkeerde kant op drijft, en dus niet echt bijdraagt aan een oplossing. Iedereen is het er wel over eens dat dit soort jihad oproepen niet deugen, maar als je als politicus wéét wat voor effect je film zal hebben (laten we wel wezen dit zag iedereen aankomen), wat voor mens ben je zelf dan? In mijn inziens niet echt veel beter dan de moslims die er net zo hard tegen ageren. Als we iets met z'n allen zouden kunnen leren van het verleden dan zou dat moeten zijn dat het geschreven woord soms net zoveel effect kan hebben als een geweer.Op woensdag 27 februari 2008 10:34 schreef Angeliquetje het volgende:
Tsjah ik bekijk het dan ook van een heel ander standpunt. Ik heb namelijk nooit echt in een god gelooft ofzo. Ik geloof in iedereen die iets goeds doet!! En zo hoort t.
Samenvatting, wilders moet ophouden de boel te polariseren, en die extremisten gaan maar lekker in hun grotten zitten.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nou laat die geloofswaanzinnigen de daad maar eens bij het woord voegen dan.
Ik denk dat er geen moskee meer overeind zal blijven in Nederland.
Want ik kan me nu zo voorstellen dat een hele hoop mensen dat zieke moslimgedoe en de daarmee gepaard gaande vrijheidsbeperkingen die alleen gelden voor 'ons' de autochtone, niet funktionerende, 2e rangs burgers, meer dan zat zijn.
Niemand kan dit toch pikken? Eerst overlopen worden en bespuugd en bedreigd worden door geloofszieke moslims en op de koop toe nog eens gedradeerd worden door onze eigen Premier Nota bene, tot ongelovige niet funktionerende burgers, die hun mond moeten houden, en vooral niet mogen kwetsen.
BAH!
Nu mogen alle moslims, van alles watzeggen, jihads uitspreken en met geweldsdreigingen op de proppen komen, ongelijkheid prediken, handjes weigeren etc. zelfs met behulp van 'onze' staatstelevisie en omroepsgeld, krijgen de moslims ruim baan om duidelijk te maken aan de Nederlanders dat je gewoon afgeslacht zal worden als je gebruikt maakt van de vrijheid van meningsuiting.
Zelfs ziek linkse professoren en kabinetsleden ( zoals H.W. von der Dunk : http://dezwijger.blogspot.com/2008/02/messen-en-optaters.html ) vinden het prachtig en ondersteunen die oplossingen van moord met messen enzo.
Alle slappe partijen in Nederland zullen deze jihaad en doodsbedreigingen nimmer veroordelen, zij willen Wilders maar wat graag weg hebben door toedoen van dat soort geweld, want met argumenten is hij niet meer te bestrijden, omdat Wilders gelijk heeft op alle punten.
En omdat hij de enige is die de problemen te lijf wil gaan, zien de huidge kudtpartijen, die het nu voor het zeggen hebben, hun gesubsidieerde toekomst al verdwijnen. Zij varen er immers wel bij door zoveel mogelijk moslims en problemen de grenzen binnen te halen, om zo veel te verdienen aan de uitgetrokken subsidies die nodig zijn voor het pappen en nat houden.
Hoe meer dreiging en geweld tegen autochtone Nederlanders des te meer vrijheidsbeperking voor de autochtoon en des te meer miljoenen en clubhuizen en moskees voor de geweldadige geloofwaanzinnigen die met dreigen alles kunnen bereiken door dit slappe knieën kabinet.
Het zal mij benieuwen welke partij graag nog wat zetels wil scoren, en zich dus zal uitspreken TEGEN al deze doodsbedreiging en geweld uit naam van de islam.
En openlijke steun aan Wilders doet uitgaan.
Dit zegt alles eigenlijk nu : http://picfu.com/link/2628/3075e2877135b3fb
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ik weet niet, hoor, maar wie deelt de wereld nu in 2 groepen, moslims en ongelovigen, haram en halal, wie loopt nu konstant respect te eisen PUUR OP BASIS van geloof, en geloofsuitingen, wie wil er nu aparte scholen, aparte kledingregels, aparte regels voor mannen en vrouwen, wie is er nu zo sexgefixeerd dat men in iedere vent een potentiele verkrachter ziet, en in iedere vrouw een potentiele verleidster, en wie vraagt er dan enkel de vrouw zich aan te passen, door zich te bedekken, tot in het fucking zwembad aan toe
als er 1 aan het polariseren is, is het wel die moslim die zichzelf een uitzonderlijke plek toeeigent, letterlijk of figuurlijk, omdat enkel hij of zij het ware geloof volgt, de ware god aanhangt, het ware normen en waarden pakket bezigt.
Wilders ratelt, meer doet hij niet, hij heeft geen enkele macht.. hij krijgt het niet voor elkaar om regels af te dwingen puur op basis van ZIJN gedachtengoed.
Dat is bij moslims wel anders, jarenlang lopen we te ouweengeziektehoeren over fucking hoofddoekjes, handjesschudden, aparte scholen, zwemuurtjes, fietslessen, naailesjes, burka's, maagdenvliezen, vrouwelijke artsen voor moslima's de ja of nee, gebedsruimtes op scholen/kantoren, de hoogte van minaretten, het tot gebed oproepen middels speakers, de ja of de nee, subsidie hier, werkgroep daar, omroep zus, speciale omgang zo, discriminatie kaarten die te onpas gespeeld worden.
wie polariseert er nou, wie wil er nu om de haverklap een uitzonderingspositie innemen, met respect voor geloof als alibi?
flikker toch op.
Wilders is NIETS, een druppel op een GLOEIEND hete plaat, een symptoom, geen oorzaak, zoveel macht zou de man wel willen hebben, maar heeft hij niet, die wordt KUNSTMATIG opgeroepen door de ophitserij uit landen als Pakistan, de bakermat van complete achterlijkheid, waar verkrachte vrouwen daders zijn en als ze niet al vermoord zijn door hun vaders/broers/ooms/zonen de rest van hun leven moeten onderduiken.
Wilders wordt groter gemaakt dan hij is, als alibi, om te kunnen ageren, agressief, want de Islam wordt bedreigd!!!!!!!!!!!!
door 1 peroxide blondje uit Limburg, right.
Zie dan eens wat WIlders teweeg brengt, milagro???!!!!!!!!!!
Ja, dat is nu precies de bedoeling, stelletje blinden, zoveel mogelijk kabaal maken, is het niet om Wilders, Ayaan of Rushdie, dan komt er wel weer een ander, iets anders, schreeuwen, dreigen, geweld gebruiken, er is altijd wel een reden voor die gasten en hun zwijgzame achterban... het is niet WIlders, het is WIJ, ons allemaal waar het hen om gaat, en WIlders groter maken dan hij is, door nu weer compleet hysterisch te reageren op een NOG NIET uitgebrachte film, is hen precies dat geven om te doen wat ze willen doen, namelijk terrein winnen, kabaal maken, drama schoppen, knievallen teweegbrengen door die laffe angst voor dat geschreeuw voortkomend uit een achterhaald geloof wat de tijd niet kan bijbenen, achterlijkheid, minderwaardigheidscomplex, compleet niet in staat zijnde verbaal tegenwicht te vormen, hetgeen niet zo vreemd is als je enige houvast een eeuwenoud boek is, die je gewoon niet los van de kontext van die tijd kan zien, doe je dat wel, ja dan loop je vast, en is een chronische frustatie je deel.
kabaal maken, roepen, tieren, razen, schreeuwen, dat het allemaal aan die ander ligt, Wilders, was hij er niet geweest dan dan dan dan... ja dan was er een ander dus, ze houden echt niet op, hoor, als WIlders er niet meer zou zijn, of nooit geweest was.
alles is een provocatie, als en wanneer het hen uitkomt, en een ieder die serieus denkt dat Wilders het probleem is , is angstaanjagend naief.
quote:Mijn gehoor, wat doe je.Op woensdag 27 februari 2008 11:39 schreef Monidique het volgende:
http://youtube.com/watch?v=cO8V5CBZieQ
Ben benieuwd of er wat van komt. Als meneer Bouyeri het beste is wat moslim-terroristisch Nederland te bieden heeft, ben ik er niet bang voor.
Een onbeveiligde gezette columnist op de fiets omleggen lijkt me nou niet zo heel moeilijk.
quote:maar ze worden op de teentjes getrapt door wilders, bewust zelfsOp woensdag 27 februari 2008 10:06 schreef Angeliquetje het volgende:
Nee maar dat geloof waar ik het over had die zou dan bijv op zn teentjes getrapt zijn door die nederlander.
als een of andere arabier dit over Nederland zou zeggen dan zou ik ook pissig zijn en als Nederland een religieus derde wereldland zou zijn dan zou ik ook roepen dat de spreker vermoord moet worden
ik ben niet heel erg onder de indruk eerlijk gezegd
quote:Op woensdag 27 februari 2008 09:17 schreef Jarno het volgende:
En de award voor meest voorspelbare actie 2008 gaat naar...
Anno 1700 waren mensen nog verder in hun ontwikkeling.
.quote:Op woensdag 27 februari 2008 13:23 schreef Dr.Daggla het volgende:
God, wat een ongelooflijke mongolen zijn het ook, die Moslim-extremisten.
Anno 1700 waren mensen nog verder in hun ontwikkeling.
quote:Ik neem aan dat jij ook altijd de straat op gaat als christenen of atheisten ergens de fout in gaan of iemand vermoorden? Stel je voor dat je op dezelfde hoop wordt gegooid als die Ajax hooligans, daar moet je natuurlijk tegen protesteren!Op woensdag 27 februari 2008 09:22 schreef FOKwa het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting stopt bij de wet, en ageren doe je middels een aanklacht, niet middels dreigingen met geweld. En ik neem aan dat de gematigde moslims dat ook duidelijk zullen afkeuren, helemaal als de oproep namens zelfbenoemde islamvertegenwoordigers gedaan wordt.
Zo niet dan verdienen deze gematigde moslims het om op 1 hoop gegooid te worden met de terroristische moslims.
quote:http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/77/index.htmlTegenfilm van KRO is kinderachtig en gevaarlijk
dinsdag 26 februari 2008 10:11
Het is allemaal zo kinderachtig aan het worden. Ja, we hebben het alweer over de nu al legendarische film van Geert Wilders. We kunnen er geen genoeg van krijgen. Geert is de grootste obsessie aller tijden.
Terwijl Geert Wilders zelf sinds november vorig jaar niks bijzonders heeft gezegd of gedaan, was Nederland wel dagelijks met hem bezig. Hoe kan dat? Een reconstructie van reacties en acties op een nog niet gemaakte film:
1) Kringen rond de regering lekken de filmplannen. Daarop uiten kabinetsleden hun zorg over een nog niet gemaakte film. daardoor trekt de film in wording ook de aandacht van jihadisten in het Midden-Oosten.
2) Op weg naar zijn werk hoort Doekle Terpstra over de koranfilm. Hij wordt woedend, en daarom verklaart hij Wilders tot een kwaad dat moet worden gestopt.
3) Intussen springen moslims in de bres voor de heilige Koran. Een bedenkelijke delegatie onder leiding van Mohammed Rabbae gaat naar de Iraanse ambassadeur. Ze vragen de ambassadeur om de gemoederen in de islamitische wereld te sussen.
4) Vervolgens gaan een paar ultralinkse figuren in Amsterdam tegen Wilders demonstreren. Er waren uiteraard meer journalisten dan de demonstranten. Gevolg: een paar dagen nationale discussie over Wildersfilm.
5) De politie wil aangiftes tegen de film van Wilders soepel in ontvangst nemen. Zelfs als er geen sprake is van een wetsovertreding. Het begrip Wildersaangever wordt geïntroduceerd.
6) Er gaan stemmen op die een verbod op de nog niet gemaakte film noodzakelijk achten, wegens de nationale veiligheid.
7) En dan nog de anti-Wilders-films. Multiculturele Televisie Nederland (Mtnl) - toegegeven, ik wist niet dat het bestond - maakte een smakeloze film waarin Wilders als een fascist wordt neergezet, niveau Adolf Hitler. Wordt deze tv-zender uit de publieke middelen betaald? Zouden ze straks ook een film tegen Wouter Bos of André Rouvoet willen maken? Waar blijft dan de journalistieke onafhankelijkheid en nuchterheid?
Stoutste dromen
Het begrip ‘tegenfilm’ is inmiddels ingeburgd. Wilders zal zelfs in zijn stoutste dromen nooit op zoveel aandacht hebben gerekend. Nu begrijp ik waarom Wilders met de dag populairder wordt: door zijn domme tegenstanders.
De allerlaatste ontwikkeling is de tegenfilm van de KRO. De KRO werkt aan een film over de gewelddadige Bijbel. Wat zal er gebeuren, als de Bijbelfilm verschijnt? Is het kabinet al bezig met veiligheidsplannen? Worden instructies gestuurd naar de politiekorpsen? Wordt onze ambassade in het Vaticaanontruimd? Heeft de NcTB al vergaderd?
Hoeveel doden en gewonden zullen er vallen? Nul natuurlijk.
Domme mensen
Weer een stelletje domme mensen via belastinggeld Wilders’ gelijk gaat bewijzen. Want als dit alles niet gebeurt, naar aanleiding van deze Bijbelfilm, dan bevestigt dit Wilders’ inzicht dat de Koran en de islam niet deugen en niet passen binnen een westerse samenleving.
Deze onnozelaars weten het niet dat er al bibliotheken vol films en boeken zijn over de Bijbel. Ik noem alleen maar twee bekende films: The Life of Brian en The Da Vinci Code.
Sinds de opstand van de Duitse monnik Luther tegen de ‘moederkerk’, ligt de Bijbel op de snijtafel van wetenschap en satire. De filosoof Nietzsche verkondigde in de 19e eeuw de stelling dat de God, de Bijbelse god, dood is en hoe meer christendom, des te meer misdaad.
De kerk en Bijbel waren voor Marquis de Sade onderdeel van zijn pornografische literatuur. Wat kan KRO nog hieraan toevoegen? Niks.
Bespot
De afgelopen 400 jaar is de Bijbel bestudeerd, bekritiseerd en bespot. Bijbel regeert niet meer, maar de Koran wel. Het is allemaal erg kinderachtig.
Maar ook een beetje gevaarlijk, want de KRO wordt uit publieke middelen gesubsidieerd om onafhankelijk journalistiek werk te produceren.
Dus als KRO een Tegenfilm maakt en uitzendt, dan moet de publieke omroep ook de echte film (de koranfilm) uitzenden. Dat heet gelijke monniken, gelijke kappen.
En dit is, voor zover ik weet, niet de bedoeling. Met zulke domme en kinderachtige vijanden zal Wilders alleen maar groeien en bloeien.
Met spanning wacht ik de volgende Wildersdag af.
quote:Ik vind het zelf ook altijd een belachelijke stelling, maar onderin zit er toch wel een klein puntje. Nou heb ik als atheist geen goed vergelijkingsmateriaal, dus het blijft allemaal bijzonder hypothetisch. Maar stel nou dat er een grote invloedrijke atheiste groepering was, levend in een buitenlandse atheistische staat (zoiets als de Sovjet-Unie, maar dan zonder het communisme), die een oproep deed aan alle weldenkende Nederlandse atheisten om uit naam van Nietzsche een invloedrijke Nederlandse CDAer te vermoorden.. Dan zou ik toch ook zoiets hebben van hohum, not in my name. En dat ook vocaal maken.Op woensdag 27 februari 2008 13:26 schreef Xith het volgende:
Ik neem aan dat jij ook altijd de straat op gaat als christenen of atheisten ergens de fout in gaan of iemand vermoorden? Stel je voor dat je op dezelfde hoop wordt gegooid als die Ajax hooligans, daar moet je natuurlijk tegen protesteren!
Tegelijkertijd heb ik er wel begrip voor waarom niet veel moslims dat nu doen, misschien omdat ze zich inderdaad niet aangesproken voelen, misschien omdat ze gewelddadige represailles vrezen van mensen die wel met Al-Qaeda sympathiseren (de Islamitische/pan-Arabische cultuur is er niet een van uit de school klappen)... Maar ik zou als atheist toch zeker niet van de daken schreeuwen dat de Atheistische ideologie vredlievend en vroom is. Niet na wat er allemaal op dat moment mee gedaan wordt. Ik zou wat nederiger stellen dat mijn gedachtes vredelievend zijn, en nooit en tenimmer opkomen voor de rest.
quote:Idd, na het westen zijn (bijv) groepen als Al-Quaida en de Taliban de vijand van de gewone moslim man. Moslims in Afganistan werden (en worden nog steeds in sommige gebieden) ongelovelijk onderdrukt. Je kunt dus onmogelijk stellen dat de 'moslimman' het automatisch eens is met zulke radicale groeperingen.Op woensdag 27 februari 2008 13:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Tegelijkertijd heb ik er wel begrip voor waarom niet veel moslims dat nu doen, misschien omdat ze zich inderdaad niet aangesproken voelen, misschien omdat ze gewelddadige represailles vrezen van mensen die wel met Al-Qaeda sympathiseren (de Islamitische/pan-Arabische cultuur is er niet een van uit de school klappen)...
quote:Ik vind dit wel een heel mooi antwoord op die pavlov-vraag (no offense Xith).Op woensdag 27 februari 2008 13:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik vind het zelf ook altijd een belachelijke stelling, maar onderin zit er toch wel een klein puntje. Nou heb ik als atheist geen goed vergelijkingsmateriaal, dus het blijft allemaal bijzonder hypothetisch. Maar stel nou dat er een grote invloedrijke atheiste groepering was, levend in een buitenlandse atheistische staat (zoiets als de Sovjet-Unie, maar dan zonder het communisme), die een oproep deed aan alle weldenkende Nederlandse atheisten om uit naam van Nietzsche een invloedrijke Nederlandse CDAer te vermoorden.. Dan zou ik toch ook zoiets hebben van hohum, not in my name. En dat ook vocaal maken.
Tegelijkertijd heb ik er wel begrip voor waarom niet veel moslims dat nu doen, misschien omdat ze zich inderdaad niet aangesproken voelen, misschien omdat ze gewelddadige represailles vrezen van mensen die wel met Al-Qaeda sympathiseren (de Islamitische/pan-Arabische cultuur is er niet een van uit de school klappen)... Maar ik zou als atheist toch zeker niet van de daken schreeuwen dat de Atheistische ideologie vredlievend en vroom is. Niet na wat er allemaal op dat moment mee gedaan wordt. Ik zou wat nederiger stellen dat mijn gedachtes vredelievend zijn, en nooit en tenimmer opkomen voor de rest.
quote:Op woensdag 27 februari 2008 11:38 schreef milagro het volgende:
wie polariseert er nu?
Knap verwoord.
quote:Maar hoe zou je dit vocaal maken ? Waarschijnlijk op een forum als Fok! zeggen dat de persoon die deze oproep maakte een idioot is... Maar is dat niet wat de 'moslims' op dit forum aan het doen zijn (mutant, triggershot bijv)? Zelfs Meki roept niet op tot doden.Op woensdag 27 februari 2008 13:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik vind het zelf ook altijd een belachelijke stelling, maar onderin zit er toch wel een klein puntje. Nou heb ik als atheist geen goed vergelijkingsmateriaal, dus het blijft allemaal bijzonder hypothetisch. Maar stel nou dat er een grote invloedrijke atheiste groepering was, levend in een buitenlandse atheistische staat (zoiets als de Sovjet-Unie, maar dan zonder het communisme), die een oproep deed aan alle weldenkende Nederlandse atheisten om uit naam van Nietzsche een invloedrijke Nederlandse CDAer te vermoorden.. Dan zou ik toch ook zoiets hebben van hohum, not in my name. En dat ook vocaal maken.
Ik zou waarschijnlijk ook zoiets posten in het NWS-topic, maar ik zou niet de straat op gaan, of brieven naar de Metro sturen, of wachten tot Pauw en Witteman mij uitnodigen; oftewel, maar een heel klein deel van nederland zal mijn mening zien, en dat is maar goed ook - verwachten we nou echt 700,000 posts met 'ik ben het niet eens met Osama'?
quote:En dat ook nog eens keer op keer opnieuw?Op woensdag 27 februari 2008 14:20 schreef Xith het volgende:
Ik zou waarschijnlijk ook zoiets posten in het NWS-topic, maar ik zou niet de straat op gaan, of brieven naar de Metro sturen, of wachten tot Pauw en Witteman mij uitnodigen; oftewel, maar een heel klein deel van nederland zal mijn mening zien, en dat is maar goed ook - verwachten we nou echt 700,000 posts met 'ik ben het niet eens met Osama'?
quote:ikke niet, maar ik voel me dan ook niet persoonlijk aangevallen als er ergens op de wereld een gelijkdenkende onjuist bejegend wordt, iets wat moslims wel doen, zodra het een broeder of zuster betreft, waaaaaaar dan ook, voelen ze verwantschap, puur en enkel omdat dezelfde god aanbeden wordt.Op woensdag 27 februari 2008 13:26 schreef Xith het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij ook altijd de straat op gaat als christenen of atheisten ergens de fout in gaan of iemand vermoorden? Stel je voor dat je op dezelfde hoop wordt gegooid als die Ajax hooligans, daar moet je natuurlijk tegen protesteren!
Berbers hier in Rotjeknor voelen zich verwant aan Arabieren in Gaza, roepen broederschap, wij moslims dit , wij moslims dat.... maar als er ergens andersdenkenden naar het leven gestaan wordt, danis het ineens weer "wat heb ik te maken daarmee?"
Ja niets, idd, maar als het geloof zo'n bindende factor is dat je verwantschap voelt met hen tig kilometers van je vandaan, puur en alleen omdat het OOK moslims zijn, waarom voel je die verwantschap dan ineens niet als diezelfsoortige lieden uit naam van jouw geloof de boel aan het verrampeneren zijn?
of is die verwantschap er enkel met geloofsgenoten in den vreemde wanneer de vermeend onjuiste bejegeging van andersdenkenden komt, joden of zo, om maar eens een bij moslims geliefde dader te noemen.
want dat er duizenden en duizenden moslims over de kling gejaagd worden door nog radicalere moslims , daar horen we de sympathisanten niet over, nee, enkel als het door de grote of kleine Satan gebeurt, direct of indirect, en het is nog altijd zo dat moslims het meest te vrezen hebben van moslims, niet van andersgelovigen, en al helemaal niet van meneer Wilders of adepten.
het moment dat moslims niet puur op basis van geloof partij kiezen voor moslims waar dan ook en wat dan ook, dat is de dag dat het geroep op 'openlijke afwijzing' zal ophouden.
als een atheist in Zweden onjuist bejegend wordt, zal me dat aan mijn reet roesten over het algemeen, ik voel geen band met iemand enkel omdat we een levensovertuiging delen.
bij moslims is dat nog wel eens anders, en nee, Mutant, JIJ bent uiteraard niet zo, maar menig moslim hoor je toch echt wel anders zeggen "voor een broeder kom je op, hij is ook een moslim , dus..."
nou, voer die DUS dan ook door , door eenopenlijke afwijzing te uiten, en niet enkel als er medeleven, mededogen in het kader van slachtofferisme gebezigd moet worden.
Zijn ze bang voor waarheid, die vertoont gaat worden ? Er is nog geen sec. beeldmateriaal
laten zien, en nu al word Geert met de dood bedreigt. Ik vind het misselijk makend en ziek en ik weet
één ding heel zeker als de moord op Geert Wilders lukt, breekt hier de hel los en zijn alle moslims
hun leven niet meer zeker, als ik de bronnen van extreem rechts in Nederland mag geloven.
Zie hier de reacties, van de bevolking. Waar gaan we heen ? Is dit nou dat geloof dat zich doet voorkomen als vredelievend ? Het is een moordlustig geloof, niks meer en niks minder
SPOILERhttp://www.telegraaf.nl/binnenland/3405995/_Jihad_tegen_Wilders__.html?pageNumber=9
quote:Dat zou misschien gelden als over het algemeen beweerd wordt dat Al-Kaida vredelievend is; het is niet De Islam die met de uitspraken en veroordelingen komt.Op woensdag 27 februari 2008 14:26 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
En keer op keer bewijst Geert, dat hij gelijk heeft. Wat nou de Islam is vredelievend?
quote:Dus met andere woorden, vind jij het niet erg, sterker nog keur jij het goed dat zij Geert willen vermoorden.Op woensdag 27 februari 2008 09:19 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat doen? Vrijheid van meningsuiting moet ergens stoppen, wilders gaat daar duidelijk overheen.
Ik zal mijn mening hier over jou maar niet plaatsen want ik weet zeker dat ik regelrecht FOK word afgekicked.quote:Zij moorden uit naam van....En dat is toevallig de stichter van dat geloof...Op woensdag 27 februari 2008 14:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zou misschien gelden als over het algemeen beweerd wordt dat Al-Kaida vredelievend is; het is niet De Islam die met de uitspraken en veroordelingen komt.
Of heeft iedereen die Postbus 55 spot al gezien?
quote:Ik kan ook moorden in naam van sesamstraat.Op woensdag 27 februari 2008 14:32 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
[..]
Zij moorden uit naam van....En dat is toevallig de stichter van dat geloof...
Er worden zéér verkeerde uitspraken/akties gedaan, wat de islam in een héél slecht beeld zet, de moslim wereld houdt hun mond.
Ze moeten eens leren wat prioriteiten zijn.
quote:Wat heeft dat ermee te maken.Op woensdag 27 februari 2008 14:29 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
[..]
Dus met andere woorden, vind jij het niet erg, sterker nog keur jij het goed dat zij Geert willen vermoorden.
Als je vind dat Wilders over de grens gaat met zijn uitspraken vind je het dus gelijk goed dat hij word vermoord?
quote:"de moslim wereld op z'n kop"Op woensdag 27 februari 2008 14:37 schreef ReplaR het volgende:
Er wordt een cartoon getekent, de halve moslim wereld op z'n kop.
Er worden zéér verkeerde uitspraken/akties gedaan, wat de islam in een héél slecht beeld zet, de moslim wereld houdt hun mond.
Ze moeten eens leren wat prioriteiten zijn.
Jij hebt 1.4 miljard mensen zien rellen?
dat jezus in een homobar komt, en met homo's gaat staan bekken, heb je toen ook maar 1 iemand horen roepen: De makers van South Park moeten dood!!! ... ??? Nee, je hebt hooguit kunnen horen dat men het een schande vond.
quote:Wilders doet zeer foute uitspraken, Nederland houd zijn mond. Joran van der Sloot doet zeer foute dingen, Nederland houd zijn mond. De VS valt allerlei landen binnen en Nederland helpt daarbij, de helft van Nederland blijft stil.Op woensdag 27 februari 2008 14:37 schreef ReplaR het volgende:
Er wordt een cartoon getekent, de halve moslim wereld op z'n kop.
Er worden zéér verkeerde uitspraken/akties gedaan, wat de islam in een héél slecht beeld zet, de moslim wereld houdt hun mond.
Ze moeten eens leren wat prioriteiten zijn.
quote:de eeuwige dooddoener, ja, maar al het geweld, al de bedreigingen, al het onrecht naar vrouwen toe, die inspiratie halen ze wel allemaal uit hetzelfde boek, niet een enkele gek, nee, een hele zooi gekken.. en hoe komen ze tot die interpretatie? juist, omdat ze de teksten van toen, uit de kontext van de tijd rukken, en letterlijk nemen.Op woensdag 27 februari 2008 14:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zou misschien gelden als over het algemeen beweerd wordt dat Al-Kaida vredelievend is; het is niet De Islam die met de uitspraken en veroordelingen komt.
De Islam is wel degelijk intolerant, net als het OT dat ook was, maar daar is het NT tegenover gezet, en een met de tijd ontwikkelde verlichte geest, vrijdenkers, die los van welk heilig boek dan ook, hun leven net zo deugdzaam leiden en zin weten te geven.
zijn de moslims nog niet zover in die ontwikkeling, heeft dat tijd nodig? prima, hoor, maar ontwikkel je richting die verlichting dan lekker op gelijkliggend terrein, en ga dat niet in reeds verlichte landen zitten wrikken en pushen om dan te merken dat het niet past, en vervolgens om aanpassing, aparte behandeling te roepen, alles onder het mom van respect.
als het tijd nodig heeft, dan moet het niet zo zijn dat de rest tot die tijd maar een paar stappen terug zet, omdat anders tegen het hoofd gestoten wordt.
wil jij je als vrouw in een onderdrukte positie manouvreren, doe dat lekker, maar vraag niet aan ons om daarin mee te gaan, door achterlijkheden als een burkini te accepteren, maagdenvliesherstellingsoperaties, handenschudweigering, vrouwelijke artsen voor moslima's etc etc etc.
neem je tijd, maar in je eigen tijd, en maak de rest geen deelgenoot door te eisen dat zij dan maar even een pas op de plaats moeten maken om meteen RESPECTheisa te gaan maken als dat niet gebeurt.
quote:Ik vind absoluut niet dat Wilders de grens passeert. Maar diegene die ik qyote, zegt met andere woorden dat hij het niet erg zal vinden als Geert vermoord word.Op woensdag 27 februari 2008 14:41 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Wat heeft dat ermee te maken.
Als je vind dat Wilders over de grens gaat met zijn uitspraken vind je het dus gelijk goed dat hij word vermoord?
quote:So what, dat zeggen mensen dagelijks over moslims.. waar ben jij dan op dat moment?Op woensdag 27 februari 2008 14:46 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
[..]
Ik vind absoluut niet dat Wilders de grens passeert. Maar diegene die ik qyote, zegt met andere woorden dat hij het niet erg zal vinden als Geert vermoord word.
quote:Bron a.u.b.Op woensdag 27 februari 2008 14:44 schreef Mutant01 het volgende:
[quote]Zolang het Westen niets geeft om moslimslachtoffers
quote:Wederom een bron a.u.b.Hoe vaak zie jij je medeautochtonen denigrerend over moslims, marokkanen etc praten? 100x? 1000x?
quote:Volg het nieuws, en gij zult zien.Hoeveel oproepen tot massamoorden van moslims kom je tegen?
Oh en hoe weet jij zo zeker dat allochtonen niet denigrerend over ons praten ? Je hebt idd gelijk zo blijft het een vice versa.
quote:Zoals ik al eerder zei, surf eens een beetje rond.Op woensdag 27 februari 2008 14:53 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
Bron a.u.b.
quote:Zie hierboven, ik heb als ex-moderator de meest smerige zaken zien staan.Wederom een bron a.u.b.
quote:Ik wil bronnen zien waar jij dat allemaal vandaan haalt. Waar ik op dat soort moment ben ?Op woensdag 27 februari 2008 14:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
So what, dat zeggen mensen dagelijks over moslims.. waar ben jij dan op dat moment?
Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Maar goed om toch maar antwoord te geven op jouw vraag: Ik ben er nooit bij. Dus ik zal zeer waarschijnlijk met andere activiteiten bezig zijn.
quote:Ik noem dat vaak selectief geheugen. Of gewoon hypocrisie, de bronnen staan opgesomt in de post. Ik kan er trouwens nog wel wat sites aan toevoegen HetVrijeVolk bijv.Op woensdag 27 februari 2008 14:56 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
[..]
Ik wil bronnen zien waar jij dat allemaal vandaan haalt. Waar ik op dat soort moment ben ?
Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Maar goed om toch maar antwoord te geven op jouw vraag: Ik ben er nooit bij. Dus ik zal zeer waarschijnlijk met andere activiteiten bezig zijn.
quote:Volgens mij heeft ze toch iets echt gezegd over moslims die altijd moslims backen enzovoort. Het 'geen reet roesten' gebabel van jou geeft daar toch weer blijk van.Op woensdag 27 februari 2008 14:44 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens Milagro, leuk betoog maar er is iets wat het compleet onderuit haalt. Zolang het Westen niets geeft om moslimslachtoffers in Islamitische landen, zullen moslims zich ook geen reet roesten over wat er met westerlingen gebeurd. Its as simple as that, en natuurlijk is dat vice versa. Hoe vaak zie jij je medeautochtonen denigrerend over moslims, marokkanen etc praten? 100x? 1000x? Hoeveel mensen zie jij dat dagelijks doen op fora? Hoeveel oproepen tot massamoorden van moslims kom je tegen? Of ben ik slechts degene die ze tegenkomt, of lees jij er bewust overheen? Ik zou zeggen lees eens de reacties bij de Telegraaf, bij Geenstijl, bij Nieuwnieuws of wellicht bij Fok. Of ga je nu die sporadische demonstraties tegen de oorlogen in Irak aanhalen? Want dan kom net zo goed met een voorbeeld van demonstraties tegen Al-Quada in diverse moslimlanden. Zijn die er dan geweest, hoor ik je zeggen... DUH.
quote:In de zin van dat het bij iedereen voorkomt, jazeker, maar dat lees ik niet terug in haar betoog. Het zijn natuurlijk alleen de moslims die moslims backen, hou toch op. Het is die hypocrisie die mij een doorn in het oog is, so what dat zij zelf geen reet kan schelen wat een Zweed moet doormaken in Zweden, kennelijk denken vele andere Westerlingen daar anders over. Als er in Madrid 300 doden vallen door een bomexplosie is dat veel erger dan 200.000 doden in de oorlog in Irak, wellicht denkt zij niet zo maar vele anderen wel. Die voelen zich meer verwant met de Spanjaarden dan met de Irakezen, want ja ze hebben immers dezelfde cultuur, achtergrond, religie. Een Somalier die ergens in timboektoe dood wordt geschoten, daar haalt menig hollander zijn schouders voor op... en dat is helemaal niet gek. Als een Nederlander vermoord word dan is dat naar beleving veel "erger", veel meer verwantschap.Op woensdag 27 februari 2008 15:00 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ze toch iets echt gezegd over moslims die altijd moslims backen enzovoort. Het 'geen reet roesten' gebabel van jou geeft daar toch weer blijk van.
[ Bericht 22% gewijzigd door Mutant01 op 27-02-2008 15:06:33 ]
quote:... wetende dat er zoiets is als vrijheid van meningsuiting en we daar blij mee zijn en zo houden willen. Hij zegt 'dit', maar dan kan ik iig ook 'dat' zeggen. Nederlanders discussieren er al een maanden over, via overheidssubsidie is er al een tegenfilm geweest en bepaalde belangengroepen hebben felle kritiek geuit.Op woensdag 27 februari 2008 14:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wilders doet zeer foute uitspraken, Nederland houd zijn mond.
quote:... niet, het houdt het hele land lang in de greep.Joran van der Sloot doet zeer foute dingen, Nederland houd zijn mond.
quote:... de andere helft niet.De VS valt allerlei landen binnen en Nederland helpt daarbij, de helft van Nederland blijft stil.
Een helft denkt:
- Saddam is toch een vervelend ventje en het is beter voor de mensen daar dat ie oppleurt
- Ik heb me nooit bezig gehouden met al die oorlogen, waarom een uitzondering maken bij deze.
- Amerika is groot en machtig en ik wil toch mn TDÍ'tje blijven gebruiken
- Ik als moslim ben er wel fel tegen maar ik klaag niet over het feit dat Amerika indirect mijn portemonnaie spekt
- Irak? Waar ligt dat?
quote:Dus jij zal net zo rouwen om de dood van een Somalier als dat van een Nederlander.Op woensdag 27 februari 2008 15:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In de zin van dat het bij iedereen voorkomt, jazeker, maar dat lees ik niet terug in haar betoog. Het zijn natuurlijk alleen de moslims die moslims backen, hou toch op. Het is die hypocrisie die mij een doorn in het oog is, so what dat zij zelf geen reet kan schelen wat een Zweed moet doormaken in Zweden, kennelijk denken vele andere Westerlingen daar anders over. Als er in Madrid 300 doden vallen door een bomexplosie is dat veel erger dan 200.000 doden in de oorlog in Irak, wellicht denkt zij niet zo maar vele anderen wel. Die voelen zich meer verwant met de Spanjaarden dan met de Irakezen, want ja ze hebben immers dezelfde cultuur, achtergrond, religie. Een Somalier die ergens in timboektoe dood wordt geschoten, daar haalt menig hollander zijn schouders voor op... en dat is helemaal niet gek. Als een Nederlander vermoord word dan is dat naar beleving veel "erger", veel meer verwantschap.
Wat ik zal doen ? Ik zal over beide het zelfde zeggen: Vreselijk dat zoiets moet gebeuren
quote:Dat gebeurd evenwel in menig islamitisch land bij een daad van een extremist aldaar.Op woensdag 27 februari 2008 15:09 schreef alex4allofyou het volgende:
... wetende dat er zoiets is als vrijheid van meningsuiting en we daar blij mee zijn en zo houden willen. Hij zegt 'dit', maar dan kan ik iig ook 'dat' zeggen. Nederlanders discussieren er al een maanden over, via overheidssubsidie is er al een tegenfilm geweest en bepaalde belangengroepen hebben felle kritiek geuit.
quote:Nou en of, met ringtones enzo.... niet, het houdt het hele land lang in de greep.
quote:Wat ook weer geldt bij menig islamitisch land, de ene helft denkt zo en zo, de ander helft niet.... de andere helft niet.
quote:Idem. Maar toch vinden mensen als Milagro dat moslims niet genoeg doen... hmmm vreemd.Een helft denkt:
- Saddam is toch een vervelend ventje en het is beter voor de mensen daar dat ie oppleurt
- Ik heb me nooit bezig gehouden met al die oorlogen, waarom een uitzondering maken bij deze.
- Amerika is groot en machtig en ik wil toch mn TDÍ'tje blijven gebruiken
- Ik als moslim ben er wel fel tegen maar ik klaag niet over het feit dat Amerika indirect mijn portemonnaie spekt
- Irak? Waar ligt dat?
quote:Ik zou zeggen dat het in beide vreselijk is, maar ik voel me eerder verwant met een Nederlander dan met een Somalier. Alleen ben ik niet zo dom om dat achter me te houden.Op woensdag 27 februari 2008 15:10 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
[..]
Dus jij zal net zo rouwen om de dood van een Somalier als dat van een Nederlander.
Wat ik zal doen ? Ik zal over beide het zelfde zeggen: Vreselijk dat zoiets moet gebeuren
quote:LOL, dan zijn we er snel uit waar het probleem ligt:Op woensdag 27 februari 2008 15:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat gebeurd evenwel in menig islamitisch land bij een daad van een extremist aldaar.
[..]
Laat maar opblazen, wetende dat als iemand anders over mij iets zegt ik de nek door kan snijden.
quote:Volgens mij heeft vdSloot toch heel wat shit over zich heengekregen en heeft het OM het onderzoek opnieuw opgevoerd.Nou en of, met ringtones enzo.
[..]
quote:Ik meen me onderzoeken te herinneren waar 90% van de bevolking Joden/Amerikanen als zeer slecht zag, martelaren als helden gezien werden en doodstraf op blasfemie prima geaccepteerd werd.Wat ook weer geldt bij menig islamitisch land, de ene helft denkt zo en zo, de ander helft niet.
[..]
quote:Niet als je met jaloerse ogen kijkt naar het machtige Amerika nee.Op woensdag 27 februari 2008 15:20 schreef Mutant01 het volgende:
Ik meen onderzoek te zien van een dag geleden nog waarin 7% de aanslagen in Amerika goedkeurde... amazing Mike. En nee Amerikanen zien ze niet echt als verlossers nee, is dat raar?
quote:Of als de bommen op je dak vallen en 90% van je familie niet meer leeft. Of als je overheid die allerlei onderdrukkende maatregelen neemt, gesteunt wordt door de VS door leveranties van wapens e.d.Op woensdag 27 februari 2008 15:26 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Niet als je met jaloerse ogen kijkt naar het machtige Amerika nee.
quote:Waarbij de overgrote meerderheid van die bommen danwel afgeschoten zijn door terroristen, danwel als verdediging tegen die terroristen.Op woensdag 27 februari 2008 15:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Of de bommen op je dak vallen en 90% van je familie niet meer leeft.
quote:Terroristen beschikken niet over straaljagers of bommen die 1000kg wegen. Heb je de eerste bommenregen gezien? Of niet? Die "prachtige" beelden in de nacht. Had ooit eens gelezen dat er in die nacht evenveel bommen gedropt werden als in de gehele Vietnam oorlog.Op woensdag 27 februari 2008 15:28 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Waarbij de overgrote meerderheid van die bommen danwel afgeschoten zijn door terroristen, danwel als verdediging tegen die terroristen.
quote:Dat hoeft ook niet, dodelijk is het toch wel.Op woensdag 27 februari 2008 15:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Terroristen beschikken niet over straaljagers of bommen die 1000kg wegen. Heb je de eerste bommenregen gezien? Of niet? Die "prachtige" beelden in de nacht.
En ja, de Shock and Awe beelden staan me nog wel bij, alleen was dat het begin van de oorlog. Dacht je dat Saddam dmv klapperpistolen uit zn paleis gejaagd zou worden?
En stop eens met editten: lijkt me niet.
quote:En die Shock and Awe, daar waren die mensen op de grond echt happy mee.Op woensdag 27 februari 2008 15:32 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, dodelijk is het toch wel.
En ja, de Shock and Awe beelden staan me nog wel bij, alleen was dat het begin van de oorlog. Dacht je dat Saddam dmv klapperpistolen uit zn paleis gejaagd zou worden?
En stop eens met editten: lijkt me niet.
quote:Jij gelooft al die onderzoeken uit landen die door dictatortjes geregeerd worden en waar niemand echt voor zijn mening durft uit te komen?Op woensdag 27 februari 2008 15:19 schreef alex4allofyou het volgende:
Ik meen me onderzoeken te herinneren waar 90% van de bevolking Joden/Amerikanen als zeer slecht zag, martelaren als helden gezien werden en doodstraf op blasfemie prima geaccepteerd werd.
quote:Als je je in een overheidsgebouw begaf of in winderige gebieden leefde niet nee. Iig was het niet de intentie om burgers te raken. Zo was het ook niet fijn dat onze stad in WO2 door Engelsen en Amerikanen gebombardeerd werd omdat ze dachten boven DLD te zitten. Maar ja, dat is oorlog en het zij ze vergeven na al die jaren want we hebben er veel voor teruggekregen.Op woensdag 27 februari 2008 15:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En die Shock and Awe, daar waren die mensen op de grond echt happy mee.
quote:Het blijft anders wel lekker dom dat Amerika tijdens de opmars door Irak het naliet om de wapen opslagplaatsen die ze op hun weg in bezit namen te voorzien van afdoende bewaking om er enkele weken later achter te komen dat ze stuk voor stuk leeg gehaald waren.Op woensdag 27 februari 2008 15:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Terroristen beschikken niet over straaljagers of bommen die 1000kg wegen. Heb je de eerste bommenregen gezien? Of niet? Die "prachtige" beelden in de nacht. Had ooit eens gelezen dat er in die nacht evenveel bommen gedropt werden als in de gehele Vietnam oorlog.
quote:Dan wil ik weleens weten welke aflevering dat was.Op woensdag 27 februari 2008 14:43 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
Een simpel voorbeeld, er is ooit een aflevering geweest van South Park
dat jezus in een homobar komt, en met homo's gaat staan bekken, heb je toen ook maar 1 iemand horen roepen: De makers van South Park moeten dood!!! ... ??? Nee, je hebt hooguit kunnen horen dat men het een schande vond.
quote:Ik geloof niet, ik ben atheist, ik neem waar.Op woensdag 27 februari 2008 15:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jij gelooft al die onderzoeken uit landen die door dictatortjes geregeerd worden en waar niemand echt voor zijn mening durft uit te komen?
quote:Nederland was al bezet door een ander land, Irak was dat niet. Slecht voorbeeld dus. Daar kon je nog tenminste spreken over een bevrijding onder het juk van een andere bezettende macht die al moordend door Nederland heen trok. Zouden de Nederlanders ook zo blij zijn als dat net als in Irak, slechts tot doel had een regime omver te werpen (op basis van leugens). Dat denk ik niet. Bovendien, als je slachtoffer bent en je familie dood is dan zal de intentie van een dergelijk bombardement je een reet roesten.Op woensdag 27 februari 2008 15:40 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Als je je in een overheidsgebouw begaf of in winderige gebieden leefde niet nee. Iig was het niet de intentie om burgers te raken. Zo was het ook niet fijn dat onze stad in WO2 door Engelsen en Amerikanen gebombardeerd werd omdat ze dachten boven DLD te zitten. Maar ja, dat is oorlog en het zij ze vergeven na al die jaren want we hebben er veel voor teruggekregen.
Die gasten krijgen iets te horen van hun Verhevene, roepen 'Gammele Gammele Gammele' en blazen zichzelf op.
Hier maken we ons liever druk om onze tweede auto, luxe hd tv en een nog groter huis en bijbehorende hypotheek. Ook niet altijd goed, maar gewoonlijk vallen er geen slachtoffers bij. Misschien als je buurman zijn 105 cm breedbeeld van 2 hoog op jouw hoofd laat vallen.
En wie hier aan de macht is interesseert ons toch niet zo. Of de grootste partij nou een katholieke achtergrond heeft of rechtstreeks gebasseerd is op de NSDAP, zij zitten daar om ons een oor aan te naaien en dat accepteren we zonder morren. Een glas water of een taart in het gezicht daargelaten.
quote:Helaas, dat is het niet. Ik reageer duidelijk op die post.Op woensdag 27 februari 2008 14:46 schreef milagro het volgende:
de eeuwige dooddoener
quote:Heel heel misschien zit daar ook een kern van het probleem. Zodra die mensen ook wat meer economische vooruitgang, zodat ze zich ook druk gaan maken om hun tweede auto en waar ze heen gaan op vakantie, zullen ze ook minder snel geneigd zijn zich zelf op te blazen. Zolang die mensen niets hebben, en ook geen vooruitzicht hebben op iets, zullen ze zich vastklampen aan hun geloof. dat deden wij in het verleden ook. En daar zijn weer handige mensen die daar gebruik van maken. Economiische vooruitgang en ontgeloven gaan hand in hand. Maar zolang in de meeste islaamitische landen sprake is van dictators die allen naar zich toe trekken blijf je dit soort misstanden houden.Op woensdag 27 februari 2008 16:06 schreef xFriendx het volgende:
Ach, dood gaan ze toch wel in dat soort landen. Of dit nou komt door een bommentapijt van Amerika of door onderlinge ruzies. Het enige wat ze daar kennen is rellen. Hun bestaansrecht, hun levensdoel. Het barst daar van vage geloofsfanaten die je nog beter onzinverhalen kunnen verkopen dan Leen van de DSB.
Die gasten krijgen iets te horen van hun Verhevene, roepen 'Gammele Gammele Gammele' en blazen zichzelf op.
Hier maken we ons liever druk om onze tweede auto, luxe hd tv en een nog groter huis en bijbehorende hypotheek. Ook niet altijd goed, maar gewoonlijk vallen er geen slachtoffers bij. Misschien als je buurman zijn 105 cm breedbeeld van 2 hoog op jouw hoofd laat vallen.
quote:Moet toch wel heerlijk zijn, om met zo'n kleine wereldkennis door het leven te gaan.Op woensdag 27 februari 2008 16:06 schreef xFriendx het volgende:
Ach, dood gaan ze toch wel in dat soort landen. Of dit nou komt door een bommentapijt van Amerika of door onderlinge ruzies. Het enige wat ze daar kennen is rellen. Hun bestaansrecht, hun levensdoel. Het barst daar van vage geloofsfanaten die je nog beter onzinverhalen kunnen verkopen dan Leen van de DSB.
Die gasten krijgen iets te horen van hun Verhevene, roepen 'Gammele Gammele Gammele' en blazen zichzelf op.
Hier maken we ons liever druk om onze tweede auto, luxe hd tv en een nog groter huis en bijbehorende hypotheek. Ook niet altijd goed, maar gewoonlijk vallen er geen slachtoffers bij. Misschien als je buurman zijn 105 cm breedbeeld van 2 hoog op jouw hoofd laat vallen.
En wie hier aan de macht is interesseert ons toch niet zo. Of de grootste partij nou een katholieke achtergrond heeft of rechtstreeks gebasseerd is op de NSDAP, zij zitten daar om ons een oor aan te naaien en dat accepteren we zonder morren. Een glas water of een taart in het gezicht daargelaten.
quote:en daarbij is een strenge wraakzuchtige straffende met hel en verdoemenis dreigende god ook nog eens het toppunt van dictatorschapOp woensdag 27 februari 2008 16:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Heel heel misschien zit daar ook een kern van het probleem. Zodra die mensen ook wat meer economische vooruitgang, zodat ze zich ook druk gaan maken om hun tweede auto en waar ze heen gaan op vakantie, zullen ze ook minder snel geneigd zijn zich zelf op te blazen. Zolang die mensen niets hebben, en ook geen vooruitzicht hebben op iets, zullen ze zich vastklampen aan hun geloof. dat deden wij in het verleden ook. En daar zijn weer handige mensen die daar gebruik van maken. Economiische vooruitgang en ontgeloven gaan hand in hand. Maar zolang in de meeste islaamitische landen sprake is van dictators die allen naar zich toe trekken blijf je dit soort misstanden houden.
quote:Irak was ook bezet door een minderheid. Irak heeft zijn eigen regering democratisch gekozen. Zo zijn wij ook begonnen.Op woensdag 27 februari 2008 15:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nederland was al bezet door een ander land, Irak was dat niet. Slecht voorbeeld dus. Daar kon je nog tenminste spreken over een bevrijding onder het juk van een andere bezettende macht die al moordend door Nederland heen trok. Zouden de Nederlanders ook zo blij zijn als dat net als in Irak, slechts tot doel had een regime omver te werpen (op basis van leugens). Dat denk ik niet. Bovendien, als je slachtoffer bent en je familie dood is dan zal de intentie van een dergelijk bombardement je een reet roesten.
Kijkende naar het aantal doden van de Irak-Iran oorlog en alle doden onder het regime van Saddam zijn er toch wel flink wat meer doden gevallen onder Saddam dan Amerika, dus per saldo zou de meerderheid tevreden moeten zijn.
quote:Economische vooruitgang komt niet vanzelf, als het dat is wat ze zoeken laat dan Amerika hun werk daar doen. Tuurlijk zal Amerika er een slaatje uithalen maar je kan ervan vanuitgaan dat het een win-win situatie wordt voor beiden.Op woensdag 27 februari 2008 16:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Heel heel misschien zit daar ook een kern van het probleem. Zodra die mensen ook wat meer economische vooruitgang, zodat ze zich ook druk gaan maken om hun tweede auto en waar ze heen gaan op vakantie, zullen ze ook minder snel geneigd zijn zich zelf op te blazen.
Verreiste is wel dat de terroristen aangepakt dienen te worden, en daar zijn ze nu nog mee bezig.
quote:Amerika = zwaar gelovig, gaat dus niet altijd op.Zolang die mensen niets hebben, en ook geen vooruitzicht hebben op iets, zullen ze zich vastklampen aan hun geloof. dat deden wij in het verleden ook. En daar zijn weer handige mensen die daar gebruik van maken. Economiische vooruitgang en ontgeloven gaan hand in hand.
quote:In middeleeuws Europa werkte dat anders ook prima. Zolang het werkt moet je ergebruik van maken toch. Eigenlijk is het gewoon weg triest dat in onze huidige maatschappij nog mensen te vinden zijn die je zo makelijk om de tuin kunt leidenOp woensdag 27 februari 2008 16:24 schreef milagro het volgende:
[..]
en daarbij is een strenge wraakzuchtige straffende met hel en verdoemenis dreigende god ook nog eens het toppunt van dictatorschap
quote:Jawel, de armste delen (midwest) in Amerika zijn nog altijd het gelovigst. De rijkste delen (de beide kusten) het ongelovigst. Tuurlijk zijn daar weer gradaties in. En natuurlijk zal er altijd een deel blijven dat ongeacht economische vooruitgang niet van hun waanideeen is te genezen, maar voor de meerderheid van de mensen gaat het wel op.Op woensdag 27 februari 2008 16:49 schreef alex4allofyou het volgende:
Amerika = zwaar gelovig, gaat dus niet altijd op.
quote:In de 4 jaar na de oorlog zijn er meer irakeezen gestorven dan de 4 jaar ervoor, of 8 jaar, 12 jaar zelfs - pas als je de iran-irak oorlog erbij gaat nemen van 20 jaar geleden kom je op hetzelfde niveau.Op woensdag 27 februari 2008 16:45 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Irak was ook bezet door een minderheid. Irak heeft zijn eigen regering democratisch gekozen. Zo zijn wij ook begonnen.
Kijkende naar het aantal doden van de Irak-Iran oorlog en alle doden onder het regime van Saddam zijn er toch wel flink wat meer doden gevallen onder Saddam dan Amerika, dus per saldo zou de meerderheid tevreden moeten zijn.
quote:Ik wist niet dat de Midwest arm was, hmmm, da's nieuw. De 'bible belt' ziet voornamelijk in het zuiden trouwens.Op woensdag 27 februari 2008 16:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jawel, de armste delen (midwest) in Amerika zijn nog altijd het gelovigst. De rijkste delen (de beide kusten) het ongelovigst. Tuurlijk zijn daar weer gradaties in. En natuurlijk zal er altijd een deel blijven dat ongeacht economische vooruitgang niet van hun waanideeen is te genezen, maar voor de meerderheid van de mensen gaat het wel op.
quote:Oh ja? Waarom heette het de MIDDELeeuwen?Op woensdag 27 februari 2008 16:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
In middeleeuws Europa werkte dat anders ook prima. Zolang het werkt moet je ergebruik van maken toch. Eigenlijk is het gewoon weg triest dat in onze huidige maatschappij nog mensen te vinden zijn die je zo makelijk om de tuin kunt leiden
quote:Je hebt gelijk. Een kritische film maken over de Koran is vragen om je keel door te laten snijden. Jep. Je bent helemaal gezond en in orde. Ga zo door.Op woensdag 27 februari 2008 09:14 schreef TimmyAsd het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)Wilders__.html?p=4,2
Mja, vragen is krijgen.
quote:Daar lopen de meningen heel erg over uiteen. Ga je uit van de hoogste schatting, een miljoen, dan kom je uit op dezelfde hoeveelheid als de Iran-Irak oorlog. Maar Saddam wist wel van wanten en legde heel veel mensen om p/jaar.Op woensdag 27 februari 2008 16:53 schreef Xith het volgende:
[..]
In de 4 jaar na de oorlog zijn er meer irakeezen gestorven dan de 4 jaar ervoor, of 8 jaar, 12 jaar zelfs - pas als je de iran-irak oorlog erbij gaat nemen van 20 jaar geleden kom je op hetzelfde niveau.
Die hoogste schatting vermeldt ook nog eens dat 6% van die doden natuurlijk gestorven waren, 20% door een autobom (rara van wie), 48% van een gunshotwound (en dan heb je t dus echt niet alleen over Amerikaanse vergrijpen) en 20% van een blast (laten we dat houden op 50-50).
Hoogste schatting dus, andere (mijns inziens) redelijkere schattingen liggen veel lager. Hoeveel mensen wonen daar, 20miljoen? 1/20 van de bevolking door een relatief klein aantal soldaten, gecentreerd voornamelijk bij de grote plaatsen, gedood? Lijkt me sterk. Je doet net alsof Amerika troepen erheen heeft gestuurd om doelbewust de bevolking uit te roeien.
quote:Omdat het MIDDEN tussen het Romeinse Rijk en de Renaissance in lag, misschien?Op woensdag 27 februari 2008 17:01 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Oh ja? Waarom heette het de MIDDELeeuwen?
quote:Dat extremistische groeperinen de kans krijgen bomaanslagen te plegen komt omdat er geen Saddam meer is die de boel stabiel kon houden, dus door Amerikaans(en z'n mede illegale oorlogsvoerders) toedoen. Verder was de situatie in Irak sinds begin jaren negentig (na DS en z'n aanval op de rebellen) tot 2003 uitest rustig, natuurlijk werden er mensen gedood door de regering, maar dit lag (volgens de rapporten van Amnesty, die volgens 'rechts' altijd overdrijft) rond de 500-1000. Dit waren dan prostituees, dieven, criminelen etc. Als je 'normaal' deed kwam overleefde je. Je had natuurlijk geen rechten, maar je had wel leven. Nu sterven er 10-,100-duizenden mensen per jaar - juist omdat ze 'normaal' doen.Op woensdag 27 februari 2008 17:19 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Daar lopen de meningen heel erg over uiteen. Ga je uit van de hoogste schatting, een miljoen, dan kom je uit op dezelfde hoeveelheid als de Iran-Irak oorlog. Maar Saddam wist wel van wanten en legde heel veel mensen om p/jaar.
Die hoogste schatting vermeldt ook nog eens dat 6% van die doden natuurlijk gestorven waren, 20% door een autobom (rara van wie), 48% van een gunshotwound (en dan heb je t dus echt niet alleen over Amerikaanse vergrijpen) en 20% van een blast (laten we dat houden op 50-50).
Hoogste schatting dus, andere (mijns inziens) redelijkere schattingen liggen veel lager. Hoeveel mensen wonen daar, 20miljoen? 1/20 van de bevolking door een relatief klein aantal soldaten, gecentreerd voornamelijk bij de grote plaatsen, gedood? Lijkt me sterk. Je doet net alsof Amerika troepen erheen heeft gestuurd om doelbewust de bevolking uit te roeien.
Ik wil niet voor de irakezen praten, en dat zou niemand van ons moeten doen (wat we weten echt niet hoe het voelt om zulke regimes te leven), maar ik denk dat ik liever onder saddam zou willen leven dan de anarchie van nu.
quote:Is dat omdat zwaar gelovigen niet geloven in kapitalisme en geld de duivel is, of is dat omdat deze steden aan het water liggen en dus (net zoals in ons land) daar door handel automatisch de rijkste steden/gebieden komen?Op woensdag 27 februari 2008 16:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jawel, de armste delen (midwest) in Amerika zijn nog altijd het gelovigst. De rijkste delen (de beide kusten) het ongelovigst. Tuurlijk zijn daar weer gradaties in. En natuurlijk zal er altijd een deel blijven dat ongeacht economische vooruitgang niet van hun waanideeen is te genezen, maar voor de meerderheid van de mensen gaat het wel op.
quote:Eh, ja, dat bedoelde ik, bedankt.Op woensdag 27 februari 2008 17:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat het MIDDEN tussen het Romeinse Rijk en de Renaissance in lag, misschien?
quote:Ja hoor, moslimterroristen waren bang voor de ijzeren hand van SaddamOp woensdag 27 februari 2008 17:32 schreef Xith het volgende:
Dat extremistische groeperinen de kans krijgen bomaanslagen te plegen komt omdat er geen Saddam meer is die de boel stabiel kon houden, dus door Amerikaans(en z'n mede illegale oorlogsvoerders) toedoen.
.
quote:Onder Hussein vielen tussen de 70/125 doden p/dag in zn 24 (!) jarig bewind. Buiten de oorlog tussen Iran om heeft ie in een zeer korte tijd 100.000 Koerden vermoord om maar eens iets te noemen.Op woensdag 27 februari 2008 17:32 schreef Xith het volgende:
[..]
Dat extremistische groeperinen de kans krijgen bomaanslagen te plegen komt omdat er geen Saddam meer is die de boel stabiel kon houden, dus door Amerikaans(en z'n mede illegale oorlogsvoerders) toedoen. Verder was de situatie in Irak sinds begin jaren negentig (na DS en z'n aanval op de rebellen) tot 2003 uitest rustig, natuurlijk werden er mensen gedood door de regering, maar dit lag (volgens de rapporten van Amnesty, die volgens 'rechts' altijd overdrijft) rond de 500-1000. Dit waren dan prostituees, dieven, criminelen etc. Als je 'normaal' deed kwam overleefde je. Je had natuurlijk geen rechten, maar je had wel leven. Nu sterven er 10-,100-duizenden mensen per jaar - juist omdat ze 'normaal' doen.
Ik wil niet voor de irakezen praten, en dat zou niemand van ons moeten doen (wat we weten echt niet hoe het voelt om zulke regimes te leven), maar ik denk dat ik liever onder saddam zou willen leven dan de anarchie van nu.
Je moet niet de boel gaan omdraaien door te zeggen 'omdat de Amerikanen Irak binnenvielen kregen de terroristen de bovenhand', dat is de verantwoordelijkheid afschuiven op een ander. Als je al overheden de schuld wilt toeschuiven mag je ook Iran en Syrie erbij betrekken daar er vanaf die landen heel veel wapens en terroristen het land binnengekomen zijn (doelbewust). Op dit moment beveiligd Amerika de grensgebieden en dit heeft de situatie enorm verbetert.
En had jij willen leven onder een bewind? Of had je er wat aan willen doen, wetende dat het risicovol was?
quote:Komt door je geestelijke vermogens.Op woensdag 27 februari 2008 17:48 schreef SCH het volgende:
Ik krijg altijd van die associaties bij de Jihad
[ afbeelding ]
quote:Is ie nu al uit de kast?Op woensdag 27 februari 2008 17:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Komt door je geestelijke vermogens.
kan ik al ergens wedden op de uitslag?
quote:Feit is wel dat deze er niet waren in het irak van saddam.Op woensdag 27 februari 2008 17:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja hoor, moslimterroristen waren bang voor de ijzeren hand van Saddam
quote:Nee, toen heette dat de Ba'ath partij.Op woensdag 27 februari 2008 19:13 schreef Xith het volgende:
[..]
Feit is wel dat deze er niet waren in het irak van saddam.
quote:Ba'ath partij islamitisch noemen.Op woensdag 27 februari 2008 19:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, toen heette dat de Ba'ath partij.
quote:Er zijn zwaar kapitalistische terroristen te vinden, volgens mij is Osama daar 1 van.Op woensdag 27 februari 2008 17:33 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Is dat omdat zwaar gelovigen niet geloven in kapitalisme en geld de duivel is, of is dat omdat deze steden aan het water liggen en dus (net zoals in ons land) daar door handel automatisch de rijkste steden/gebieden komen?
quote:Ik zeg niet voor niets na de periode van de iran/irak oorlog en DS (dessert storm, die de koerdische opstand inluidde). Als je kunt aantonen dat er meer doden per jaar vielen in de relatief stabiele periode van '93-'03 dan in de chaos van '03-nu dan geef ik je gelijk.Op woensdag 27 februari 2008 17:49 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Onder Hussein vielen tussen de 70/125 doden p/dag in zn 24 (!) jarig bewind. Buiten de oorlog tussen Iran om heeft ie in een zeer korte tijd 100.000 Koerden vermoord om maar eens iets te noemen.
Je moet niet de boel gaan omdraaien door te zeggen 'omdat de Amerikanen Irak binnenvielen kregen de terroristen de bovenhand', dat is de verantwoordelijkheid afschuiven op een ander. Als je al overheden de schuld wilt toeschuiven mag je ook Iran en Syrie erbij betrekken daar er vanaf die landen heel veel wapens en terroristen het land binnengekomen zijn (doelbewust). Op dit moment beveiligd Amerika de grensgebieden en dit heeft de situatie enorm verbetert.
En had jij willen leven onder een bewind? Of had je er wat aan willen doen, wetende dat het risicovol was?
Over het afschuiven van schuld ben ik het echt niet met je eens, als de minister van justitie besluit alle agenten te ontslaan en daardoor wordt het land overspoeld voor criminaliteit - dan houd ik toch echt wel de minister verantwoordelijk en zou ik hem niet aan de macht willen zien. Natuurlijk zijn de 'echte'criminelen direct schuldig, maar alleen omdat de minister ze de kans gaf.
En als ik onder zo'n bewind zou leven en ik had de keuze; of een relatieve veiligheid zolang ik maar normaal zou doen (kinderen naar school, werken, boodschappen - maar niet mogen zeggen wat ik wil) of onveiligheid (kinderen niet naar school, niet werken, geen boodschappen want de markt is gevaarlijk, en nog steeds mag ik niet zeggen wat ik wil want dan schieten ze mij lek)... dan koos ik toch echt wel voor het eerste hoor. Ik ben geen rebel/martelaar... geef mij maar een veilig leven voor m'n kinderen. Natuurlijk zullen er vast wel che types zijn (hehe, tegen het zere been van rechts
) maar ik niet hoor.Ik kan ook niets verzinnen wat er nu beter is in Irak; meer doden per jaar, nog steeds geen vrije meningsuiting, nog steeds martelingen, verkrachtigen en executies maar nu op een grotere schaal, eten is nog schaarster, scholen zijn dicht, eventjes om de hoek boodschappen doen is levensgevaarlijk.
[ Bericht 9% gewijzigd door Xith op 27-02-2008 19:32:13 ]
quote:Hij was idd miljardair in USD tot de USA z'n geld bevroor.Op woensdag 27 februari 2008 19:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er zijn zwaar kapitalistische terroristen te vinden, volgens mij is Osama daar 1 van.
quote:Dat stel ik niet. Wel dat de 'moslimterroristen' nu in het tijdperk Saddam de Ba'ath bevolkte.Op woensdag 27 februari 2008 19:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ba'ath partij islamitisch noemen.
quote:Dat Saddam niet meer veel deed heeft te maken met het feit dat alles al behoorlijk 'recht' getrokken was in de voorgaande jaren (allemaal 'gelijk'denkenden/ criticasters mond gesnoerd) en omdat Amerika sancties heeft genomen (geldkraan dicht/ inspecties).Op woensdag 27 februari 2008 19:23 schreef Xith het volgende:
[..]
Ik zeg niet voor niets na de periode van de iran/irak oorlog en DS (dessert storm, die de koerdische opstand inluidde). Als je kunt aantonen dat er meer doden per jaar vielen in de relatief stabiele periode van '93-'03 dan in de chaos van '03-nu dan geef ik je gelijk.
Neemt niet weg dat zijn zoon nog een gradatie erger was, je wil niet denken aan een Irak onder zijn bewind
quote:En de inval heeft ervoor gezorgd dat alles weer 'krom' kwam te liggen... en nog steeds worden andersdenkenden vermoordt.Op woensdag 27 februari 2008 19:40 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Dat Saddam niet meer veel deed heeft te maken met het feit dat alles al behoorlijk 'recht' getrokken was in de voorgaande jaren (allemaal 'gelijk'denkenden/ criticasters mond gesnoerd) en omdat Amerika sancties heeft genomen (geldkraan dicht/ inspecties).
quote:Dat klopt jaNeemt niet weg dat zijn zoon nog een gradatie erger was, je wil niet denken aan een Irak onder zijn bewind
quote:Op woensdag 27 februari 2008 17:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat het MIDDEN tussen het Romeinse Rijk en de Renaissance in lag, misschien?
Die uitdrukking werkt inderdaad beter in het Engels...quote:Zeg eens eerlijk, denk jij niet constant aan cowboys?Op woensdag 27 februari 2008 17:48 schreef SCH het volgende:
Ik krijg altijd van die associaties bij de Jihad
[ afbeelding ]
quote:The Middle Ages? Het Engelse Dark Ages slaat niet op de Middeleeuwen en is een term die ook in Nederland wordt gebruikt.Op woensdag 27 februari 2008 19:46 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
quote:I stand corrected, ik dacht dat de termen uitwisselbaar waren.Op woensdag 27 februari 2008 19:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
The Middle Ages? Het Engelse Dark Ages slaat niet op de Middeleeuwen en is een term die ook in Nederland wordt gebruikt.
quote:Op woensdag 27 februari 2008 19:46 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
quote:Op woensdag 27 februari 2008 19:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Zeg eens eerlijk, denk jij niet constant aan cowboys?
quote:Op woensdag 27 februari 2008 19:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
The Middle Ages? Het Engelse Dark Ages slaat niet op de Middeleeuwen en is een term die ook in Nederland wordt gebruikt.
ook weer wat geleerd!quote:Och, in de praktijk kom je ermee weg,Op woensdag 27 februari 2008 19:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
I stand corrected, ik dacht dat de termen uitwisselbaar waren.
.quote:Dat waren geen "moslimterrorristen", gooi ze daar dan ook niet onder.Op woensdag 27 februari 2008 19:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat stel ik niet. Wel dat de 'moslimterroristen' nu in het tijdperk Saddam de Ba'ath bevolkte.
quote:Ook dat stelde ik niet. Wel stelde ik, dat de Ba'ath partij de terreur in de periode Saddam verzorgde.Op woensdag 27 februari 2008 20:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat waren geen "moslimterrorristen", gooi ze daar dan ook niet onder.
tegen dreigement doet:P
quote:Op woensdag 27 februari 2008 20:52 schreef concac het volgende:
moslims willen weer eens bewijzen hoe vredig hun geloof wel is
Ja maar dat is het toch ook ....? Zó liefdevol, en tegen geweld ?Want zoiets doen zij toch niet ?
¬_¬quote:Het lag al krom, denk je nou echt dat de Hussein Dynastie nog honderd jaar stand zou houden? Ooit zou er sowieso een moment komen dat de vlam in de pan zou slaan. Wees blij dat dit gebeurt is onder toezicht van het sterkste leger aller tijden. Dat andersdenkenden vermoord worden in het MO is niets nieuws onder de zon, Irak heeft de mogelijkheid een democratie te worden, onder toezicht van de VS. Dat heeft ons ook geen windeieren gelegd.Op woensdag 27 februari 2008 19:44 schreef Xith het volgende:
[..]
En de inval heeft ervoor gezorgd dat alles weer 'krom' kwam te liggen... en nog steeds worden andersdenkenden vermoordt.
[..]
quote:Wat is het toch een vréédzaam volkTaliban dreigen met aanvallen wegens Wilders-film
Uitgegeven: 28 februari 2008 15:20
Laatst gewijzigd: 28 februari 2008 16:04
KABUL - De Taliban hebben donderdag gedreigd hun aanvallen op Nederlandse militairen in Afghanistan op te voeren als de "beledigende" anti-islamfilm van Geert Wilders wordt uitgezonden.
De film van de PVV-parlementariër is "een belediging voor de islam", aldus Zabihullah Mujahid, een woordvoerder van de Taliban, in een telefonisch interview vanaf een onbekende locatie.
"Wij in Afghanistan zullen de aanvallen tegen de Nederlandse troepen opvoeren als de film wordt uitgezonden". Hij voegde eraan toe dat de Taliban de Verenigde Naties oproepen dergelijke acties te stoppen om een scheuring tussen de islam en de rest van de wereld te voorkomen.
De ministers Ernst Hirsch Ballin (Justitie) en Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken hebben woensdagmiddag nog gesproken met Wilders over zijn film.
Het was een vervolg op een gesprek van vorig jaar waarin het kabinet al zorgen uitte over de gevolgen van de film in binnen- en buitenland.
Man maakt filmpje over Koran van tien minuten --> Taliban zal wel even wat Nederlandse militairen afschieten.
Oh trouwens: bron nu.nl
[ Bericht 2% gewijzigd door Greys op 28-02-2008 17:03:07 ]
quote:Je begrijpt toch hopelijk dat de Taliban geen volk is. Of bedoel je de moslims. In dat geval wil ik je er op wijzen dat niet elke moslim zich aan heeft gesloten bij de Taliban.Op donderdag 28 februari 2008 16:52 schreef Greys het volgende:
Crosspost uit andere topic over waarschuwingen aan Wilders:
[..]
Wat is het toch een vréédzaam volk
quote:Het woord volk is ongelukkig gekozen van mij idd. Maar ja 'zwikkie kloothommels' stond ook zo lullig.Op donderdag 28 februari 2008 16:56 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Je begrijpt toch hopelijk dat de Taliban geen volk is. Of bedoel je de moslims. In dat geval wil ik je er op wijzen dat niet elke moslim zich aan heeft gesloten bij de Taliban.
Je snapt best wat ik bedoel, de Taliban dus. En bedankt voor de
quote:Je begrijpt dat de Taliban de vijand is van het afgaanse volk, welke ook moslim is?Op donderdag 28 februari 2008 16:52 schreef Greys het volgende:
Crosspost uit andere topic over waarschuwingen aan Wilders:
[..]
Wat is het toch een vréédzaam volk
Man maakt filmpje over Koran van tien minuten --> Taliban zal wel even wat Nederlandse militairen afschieten.
Oh trouwens: bron nu.nl
ih ik had je laatste post nog niet gezien
quote:De Westerse wereld daarentegen, die weten hoe je met mensen omgaat, toch?Op donderdag 28 februari 2008 16:52 schreef Greys het volgende:
Crosspost uit andere topic over waarschuwingen aan Wilders:
[..]
Wat is het toch een vréédzaam volk
Man maakt filmpje over Koran van tien minuten --> Taliban zal wel even wat Nederlandse militairen afschieten.
Oh trouwens: bron nu.nl
Oh nee, toch niet.
. Nieuwe Abu Ghraib foto's.... Oh ohquote:Nieuwe Abu Ghraib foto's.... Oh ohOp woensdag 27 februari 2008 21:19 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
[..]
Want zoiets doen zij toch niet ?
Voor jou al helemaal, fucking xenofoob.
Zo westers, zo tegen geweld.. Foei, foei. Maar ondertussen...... Wel eens van het verdrag van Geneve gehoord? Nee? Amerikanen ook niet, kennelijk.
Hij is wel echt heel erg moedig, want het kan gewoon zijn dood worden. Als Al Qaida en de taliban met al die mafkezen over heel de wereld, waarvan iedereen weet dat ze ook in Nederland zitten, hem dood willen hebben... Ik zou niet willen ruilen.
quote:Op woensdag 27 februari 2008 22:28 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Het lag al krom, denk je nou echt dat de Hussein Dynastie nog honderd jaar stand zou houden? Ooit zou er sowieso een moment komen dat de vlam in de pan zou slaan. Wees blij dat dit gebeurt is onder toezicht van het sterkste leger aller tijden. Dat andersdenkenden vermoord worden in het MO is niets nieuws onder de zon, Irak heeft de mogelijkheid een democratie te worden, onder toezicht van de VS. Dat heeft ons ook geen windeieren gelegd.
.Jammer dat er hier nogal wat linkse rukkers rondlopen want Milagro heeft het toch echt bij het rechte eind hoor, dikke pluim voor haar zienswijze.
Ik heb ze inmiddels via een website gevonden, de toiletrollen bedrukt met koranteksten. Ik heb meteen 2 pakken besteld en ik zal daar met groot genoegen mijn "ongelovige" westerse onreine haram billen mee afvegen.
quote:Had je ook mijn post daar onder gelezen?Op donderdag 28 februari 2008 17:45 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
De Westerse wereld daarentegen, die weten hoe je met mensen omgaat, toch?
Oh nee, toch niet.
Ik zeg toch helemaal niet dat de Westerse wereld het allemaal zo goed doet? Jemig
Je legt me woorden in de mond. Foei! Ik mag de Taliban best een stel hufters vinden.
Jij vindt toch ook hoop ik dat dreigingen om de Nederlanders om te leggen daar niet opwegen tegen een lullig filmpje van tien minuten? Ja? Toch?
quote:Tja, relativeren noemen wij dat, maar een deel van de islamieten schijnt daar niet in uit te blinken.Op donderdag 28 februari 2008 17:59 schreef Greys het volgende:
[..]
Had je ook mijn post daar onder gelezen?
Ik zeg toch helemaal niet dat de Westerse wereld het allemaal zo goed doet? Jemig
Je legt me woorden in de mond. Foei! Ik mag de Taliban best een stel hufters vinden.
Jij vindt toch ook hoop ik dat dreigingen om de Nederlanders om te leggen daar niet opwegen tegen een lullig filmpje van tien minuten? Ja? Toch?
Wereldwijd wordt er belachelijk veel ophef gemaakt om een filmpje dat nog niemand gezien heeft. Waarom het niet inhoudelijk afbranden in plaats van vooraf proberen te verbieden. Als je zo overtuigd bent en zelfs een moord wil plegen om wat er gezegt wordt kan je toch ook wel fatsoenlijk uitleggen waar je het niet mee eens bent en waarom.
Wilders komt voor niks met oplossingen en wil alleen problemen aankaarten. Ik dacht dat we dat zo onderhand wel wisten allemaal en dat er mensen moeten komen die er ook iets aan kunnen doen, zoals Verdonk dat nog best aardig deed vorig kabinet. Maar als ik dan deze ophef zie denk ik dat het wel nuttig is wat hij doet. Met deze film zet hij vooraf al een discussie op gang over vrijheid van meningsuiting, die gewoon zo geen flikker voorstelt. Verhagen heeft hem verzocht er vanaf te zien, wat een zeer trieste ontwikkeling is. Zonder dat iemand ook maar iets meer weet dan de titel en het onderwerp wordt hij zwaar onder druk gezet om hem niet uit te brengen. Maar al de persoonlijke risico's die dit met zich meebrengt voor hem, waar doet hij het in vredesnaam voor. Hij is van de partij van de vrijheid, maar heeft zelf zowat de minste vrijheid van iedereen.
De wereld globaliseert in rap tempo. Het wordt tijd dat we ons realiseren dat buitenlandse invloeden niet tegen te houden zijn. Dankzij de globalisering moet China zijn absoluut communisme laten varen voor een meer kapitalistischere koers. Noord Koreanen leren dankzij internet en mobieltjes de waarheid kennen. Afrikaanse dictactors worden verantwoordelijk gesteld voor hun daden. Het buitenland dringt ook daar door.
Nederland moet accepteren dat wij op vrijheid van meningsuiting lichtjaren voorlopen op andere landen. De grens was nog niemand bekend. Er zit dus blijkbaar een grens aan de vrijheid van meningsuiting en die is nu -gezien de akties(!) en reakties in het buitenland bereikt. Waarom moeten we dan per se over de grens heen? Om wat te bewijzen?
Het zit er in ieder geval aan te komen: Wilders gaat Nederland miljarden kosten. Aan boycots & veiligheidsmaatregelen.
We weten dat er in andere landen een stelletje extremistische gekken rondlopen. In mijn straat woont ook een groepje tuig. Ik ga niet voor dat tuig staan en ze voor alles en nog wat uitschelden. Iedereen weet dat het tuig is, dus het heeft geen nut. Iedereen weet ook dat ze nogal heftig gaan reageren en mij lichtelijk verbouwen. Waarom moet Wilders dat nu perse wel doen? En op mijn kosten (wij betalen immers zijn beveiliging). We weten dat extremistische moslims helemaal gek worden als ze hun godsdienst in hun ogen beledigd zien worden. Iedereen weet het, dus wat is dan de toegevoegde waarde van die film? Niet om aan te tonen dat ze gekke dingen gaan doen, want dat wisten we al.
Ik kots op Wilders. Nu het nog kan dan, want ik denk niet dat ie het gaat redden. En dan spreken we allemaal schande en dan houden we stille tochten en dan gaan we weer roepen wat een kutmoslims het toch weer zijn. En dat het nu al de 3e is na Pim en Theo (die blijkbaar ook tegen de door het buitenland ingestelde grens van vrijheid van meningsuiting aanliep...het buitenland dat we nu eenmaal niet kunnen tegenhouden). En over een paar jaar herdenken we 'm weer. En dan eindelijk over tot de orde van de dag
[ Bericht 12% gewijzigd door Knipoogje op 29-02-2008 01:46:10 ]
Je laat je terroriseren, ook door het groepje in je straat.
Als er iemand dan een filmpje (nogmaals, filmpJE he, 10 minuten, niet in de bioscoop enz.) maakt en het 'tuig' gaat daarvan over de rooie en legt één of meerdere mensen om, dan vind jij dat terecht/logisch?
En je ziet niet dat het de omgekeerde wereld is?
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 01:39 schreef Knipoogje het volgende:
Ik snap die Wilders niet. Die man zet onnodig het leven van zichzelf en zijn vrouw en kinderen op het spel. En dat van onschuldige Nederlanders die om het leven kunnen komen. En dat alles om de meest extreme vorm van vrijheid van meningsuiting in stand te houden in ons kleine kikkerlandje: het recht om anderen te beledigen en te kwetsen.
En hij verandert daarmee langzaam in m'n persooonlijke martelaar. Ik heb een ongelovelijke hekel aan Wilders en z'n denkbeelden cq idealen, maar persoonlijke vrijheden beschouw ik als het grootste goed wat er is. Als Wilders een film wil maken, mag hij dat. Ook al is een conservatieve, communistische/fascistische CDA-pief het er niet mee eens. Wilders quote:Op woensdag 27 februari 2008 11:38 schreef milagro het volgende:
wie polariseert er nu?
ik weet niet, hoor, maar wie deelt de wereld nu in 2 groepen, moslims en ongelovigen, haram en halal, wie loopt nu konstant respect te eisen PUUR OP BASIS van geloof, en geloofsuitingen, wie wil er nu aparte scholen, aparte kledingregels, aparte regels voor mannen en vrouwen, wie is er nu zo sexgefixeerd dat men in iedere vent een potentiele verkrachter ziet, en in iedere vrouw een potentiele verleidster, en wie vraagt er dan enkel de vrouw zich aan te passen, door zich te bedekken, tot in het fucking zwembad aan toe
als er 1 aan het polariseren is, is het wel die moslim die zichzelf een uitzonderlijke plek toeeigent, letterlijk of figuurlijk, omdat enkel hij of zij het ware geloof volgt, de ware god aanhangt, het ware normen en waarden pakket bezigt.
Wilders ratelt, meer doet hij niet, hij heeft geen enkele macht.. hij krijgt het niet voor elkaar om regels af te dwingen puur op basis van ZIJN gedachtengoed.
Dat is bij moslims wel anders, jarenlang lopen we te ouweengeziektehoeren over fucking hoofddoekjes, handjesschudden, aparte scholen, zwemuurtjes, fietslessen, naailesjes, burka's, maagdenvliezen, vrouwelijke artsen voor moslima's de ja of nee, gebedsruimtes op scholen/kantoren, de hoogte van minaretten, het tot gebed oproepen middels speakers, de ja of de nee, subsidie hier, werkgroep daar, omroep zus, speciale omgang zo, discriminatie kaarten die te onpas gespeeld worden.
wie polariseert er nou, wie wil er nu om de haverklap een uitzonderingspositie innemen, met respect voor geloof als alibi?
flikker toch op.
Wilders is NIETS, een druppel op een GLOEIEND hete plaat, een symptoom, geen oorzaak, zoveel macht zou de man wel willen hebben, maar heeft hij niet, die wordt KUNSTMATIG opgeroepen door de ophitserij uit landen als Pakistan, de bakermat van complete achterlijkheid, waar verkrachte vrouwen daders zijn en als ze niet al vermoord zijn door hun vaders/broers/ooms/zonen de rest van hun leven moeten onderduiken.
Wilders wordt groter gemaakt dan hij is, als alibi, om te kunnen ageren, agressief, want de Islam wordt bedreigd!!!!!!!!!!!!
door 1 peroxide blondje uit Limburg, right.
Zie dan eens wat WIlders teweeg brengt, milagro???!!!!!!!!!!
Ja, dat is nu precies de bedoeling, stelletje blinden, zoveel mogelijk kabaal maken, is het niet om Wilders, Ayaan of Rushdie, dan komt er wel weer een ander, iets anders, schreeuwen, dreigen, geweld gebruiken, er is altijd wel een reden voor die gasten en hun zwijgzame achterban... het is niet WIlders, het is WIJ, ons allemaal waar het hen om gaat, en WIlders groter maken dan hij is, door nu weer compleet hysterisch te reageren op een NOG NIET uitgebrachte film, is hen precies dat geven om te doen wat ze willen doen, namelijk terrein winnen, kabaal maken, drama schoppen, knievallen teweegbrengen door die laffe angst voor dat geschreeuw voortkomend uit een achterhaald geloof wat de tijd niet kan bijbenen, achterlijkheid, minderwaardigheidscomplex, compleet niet in staat zijnde verbaal tegenwicht te vormen, hetgeen niet zo vreemd is als je enige houvast een eeuwenoud boek is, die je gewoon niet los van de kontext van die tijd kan zien, doe je dat wel, ja dan loop je vast, en is een chronische frustatie je deel.
kabaal maken, roepen, tieren, razen, schreeuwen, dat het allemaal aan die ander ligt, Wilders, was hij er niet geweest dan dan dan dan... ja dan was er een ander dus, ze houden echt niet op, hoor, als WIlders er niet meer zou zijn, of nooit geweest was.
alles is een provocatie, als en wanneer het hen uitkomt, en een ieder die serieus denkt dat Wilders het probleem is , is angstaanjagend naief.
Amen!! Weinig mensen die het zo kunnen verwoorden als jij
quote:Bij jouw geboorte hebben ze blijkbaar per ongeluk je ruggegraat verwijdert zie ik, wat vervelend nou zeg.Op vrijdag 29 februari 2008 01:39 schreef Knipoogje het volgende:
Ik snap die Wilders niet. Die man zet onnodig het leven van zichzelf en zijn vrouw en kinderen op het spel. En dat van onschuldige Nederlanders die om het leven kunnen komen. En dat alles om de meest extreme vorm van vrijheid van meningsuiting in stand te houden in ons kleine kikkerlandje: het recht om anderen te beledigen en te kwetsen.
De wereld globaliseert in rap tempo. Het wordt tijd dat we ons realiseren dat buitenlandse invloeden niet tegen te houden zijn. Dankzij de globalisering moet China zijn absoluut communisme laten varen voor een meer kapitalistischere koers. Noord Koreanen leren dankzij internet en mobieltjes de waarheid kennen. Afrikaanse dictactors worden verantwoordelijk gesteld voor hun daden. Het buitenland dringt ook daar door.
Nederland moet accepteren dat wij op vrijheid van meningsuiting lichtjaren voorlopen op andere landen. De grens was nog niemand bekend. Er zit dus blijkbaar een grens aan de vrijheid van meningsuiting en die is nu -gezien de akties(!) en reakties in het buitenland bereikt. Waarom moeten we dan per se over de grens heen? Om wat te bewijzen?
Het zit er in ieder geval aan te komen: Wilders gaat Nederland miljarden kosten. Aan boycots & veiligheidsmaatregelen.
We weten dat er in andere landen een stelletje extremistische gekken rondlopen. In mijn straat woont ook een groepje tuig. Ik ga niet voor dat tuig staan en ze voor alles en nog wat uitschelden. Iedereen weet dat het tuig is, dus het heeft geen nut. Iedereen weet ook dat ze nogal heftig gaan reageren en mij lichtelijk verbouwen. Waarom moet Wilders dat nu perse wel doen? En op mijn kosten (wij betalen immers zijn beveiliging). We weten dat extremistische moslims helemaal gek worden als ze hun godsdienst in hun ogen beledigd zien worden. Iedereen weet het, dus wat is dan de toegevoegde waarde van die film? Niet om aan te tonen dat ze gekke dingen gaan doen, want dat wisten we al.
Ik kots op Wilders. Nu het nog kan dan, want ik denk niet dat ie het gaat redden. En dan spreken we allemaal schande en dan houden we stille tochten en dan gaan we weer roepen wat een kutmoslims het toch weer zijn. En dat het nu al de 3e is na Pim en Theo (die blijkbaar ook tegen de door het buitenland ingestelde grens van vrijheid van meningsuiting aanliep...het buitenland dat we nu eenmaal niet kunnen tegenhouden). En over een paar jaar herdenken we 'm weer. En dan eindelijk over tot de orde van de dag
quote:Ik vind persoonlijke vrijheden ook belangrijk maar nou net weer niet ten koste van alles en iedereen. Ik hecht er vooral aan in combinatie met persoonlijke verantwoordelijkheden en die component mis ik nog een beetje in de discussie.Op vrijdag 29 februari 2008 09:52 schreef pfaf het volgende:
[..]
quote:Dat s helemaal waar. Maar als je gaat kijken wat het voor hem persoonlijk aan risico's meebrengt en wat het op kan leveren, is het dat gewoon nooit waard.Op vrijdag 29 februari 2008 09:48 schreef Greys het volgende:
Je kiest er dus voor te buigen voor 'het tuig' (jouw woorden), Knipoogje.
Je laat je terroriseren, ook door het groepje in je straat.
Als er iemand dan een filmpje (nogmaals, filmpJE he, 10 minuten, niet in de bioscoop enz.) maakt en het 'tuig' gaat daarvan over de rooie en legt één of meerdere mensen om, dan vind jij dat terecht/logisch?
En je ziet niet dat het de omgekeerde wereld is?
quote:Och, die Wilders wordt 'gewoon' oud en sterft een natuurlijke dood.Op vrijdag 29 februari 2008 01:39 schreef Knipoogje het volgende:
Ik snap die Wilders niet. Die man zet onnodig het leven van zichzelf en zijn vrouw en kinderen op het spel. En dat van onschuldige Nederlanders die om het leven kunnen komen. En dat alles om de meest extreme vorm van vrijheid van meningsuiting in stand te houden in ons kleine kikkerlandje: het recht om anderen te beledigen en te kwetsen.
De wereld globaliseert in rap tempo. Het wordt tijd dat we ons realiseren dat buitenlandse invloeden niet tegen te houden zijn. Dankzij de globalisering moet China zijn absoluut communisme laten varen voor een meer kapitalistischere koers. Noord Koreanen leren dankzij internet en mobieltjes de waarheid kennen. Afrikaanse dictactors worden verantwoordelijk gesteld voor hun daden. Het buitenland dringt ook daar door.
Nederland moet accepteren dat wij op vrijheid van meningsuiting lichtjaren voorlopen op andere landen. De grens was nog niemand bekend. Er zit dus blijkbaar een grens aan de vrijheid van meningsuiting en die is nu -gezien de akties(!) en reakties in het buitenland bereikt. Waarom moeten we dan per se over de grens heen? Om wat te bewijzen?
Het zit er in ieder geval aan te komen: Wilders gaat Nederland miljarden kosten. Aan boycots & veiligheidsmaatregelen.
We weten dat er in andere landen een stelletje extremistische gekken rondlopen. In mijn straat woont ook een groepje tuig. Ik ga niet voor dat tuig staan en ze voor alles en nog wat uitschelden. Iedereen weet dat het tuig is, dus het heeft geen nut. Iedereen weet ook dat ze nogal heftig gaan reageren en mij lichtelijk verbouwen. Waarom moet Wilders dat nu perse wel doen? En op mijn kosten (wij betalen immers zijn beveiliging). We weten dat extremistische moslims helemaal gek worden als ze hun godsdienst in hun ogen beledigd zien worden. Iedereen weet het, dus wat is dan de toegevoegde waarde van die film? Niet om aan te tonen dat ze gekke dingen gaan doen, want dat wisten we al.
Ik kots op Wilders. Nu het nog kan dan, want ik denk niet dat ie het gaat redden. En dan spreken we allemaal schande en dan houden we stille tochten en dan gaan we weer roepen wat een kutmoslims het toch weer zijn. En dat het nu al de 3e is na Pim en Theo (die blijkbaar ook tegen de door het buitenland ingestelde grens van vrijheid van meningsuiting aanliep...het buitenland dat we nu eenmaal niet kunnen tegenhouden). En over een paar jaar herdenken we 'm weer. En dan eindelijk over tot de orde van de dag
Die is zo goed beveiligd.
Maar vind verder dat je gelijk hebt.
quote:Het is niet terecht, maar wel iets waar je rekening mee moet houden. Waarom doen we alsof het nieuws is dat er mensen zijn die agressief reageren op beledigingen? "moeten we dat dan goedkeuren?" nee, tuurlijk niet, maar je kan er wel rekening mee houden want ze zijn er nou eenmaal! Ik ga toch ook niet onder de neus van een dikke motorrijder met enorm veel tattoo's roepen dat ik tattoo's afschuwelijk lelijk vind?Op vrijdag 29 februari 2008 09:48 schreef Greys het volgende:
Je kiest er dus voor te buigen voor 'het tuig' (jouw woorden), Knipoogje.
Je laat je terroriseren, ook door het groepje in je straat.
Als er iemand dan een filmpje (nogmaals, filmpJE he, 10 minuten, niet in de bioscoop enz.) maakt en het 'tuig' gaat daarvan over de rooie en legt één of meerdere mensen om, dan vind jij dat terecht/logisch?
En je ziet niet dat het de omgekeerde wereld is?
Dat zou een domme actie zijn van mezelf, ook al is ie gerechtvaardigd en mag ik het roepen. Dat betekent niet dat het slim laat staan nuttig is om dat te doen.quote:Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat de mensen hier in NL elkaar zo snel de hersenen inslaan.Op vrijdag 29 februari 2008 09:48 schreef Greys het volgende:
Je kiest er dus voor te buigen voor 'het tuig' (jouw woorden), Knipoogje.
Je laat je terroriseren, ook door het groepje in je straat.
Als er iemand dan een filmpje (nogmaals, filmpJE he, 10 minuten, niet in de bioscoop enz.) maakt en het 'tuig' gaat daarvan over de rooie en legt één of meerdere mensen om, dan vind jij dat terecht/logisch?
En je ziet niet dat het de omgekeerde wereld is?
Maar in landen als Iran, Pakistan, Syrie, waar beschaving al ver te zoeken is en de vlam zeer snel in de pan slaat wel ja. Je kunt ook niet verwachten van mensen die in armoede leven, oorlog op oorlog meemaken, nooit naar school zijn geweest en nieuwsberichten via een eenzijdige gekleurde media krijgen redelijk en netjes zullen reageren.
Ik snap niet dat sommigen daar zo verontwaardigd over kunnen doen.
Wat voor zin heeft het in godsnaam?
En je zag het ook bij de cartoons hoor, hoe onze media reageerden. Het beeld brengen dat die landen in vuur en vlam stonden na de cartoons maar dan worden alleen drie ambassades gefilmd waar een paar honderd man uit hun dak gaan.
In de rest van die landen gebeurd natuurlijk geen fuck zoals altijd maar het wordt toch even voorgedaan alsof dat wel zo is.
quote:Tuurlijk. Geweldloos, dat wel.Op vrijdag 29 februari 2008 10:24 schreef Amokzaaier het volgende:
Is het ook niet goed recht van moslimextremisten om Wilders te beledigen?
quote:Idem.Op vrijdag 29 februari 2008 10:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijke vrijheden ook belangrijk maar nou net weer niet ten koste van alles en iedereen. Ik hecht er vooral aan in combinatie met persoonlijke verantwoordelijkheden en die component mis ik nog een beetje in de discussie.
En ik vind sowieso dat die plurk een veel te grote bek heeft in vergelijking met wat hij daadwerkelijk voor mekaar krijgt. Kwa opbouwend, dan. Het enige dat hij doet is brullen en de underdogpositie opzoeken, waarin hij nog eens wordt beloond ook.
Sorry, maar als iemand voor een Hell's Angels-honk gaat staan schreeuwen: "jullie zijn allemaal domme homo's", moet ie net gek opkijken als hij een slag voor zijn harses krijgt. Kan 'ie tandenloos gaan jeremiëren dat hij 'vrijheid van meningsuiting heeft", maar het is natuurlijk gewoon dom.
Nóg dommer, is dan achter zo'n randdebiel aan te gaan hossen.
V.
quote:Heb je gelijk inOp vrijdag 29 februari 2008 10:16 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het is niet terecht, maar wel iets waar je rekening mee moet houden. Waarom doen we alsof het nieuws is dat er mensen zijn die agressief reageren op beledigingen? "moeten we dat dan goedkeuren?" nee, tuurlijk niet, maar je kan er wel rekening mee houden want ze zijn er nou eenmaal! Ik ga toch ook niet onder de neus van een dikke motorrijder met enorm veel tattoo's roepen dat ik tattoo's afschuwelijk lelijk vind?
Het verschil is hier echter dat in het geval van de dikke motorrijder JIJ de enige bent die een stel blauwe ogen en gekneusde ribben oploopt en dat niet een heel bedrijfsleven, land, weet ik veel wat daar de dupe van wordt, zoals nu wordt geroepen. Als Wilders dat filmpje uitbrengt op internet.... nouhouuuuuuuu... dán zullen we het weten hoor!!! Hoezo? Want? Omdat hij zijn mening in een filmpje weergeeft?
Snap je mijn punt een beetje? Zoals Milagro al zegt, Wilders wordt veel te veel macht toegekend door een ieder!
quote:Dat is niet mijn levensfilosofie.Op vrijdag 29 februari 2008 10:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijke vrijheden ook belangrijk maar nou net weer niet ten koste van alles en iedereen. Ik hecht er vooral aan in combinatie met persoonlijke verantwoordelijkheden en die component mis ik nog een beetje in de discussie.
Verantwoordelijkheden houden in dat iemand mij iets oplegd en ook dat gaat in tegen m'n persoonlijke vrijheden.
quote:Zie mijn post hierboven. Die iemand wordt dan afgerost door de Hell's Angels. Kon ie verwachten.Op vrijdag 29 februari 2008 10:29 schreef Verbal het volgende:
Sorry, maar als iemand voor een Hell's Angels-honk gaat staan schreeuwen: "jullie zijn allemaal domme homo's", moet ie net gek opkijken als hij een slag voor zijn harses krijgt. Kan 'ie tandenloos gaan jeremiëren dat hij 'vrijheid van meningsuiting heeft", maar het is natuurlijk gewoon dom.
Nóg dommer, is dan achter zo'n randdebiel aan te gaan hossen.
V.
Ook niet helemaal zoals het zou moeten, maar daar kunnen we ons iets bij voorstellen, right?
Dus als Wilders hier problemen mee krijgt... is dat te verwachten. En ook misschien wel terecht.
Hij is tenslotte die het filmpje gemaakt heeft en uitgebracht heeft.
Maar om nou te gaan vrezen voor een heel land en bedrijfsleven en wat al niet meer om één filmpje van één iemand?Als er zoveel gevolgen zijn om één persoon die zijn mening naar buiten brengt, dan is er toch iets scheef, of niet?
quote:Als ik nu familie had zitten in een van die landen voor vakantie of werk zou ik me ernstige zorgen maken om hun veiligheid. Jij niet in dat geval?Op vrijdag 29 februari 2008 10:31 schreef Greys het volgende:
[..]
Zie mijn post hierboven. Die iemand wordt dan afgerost door de Hell's Angels. Kon ie verwachten.
Ook niet helemaal zoals het zou moeten, maar daar kunnen we ons iets bij voorstellen, right?
Dus als Wilders hier problemen mee krijgt... is dat te verwachten. En ook misschien wel terecht.
Hij is tenslotte die het filmpje gemaakt heeft en uitgebracht heeft.
Maar om nou te gaan vrezen voor een heel land en bedrijfsleven en wat al niet meer om één filmpje van één iemand?Als er zoveel gevolgen zijn om één persoon die zijn mening naar buiten brengt, dan is er toch iets scheef, of niet?
En waar ligt het probleem volgens Nederland? Wat gaat een crisis veroorzaken? Die persoon die zich kritisch uit laat! Hij maakt namelijk een kritische film van 10 minuten! Hij is de veroorzaker van het hele probleem! Als die film niet wordt gemaakt zijn alle problemen opgelost!
quote:Met alle respect een beetje simplistisch.Op vrijdag 29 februari 2008 10:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Idem.
En ik vind sowieso dat die plurk een veel te grote bek heeft in vergelijking met wat hij daadwerkelijk voor mekaar krijgt. Kwa opbouwend, dan. Het enige dat hij doet is brullen en de underdogpositie opzoeken, waarin hij nog eens wordt beloond ook.
Sorry, maar als iemand voor een Hell's Angels-honk gaat staan schreeuwen: "jullie zijn allemaal domme homo's", moet ie net gek opkijken als hij een slag voor zijn harses krijgt. Kan 'ie tandenloos gaan jeremiëren dat hij 'vrijheid van meningsuiting heeft", maar het is natuurlijk gewoon dom.
Nóg dommer, is dan achter zo'n randdebiel aan te gaan hossen.
V.
Die man is door ruim 860.000 man gekozen en daardoor met negen zetels in de Kamer gekomen. Hij heeft daarmee niet alleen een onvervreemdbaar recht, maar ook een politiek recht zijn standpunten te verkondigen.
Dat doet hij ook in de wetenschap, dat hij nooit, of in elk geval een erg lange tijd, (g)een normaal bestaan kan opbouwen, altijd achterom moet kijken en voor zijn leven moet vrezen.
quote:helemaal mee eens, CDA steekt zijn kop in het zand en kijkt niet verder dan eigen voordeurOp vrijdag 29 februari 2008 10:34 schreef American_Nightmare het volgende:
Nederland heeft moeilijkheden met het leren uit het verleden blijkbaar. Overal ter wereld blazen moslims zichzelf op en doden hiermee volkomen onschuldige mensen. Iemand die zich kritisch uitlaat over moslims wordt op klaarlichte dag doodgestoken. Iemand laat zich kritisch uit over de islam, en in de islamitische gemeenschap wordt opgeroepen om deze persoon te vermoorden.
En waar ligt het probleem volgens Nederland? Wat gaat een crisis veroorzaken? Die persoon die zich kritisch uit laat! Hij maakt namelijk een kritische film van 10 minuten! Hij is de veroorzaker van het hele probleem! Als die film niet wordt gemaakt zijn alle problemen opgelost!
je kunt wilders niet als incident, geisoleerd geval zien..
quote:En iemand die een kritisch stuk in de krant schrijft over de Hell's Angels? Verdient die het ook om in elkaar geslagen te worden? Moet ie daar dan ook niet van opkijken?Op vrijdag 29 februari 2008 10:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Idem.
En ik vind sowieso dat die plurk een veel te grote bek heeft in vergelijking met wat hij daadwerkelijk voor mekaar krijgt. Kwa opbouwend, dan. Het enige dat hij doet is brullen en de underdogpositie opzoeken, waarin hij nog eens wordt beloond ook.
Sorry, maar als iemand voor een Hell's Angels-honk gaat staan schreeuwen: "jullie zijn allemaal domme homo's", moet ie net gek opkijken als hij een slag voor zijn harses krijgt. Kan 'ie tandenloos gaan jeremiëren dat hij 'vrijheid van meningsuiting heeft", maar het is natuurlijk gewoon dom.
Nóg dommer, is dan achter zo'n randdebiel aan te gaan hossen.
V.
Staat wilders soms voor de moskee te schreeuwen dat alle moslims het lang uit moeten?
En die cartoontekenaar, vroeg die ook om een doodvonnis toen hij z'n (best wel grappige) strip tekende?
quote:Die cartoons waren best grappig ja. Iets waar we Wilders nog nooit op heb kunnen betrappen.Op vrijdag 29 februari 2008 10:37 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
En iemand die een kritisch stuk in de krant schrijft over de Hell's Angels? Verdient die het ook om in elkaar geslagen te worden? Moet ie daar dan ook niet van opkijken?
Staat wilders soms voor de moskee te schreeuwen dat alle moslims het lang uit moeten?
En die cartoontekenaar, vroeg die ook om een doodvonnis toen hij z'n (best wel grappige) strip tekende?
Salman Rushdie wil ik al helemaal niet met Wilders vergelijken.
quote:Ja, je bent nu eenmaal niet alleen op de wereld. In mijn levensfilosofie is samenleven een belangrijk onderdeel.Op vrijdag 29 februari 2008 10:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat is niet mijn levensfilosofie.
Verantwoordelijkheden houden in dat iemand mij iets oplegd en ook dat gaat in tegen m'n persoonlijke vrijheden.
quote:Wtf mensenrechten. Het gaat helemaal nergens meer over.Op vrijdag 29 februari 2008 10:43 schreef pfaf het volgende:
Ooww, dus nu is humor het steekwoord als het over mensenrechten gaat?
Jammer ook dat niemand inhoudelijk reageert op mijn voorgaande posts.
quote:Ewout Jansen kreeg een fatwa over zich toen hij grappig was.Op vrijdag 29 februari 2008 10:41 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Die cartoons waren best grappig ja. Iets waar we Wilders nog nooit op heb kunnen betrappen.
Salman Rushdie wil ik al helemaal niet met Wilders vergelijken.
quote:In de mijne niet.Op vrijdag 29 februari 2008 10:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, je bent nu eenmaal niet alleen op de wereld. In mijn levensfilosofie is samenleven een belangrijk onderdeel.
Het is een gevolg van een planeet vol mensen, die elkaar nodig hebben om te overleven en helemaal om tot een groter geluk te komen. Maar het blijft een middel, geen doel.
Overigens is dit meer iets voor een WFL discussie.
quote:Je kunt niet ontkennen dat er een verschil zit tussen die cartoons en deze film op alle fronten. De cartoons waren echt onschuldig en ook niet kwaadaardig van opzet. Deze film is dat wel.Op vrijdag 29 februari 2008 10:43 schreef pfaf het volgende:
Ooww, dus nu is humor het steekwoord als het over mensenrechten gaat?
Ik vind er ook een verschil in zitten of er in Argentinie een spotprent van Beatrix wordt gemaakt als hoer of een film van 15 minuten waarin uit de doeken wordt gedaan dat ze een hoer is.
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ewout Jansen kreeg een fatwa over zich toen hij grappig was.
Lieg niet man.quote:Ik heb de film nog niet gezien, dus ik kan er niet over oordelen. Maar nog mag een subjectief iets als humor niets te maken hebben met vrijheid van meningsuiting.Op vrijdag 29 februari 2008 10:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kunt niet ontkennen dat er een verschil zit tussen die cartoons en deze film op alle fronten. De cartoons waren echt onschuldig en ook niet kwaadaardig van opzet. Deze film is dat wel.
Ik vind er ook een verschil in zitten of er in Argentinie een spotprent van Beatrix wordt gemaakt als hoer of een film van 15 minuten waarin uit de doeken wordt gedaan dat ze een hoer is.
quote:Jawel, echt wel!!Op vrijdag 29 februari 2008 10:33 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als ik nu familie had zitten in een van die landen voor vakantie of werk zou ik me ernstige zorgen maken om hun veiligheid. Jij niet in dat geval?
Maar als daar wat mee zou gebeuren, zou dat dan echt Wilders' schuld zijn?
Zeg eens eerlijk? Allemaal omdat hij een tien minuten durend filmpje maakt waarvan nog niet eens de inhoud bekend is?
Jij vindt echt dat hij in zijn eentje zoveel macht heeft?
quote:Ik vind het wel een doel. En het is een gegeven, dus is het ook wat realistischer om er vanuit te gaan dat je met anderen te maken hebt dan in een mooi droomscenario te blijven hangen dat er vanuit gaat dat je vooral met jezelf te maken hebt. Het is precies de kern van deze discussie wat mij betreft.Op vrijdag 29 februari 2008 10:46 schreef pfaf het volgende:
[..]
In de mijne niet.
Het is een gevolg van een planeet vol mensen, die elkaar nodig hebben om te overleven en helemaal om tot een groter geluk te komen. Maar het blijft een middel, geen doel.
Overigens is dit meer iets voor een WFL discussie.
Ik snap jou heel goed maar jij gaat heel erg uit van de theoretische premisse van vrijheid. Heel mooi maar wel vooral iets voor in de boekjes. Net als het begrip vrijheid van meningsuiting.
Mensen die doen alsof die vrijheden allemaal op de tocht staan nu, slaan echt enorm door.
quote:Nee, want dan doet hij meteen aangifte.Op vrijdag 29 februari 2008 10:24 schreef Amokzaaier het volgende:
Is het ook niet goed recht van moslimextremisten om Wilders te beledigen?
quote:Nee, de media liegen.
quote:Een fatwa voor ene Ewout Jansen
quote:Ik kan me voorstellen dat familieleden dan een proces zouden kunnen beginnen ja. Want als hij die film niet had gemaakt hadden die mensen nog geleefd. Ik kan me voorstellen dat mensen zo gaan denken.Op vrijdag 29 februari 2008 10:48 schreef Greys het volgende:
[..]
Jawel, echt wel!!
Maar als daar wat mee zou gebeuren, zou dat dan echt Wilders' schuld zijn?
Zeg eens eerlijk? Allemaal omdat hij een tien minuten durend filmpje maakt waarvan nog niet eens de inhoud bekend is?
Jij vindt echt dat hij in zijn eentje zoveel macht heeft?
Trouwens, neem aan dat er nu nog niks gebeurd hoor. Maar als de inhoud van de film bekend wordt is de kans redelijk van wel.
Ik vind dat Wilders goed is in het opruiien van mensen en ze tegen elkaar opzetten. je ziet niet vaak dat politici dat zo goed kunnen. Tja, en als veel mensen daarin meegaan vind ik hem wel gevaarlijk.
quote:Juist! Zouden de beledigde moslims ook moeten doen!Op vrijdag 29 februari 2008 10:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, want dan doet hij meteen aangifte.
Wilders legt toch ook geen onschuldige mensen om of een bedrijfsleven plat omdat hij beledigd wordt?
quote:Precies. Er is wel wat meer nodig voor totale vernietiging van onze democratie en vrijheiden.Op vrijdag 29 februari 2008 10:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Mensen die doen alsof die vrijheden allemaal op de tocht staan nu, slaan echt enorm door.
Hoewel, ik denk dat als Wilders meer aanhang krijgt we zelf onze democratie om zeep helpen. Dan doen die moslims het niet eens hoor.
Maar goed, neem aan dat we in het algemeen toch wat verstandiger zijn.
quote:Maar je kunt wel met me eens zijn dat het volledig belachelijk is dat 'de kans redelijk is van wel'?Op vrijdag 29 februari 2008 10:52 schreef nummer_zoveel het volgende:
Trouwens, neem aan dat er nu nog niks gebeurd hoor. Maar als de inhoud van de film bekend wordt is de kans redelijk van wel.
Om 1 filmpje?
quote:Zijn er genoeg die dat al hebben gedaan of geprobeerd, heb je het nieuws niet een beetje gevolgd afgelopen maanden?Op vrijdag 29 februari 2008 10:52 schreef Greys het volgende:
[..]
Juist! Zouden de beledigde moslims ook moeten doen!
D
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:52 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat familieleden dan een proces zouden kunnen beginnen ja. Want als hij die film niet had gemaakt hadden die mensen nog geleefd. Ik kan me voorstellen dat mensen zo gaan denken.
Trouwens, neem aan dat er nu nog niks gebeurd hoor. Maar als de inhoud van de film bekend wordt is de kans redelijk van wel.
Ik vind dat Wilders goed is in het opruiien van mensen en ze tegen elkaar opzetten. je ziet niet vaak dat politici datzo goed kunnendoen. Tja, en als veel mensen daarin meegaan vind ik hem wel gevaarlijk.
quote:Ik quote een van m'n vorige posts nog maar eens, blijf anders in de herhaling vallen.Op vrijdag 29 februari 2008 10:55 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar je kunt wel met me eens zijn dat het volledig belachelijk is dat 'de kans redelijk is van wel'?
Om 1 filmpje?
quote:Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat de mensen hier in NL elkaar zo snel de hersenen inslaan.
Maar in landen als Iran, Pakistan, Syrie, waar beschaving al ver te zoeken is en de vlam zeer snel in de pan slaat wel ja. Je kunt ook niet verwachten van mensen die in armoede leven, oorlog op oorlog meemaken, nooit naar school zijn geweest en nieuwsberichten via een eenzijdige gekleurde media krijgen redelijk en netjes zullen reageren.
Ik snap niet dat sommigen daar zo verontwaardigd over kunnen doen.
Wat voor zin heeft het in godsnaam?
En je zag het ook bij de cartoons hoor, hoe onze media reageerden. Het beeld brengen dat die landen in vuur en vlam stonden na de cartoons maar dan worden alleen drie ambassades gefilmd waar een paar honderd man uit hun dak gaan.
In de rest van die landen gebeurd natuurlijk geen fuck zoals altijd maar het wordt toch even voorgedaan alsof dat wel zo is.
quote:Niet persoonlijk gaan worden nu, we voeren toch een normale discussie? Nergens voor nodig.Op vrijdag 29 februari 2008 10:55 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zijn er genoeg die dat al hebben gedaan of geprobeerd, heb je het nieuws niet een beetje gevolgd afgelopen maanden?
Ik probeer gewoon te zeggen - en dat weet je heus wel - dat aangifte doen een normale reactie zou zijn.
Onschuldige mensen omleggen niet. Punt.
quote:Nee, natuurlijk is mensen omleggen geen normale reactie!Op vrijdag 29 februari 2008 10:57 schreef Greys het volgende:
[..]
Niet persoonlijk gaan worden nu, we voeren toch een normale discussie? Nergens voor nodig.
Ik probeer gewoon te zeggen - en dat weet je heus wel - dat aangifte doen een normale reactie zou zijn.
Onschuldige mensen omleggen niet. Punt.
Maar om even terug te komen op Pakistan he.... Denk je dat het zin heeft om daar aangifte te doen?
quote:Onzin. De tendens is dat moslims niet moeten zeiken, ze mogen zich helemaal niet beledigd voelen.Op vrijdag 29 februari 2008 10:52 schreef Greys het volgende:
[..]
Juist! Zouden de beledigde moslims ook moeten doen!
Wilders legt toch ook geen onschuldige mensen om of een bedrijfsleven plat omdat hij beledigd wordt?
quote:je mist het punt een beetje, het gaat niet om WIlders, en zijn niveau, Wilders is voor die bedreigers gewoon SIMPELWEG means to an end, net als Ayaan dat was, Rushdie dat was, een ieder dat is die AANDACHT genereert , massaal.Op vrijdag 29 februari 2008 10:41 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Die cartoons waren best grappig ja. Iets waar we Wilders nog nooit op heb kunnen betrappen.
Salman Rushdie wil ik al helemaal niet met Wilders vergelijken.
Als ze jou de nek om draaien, heeft dat geen enkele impact, maar een bekend gezicht de nek om draaien heeft dat wel, wereldwijd.
Denkt men nu echt dat als een WIlders ophoudt met blaten dat die vermaledijde geloofszeloten dat dan ook doen?!
We maken ons hier druk om een film die er niet eens is nog, omdat DAT de moslims elders tegen het hoofd zou stoten, terwijl we verdomme in Uruzgan op moslims schieten
Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden , hoe dan ook, er zal ons even getoond worden welke macht de Islam nog heeft, hoe groot Allah is, hoe almachtig zijn wil... en als dat lukt door politici hier te bedreigen, dan is dat prachtig, omdat de rest dan paniekerig gaat roepen "doe maar niet dan!! anders gaan we er allemaal aan straks!!!!!!!!".
Hulde aan bepaalde Duitse politici die wel een dikke vinger maken naar die geloofszeloten, en een opera juist WEL opvoeren na bedreigingen uit achterlijke hoek, voorstellen om in iedere EU krant een plaatje van die verrotte profeet te plaatsen ipv zich aan te passen aan achterlijke regels.
Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?
Moet die prachtige tempel in Thailand ook maar met de grond gelijk gemaakt worden? Want daar hangt een schildering van de profeet, Mohammed, ja , die warlord van weleer dus.
Moet Thailand afgestraft worden nu, omdat ze die doek niet weghalen?
Vraagt de Thaise regering om problemen nu, omdat dat doek er nog steeds hangt? levensgroot?
Moeten ze daar niet zeuren als er dadelijk op een drukke markt een of andere achterlijke moslim zichzelf naar Kingdom NOT Come blaast en tig onschuldigen met zich meeneemt?
OF snapt men hier hoe achterlijk WIJ zouden zijn als we gehoor geven aan IEDERE eis die met bedreiging gepaard gaat?
OF snapt men hoe het zo HEEL ERG NIET om WIlders gaat , het geen het LEVENSGROTE schildering in die tempel wel bewijst, want daar malen die geloofszeloten niet om, nee, ze malen liever om wat cartoons in een WESTERSE krant, of een peroxide blondje uit een WESTERS land, die wat blaat over hoofddoekjes en een boek dat nooit verboden zal worden, of het peroxide blondje moet alleenheerschappij ten deel vallen
quote:En dus...? Dan maar lekker iets radicaals?Op vrijdag 29 februari 2008 10:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar om even terug te komen op Pakistan he.... Denk je dat het zin heeft om daar aangifte te doen?
Want dat staat zo lekker in verhouding tegenover 1 blonde pipo die iets roept over je geloof?
quote:Van wie mogen ze zich niet beledigd voelen?Op vrijdag 29 februari 2008 11:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. De tendens is dat moslims niet moeten zeiken, ze mogen zich helemaal niet beledigd voelen.
Dat maak jij er van. Ik voel me alleen ook wel eens beledigd en dan neem ik geen radicale maatregelen.
UITERAARD mogen ze zich beledigd voelen! Tenminste... ho even... we zouden bijna vergeten dat we helemaal de film nog niet hebben gezien
Ben nog geen opruiende vrijdagpreken tegengekomen of mede-broeders die me een wapen hebben toegestopt want 'je weet maar nooit he'. Dus waarom dan elke keer die drang bij sommigen op dit forum om te doen alsof de meerderheid van de Nederlandse Moslims klaar staat 'de boel plat te leggen'?
Maar goed, we hebben het ook veel te goed in dit landje, niet veel echte andere problemen en dan hebben we tenminste iets wat ons bezig zal houden moet je dan maar denken.
quote:Dit is onzin, SCH. Men wijst moslims er alleen op, dat zij op een verantwoorde manier hun ongenoegen moeten uiten.Op vrijdag 29 februari 2008 11:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. De tendens is dat moslims niet moeten zeiken, ze mogen zich helemaal niet beledigd voelen.
quote:Wat heeft een of andere tempel in Thailand nu met die film te maken? We zijn nu HIER en niet in Thailand.Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:
[..]
je mist het punt een beetje, het gaat niet om WIlders, en zijn niveau, Wilders is voor die bedreigers gewoon SIMPELWEG means to an end, net als Ayaan dat was, Rushdie dat was, een ieder dat is die AANDACHT genereert , massaal.
Als ze jou de nek om draaien, heeft dat geen enkele impact, maar een bekend gezicht de nek om draaien heeft dat wel, wereldwijd.
Denkt men nu echt dat als een WIlders ophoudt met blaten dat die vermaledijde geloofszeloten dat dan ook doen?!
We maken ons hier druk om een film die er niet eens is nog, omdat DAT de moslims elders tegen het hoofd zou stoten, terwijl we verdomme in Uruzgan op moslims schieten
Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden , hoe dan ook, er zal ons even getoond worden welke macht de Islam nog heeft, hoe groot Allah is, hoe almachtig zijn wil... en als dat lukt door politici hier te bedreigen, dan is dat prachtig, omdat de rest dan paniekerig gaat roepen "doe maar niet dan!! anders gaan we er allemaal aan straks!!!!!!!!".
Hulde aan bepaalde Duitse politici die wel een dikke vinger maken naar die geloofszeloten, en een opera juist WEL opvoeren na bedreigingen uit achterlijke hoek, voorstellen om in iedere EU krant een plaatje van die verrotte profeet te plaatsen ipv zich aan te passen aan achterlijke regels.
Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?
Moet die prachtige tempel in Thailand ook maar met de grond gelijk gemaakt worden? Want daar hangt een schildering van de profeet, Mohammed, ja , die warlord van weleer dus.
Moet Thailand afgestraft worden nu, omdat ze die doek niet weghalen?
Vraagt de Thaise regering om problemen nu, omdat dat doek er nog steeds hangt? levensgroot?
Moeten ze daar niet zeuren als er dadelijk op een drukke markt een of andere achterlijke moslim zichzelf naar Kingdom NOT Come blaast en tig onschuldigen met zich meeneemt?
OF snapt men hier hoe achterlijk WIJ zouden zijn als we gehoor geven aan IEDERE eis die met bedreiging gepaard gaat?
OF snapt men hoe het zo HEEL ERG NIET om WIlders gaat , het geen het LEVENSGROTE schildering in die tempel wel bewijst, want daar malen die geloofszeloten niet om, nee, ze malen liever om wat cartoons in een WESTERSE krant, of een peroxide blondje uit een WESTERS land, die wat blaat over hoofddoekjes en een boek dat nooit verboden zal worden, of het peroxide blondje moet alleenheerschappij ten deel vallen
Verder zeg ik helemaal niet dat we er allemaal aan gaan als Wilders film uitkomt, alleen dat Wilders wel de verantwoordelijk moet dragen voor de mogelijke gevolgen van die film.
Namelijk dat mogelijk een paar doordedraaide fundi's in achtergestelde landen weer een paar weken voor de ambassades gaan dansen. Ik zie geen verband met Thailand, en hoe de Thai hun tempelprobleem oplossen is hun zaak.
Er valt niet te verwachten dat ze in die landen op einige redelijke wijze reageren, dus zie het nut niet van die film. Behalve weer een hoop herrie om eigenlijk niks die voorkomen had kunnen worden als Wilders die film zou laten voor wat het is. Hij had gewoon door kunnen gaan met het verkondigen van z'n mening in dit land, maar ja.
En als ie die film toch wilt uitbrengen moet ie het zelf weten hoor. Maar reageer dan ook svp even niet zo heftig op mijn vrije meningsuiting dat ie het beter niet kan doen, ja???
Komt zo opgefokt over he, drie vraagtekens achter een zin. Milagro
quote:Waarom zouden we ons met die religie bemoeien als dat geen nut heeft? Waarom komt daar geen antwoord op? Wat is het nut van dat filmpje, wat is het nut van profeten afbeelden? Daar is volgens mij geen antwoord op want ik vraag dat al verscheidene topics en ik krijg niksOp vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:
Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?
Dus ik zou zeggen inderdaad, ik ga geen profeten afbeelden in een krant die voor iedereen zichtbaar is omdat ik dan waarschijnlijk bedreigd word. Is dat nou zo verschrikkelijk? Kost me geen enkele moeite om toe te geven. Ik weet al jaren dat gelovigen heftig reageren op beledigingen aan het adres van hun religie, en ik vind dat absoluut niet interessant meer. Ik vind het overigens best onzinnig hoor, daar niet van, de reactie van die religieuzen, maar het heeft niet veel zin om me daar over uit te laten, het brengt zelfs alleen maar ellende, waarom zou je?
Wat schrijf je opgefokt/dramatisch trouwens, leest enorm vervelend.
quote:Ja, natuurlijk simplistisch, maar de parallel mag duidelijk zijn: je hebt recht op je mening. Maar je kúnt niet overal en altijd op de meest botte (en, geef toe) simplistische wijze andere mensen ongenuanceerd beledigen zonder dat het gevolgen heeft.Op vrijdag 29 februari 2008 10:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Met alle respect een beetje simplistisch.
quote:O ja, de rechten van Wilders cs. Altijd hebben zíj rechten, maar als je ze wijst op hun plichten (want dat mooie politieke ambt dat hij en zijn verzamelde zootje ongeregeld hebben gaat ook gepaard met verantwoordelijkheden en plichten) en morele verantwoordelijkheid, berg je dan maar. Wilders heeft rechten, alle anderen hebben plichtenDie man is door ruim 860.000 man gekozen en daardoor met negen zetels in de Kamer gekomen. Hij heeft daarmee niet alleen een onvervreemdbaar recht, maar ook een politiek recht zijn standpunten te verkondigen.
quote:En uiteraard is dat verschrikkelijk, maar ook echt ten dele zijn eigen verantwoordelijkheid. Zijn eenzijdigheid, zijn halsstarrige botheid, zijn simplisme en vooral het gebrek aan bereidheid om tot daadwerkelijke oplossingen te komen zorgen mede voor deze situatie.Dat doet hij ook in de wetenschap, dat hij nooit, of in elk geval een erg lange tijd, (g)een normaal bestaan kan opbouwen, altijd achterom moet kijken en voor zijn leven moet vrezen.
Begrijp me goed, laat hem lekker die film maken en publiceren, dat is zijn recht. Maar alléén maar naar anderen blijven wijzen, het enige trucje dat hij machtig is, slaat werkelijk nergens op.
V.
quote:Juist. Zullen we daar eens positief naar kijken?Op vrijdag 29 februari 2008 11:07 schreef Alulu het volgende:
Het verbaasd mij dat overal de pleuris is uitgebroken over de film maar bij Moslims in Nederland het redelijk meevalt. NOVA, netwerk, Pau & Witteman, NOS, FOK, Verhagen, Egypte, Sudan en noem het maar op. De meesten in mijn omgeving, en ikzelf, weten al een tijdje dat die komt, weten hoe Wilders denkt en wat dus te verwachten en hebben meer zoiets van 'het is niet leuk maar negeren is toch wel het beste'. En thats it.
Ben nog geen opruiende vrijdagpreken tegengekomen of mede-broeders die me een wapen hebben toegestopt want 'je weet maar nooit he'. Dus waarom dan elke keer die drang bij sommigen op dit forum om te doen alsof de meerderheid van de Nederlandse Moslims klaar staat 'de boel plat te leggen'?
Maar goed, we hebben het ook veel te goed in dit landje, niet veel echte andere problemen en dan hebben we tenminste iets wat ons bezig zal houden moet je dan maar denken.
quote:Graag!Op vrijdag 29 februari 2008 11:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Juist. Zullen we daar eens positief naar kijken?
En dan dus eigenlijk het kabinet er op aankijken dat zij veel meer paniek zaaien dan nodig is?
quote:Ik vind het ook prima als de regering eventueel afstand zal doen van de inhoud van de film (zodra de film uit is natuurlijkOp vrijdag 29 februari 2008 10:01 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ach, hij stelde ook voor dat de Koran verboden moest worden als je je dat nog kan herinneren
Los daarvan, je kon verwachten dat hij hierom ging janken. Meneer weet dondersgoed wat de gevolgen zijn van zijn uitspraken, maar staat weer eens verbaast en wijst zoals gebruikelijk weer naar de premier. Ik vind niet dat hij een punt heeft, en Balkenende is het zelf niet eens met die film. Onrust stoken is niet zo moeilijk, het is tevens onwenselijk. Ik vind het niet verkeerd als de premier daar juist afstand van neemt. Ik heb liever dat alles op Wilders nek terecht komt dan dat ons hele land er op aangekeken wordt, zeker als mensen uit ons land in het buitenland gevaar lopen door die clown.
). Maar dat doet niets af aan het feit dat Wilders het recht heeft deze film te maken en dat eventuele agressiviteiten (ook richting andere Nederlanders) niet in verhouding staan tot het maken van een film en dat ik dat persoonlijk nog veel erger vind!Hetzelfde als met de Deense cartoons. Het zal best provocerend zijn om de cartoons nogmaals af te drukken, maar een cartoonist met de dood bedreigen is mijns inziens vele malen erger!
Als iemand mij voor domme mongool uitmaakt omdat ik niet in God geloof ga ik zijn buurman toch ook niet in de fik zetten? Wat is dat voor logica?
quote:Grappig. Als Wilders dit doet (want dit is precies zijn methode) is het okee...Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:
Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden
V.
quote:Er zijn veel migranten en hun nakomelingen in Nederland die dit geloof aanhangen.Op vrijdag 29 februari 2008 11:11 schreef Taurus het volgende:
[..]
Waarom zouden we ons met die religie bemoeien als dat geen nut heeft? Waarom komt daar geen antwoord op? Wat is het nut van dat filmpje, wat is het nut van profeten afbeelden? Daar is volgens mij geen antwoord op want ik vraag dat al verscheidene topics en ik krijg niks
Wilders meent, dat deze religieuze ideologie bestreden moet worden, omdat het democratische waarden en vrijheden aantast.
En hij is van plan dit ook uit te beelden door middel van film.
quote:Alleen Wilders dreigt geen mensen van het leven te beroven, bekrast geen auto's enz. enz. als hij ergens beledigd door is. Dan doet hij aangifte en krijst wat dat hij beledigd is. Verder niet.Op vrijdag 29 februari 2008 11:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Grappig. Als Wilders dit doet (want dit is precies zijn methode) is het okee...
V.
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:
[..]
je mist het punt een beetje, het gaat niet om WIlders, en zijn niveau, Wilders is voor die bedreigers gewoon SIMPELWEG means to an end, net als Ayaan dat was, Rushdie dat was, een ieder dat is die AANDACHT genereert , massaal.
Als ze jou de nek om draaien, heeft dat geen enkele impact, maar een bekend gezicht de nek om draaien heeft dat wel, wereldwijd.
Denkt men nu echt dat als een WIlders ophoudt met blaten dat die vermaledijde geloofszeloten dat dan ook doen?!
We maken ons hier druk om een film die er niet eens is nog, omdat DAT de moslims elders tegen het hoofd zou stoten, terwijl we verdomme in Uruzgan op moslims schieten
Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden , hoe dan ook, er zal ons even getoond worden welke macht de Islam nog heeft, hoe groot Allah is, hoe almachtig zijn wil... en als dat lukt door politici hier te bedreigen, dan is dat prachtig, omdat de rest dan paniekerig gaat roepen "doe maar niet dan!! anders gaan we er allemaal aan straks!!!!!!!!".
Hulde aan bepaalde Duitse politici die wel een dikke vinger maken naar die geloofszeloten, en een opera juist WEL opvoeren na bedreigingen uit achterlijke hoek, voorstellen om in iedere EU krant een plaatje van die verrotte profeet te plaatsen ipv zich aan te passen aan achterlijke regels.
Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?
Moet die prachtige tempel in Thailand ook maar met de grond gelijk gemaakt worden? Want daar hangt een schildering van de profeet, Mohammed, ja , die warlord van weleer dus.
Moet Thailand afgestraft worden nu, omdat ze die doek niet weghalen?
Vraagt de Thaise regering om problemen nu, omdat dat doek er nog steeds hangt? levensgroot?
Moeten ze daar niet zeuren als er dadelijk op een drukke markt een of andere achterlijke moslim zichzelf naar Kingdom NOT Come blaast en tig onschuldigen met zich meeneemt?
OF snapt men hier hoe achterlijk WIJ zouden zijn als we gehoor geven aan IEDERE eis die met bedreiging gepaard gaat?
OF snapt men hoe het zo HEEL ERG NIET om WIlders gaat , het geen het LEVENSGROTE schildering in die tempel wel bewijst, want daar malen die geloofszeloten niet om, nee, ze malen liever om wat cartoons in een WESTERSE krant, of een peroxide blondje uit een WESTERS land, die wat blaat over hoofddoekjes en een boek dat nooit verboden zal worden, of het peroxide blondje moet alleenheerschappij ten deel vallen
Wanneer ga je de politiek in?
Waarom hoor ik geen publieke figuren die dit verhaal verkondigen.
Dit is gewoon de spijker op zijn kop
quote:Dat is geen logica inderdaad en daar kan best wat van gezegd worden, al moet je je afvragen of dat zin heeft naar die - met alle respect - holbewoners toe. Daarnaast zou het kunnen dat dat de dreiging alleen maar erger maakt. Op het moment dat Balkenende zich hierover uitspreekt en zegt 'jongens, jongens, hij brengt slechts een filmpje uit, dat is zijn goed recht, niet dreigen, hij mag dat gewoon in ons land. Lang leven de vrijheid, hoera hoera hoeraOp vrijdag 29 februari 2008 11:17 schreef JedaiNait het volgende:
@Taurus. Ik reageer in dit topic omdat die andere dicht is en de discussie ook prima in dit topic past:
[..]
Ik vind het ook prima als de regering eventueel afstand zal doen van de inhoud van de film (zodra de film uit is natuurlijk
Hetzelfde als met de Deense cartoons. Het zal best provocerend zijn om de cartoons nogmaals af te drukken, maar een cartoonist met de dood bedreigen is mijns inziens vele malen erger!
Als iemand mij voor domme mongool uitmaakt omdat ik niet in God geloof ga ik zijn buurman toch ook niet in de fik zetten? Wat is dat voor logica?
' maakt hij wel kenbaar dat wij als land volledig achter Wilders staan. En eerlijk gezegd spreekt 'ie dan niet voor mij, en ik denk dus ook niet voor zichzelf Ik weet niet in hoeverre het verstandig is als Balkenende namens het land gaat spreken, ik denk dat hij nog steeds hoopt dat dit als we er zelf niet al te heftig en serieus op reageren enigszins in de vergetelheid raakt. Ik zou het echt betreuren als hij door clown Wilders gedwongen wordt zich toch met die film te bemoeien.
quote:Ah, je bedoelt dat je haar mening deelt.Op vrijdag 29 februari 2008 11:25 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wanneer ga je de politiek in?
Waarom hoor ik geen publieke figuren die dit verhaal verkondigen.
Dit is gewoon de spijker op zijn kop
quote:En hij dreigt met onuitvoerbare, ongrondwettelijke maatregelen. Hij maakt paria's van mensen, dreigt ze het land uit te zetten. Dreigen, dreigen, dreigen.Op vrijdag 29 februari 2008 11:21 schreef Greys het volgende:
[..]
Alleen Wilders dreigt geen mensen van het leven te beroven, bekrast geen auto's enz. enz. als hij ergens beledigd door is. Dan doet hij aangifte en krijst wat dat hij beledigd is. Verder niet.
Niet met de dood, maar niettemin dreigen. Zelfs die film... niet uitbrengen, nee, al maanden dreigen hem uit te brengen. En het is knap hoor, het massale effect dat hij weet te bewerkstelligen. Dat het zinloos en schadelijk is, boeiuh, maar hij heeft effect. Geweldig. Wat een politicus
V.
quote:Ik niet. Moslims staan altijd vooraan om te roepen dat we hun niet mogen aanspreken op de daden van hun terroristische geloofsgenoten en dan zouden wij (vertegenwoordigd door de regering) wel moeten accepteren dat we ons moeten verontschuldigen voor de mening(!) van een willekeurige Nederlandse politicus?Op vrijdag 29 februari 2008 11:17 schreef JedaiNait het volgende:
Ik vind het ook prima als de regering eventueel afstand zal doen van de inhoud van de film (zodra de film uit is natuurlijk
Ik hoop dat de regering zijn rug recht houdt in dit opzicht maar ik vrees het ergste.
quote:Maar het gaat juist ook over zijn opvatting, dat de islam bestreden moet worden. Daar komt dan ook geen introspectie aan te pas.Op vrijdag 29 februari 2008 11:13 schreef Verbal het volgende:
Begrijp me goed, laat hem lekker die film maken en publiceren, dat is zijn recht. Maar alléén maar naar anderen blijven wijzen, het enige trucje dat hij machtig is, slaat werkelijk nergens op.
V.
De man is met een missie bezig. En daar heeft hij ook een politiek mandaat voor gekregen.
Mensen kunnen met recht daar afstand van nemen of zich daardoor beledigd voelen, maar eigenrichting zit er niet in.
Onze samenleving is een rechtsstaat en geen jungle waar het recht van de sterkste, degene die het best een ander met de dood kan bedreigen of erger, geldt.
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ah, je bedoelt dat je haar mening deelt.
V.
quote:Staat er een oplossing in dan?Op vrijdag 29 februari 2008 11:25 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wanneer ga je de politiek in?
Waarom hoor ik geen publieke figuren die dit verhaal verkondigen.
Dit is gewoon de spijker op zijn kop
Weet je wat politiek in houdt? Beleid voeren, niet slechts meningen roepen of punten maken zoals Wilders doet. Ik moet de eerste nog zien in dit topic die mij vertelt hoe we dit allemaal met een sisser kunnen doen aflopen, of hoe we de radicale islam eindelijk eens uitbannen, of hoe we Wilders van het filmpje af kunnen laten zien, en dit alles liefst zonder herrie.quote:Ik hoor deze bedreigingen alleen maar tegen mensen die zich niet wensen aan te passen aan onze waarden en normen, niet tegen alle moslims of zo.Op vrijdag 29 februari 2008 11:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
En hij dreigt met onuitvoerbare, ongrondwettelijke maatregelen. Hij maakt paria's van mensen, dreigt ze het land uit te zetten. Dreigen, dreigen, dreigen.
Op de één of andere manier krijg ik van de reacties van politiek-correct Nederland op Wilders heel erg een deja-vu gevoel...
quote:Als jij nu eens een lijstje opstelt van uitingen waar mensen beslist van af moeten zien, dan kunnen we soortgelijks in de toekomst mogelijk vermijden.Op vrijdag 29 februari 2008 11:28 schreef Taurus het volgende:
[..]
Staat er een oplossing in dan?
quote:Hoezo komt daar geen introspectie aan te pasOp vrijdag 29 februari 2008 11:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar het gaat juist ook over zijn opvatting, dat de islam bestreden moet worden. Daar komt dan ook geen introspectie aan te pas.
Of waarom zou daar geen introspectie aan te pas moeten komen? Da's nou precies waar ik het over heb: hij heeft rechten, en verder hoeft hij niks quote:Dat ontslaat hem niet van verantwoordelijkheden.De man is met een missie bezig. En daar heeft hij ook een politiek mandaat voor gekregen.
quote:Ik zeg ook niet dat eigenrichting erin dient te zitten. Maar hij duldt sowieso geen tegenspraak. Geen tegengeluid wordt weerlegd, hij brult alleen maar. Echt de politiek onwaardig, mandaat of niet.Mensen kunnen met recht daar afstand van nemen of zich daardoor beledigd voelen, maar eigenrichting zit er niet in.
quote:Goh.Onze samenleving is een rechtsstaat en geen jungle waar het recht van de sterkste, degene die het best een ander met de dood kan bedreigen of erger, geldt.
V.
quote:Is dat jouw oplossing? Niet de mijne in ieder gevalOp vrijdag 29 februari 2008 11:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als jij nu eens een lijstje opstelt van uitingen waar mensen beslist van af moeten zien, dan kunnen we soortgelijks in de toekomst mogelijk vermijden.
quote:Nee, natuurlijk nietOp vrijdag 29 februari 2008 11:30 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik hoor deze bedreigingen alleen maar tegen mensen die zich niet wensen aan te passen aan onze waarden en normen, niet tegen alle moslims of zo.
quote:Kom maar dan... wat voor déjà-vu-gevoel krijg je precies? Afgezien van het feit dat je zelf niet afstand kunt nemen van het treurige 'politiek-correct'Op de één of andere manier krijg ik van de reacties van politiek-correct Nederland op Wilders heel erg een deja-vu gevoel...
V.
quote:Dat is simpelweg zo. Van alle wereldreligies heeft Wilders zijn pijlen toch echt op de islam gericht.Op vrijdag 29 februari 2008 11:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoezo komt daar geen introspectie aan te pas
quote:Elk mens heeft zijn of haar verantwoordelijkheden.Dat ontslaat hem niet van verantwoordelijkheden.
Ik kan me niet herinneren, dat Wilders betoogt, dat hij geen verantwoordelijkheden heeft.
quote:Nee, dat zeg je nog net niet. Maar als hij door een of andere fanaticus met waan ideeën wordt afgeslacht, zoals Theo van Gogh dat overkwam, is het wel zijn eigen schuld.Ik zeg ook niet dat eigenrichting erin dient te zitten. Maar hij duldt sowieso geen tegenspraak. Geen tegengeluid wordt weerlegd, hij brult alleen maar. Echt de politiek onwaardig, mandaat of niet.
quote:We gaan natuurlijk niet als we klein zijn tegen grote mensen iets zeggen over de zaken die zij verkeerd doen.Goh.
V.
Want je weet, dat als je klein bent je niet kan winnen van grote mensen.
Kijk dan maar liever de andere kant op en leef nog lang en gelukkig!
quote:Juist van jou vind ik dat zo ontzettend hypocriet. Echt pijnljik dat je dat beweert. Het is net zoiets als Wilders die in het begin zei dat het hem alleen om de uitwassen was te doen, en nu gewoon opelijk zegt dat de hele koran en de hele islam fascistisch is.Op vrijdag 29 februari 2008 11:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is onzin, SCH. Men wijst moslims er alleen op, dat zij op een verantwoorde manier hun ongenoegen moeten uiten.
quote:Ik kreeg even die indruk. Mijn vergissing.Op vrijdag 29 februari 2008 11:34 schreef Taurus het volgende:
[..]
Is dat jouw oplossing? Niet de mijne in ieder geval
quote:Jezus mens, ga ergens anders bang voor de islam zitten wezen en met je poppen spelen.Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:
[..]
je mist het punt een beetje, het gaat niet om WIlders, en zijn niveau, Wilders is voor die bedreigers gewoon SIMPELWEG means to an end, net als Ayaan dat was, Rushdie dat was, een ieder dat is die AANDACHT genereert , massaal.
Als ze jou de nek om draaien, heeft dat geen enkele impact, maar een bekend gezicht de nek om draaien heeft dat wel, wereldwijd.
Denkt men nu echt dat als een WIlders ophoudt met blaten dat die vermaledijde geloofszeloten dat dan ook doen?!
We maken ons hier druk om een film die er niet eens is nog, omdat DAT de moslims elders tegen het hoofd zou stoten, terwijl we verdomme in Uruzgan op moslims schieten
Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden , hoe dan ook, er zal ons even getoond worden welke macht de Islam nog heeft, hoe groot Allah is, hoe almachtig zijn wil... en als dat lukt door politici hier te bedreigen, dan is dat prachtig, omdat de rest dan paniekerig gaat roepen "doe maar niet dan!! anders gaan we er allemaal aan straks!!!!!!!!".
Hulde aan bepaalde Duitse politici die wel een dikke vinger maken naar die geloofszeloten, en een opera juist WEL opvoeren na bedreigingen uit achterlijke hoek, voorstellen om in iedere EU krant een plaatje van die verrotte profeet te plaatsen ipv zich aan te passen aan achterlijke regels.
Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?
Moet die prachtige tempel in Thailand ook maar met de grond gelijk gemaakt worden? Want daar hangt een schildering van de profeet, Mohammed, ja , die warlord van weleer dus.
Moet Thailand afgestraft worden nu, omdat ze die doek niet weghalen?
Vraagt de Thaise regering om problemen nu, omdat dat doek er nog steeds hangt? levensgroot?
Moeten ze daar niet zeuren als er dadelijk op een drukke markt een of andere achterlijke moslim zichzelf naar Kingdom NOT Come blaast en tig onschuldigen met zich meeneemt?
OF snapt men hier hoe achterlijk WIJ zouden zijn als we gehoor geven aan IEDERE eis die met bedreiging gepaard gaat?
OF snapt men hoe het zo HEEL ERG NIET om WIlders gaat , het geen het LEVENSGROTE schildering in die tempel wel bewijst, want daar malen die geloofszeloten niet om, nee, ze malen liever om wat cartoons in een WESTERSE krant, of een peroxide blondje uit een WESTERS land, die wat blaat over hoofddoekjes en een boek dat nooit verboden zal worden, of het peroxide blondje moet alleenheerschappij ten deel vallen
Dit soort nonsens is de kern van het hele probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 29-02-2008 14:20:05 ]
quote:Wilders zijn mening daarover staat buiten kijf. Net zoals mijn mening buiten kijf staat, trouwens.Op vrijdag 29 februari 2008 11:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Juist van jou vind ik dat zo ontzettend hypocriet. Echt pijnljik dat je dat beweert. Het is net zoiets als Wilders die in het begin zei dat het hem alleen om de uitwassen was te doen, en nu gewoon opelijk zegt dat de hele koran en de hele islam fascistisch is.
quote:Daar heb je weer geen weerwoord op he VerbalOp vrijdag 29 februari 2008 10:37 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
En iemand die een kritisch stuk in de krant schrijft over de Hell's Angels? Verdient die het ook om in elkaar geslagen te worden? Moet ie daar dan ook niet van opkijken?
Staat wilders soms voor de moskee te schreeuwen dat alle moslims het lang uit moeten?
En die cartoontekenaar, vroeg die ook om een doodvonnis toen hij z'n (best wel grappige) strip tekende?
quote:Ja, dat weet ik wel. Maar nogmaals, waarom geen introspectie bij WildersOp vrijdag 29 februari 2008 11:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is simpelweg zo. Van alle wereldreligies heeft Wilders zijn pijlen toch echt op de islam gericht.
quote:Hij betoogt het ook niet, hij accepteert alleen geen verantwoordelijkheden.Elk mens heeft zijn of haar verantwoordelijkheden. Ik kan me niet herinneren, dat Wilders betoogt, dat hij geen verantwoordelijkheden heeft.
quote:Dit soort blaartrekkende kolder verwaardig ik niet eens met een antwoord.Nee, dat zeg je nog net niet. Maar als hij door een of andere fanaticus met waan ideeën wordt afgeslacht, zoals Theo van Gogh dat overkwam, is het wel zijn eigen schuld.
quote:Zo hee... Klaar met op de borst kloppen?We gaan natuurlijk niet als we klein zijn tegen grote mensen iets zeggen over de zaken die zij verkeerd doen.
Want je weet, dat als je klein bent je niet kan winnen van grote mensen.
Kijk dan maar liever de andere kant op en leef nog lang en gelukkig!
V.
quote:Jawel hoor. Zo sterk is wat je schrijft nou echt nietOp vrijdag 29 februari 2008 11:44 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Daar heb je weer geen weerwoord op he Verbal
V.
quote:Alles wat moslims doen en zeggen wordt gegeneraliseerd en onder een vergrootglas gelegd.Als ze aangifte doen wordt er weer gezegd hoe ontzettend overdreven dat allemaal is, kom op zeg. Het is niet goed of het deugt niet. Moslims hebben het gewoon gedaan maar als je dat zegt ben je tegenwoordig een mosimvriendje en een knuffelaar.Op vrijdag 29 februari 2008 11:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wilders zijn mening daarover staat buiten kijf. Net zoals mijn mening buiten kijf staat, trouwens.
quote:Als jij nu eens begint jezelf niet verheven te voelen boven anderen en of een mening negeren of er inhoudelijk op in gaat, want je loopt te krijsen als een malloote nicht die net uit tokieland is ontsnapt.Op vrijdag 29 februari 2008 11:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Jezus mens, ga ergens anders bang voor de islam zitten wezen en met je poppen spelen.
Dit soort nonsens is de kern van het hele probleem, al die tokkies die ineens een mening over moslims hebben
Dat zou zomaar het niveau ten goede kunnen komen.
quote:Loop niet zo te janken, man!Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Alles wat moslims doen en zeggen wordt gegeneraliseerd en onder een vergrootglas gelegd.Als ze aangifte doen wordt er weer gezegd hoe ontzettend overdreven dat allemaal is, kom op zeg. Het is niet goed of het deugt niet. Moslims hebben het gewoon gedaan maar als je dat zegt ben je tegenwoordig een mosimvriendje en een knuffelaar.
quote:Of laf. Of 'politiek correct'. Gewoon een andere mening hebben kan in ieder geval niet.Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Alles wat moslims doen en zeggen wordt gegeneraliseerd en onder een vergrootglas gelegd.Als ze aangifte doen wordt er weer gezegd hoe ontzettend overdreven dat allemaal is, kom op zeg. Het is niet goed of het deugt niet. Moslims hebben het gewoon gedaan maar als je dat zegt ben je tegenwoordig een mosimvriendje en een knuffelaar.
V.
quote:Ik ben niet negatief over _alle moslims_, maar feit is wel dat je niks openlijk over hun geloof kan zeggen of je krijgt de doodsbedreigingen naar je hoofd geslingerd. Is dat normaal? Lijkt me niet. Dat zegt wellicht niet iets over _alle_ moslims afzonderlijk, maar het heeft toch wel een bepaald verband met de moslims als groep.Op vrijdag 29 februari 2008 11:41 schreef Rens_Wilders het volgende:
Al die mensen hier zijn zo negatief over moslims dat ik me afvraag of jullie er wel eens een tegenkomen.
Als ik morgen in de krant zeg dat Jezus een homo was, dan verwacht ik geen doodsbedreigingen per e-mail, of een paus die oproept om me te vermoorden. (Het klinkt bijna komisch, maar zeg je iets negatiefs over Mohammed de "profeet" dan zijn dit soort wantoestanden realiteit).
quote:Niemand die zich afvraagt waarom al die 'tokkies' (bijzonder zwak trouwens om met dit soort termen te gaan gooien tegen iemand die je mening niet deelt, maar dat terzijde) die mening opeens zijn toegedaan? Doe dat maar eens; verdiep je eens in de geschiedenis van de afgelopen 15 of 20 jaar. Dan zul je zien dat er een reden is waarom veel mensen bang zijn voor de islam. Duizenden moedwillig vermoordde onschuldige doden, om maar eens een onbenullig feitjeOp vrijdag 29 februari 2008 11:41 schreef SCH het volgende:
[..]
al die tokkies die ineens een mening over moslims hebben
te noemen. Wilders de mond snoeren zal deze meningen eerder versterken dan verminderen. Dan gaat het:"Zie je wel", en dan heeft men nog gelijk ook.
quote:Doe even normaal en reageer zelf eens op zo'n blaartrekkend stuk van die hysterische milagro. Door dat soort malloten met hun agressie en verhevenheid is de hele ellende ontstaan. Mevrouw voelt zich zoveel beter dan vrouwen met een hoofddoek, nou hoera. Is toch triest dat dit soort types tegenwoordig de discussie beheersen?Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als jij nu eens begint jezelf niet verheven te voelen boven anderen en of een mening negeren of er inhoudelijk op in gaat, want je loopt te krijsen als een malloote nicht die net uit tokieland is ontsnapt.
Dat zou zomaar het niveau ten goede kunnen komen.
quote:Ik wacht.Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jawel hoor. Zo sterk is wat je schrijft nou echt niet
V.
Blijkbaar is wat Wilders zegt zo verschrikkelijk dat hij een doodvonnis had moeten verwachten volgens jou.
quote:En... lucht het op?Op woensdag 27 februari 2008 09:51 schreef Angeliquetje het volgende:
Moslims zijn hier fucking wel te gast!
V.
quote:Kom dan eens met een voorbeeld uit je eigen omgevnig.Op vrijdag 29 februari 2008 11:47 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik ben niet negatief over _alle moslims_, maar feit is wel dat je niks openlijk over hun geloof kan zeggen of je krijgt de doodsbedreigingen naar je hoofd geslingerd. Is dat normaal?
Ik praat voortdurend negatief over de islam, ook met moslims en daar hebben ze helemaal geen probleem mee.
quote:Feit is als je je negatief uitlaat over Jezus dat je niet voor je leven hoeft te vrezen. Bij uitlatingen over Mohammed is dat wel het geval.Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Alles wat moslims doen en zeggen wordt gegeneraliseerd en onder een vergrootglas gelegd.Als ze aangifte doen wordt er weer gezegd hoe ontzettend overdreven dat allemaal is, kom op zeg. Het is niet goed of het deugt niet. Moslims hebben het gewoon gedaan maar als je dat zegt ben je tegenwoordig een mosimvriendje en een knuffelaar.
quote:Wilders pleegt geen introspectie bij zijn missie.Op vrijdag 29 februari 2008 11:44 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik wel. Maar nogmaals, waarom geen introspectie bij Wilders
quote:Hij betoogt het ook niet, hij accepteert alleen geen verantwoordelijkheden.
Noem eens wat voorbeelden. Of gaat het enkel over deze film, die hij vanzelfsprekend volgens jou niet moet uitbrengen?
quote:Ik stoorde me dan ook verschrikkelijk aan een eerder post van jou waar de strekking toch duidelijk overeen kwam met de door jou nu gehanteerde norm 'blaartrekkende kolder'.Dit soort blaartrekkende kolder verwaardig ik niet eens met een antwoord.
quote:Dit is jouw redenatie. Ik vind het best pijnlijk, dat mensen zo denken. Maar goed ieder zijn mening.Zo hee... Klaar met op de borst kloppen?
V.
Succes verder!
quote:Ik kom zo bij u.
quote:Ik zal de dag loven dat mensen leren lezen en leren conclusies trekkenBlijkbaar is wat Wilders zegt zo verschrikkelijk dat hij een doodvonnis had moeten verwachten volgens jou.
V.
quote:Zo, jij laat je dus ook kennen. Je weet dat het de spijker op de kop is. Je bent gewoon verblind door je islamwoede en angst en ondertussen maar doen alsof het allemaal zo genuanceerd ligt.
Waarom zouten die mensen die niet met moslims willen samleven, niet gewoon lekker op naar Oostenrijk ofzo.
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Feit is als je je negatief uitlaat over Jezus dat je niet voor je leven hoeft te vrezen. Bij uitlatingen over Mohammed is dat wel het geval.
Ik vrees niet voor mijn leven hoor.quote:Ach, dus mevrouw mag zich niet verheven voelen maar jij mag dat wel? Je posts zijn zo vaak doordrenkt van zelfingenomenheid dat het misselijkmakend is. Je hebt het over types die discussies beheersen en realiseert je niet eens dat je zelf precies zo'n type bent.Op vrijdag 29 februari 2008 11:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe even normaal en reageer zelf eens op zo'n blaartrekkend stuk van die hysterische milagro. Door dat soort malloten met hun agressie en verhevenheid is de hele ellende ontstaan. Mevrouw voelt zich zoveel beter dan vrouwen met een hoofddoek, nou hoera. Is toch triest dat dit soort types tegenwoordig de discussie beheersen?
Potten en ketels vliegen hier door de lucht, bijna lachwekkend.
quote:Jouw manier van discussiëren is ook niet bepaald verheffend.Op vrijdag 29 februari 2008 11:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe even normaal en reageer zelf eens op zo'n blaartrekkend stuk van die hysterische milagro. Door dat soort malloten met hun agressie en verhevenheid is de hele ellende ontstaan. Mevrouw voelt zich zoveel beter dan vrouwen met een hoofddoek, nou hoera. Is toch triest dat dit soort types tegenwoordig de discussie beheersen?
En zo'n uitgebreide mening voorziet in genoeg handen en voeten om het inhoudelijk aan te pakken, mocht je dat nodig vinden.
In plaats daarvan kies je wederom voor dat hooghartige op de man gerichte gekrijs.
Dat is lichtelijk irritant.