NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tja, relativeren noemen wij dat, maar een deel van de islamieten schijnt daar niet in uit te blinken.quote:Op donderdag 28 februari 2008 17:59 schreef Greys het volgende:
[..]
Had je ook mijn post daar onder gelezen?
Ik zeg toch helemaal niet dat de Westerse wereld het allemaal zo goed doet? Jemig
Je legt me woorden in de mond. Foei! Ik mag de Taliban best een stel hufters vinden.
Jij vindt toch ook hoop ik dat dreigingen om de Nederlanders om te leggen daar niet opwegen tegen een lullig filmpje van tien minuten? Ja? Toch?
Wereldwijd wordt er belachelijk veel ophef gemaakt om een filmpje dat nog niemand gezien heeft. Waarom het niet inhoudelijk afbranden in plaats van vooraf proberen te verbieden. Als je zo overtuigd bent en zelfs een moord wil plegen om wat er gezegt wordt kan je toch ook wel fatsoenlijk uitleggen waar je het niet mee eens bent en waarom.
Wilders komt voor niks met oplossingen en wil alleen problemen aankaarten. Ik dacht dat we dat zo onderhand wel wisten allemaal en dat er mensen moeten komen die er ook iets aan kunnen doen, zoals Verdonk dat nog best aardig deed vorig kabinet. Maar als ik dan deze ophef zie denk ik dat het wel nuttig is wat hij doet. Met deze film zet hij vooraf al een discussie op gang over vrijheid van meningsuiting, die gewoon zo geen flikker voorstelt. Verhagen heeft hem verzocht er vanaf te zien, wat een zeer trieste ontwikkeling is. Zonder dat iemand ook maar iets meer weet dan de titel en het onderwerp wordt hij zwaar onder druk gezet om hem niet uit te brengen. Maar al de persoonlijke risico's die dit met zich meebrengt voor hem, waar doet hij het in vredesnaam voor. Hij is van de partij van de vrijheid, maar heeft zelf zowat de minste vrijheid van iedereen.
Ik snap die Wilders niet. Die man zet onnodig het leven van zichzelf en zijn vrouw en kinderen op het spel. En dat van onschuldige Nederlanders die om het leven kunnen komen. En dat alles om de meest extreme vorm van vrijheid van meningsuiting in stand te houden in ons kleine kikkerlandje: het recht om anderen te beledigen en te kwetsen.
De wereld globaliseert in rap tempo. Het wordt tijd dat we ons realiseren dat buitenlandse invloeden niet tegen te houden zijn. Dankzij de globalisering moet China zijn absoluut communisme laten varen voor een meer kapitalistischere koers. Noord Koreanen leren dankzij internet en mobieltjes de waarheid kennen. Afrikaanse dictactors worden verantwoordelijk gesteld voor hun daden. Het buitenland dringt ook daar door.
Nederland moet accepteren dat wij op vrijheid van meningsuiting lichtjaren voorlopen op andere landen. De grens was nog niemand bekend. Er zit dus blijkbaar een grens aan de vrijheid van meningsuiting en die is nu -gezien de akties(!) en reakties in het buitenland bereikt. Waarom moeten we dan per se over de grens heen? Om wat te bewijzen?
Het zit er in ieder geval aan te komen: Wilders gaat Nederland miljarden kosten. Aan boycots & veiligheidsmaatregelen.
We weten dat er in andere landen een stelletje extremistische gekken rondlopen. In mijn straat woont ook een groepje tuig. Ik ga niet voor dat tuig staan en ze voor alles en nog wat uitschelden. Iedereen weet dat het tuig is, dus het heeft geen nut. Iedereen weet ook dat ze nogal heftig gaan reageren en mij lichtelijk verbouwen. Waarom moet Wilders dat nu perse wel doen? En op mijn kosten (wij betalen immers zijn beveiliging). We weten dat extremistische moslims helemaal gek worden als ze hun godsdienst in hun ogen beledigd zien worden. Iedereen weet het, dus wat is dan de toegevoegde waarde van die film? Niet om aan te tonen dat ze gekke dingen gaan doen, want dat wisten we al.
Ik kots op Wilders. Nu het nog kan dan, want ik denk niet dat ie het gaat redden. En dan spreken we allemaal schande en dan houden we stille tochten en dan gaan we weer roepen wat een kutmoslims het toch weer zijn. En dat het nu al de 3e is na Pim en Theo (die blijkbaar ook tegen de door het buitenland ingestelde grens van vrijheid van meningsuiting aanliep...het buitenland dat we nu eenmaal niet kunnen tegenhouden). En over een paar jaar herdenken we 'm weer. En dan eindelijk over tot de orde van de dag
[ Bericht 12% gewijzigd door Knipoogje op 29-02-2008 01:46:10 ]
De wereld globaliseert in rap tempo. Het wordt tijd dat we ons realiseren dat buitenlandse invloeden niet tegen te houden zijn. Dankzij de globalisering moet China zijn absoluut communisme laten varen voor een meer kapitalistischere koers. Noord Koreanen leren dankzij internet en mobieltjes de waarheid kennen. Afrikaanse dictactors worden verantwoordelijk gesteld voor hun daden. Het buitenland dringt ook daar door.
Nederland moet accepteren dat wij op vrijheid van meningsuiting lichtjaren voorlopen op andere landen. De grens was nog niemand bekend. Er zit dus blijkbaar een grens aan de vrijheid van meningsuiting en die is nu -gezien de akties(!) en reakties in het buitenland bereikt. Waarom moeten we dan per se over de grens heen? Om wat te bewijzen?
Het zit er in ieder geval aan te komen: Wilders gaat Nederland miljarden kosten. Aan boycots & veiligheidsmaatregelen.
We weten dat er in andere landen een stelletje extremistische gekken rondlopen. In mijn straat woont ook een groepje tuig. Ik ga niet voor dat tuig staan en ze voor alles en nog wat uitschelden. Iedereen weet dat het tuig is, dus het heeft geen nut. Iedereen weet ook dat ze nogal heftig gaan reageren en mij lichtelijk verbouwen. Waarom moet Wilders dat nu perse wel doen? En op mijn kosten (wij betalen immers zijn beveiliging). We weten dat extremistische moslims helemaal gek worden als ze hun godsdienst in hun ogen beledigd zien worden. Iedereen weet het, dus wat is dan de toegevoegde waarde van die film? Niet om aan te tonen dat ze gekke dingen gaan doen, want dat wisten we al.
Ik kots op Wilders. Nu het nog kan dan, want ik denk niet dat ie het gaat redden. En dan spreken we allemaal schande en dan houden we stille tochten en dan gaan we weer roepen wat een kutmoslims het toch weer zijn. En dat het nu al de 3e is na Pim en Theo (die blijkbaar ook tegen de door het buitenland ingestelde grens van vrijheid van meningsuiting aanliep...het buitenland dat we nu eenmaal niet kunnen tegenhouden). En over een paar jaar herdenken we 'm weer. En dan eindelijk over tot de orde van de dag
[ Bericht 12% gewijzigd door Knipoogje op 29-02-2008 01:46:10 ]
beter een knipoog dan een blauw oog
Je kiest er dus voor te buigen voor 'het tuig' (jouw woorden), Knipoogje.
Je laat je terroriseren, ook door het groepje in je straat.
Als er iemand dan een filmpje (nogmaals, filmpJE he, 10 minuten, niet in de bioscoop enz.) maakt en het 'tuig' gaat daarvan over de rooie en legt één of meerdere mensen om, dan vind jij dat terecht/logisch?
En je ziet niet dat het de omgekeerde wereld is?
Je laat je terroriseren, ook door het groepje in je straat.
Als er iemand dan een filmpje (nogmaals, filmpJE he, 10 minuten, niet in de bioscoop enz.) maakt en het 'tuig' gaat daarvan over de rooie en legt één of meerdere mensen om, dan vind jij dat terecht/logisch?
En je ziet niet dat het de omgekeerde wereld is?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 01:39 schreef Knipoogje het volgende:
Ik snap die Wilders niet. Die man zet onnodig het leven van zichzelf en zijn vrouw en kinderen op het spel. En dat van onschuldige Nederlanders die om het leven kunnen komen. En dat alles om de meest extreme vorm van vrijheid van meningsuiting in stand te houden in ons kleine kikkerlandje: het recht om anderen te beledigen en te kwetsen.
En hij verandert daarmee langzaam in m'n persooonlijke martelaar. Ik heb een ongelovelijke hekel aan Wilders en z'n denkbeelden cq idealen, maar persoonlijke vrijheden beschouw ik als het grootste goed wat er is. Als Wilders een film wil maken, mag hij dat. Ook al is een conservatieve, communistische/fascistische CDA-pief het er niet mee eens.
Wilders
quote:Op woensdag 27 februari 2008 11:38 schreef milagro het volgende:
wie polariseert er nu?
ik weet niet, hoor, maar wie deelt de wereld nu in 2 groepen, moslims en ongelovigen, haram en halal, wie loopt nu konstant respect te eisen PUUR OP BASIS van geloof, en geloofsuitingen, wie wil er nu aparte scholen, aparte kledingregels, aparte regels voor mannen en vrouwen, wie is er nu zo sexgefixeerd dat men in iedere vent een potentiele verkrachter ziet, en in iedere vrouw een potentiele verleidster, en wie vraagt er dan enkel de vrouw zich aan te passen, door zich te bedekken, tot in het fucking zwembad aan toe
als er 1 aan het polariseren is, is het wel die moslim die zichzelf een uitzonderlijke plek toeeigent, letterlijk of figuurlijk, omdat enkel hij of zij het ware geloof volgt, de ware god aanhangt, het ware normen en waarden pakket bezigt.
Wilders ratelt, meer doet hij niet, hij heeft geen enkele macht.. hij krijgt het niet voor elkaar om regels af te dwingen puur op basis van ZIJN gedachtengoed.
Dat is bij moslims wel anders, jarenlang lopen we te ouweengeziektehoeren over fucking hoofddoekjes, handjesschudden, aparte scholen, zwemuurtjes, fietslessen, naailesjes, burka's, maagdenvliezen, vrouwelijke artsen voor moslima's de ja of nee, gebedsruimtes op scholen/kantoren, de hoogte van minaretten, het tot gebed oproepen middels speakers, de ja of de nee, subsidie hier, werkgroep daar, omroep zus, speciale omgang zo, discriminatie kaarten die te onpas gespeeld worden.
wie polariseert er nou, wie wil er nu om de haverklap een uitzonderingspositie innemen, met respect voor geloof als alibi?
flikker toch op.
Wilders is NIETS, een druppel op een GLOEIEND hete plaat, een symptoom, geen oorzaak, zoveel macht zou de man wel willen hebben, maar heeft hij niet, die wordt KUNSTMATIG opgeroepen door de ophitserij uit landen als Pakistan, de bakermat van complete achterlijkheid, waar verkrachte vrouwen daders zijn en als ze niet al vermoord zijn door hun vaders/broers/ooms/zonen de rest van hun leven moeten onderduiken.
Wilders wordt groter gemaakt dan hij is, als alibi, om te kunnen ageren, agressief, want de Islam wordt bedreigd!!!!!!!!!!!!
door 1 peroxide blondje uit Limburg, right.
Zie dan eens wat WIlders teweeg brengt, milagro???!!!!!!!!!!
Ja, dat is nu precies de bedoeling, stelletje blinden, zoveel mogelijk kabaal maken, is het niet om Wilders, Ayaan of Rushdie, dan komt er wel weer een ander, iets anders, schreeuwen, dreigen, geweld gebruiken, er is altijd wel een reden voor die gasten en hun zwijgzame achterban... het is niet WIlders, het is WIJ, ons allemaal waar het hen om gaat, en WIlders groter maken dan hij is, door nu weer compleet hysterisch te reageren op een NOG NIET uitgebrachte film, is hen precies dat geven om te doen wat ze willen doen, namelijk terrein winnen, kabaal maken, drama schoppen, knievallen teweegbrengen door die laffe angst voor dat geschreeuw voortkomend uit een achterhaald geloof wat de tijd niet kan bijbenen, achterlijkheid, minderwaardigheidscomplex, compleet niet in staat zijnde verbaal tegenwicht te vormen, hetgeen niet zo vreemd is als je enige houvast een eeuwenoud boek is, die je gewoon niet los van de kontext van die tijd kan zien, doe je dat wel, ja dan loop je vast, en is een chronische frustatie je deel.
kabaal maken, roepen, tieren, razen, schreeuwen, dat het allemaal aan die ander ligt, Wilders, was hij er niet geweest dan dan dan dan... ja dan was er een ander dus, ze houden echt niet op, hoor, als WIlders er niet meer zou zijn, of nooit geweest was.
alles is een provocatie, als en wanneer het hen uitkomt, en een ieder die serieus denkt dat Wilders het probleem is , is angstaanjagend naief.
Amen!! Weinig mensen die het zo kunnen verwoorden als jij
Bij jouw geboorte hebben ze blijkbaar per ongeluk je ruggegraat verwijdert zie ik, wat vervelend nou zeg.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 01:39 schreef Knipoogje het volgende:
Ik snap die Wilders niet. Die man zet onnodig het leven van zichzelf en zijn vrouw en kinderen op het spel. En dat van onschuldige Nederlanders die om het leven kunnen komen. En dat alles om de meest extreme vorm van vrijheid van meningsuiting in stand te houden in ons kleine kikkerlandje: het recht om anderen te beledigen en te kwetsen.
De wereld globaliseert in rap tempo. Het wordt tijd dat we ons realiseren dat buitenlandse invloeden niet tegen te houden zijn. Dankzij de globalisering moet China zijn absoluut communisme laten varen voor een meer kapitalistischere koers. Noord Koreanen leren dankzij internet en mobieltjes de waarheid kennen. Afrikaanse dictactors worden verantwoordelijk gesteld voor hun daden. Het buitenland dringt ook daar door.
Nederland moet accepteren dat wij op vrijheid van meningsuiting lichtjaren voorlopen op andere landen. De grens was nog niemand bekend. Er zit dus blijkbaar een grens aan de vrijheid van meningsuiting en die is nu -gezien de akties(!) en reakties in het buitenland bereikt. Waarom moeten we dan per se over de grens heen? Om wat te bewijzen?
Het zit er in ieder geval aan te komen: Wilders gaat Nederland miljarden kosten. Aan boycots & veiligheidsmaatregelen.
We weten dat er in andere landen een stelletje extremistische gekken rondlopen. In mijn straat woont ook een groepje tuig. Ik ga niet voor dat tuig staan en ze voor alles en nog wat uitschelden. Iedereen weet dat het tuig is, dus het heeft geen nut. Iedereen weet ook dat ze nogal heftig gaan reageren en mij lichtelijk verbouwen. Waarom moet Wilders dat nu perse wel doen? En op mijn kosten (wij betalen immers zijn beveiliging). We weten dat extremistische moslims helemaal gek worden als ze hun godsdienst in hun ogen beledigd zien worden. Iedereen weet het, dus wat is dan de toegevoegde waarde van die film? Niet om aan te tonen dat ze gekke dingen gaan doen, want dat wisten we al.
Ik kots op Wilders. Nu het nog kan dan, want ik denk niet dat ie het gaat redden. En dan spreken we allemaal schande en dan houden we stille tochten en dan gaan we weer roepen wat een kutmoslims het toch weer zijn. En dat het nu al de 3e is na Pim en Theo (die blijkbaar ook tegen de door het buitenland ingestelde grens van vrijheid van meningsuiting aanliep...het buitenland dat we nu eenmaal niet kunnen tegenhouden). En over een paar jaar herdenken we 'm weer. En dan eindelijk over tot de orde van de dag
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik vind persoonlijke vrijheden ook belangrijk maar nou net weer niet ten koste van alles en iedereen. Ik hecht er vooral aan in combinatie met persoonlijke verantwoordelijkheden en die component mis ik nog een beetje in de discussie.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 09:52 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat s helemaal waar. Maar als je gaat kijken wat het voor hem persoonlijk aan risico's meebrengt en wat het op kan leveren, is het dat gewoon nooit waard.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 09:48 schreef Greys het volgende:
Je kiest er dus voor te buigen voor 'het tuig' (jouw woorden), Knipoogje.
Je laat je terroriseren, ook door het groepje in je straat.
Als er iemand dan een filmpje (nogmaals, filmpJE he, 10 minuten, niet in de bioscoop enz.) maakt en het 'tuig' gaat daarvan over de rooie en legt één of meerdere mensen om, dan vind jij dat terecht/logisch?
En je ziet niet dat het de omgekeerde wereld is?
Och, die Wilders wordt 'gewoon' oud en sterft een natuurlijke dood.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 01:39 schreef Knipoogje het volgende:
Ik snap die Wilders niet. Die man zet onnodig het leven van zichzelf en zijn vrouw en kinderen op het spel. En dat van onschuldige Nederlanders die om het leven kunnen komen. En dat alles om de meest extreme vorm van vrijheid van meningsuiting in stand te houden in ons kleine kikkerlandje: het recht om anderen te beledigen en te kwetsen.
De wereld globaliseert in rap tempo. Het wordt tijd dat we ons realiseren dat buitenlandse invloeden niet tegen te houden zijn. Dankzij de globalisering moet China zijn absoluut communisme laten varen voor een meer kapitalistischere koers. Noord Koreanen leren dankzij internet en mobieltjes de waarheid kennen. Afrikaanse dictactors worden verantwoordelijk gesteld voor hun daden. Het buitenland dringt ook daar door.
Nederland moet accepteren dat wij op vrijheid van meningsuiting lichtjaren voorlopen op andere landen. De grens was nog niemand bekend. Er zit dus blijkbaar een grens aan de vrijheid van meningsuiting en die is nu -gezien de akties(!) en reakties in het buitenland bereikt. Waarom moeten we dan per se over de grens heen? Om wat te bewijzen?
Het zit er in ieder geval aan te komen: Wilders gaat Nederland miljarden kosten. Aan boycots & veiligheidsmaatregelen.
We weten dat er in andere landen een stelletje extremistische gekken rondlopen. In mijn straat woont ook een groepje tuig. Ik ga niet voor dat tuig staan en ze voor alles en nog wat uitschelden. Iedereen weet dat het tuig is, dus het heeft geen nut. Iedereen weet ook dat ze nogal heftig gaan reageren en mij lichtelijk verbouwen. Waarom moet Wilders dat nu perse wel doen? En op mijn kosten (wij betalen immers zijn beveiliging). We weten dat extremistische moslims helemaal gek worden als ze hun godsdienst in hun ogen beledigd zien worden. Iedereen weet het, dus wat is dan de toegevoegde waarde van die film? Niet om aan te tonen dat ze gekke dingen gaan doen, want dat wisten we al.
Ik kots op Wilders. Nu het nog kan dan, want ik denk niet dat ie het gaat redden. En dan spreken we allemaal schande en dan houden we stille tochten en dan gaan we weer roepen wat een kutmoslims het toch weer zijn. En dat het nu al de 3e is na Pim en Theo (die blijkbaar ook tegen de door het buitenland ingestelde grens van vrijheid van meningsuiting aanliep...het buitenland dat we nu eenmaal niet kunnen tegenhouden). En over een paar jaar herdenken we 'm weer. En dan eindelijk over tot de orde van de dag
Die is zo goed beveiligd.
Maar vind verder dat je gelijk hebt.
Het is niet terecht, maar wel iets waar je rekening mee moet houden. Waarom doen we alsof het nieuws is dat er mensen zijn die agressief reageren op beledigingen? "moeten we dat dan goedkeuren?" nee, tuurlijk niet, maar je kan er wel rekening mee houden want ze zijn er nou eenmaal! Ik ga toch ook niet onder de neus van een dikke motorrijder met enorm veel tattoo's roepen dat ik tattoo's afschuwelijk lelijk vind?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 09:48 schreef Greys het volgende:
Je kiest er dus voor te buigen voor 'het tuig' (jouw woorden), Knipoogje.
Je laat je terroriseren, ook door het groepje in je straat.
Als er iemand dan een filmpje (nogmaals, filmpJE he, 10 minuten, niet in de bioscoop enz.) maakt en het 'tuig' gaat daarvan over de rooie en legt één of meerdere mensen om, dan vind jij dat terecht/logisch?
En je ziet niet dat het de omgekeerde wereld is?
Dat zou een domme actie zijn van mezelf, ook al is ie gerechtvaardigd en mag ik het roepen. Dat betekent niet dat het slim laat staan nuttig is om dat te doen.
Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat de mensen hier in NL elkaar zo snel de hersenen inslaan.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 09:48 schreef Greys het volgende:
Je kiest er dus voor te buigen voor 'het tuig' (jouw woorden), Knipoogje.
Je laat je terroriseren, ook door het groepje in je straat.
Als er iemand dan een filmpje (nogmaals, filmpJE he, 10 minuten, niet in de bioscoop enz.) maakt en het 'tuig' gaat daarvan over de rooie en legt één of meerdere mensen om, dan vind jij dat terecht/logisch?
En je ziet niet dat het de omgekeerde wereld is?
Maar in landen als Iran, Pakistan, Syrie, waar beschaving al ver te zoeken is en de vlam zeer snel in de pan slaat wel ja. Je kunt ook niet verwachten van mensen die in armoede leven, oorlog op oorlog meemaken, nooit naar school zijn geweest en nieuwsberichten via een eenzijdige gekleurde media krijgen redelijk en netjes zullen reageren.
Ik snap niet dat sommigen daar zo verontwaardigd over kunnen doen.
Wat voor zin heeft het in godsnaam?
En je zag het ook bij de cartoons hoor, hoe onze media reageerden. Het beeld brengen dat die landen in vuur en vlam stonden na de cartoons maar dan worden alleen drie ambassades gefilmd waar een paar honderd man uit hun dak gaan.
In de rest van die landen gebeurd natuurlijk geen fuck zoals altijd maar het wordt toch even voorgedaan alsof dat wel zo is.
Tuurlijk. Geweldloos, dat wel.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:24 schreef Amokzaaier het volgende:
Is het ook niet goed recht van moslimextremisten om Wilders te beledigen?
Idem.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijke vrijheden ook belangrijk maar nou net weer niet ten koste van alles en iedereen. Ik hecht er vooral aan in combinatie met persoonlijke verantwoordelijkheden en die component mis ik nog een beetje in de discussie.
En ik vind sowieso dat die plurk een veel te grote bek heeft in vergelijking met wat hij daadwerkelijk voor mekaar krijgt. Kwa opbouwend, dan. Het enige dat hij doet is brullen en de underdogpositie opzoeken, waarin hij nog eens wordt beloond ook.
Sorry, maar als iemand voor een Hell's Angels-honk gaat staan schreeuwen: "jullie zijn allemaal domme homo's", moet ie net gek opkijken als hij een slag voor zijn harses krijgt. Kan 'ie tandenloos gaan jeremiëren dat hij 'vrijheid van meningsuiting heeft", maar het is natuurlijk gewoon dom.
Nóg dommer, is dan achter zo'n randdebiel aan te gaan hossen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Heb je gelijk inquote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:16 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het is niet terecht, maar wel iets waar je rekening mee moet houden. Waarom doen we alsof het nieuws is dat er mensen zijn die agressief reageren op beledigingen? "moeten we dat dan goedkeuren?" nee, tuurlijk niet, maar je kan er wel rekening mee houden want ze zijn er nou eenmaal! Ik ga toch ook niet onder de neus van een dikke motorrijder met enorm veel tattoo's roepen dat ik tattoo's afschuwelijk lelijk vind?
Het verschil is hier echter dat in het geval van de dikke motorrijder JIJ de enige bent die een stel blauwe ogen en gekneusde ribben oploopt en dat niet een heel bedrijfsleven, land, weet ik veel wat daar de dupe van wordt, zoals nu wordt geroepen. Als Wilders dat filmpje uitbrengt op internet.... nouhouuuuuuuu... dán zullen we het weten hoor!!! Hoezo? Want? Omdat hij zijn mening in een filmpje weergeeft?
Snap je mijn punt een beetje? Zoals Milagro al zegt, Wilders wordt veel te veel macht toegekend door een ieder!
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Dat is niet mijn levensfilosofie.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijke vrijheden ook belangrijk maar nou net weer niet ten koste van alles en iedereen. Ik hecht er vooral aan in combinatie met persoonlijke verantwoordelijkheden en die component mis ik nog een beetje in de discussie.
Verantwoordelijkheden houden in dat iemand mij iets oplegd en ook dat gaat in tegen m'n persoonlijke vrijheden.
Zie mijn post hierboven. Die iemand wordt dan afgerost door de Hell's Angels. Kon ie verwachten.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:29 schreef Verbal het volgende:
Sorry, maar als iemand voor een Hell's Angels-honk gaat staan schreeuwen: "jullie zijn allemaal domme homo's", moet ie net gek opkijken als hij een slag voor zijn harses krijgt. Kan 'ie tandenloos gaan jeremiëren dat hij 'vrijheid van meningsuiting heeft", maar het is natuurlijk gewoon dom.
Nóg dommer, is dan achter zo'n randdebiel aan te gaan hossen.
V.
Ook niet helemaal zoals het zou moeten, maar daar kunnen we ons iets bij voorstellen, right?
Dus als Wilders hier problemen mee krijgt... is dat te verwachten. En ook misschien wel terecht.
Hij is tenslotte die het filmpje gemaakt heeft en uitgebracht heeft.
Maar om nou te gaan vrezen voor een heel land en bedrijfsleven en wat al niet meer om één filmpje van één iemand?Als er zoveel gevolgen zijn om één persoon die zijn mening naar buiten brengt, dan is er toch iets scheef, of niet?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Als ik nu familie had zitten in een van die landen voor vakantie of werk zou ik me ernstige zorgen maken om hun veiligheid. Jij niet in dat geval?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:31 schreef Greys het volgende:
[..]
Zie mijn post hierboven. Die iemand wordt dan afgerost door de Hell's Angels. Kon ie verwachten.
Ook niet helemaal zoals het zou moeten, maar daar kunnen we ons iets bij voorstellen, right?
Dus als Wilders hier problemen mee krijgt... is dat te verwachten. En ook misschien wel terecht.
Hij is tenslotte die het filmpje gemaakt heeft en uitgebracht heeft.
Maar om nou te gaan vrezen voor een heel land en bedrijfsleven en wat al niet meer om één filmpje van één iemand?Als er zoveel gevolgen zijn om één persoon die zijn mening naar buiten brengt, dan is er toch iets scheef, of niet?
Nederland heeft moeilijkheden met het leren uit het verleden blijkbaar. Overal ter wereld blazen moslims zichzelf op en doden hiermee volkomen onschuldige mensen. Iemand die zich kritisch uitlaat over moslims wordt op klaarlichte dag doodgestoken. Iemand laat zich kritisch uit over de islam, en in de islamitische gemeenschap wordt opgeroepen om deze persoon te vermoorden.
En waar ligt het probleem volgens Nederland? Wat gaat een crisis veroorzaken? Die persoon die zich kritisch uit laat! Hij maakt namelijk een kritische film van 10 minuten! Hij is de veroorzaker van het hele probleem! Als die film niet wordt gemaakt zijn alle problemen opgelost!
En waar ligt het probleem volgens Nederland? Wat gaat een crisis veroorzaken? Die persoon die zich kritisch uit laat! Hij maakt namelijk een kritische film van 10 minuten! Hij is de veroorzaker van het hele probleem! Als die film niet wordt gemaakt zijn alle problemen opgelost!
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Met alle respect een beetje simplistisch.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Idem.
En ik vind sowieso dat die plurk een veel te grote bek heeft in vergelijking met wat hij daadwerkelijk voor mekaar krijgt. Kwa opbouwend, dan. Het enige dat hij doet is brullen en de underdogpositie opzoeken, waarin hij nog eens wordt beloond ook.
Sorry, maar als iemand voor een Hell's Angels-honk gaat staan schreeuwen: "jullie zijn allemaal domme homo's", moet ie net gek opkijken als hij een slag voor zijn harses krijgt. Kan 'ie tandenloos gaan jeremiëren dat hij 'vrijheid van meningsuiting heeft", maar het is natuurlijk gewoon dom.
Nóg dommer, is dan achter zo'n randdebiel aan te gaan hossen.
V.
Die man is door ruim 860.000 man gekozen en daardoor met negen zetels in de Kamer gekomen. Hij heeft daarmee niet alleen een onvervreemdbaar recht, maar ook een politiek recht zijn standpunten te verkondigen.
Dat doet hij ook in de wetenschap, dat hij nooit, of in elk geval een erg lange tijd, (g)een normaal bestaan kan opbouwen, altijd achterom moet kijken en voor zijn leven moet vrezen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
helemaal mee eens, CDA steekt zijn kop in het zand en kijkt niet verder dan eigen voordeurquote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:34 schreef American_Nightmare het volgende:
Nederland heeft moeilijkheden met het leren uit het verleden blijkbaar. Overal ter wereld blazen moslims zichzelf op en doden hiermee volkomen onschuldige mensen. Iemand die zich kritisch uitlaat over moslims wordt op klaarlichte dag doodgestoken. Iemand laat zich kritisch uit over de islam, en in de islamitische gemeenschap wordt opgeroepen om deze persoon te vermoorden.
En waar ligt het probleem volgens Nederland? Wat gaat een crisis veroorzaken? Die persoon die zich kritisch uit laat! Hij maakt namelijk een kritische film van 10 minuten! Hij is de veroorzaker van het hele probleem! Als die film niet wordt gemaakt zijn alle problemen opgelost!
je kunt wilders niet als incident, geisoleerd geval zien..
En iemand die een kritisch stuk in de krant schrijft over de Hell's Angels? Verdient die het ook om in elkaar geslagen te worden? Moet ie daar dan ook niet van opkijken?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Idem.
En ik vind sowieso dat die plurk een veel te grote bek heeft in vergelijking met wat hij daadwerkelijk voor mekaar krijgt. Kwa opbouwend, dan. Het enige dat hij doet is brullen en de underdogpositie opzoeken, waarin hij nog eens wordt beloond ook.
Sorry, maar als iemand voor een Hell's Angels-honk gaat staan schreeuwen: "jullie zijn allemaal domme homo's", moet ie net gek opkijken als hij een slag voor zijn harses krijgt. Kan 'ie tandenloos gaan jeremiëren dat hij 'vrijheid van meningsuiting heeft", maar het is natuurlijk gewoon dom.
Nóg dommer, is dan achter zo'n randdebiel aan te gaan hossen.
V.
Staat wilders soms voor de moskee te schreeuwen dat alle moslims het lang uit moeten?
En die cartoontekenaar, vroeg die ook om een doodvonnis toen hij z'n (best wel grappige) strip tekende?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Die cartoons waren best grappig ja. Iets waar we Wilders nog nooit op heb kunnen betrappen.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:37 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
En iemand die een kritisch stuk in de krant schrijft over de Hell's Angels? Verdient die het ook om in elkaar geslagen te worden? Moet ie daar dan ook niet van opkijken?
Staat wilders soms voor de moskee te schreeuwen dat alle moslims het lang uit moeten?
En die cartoontekenaar, vroeg die ook om een doodvonnis toen hij z'n (best wel grappige) strip tekende?
Salman Rushdie wil ik al helemaal niet met Wilders vergelijken.
Ja, je bent nu eenmaal niet alleen op de wereld. In mijn levensfilosofie is samenleven een belangrijk onderdeel.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat is niet mijn levensfilosofie.
Verantwoordelijkheden houden in dat iemand mij iets oplegd en ook dat gaat in tegen m'n persoonlijke vrijheden.
Wtf mensenrechten. Het gaat helemaal nergens meer over.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:43 schreef pfaf het volgende:
Ooww, dus nu is humor het steekwoord als het over mensenrechten gaat?
Jammer ook dat niemand inhoudelijk reageert op mijn voorgaande posts.
Ewout Jansen kreeg een fatwa over zich toen hij grappig was.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:41 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Die cartoons waren best grappig ja. Iets waar we Wilders nog nooit op heb kunnen betrappen.
Salman Rushdie wil ik al helemaal niet met Wilders vergelijken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
In de mijne niet.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, je bent nu eenmaal niet alleen op de wereld. In mijn levensfilosofie is samenleven een belangrijk onderdeel.
Het is een gevolg van een planeet vol mensen, die elkaar nodig hebben om te overleven en helemaal om tot een groter geluk te komen. Maar het blijft een middel, geen doel.
Overigens is dit meer iets voor een WFL discussie.
Je kunt niet ontkennen dat er een verschil zit tussen die cartoons en deze film op alle fronten. De cartoons waren echt onschuldig en ook niet kwaadaardig van opzet. Deze film is dat wel.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:43 schreef pfaf het volgende:
Ooww, dus nu is humor het steekwoord als het over mensenrechten gaat?
Ik vind er ook een verschil in zitten of er in Argentinie een spotprent van Beatrix wordt gemaakt als hoer of een film van 15 minuten waarin uit de doeken wordt gedaan dat ze een hoer is.
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ewout Jansen kreeg een fatwa over zich toen hij grappig was.
Lieg niet man.
Ik heb de film nog niet gezien, dus ik kan er niet over oordelen. Maar nog mag een subjectief iets als humor niets te maken hebben met vrijheid van meningsuiting.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kunt niet ontkennen dat er een verschil zit tussen die cartoons en deze film op alle fronten. De cartoons waren echt onschuldig en ook niet kwaadaardig van opzet. Deze film is dat wel.
Ik vind er ook een verschil in zitten of er in Argentinie een spotprent van Beatrix wordt gemaakt als hoer of een film van 15 minuten waarin uit de doeken wordt gedaan dat ze een hoer is.
Jawel, echt wel!!quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:33 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als ik nu familie had zitten in een van die landen voor vakantie of werk zou ik me ernstige zorgen maken om hun veiligheid. Jij niet in dat geval?
Maar als daar wat mee zou gebeuren, zou dat dan echt Wilders' schuld zijn?
Zeg eens eerlijk? Allemaal omdat hij een tien minuten durend filmpje maakt waarvan nog niet eens de inhoud bekend is?
Jij vindt echt dat hij in zijn eentje zoveel macht heeft?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ik vind het wel een doel. En het is een gegeven, dus is het ook wat realistischer om er vanuit te gaan dat je met anderen te maken hebt dan in een mooi droomscenario te blijven hangen dat er vanuit gaat dat je vooral met jezelf te maken hebt. Het is precies de kern van deze discussie wat mij betreft.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:46 schreef pfaf het volgende:
[..]
In de mijne niet.
Het is een gevolg van een planeet vol mensen, die elkaar nodig hebben om te overleven en helemaal om tot een groter geluk te komen. Maar het blijft een middel, geen doel.
Overigens is dit meer iets voor een WFL discussie.
Ik snap jou heel goed maar jij gaat heel erg uit van de theoretische premisse van vrijheid. Heel mooi maar wel vooral iets voor in de boekjes. Net als het begrip vrijheid van meningsuiting.
Mensen die doen alsof die vrijheden allemaal op de tocht staan nu, slaan echt enorm door.
Nee, want dan doet hij meteen aangifte.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:24 schreef Amokzaaier het volgende:
Is het ook niet goed recht van moslimextremisten om Wilders te beledigen?
Nee, de media liegen.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik kan me voorstellen dat familieleden dan een proces zouden kunnen beginnen ja. Want als hij die film niet had gemaakt hadden die mensen nog geleefd. Ik kan me voorstellen dat mensen zo gaan denken.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:48 schreef Greys het volgende:
[..]
Jawel, echt wel!!
Maar als daar wat mee zou gebeuren, zou dat dan echt Wilders' schuld zijn?
Zeg eens eerlijk? Allemaal omdat hij een tien minuten durend filmpje maakt waarvan nog niet eens de inhoud bekend is?
Jij vindt echt dat hij in zijn eentje zoveel macht heeft?
Trouwens, neem aan dat er nu nog niks gebeurd hoor. Maar als de inhoud van de film bekend wordt is de kans redelijk van wel.
Ik vind dat Wilders goed is in het opruiien van mensen en ze tegen elkaar opzetten. je ziet niet vaak dat politici dat zo goed kunnen. Tja, en als veel mensen daarin meegaan vind ik hem wel gevaarlijk.
Juist! Zouden de beledigde moslims ook moeten doen!quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, want dan doet hij meteen aangifte.
Wilders legt toch ook geen onschuldige mensen om of een bedrijfsleven plat omdat hij beledigd wordt?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Precies. Er is wel wat meer nodig voor totale vernietiging van onze democratie en vrijheiden.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Mensen die doen alsof die vrijheden allemaal op de tocht staan nu, slaan echt enorm door.
Hoewel, ik denk dat als Wilders meer aanhang krijgt we zelf onze democratie om zeep helpen. Dan doen die moslims het niet eens hoor.
Maar goed, neem aan dat we in het algemeen toch wat verstandiger zijn.
Maar je kunt wel met me eens zijn dat het volledig belachelijk is dat 'de kans redelijk is van wel'?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:52 schreef nummer_zoveel het volgende:
Trouwens, neem aan dat er nu nog niks gebeurd hoor. Maar als de inhoud van de film bekend wordt is de kans redelijk van wel.
Om 1 filmpje?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Zijn er genoeg die dat al hebben gedaan of geprobeerd, heb je het nieuws niet een beetje gevolgd afgelopen maanden?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:52 schreef Greys het volgende:
[..]
Juist! Zouden de beledigde moslims ook moeten doen!
D
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:52 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat familieleden dan een proces zouden kunnen beginnen ja. Want als hij die film niet had gemaakt hadden die mensen nog geleefd. Ik kan me voorstellen dat mensen zo gaan denken.
Trouwens, neem aan dat er nu nog niks gebeurd hoor. Maar als de inhoud van de film bekend wordt is de kans redelijk van wel.
Ik vind dat Wilders goed is in het opruiien van mensen en ze tegen elkaar opzetten. je ziet niet vaak dat politici dat zo goed kunnen doen. Tja, en als veel mensen daarin meegaan vind ik hem wel gevaarlijk.
Ik quote een van m'n vorige posts nog maar eens, blijf anders in de herhaling vallen.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:55 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar je kunt wel met me eens zijn dat het volledig belachelijk is dat 'de kans redelijk is van wel'?
Om 1 filmpje?
quote:Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat de mensen hier in NL elkaar zo snel de hersenen inslaan.
Maar in landen als Iran, Pakistan, Syrie, waar beschaving al ver te zoeken is en de vlam zeer snel in de pan slaat wel ja. Je kunt ook niet verwachten van mensen die in armoede leven, oorlog op oorlog meemaken, nooit naar school zijn geweest en nieuwsberichten via een eenzijdige gekleurde media krijgen redelijk en netjes zullen reageren.
Ik snap niet dat sommigen daar zo verontwaardigd over kunnen doen.
Wat voor zin heeft het in godsnaam?
En je zag het ook bij de cartoons hoor, hoe onze media reageerden. Het beeld brengen dat die landen in vuur en vlam stonden na de cartoons maar dan worden alleen drie ambassades gefilmd waar een paar honderd man uit hun dak gaan.
In de rest van die landen gebeurd natuurlijk geen fuck zoals altijd maar het wordt toch even voorgedaan alsof dat wel zo is.
Niet persoonlijk gaan worden nu, we voeren toch een normale discussie? Nergens voor nodig.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:55 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zijn er genoeg die dat al hebben gedaan of geprobeerd, heb je het nieuws niet een beetje gevolgd afgelopen maanden?
Ik probeer gewoon te zeggen - en dat weet je heus wel - dat aangifte doen een normale reactie zou zijn.
Onschuldige mensen omleggen niet. Punt.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Nee, natuurlijk is mensen omleggen geen normale reactie!quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:57 schreef Greys het volgende:
[..]
Niet persoonlijk gaan worden nu, we voeren toch een normale discussie? Nergens voor nodig.
Ik probeer gewoon te zeggen - en dat weet je heus wel - dat aangifte doen een normale reactie zou zijn.
Onschuldige mensen omleggen niet. Punt.
Maar om even terug te komen op Pakistan he.... Denk je dat het zin heeft om daar aangifte te doen?
Onzin. De tendens is dat moslims niet moeten zeiken, ze mogen zich helemaal niet beledigd voelen.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:52 schreef Greys het volgende:
[..]
Juist! Zouden de beledigde moslims ook moeten doen!
Wilders legt toch ook geen onschuldige mensen om of een bedrijfsleven plat omdat hij beledigd wordt?
je mist het punt een beetje, het gaat niet om WIlders, en zijn niveau, Wilders is voor die bedreigers gewoon SIMPELWEG means to an end, net als Ayaan dat was, Rushdie dat was, een ieder dat is die AANDACHT genereert , massaal.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:41 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Die cartoons waren best grappig ja. Iets waar we Wilders nog nooit op heb kunnen betrappen.
Salman Rushdie wil ik al helemaal niet met Wilders vergelijken.
Als ze jou de nek om draaien, heeft dat geen enkele impact, maar een bekend gezicht de nek om draaien heeft dat wel, wereldwijd.
Denkt men nu echt dat als een WIlders ophoudt met blaten dat die vermaledijde geloofszeloten dat dan ook doen?!
We maken ons hier druk om een film die er niet eens is nog, omdat DAT de moslims elders tegen het hoofd zou stoten, terwijl we verdomme in Uruzgan op moslims schieten
Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden , hoe dan ook, er zal ons even getoond worden welke macht de Islam nog heeft, hoe groot Allah is, hoe almachtig zijn wil... en als dat lukt door politici hier te bedreigen, dan is dat prachtig, omdat de rest dan paniekerig gaat roepen "doe maar niet dan!! anders gaan we er allemaal aan straks!!!!!!!!".
Hulde aan bepaalde Duitse politici die wel een dikke vinger maken naar die geloofszeloten, en een opera juist WEL opvoeren na bedreigingen uit achterlijke hoek, voorstellen om in iedere EU krant een plaatje van die verrotte profeet te plaatsen ipv zich aan te passen aan achterlijke regels.
Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?
Moet die prachtige tempel in Thailand ook maar met de grond gelijk gemaakt worden? Want daar hangt een schildering van de profeet, Mohammed, ja , die warlord van weleer dus.
Moet Thailand afgestraft worden nu, omdat ze die doek niet weghalen?
Vraagt de Thaise regering om problemen nu, omdat dat doek er nog steeds hangt? levensgroot?
Moeten ze daar niet zeuren als er dadelijk op een drukke markt een of andere achterlijke moslim zichzelf naar Kingdom NOT Come blaast en tig onschuldigen met zich meeneemt?
OF snapt men hier hoe achterlijk WIJ zouden zijn als we gehoor geven aan IEDERE eis die met bedreiging gepaard gaat?
OF snapt men hoe het zo HEEL ERG NIET om WIlders gaat , het geen het LEVENSGROTE schildering in die tempel wel bewijst, want daar malen die geloofszeloten niet om, nee, ze malen liever om wat cartoons in een WESTERSE krant, of een peroxide blondje uit een WESTERS land, die wat blaat over hoofddoekjes en een boek dat nooit verboden zal worden, of het peroxide blondje moet alleenheerschappij ten deel vallen
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
En dus...? Dan maar lekker iets radicaals?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar om even terug te komen op Pakistan he.... Denk je dat het zin heeft om daar aangifte te doen?
Want dat staat zo lekker in verhouding tegenover 1 blonde pipo die iets roept over je geloof?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Van wie mogen ze zich niet beledigd voelen?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. De tendens is dat moslims niet moeten zeiken, ze mogen zich helemaal niet beledigd voelen.
Dat maak jij er van. Ik voel me alleen ook wel eens beledigd en dan neem ik geen radicale maatregelen.
UITERAARD mogen ze zich beledigd voelen! Tenminste... ho even... we zouden bijna vergeten dat we helemaal de film nog niet hebben gezien
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Het verbaasd mij dat overal de pleuris is uitgebroken over de film maar bij Moslims in Nederland het redelijk meevalt. NOVA, netwerk, Pau & Witteman, NOS, FOK, Verhagen, Egypte, Sudan en noem het maar op. De meesten in mijn omgeving, en ikzelf, weten al een tijdje dat die komt, weten hoe Wilders denkt en wat dus te verwachten en hebben meer zoiets van 'het is niet leuk maar negeren is toch wel het beste'. En thats it.
Ben nog geen opruiende vrijdagpreken tegengekomen of mede-broeders die me een wapen hebben toegestopt want 'je weet maar nooit he'. Dus waarom dan elke keer die drang bij sommigen op dit forum om te doen alsof de meerderheid van de Nederlandse Moslims klaar staat 'de boel plat te leggen'?
Maar goed, we hebben het ook veel te goed in dit landje, niet veel echte andere problemen en dan hebben we tenminste iets wat ons bezig zal houden moet je dan maar denken.
Ben nog geen opruiende vrijdagpreken tegengekomen of mede-broeders die me een wapen hebben toegestopt want 'je weet maar nooit he'. Dus waarom dan elke keer die drang bij sommigen op dit forum om te doen alsof de meerderheid van de Nederlandse Moslims klaar staat 'de boel plat te leggen'?
Maar goed, we hebben het ook veel te goed in dit landje, niet veel echte andere problemen en dan hebben we tenminste iets wat ons bezig zal houden moet je dan maar denken.
X
Dit is onzin, SCH. Men wijst moslims er alleen op, dat zij op een verantwoorde manier hun ongenoegen moeten uiten.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. De tendens is dat moslims niet moeten zeiken, ze mogen zich helemaal niet beledigd voelen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat heeft een of andere tempel in Thailand nu met die film te maken? We zijn nu HIER en niet in Thailand.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:
[..]
je mist het punt een beetje, het gaat niet om WIlders, en zijn niveau, Wilders is voor die bedreigers gewoon SIMPELWEG means to an end, net als Ayaan dat was, Rushdie dat was, een ieder dat is die AANDACHT genereert , massaal.
Als ze jou de nek om draaien, heeft dat geen enkele impact, maar een bekend gezicht de nek om draaien heeft dat wel, wereldwijd.
Denkt men nu echt dat als een WIlders ophoudt met blaten dat die vermaledijde geloofszeloten dat dan ook doen?!
We maken ons hier druk om een film die er niet eens is nog, omdat DAT de moslims elders tegen het hoofd zou stoten, terwijl we verdomme in Uruzgan op moslims schieten
Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden , hoe dan ook, er zal ons even getoond worden welke macht de Islam nog heeft, hoe groot Allah is, hoe almachtig zijn wil... en als dat lukt door politici hier te bedreigen, dan is dat prachtig, omdat de rest dan paniekerig gaat roepen "doe maar niet dan!! anders gaan we er allemaal aan straks!!!!!!!!".
Hulde aan bepaalde Duitse politici die wel een dikke vinger maken naar die geloofszeloten, en een opera juist WEL opvoeren na bedreigingen uit achterlijke hoek, voorstellen om in iedere EU krant een plaatje van die verrotte profeet te plaatsen ipv zich aan te passen aan achterlijke regels.
Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?
Moet die prachtige tempel in Thailand ook maar met de grond gelijk gemaakt worden? Want daar hangt een schildering van de profeet, Mohammed, ja , die warlord van weleer dus.
Moet Thailand afgestraft worden nu, omdat ze die doek niet weghalen?
Vraagt de Thaise regering om problemen nu, omdat dat doek er nog steeds hangt? levensgroot?
Moeten ze daar niet zeuren als er dadelijk op een drukke markt een of andere achterlijke moslim zichzelf naar Kingdom NOT Come blaast en tig onschuldigen met zich meeneemt?
OF snapt men hier hoe achterlijk WIJ zouden zijn als we gehoor geven aan IEDERE eis die met bedreiging gepaard gaat?
OF snapt men hoe het zo HEEL ERG NIET om WIlders gaat , het geen het LEVENSGROTE schildering in die tempel wel bewijst, want daar malen die geloofszeloten niet om, nee, ze malen liever om wat cartoons in een WESTERSE krant, of een peroxide blondje uit een WESTERS land, die wat blaat over hoofddoekjes en een boek dat nooit verboden zal worden, of het peroxide blondje moet alleenheerschappij ten deel vallen
Verder zeg ik helemaal niet dat we er allemaal aan gaan als Wilders film uitkomt, alleen dat Wilders wel de verantwoordelijk moet dragen voor de mogelijke gevolgen van die film.
Namelijk dat mogelijk een paar doordedraaide fundi's in achtergestelde landen weer een paar weken voor de ambassades gaan dansen. Ik zie geen verband met Thailand, en hoe de Thai hun tempelprobleem oplossen is hun zaak.
Er valt niet te verwachten dat ze in die landen op einige redelijke wijze reageren, dus zie het nut niet van die film. Behalve weer een hoop herrie om eigenlijk niks die voorkomen had kunnen worden als Wilders die film zou laten voor wat het is. Hij had gewoon door kunnen gaan met het verkondigen van z'n mening in dit land, maar ja.
En als ie die film toch wilt uitbrengen moet ie het zelf weten hoor. Maar reageer dan ook svp even niet zo heftig op mijn vrije meningsuiting dat ie het beter niet kan doen, ja???
Komt zo opgefokt over he, drie vraagtekens achter een zin. Milagro
Waarom zouden we ons met die religie bemoeien als dat geen nut heeft? Waarom komt daar geen antwoord op? Wat is het nut van dat filmpje, wat is het nut van profeten afbeelden? Daar is volgens mij geen antwoord op want ik vraag dat al verscheidene topics en ik krijg niksquote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:
Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?
Dus ik zou zeggen inderdaad, ik ga geen profeten afbeelden in een krant die voor iedereen zichtbaar is omdat ik dan waarschijnlijk bedreigd word. Is dat nou zo verschrikkelijk? Kost me geen enkele moeite om toe te geven. Ik weet al jaren dat gelovigen heftig reageren op beledigingen aan het adres van hun religie, en ik vind dat absoluut niet interessant meer. Ik vind het overigens best onzinnig hoor, daar niet van, de reactie van die religieuzen, maar het heeft niet veel zin om me daar over uit te laten, het brengt zelfs alleen maar ellende, waarom zou je?
Wat schrijf je opgefokt/dramatisch trouwens, leest enorm vervelend.
Ja, natuurlijk simplistisch, maar de parallel mag duidelijk zijn: je hebt recht op je mening. Maar je kúnt niet overal en altijd op de meest botte (en, geef toe) simplistische wijze andere mensen ongenuanceerd beledigen zonder dat het gevolgen heeft.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Met alle respect een beetje simplistisch.
O ja, de rechten van Wilders cs. Altijd hebben zíj rechten, maar als je ze wijst op hun plichten (want dat mooie politieke ambt dat hij en zijn verzamelde zootje ongeregeld hebben gaat ook gepaard met verantwoordelijkheden en plichten) en morele verantwoordelijkheid, berg je dan maar. Wilders heeft rechten, alle anderen hebben plichtenquote:Die man is door ruim 860.000 man gekozen en daardoor met negen zetels in de Kamer gekomen. Hij heeft daarmee niet alleen een onvervreemdbaar recht, maar ook een politiek recht zijn standpunten te verkondigen.
En uiteraard is dat verschrikkelijk, maar ook echt ten dele zijn eigen verantwoordelijkheid. Zijn eenzijdigheid, zijn halsstarrige botheid, zijn simplisme en vooral het gebrek aan bereidheid om tot daadwerkelijke oplossingen te komen zorgen mede voor deze situatie.quote:Dat doet hij ook in de wetenschap, dat hij nooit, of in elk geval een erg lange tijd, (g)een normaal bestaan kan opbouwen, altijd achterom moet kijken en voor zijn leven moet vrezen.
Begrijp me goed, laat hem lekker die film maken en publiceren, dat is zijn recht. Maar alléén maar naar anderen blijven wijzen, het enige trucje dat hij machtig is, slaat werkelijk nergens op.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Juist. Zullen we daar eens positief naar kijken?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:07 schreef Alulu het volgende:
Het verbaasd mij dat overal de pleuris is uitgebroken over de film maar bij Moslims in Nederland het redelijk meevalt. NOVA, netwerk, Pau & Witteman, NOS, FOK, Verhagen, Egypte, Sudan en noem het maar op. De meesten in mijn omgeving, en ikzelf, weten al een tijdje dat die komt, weten hoe Wilders denkt en wat dus te verwachten en hebben meer zoiets van 'het is niet leuk maar negeren is toch wel het beste'. En thats it.
Ben nog geen opruiende vrijdagpreken tegengekomen of mede-broeders die me een wapen hebben toegestopt want 'je weet maar nooit he'. Dus waarom dan elke keer die drang bij sommigen op dit forum om te doen alsof de meerderheid van de Nederlandse Moslims klaar staat 'de boel plat te leggen'?
Maar goed, we hebben het ook veel te goed in dit landje, niet veel echte andere problemen en dan hebben we tenminste iets wat ons bezig zal houden moet je dan maar denken.
Graag!quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Juist. Zullen we daar eens positief naar kijken?
En dan dus eigenlijk het kabinet er op aankijken dat zij veel meer paniek zaaien dan nodig is?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
@Taurus. Ik reageer in dit topic omdat die andere dicht is en de discussie ook prima in dit topic past:). Maar dat doet niets af aan het feit dat Wilders het recht heeft deze film te maken en dat eventuele agressiviteiten (ook richting andere Nederlanders) niet in verhouding staan tot het maken van een film en dat ik dat persoonlijk nog veel erger vind!
Hetzelfde als met de Deense cartoons. Het zal best provocerend zijn om de cartoons nogmaals af te drukken, maar een cartoonist met de dood bedreigen is mijns inziens vele malen erger!
Als iemand mij voor domme mongool uitmaakt omdat ik niet in God geloof ga ik zijn buurman toch ook niet in de fik zetten? Wat is dat voor logica?
Ik vind het ook prima als de regering eventueel afstand zal doen van de inhoud van de film (zodra de film uit is natuurlijkquote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:01 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ach, hij stelde ook voor dat de Koran verboden moest worden als je je dat nog kan herinneren
Los daarvan, je kon verwachten dat hij hierom ging janken. Meneer weet dondersgoed wat de gevolgen zijn van zijn uitspraken, maar staat weer eens verbaast en wijst zoals gebruikelijk weer naar de premier. Ik vind niet dat hij een punt heeft, en Balkenende is het zelf niet eens met die film. Onrust stoken is niet zo moeilijk, het is tevens onwenselijk. Ik vind het niet verkeerd als de premier daar juist afstand van neemt. Ik heb liever dat alles op Wilders nek terecht komt dan dat ons hele land er op aangekeken wordt, zeker als mensen uit ons land in het buitenland gevaar lopen door die clown.
). Maar dat doet niets af aan het feit dat Wilders het recht heeft deze film te maken en dat eventuele agressiviteiten (ook richting andere Nederlanders) niet in verhouding staan tot het maken van een film en dat ik dat persoonlijk nog veel erger vind!Hetzelfde als met de Deense cartoons. Het zal best provocerend zijn om de cartoons nogmaals af te drukken, maar een cartoonist met de dood bedreigen is mijns inziens vele malen erger!
Als iemand mij voor domme mongool uitmaakt omdat ik niet in God geloof ga ik zijn buurman toch ook niet in de fik zetten? Wat is dat voor logica?
Grappig. Als Wilders dit doet (want dit is precies zijn methode) is het okee...quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:
Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er zijn veel migranten en hun nakomelingen in Nederland die dit geloof aanhangen.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:11 schreef Taurus het volgende:
[..]
Waarom zouden we ons met die religie bemoeien als dat geen nut heeft? Waarom komt daar geen antwoord op? Wat is het nut van dat filmpje, wat is het nut van profeten afbeelden? Daar is volgens mij geen antwoord op want ik vraag dat al verscheidene topics en ik krijg niks
Wilders meent, dat deze religieuze ideologie bestreden moet worden, omdat het democratische waarden en vrijheden aantast.
En hij is van plan dit ook uit te beelden door middel van film.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Alleen Wilders dreigt geen mensen van het leven te beroven, bekrast geen auto's enz. enz. als hij ergens beledigd door is. Dan doet hij aangifte en krijst wat dat hij beledigd is. Verder niet.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Grappig. Als Wilders dit doet (want dit is precies zijn methode) is het okee...
V.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:
[..]
je mist het punt een beetje, het gaat niet om WIlders, en zijn niveau, Wilders is voor die bedreigers gewoon SIMPELWEG means to an end, net als Ayaan dat was, Rushdie dat was, een ieder dat is die AANDACHT genereert , massaal.
Als ze jou de nek om draaien, heeft dat geen enkele impact, maar een bekend gezicht de nek om draaien heeft dat wel, wereldwijd.
Denkt men nu echt dat als een WIlders ophoudt met blaten dat die vermaledijde geloofszeloten dat dan ook doen?!
We maken ons hier druk om een film die er niet eens is nog, omdat DAT de moslims elders tegen het hoofd zou stoten, terwijl we verdomme in Uruzgan op moslims schieten
Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden , hoe dan ook, er zal ons even getoond worden welke macht de Islam nog heeft, hoe groot Allah is, hoe almachtig zijn wil... en als dat lukt door politici hier te bedreigen, dan is dat prachtig, omdat de rest dan paniekerig gaat roepen "doe maar niet dan!! anders gaan we er allemaal aan straks!!!!!!!!".
Hulde aan bepaalde Duitse politici die wel een dikke vinger maken naar die geloofszeloten, en een opera juist WEL opvoeren na bedreigingen uit achterlijke hoek, voorstellen om in iedere EU krant een plaatje van die verrotte profeet te plaatsen ipv zich aan te passen aan achterlijke regels.
Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?
Moet die prachtige tempel in Thailand ook maar met de grond gelijk gemaakt worden? Want daar hangt een schildering van de profeet, Mohammed, ja , die warlord van weleer dus.
Moet Thailand afgestraft worden nu, omdat ze die doek niet weghalen?
Vraagt de Thaise regering om problemen nu, omdat dat doek er nog steeds hangt? levensgroot?
Moeten ze daar niet zeuren als er dadelijk op een drukke markt een of andere achterlijke moslim zichzelf naar Kingdom NOT Come blaast en tig onschuldigen met zich meeneemt?
OF snapt men hier hoe achterlijk WIJ zouden zijn als we gehoor geven aan IEDERE eis die met bedreiging gepaard gaat?
OF snapt men hoe het zo HEEL ERG NIET om WIlders gaat , het geen het LEVENSGROTE schildering in die tempel wel bewijst, want daar malen die geloofszeloten niet om, nee, ze malen liever om wat cartoons in een WESTERSE krant, of een peroxide blondje uit een WESTERS land, die wat blaat over hoofddoekjes en een boek dat nooit verboden zal worden, of het peroxide blondje moet alleenheerschappij ten deel vallen
Wanneer ga je de politiek in?
Waarom hoor ik geen publieke figuren die dit verhaal verkondigen.
Dit is gewoon de spijker op zijn kop
Dat is geen logica inderdaad en daar kan best wat van gezegd worden, al moet je je afvragen of dat zin heeft naar die - met alle respect - holbewoners toe. Daarnaast zou het kunnen dat dat de dreiging alleen maar erger maakt. Op het moment dat Balkenende zich hierover uitspreekt en zegt 'jongens, jongens, hij brengt slechts een filmpje uit, dat is zijn goed recht, niet dreigen, hij mag dat gewoon in ons land. Lang leven de vrijheid, hoera hoera hoeraquote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:17 schreef JedaiNait het volgende:
@Taurus. Ik reageer in dit topic omdat die andere dicht is en de discussie ook prima in dit topic past:
[..]
Ik vind het ook prima als de regering eventueel afstand zal doen van de inhoud van de film (zodra de film uit is natuurlijk
Hetzelfde als met de Deense cartoons. Het zal best provocerend zijn om de cartoons nogmaals af te drukken, maar een cartoonist met de dood bedreigen is mijns inziens vele malen erger!
Als iemand mij voor domme mongool uitmaakt omdat ik niet in God geloof ga ik zijn buurman toch ook niet in de fik zetten? Wat is dat voor logica?
' maakt hij wel kenbaar dat wij als land volledig achter Wilders staan. En eerlijk gezegd spreekt 'ie dan niet voor mij, en ik denk dus ook niet voor zichzelf Ik weet niet in hoeverre het verstandig is als Balkenende namens het land gaat spreken, ik denk dat hij nog steeds hoopt dat dit als we er zelf niet al te heftig en serieus op reageren enigszins in de vergetelheid raakt. Ik zou het echt betreuren als hij door clown Wilders gedwongen wordt zich toch met die film te bemoeien.
Ah, je bedoelt dat je haar mening deelt.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:25 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wanneer ga je de politiek in?
Waarom hoor ik geen publieke figuren die dit verhaal verkondigen.
Dit is gewoon de spijker op zijn kop
En hij dreigt met onuitvoerbare, ongrondwettelijke maatregelen. Hij maakt paria's van mensen, dreigt ze het land uit te zetten. Dreigen, dreigen, dreigen.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:21 schreef Greys het volgende:
[..]
Alleen Wilders dreigt geen mensen van het leven te beroven, bekrast geen auto's enz. enz. als hij ergens beledigd door is. Dan doet hij aangifte en krijst wat dat hij beledigd is. Verder niet.
Niet met de dood, maar niettemin dreigen. Zelfs die film... niet uitbrengen, nee, al maanden dreigen hem uit te brengen. En het is knap hoor, het massale effect dat hij weet te bewerkstelligen. Dat het zinloos en schadelijk is, boeiuh, maar hij heeft effect. Geweldig. Wat een politicus
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik niet. Moslims staan altijd vooraan om te roepen dat we hun niet mogen aanspreken op de daden van hun terroristische geloofsgenoten en dan zouden wij (vertegenwoordigd door de regering) wel moeten accepteren dat we ons moeten verontschuldigen voor de mening(!) van een willekeurige Nederlandse politicus?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:17 schreef JedaiNait het volgende:
Ik vind het ook prima als de regering eventueel afstand zal doen van de inhoud van de film (zodra de film uit is natuurlijk
Ik hoop dat de regering zijn rug recht houdt in dit opzicht maar ik vrees het ergste.
Maar het gaat juist ook over zijn opvatting, dat de islam bestreden moet worden. Daar komt dan ook geen introspectie aan te pas.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:13 schreef Verbal het volgende:
Begrijp me goed, laat hem lekker die film maken en publiceren, dat is zijn recht. Maar alléén maar naar anderen blijven wijzen, het enige trucje dat hij machtig is, slaat werkelijk nergens op.
V.
De man is met een missie bezig. En daar heeft hij ook een politiek mandaat voor gekregen.
Mensen kunnen met recht daar afstand van nemen of zich daardoor beledigd voelen, maar eigenrichting zit er niet in.
Onze samenleving is een rechtsstaat en geen jungle waar het recht van de sterkste, degene die het best een ander met de dood kan bedreigen of erger, geldt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ah, je bedoelt dat je haar mening deelt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Staat er een oplossing in dan?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:25 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wanneer ga je de politiek in?
Waarom hoor ik geen publieke figuren die dit verhaal verkondigen.
Dit is gewoon de spijker op zijn kop
Weet je wat politiek in houdt? Beleid voeren, niet slechts meningen roepen of punten maken zoals Wilders doet. Ik moet de eerste nog zien in dit topic die mij vertelt hoe we dit allemaal met een sisser kunnen doen aflopen, of hoe we de radicale islam eindelijk eens uitbannen, of hoe we Wilders van het filmpje af kunnen laten zien, en dit alles liefst zonder herrie.
Ik hoor deze bedreigingen alleen maar tegen mensen die zich niet wensen aan te passen aan onze waarden en normen, niet tegen alle moslims of zo.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
En hij dreigt met onuitvoerbare, ongrondwettelijke maatregelen. Hij maakt paria's van mensen, dreigt ze het land uit te zetten. Dreigen, dreigen, dreigen.
Op de één of andere manier krijg ik van de reacties van politiek-correct Nederland op Wilders heel erg een deja-vu gevoel...
Als jij nu eens een lijstje opstelt van uitingen waar mensen beslist van af moeten zien, dan kunnen we soortgelijks in de toekomst mogelijk vermijden.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:28 schreef Taurus het volgende:
[..]
Staat er een oplossing in dan?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoezo komt daar geen introspectie aan te pasquote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar het gaat juist ook over zijn opvatting, dat de islam bestreden moet worden. Daar komt dan ook geen introspectie aan te pas.
Of waarom zou daar geen introspectie aan te pas moeten komen? Da's nou precies waar ik het over heb: hij heeft rechten, en verder hoeft hij niks Dat ontslaat hem niet van verantwoordelijkheden.quote:De man is met een missie bezig. En daar heeft hij ook een politiek mandaat voor gekregen.
Ik zeg ook niet dat eigenrichting erin dient te zitten. Maar hij duldt sowieso geen tegenspraak. Geen tegengeluid wordt weerlegd, hij brult alleen maar. Echt de politiek onwaardig, mandaat of niet.quote:Mensen kunnen met recht daar afstand van nemen of zich daardoor beledigd voelen, maar eigenrichting zit er niet in.
Goh.quote:Onze samenleving is een rechtsstaat en geen jungle waar het recht van de sterkste, degene die het best een ander met de dood kan bedreigen of erger, geldt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
laat die film maar komen, dan kan links en rechts straks lekker gaan vingerwijzen en zeggen: zie je wel
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Is dat jouw oplossing? Niet de mijne in ieder gevalquote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als jij nu eens een lijstje opstelt van uitingen waar mensen beslist van af moeten zien, dan kunnen we soortgelijks in de toekomst mogelijk vermijden.
Nee, natuurlijk nietquote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:30 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik hoor deze bedreigingen alleen maar tegen mensen die zich niet wensen aan te passen aan onze waarden en normen, niet tegen alle moslims of zo.
Kom maar dan... wat voor déjà-vu-gevoel krijg je precies? Afgezien van het feit dat je zelf niet afstand kunt nemen van het treurige 'politiek-correct'quote:Op de één of andere manier krijg ik van de reacties van politiek-correct Nederland op Wilders heel erg een deja-vu gevoel...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is simpelweg zo. Van alle wereldreligies heeft Wilders zijn pijlen toch echt op de islam gericht.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoezo komt daar geen introspectie aan te pas
Elk mens heeft zijn of haar verantwoordelijkheden.quote:Dat ontslaat hem niet van verantwoordelijkheden.
Ik kan me niet herinneren, dat Wilders betoogt, dat hij geen verantwoordelijkheden heeft.
Nee, dat zeg je nog net niet. Maar als hij door een of andere fanaticus met waan ideeën wordt afgeslacht, zoals Theo van Gogh dat overkwam, is het wel zijn eigen schuld.quote:Ik zeg ook niet dat eigenrichting erin dient te zitten. Maar hij duldt sowieso geen tegenspraak. Geen tegengeluid wordt weerlegd, hij brult alleen maar. Echt de politiek onwaardig, mandaat of niet.
We gaan natuurlijk niet als we klein zijn tegen grote mensen iets zeggen over de zaken die zij verkeerd doen.quote:Goh.
V.
Want je weet, dat als je klein bent je niet kan winnen van grote mensen.
Kijk dan maar liever de andere kant op en leef nog lang en gelukkig!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Juist van jou vind ik dat zo ontzettend hypocriet. Echt pijnljik dat je dat beweert. Het is net zoiets als Wilders die in het begin zei dat het hem alleen om de uitwassen was te doen, en nu gewoon opelijk zegt dat de hele koran en de hele islam fascistisch is.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is onzin, SCH. Men wijst moslims er alleen op, dat zij op een verantwoorde manier hun ongenoegen moeten uiten.
Ik kreeg even die indruk. Mijn vergissing.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:34 schreef Taurus het volgende:
[..]
Is dat jouw oplossing? Niet de mijne in ieder geval
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Al die mensen hier zijn zo negatief over moslims dat ik me afvraag of jullie er wel eens een tegenkomen.
Jezus mens, ga ergens anders bang voor de islam zitten wezen en met je poppen spelen.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:
[..]
je mist het punt een beetje, het gaat niet om WIlders, en zijn niveau, Wilders is voor die bedreigers gewoon SIMPELWEG means to an end, net als Ayaan dat was, Rushdie dat was, een ieder dat is die AANDACHT genereert , massaal.
Als ze jou de nek om draaien, heeft dat geen enkele impact, maar een bekend gezicht de nek om draaien heeft dat wel, wereldwijd.
Denkt men nu echt dat als een WIlders ophoudt met blaten dat die vermaledijde geloofszeloten dat dan ook doen?!
We maken ons hier druk om een film die er niet eens is nog, omdat DAT de moslims elders tegen het hoofd zou stoten, terwijl we verdomme in Uruzgan op moslims schieten
Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden , hoe dan ook, er zal ons even getoond worden welke macht de Islam nog heeft, hoe groot Allah is, hoe almachtig zijn wil... en als dat lukt door politici hier te bedreigen, dan is dat prachtig, omdat de rest dan paniekerig gaat roepen "doe maar niet dan!! anders gaan we er allemaal aan straks!!!!!!!!".
Hulde aan bepaalde Duitse politici die wel een dikke vinger maken naar die geloofszeloten, en een opera juist WEL opvoeren na bedreigingen uit achterlijke hoek, voorstellen om in iedere EU krant een plaatje van die verrotte profeet te plaatsen ipv zich aan te passen aan achterlijke regels.
Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?
Moet die prachtige tempel in Thailand ook maar met de grond gelijk gemaakt worden? Want daar hangt een schildering van de profeet, Mohammed, ja , die warlord van weleer dus.
Moet Thailand afgestraft worden nu, omdat ze die doek niet weghalen?
Vraagt de Thaise regering om problemen nu, omdat dat doek er nog steeds hangt? levensgroot?
Moeten ze daar niet zeuren als er dadelijk op een drukke markt een of andere achterlijke moslim zichzelf naar Kingdom NOT Come blaast en tig onschuldigen met zich meeneemt?
OF snapt men hier hoe achterlijk WIJ zouden zijn als we gehoor geven aan IEDERE eis die met bedreiging gepaard gaat?
OF snapt men hoe het zo HEEL ERG NIET om WIlders gaat , het geen het LEVENSGROTE schildering in die tempel wel bewijst, want daar malen die geloofszeloten niet om, nee, ze malen liever om wat cartoons in een WESTERSE krant, of een peroxide blondje uit een WESTERS land, die wat blaat over hoofddoekjes en een boek dat nooit verboden zal worden, of het peroxide blondje moet alleenheerschappij ten deel vallen
Dit soort nonsens is de kern van het hele probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 29-02-2008 14:20:05 ]
Wilders zijn mening daarover staat buiten kijf. Net zoals mijn mening buiten kijf staat, trouwens.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Juist van jou vind ik dat zo ontzettend hypocriet. Echt pijnljik dat je dat beweert. Het is net zoiets als Wilders die in het begin zei dat het hem alleen om de uitwassen was te doen, en nu gewoon opelijk zegt dat de hele koran en de hele islam fascistisch is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar heb je weer geen weerwoord op he Verbalquote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:37 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
En iemand die een kritisch stuk in de krant schrijft over de Hell's Angels? Verdient die het ook om in elkaar geslagen te worden? Moet ie daar dan ook niet van opkijken?
Staat wilders soms voor de moskee te schreeuwen dat alle moslims het lang uit moeten?
En die cartoontekenaar, vroeg die ook om een doodvonnis toen hij z'n (best wel grappige) strip tekende?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ja, dat weet ik wel. Maar nogmaals, waarom geen introspectie bij Wildersquote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is simpelweg zo. Van alle wereldreligies heeft Wilders zijn pijlen toch echt op de islam gericht.
Hij betoogt het ook niet, hij accepteert alleen geen verantwoordelijkheden.quote:Elk mens heeft zijn of haar verantwoordelijkheden. Ik kan me niet herinneren, dat Wilders betoogt, dat hij geen verantwoordelijkheden heeft.
Dit soort blaartrekkende kolder verwaardig ik niet eens met een antwoord.quote:Nee, dat zeg je nog net niet. Maar als hij door een of andere fanaticus met waan ideeën wordt afgeslacht, zoals Theo van Gogh dat overkwam, is het wel zijn eigen schuld.
Zo hee... Klaar met op de borst kloppen?quote:We gaan natuurlijk niet als we klein zijn tegen grote mensen iets zeggen over de zaken die zij verkeerd doen.
Want je weet, dat als je klein bent je niet kan winnen van grote mensen.
Kijk dan maar liever de andere kant op en leef nog lang en gelukkig!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Jawel hoor. Zo sterk is wat je schrijft nou echt nietquote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:44 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Daar heb je weer geen weerwoord op he Verbal
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Alles wat moslims doen en zeggen wordt gegeneraliseerd en onder een vergrootglas gelegd.Als ze aangifte doen wordt er weer gezegd hoe ontzettend overdreven dat allemaal is, kom op zeg. Het is niet goed of het deugt niet. Moslims hebben het gewoon gedaan maar als je dat zegt ben je tegenwoordig een mosimvriendje en een knuffelaar.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wilders zijn mening daarover staat buiten kijf. Net zoals mijn mening buiten kijf staat, trouwens.
Als jij nu eens begint jezelf niet verheven te voelen boven anderen en of een mening negeren of er inhoudelijk op in gaat, want je loopt te krijsen als een malloote nicht die net uit tokieland is ontsnapt.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Jezus mens, ga ergens anders bang voor de islam zitten wezen en met je poppen spelen.
Dit soort nonsens is de kern van het hele probleem, al die tokkies die ineens een mening over moslims hebben
Dat zou zomaar het niveau ten goede kunnen komen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Loop niet zo te janken, man!quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Alles wat moslims doen en zeggen wordt gegeneraliseerd en onder een vergrootglas gelegd.Als ze aangifte doen wordt er weer gezegd hoe ontzettend overdreven dat allemaal is, kom op zeg. Het is niet goed of het deugt niet. Moslims hebben het gewoon gedaan maar als je dat zegt ben je tegenwoordig een mosimvriendje en een knuffelaar.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Of laf. Of 'politiek correct'. Gewoon een andere mening hebben kan in ieder geval niet.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Alles wat moslims doen en zeggen wordt gegeneraliseerd en onder een vergrootglas gelegd.Als ze aangifte doen wordt er weer gezegd hoe ontzettend overdreven dat allemaal is, kom op zeg. Het is niet goed of het deugt niet. Moslims hebben het gewoon gedaan maar als je dat zegt ben je tegenwoordig een mosimvriendje en een knuffelaar.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik ben niet negatief over _alle moslims_, maar feit is wel dat je niks openlijk over hun geloof kan zeggen of je krijgt de doodsbedreigingen naar je hoofd geslingerd. Is dat normaal? Lijkt me niet. Dat zegt wellicht niet iets over _alle_ moslims afzonderlijk, maar het heeft toch wel een bepaald verband met de moslims als groep.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:41 schreef Rens_Wilders het volgende:
Al die mensen hier zijn zo negatief over moslims dat ik me afvraag of jullie er wel eens een tegenkomen.
Als ik morgen in de krant zeg dat Jezus een homo was, dan verwacht ik geen doodsbedreigingen per e-mail, of een paus die oproept om me te vermoorden. (Het klinkt bijna komisch, maar zeg je iets negatiefs over Mohammed de "profeet" dan zijn dit soort wantoestanden realiteit).
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Niemand die zich afvraagt waarom al die 'tokkies' (bijzonder zwak trouwens om met dit soort termen te gaan gooien tegen iemand die je mening niet deelt, maar dat terzijde) die mening opeens zijn toegedaan? Doe dat maar eens; verdiep je eens in de geschiedenis van de afgelopen 15 of 20 jaar. Dan zul je zien dat er een reden is waarom veel mensen bang zijn voor de islam. Duizenden moedwillig vermoordde onschuldige doden, om maar eens een onbenullig feitjequote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:41 schreef SCH het volgende:
[..]
al die tokkies die ineens een mening over moslims hebben
te noemen. Wilders de mond snoeren zal deze meningen eerder versterken dan verminderen. Dan gaat het:"Zie je wel", en dan heeft men nog gelijk ook.
Doe even normaal en reageer zelf eens op zo'n blaartrekkend stuk van die hysterische milagro. Door dat soort malloten met hun agressie en verhevenheid is de hele ellende ontstaan. Mevrouw voelt zich zoveel beter dan vrouwen met een hoofddoek, nou hoera. Is toch triest dat dit soort types tegenwoordig de discussie beheersen?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als jij nu eens begint jezelf niet verheven te voelen boven anderen en of een mening negeren of er inhoudelijk op in gaat, want je loopt te krijsen als een malloote nicht die net uit tokieland is ontsnapt.
Dat zou zomaar het niveau ten goede kunnen komen.
Ik wacht.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jawel hoor. Zo sterk is wat je schrijft nou echt niet
V.
Blijkbaar is wat Wilders zegt zo verschrikkelijk dat hij een doodvonnis had moeten verwachten volgens jou.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
En... lucht het op?quote:Op woensdag 27 februari 2008 09:51 schreef Angeliquetje het volgende:
Moslims zijn hier fucking wel te gast!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Kom dan eens met een voorbeeld uit je eigen omgevnig.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:47 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik ben niet negatief over _alle moslims_, maar feit is wel dat je niks openlijk over hun geloof kan zeggen of je krijgt de doodsbedreigingen naar je hoofd geslingerd. Is dat normaal?
Ik praat voortdurend negatief over de islam, ook met moslims en daar hebben ze helemaal geen probleem mee.
Feit is als je je negatief uitlaat over Jezus dat je niet voor je leven hoeft te vrezen. Bij uitlatingen over Mohammed is dat wel het geval.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Alles wat moslims doen en zeggen wordt gegeneraliseerd en onder een vergrootglas gelegd.Als ze aangifte doen wordt er weer gezegd hoe ontzettend overdreven dat allemaal is, kom op zeg. Het is niet goed of het deugt niet. Moslims hebben het gewoon gedaan maar als je dat zegt ben je tegenwoordig een mosimvriendje en een knuffelaar.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Wilders pleegt geen introspectie bij zijn missie.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:44 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik wel. Maar nogmaals, waarom geen introspectie bij Wilders
quote:Hij betoogt het ook niet, hij accepteert alleen geen verantwoordelijkheden.
Noem eens wat voorbeelden. Of gaat het enkel over deze film, die hij vanzelfsprekend volgens jou niet moet uitbrengen?
Ik stoorde me dan ook verschrikkelijk aan een eerder post van jou waar de strekking toch duidelijk overeen kwam met de door jou nu gehanteerde norm 'blaartrekkende kolder'.quote:Dit soort blaartrekkende kolder verwaardig ik niet eens met een antwoord.
Dit is jouw redenatie. Ik vind het best pijnlijk, dat mensen zo denken. Maar goed ieder zijn mening.quote:Zo hee... Klaar met op de borst kloppen?
V.
Succes verder!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik kom zo bij u.quote:
Ik zal de dag loven dat mensen leren lezen en leren conclusies trekkenquote:Blijkbaar is wat Wilders zegt zo verschrikkelijk dat hij een doodvonnis had moeten verwachten volgens jou.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zo, jij laat je dus ook kennen. Je weet dat het de spijker op de kop is. Je bent gewoon verblind door je islamwoede en angst en ondertussen maar doen alsof het allemaal zo genuanceerd ligt.quote:
Waarom zouten die mensen die niet met moslims willen samleven, niet gewoon lekker op naar Oostenrijk ofzo.
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Feit is als je je negatief uitlaat over Jezus dat je niet voor je leven hoeft te vrezen. Bij uitlatingen over Mohammed is dat wel het geval.
Ik vrees niet voor mijn leven hoor.
Ach, dus mevrouw mag zich niet verheven voelen maar jij mag dat wel? Je posts zijn zo vaak doordrenkt van zelfingenomenheid dat het misselijkmakend is. Je hebt het over types die discussies beheersen en realiseert je niet eens dat je zelf precies zo'n type bent.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe even normaal en reageer zelf eens op zo'n blaartrekkend stuk van die hysterische milagro. Door dat soort malloten met hun agressie en verhevenheid is de hele ellende ontstaan. Mevrouw voelt zich zoveel beter dan vrouwen met een hoofddoek, nou hoera. Is toch triest dat dit soort types tegenwoordig de discussie beheersen?
Potten en ketels vliegen hier door de lucht, bijna lachwekkend.
Jouw manier van discussiëren is ook niet bepaald verheffend.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe even normaal en reageer zelf eens op zo'n blaartrekkend stuk van die hysterische milagro. Door dat soort malloten met hun agressie en verhevenheid is de hele ellende ontstaan. Mevrouw voelt zich zoveel beter dan vrouwen met een hoofddoek, nou hoera. Is toch triest dat dit soort types tegenwoordig de discussie beheersen?
En zo'n uitgebreide mening voorziet in genoeg handen en voeten om het inhoudelijk aan te pakken, mocht je dat nodig vinden.
In plaats daarvan kies je wederom voor dat hooghartige op de man gerichte gekrijs.
Dat is lichtelijk irritant.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
