Koranfilm Wilders # 07 : Koranfilm Wilders heet Fitna, Jihad

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 16:49 schreef alex4allofyou het volgende:
Amerika = zwaar gelovig, gaat dus niet altijd op.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 16:45 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Irak was ook bezet door een minderheid. Irak heeft zijn eigen regering democratisch gekozen. Zo zijn wij ook begonnen.

Kijkende naar het aantal doden van de Irak-Iran oorlog en alle doden onder het regime van Saddam zijn er toch wel flink wat meer doden gevallen onder Saddam dan Amerika, dus per saldo zou de meerderheid tevreden moeten zijn.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 16:53 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Jawel, de armste delen (midwest) in Amerika zijn nog altijd het gelovigst. De rijkste delen (de beide kusten) het ongelovigst. Tuurlijk zijn daar weer gradaties in. En natuurlijk zal er altijd een deel blijven dat ongeacht economische vooruitgang niet van hun waanideeen is te genezen, maar voor de meerderheid van de mensen gaat het wel op.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 16:50 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

In middeleeuws Europa werkte dat anders ook prima. Zolang het werkt moet je ergebruik van maken toch. Eigenlijk is het gewoon weg triest dat in onze huidige maatschappij nog mensen te vinden zijn die je zo makelijk om de tuin kunt leiden

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 09:14 schreef TimmyAsd het volgende:


http://www.telegraaf.nl/b(...)Wilders__.html?p=4,2

Mja, vragen is krijgen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 16:53 schreef Xith het volgende:

[..]

In de 4 jaar na de oorlog zijn er meer irakeezen gestorven dan de 4 jaar ervoor, of 8 jaar, 12 jaar zelfs - pas als je de iran-irak oorlog erbij gaat nemen van 20 jaar geleden kom je op hetzelfde niveau.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:01 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Oh ja? Waarom heette het de MIDDELeeuwen?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:19 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Daar lopen de meningen heel erg over uiteen. Ga je uit van de hoogste schatting, een miljoen, dan kom je uit op dezelfde hoeveelheid als de Iran-Irak oorlog. Maar Saddam wist wel van wanten en legde heel veel mensen om p/jaar.

Die hoogste schatting vermeldt ook nog eens dat 6% van die doden natuurlijk gestorven waren, 20% door een autobom (rara van wie), 48% van een gunshotwound (en dan heb je t dus echt niet alleen over Amerikaanse vergrijpen) en 20% van een blast (laten we dat houden op 50-50).

Hoogste schatting dus, andere (mijns inziens) redelijkere schattingen liggen veel lager. Hoeveel mensen wonen daar, 20miljoen? 1/20 van de bevolking door een relatief klein aantal soldaten, gecentreerd voornamelijk bij de grote plaatsen, gedood? Lijkt me sterk. Je doet net alsof Amerika troepen erheen heeft gestuurd om doelbewust de bevolking uit te roeien.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 16:53 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Jawel, de armste delen (midwest) in Amerika zijn nog altijd het gelovigst. De rijkste delen (de beide kusten) het ongelovigst. Tuurlijk zijn daar weer gradaties in. En natuurlijk zal er altijd een deel blijven dat ongeacht economische vooruitgang niet van hun waanideeen is te genezen, maar voor de meerderheid van de mensen gaat het wel op.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Omdat het MIDDEN tussen het Romeinse Rijk en de Renaissance in lag, misschien?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:32 schreef Xith het volgende:
Dat extremistische groeperinen de kans krijgen bomaanslagen te plegen komt omdat er geen Saddam meer is die de boel stabiel kon houden, dus door Amerikaans(en z'n mede illegale oorlogsvoerders) toedoen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:32 schreef Xith het volgende:

[..]

Dat extremistische groeperinen de kans krijgen bomaanslagen te plegen komt omdat er geen Saddam meer is die de boel stabiel kon houden, dus door Amerikaans(en z'n mede illegale oorlogsvoerders) toedoen. Verder was de situatie in Irak sinds begin jaren negentig (na DS en z'n aanval op de rebellen) tot 2003 uitest rustig, natuurlijk werden er mensen gedood door de regering, maar dit lag (volgens de rapporten van Amnesty, die volgens 'rechts' altijd overdrijft) rond de 500-1000. Dit waren dan prostituees, dieven, criminelen etc. Als je 'normaal' deed kwam overleefde je. Je had natuurlijk geen rechten, maar je had wel leven. Nu sterven er 10-,100-duizenden mensen per jaar - juist omdat ze 'normaal' doen.

Ik wil niet voor de irakezen praten, en dat zou niemand van ons moeten doen (wat we weten echt niet hoe het voelt om zulke regimes te leven), maar ik denk dat ik liever onder saddam zou willen leven dan de anarchie van nu.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:48 schreef SCH het volgende:
Ik krijg altijd van die associaties bij de Jihad

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:51 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Komt door je geestelijke vermogens.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:43 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja hoor, moslimterroristen waren bang voor de ijzeren hand van Saddam .

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:13 schreef Xith het volgende:

[..]

Feit is wel dat deze er niet waren in het irak van saddam.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, toen heette dat de Ba'ath partij.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:33 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Is dat omdat zwaar gelovigen niet geloven in kapitalisme en geld de duivel is, of is dat omdat deze steden aan het water liggen en dus (net zoals in ons land) daar door handel automatisch de rijkste steden/gebieden komen?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:49 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Onder Hussein vielen tussen de 70/125 doden p/dag in zn 24 (!) jarig bewind. Buiten de oorlog tussen Iran om heeft ie in een zeer korte tijd 100.000 Koerden vermoord om maar eens iets te noemen.

Je moet niet de boel gaan omdraaien door te zeggen 'omdat de Amerikanen Irak binnenvielen kregen de terroristen de bovenhand', dat is de verantwoordelijkheid afschuiven op een ander. Als je al overheden de schuld wilt toeschuiven mag je ook Iran en Syrie erbij betrekken daar er vanaf die landen heel veel wapens en terroristen het land binnengekomen zijn (doelbewust). Op dit moment beveiligd Amerika de grensgebieden en dit heeft de situatie enorm verbetert.

En had jij willen leven onder een bewind? Of had je er wat aan willen doen, wetende dat het risicovol was?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Er zijn zwaar kapitalistische terroristen te vinden, volgens mij is Osama daar 1 van.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ba'ath partij islamitisch noemen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:23 schreef Xith het volgende:

[..]

Ik zeg niet voor niets na de periode van de iran/irak oorlog en DS (dessert storm, die de koerdische opstand inluidde). Als je kunt aantonen dat er meer doden per jaar vielen in de relatief stabiele periode van '93-'03 dan in de chaos van '03-nu dan geef ik je gelijk.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:40 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Dat Saddam niet meer veel deed heeft te maken met het feit dat alles al behoorlijk 'recht' getrokken was in de voorgaande jaren (allemaal 'gelijk'denkenden/ criticasters mond gesnoerd) en omdat Amerika sancties heeft genomen (geldkraan dicht/ inspecties).

quote:

Neemt niet weg dat zijn zoon nog een gradatie erger was, je wil niet denken aan een Irak onder zijn bewind

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Omdat het MIDDEN tussen het Romeinse Rijk en de Renaissance in lag, misschien?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 17:48 schreef SCH het volgende:
Ik krijg altijd van die associaties bij de Jihad

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:46 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Die uitdrukking werkt inderdaad beter in het Engels...

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:49 schreef Monidique het volgende:

[..]

The Middle Ages? Het Engelse Dark Ages slaat niet op de Middeleeuwen en is een term die ook in Nederland wordt gebruikt.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:46 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Die uitdrukking werkt inderdaad beter in het Engels...

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:47 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Zeg eens eerlijk, denk jij niet constant aan cowboys?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:49 schreef Monidique het volgende:

[..]

The Middle Ages? Het Engelse Dark Ages slaat niet op de Middeleeuwen en is een term die ook in Nederland wordt gebruikt.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:51 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

I stand corrected, ik dacht dat de termen uitwisselbaar waren.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:31 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat stel ik niet. Wel dat de 'moslimterroristen' nu in het tijdperk Saddam de Ba'ath bevolkte.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 20:10 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat waren geen "moslimterrorristen", gooi ze daar dan ook niet onder.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 20:52 schreef concac het volgende:
moslims willen weer eens bewijzen hoe vredig hun geloof wel is

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 19:44 schreef Xith het volgende:

[..]

En de inval heeft ervoor gezorgd dat alles weer 'krom' kwam te liggen... en nog steeds worden andersdenkenden vermoordt.
[..]

quote:

Taliban dreigen met aanvallen wegens Wilders-film
Uitgegeven: 28 februari 2008 15:20
Laatst gewijzigd: 28 februari 2008 16:04

KABUL - De Taliban hebben donderdag gedreigd hun aanvallen op Nederlandse militairen in Afghanistan op te voeren als de "beledigende" anti-islamfilm van Geert Wilders wordt uitgezonden.

De film van de PVV-parlementariėr is "een belediging voor de islam", aldus Zabihullah Mujahid, een woordvoerder van de Taliban, in een telefonisch interview vanaf een onbekende locatie.

"Wij in Afghanistan zullen de aanvallen tegen de Nederlandse troepen opvoeren als de film wordt uitgezonden". Hij voegde eraan toe dat de Taliban de Verenigde Naties oproepen dergelijke acties te stoppen om een scheuring tussen de islam en de rest van de wereld te voorkomen.

De ministers Ernst Hirsch Ballin (Justitie) en Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken hebben woensdagmiddag nog gesproken met Wilders over zijn film.

Het was een vervolg op een gesprek van vorig jaar waarin het kabinet al zorgen uitte over de gevolgen van de film in binnen- en buitenland.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:52 schreef Greys het volgende:
Crosspost uit andere topic over waarschuwingen aan Wilders:
[..]

Wat is het toch een vréédzaam volk

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:56 schreef Rens_Wilders het volgende:

[..]

Je begrijpt toch hopelijk dat de Taliban geen volk is. Of bedoel je de moslims. In dat geval wil ik je er op wijzen dat niet elke moslim zich aan heeft gesloten bij de Taliban.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:52 schreef Greys het volgende:
Crosspost uit andere topic over waarschuwingen aan Wilders:
[..]

Wat is het toch een vréédzaam volk
Man maakt filmpje over Koran van tien minuten --> Taliban zal wel even wat Nederlandse militairen afschieten.

Oh trouwens: bron nu.nl

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:52 schreef Greys het volgende:
Crosspost uit andere topic over waarschuwingen aan Wilders:
[..]

Wat is het toch een vréédzaam volk
Man maakt filmpje over Koran van tien minuten --> Taliban zal wel even wat Nederlandse militairen afschieten.

Oh trouwens: bron nu.nl

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 21:19 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:

[..]

Ja maar dat is het toch ook ....? Zó liefdevol, en tegen geweld ?
Want zoiets doen zij toch niet ?

¬_¬

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 22:28 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Het lag al krom, denk je nou echt dat de Hussein Dynastie nog honderd jaar stand zou houden? Ooit zou er sowieso een moment komen dat de vlam in de pan zou slaan. Wees blij dat dit gebeurt is onder toezicht van het sterkste leger aller tijden. Dat andersdenkenden vermoord worden in het MO is niets nieuws onder de zon, Irak heeft de mogelijkheid een democratie te worden, onder toezicht van de VS. Dat heeft ons ook geen windeieren gelegd.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 17:45 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

De Westerse wereld daarentegen, die weten hoe je met mensen omgaat, toch?
Oh nee, toch niet. . Nieuwe Abu Ghraib foto's.... Oh oh

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 17:59 schreef Greys het volgende:

[..]

Had je ook mijn post daar onder gelezen?
Ik zeg toch helemaal niet dat de Westerse wereld het allemaal zo goed doet? Jemig
Je legt me woorden in de mond. Foei! Ik mag de Taliban best een stel hufters vinden.
Jij vindt toch ook hoop ik dat dreigingen om de Nederlanders om te leggen daar niet opwegen tegen een lullig filmpje van tien minuten? Ja? Toch?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 01:39 schreef Knipoogje het volgende:
Ik snap die Wilders niet. Die man zet onnodig het leven van zichzelf en zijn vrouw en kinderen op het spel. En dat van onschuldige Nederlanders die om het leven kunnen komen. En dat alles om de meest extreme vorm van vrijheid van meningsuiting in stand te houden in ons kleine kikkerlandje: het recht om anderen te beledigen en te kwetsen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:38 schreef milagro het volgende:
wie polariseert er nu?

ik weet niet, hoor, maar wie deelt de wereld nu in 2 groepen, moslims en ongelovigen, haram en halal, wie loopt nu konstant respect te eisen PUUR OP BASIS van geloof, en geloofsuitingen, wie wil er nu aparte scholen, aparte kledingregels, aparte regels voor mannen en vrouwen, wie is er nu zo sexgefixeerd dat men in iedere vent een potentiele verkrachter ziet, en in iedere vrouw een potentiele verleidster, en wie vraagt er dan enkel de vrouw zich aan te passen, door zich te bedekken, tot in het fucking zwembad aan toe

als er 1 aan het polariseren is, is het wel die moslim die zichzelf een uitzonderlijke plek toeeigent, letterlijk of figuurlijk, omdat enkel hij of zij het ware geloof volgt, de ware god aanhangt, het ware normen en waarden pakket bezigt.

Wilders ratelt, meer doet hij niet, hij heeft geen enkele macht.. hij krijgt het niet voor elkaar om regels af te dwingen puur op basis van ZIJN gedachtengoed.
Dat is bij moslims wel anders, jarenlang lopen we te ouweengeziektehoeren over fucking hoofddoekjes, handjesschudden, aparte scholen, zwemuurtjes, fietslessen, naailesjes, burka's, maagdenvliezen, vrouwelijke artsen voor moslima's de ja of nee, gebedsruimtes op scholen/kantoren, de hoogte van minaretten, het tot gebed oproepen middels speakers, de ja of de nee, subsidie hier, werkgroep daar, omroep zus, speciale omgang zo, discriminatie kaarten die te onpas gespeeld worden.

wie polariseert er nou, wie wil er nu om de haverklap een uitzonderingspositie innemen, met respect voor geloof als alibi?

flikker toch op.
Wilders is NIETS, een druppel op een GLOEIEND hete plaat, een symptoom, geen oorzaak, zoveel macht zou de man wel willen hebben, maar heeft hij niet, die wordt KUNSTMATIG opgeroepen door de ophitserij uit landen als Pakistan, de bakermat van complete achterlijkheid, waar verkrachte vrouwen daders zijn en als ze niet al vermoord zijn door hun vaders/broers/ooms/zonen de rest van hun leven moeten onderduiken.

Wilders wordt groter gemaakt dan hij is, als alibi, om te kunnen ageren, agressief, want de Islam wordt bedreigd!!!!!!!!!!!!

door 1 peroxide blondje uit Limburg, right.

Zie dan eens wat WIlders teweeg brengt, milagro???!!!!!!!!!!
Ja, dat is nu precies de bedoeling, stelletje blinden, zoveel mogelijk kabaal maken, is het niet om Wilders, Ayaan of Rushdie, dan komt er wel weer een ander, iets anders, schreeuwen, dreigen, geweld gebruiken, er is altijd wel een reden voor die gasten en hun zwijgzame achterban... het is niet WIlders, het is WIJ, ons allemaal waar het hen om gaat, en WIlders groter maken dan hij is, door nu weer compleet hysterisch te reageren op een NOG NIET uitgebrachte film, is hen precies dat geven om te doen wat ze willen doen, namelijk terrein winnen, kabaal maken, drama schoppen, knievallen teweegbrengen door die laffe angst voor dat geschreeuw voortkomend uit een achterhaald geloof wat de tijd niet kan bijbenen, achterlijkheid, minderwaardigheidscomplex, compleet niet in staat zijnde verbaal tegenwicht te vormen, hetgeen niet zo vreemd is als je enige houvast een eeuwenoud boek is, die je gewoon niet los van de kontext van die tijd kan zien, doe je dat wel, ja dan loop je vast, en is een chronische frustatie je deel.

kabaal maken, roepen, tieren, razen, schreeuwen, dat het allemaal aan die ander ligt, Wilders, was hij er niet geweest dan dan dan dan... ja dan was er een ander dus, ze houden echt niet op, hoor, als WIlders er niet meer zou zijn, of nooit geweest was.

alles is een provocatie, als en wanneer het hen uitkomt, en een ieder die serieus denkt dat Wilders het probleem is , is angstaanjagend naief.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 01:39 schreef Knipoogje het volgende:
Ik snap die Wilders niet. Die man zet onnodig het leven van zichzelf en zijn vrouw en kinderen op het spel. En dat van onschuldige Nederlanders die om het leven kunnen komen. En dat alles om de meest extreme vorm van vrijheid van meningsuiting in stand te houden in ons kleine kikkerlandje: het recht om anderen te beledigen en te kwetsen.

De wereld globaliseert in rap tempo. Het wordt tijd dat we ons realiseren dat buitenlandse invloeden niet tegen te houden zijn. Dankzij de globalisering moet China zijn absoluut communisme laten varen voor een meer kapitalistischere koers. Noord Koreanen leren dankzij internet en mobieltjes de waarheid kennen. Afrikaanse dictactors worden verantwoordelijk gesteld voor hun daden. Het buitenland dringt ook daar door.

Nederland moet accepteren dat wij op vrijheid van meningsuiting lichtjaren voorlopen op andere landen. De grens was nog niemand bekend. Er zit dus blijkbaar een grens aan de vrijheid van meningsuiting en die is nu -gezien de akties(!) en reakties in het buitenland bereikt. Waarom moeten we dan per se over de grens heen? Om wat te bewijzen?

Het zit er in ieder geval aan te komen: Wilders gaat Nederland miljarden kosten. Aan boycots & veiligheidsmaatregelen.

We weten dat er in andere landen een stelletje extremistische gekken rondlopen. In mijn straat woont ook een groepje tuig. Ik ga niet voor dat tuig staan en ze voor alles en nog wat uitschelden. Iedereen weet dat het tuig is, dus het heeft geen nut. Iedereen weet ook dat ze nogal heftig gaan reageren en mij lichtelijk verbouwen. Waarom moet Wilders dat nu perse wel doen? En op mijn kosten (wij betalen immers zijn beveiliging). We weten dat extremistische moslims helemaal gek worden als ze hun godsdienst in hun ogen beledigd zien worden. Iedereen weet het, dus wat is dan de toegevoegde waarde van die film? Niet om aan te tonen dat ze gekke dingen gaan doen, want dat wisten we al.

Ik kots op Wilders. Nu het nog kan dan, want ik denk niet dat ie het gaat redden. En dan spreken we allemaal schande en dan houden we stille tochten en dan gaan we weer roepen wat een kutmoslims het toch weer zijn. En dat het nu al de 3e is na Pim en Theo (die blijkbaar ook tegen de door het buitenland ingestelde grens van vrijheid van meningsuiting aanliep...het buitenland dat we nu eenmaal niet kunnen tegenhouden). En over een paar jaar herdenken we 'm weer. En dan eindelijk over tot de orde van de dag

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:52 schreef pfaf het volgende:

[..]

En hij verandert daarmee langzaam in m'n persooonlijke martelaar. Ik heb een ongelovelijke hekel aan Wilders en z'n denkbeelden cq idealen, maar persoonlijke vrijheden beschouw ik als het grootste goed wat er is. Als Wilders een film wil maken, mag hij dat. Ook al is een conservatieve, communistische/fascistische CDA-pief het er niet mee eens.

Wilders

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:48 schreef Greys het volgende:
Je kiest er dus voor te buigen voor 'het tuig' (jouw woorden), Knipoogje.
Je laat je terroriseren, ook door het groepje in je straat.

Als er iemand dan een filmpje (nogmaals, filmpJE he, 10 minuten, niet in de bioscoop enz.) maakt en het 'tuig' gaat daarvan over de rooie en legt één of meerdere mensen om, dan vind jij dat terecht/logisch?
En je ziet niet dat het de omgekeerde wereld is?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 01:39 schreef Knipoogje het volgende:
Ik snap die Wilders niet. Die man zet onnodig het leven van zichzelf en zijn vrouw en kinderen op het spel. En dat van onschuldige Nederlanders die om het leven kunnen komen. En dat alles om de meest extreme vorm van vrijheid van meningsuiting in stand te houden in ons kleine kikkerlandje: het recht om anderen te beledigen en te kwetsen.

De wereld globaliseert in rap tempo. Het wordt tijd dat we ons realiseren dat buitenlandse invloeden niet tegen te houden zijn. Dankzij de globalisering moet China zijn absoluut communisme laten varen voor een meer kapitalistischere koers. Noord Koreanen leren dankzij internet en mobieltjes de waarheid kennen. Afrikaanse dictactors worden verantwoordelijk gesteld voor hun daden. Het buitenland dringt ook daar door.

Nederland moet accepteren dat wij op vrijheid van meningsuiting lichtjaren voorlopen op andere landen. De grens was nog niemand bekend. Er zit dus blijkbaar een grens aan de vrijheid van meningsuiting en die is nu -gezien de akties(!) en reakties in het buitenland bereikt. Waarom moeten we dan per se over de grens heen? Om wat te bewijzen?

Het zit er in ieder geval aan te komen: Wilders gaat Nederland miljarden kosten. Aan boycots & veiligheidsmaatregelen.

We weten dat er in andere landen een stelletje extremistische gekken rondlopen. In mijn straat woont ook een groepje tuig. Ik ga niet voor dat tuig staan en ze voor alles en nog wat uitschelden. Iedereen weet dat het tuig is, dus het heeft geen nut. Iedereen weet ook dat ze nogal heftig gaan reageren en mij lichtelijk verbouwen. Waarom moet Wilders dat nu perse wel doen? En op mijn kosten (wij betalen immers zijn beveiliging). We weten dat extremistische moslims helemaal gek worden als ze hun godsdienst in hun ogen beledigd zien worden. Iedereen weet het, dus wat is dan de toegevoegde waarde van die film? Niet om aan te tonen dat ze gekke dingen gaan doen, want dat wisten we al.

Ik kots op Wilders. Nu het nog kan dan, want ik denk niet dat ie het gaat redden. En dan spreken we allemaal schande en dan houden we stille tochten en dan gaan we weer roepen wat een kutmoslims het toch weer zijn. En dat het nu al de 3e is na Pim en Theo (die blijkbaar ook tegen de door het buitenland ingestelde grens van vrijheid van meningsuiting aanliep...het buitenland dat we nu eenmaal niet kunnen tegenhouden). En over een paar jaar herdenken we 'm weer. En dan eindelijk over tot de orde van de dag

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:48 schreef Greys het volgende:
Je kiest er dus voor te buigen voor 'het tuig' (jouw woorden), Knipoogje.
Je laat je terroriseren, ook door het groepje in je straat.

Als er iemand dan een filmpje (nogmaals, filmpJE he, 10 minuten, niet in de bioscoop enz.) maakt en het 'tuig' gaat daarvan over de rooie en legt één of meerdere mensen om, dan vind jij dat terecht/logisch?
En je ziet niet dat het de omgekeerde wereld is?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:48 schreef Greys het volgende:
Je kiest er dus voor te buigen voor 'het tuig' (jouw woorden), Knipoogje.
Je laat je terroriseren, ook door het groepje in je straat.

Als er iemand dan een filmpje (nogmaals, filmpJE he, 10 minuten, niet in de bioscoop enz.) maakt en het 'tuig' gaat daarvan over de rooie en legt één of meerdere mensen om, dan vind jij dat terecht/logisch?
En je ziet niet dat het de omgekeerde wereld is?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:24 schreef Amokzaaier het volgende:
Is het ook niet goed recht van moslimextremisten om Wilders te beledigen?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind persoonlijke vrijheden ook belangrijk maar nou net weer niet ten koste van alles en iedereen. Ik hecht er vooral aan in combinatie met persoonlijke verantwoordelijkheden en die component mis ik nog een beetje in de discussie.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:16 schreef Taurus het volgende:

[..]

Het is niet terecht, maar wel iets waar je rekening mee moet houden. Waarom doen we alsof het nieuws is dat er mensen zijn die agressief reageren op beledigingen? "moeten we dat dan goedkeuren?" nee, tuurlijk niet, maar je kan er wel rekening mee houden want ze zijn er nou eenmaal! Ik ga toch ook niet onder de neus van een dikke motorrijder met enorm veel tattoo's roepen dat ik tattoo's afschuwelijk lelijk vind? Dat zou een domme actie zijn van mezelf, ook al is ie gerechtvaardigd en mag ik het roepen. Dat betekent niet dat het slim laat staan nuttig is om dat te doen.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind persoonlijke vrijheden ook belangrijk maar nou net weer niet ten koste van alles en iedereen. Ik hecht er vooral aan in combinatie met persoonlijke verantwoordelijkheden en die component mis ik nog een beetje in de discussie.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:29 schreef Verbal het volgende:
Sorry, maar als iemand voor een Hell's Angels-honk gaat staan schreeuwen: "jullie zijn allemaal domme homo's", moet ie net gek opkijken als hij een slag voor zijn harses krijgt. Kan 'ie tandenloos gaan jeremiėren dat hij 'vrijheid van meningsuiting heeft", maar het is natuurlijk gewoon dom.

Nóg dommer, is dan achter zo'n randdebiel aan te gaan hossen.

V.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:31 schreef Greys het volgende:

[..]

Zie mijn post hierboven. Die iemand wordt dan afgerost door de Hell's Angels. Kon ie verwachten.
Ook niet helemaal zoals het zou moeten, maar daar kunnen we ons iets bij voorstellen, right?

Dus als Wilders hier problemen mee krijgt... is dat te verwachten. En ook misschien wel terecht.
Hij is tenslotte die het filmpje gemaakt heeft en uitgebracht heeft.
Maar om nou te gaan vrezen voor een heel land en bedrijfsleven en wat al niet meer om één filmpje van één iemand?Als er zoveel gevolgen zijn om één persoon die zijn mening naar buiten brengt, dan is er toch iets scheef, of niet?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:29 schreef Verbal het volgende:

[..]

Idem.

En ik vind sowieso dat die plurk een veel te grote bek heeft in vergelijking met wat hij daadwerkelijk voor mekaar krijgt. Kwa opbouwend, dan. Het enige dat hij doet is brullen en de underdogpositie opzoeken, waarin hij nog eens wordt beloond ook.

Sorry, maar als iemand voor een Hell's Angels-honk gaat staan schreeuwen: "jullie zijn allemaal domme homo's", moet ie net gek opkijken als hij een slag voor zijn harses krijgt. Kan 'ie tandenloos gaan jeremiėren dat hij 'vrijheid van meningsuiting heeft", maar het is natuurlijk gewoon dom.

Nóg dommer, is dan achter zo'n randdebiel aan te gaan hossen.

V.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:34 schreef American_Nightmare het volgende:
Nederland heeft moeilijkheden met het leren uit het verleden blijkbaar. Overal ter wereld blazen moslims zichzelf op en doden hiermee volkomen onschuldige mensen. Iemand die zich kritisch uitlaat over moslims wordt op klaarlichte dag doodgestoken. Iemand laat zich kritisch uit over de islam, en in de islamitische gemeenschap wordt opgeroepen om deze persoon te vermoorden.
En waar ligt het probleem volgens Nederland? Wat gaat een crisis veroorzaken? Die persoon die zich kritisch uit laat! Hij maakt namelijk een kritische film van 10 minuten! Hij is de veroorzaker van het hele probleem! Als die film niet wordt gemaakt zijn alle problemen opgelost!

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:29 schreef Verbal het volgende:

[..]

Idem.

En ik vind sowieso dat die plurk een veel te grote bek heeft in vergelijking met wat hij daadwerkelijk voor mekaar krijgt. Kwa opbouwend, dan. Het enige dat hij doet is brullen en de underdogpositie opzoeken, waarin hij nog eens wordt beloond ook.

Sorry, maar als iemand voor een Hell's Angels-honk gaat staan schreeuwen: "jullie zijn allemaal domme homo's", moet ie net gek opkijken als hij een slag voor zijn harses krijgt. Kan 'ie tandenloos gaan jeremiėren dat hij 'vrijheid van meningsuiting heeft", maar het is natuurlijk gewoon dom.

Nóg dommer, is dan achter zo'n randdebiel aan te gaan hossen.

V.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:37 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

En iemand die een kritisch stuk in de krant schrijft over de Hell's Angels? Verdient die het ook om in elkaar geslagen te worden? Moet ie daar dan ook niet van opkijken?

Staat wilders soms voor de moskee te schreeuwen dat alle moslims het lang uit moeten?

En die cartoontekenaar, vroeg die ook om een doodvonnis toen hij z'n (best wel grappige) strip tekende?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:29 schreef pfaf het volgende:

[..]

Dat is niet mijn levensfilosofie.
Verantwoordelijkheden houden in dat iemand mij iets oplegd en ook dat gaat in tegen m'n persoonlijke vrijheden.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:43 schreef pfaf het volgende:
Ooww, dus nu is humor het steekwoord als het over mensenrechten gaat?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:41 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Die cartoons waren best grappig ja. Iets waar we Wilders nog nooit op heb kunnen betrappen.
Salman Rushdie wil ik al helemaal niet met Wilders vergelijken.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, je bent nu eenmaal niet alleen op de wereld. In mijn levensfilosofie is samenleven een belangrijk onderdeel.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:43 schreef pfaf het volgende:
Ooww, dus nu is humor het steekwoord als het over mensenrechten gaat?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:45 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ewout Jansen kreeg een fatwa over zich toen hij grappig was.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Je kunt niet ontkennen dat er een verschil zit tussen die cartoons en deze film op alle fronten. De cartoons waren echt onschuldig en ook niet kwaadaardig van opzet. Deze film is dat wel.

Ik vind er ook een verschil in zitten of er in Argentinie een spotprent van Beatrix wordt gemaakt als hoer of een film van 15 minuten waarin uit de doeken wordt gedaan dat ze een hoer is.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:33 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Als ik nu familie had zitten in een van die landen voor vakantie of werk zou ik me ernstige zorgen maken om hun veiligheid. Jij niet in dat geval?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:46 schreef pfaf het volgende:

[..]

In de mijne niet.
Het is een gevolg van een planeet vol mensen, die elkaar nodig hebben om te overleven en helemaal om tot een groter geluk te komen. Maar het blijft een middel, geen doel.
Overigens is dit meer iets voor een WFL discussie.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:24 schreef Amokzaaier het volgende:
Is het ook niet goed recht van moslimextremisten om Wilders te beledigen?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Lieg niet man.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:50 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, de media liegen.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:48 schreef Greys het volgende:

[..]

Jawel, echt wel!!
Maar als daar wat mee zou gebeuren, zou dat dan echt Wilders' schuld zijn?
Zeg eens eerlijk? Allemaal omdat hij een tien minuten durend filmpje maakt waarvan nog niet eens de inhoud bekend is?
Jij vindt echt dat hij in zijn eentje zoveel macht heeft?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, want dan doet hij meteen aangifte.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:49 schreef SCH het volgende:

[..]


Mensen die doen alsof die vrijheden allemaal op de tocht staan nu, slaan echt enorm door.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:52 schreef nummer_zoveel het volgende:
Trouwens, neem aan dat er nu nog niks gebeurd hoor. Maar als de inhoud van de film bekend wordt is de kans redelijk van wel.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:52 schreef Greys het volgende:

[..]

Juist! Zouden de beledigde moslims ook moeten doen!
D

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:52 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ik kan me voorstellen dat familieleden dan een proces zouden kunnen beginnen ja. Want als hij die film niet had gemaakt hadden die mensen nog geleefd. Ik kan me voorstellen dat mensen zo gaan denken.

Trouwens, neem aan dat er nu nog niks gebeurd hoor. Maar als de inhoud van de film bekend wordt is de kans redelijk van wel.

Ik vind dat Wilders goed is in het opruiien van mensen en ze tegen elkaar opzetten. je ziet niet vaak dat politici dat zo goed kunnen doen. Tja, en als veel mensen daarin meegaan vind ik hem wel gevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:55 schreef Greys het volgende:

[..]

Maar je kunt wel met me eens zijn dat het volledig belachelijk is dat 'de kans redelijk is van wel'?
Om 1 filmpje?

quote:

Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat de mensen hier in NL elkaar zo snel de hersenen inslaan.

Maar in landen als Iran, Pakistan, Syrie, waar beschaving al ver te zoeken is en de vlam zeer snel in de pan slaat wel ja. Je kunt ook niet verwachten van mensen die in armoede leven, oorlog op oorlog meemaken, nooit naar school zijn geweest en nieuwsberichten via een eenzijdige gekleurde media krijgen redelijk en netjes zullen reageren.
Ik snap niet dat sommigen daar zo verontwaardigd over kunnen doen.

Wat voor zin heeft het in godsnaam?

En je zag het ook bij de cartoons hoor, hoe onze media reageerden. Het beeld brengen dat die landen in vuur en vlam stonden na de cartoons maar dan worden alleen drie ambassades gefilmd waar een paar honderd man uit hun dak gaan.
In de rest van die landen gebeurd natuurlijk geen fuck zoals altijd maar het wordt toch even voorgedaan alsof dat wel zo is.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:55 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Zijn er genoeg die dat al hebben gedaan of geprobeerd, heb je het nieuws niet een beetje gevolgd afgelopen maanden?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:57 schreef Greys het volgende:

[..]

Niet persoonlijk gaan worden nu, we voeren toch een normale discussie? Nergens voor nodig.

Ik probeer gewoon te zeggen - en dat weet je heus wel - dat aangifte doen een normale reactie zou zijn.
Onschuldige mensen omleggen niet. Punt.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:52 schreef Greys het volgende:

[..]

Juist! Zouden de beledigde moslims ook moeten doen!
Wilders legt toch ook geen onschuldige mensen om of een bedrijfsleven plat omdat hij beledigd wordt?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:41 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Die cartoons waren best grappig ja. Iets waar we Wilders nog nooit op heb kunnen betrappen.
Salman Rushdie wil ik al helemaal niet met Wilders vergelijken.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar om even terug te komen op Pakistan he.... Denk je dat het zin heeft om daar aangifte te doen?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Onzin. De tendens is dat moslims niet moeten zeiken, ze mogen zich helemaal niet beledigd voelen.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Onzin. De tendens is dat moslims niet moeten zeiken, ze mogen zich helemaal niet beledigd voelen.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:

[..]

je mist het punt een beetje, het gaat niet om WIlders, en zijn niveau, Wilders is voor die bedreigers gewoon SIMPELWEG means to an end, net als Ayaan dat was, Rushdie dat was, een ieder dat is die AANDACHT genereert , massaal.
Als ze jou de nek om draaien, heeft dat geen enkele impact, maar een bekend gezicht de nek om draaien heeft dat wel, wereldwijd.
Denkt men nu echt dat als een WIlders ophoudt met blaten dat die vermaledijde geloofszeloten dat dan ook doen?!
We maken ons hier druk om een film die er niet eens is nog, omdat DAT de moslims elders tegen het hoofd zou stoten, terwijl we verdomme in Uruzgan op moslims schieten

Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden , hoe dan ook, er zal ons even getoond worden welke macht de Islam nog heeft, hoe groot Allah is, hoe almachtig zijn wil... en als dat lukt door politici hier te bedreigen, dan is dat prachtig, omdat de rest dan paniekerig gaat roepen "doe maar niet dan!! anders gaan we er allemaal aan straks!!!!!!!!".

Hulde aan bepaalde Duitse politici die wel een dikke vinger maken naar die geloofszeloten, en een opera juist WEL opvoeren na bedreigingen uit achterlijke hoek, voorstellen om in iedere EU krant een plaatje van die verrotte profeet te plaatsen ipv zich aan te passen aan achterlijke regels.

Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?

Moet die prachtige tempel in Thailand ook maar met de grond gelijk gemaakt worden? Want daar hangt een schildering van de profeet, Mohammed, ja , die warlord van weleer dus.
Moet Thailand afgestraft worden nu, omdat ze die doek niet weghalen?
Vraagt de Thaise regering om problemen nu, omdat dat doek er nog steeds hangt? levensgroot?
Moeten ze daar niet zeuren als er dadelijk op een drukke markt een of andere achterlijke moslim zichzelf naar Kingdom NOT Come blaast en tig onschuldigen met zich meeneemt?


OF snapt men hier hoe achterlijk WIJ zouden zijn als we gehoor geven aan IEDERE eis die met bedreiging gepaard gaat?
OF snapt men hoe het zo HEEL ERG NIET om WIlders gaat , het geen het LEVENSGROTE schildering in die tempel wel bewijst, want daar malen die geloofszeloten niet om, nee, ze malen liever om wat cartoons in een WESTERSE krant, of een peroxide blondje uit een WESTERS land, die wat blaat over hoofddoekjes en een boek dat nooit verboden zal worden, of het peroxide blondje moet alleenheerschappij ten deel vallen

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:

Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:35 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Met alle respect een beetje simplistisch.

quote:

Die man is door ruim 860.000 man gekozen en daardoor met negen zetels in de Kamer gekomen. Hij heeft daarmee niet alleen een onvervreemdbaar recht, maar ook een politiek recht zijn standpunten te verkondigen.

quote:

Dat doet hij ook in de wetenschap, dat hij nooit, of in elk geval een erg lange tijd, (g)een normaal bestaan kan opbouwen, altijd achterom moet kijken en voor zijn leven moet vrezen.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:07 schreef Alulu het volgende:
Het verbaasd mij dat overal de pleuris is uitgebroken over de film maar bij Moslims in Nederland het redelijk meevalt. NOVA, netwerk, Pau & Witteman, NOS, FOK, Verhagen, Egypte, Sudan en noem het maar op. De meesten in mijn omgeving, en ikzelf, weten al een tijdje dat die komt, weten hoe Wilders denkt en wat dus te verwachten en hebben meer zoiets van 'het is niet leuk maar negeren is toch wel het beste'. En thats it.

Ben nog geen opruiende vrijdagpreken tegengekomen of mede-broeders die me een wapen hebben toegestopt want 'je weet maar nooit he'. Dus waarom dan elke keer die drang bij sommigen op dit forum om te doen alsof de meerderheid van de Nederlandse Moslims klaar staat 'de boel plat te leggen'?

Maar goed, we hebben het ook veel te goed in dit landje, niet veel echte andere problemen en dan hebben we tenminste iets wat ons bezig zal houden moet je dan maar denken.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:14 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Juist. Zullen we daar eens positief naar kijken?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:01 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ach, hij stelde ook voor dat de Koran verboden moest worden als je je dat nog kan herinneren

Los daarvan, je kon verwachten dat hij hierom ging janken. Meneer weet dondersgoed wat de gevolgen zijn van zijn uitspraken, maar staat weer eens verbaast en wijst zoals gebruikelijk weer naar de premier. Ik vind niet dat hij een punt heeft, en Balkenende is het zelf niet eens met die film. Onrust stoken is niet zo moeilijk, het is tevens onwenselijk. Ik vind het niet verkeerd als de premier daar juist afstand van neemt. Ik heb liever dat alles op Wilders nek terecht komt dan dat ons hele land er op aangekeken wordt, zeker als mensen uit ons land in het buitenland gevaar lopen door die clown.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:

Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:11 schreef Taurus het volgende:

[..]

Waarom zouden we ons met die religie bemoeien als dat geen nut heeft? Waarom komt daar geen antwoord op? Wat is het nut van dat filmpje, wat is het nut van profeten afbeelden? Daar is volgens mij geen antwoord op want ik vraag dat al verscheidene topics en ik krijg niks

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:17 schreef Verbal het volgende:

[..]

Grappig. Als Wilders dit doet (want dit is precies zijn methode) is het okee...

V.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:

[..]

je mist het punt een beetje, het gaat niet om WIlders, en zijn niveau, Wilders is voor die bedreigers gewoon SIMPELWEG means to an end, net als Ayaan dat was, Rushdie dat was, een ieder dat is die AANDACHT genereert , massaal.
Als ze jou de nek om draaien, heeft dat geen enkele impact, maar een bekend gezicht de nek om draaien heeft dat wel, wereldwijd.
Denkt men nu echt dat als een WIlders ophoudt met blaten dat die vermaledijde geloofszeloten dat dan ook doen?!
We maken ons hier druk om een film die er niet eens is nog, omdat DAT de moslims elders tegen het hoofd zou stoten, terwijl we verdomme in Uruzgan op moslims schieten

Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden , hoe dan ook, er zal ons even getoond worden welke macht de Islam nog heeft, hoe groot Allah is, hoe almachtig zijn wil... en als dat lukt door politici hier te bedreigen, dan is dat prachtig, omdat de rest dan paniekerig gaat roepen "doe maar niet dan!! anders gaan we er allemaal aan straks!!!!!!!!".

Hulde aan bepaalde Duitse politici die wel een dikke vinger maken naar die geloofszeloten, en een opera juist WEL opvoeren na bedreigingen uit achterlijke hoek, voorstellen om in iedere EU krant een plaatje van die verrotte profeet te plaatsen ipv zich aan te passen aan achterlijke regels.

Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?

Moet die prachtige tempel in Thailand ook maar met de grond gelijk gemaakt worden? Want daar hangt een schildering van de profeet, Mohammed, ja , die warlord van weleer dus.
Moet Thailand afgestraft worden nu, omdat ze die doek niet weghalen?
Vraagt de Thaise regering om problemen nu, omdat dat doek er nog steeds hangt? levensgroot?
Moeten ze daar niet zeuren als er dadelijk op een drukke markt een of andere achterlijke moslim zichzelf naar Kingdom NOT Come blaast en tig onschuldigen met zich meeneemt?


OF snapt men hier hoe achterlijk WIJ zouden zijn als we gehoor geven aan IEDERE eis die met bedreiging gepaard gaat?
OF snapt men hoe het zo HEEL ERG NIET om WIlders gaat , het geen het LEVENSGROTE schildering in die tempel wel bewijst, want daar malen die geloofszeloten niet om, nee, ze malen liever om wat cartoons in een WESTERSE krant, of een peroxide blondje uit een WESTERS land, die wat blaat over hoofddoekjes en een boek dat nooit verboden zal worden, of het peroxide blondje moet alleenheerschappij ten deel vallen

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:17 schreef JedaiNait het volgende:
@Taurus. Ik reageer in dit topic omdat die andere dicht is en de discussie ook prima in dit topic past:
[..]

Ik vind het ook prima als de regering eventueel afstand zal doen van de inhoud van de film (zodra de film uit is natuurlijk ). Maar dat doet niets af aan het feit dat Wilders het recht heeft deze film te maken en dat eventuele agressiviteiten (ook richting andere Nederlanders) niet in verhouding staan tot het maken van een film en dat ik dat persoonlijk nog veel erger vind!

Hetzelfde als met de Deense cartoons. Het zal best provocerend zijn om de cartoons nogmaals af te drukken, maar een cartoonist met de dood bedreigen is mijns inziens vele malen erger!

Als iemand mij voor domme mongool uitmaakt omdat ik niet in God geloof ga ik zijn buurman toch ook niet in de fik zetten? Wat is dat voor logica?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:25 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Wanneer ga je de politiek in?
Waarom hoor ik geen publieke figuren die dit verhaal verkondigen.

Dit is gewoon de spijker op zijn kop

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:21 schreef Greys het volgende:

[..]

Alleen Wilders dreigt geen mensen van het leven te beroven, bekrast geen auto's enz. enz. als hij ergens beledigd door is. Dan doet hij aangifte en krijst wat dat hij beledigd is. Verder niet.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:17 schreef JedaiNait het volgende:
Ik vind het ook prima als de regering eventueel afstand zal doen van de inhoud van de film (zodra de film uit is natuurlijk ).

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:13 schreef Verbal het volgende:


Begrijp me goed, laat hem lekker die film maken en publiceren, dat is zijn recht. Maar alléén maar naar anderen blijven wijzen, het enige trucje dat hij machtig is, slaat werkelijk nergens op.

V.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:26 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ah, je bedoelt dat je haar mening deelt.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:25 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Wanneer ga je de politiek in?
Waarom hoor ik geen publieke figuren die dit verhaal verkondigen.

Dit is gewoon de spijker op zijn kop

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:27 schreef Verbal het volgende:

[..]

En hij dreigt met onuitvoerbare, ongrondwettelijke maatregelen. Hij maakt paria's van mensen, dreigt ze het land uit te zetten. Dreigen, dreigen, dreigen.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:28 schreef Taurus het volgende:

[..]

Staat er een oplossing in dan? Weet je wat politiek in houdt? Beleid voeren, niet slechts meningen roepen of punten maken zoals Wilders doet. Ik moet de eerste nog zien in dit topic die mij vertelt hoe we dit allemaal met een sisser kunnen doen aflopen, of hoe we de radicale islam eindelijk eens uitbannen, of hoe we Wilders van het filmpje af kunnen laten zien, en dit alles liefst zonder herrie.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:27 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Maar het gaat juist ook over zijn opvatting, dat de islam bestreden moet worden. Daar komt dan ook geen introspectie aan te pas.

quote:

De man is met een missie bezig. En daar heeft hij ook een politiek mandaat voor gekregen.

quote:

Mensen kunnen met recht daar afstand van nemen of zich daardoor beledigd voelen, maar eigenrichting zit er niet in.

quote:

Onze samenleving is een rechtsstaat en geen jungle waar het recht van de sterkste, degene die het best een ander met de dood kan bedreigen of erger, geldt.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:31 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Als jij nu eens een lijstje opstelt van uitingen waar mensen beslist van af moeten zien, dan kunnen we soortgelijks in de toekomst mogelijk vermijden.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:30 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ik hoor deze bedreigingen alleen maar tegen mensen die zich niet wensen aan te passen aan onze waarden en normen, niet tegen alle moslims of zo.

quote:

Op de één of andere manier krijg ik van de reacties van politiek-correct Nederland op Wilders heel erg een deja-vu gevoel...

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:31 schreef Verbal het volgende:

[..]

Hoezo komt daar geen introspectie aan te pas Of waarom zou daar geen introspectie aan te pas moeten komen? Da's nou precies waar ik het over heb: hij heeft rechten, en verder hoeft hij niks

quote:

Dat ontslaat hem niet van verantwoordelijkheden.

quote:

Ik zeg ook niet dat eigenrichting erin dient te zitten. Maar hij duldt sowieso geen tegenspraak. Geen tegengeluid wordt weerlegd, hij brult alleen maar. Echt de politiek onwaardig, mandaat of niet.

quote:

Goh.

V.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:09 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit is onzin, SCH. Men wijst moslims er alleen op, dat zij op een verantwoorde manier hun ongenoegen moeten uiten.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:34 schreef Taurus het volgende:

[..]

Is dat jouw oplossing? Niet de mijne in ieder geval

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:01 schreef milagro het volgende:

[..]

je mist het punt een beetje, het gaat niet om WIlders, en zijn niveau, Wilders is voor die bedreigers gewoon SIMPELWEG means to an end, net als Ayaan dat was, Rushdie dat was, een ieder dat is die AANDACHT genereert , massaal.
Als ze jou de nek om draaien, heeft dat geen enkele impact, maar een bekend gezicht de nek om draaien heeft dat wel, wereldwijd.
Denkt men nu echt dat als een WIlders ophoudt met blaten dat die vermaledijde geloofszeloten dat dan ook doen?!
We maken ons hier druk om een film die er niet eens is nog, omdat DAT de moslims elders tegen het hoofd zou stoten, terwijl we verdomme in Uruzgan op moslims schieten

Means to an end, geregisseerde woede, geregisseerde gekrenktheid, omdat er lawaai gemaakt moet worden, hoe dan ook, gedreigd moet worden , hoe dan ook, er zal ons even getoond worden welke macht de Islam nog heeft, hoe groot Allah is, hoe almachtig zijn wil... en als dat lukt door politici hier te bedreigen, dan is dat prachtig, omdat de rest dan paniekerig gaat roepen "doe maar niet dan!! anders gaan we er allemaal aan straks!!!!!!!!".

Hulde aan bepaalde Duitse politici die wel een dikke vinger maken naar die geloofszeloten, en een opera juist WEL opvoeren na bedreigingen uit achterlijke hoek, voorstellen om in iedere EU krant een plaatje van die verrotte profeet te plaatsen ipv zich aan te passen aan achterlijke regels.

Het is voor MOSLIMS verboden die profeet af te beelden, NIET VOOR ONS, dus in ET's naam waarom zouden we ons houden aan regels die voor ons simpelweg niet gelden? omdat ze ons bedreigen anders?

Moet die prachtige tempel in Thailand ook maar met de grond gelijk gemaakt worden? Want daar hangt een schildering van de profeet, Mohammed, ja , die warlord van weleer dus.
Moet Thailand afgestraft worden nu, omdat ze die doek niet weghalen?
Vraagt de Thaise regering om problemen nu, omdat dat doek er nog steeds hangt? levensgroot?
Moeten ze daar niet zeuren als er dadelijk op een drukke markt een of andere achterlijke moslim zichzelf naar Kingdom NOT Come blaast en tig onschuldigen met zich meeneemt?


OF snapt men hier hoe achterlijk WIJ zouden zijn als we gehoor geven aan IEDERE eis die met bedreiging gepaard gaat?
OF snapt men hoe het zo HEEL ERG NIET om WIlders gaat , het geen het LEVENSGROTE schildering in die tempel wel bewijst, want daar malen die geloofszeloten niet om, nee, ze malen liever om wat cartoons in een WESTERSE krant, of een peroxide blondje uit een WESTERS land, die wat blaat over hoofddoekjes en een boek dat nooit verboden zal worden, of het peroxide blondje moet alleenheerschappij ten deel vallen

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Juist van jou vind ik dat zo ontzettend hypocriet. Echt pijnljik dat je dat beweert. Het is net zoiets als Wilders die in het begin zei dat het hem alleen om de uitwassen was te doen, en nu gewoon opelijk zegt dat de hele koran en de hele islam fascistisch is.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:37 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

En iemand die een kritisch stuk in de krant schrijft over de Hell's Angels? Verdient die het ook om in elkaar geslagen te worden? Moet ie daar dan ook niet van opkijken?

Staat wilders soms voor de moskee te schreeuwen dat alle moslims het lang uit moeten?

En die cartoontekenaar, vroeg die ook om een doodvonnis toen hij z'n (best wel grappige) strip tekende?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:37 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat is simpelweg zo. Van alle wereldreligies heeft Wilders zijn pijlen toch echt op de islam gericht.

quote:

Elk mens heeft zijn of haar verantwoordelijkheden. Ik kan me niet herinneren, dat Wilders betoogt, dat hij geen verantwoordelijkheden heeft.

quote:

Nee, dat zeg je nog net niet. Maar als hij door een of andere fanaticus met waan ideeėn wordt afgeslacht, zoals Theo van Gogh dat overkwam, is het wel zijn eigen schuld.

quote:

We gaan natuurlijk niet als we klein zijn tegen grote mensen iets zeggen over de zaken die zij verkeerd doen.
Want je weet, dat als je klein bent je niet kan winnen van grote mensen.
Kijk dan maar liever de andere kant op en leef nog lang en gelukkig!

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:44 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Daar heb je weer geen weerwoord op he Verbal

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:41 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Wilders zijn mening daarover staat buiten kijf. Net zoals mijn mening buiten kijf staat, trouwens.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Jezus mens, ga ergens anders bang voor de islam zitten wezen en met je poppen spelen.
Dit soort nonsens is de kern van het hele probleem, al die tokkies die ineens een mening over moslims hebben

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Alles wat moslims doen en zeggen wordt gegeneraliseerd en onder een vergrootglas gelegd.Als ze aangifte doen wordt er weer gezegd hoe ontzettend overdreven dat allemaal is, kom op zeg. Het is niet goed of het deugt niet. Moslims hebben het gewoon gedaan maar als je dat zegt ben je tegenwoordig een mosimvriendje en een knuffelaar.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Alles wat moslims doen en zeggen wordt gegeneraliseerd en onder een vergrootglas gelegd.Als ze aangifte doen wordt er weer gezegd hoe ontzettend overdreven dat allemaal is, kom op zeg. Het is niet goed of het deugt niet. Moslims hebben het gewoon gedaan maar als je dat zegt ben je tegenwoordig een mosimvriendje en een knuffelaar.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:41 schreef Rens_Wilders het volgende:
Al die mensen hier zijn zo negatief over moslims dat ik me afvraag of jullie er wel eens een tegenkomen.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:41 schreef SCH het volgende:

[..]

al die tokkies die ineens een mening over moslims hebben

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Als jij nu eens begint jezelf niet verheven te voelen boven anderen en of een mening negeren of er inhoudelijk op in gaat, want je loopt te krijsen als een malloote nicht die net uit tokieland is ontsnapt.
Dat zou zomaar het niveau ten goede kunnen komen.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef Verbal het volgende:

[..]

Jawel hoor. Zo sterk is wat je schrijft nou echt niet

V.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 09:51 schreef Angeliquetje het volgende:
Moslims zijn hier fucking wel te gast!

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:47 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Ik ben niet negatief over _alle moslims_, maar feit is wel dat je niks openlijk over hun geloof kan zeggen of je krijgt de doodsbedreigingen naar je hoofd geslingerd. Is dat normaal?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Alles wat moslims doen en zeggen wordt gegeneraliseerd en onder een vergrootglas gelegd.Als ze aangifte doen wordt er weer gezegd hoe ontzettend overdreven dat allemaal is, kom op zeg. Het is niet goed of het deugt niet. Moslims hebben het gewoon gedaan maar als je dat zegt ben je tegenwoordig een mosimvriendje en een knuffelaar.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:44 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik wel. Maar nogmaals, waarom geen introspectie bij Wilders

quote:

Hij betoogt het ook niet, hij accepteert alleen geen verantwoordelijkheden.

quote:

Dit soort blaartrekkende kolder verwaardig ik niet eens met een antwoord.

quote:

Zo hee... Klaar met op de borst kloppen?

V.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:49 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Ik wacht.

quote:

Blijkbaar is wat Wilders zegt zo verschrikkelijk dat hij een doodvonnis had moeten verwachten volgens jou.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:46 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Loop niet zo te janken, man!

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:50 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Feit is als je je negatief uitlaat over Jezus dat je niet voor je leven hoeft te vrezen. Bij uitlatingen over Mohammed is dat wel het geval.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Doe even normaal en reageer zelf eens op zo'n blaartrekkend stuk van die hysterische milagro. Door dat soort malloten met hun agressie en verhevenheid is de hele ellende ontstaan. Mevrouw voelt zich zoveel beter dan vrouwen met een hoofddoek, nou hoera. Is toch triest dat dit soort types tegenwoordig de discussie beheersen?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Doe even normaal en reageer zelf eens op zo'n blaartrekkend stuk van die hysterische milagro. Door dat soort malloten met hun agressie en verhevenheid is de hele ellende ontstaan. Mevrouw voelt zich zoveel beter dan vrouwen met een hoofddoek, nou hoera. Is toch triest dat dit soort types tegenwoordig de discussie beheersen?