[US 2008] Primaries #15

Staat die lullo van een Paul er nog steeds tussen?

tvp

weet iemand waar je dat debat van vanavond live kan volgen vanuit nederland?

Het is op radio bij Cpan: http://www.c-span.org/Politics/Default.aspx

Geen idee waar je live kunt kijken...

tvp

komt online op http://www.msnbc.msn.com/

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 23:26 schreef Perico het volgende:

Obama laat bij zijn health care plannen 15 miljoen mensen onverzekerd, dat is dus significant minder ja, vandaar dat ik het zij, jij bevestigt het alleen maar.

Die leugen stond ook in de flyer van Clinton die ze in Wisconsin verspreidde en de corporate media herhaald die leugen al maandenlang dag in dag uit.

Obama verhoogd de leeftijd van kinderen tot 25 jaar. Tot die leeftijd blijven ze onder hun ouders plan.
Studenten behoren namelijk tot de grote groep met een klein budget die zich vaak geen gezondheidsverzekering kunnen veroorloven, naast alle torenhoge studiekosten die ze hebben. Voor mensen die al een verzekering hebben wilt hij de premies verlagen met 2500 per jaar. Voor degenen die geen verzekering hebben zijn er net als in Clinton's plan overheidssubsidies. Volwassen worden alleen niet als crimineel behandeld als ze hun rekening niet betalen onder Obama's plan zoals in Massachusetts gebeurd. Daar betalen mensen liever een boete omdat ie lager is dan de premium die ze niet kunnen betalen. Een dubbele straf voor mensen die het al moeilijk hebben. Obama richt zich op het verlagen van de gezondheidskosten.

Clinton wilt elke Amerikaan verplichten een verzekering te hebben door het als een AOW premie van hun salaris te innen of boetes in te stellen. Clinton vertelt er niet bij hoeveel er van de salarissen van mensen zal worden afgehouden en wat er gebeurd als ze hun huur niet kunnen betalen ondanks de voorgestelde subsidies van de overheid. Zowel Clinton als Bush hebben in 16 jaar tijd niets gepresteerd op het vlak van kostenbesparing. In plaats daarvan exporteerden ze banen met goede gezondheidsverzekering en pensioenen, en kregen de mensen er banen bij Walmart en McDonalds zonder enige benefits voor terug.

In geen van beide worden de 12+ miljoen illegale immigranten verzekerd.

We hebben zelf een betaalbare verzekering via de US overheid, dezelfde zorg die Senator Obama en Senator Clinton ook hebben, op VRIJWILLIGE basis, omdat deze wel te betalen is.

Wie de afgelopen jaren naar de Senaat heeft gekeken weet dat Clinton's dead on arrival is.
Om wetgeving door de Senaat te krijgen zijn 60 stemmen nodig. Obama's plan laat de deur open voor Republikeinen om zijn plan aan hun kiezers te verkopen. Na 16 jaar falen door zowel de Clintons als Bush kan dit land zich niet nog een mislukkig veroorloven.

[ Bericht 0% gewijzigd door Diebold op 27-02-2008 03:16:10 ]

Hillary: "I always get the first question"
Cry more b*tch!

Als het om NAFTA gaat tellen de 8 jaar ervaring in het Witte Huis die Hillary en de corporate media anders altijd meetellen in de zogenaamde 35 jaar ervaring opeens niet meer.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 03:20 schreef Shreyas het volgende:
Hillary: "I always get the first question"

Gek genoeg is het wel zo.

Clinton begint in ieder geval sterk, Obama hakkelt nog wat.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 03:27 schreef popolon het volgende:

[..]

Gek genoeg is het wel zo.

Clinton begint in ieder geval sterk, Obama hakkelt nog wat.

Als je met dat soort gezeik begint, noem ik dat niet sterk, ook als is het waar, het is buitengewoon onprofessioneel. Als toekomstige president ga je je daar toch niet druk over maken?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 03:27 schreef popolon het volgende:

[..]

Gek genoeg is het wel zo.

Clinton begint in ieder geval sterk, Obama hakkelt nog wat.

Obama hakkelt zelfs in zijn speeches, hij is een voormalige onderwijzer en gaf jaren les in Constitutional law, de Amerikaanse grondwet.
Clinton is weer sterk in het vertellen van leugens.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 03:31 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Als je met dat soort gezeik begint, noem ik dat niet sterk, ook als is het waar, het is buitengewoon onprofessioneel. Als toekomstige president ga je je daar toch niet druk over maken?

Flauw is het wel ja.

En Obama blijft maar struikelen, ik vind het nog helemaal niks tot nu toe.

Etnic cleansing zegt ze. De Clintons deden niets aan de Genocide in Rwanda, Bush niets in Sudan
In de hele campagne hebben we nog geen woord van haar gehoord erover.

De hoogste baas van de US Military, Army chief of staff Gen. George Casey, gaf een verklaring af voor het Senate Armed Forces Committee vandaag: er is geen "reden om te twijfelen" aan Senator Barack Obama's verhaal tijdens het CNN debat in Texas vorige week.

http://www.cnn.com/2008/P(...)l?section=cnn_latest

En nu begint 'ie warm te lopen, duidelijk ook een favorieter onderwerp van hem: Iraq/Pakistan/Iran.

Meer leugens over Iraq van Clinton. In 2002 promootte ze de oorlog met haar toer door het hele land, zonder enige meldig van de drie voorwaarden voor oorlog onder het Powell Doctrine. In 2003 had ze het nog over een 10 jarige commitment door de VS in Irak. In 2006 tijdens haar herverkiezing had ze weer een ander verhaal. In 2007 probeert ze de Iraq resolutie waar ze voor gestemd heeft ongedaan te maken.
Maar ze heeft geen fouten gemaakt. Wat is het verschil met Bush?

In de resolutie mbt Iran afgelopen jaar stemde ze opnieuw hetzelfde als Bush, hetzelfde pad naar oorlog.

God ik ben blij dat ik niet in zo'n campagneteam zit, 't lijtk wel een sekte.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 03:49 schreef popolon het volgende:
God ik ben blij dat ik niet in zo'n campagneteam zit, 't lijtk wel een sekte.

Het lijkt wel een forum. Is dat niet waar ze voor bedoeld zijn, meningen uiten?

Of valt hier ook campagne te voeren. Op wie ga jij stemmen?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 03:51 schreef Diebold het volgende:

[..]

Het lijkt wel een forum. Is dat niet waar ze voor bedoeld zijn, meningen uiten?

Ja hoor, maar als ik zo'n campagnevoerder aan mijn deur krijg gaat 'ie hard dicht. Dat moet je dan ook kunnen begrijpen. Niet iedereen staat te wachten op dat heen en weer gewapper met de zogenaamde leugens.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 03:54 schreef popolon het volgende:

[..]

Ja hoor, maar als ik zo'n campagnevoerder aan mijn deur krijg gaat 'ie hard dicht. Dat moet je dan ook kunnen begrijpen. Niet iedereen staat te wachten op dat heen en weer gewapper met de zogenaamde leugens.

Wie zijn er aan je deur geweest?
We hebben meer last van de talking heads in de corporate media met hun voortdurende leugens.

Die weigeren te rapporteren hoe de militaire gemeenschap heeft gestemd in zelfs de Staat met een van de grootste militaire gemeenschappen van het land, en waar elke branche van de military vertegenwoordigd is.

[ Bericht 9% gewijzigd door Diebold op 27-02-2008 04:15:28 ]

Dat was leuke, reject en denounce.

Eerst applaus, het duurde even.

Voor wat ik tot nu toe gezien heb vind ik Obama beter, maar hij moet echt beter uit zijn woorden komen.

Hoe zou ze New York ooit kunnen verliezen tegen die de kandidaat waar ze het tegen op nam in een blauwe staat? Welk politiek risico?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 04:16 schreef Shreyas het volgende:
Voor wat ik tot nu toe gezien heb vind ik Obama beter, maar hij moet echt beter uit zijn woorden komen.

Wat we in de afgelopen jaren van Senator Obama hebben gezien in de Senaat vinden we beter dan de prestaties van Senator Clinton. Die debatten hebben meer invloed op ons leven gehad.

Ze stemde niet alleen voor de Iraq Resolutie. Ze stemde tegen het Byrd amendment, Levin amendment, ze deed niet eens mee aan die debatten, maar stond er bij te kijken. Dezelfde positie als Bill Clinton en Bush mbt de VN.

Ethics reform: De grootste ethics reform bill sinds Watergate werd geschreven door Senator Obama en Senator Feingold en werd afgelopen september door President Bush ondertekend. Tijdens deze verkiezingen weten we oa wie de campagne van de kandidaten financieert. Clinton heeft meer geld aangenomen van lobbyisten en pacs dan zelfs de Republikeinen.

No touchdowns tonight.

Senator Obama heeft zijn belastingopgave direct gepubliseerd.
De belastingopgave.van Clinton laat nog altijd op zich wachten, net als de documenten uit de Clinton library die de 8 jaar ervaring die ze zegt te hebben, zolang het niet om NAFTA gaat, tijdens de Clintons verblijf in het Witte Huis zouden kunnen bewijzen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 04:37 schreef popolon het volgende:
No touchdowns tonight.

De touchdowns vonden plaats in de afgelopen jaren op de Senaat vloer en waren dagelijks te bekijken via
www.c-span.org
MSNBC is het kanaal van General Electric en Bill Gates.
Aan de corporate media hebben we nooit iets gehad.

Nee hoor, die komen voor op een wel leuke zender, ESPN namelijk.

Geen enkele van onze vragen aan Senator Clinton zijn in de afgelopen 20 debatten gesteld, ondanks dat we deze herhaaldelijk hebben ingezonden.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 04:52 schreef popolon het volgende:
Nee hoor, die komen voor op een wel leuke zender, ESPN namelijk.

ESPN toont tegenwoordig ook de dagelijkse debatten op de Senaat vloer?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 04:52 schreef Diebold het volgende:
Geen enkele van onze vragen aan Senator Clinton zijn in de afgelopen 20 debatten gesteld, ondanks dat we deze herhaaldelijk hebben ingezonden.

Niet zo raar ook, al die debatten zijn zwaar geregiseerd. Vrij saai, een herhaling van zetten en geen vuurwerk, in geen enkele van al die debatten. De nabeschouwingen zijn vaak nog leuker.

De debatten in de Nederlandse of Engelse politiek zijn een stuk interessanter. Dat mis ik hier.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 04:54 schreef Diebold het volgende:

[..]

ESPN toont tegenwoordig ook de dagelijkse debatten op de Senaat vloer?

Neen, Die tonen echte touchdowns. Niet dit slappe geregiseerde geleuter.

En jij verwacht dat de gemiddelde stemmer naar C-Span kijkt? Nou succes.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 04:57 schreef popolon het volgende:

[..]

Niet zo raar ook, al die debatten zijn zwaar geregiseerd. Vrij saai, een herhaling van zetten en geen vuurwerk, in geen enkele van al die debatten. De nabeschouwingen zijn vaak nog leuker.

De debatten in de Nederlandse of Engelse politiek zijn een stuk interessanter. Dat mis ik hier.

De Engelse politiek is ook op C-Span te zien, vaak op zondag avond.
Daar hebben we in dit land weinig aan. Zwaar geregistreerd zijn ze in onze opinie niet.
Senator Clinton stond op de Senaat vloer nog te verkondigen hoe geweldig ze Obama's laastste ethic reform bill vond, terwijl ze op de campaign trail zich daar niets meer van kon herinneren.
Haar toer door het hele land in 2002 om de oorlog in Irak te promoten werd ook door C-Span uitgezonden, woord voor woord, zonder de spin van talking heads in de corporate media.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 04:58 schreef popolon het volgende:

[..]

Neen, Die tonen echte touchdowns. Niet dit slappe geregiseerde geleuter.

En jij verwacht dat de gemiddelde stemmer naar C-Span kijkt? Nou succes.

C-Span heeft inderdaad niet de kijkcijfers van de corporate media. Het heeft dan ook niet de sappige hypes en American Idol. De gemiddelde stemmer heeft de Clintons desondanks door.
Het werd tijd.

Nou nu wat luchtigers, the Daily Show.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 05:10 schreef popolon het volgende:
Nou nu wat luchtigers, the Daily Show.

Nope, teruggeschakeld naar C-Span.
Senator Biden, voorzitter van de Foreign relations Committee, is aan het woord.

Schakel maar even naar Fox, O'Reilly heeft weer eens wat te janken over Obama.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 05:13 schreef popolon het volgende:
Schakel maar even naar Fox, O'Reilly heeft weer eens wat te janken over Obama.

Luister je naar talk radio? Sean had een interview vandaag met een oude lover van Bill Clinton.
Het was niet Monica.

Ik luister alleen NPR en BBC als het op nieuws aankomt. O'Reilly kan ik maar uitstaan voor een paar minuten.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 00:18 schreef Hertog_Martin het volgende:


Ah, je maakt je wederom belachelijk met de nergens op slaande King vergelijking, daarnaast spreekt Obama zich nooit uit als leider van de zwarten oid, integendeel.

Je bent duidelijk contact met de werkelijkheid verloren. Hij presenteerde zich vanavond in zelfverklaard woord, als de kandidaat van alle African Americans en Joden zelf, die iedereen tracht te verenigen. Zijn thema's in de campagne refereren ook constant op hoop, en verandering en een soort ideaalbeeld, in toespraken die meer op een domineepreek lijken.

quote:

zo, ze hebben je al aardig gehersenspoeld daar bij die campagne.

Je vindt jezelf zeker niet vooringenomen en star?

quote:

Haal Hitler er ook nog even bij, toe, dan maak je het plaatje compleet...

Hoeft niet, al vind ik Hitler een betere redenaar. Obama verloor het debat vandaag op zijn aarzeling om de steun van de extremist Farrakhan te verwerpen. Dat wilde hij niet met zoveel woorden doen, pas nadat Hillary er op had aangedrongen dat hij "reject" niet in de mond wilde nemen. Dat zal de komende dagen heel vaak herhaald worden.

Het enige applaus van de avond te horen toen Hillary zei dat de eerste vrouwelijke president pas echt een waterscheiding teweeg brengt. Ze zou de vrouwelijke kaart juist veel meer moeten uitspelen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 05:16 schreef popolon het volgende:
Ik luister alleen NPR en BBC als het op nieuws aankomt. O'Reilly kan ik maar uitstaan voor een paar minuten.

Normaal luisteren naar NPR. Echter, we monitoren alle media in de afgelopen maanden.

quote:

Je bent duidelijk contact met de werkelijkheid verloren. Hij presenteerde zich vanavond in zelfverklaard woord, als de kandidaat van alle African Americans en Joden zelf, die iedereen tracht te verenigen. Zijn thema's in de campagne refereren ook constant op hoop, en verandering en een soort ideaalbeeld, in toespraken die meer op een domineepreek lijken.

Zijn thema's is oa anti de oorlog in Irak, net als Ron Paul, vanaf het begin.
Was meer dan de helft van Nederland daar niet tegen?