Bijdrage van BliksemSchigt:
Nog wat 'hoogtepunten' uit het vorige topic:
Mido
Affluiten voor buitenspel ipv de overtreding
Crouch
Carvalho
Een gefrustreerde Camoranesi
Binya probeert been Brown te breken.
De wedstrijd Celtic – Benfica eindigde dinsdagavond in 1-0 winst voor de Schotten. Daar had niemand het na afloop echter over. De aandacht ging vooral uit naar Augustin Binya (foto), speler van Benfica. Hij maakte een schandalige overtreding op Scott Brown en kreeg daarvoor terecht rood. Brown kwam er op miraculeuze wijze schadevrij vanaf, maar moest zich wel laten vervangen. De UEFA heeft bekend gemaakt een onderzoek te zullen starten naar de overtreding van Binya.
Roy Keane vs Haaland.
Keane beeindigt even de carriere van Manchester City speler Haaland.
Cavanagh.
Ook in de Engelse lower league's kunnen ze schoppen.
Ouderwetse onthoofding.
Na een kwartier spelen, bij een 1-0 achterstand, vond Pablo Barrientos van FK dat de wedstrijd wel wat meer pit kon gebruiken, en voerde een levensgevaarlijke charge uit.
De Litouwer Ignas Dedura, die twee minuten voor de overtreding voor de openingstreffer had gezorgd, duwde Barrientos omver en kon ook vertrekken. Middenvelder Barrientos is dit seizoen overigens al goed voor vier goals, zeven gele en twee rode kaarten.
Wie uitdaagt, krijgt een beuk.
Kerlon gaat lekker op zijn hoofd dribbelen, dat wordt niet gepikt. De straf? 4 maanden.
Vorige topic met nog meer staaltjes beuk en zaagwerk:
Het gemene, nare, vieze, vuile overtredingen topic #1.
Wie heeft er nog meer van dit soort weerzinwekkende tackles die nergens op slaan en doelbewust worden gebruikt om spelers blessures te bezorgen? Wat zou de straf moeten zijn? Bijvoorbeeld voor een tackle als de allereerste. 5 wedstrijden? Meer - minder? Waarom?
[ Bericht 57% gewijzigd door -Vaduz- op 25-02-2008 15:05:07 ]
quote:En dat is een overtreding?Op zondag 24 februari 2008 13:37 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
ik kreeg laatst keihard een bal tegen mien kop en ik amar roepen scheids scheids
Onbegrijpelijk dat een scheids het ziet en dan geel geeft.
[ Bericht 16% gewijzigd door Blawh op 24-02-2008 14:30:50 ]
.quote:Op zondag 24 februari 2008 13:56 schreef Blawh het volgende:
Hofland gister.
Onbegrijpelijk dat een scheids het ziet en dan geel geeft.
. Dat is echt donkerrood.quote:Nee domme pech
BTW iedereen moet worden gestraft voor dit soort overtredingen ongeacht van welk land, geloof huidskleur je hebt, dus speciaal letten op huidskleuren/land vind ik belachelijk.
Wilde ik nog ff kwijt.
--------------------------------------------------------------------------------
Datum: 24-feb-2008 12:48
Arsène Wenger heeft zijn harde woorden aan het adres van Martin Taylor teruggenomen. De Arsenal-coach zei zaterdag dat de verdediger van Birmingham 'nooit meer zou mogen voetballen' vanwege de tackle waarmee hij het been van Eduardo da Silva brak. "Dat was overdreven", aldus Wenger een dag later.
"Het was erg emotioneel en we waren allemaal geschrokken van het incident", zei Wenger zondag tegen de BBC. Taylor gleed in de derde minuut van het Premier League-duel Birmingham City - Arsenal (2-2) met gestrekt been in op Eduardo. De Braziliaanse Kroaat brak zijn been en is voor de rest van het seizoen uitgeschakeld. Wenger zei zelfs te vrezen voor zijn carrière. Taylor kreeg de op-één-na-snelste rode kaart in de geschiedenis van de Premier League.
Na de zware woorden van Wenger kreeg Taylor steun van zijn eigen coach Alex McLeish. "Martin is geen schopper. Hij is zelf ook geschokt door Eduardo's blessure. In de vertraagde herhaling ziet een dergelijke tackle er altijd ernstig uit, maar er was geen opzet in het spel. Eduardo was gewoon te snel voor Taylor." Ook zijn voormalige coach Steve Bruce nam het op voor de Birmingham-verdediger: "Martin is de meest zachtaardige man die ik ken." Taylor heeft inderdaad een opmerkelijk faire staat van dienst. De 28-jarige Engelsman kreeg sinds zijn Premier League-debuut in 1999 in zijn hele carrière slechts vier gele kaarten en hij zag nog nooit rood.
quote:Inderdaad, je ziet zijn ene been gewoon nog (bewust) omhoog gaan.
quote:Jij bent zeker ook een voorstander van die keiharde taakstraffen?Op zondag 24 februari 2008 12:33 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat een kromme vergelijking.
Echt.
Ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat er vaak genoeg overtredingen worden gemaakt waar de gevolgen met iets meer pech ook zo erg als deze hadden kunnen zijn. Ik vind dat je voor een overtreding waar mensen echt hard met 2 benen puur op de man spelen je zeker 5 of 6 wedstrijden voor mag geven. Misschien dat men het dan afleert.
Maar ik vind het lastig om ook de gevolgen mee te laten spelen. Stel dat Eduardo omhoog was gesprongen, dan was er niks aan de hand geweest. Was de overtreding en de intentie van Taylor dan minder erg?
Je moet gewoon alles aanpakken. Vooral als het Mocro's zijn.
5-6 wedstrijden
hak zijn benen er voor mijn part maar af!
http://www.youtube.com/watch?v=JiFuTcffoI8
quote:Jij bent volgens mij niet zo intelligent, klopt dat?Op zondag 24 februari 2008 11:48 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Ach, geen enkele gevangene die je zult ondervragen zou zeggen te willen zitten en spijt te hebben van zijn daad...
Jij vergelijkt appels met peren. Dat doe je met de opmerking die ik quote, en met de vraag aan Zwansen over de marokkanen.
Ik zal het je wel even uitleggen, misschien dat dan alles duidelijk voor je is. We hebben:
1. Het idee, de bedoeling en de wil van een persoon.
2. Dan hebben we ook nog de actie die iemand uitvoert.
3. Als laatste hebben we een eventuele straf die opgelegd word.
[img]In het geval van Taylor. Zijn bedoeling zal niet zijn geweest het breken / door 2'en trappen van het been. De actie die die uitvoert, gebeurd vaak en in 99,8% van de gevallen zonder beenbreuk. Hij mag er dan vanuit gaan dat Eduardo gewoon door kan spelen voordat die de actie uitvoert. Het is dus behoorlijke pech dat die nu zo gegaanis. Als laatste hebben we een eventuele straf, waar jij het liefst dus wilt dat die een lange periode geschorst word ofzo. Normaal gesproken krijgt iemand een schorsing van 2/3 wedstrijden, dit in het geval dat hij een rode kaart krijgt, wat vaak niet eens zo is.
In het geval van een gevangene. Deze zal voordat hij kiest een pad te bewandelen weten en snappen dat er een straf op staat. Dat is anders dan in het geval van Taylor, waar normaal gesproken spelers niet eens een rode kaart krijgen. En het is anders, omdat jij het over de situatie hebt nadat iemand iets heeft gedaan. Het gaat hier om de intentie van Taylor voordat die de tackle inzet.
Jij wilt dus dat hij wordt gestraft omdat die pech heeft, en dat is niet redelijk. Snap je?
[ Bericht 100% gewijzigd door jojomen4 op 24-02-2008 19:41:50 ]
.Maar wel opvallend inderdaad...er wordt in Engeland bikkelhard gevoetbald vaak, als je dan 4× geel en 1× rood krijgt, is dat netjes. Doet niks af aan de huidige overtreding die zeker rood verdiende, maar je gaat toch wel bedenken dat de intentie van die man niet is om iemand verrot te schoppen. Als ik een Van Bommel of Materazzi deze overtreding zag zien maken, zou ik meteen geneigd zijn te denken dat het volledige opzet was.
quote:Hij komt in op enkelhoogte. Dat is echt wel strafbaar, dat weet Taylor ook wel. Hij komt in als een debiel en weet dat er een behoorlijke kans is dat hij Eduardo hier mee kan blesseren.Op zondag 24 februari 2008 19:41 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Jij bent volgens mij niet zo intelligent, klopt dat?
Jij vergelijkt appels met peren. Dat doe je met de opmerking die ik quote, en met de vraag aan Zwansen over de marokkanen.
Ik zal het je wel even uitleggen, misschien dat dan alles duidelijk voor je is. We hebben:
1. Het idee, de bedoeling en de wil van een persoon.
2. Dan hebben we ook nog de actie die iemand uitvoert.
3. Als laatste hebben we een eventuele straf die opgelegd word.
[ [url=In het geval van Taylor. Zijn bedoeling zal niet zijn geweest het breken / door 2'en trappen van het been. De actie die die uitvoert, gebeurd vaak en in 99,8% van de gevallen zonder beenbreuk. Hij mag er dan vanuit gaan dat Eduardo gewoon door kan spelen voordat die de actie uitvoert. Het is dus behoorlijke pech dat die nu zo gegaanis. Als laatste hebben we een eventuele straf, waar jij het liefst dus wilt dat die een lange periode geschorst word ofzo. Normaal gesproken krijgt iemand een schorsing van 2/3 wedstrijden, dit in het geval dat hij een rode kaart krijgt, wat vaak niet eens zo is.
In het geval van een gevangene. Deze zal voordat hij kiest een pad te bewandelen weten en snappen dat er een straf op staat. Dat is anders dan in het geval van Taylor, waar normaal gesproken spelers niet eens een rode kaart krijgen. En het is anders, omdat jij het over de situatie hebt nadat iemand iets heeft gedaan. Het gaat hier om de intentie van Taylor voordat die de tackle inzet.
Jij wilt dus dat hij wordt gestraft omdat die pech heeft, en dat is niet redelijk. Snap je? [img]http://www.xs4all.nl/~olie/fok/smilies/Smilies/scheel.gif]afbeelding[/url] ]
quote:Omdat die sok kapot is?
quote:Joh, jij leest ook zal zo lekker. Ik zeg alleen dat het 9 van de 10 keer geen rode kaart oplevert. Een vrije trap tegen is ook een "straf", en ik denk dat Taylor wel begreep dat die op z'n minst een vrije trap tegen zou krijgen, dus dat hij bestraft zou worden. Dat Taylor niet verwacht voor 6 wedstrijden of meer geschorst gaat worden is meer dan logisch, omdat in het verleden bijna niemand zo'n hoge straf heeft gekregen. Het is dan ook onrealistisch zoiets te eisen. Je kunt niet de ene week 4 wedstrijden geven en de week erop 6 maanden.Op zondag 24 februari 2008 19:52 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Hij komt in op enkelhoogte. Dat is echt wel strafbaar, dat weet Taylor ook wel. Hij komt in als een debiel en weet dat er een behoorlijke kans is dat hij Eduardo hier mee kan blesseren.
En zoals ik ook aangaf, de kans dat iemand geblesseerd het veld verlaat na zo'n type overtreding is hartstikke klein. Wat de meerderheid hier gelukkig wel inziet is dat zulke overtredingen erg vaak voorkomen. Als je dan even nadenkt en bedenkt dat bijna nooit een speler het veld verlaat vanwege een blessure (als resultaat van een harde trap). Dat jij zegt "een behoorlijke kans", slaat in mijn ogen dus echt helemaal nergens op.
quote:Opmerkelijk dat je inzage hebt in het denkpatroon van deze Taylor, jij kunt mij zwart op wit geven dat Taylor niet met voorbedachte rade te werk ging? Zoals Wenger zei, het zat er al een keer aan te komen en daarmee doelt hij op opgebouwde frustraties jegens Arsenal die zich botvieren op Eduardo. Hoezo ongeluk!Op zondag 24 februari 2008 19:41 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Jij bent volgens mij niet zo intelligent, klopt dat?
Jij vergelijkt appels met peren. Dat doe je met de opmerking die ik quote, en met de vraag aan Zwansen over de marokkanen.
Ik zal het je wel even uitleggen, misschien dat dan alles duidelijk voor je is. We hebben:
1. Het idee, de bedoeling en de wil van een persoon.
2. Dan hebben we ook nog de actie die iemand uitvoert.
3. Als laatste hebben we een eventuele straf die opgelegd word.
[ [url=In het geval van Taylor. Zijn bedoeling zal niet zijn geweest het breken / door 2'en trappen van het been. De actie die die uitvoert, gebeurd vaak en in 99,8% van de gevallen zonder beenbreuk. Hij mag er dan vanuit gaan dat Eduardo gewoon door kan spelen voordat die de actie uitvoert. Het is dus behoorlijke pech dat die nu zo gegaanis. Als laatste hebben we een eventuele straf, waar jij het liefst dus wilt dat die een lange periode geschorst word ofzo. Normaal gesproken krijgt iemand een schorsing van 2/3 wedstrijden, dit in het geval dat hij een rode kaart krijgt, wat vaak niet eens zo is.
In het geval van een gevangene. Deze zal voordat hij kiest een pad te bewandelen weten en snappen dat er een straf op staat. Dat is anders dan in het geval van Taylor, waar normaal gesproken spelers niet eens een rode kaart krijgen. En het is anders, omdat jij het over de situatie hebt nadat iemand iets heeft gedaan. Het gaat hier om de intentie van Taylor voordat die de tackle inzet.
Jij wilt dus dat hij wordt gestraft omdat die pech heeft, en dat is niet redelijk. Snap je? [img]http://www.xs4all.nl/~olie/fok/smilies/Smilies/scheel.gif]afbeelding[/url] ]
quote:En voor mij slaat het nergens op dat je 't een kleine kans noemt. Men komt vaak in met gestrekt been, dat klopt. Dat is niet zo erg (wel erg, maar een kleinere kans op een blessure). Je raakt eens iemand op z'n hak, of op z'n wreef, dat overleef je wel. Maar als je een centimeter of 10 van de grond inkomt, dan is de kans op een blessure gewoon veel groter. Zeker als dat het standbeen is, dan sta je vast in de grond maar tegelijkertijd duwt de sliding je been de andere kant op. Dan is er een behoorlijke kans dat je been breekt.Op zondag 24 februari 2008 19:57 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Joh, jij leest ook zal zo lekker. Ik zeg alleen dat het 9 van de 10 keer geen rode kaart oplevert. Een vrije trap tegen is ook een "straf", en ik denk dat Taylor wel begreep dat die op z'n minst een vrije trap tegen zou krijgen, dus dat hij bestraft zou worden.
En zoals ik ook aangaf, de kans dat iemand geblesseerd het veld verlaat na zo'n type overtreding is hartstikke klein. Wat de meerderheid hier gelukkig wel inziet is dat zulke overtredingen erg vaak voorkomen. Als je dan even nadenkt en bedenkt dat bijna nooit een speler het veld verlaat vanwege een blessure (als resultaat van een harde trap). Dat jij zegt "een behoorlijke kans", slaat in mijn ogen dus echt helemaal nergens op.
quote:ben je blind ofsow? kijk eens goed, die voet hangt er los onder. en zijn sok hangt scheef op de rest van de voet omdat die omhoog wordt gehouden door een soort tentstok aka zijn bot.
openbreuk, ze hebben daar 8 minuten over gedaan om Eduardo van het veld af te slepen en het gras van het bloed te ontdoen. dus ja, ranzige foto.
quote:De eerste vraag die ik stelde en waar je geen antwoord op hebt gegeven is voor mij nu bevestigd. Je hebt dus ook moeite met lezen zie ik.Op zondag 24 februari 2008 19:58 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Opmerkelijk dat je inzage hebt in het denkpatroon van deze Taylor, jij kunt mij zwart op wit geven dat Taylor niet met voorbedachte rade te werk ging? Zoals Wenger zei, het zat er al een keer aan te komen en daarmee doelt hij op opgebouwde frustraties jegens Arsenal die zich botvieren op Eduardo. Hoezo ongeluk!
Als ik schrijf: "Zijn bedoeling zal niet zijn geweest het breken / door 2'en trappen van het been.". Dan zeg ik niet dat ik weet wat Taylor denkt. Ik zeg dan (even met andere woordjes formuleren omdat het anders misschien te moeilijk is): "dat het heel waarschijnlijk is dat dat niet z'n bedoeling is".
Als ik het idee zou willen geven dat ik weet wat "het denkpatroon" van Taylor is, zou ik schrijven: Taylor wilde z'n been niet breken".
Zie je het verschil?
Hoezo ongeluk? Omdat, zoals ik nu al meerdere malen heb aangegeven, het is 99,8% van de gevallen (en wees aub niet zo kinderachtig om te gaan vragen waar ik dat percentage vandaan haal; het is dus een gok) niemand geblesseerd raakt.
quote:Denk dat dat een geintje was van SCH.Op zondag 24 februari 2008 20:04 schreef Red_85 het volgende:
[..]
ben je blind ofsow? kijk eens goed, die voet hangt er los onder. en zijn sok hangt scheef op de rest van de voet omdat die omhoog wordt gehouden door een soort tentstok aka zijn bot.
openbreuk, ze hebben daar 8 minuten over gedaan om Eduardo van het veld af te slepen en het gras van het bloed te ontdoen. dus ja, ranzige foto.
En ik claim hij wilde zijn been wel breken, of snap je dat niet omdat je niet kunt lezen knul?
quote:Kun je me dan uitleggen waarom iemand als Davids dan maar 2 wedstrijden krijgt? Die overtreding en intentie zijn minstens zo erg als die van Taylor.Op zondag 24 februari 2008 18:27 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Jij bent zeker ook een voorstander van die keiharde taakstraffen?
5-6 wedstrijden
En nee, ik ben geen voorstander van taakstraffen, integendeel zelfs. Maar wat heeft het gewone rechtssysteem hier nu precies mee te maken?
quote:Op zondag 24 februari 2008 20:08 schreef Pizzakoppo het volgende:
Tjezus wat een topmongool ben jij
En ik claim hij wilde zijn been wel breken, of snap je dat niet omdat je niet kunt lezen knul?
lekker inhoudelijk. 
quote:Geen idee, maar inderdaad hij had veel langer moeten krijgen!Op zondag 24 februari 2008 20:08 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Kun je me dan uitleggen waarom iemand als Davids dan maar 2 wedstrijden krijgt? Die overtreding en intentie zijn minstens zo erg als die van Taylor.
En nee, ik ben geen voorstander van taakstraffen, integendeel zelfs. Maar wat heeft het gewone rechtssysteem hier nu precies mee te maken?
Uiteraard staat dat er los van, het was dan ook een voorbeeld.
quote:Nou, bij Davids breekt die gozer z'n been niet.Op zondag 24 februari 2008 20:08 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Kun je me dan uitleggen waarom iemand als Davids dan maar 2 wedstrijden krijgt? Die overtreding en intentie zijn minstens zo erg als die van Taylor.
En nee, ik ben geen voorstander van taakstraffen, integendeel zelfs. Maar wat heeft het gewone rechtssysteem hier nu precies mee te maken?
Ben het met je eens dat het van Davids weinig is, want het had kunnen gebeuren. En dat mag van mij ook harder bestraft worden. Toch denk ik ook dat je de gevolgen moet meenemen in je straf.
Maar het zou raar zijn als Taylor ook maar 2 wedstrijden zou krijgen vanwege de overtreding van Davids.
quote:Reageer normaal op mij en ik reageer normaal op jou, simpel toch?
quote:Sterker nog, die is gewoon erger. Davids (en Hofland gisteren) komen met veel meer snelheid en gestrekt been invliegen. Het is dan ook een geluk dat er bij die acties niet iemand ernstig geblesseerd raakte en het is ongelukkig dat de voet van Eduardo vast op de grond stond waardoor het verkeerd afliep.Op zondag 24 februari 2008 20:08 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Kun je me dan uitleggen waarom iemand als Davids dan maar 2 wedstrijden krijgt? Die overtreding en intentie zijn minstens zo erg als die van Taylor.
quote:Ben ik het niet mee eens, als je zoals Davids komt invliegen dan weet je dat er een kans is dat de tegenstander er gewoon zwaar geblesseerd afmoet. De intentie is er, en daar moet je op gestraft worden. Of er iemand wel of niet geblesseerd raakt is gewoon afhankelijk van toeval en de mate waarin iemand zo'n aanslag ziet aankomen.Toch denk ik ook dat je de gevolgen moet meenemen in je straf.
quote:Misschien kun je even aangeven waar ik "niet" normaal op je gereageerd zou hebben.Op zondag 24 februari 2008 20:11 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Reageer normaal op mij en ik reageer normaal op jou, simpel toch?
Ik gaf aan dat je reactie niet inhoudelijk was, dat jij mij een mongool oid noemt vind ik niet vervelend.
Mijn vraag over of je wel of niet intelligent was bedoelde ik niet vervelend ofzo maar was serieus. Ik zie je namelijk meerdere malen antwoord geven en reageren op punten die niet genoemd zijn. Dan heb je volgens mij moeite met lezen.
quote:Wellicht even een regel leren in het discussieren, als je van plan bent serieus te discussieren dan is het verstandig jouw discussie partner in zijn of haar waarde te laten want op de persoon spelen lokt weinig nuttigs uit.Op zondag 24 februari 2008 20:27 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Misschien kun je even aangeven waar ik "niet" normaal op je gereageerd zou hebben.
Ik gaf aan dat je reactie niet inhoudelijk was, dat jij mij een mongool oid noemt vind ik niet vervelend.
Mijn vraag over of je wel of niet intelligent was bedoelde ik niet vervelend ofzo maar was serieus. Ik zie je namelijk meerdere malen antwoord geven en reageren op punten die niet genoemd zijn. Dan heb je volgens mij moeite met lezen.
Wil je het nog een keer proberen?
quote:Pas je die regel zelf ook toe dan? Of heb je speciale regels voor jezelf waardoor je andere teringmongool mag noemen?Op zondag 24 februari 2008 20:31 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Wellicht even een regel leren in het discussieren, als je van plan bent serieus te discussieren dan is het verstandig jouw discussie partner in zijn of haar waarde te laten want op de persoon spelen lokt weinig nuttigs uit.
Wil je het nog een keer proberen?
En of ik het nog eens wil proberen? Volgens mij staan er nog genoeg vragen/punten open waar je niet op gereageerd hebt.
quote:Dat was puur een puur door provocatie uitgelokte opmerkingOp zondag 24 februari 2008 20:36 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Pas je die regel zelf ook toe dan? Of heb je speciale regels voor jezelf waardoor je andere teringmongool mag noemen?
En of ik het nog eens wil proberen? Volgens mij staan er nog genoeg vragen/punten open waar je niet op gereageerd hebt.
.Ik kom weer bij dezelfde conclusie als die ik net had namelijk dat de intentie juist wél aanwezig was om Eduardo doormidden te zagen. Hoe weet jij dat Taylor niet is opgehitst door zijn mede spelers om vooral te proberen er 1tje van Arsenal te grazen te nemen, je weet toch zelf ook wel dat een grote ploeg vaak harder aangepakt wordt door kleinere, mindere teams?
quote:Weet je wat. Laten we maar ophouden. Nog steeds zijn er punten waar je niet op ingaat en verkeerd leest/op vat. Ik ga niet telkens antwoord geven op jou vragen terwijl ik geen antwoorden krijg op mijn vragen. Als je denkt: "Waar heb ik geen antwoord op gegeven?" moet je maar even kijken naar alle zinnen waar zo'n teken achter staat -----> ?Op zondag 24 februari 2008 20:37 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Dat was puur een puur door provocatie uitgelokte opmerking
Ik kom weer bij dezelfde conclusie als die ik net had namelijk dat de intentie juist wél aanwezig was om Eduardo doormidden te zagen. Hoe weet jij dat Taylor niet is opgehitst door zijn mede spelers om vooral te proberen er 1tje van Arsenal te grazen te nemen, je weet toch zelf ook wel dat een grote ploeg vaak harder aangepakt wordt door kleinere, mindere teams?
Mijn excuses als ik je eerder op de avond niet in je waarde heb kunnen laten. Dat was mijn bedoeling niet.
quote:Nou, ik zou het erbij gelaten hebben is het niet dat je iets schrijft waardoor je de indruk geeft dat ik heb gezegd of denk dat het geen bewuste tackle was. Je bent dus dingen aan het opschrijven die totaal niet waar zijn.Op zondag 24 februari 2008 20:49 schreef Pizzakoppo het volgende:
Je bent gewoon naief om te denken dat dit geen bewuste tackle was. En inderdaad hier laten we het bij.
Ik heb volgens mij wel 10x geschreven dat de tackle bewust was, en dat het lijkt alsof die Eduardo echt een goeie trap wilde verkopen MAAR dat hij heel waarschijnlijk niet Eduardo z'n been wilde breken.
Erg spijtig dat je dit na zo'n 10x nog niet begrijpt. Dan denk ik dat het toch niet vreemd is dat ik ga twijfelen aan je lees-capaciteiten.
Ik wil jou dan ook graag 1 tip geven uit mijn discussie/gespreks-boekje. En dat is dat het netjes is te luisteren wat de ander persoon zegt (of in dit geval schrijft) en antwoord te geven als die een vraag stelt.
quote:Davids moet ook een flinke schorsing, maar voor zo'n blessure als bij Eduardo mogen er best 2 of 3 wedstrijden bij.Op zondag 24 februari 2008 20:18 schreef Blawh het volgende:
[..]
[..]
Ben ik het niet mee eens, als je zoals Davids komt invliegen dan weet je dat er een kans is dat de tegenstander er gewoon zwaar geblesseerd afmoet. De intentie is er, en daar moet je op gestraft worden. Of er iemand wel of niet geblesseerd raakt is gewoon afhankelijk van toeval en de mate waarin iemand zo'n aanslag ziet aankomen.
Verder blijf ik er ook bij dat Taylor had kunnen weten dat hij Eduardo zou blesseren door zo hoog in te komen, dus de intentie was er.
Maar dat is gokken, we weten niet wat er in hem omging
quote:Maar waarom?Op zondag 24 februari 2008 20:59 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Davids moet ook een flinke schorsing, maar voor zo'n blessure als bij Eduardo mogen er best 2 of 3 wedstrijden bij.
Waarom moet je 2 dezelfde tackles verschillend straffen? Alleen omdat de 1 geluk heeft en niet geblesseerd raakt en de ander die pech heeft lang geblesseerd zal zijn?
quote:Ik denk dat het de bedoeling wel is geweest schade aan te brengen bij Eduardo, de actie die hij uitvoert heeft gelukkig in de meeste gevallen een goede afloop maar in dit geval dus niet, hij is dus schuldig. Waarom jij dit pech noemt vind ik onduidelijk omdat hij in dit geval de pech op zichzelf afroept.In het geval van Taylor. Zijn bedoeling zal niet zijn geweest het breken / door 2'en trappen van het been. De actie die die uitvoert, gebeurd vaak en in 99,8% van de gevallen zonder beenbreuk. Hij mag er dan vanuit gaan dat Eduardo gewoon door kan spelen voordat die de actie uitvoert. Het is dus behoorlijke pech dat die nu zo gegaanis. Als laatste hebben we een eventuele straf, waar jij het liefst dus wilt dat die een lange periode geschorst word ofzo. Normaal gesproken krijgt iemand een schorsing van 2/3 wedstrijden, dit in het geval dat hij een rode kaart krijgt, wat vaak niet eens zo is.
Klopt dat de meeste scheidsrechters hier geen zicht op hebben, dat is mijns inziens nog een zwakte van het voetbal.
quote:Ik denk en weet heel goed dat een als een man met het postuur van Taylor inkomt op een jongetje als Eduardo, hij oud en wijs genoeg is om de consequenties te kunnen inzien van zijn daad. Overigens wordt er vaker wel een kaart getrokken voor een overtreding als deze dan niet.In het geval van een gevangene. Deze zal voordat hij kiest een pad te bewandelen weten en snappen dat er een straf op staat. Dat is anders dan in het geval van Taylor, waar normaal gesproken spelers niet eens een rode kaart krijgen. En het is anders, omdat jij het over de situatie hebt nadat iemand iets heeft gedaan. Het gaat hier om de intentie van Taylor voordat die de tackle inzet.
quote:Het zijn niet 2 dezelfde tackles. Want de ene was blijkbaar nog te ontwijken/ niet vol op de enkel of knie, anders was ie wel gebleseerd gemaakt. Dat is het verschil, en dat zouden die 2 of 3 wedstrijden dan moeten zijn.Op zondag 24 februari 2008 21:08 schreef Blawh het volgende:
[..]
Maar waarom?
Waarom moet je 2 dezelfde tackles verschillend straffen? Alleen omdat de 1 geluk heeft en niet geblesseerd raakt en de ander die pech heeft lang geblesseerd zal zijn?
quote:Op zondag 24 februari 2008 18:45 schreef Longmen het volgende:
Wat een overtreding op Eduardo
http://www.youtube.com/watch?v=JiFuTcffoI8
[ afbeelding ]
quote:
quote:Dat calimero verhaal van "ze zoeken ons al steeds, dus het zat eraan te komen" ben ik wel zat. Hoe kan een Arsenal trainer of fan dat nu claimen na de wedstrijd vorige week voor de FA Cup? Bepaalde spelers worden meer gezocht misschien, maar daar lijkt Eduardo mij er zeker geen van. En bepaalde spelers zijn wat lomp uitgevallen. Zoals Materazzi, Eboue of Keane. Die Martin Taylor heeft niet zo'n reputatie. Hij komt te laat en natuurlijk te hard in, en heeft de pech dat Eduardo's been blijft staan. Niet dat het geen rood is ofzo. Maar ik denk niet dat het opzet was, het is in ieder geval niet te bewijzen.Op zondag 24 februari 2008 20:37 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Dat was puur een puur door provocatie uitgelokte opmerking
Ik kom weer bij dezelfde conclusie als die ik net had namelijk dat de intentie juist wél aanwezig was om Eduardo doormidden te zagen. Hoe weet jij dat Taylor niet is opgehitst door zijn mede spelers om vooral te proberen er 1tje van Arsenal te grazen te nemen, je weet toch zelf ook wel dat een grote ploeg vaak harder aangepakt wordt door kleinere, mindere teams?
http://www.dailymotion.co(...)en-leg-arsenal_sport
quote:De overtreding van Van Bronckhorst laatst was zo mogelijk smeriger, maar louter met gevolg willen mensen dat inzien.Op maandag 25 februari 2008 00:36 schreef venomsnake het volgende:
Nog 1x die Eduardo overtreding dan maar, vanuit een andere camerapositie en in slowmotion.
http://www.dailymotion.co(...)en-leg-arsenal_sport
op ander forum is het ongeveer 4(waaronder ik dus) tegen de rest.
Uit de beste en meest bizarre (zowel buiten het veld als op het veld) derby. Okay, niet geheel objectief misschien uit mijn mond gezien de derby in kwestie, maar ach.
Het prachtige PAOK Saloniki tegen de skoulikia Aris Salonika.
Enjoy. I know I did
.http://www.youtube.com/watch?v=GQj2bKy-T88
Werd ook meteen gewisseld. Speler kreeg geen kaart btw. Was al in de 7de minuut ook ofzo.
Uiteindelijk won PAOK 3-0
.[edit]
Hij heeft achteraf wel 5 wedstrijden schorsing gekregen btw
.[ Bericht 20% gewijzigd door Dr.Daggla op 25-02-2008 02:23:49 ]
quote:Inderdaad.Op zondag 24 februari 2008 21:08 schreef Blawh het volgende:
[..]
Maar waarom?
Waarom moet je 2 dezelfde tackles verschillend straffen? Alleen omdat de 1 geluk heeft en niet geblesseerd raakt en de ander die pech heeft lang geblesseerd zal zijn?
Dan krijg je dat mensen zichzelf moeten gaan afvragen of ze het risico willen nemen om een ander te blesseren.
En hoe zwaarder de verwonding hoe hoger de straf.
Wil je dan toch zo nodig iemand een rotschop geven, eigen keus, maar dan loop je dus het risico om je eigen carriere ook gelijk om zeep te helpen.
Op die manier gaat men (uit eigenbelang) meer rekening houden met wat men eventueel aanricht.
Er worden ieder weekend zwaardere overtredingen gemaakt die lichter of zelfs niet bestraft worden.
Als Eduardo gewoon door had kunnen spelen was deze overtreding wellicht niet eens in dit topic verschenen of hooguit even vermeld en niet zo uitvoerig besproken. De overtreding an sich die Dr.Daggla post is m.i. veel gemener, naarder, viezer en vuiler dan de overtreding van Taylor.
quote:Inderdaad. Ik had nou niet echt het idee dat hij er op uit was om Eduardo zo te raken. In principe zet ie een vrij normale (misschien ietwat harde) sliding in. Maar lijkt mij niet echt met de intentie hem te verwonden. Georgadis uit het filmpje richt duidelijk op z'n knie.. Dat kan maar met 1 intentie, iemand de wedstrijd uittrappen.Op maandag 25 februari 2008 10:06 schreef BoNi het volgende:
Terechte rode kaart, maar het zijn uitsluitend de gevolgen die zorgen voor de opschudding.
Er worden ieder weekend zwaardere overtredingen gemaakt die lichter of zelfs niet bestraft worden.
Als Eduardo gewoon door had kunnen spelen was deze overtreding wellicht niet eens in dit topic verschenen of hooguit even vermeld en niet zo uitvoerig besproken. De overtreding an sich die Dr.Daggla post is m.i. veel gemener, naarder, viezer en vuiler dan de overtreding van Taylor.
Mido
Affluiten voor buitenspel ipv de overtreding
Crouch
Carvalho
Een gefrustreerde Camoranesi
quote:Klinkt vooralsnog redelijk positief.Arsenal denkt dat Eduardo volledig kan herstellen
LONDEN - Eduardo da Silva kan volledig herstellen van de zware blessure die de Arsenal-aanvaller zaterdag opliep. Dat heeft de medische staf van de Premier League-club maandag gezegd.
De Kroatische international brak na een grove charge van Birmingham-speler Martin Taylor zijn linkerbeen.
De beelden van de overtreding zagen er verschrikkelijk uit. Aanvankelijk werd gevreesd dat Eduardo nooit meer kon voetballen. Nadat de speler een operatie heeft ondergaan, ziet de medische staf van Arsenal de situatie wat positiever in.
Revalidatie
Het been zit de komende zes tot acht weken in het gips, waarna de aanvaller heel voorzichtig met de revalidatie kan beginnen. Naar verwachting kan Eduardo na zes maanden weer rennen. Drie maanden later zou hij mogelijk zijn rentree op de voetbalvelden kunnen maken.
SPOILER
deed me denken aan deze
SPOILER
quote:Spoilers werken niet met plaatjes.Op dinsdag 26 februari 2008 12:28 schreef AminBen het volgende:SPOILER[ afbeelding ]
deed me denken aan dezeSPOILER[ afbeelding ]
Overigens is die van Cisse net wat ranziger
.quote:Godver jaOp dinsdag 26 februari 2008 12:30 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Spoilers werken niet met plaatjes.
Overigens is die van Cisse net wat ranziger
die benen die je los ziet hangen, dat is echt crazy
quote:Pardo krijgt vier duels en recordboete voor kopstoot
26/02/2008 12:20
Sebastián Pardo moet de komende vier wedstrijden vanaf de tribune bekijken hoe zijn club Excelsior het er vanaf brengt. Dat is de straf die de 26-jarige Chileen kreeg opgelegd voor de kopstoot die hij uitdeelde in het duel met Willem II.
Pardo liet zich volledig gaan nadat tegenstander Christophe Gregoire een overtreding op hem had begaan. De Chileen velde zijn opponent met een kopstoot, werd bestraft met een rode kaart en smeet bij het verlaten van het veld zijn uitgetrokken shirt naar trainer Ton Lokhoff.
Excelsior is akkoord gegaan met de strafmaat van vier duels schorsing. 'Ook als het tien wedstrijden zijn, ga ik niet in beroep', kondigde directeur Simon Kelder eerder al aan in het Algemeen Dagblad. 'Ik kan toch moeilijk beweren dat hij het niet heeft gedaan? Ik heb het voorlopig even gehad met Pardo.'
De Kralingers legden de van Feyenoord gehuurde middenvelder bovendien een recordboete op. 'Maar het is de maximale boete die we hem kunnen geven', zegt Kelder. 'Hij heeft het voor zijn medespelers en de club verziekt. Neem maar van mij aan dat hij dit nooit meer doet. Of hij nog excuses heeft gemaakt? Ja, maar daar ben ik niet zo gevoelig voor. Dat is allemaal geneuzel achteraf.'
quote:Ik snap niet zo goed dat een kopstoot zwaarder bestraft wordt dan een doodschop. Een aanslag op iemands enkels, knie of been vind ik veel erger dan een kopstoot.
quote:Bij een sliding valt altijd nog te opperen dat de bal gemist wordt, ze te laat ingezet wordt etc...Op dinsdag 26 februari 2008 13:17 schreef Blawh het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed dat een kopstoot zwaarder bestraft wordt dan een doodschop. Een aanslag op iemands enkels, knie of been vind ik veel erger dan een kopstoot.
quote:Een 'normale' sliding op de enkels kan gebeuren en daar heb ik geen problemen mee dat het niet zo zwaar wordt gestraft. Een sliding met gestrekt been echter is sowieso onnodig en zeer riskant, ook wanneer je de bal wilt spelen. Als je met gestrekt been inkomt dan weet je wat er kan gebeuren als je timing iets verkeerd is of als de bal net wordt afgespeeld.Op dinsdag 26 februari 2008 13:19 schreef pfaf het volgende:
[..]
Bij een sliding valt altijd nog te opperen dat de bal gemist wordt, ze te laat ingezet wordt etc...
Daarom vind ik dat tackles met gestrekt been sowieso zwaarder gestraft moeten worden dan een kopstoot. Een kopstoot is de kans op ernstige schade relatief klein.
quote:Maar een kopstoot hoort nooit op een voetbalveld thuis.Op dinsdag 26 februari 2008 13:23 schreef Blawh het volgende:
[..]
Een 'normale' sliding op de enkels kan gebeuren en daar heb ik geen problemen mee dat het niet zo zwaar wordt gestraft. Een sliding met gestrekt been echter is sowieso onnodig en zeer riskant, ook wanneer je de bal wilt spelen. Als je met gestrekt been inkomt dan weet je wat er kan gebeuren als je timing iets verkeerd is of als de bal net wordt afgespeeld.
Daarom vind ik dat tackles met gestrekt been sowieso zwaarder gestraft moeten worden dan een kopstoot. Een kopstoot is de kans op ernstige schade relatief klein.
En zo is het.
quote:Is 'gewoon' drie wedstrijden dacht ikOp dinsdag 26 februari 2008 13:34 schreef MarkNMGN het volgende:
Wanneer wordt de straf van Taylor bekend gemaakt?
http://nl.youtube.com/watch?v=xIp6cxOjKUE&feature=related
Hoe krijg je dit voor elkaar?
quote:dat is een judo-worpOp dinsdag 26 februari 2008 19:49 schreef Werewolf het volgende:
Zat een beetje te Youtuben op overtredingen, kwam ik deze tegen...
http://nl.youtube.com/watch?v=xIp6cxOjKUE&feature=related
Hoe krijg je dit voor elkaar?
serieus.
quote:Kan zo bij de WWE.
Bocanegra op De Guzman
Manfredini op Suazo
Alleen niet met dezelfde consequenties
tackle op arjen robben http://www.youtube.com/watch?v=4_mQ132pOHw
mooie roggel tegen Roberto carlos http://www.youtube.com/watch?v=ATHZ5SIqtZ0
[ Bericht 40% gewijzigd door RijstNatie op 03-03-2008 00:22:53 ]
quote:Damn
Dat is een echt KO ja
quote:MaradonaOp maandag 3 maart 2008 00:06 schreef RijstNatie het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=ATHZ5SIqtZ0
!!quote:Hoe kun je nou geen rood geven voor die overtreding op Suazo?Op woensdag 27 februari 2008 13:32 schreef AminBen het volgende:
In de categorie heupzwaai
Bocanegra op De Guzman
Manfredini op Suazo
quote:En sanctiesOp zondag 2 maart 2008 14:33 schreef Dos37 het volgende:
Makélélé deed dus gisteren hetzelfde als Taylor de week ervoor.
Alleen niet met dezelfde consequenties
quote:En hij kreeg geel hiervoor
http://www.youtube.com/watch?v=4_mQ132pOHw
quote:Is volgens mij alleen maar goed dat dat been meeglijdt, been van Eduardo bleef juist staan.Op maandag 3 maart 2008 00:15 schreef -Vaduz- het volgende:
Een erg nare zeg, hoe het been ook meeslibt, bah. Hier kan Arjen in ieder geval helemaal niets aan doen.
http://youtube.com/watch?v=_gfsXxUqRpg
En de natuurlijk legendarische overtreding van Schumacher ...
http://youtube.com/watch?v=coSfMSUSVPI&feature=related
quote:Op maandag 3 maart 2008 17:50 schreef Werewolf het volgende:
Keepers kunnen er ook wat van...
http://youtube.com/watch?v=_gfsXxUqRpg
!!quote:Idd. Staat z'n been vast in de grond dan is het knak.Op maandag 3 maart 2008 15:58 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Is volgens mij alleen maar goed dat dat been meeglijdt, been van Eduardo bleef juist staan.
quote:Voor als die tackle van Vanigli op Totti weer langskomt?Op dinsdag 4 maart 2008 09:00 schreef M0NTANA het volgende:
Vind die beelden meestal nooit echt leuk om naar te kijken, maar toch maar een tvp.
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:27 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Voor als die tackle van Vanigli op Totti weer langskomt?
Die van Bocanegra op De Guzman is trouwens ook fors
.quote:
quote:Schwalbes zijn ook gemene, nare, vieze, vuile overtredingen.Op dinsdag 4 maart 2008 16:04 schreef BliksemSchigt het volgende:
Schwalbes kunnen weer ergens anders, Montana.
quote:Je bent gevoeligOp dinsdag 4 maart 2008 16:09 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Schwalbes zijn ook gemene, nare, vieze, vuile overtredingen.
quote:
kan er nog kwaad om worden.quote:Ik om Machlas
quote:Geachte heer Jorien
Het was geen misselijke overtreding van Agustien op Makaay. Hij staat per ongeluk op de voet van Makaay en Makaay komt raar ten val waardoor zijn enkel dubbel klapt. De scheidsrechter heeft het ook zo beoordeeld en heeft gewoon door laten spelen. Zelfs de trainer van Feijenoord stuurde hem gelijk het veld weer in met de mededeling kom op hoor.
Bij de overtreding van Jaliens was er helemaal niets aan de hand, de speler van Feijenoord kon zonder verzorging zelfs verder spelen. Het gedrag van Giovanni van Bronckhorst was uitermate vervelend door te vragen om een gele kaart.
Met vriendelijke groeten,
Piet Hartland
Teammanager
quote:
quote:
Het was zeker een kutovertreding van Agustien, maar de scheids beoordeelde het idd niet zo en zelfs Van Marwijk zag het in eerste instantie niet. Jammer jorien, volgende club beter!
quote:Wat vind jij dan van de reactie van de teammanager van AZ die zegt dat Jaliens totaal geen overtreding maakte waar hij 2x geel kreegOp vrijdag 14 maart 2008 13:40 schreef Gatalin het volgende:
[..]
Het was zeker een kutovertreding van Agustien, maar de scheids beoordeelde het idd niet zo en zelfs Van Marwijk zag het in eerste instantie niet. Jammer jorien, volgende club beter!
quote:Het feit dat hij uberhaupt op je reageert is al hilarisch genoeg.Op vrijdag 14 maart 2008 14:14 schreef jorienvdherik het volgende:
Wat vind jij dan van de reactie van de teammanager van AZ die zegt dat Jaliens totaal geen overtreding maakte waar hij 2x geel kreeg
Maar val die man verder niet al teveel aan. Grote kans dat je ooit nog AZ-fan wordt.
quote:Daar was idd weinig aan de hand, maar goed, het maakt volgens mij toch niet veel uit aangezien Jaliens met 1 gele kaart ook een schorsing zou hebben als het goed is.Op vrijdag 14 maart 2008 14:14 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
Wat vind jij dan van de reactie van de teammanager van AZ die zegt dat Jaliens totaal geen overtreding maakte waar hij 2x geel kreeg
quote:Je zou toch denken dat de teammanager van AZ momenteel belangrijkere dingen heeft te doen dan jou terugmailen
http://www.endandit.nl/sp(...)r-doodschoppen-fotos
En hier een twijfel, 'een slaande beweging van Huntelaar'. Volgens mij raakt hij Van der Struijk echt niet op het hoofd.
quote:Je zet er net de verkeerde op. Huntelaar gaf die wedstrijd nog een elleboogje en Suarez zeker.Op maandag 17 maart 2008 01:12 schreef RayMania het volgende:
En hier een twijfel, 'een slaande beweging van Huntelaar'. Volgens mij raakt hij Van der Struijk echt niet op het hoofd.
[ afbeelding ]
quote:wtfOp zaterdag 15 maart 2008 18:43 schreef housewous het volgende:
de moeder der doodschoppen
http://www.endandit.nl/sp(...)r-doodschoppen-fotos
quote:Zal kijken of ik die kan vinden.Op maandag 17 maart 2008 10:53 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Je zet er net de verkeerde op. Huntelaar gaf die wedstrijd nog een elleboogje en Suarez zeker.
Had die nog niet teruggezien...
quote:Suarez heeft de naam, farfan heeft de faam.Op donderdag 13 maart 2008 10:17 schreef BOYS1985 het volgende:
Ik ook nogsteeds om 323432 shwalbes van suarez
Suarez is echt zo erg nog niet. Maar wat hij zit bij Ajax en daar valt alles ff wat meer op al iets doet he. En ik heb Suarez al sinds de winterstop zo'n beetje geen schwalbe meer zien maken....
quote:Volgens mij is het de bal die op zijn achterhoofd terecht komt dan een slaande beweging van Huntelaar.Op maandag 17 maart 2008 01:12 schreef RayMania het volgende:
En hier een twijfel, 'een slaande beweging van Huntelaar'. Volgens mij raakt hij Van der Struijk echt niet op het hoofd.
[ afbeelding ]
quote:en iedereen zeiken op mij , over agustienOp maandag 17 maart 2008 14:24 schreef Pizzakoppo het volgende:
De tering die trap van agustien is dus echt wel bewust, kijk hoe hij zijn voet neerzet!
quote:Op maandag 17 maart 2008 23:25 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
en iedereen zeiken op mij , over agustien
quote:schandalig toch zo actie
quote:Ik had van jou die schop van Mido wel verwacht.Op maandag 17 maart 2008 10:33 schreef DutchGooner het volgende:
Iemand de samenvatting van Mechelen v Genk ergens? Zaten ook 3 juweeltjes in.
quote:Deze? Mido vs Arsenal?Op dinsdag 18 maart 2008 12:36 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Ik had van jou die schop van Mido wel verwacht.
Dat was toch geen rood
. Hij kijkt alleen maar naar de bal!quote:Echt een kutkaart inderdaad. Sloeg helemaal nergens op.Op dinsdag 18 maart 2008 12:45 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Deze? Mido vs Arsenal?
Dat was toch geen rood
Resultaat: gescheurde enkelbanden voor Koen van der Laak en 6 weken uit de roulatie.
Tevens tvp
quote:werd voor gefloten, dus kan niks meer mee gedaan worden.Op zondag 30 maart 2008 22:33 schreef dagizmo het volgende:
Die van Suarez op Dingsdag mag wel worden bekeken door de KNVB...smerige rat dat het is.
Nu er geen kaart is gegeven kan de KNVB gewoon een sanctie achteraf opleggen.
Die van Purrel is trouwens wel de vuilste van dit weekend. Die van Suarez de achterbakste
quote:Ik had ook niet anders van je verwacht!
!quote:Nope, situatie is door de scheidsrechter gezien en beoordeeld. Dan houdt het opOp zondag 30 maart 2008 22:38 schreef dagizmo het volgende:
Wel hoor, alleen als er een kaart (sanctie) voor is gegeven, dan kan de KNVB niet meer ingrijpen toch?
Nu er geen kaart is gegeven kan de KNVB gewoon een sanctie achteraf opleggen.
quote:JeetjeOp zondag 30 maart 2008 20:43 schreef Werewolf het volgende:
Van vrijdagavond:
Resultaat: gescheurde enkelbanden voor Koen van der Laak en 6 weken uit de roulatie.
quote:Op zondag 30 maart 2008 22:38 schreef dagizmo het volgende:
Wel hoor, alleen als er een kaart (sanctie) voor is gegeven, dan kan de KNVB niet meer ingrijpen toch?
Nu er geen kaart is gegeven kan de KNVB gewoon een sanctie achteraf opleggen.
Die van Purrel is trouwens wel de vuilste van dit weekend. Die van Sibon de achterbakste
quote:En?
quote:Leven is zeker moeilijk door een roodwitte bril
quote:Nee, er kan alleen ingegrepen worden als de scheids het niet gezien heeft. In dit geval heeft hij het wel gezien en besloten dat geen kaart nodig was.Op zondag 30 maart 2008 22:38 schreef dagizmo het volgende:
Wel hoor, alleen als er een kaart (sanctie) voor is gegeven, dan kan de KNVB niet meer ingrijpen toch?
Nu er geen kaart is gegeven kan de KNVB gewoon een sanctie achteraf opleggen.
Die van Purrel is trouwens wel de vuilste van dit weekend. Die van Suarez de achterbakste
Dat is volgens mom gewoon mcleish zijn hand
quote:dat arsenal zo 1 maakt, terwijl daarvoor eduardo gingOp zondag 6 april 2008 23:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
Bij studio voetbal kwamen er net ook twee voorbij zeg :x
://www.sportweek.nl/
quote:Die is gemeen, naar, vies en vuilOp dinsdag 22 april 2008 20:43 schreef maril het volgende:
Gadver deze is ook niet fijn.
://www.sportweek.nl/
quote:3.33 min.Op dinsdag 22 april 2008 22:21 schreef pfaf het volgende:
Gasbarroni had dit weekend bij Parma-Napoli ook een schandalige.
quote:Kom op zeg, als dit geen rood is.Op donderdag 8 mei 2008 09:57 schreef Happel het volgende:
Gewoon lomp, maar echt geen rode kaart waard...
quote:Misschien als hij niet naar zijn hoofd, maar naar zijn geraakte schouder gegrepen had.
quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:02 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Misschien als hij niet naar zijn hoofd, maar naar zijn geraakte schouder gegrepen had.
Wat heeft dat er mee te maken. Het gaat om de overtreding, niet om de reactie van het slachtoffer toch. Met dit soort karatesprongen kun je mensen ernstig verwonden, of het ook echt gebeurt, is totaal niet relevant. Niet eens of je iemand raakt.quote:Nee, is het niet. De keeper doet het sowieso niet met opzet. Vind het knap i.i.g knap als je daar opzet inziet.
quote:Dus Desailly had ook rood moeten krijgen in de CL finale in '95 tegen Ajax?Op donderdag 8 mei 2008 10:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij wil voor de bal gaan, maar door eigen lompigheid mist hij hem. Ik vind het een donker gele kaart.
Ik zag die actie jaquote:Geen flauw idee, dat staat me niet meer bij.Op donderdag 8 mei 2008 10:15 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Dus Desailly had ook rood moeten krijgen in de CL finale in '95 tegen Ajax?
quote:Hij maakt een soort rare karatesprong met het gevaar iemand vol met de voet in het gezicht te raken, ook al raakt ie de bal. Gewoon rood hoor volgens mij.Hij wil voor de bal gaan, maar door eigen lompigheid mist hij hem. Ik vind het een donker gele kaart.
quote:Eeeeeh....hij springt niet met opzet zo? Werd ie van afstand bestuurd ofzo?Op donderdag 8 mei 2008 10:15 schreef Happel het volgende:
[..]
Nee, is het niet. De keeper doet het sowieso niet met opzet. Vind het knap i.i.g knap als je daar opzet inziet.
Ik ken de regels dan ook niet. Als iemand op mij in zou komen had ik 'm in ieder geval een petsje in het gezicht terug gegeven. Lompe actie.
quote:Ik vind het moeilijk hoor, want zo kan je in feite voor elk te hoog geheven been een rode kaart geven. Deze is idd wat extremer dan het gemiddelde hoge been, maar ik vind het toch moeilijk hoor.Op donderdag 8 mei 2008 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen flauw idee, dat staat me niet meer bij.
[..]
Hij maakt een soort rare karatesprong met het gevaar iemand vol met de voet in het gezicht te raken, ook al raakt ie de bal. Gewoon rood hoor volgens mij.
quote:Hij heeft niet de intentie om de speler voor zijn kop te schoppen, maar springt voor de bal. Het is ongelooflijk lomp, maar echt geen rode kaart waard. Ik zou het i.i.g een zwaar onterechte rode kaart vinden. Geel is hier gewoon op zijn plaats.Op donderdag 8 mei 2008 10:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Eeeeeh....hij springt niet met opzet zo? Werd ie van afstand bestuurd ofzo?
quote:Die intentie is niet van belang.Op donderdag 8 mei 2008 10:31 schreef Happel het volgende:
[..]
Hij heeft niet de intentie om de speler voor zijn kop te schoppen, maar springt voor de bal. Het is ongelooflijk lomp, maar echt geen rode kaart waard. Ik zou het i.i.g een zwaar onterechte rode kaart vinden. Geel is hier gewoon op zijn plaats.
Het is een totaal onbeheerste karatekrap waarbij hij de tegenstander heel lelijk had kunnen verwonden. Als hij hem wel vol in het gezicht had geraakt, was het dan wel rood volgens jou?
quote:Nee, want er is geen sprake van opzet. Het is anders, wanneer hij Olic opzettelijk poogt zijn kop er af te schoppen.Op donderdag 8 mei 2008 10:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Die intentie is niet van belang.
Het is een totaal onbeheerste karatekrap waarbij hij de tegenstander heel lelijk had kunnen verwonden. Als hij hem wel vol in het gezicht had geraakt, was het dan wel rood volgens jou?
quote:Wat een aansteller."Dat was bijna moord", reageerde voetballegende Franz Beckenbauer geschokt op de karatetrap die Werder-doelman Tim Wiese woensdagavond uitdeelde aan HSV-aanvaller Ivica Olic.
quote:T was op zijn minst een gevaarlijk spel, ik vond het een domme overtreding die terecht is bestraft, btw als je meer filmpjes kijkt zie je wel meer domme acties van de man.Op donderdag 8 mei 2008 10:54 schreef Happel het volgende:
[..]
Nee, want er is geen sprake van opzet. Het is anders, wanneer hij Olic opzettelijk poogt zijn kop er af te schoppen.
quote:maar 1 speler van hsv maakt bezwaar
quote:Het is gevaarlijk spel en het is inderdaad terecht bestraft met geel. Maar dat zei ik hierboven ook al.Op donderdag 8 mei 2008 11:05 schreef maril het volgende:
[..]
T was op zijn minst een gevaarlijk spel, ik vond het een domme overtreding die terecht is bestraft, btw als je meer filmpjes kijkt zie je wel meer domme acties van de man.
quote:De bal is niet eens in de buurt.Op donderdag 8 mei 2008 11:19 schreef Irritatie100 het volgende:
Gewoon rood voor Wiese imo. De bal is niet eens in de buurt, er zijn nog 2 verdedigers bij. Totaal onnodige actie.
Kijk het filmpje nog eens...
quote:Ja niet in de buurt is misschien overdreven maar hij kan echt nooit de bal raken met zo'n actie.Op donderdag 8 mei 2008 11:23 schreef Happel het volgende:
[..]
Het is gevaarlijk spel en het is inderdaad terecht bestraft met geel. Maar dat zei ik hierboven ook al.
[..]
De bal is niet eens in de buurt.
Kijk het filmpje nog eens...
quote:Je blijft maar over die opzet leuteren. Dat is totaal niet relevant, weet je dat dan niet?Op donderdag 8 mei 2008 10:54 schreef Happel het volgende:
[..]
Nee, want er is geen sprake van opzet. Het is anders, wanneer hij Olic opzettelijk poogt zijn kop er af te schoppen.
quote:mijn italiaans is niet zo heel best. Waar gaat het over?Op donderdag 8 mei 2008 11:53 schreef maril het volgende:
Hier wat positievere beelden van Materazzi, hij was van het weekeinde weer ouderwets tekeer gegaan, maar deze is leuk
quote:Mijn Italiaans is ook niet goed, maar ik heb wel een groot fantasieOp donderdag 8 mei 2008 17:07 schreef toma het volgende:
[..]
mijn italiaans is niet zo heel best. Waar gaat het over?
Die voetballer zit in een Italiaanse bananasplit.
Hij is op visite bij een supporter die uit een coma komt, op moment dat hij bij hem zit aan zijn ziekbed
Dan valt tijdens het praten de man weer heel de tijd weg, en slaat hij hem in het gezicht met de intentie hem wakker te houden, maar die vader komt net binnen en denkt daar anders over
Dit zijn rode kaarten, die van Wiese toch echt niet...
quote:Deze blijft wat mij betreft de span kronen , temeer omdat ik destijds in frankrijk (1982)Op vrijdag 9 mei 2008 02:28 schreef Da_Sandman het volgende:
Dit zijn rode kaarten, die van Wiese toch echt niet...
was en omdat onze ned. arbiter (Charles Corver)deze niet bestrafte
quote:Jari Litmanen. Louis v. Gaal. Karatetrap.Op donderdag 8 mei 2008 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen flauw idee, dat staat me niet meer bij.
[..]
quote:Die gast op het einde met dat Zidane-shirt aanOp donderdag 8 mei 2008 11:53 schreef maril het volgende:
Hier wat positievere beelden van Materazzi, hij was van het weekeinde weer ouderwets tekeer gegaan, maar deze is leuk
Cruz iig voor 3 wedstrijden geschorst, Materazzi slechts 2.
quote:Om niet veel later na z'n schorsing deze overtreding te maken.Op maandag 25 februari 2008 02:03 schreef Dr.Daggla het volgende:
Deze al voorbij gekomen?
Uit de beste en meest bizarre (zowel buiten het veld als op het veld) derby. Okay, niet geheel objectief misschien uit mijn mond gezien de derby in kwestie, maar ach.
Het prachtige PAOK Saloniki tegen de skoulikia Aris Salonika.
Enjoy. I know I did
Bekijk deze YouTube-video
Werd ook meteen gewisseld. Speler kreeg geen kaart btw. Was al in de 7de minuut ook ofzo.
Uiteindelijk won PAOK 3-0
[edit]
Hij heeft achteraf wel 5 wedstrijden schorsing gekregen btw
.
Gele kaart trouwens.. Naja, tis Rivaldo maar.
Titel van het filmpje is de moordenaar slaat weer toe.
Freaky stuff en het is echt!!
quote:Het is het alleen niet. Google ze naam maar Abdulrahman Al-Shoaibi.
[edit] "Angel of Death" incident
In a match between Al-Raed and Hajer Al Dave Shaibi collapsed after a tackle and had a dramatic seizure. The bizzare nature of this incident meant that it has been referred to as the Angel of Death trying to take him and him struggling against it. Many have said that Al Dave Shabil was killed during this tackle, whether it was the "Angel of Death" or due to the fact that it was an act. However even though he was taken to hospital, he was able to play in Hajer's next match.
quote:In een vriendschappelijke wedstrijd. Maar eerlijk gezegd vind ik de overtreding niet in dit topic thuishoren.Op zondag 3 augustus 2008 20:05 schreef RayMania het volgende:
Diaby komt met twee benen in op Sneijder.
quote:Inderdaad. Als het bij Arsenal - Juventus was gebeurd had je er denk ik niemand op FOK! over gehoord.Op zondag 3 augustus 2008 20:08 schreef SCH het volgende:
[..]
In een vriendschappelijke wedstrijd. Maar eerlijk gezegd vind ik de overtreding niet in dit topic thuishoren.
quote:Goeie tackleOp zondag 3 augustus 2008 20:05 schreef RayMania het volgende:
Diaby komt met twee benen in op Sneijder.
[ Bericht 3% gewijzigd door Blawh op 04-08-2008 10:00:06 ]
quote:Donkerrood inderdaad, kan de KNVB daar niet op terugkomen? Weet niet meer of de scheids er nou een overtreding voor gaf of niet...Op maandag 25 augustus 2008 08:55 schreef Blawh het volgende:
Dat die van Amrabat nog niet voorbij is gekomen, misselijk makend was zijn overtreding zeg.
quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:47 schreef MarkNMGN het volgende:
[..]
Donkerrood inderdaad, kan de KNVB daar niet op terugkomen? Weet niet meer of de scheids er nou een overtreding voor gaf of niet...
quote:Amrabat riskeert schorsing na overtreding
De wedstrijd om de Johan Cruijff Schaal krijgt voor Nordin Amrabat mogelijk een vervelend staartje, zo meldt De Telegraaf. De aanvaller van PSV zou afgelopen zaterdag tegen Feyenoord een vermeende en niet waargenomen overtreding hebben begaan. "Vandaag wordt beslist of er een vooronderzoek komt", laat een woordvoerder van de KNVB aan de ochtendkrant weten. Scheidsrechter Kevin Blom hield de kaarten op zak en heeft inmiddels in Zeist aangegeven het voorval niet te hebben waargenomen. Daardoor bestaat de mogelijkheid Amrabat alsnog voor één of meer duels te schorsen.
PSV won de strijd om de Johan Cruijff Schaal door bekerwinnaar Feyenoord dankzij doelpunten van Danko Lazovic en Dirk Marcellis met 2-0 te verslaan. Amrabat, deze zomer overgekomen van VVV-Venlo, stond de hele wedstrijd op het veld.
quote:Veel? 4 of 5 duels lijkt me toch zeker wel een terechte straf hoor, Hofs had zijn been kunnen breken.Op dinsdag 26 augustus 2008 11:20 schreef koningdavid het volgende:
Vijf duels?? Lijkt me wel erg veel...
quote:Hofs.Op dinsdag 26 augustus 2008 11:23 schreef Blawh het volgende:
[..]
Veel? 4 of 5 duels lijkt me toch zeker wel een terechte straf hoor, Gio had zijn been kunnen breken.
Het was een smerige overtreding dat klopt, maar het zou me niet verbazen als het 2 of 3 duels wordt.
quote:Dat zou wel belachelijk zijn, kan me ook niet voorstellen dat het gaat gebeuren. Hier was sprake van pure opzet, ik vind 2 a 3 wedstrijden mee voor de gevallen waarbij iemand duidelijk hard wordt geraakt, maar waarbij er twijfel is of er sprake van opzet in het spel is.Op dinsdag 26 augustus 2008 11:24 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hofs.
Het was een smerige overtreding dat klopt, maar het zou me niet verbazen als het 2 of 3 duels wordt.
quote:Als er geen opzet is, moet iemand sowieso niet geschorst worden natuurlijk.Op dinsdag 26 augustus 2008 11:30 schreef Blawh het volgende:
[..]
Dat zou wel belachelijk zijn, kan me ook niet voorstellen dat het gaat gebeuren. Hier was sprake van pure opzet, ik vind 2 a 3 wedstrijden mee voor de gevallen waarbij iemand duidelijk hard wordt geraakt, maar waarbij er twijfel is of er sprake van opzet in het spel is.
quote:Ik denk dat het geintrepeteerd gaat worden als een directe rode kaart, in dat geval wordt hij geschorst voor alle wedstrijden die onder de KNVB vallen, dus ook de competitie.Op dinsdag 26 augustus 2008 11:35 schreef dndiek het volgende:
Wordt ie dan voor JCS-wedstrijden geschorst?
quote:Precies. Direct rood is schorsing voor alle wedstrijden. Dat betekent dat ie in oktober weer een keertje aan de bak kanOp dinsdag 26 augustus 2008 11:39 schreef Blawh het volgende:
[..]
Ik denk dat het geintrepeteerd gaat worden als een directe rode kaart, in dat geval wordt hij geschorst voor alle wedstrijden die onder de KNVB vallen, dus ook de competitie.
.Meeuwis die Tiote bij zijn gebroken arm pakt.
Tiote die op zijn beurt met een karatetrap iemand raakt.
Een paar stevige tackles bij NEC - De Graafschap.
Naar mijn mening nog smeriger dan een hele gemene tackle, hopelijk schorst de KNVB hem een wedstrijdje of 6.
quote:En ze waren nog oud-ploeggenoten ook. Zeer triest.Op zondag 31 augustus 2008 13:48 schreef MarkNMGN het volgende:
Zag net dat van Meeuwis bij Tiote. Gadverdamme wat smerig
Naar mijn mening nog smeriger dan een hele gemene tackle, hopelijk schorst de KNVB hem een wedstrijdje of 6.
quote:Meijer vs. Schone? Die was vreselijk inderdaad.Op zondag 31 augustus 2008 11:17 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Wie maakte die eerste smerige overtreding bij NEC-De Graafschap, die was nog smeriger dan die van Den Ouden.
quote:Wat bedoel je?Op zondag 31 augustus 2008 13:57 schreef -Vaduz- het volgende:
Meijer is ook echt zo'n over de top speler. Een wannabee Van Bommel ofzo.
quote:Ja, die bedoelde ik. Daar had Schone een behoorlijke blessure bij kunnen oplopenOp zondag 31 augustus 2008 13:55 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
Meijer vs. Schone? Die was vreselijk inderdaad.
De Guzman dus
quote:Rogier. Opzich wel een goede om in je team te hebben, maar hij moet nog slimmer worden.
quote:Draag kreeg hij een kaart voor mag ik hopen?
quote:Ja.Op zondag 31 augustus 2008 15:31 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Draag kreeg hij een kaart voor mag ik hopen?
quote:Onbedoelt noem je dat?Op zondag 31 augustus 2008 15:33 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Ja, rood. Onbedoelt, maar smerig.
Hij haalt gewoon met z'n arm naar achter.Nu ben ik ook afhankelijk van dat ene .gifje, misschien heb jij het uit andere hoeken teruggezien...
quote:Idd, sneu hoor. Ranzige overtreding.Op zondag 31 augustus 2008 13:48 schreef MarkNMGN het volgende:
Zag net dat van Meeuwis bij Tiote. Gadverdamme wat smerig
Naar mijn mening nog smeriger dan een hele gemene tackle, hopelijk schorst de KNVB hem een wedstrijdje of 6.
Die van Kargbo op Verthongen gister avond was ook erg lomp. Met twee benen inkomen, 1 gestrekt.
quote:Dus jij hebt die schop van Tiote tegen Janssen niet gezien dus?Op zondag 31 augustus 2008 13:48 schreef MarkNMGN het volgende:
Zag net dat van Meeuwis bij Tiote. Gadverdamme wat smerig
Naar mijn mening nog smeriger dan een hele gemene tackle, hopelijk schorst de KNVB hem een wedstrijdje of 6.
quote:Mwah Verthongen kwam net zo hard in.. dacht ikOp zondag 31 augustus 2008 15:37 schreef Triptamine het volgende:
[..]
Idd, sneu hoor. Ranzige overtreding.
Die van Kargbo op Verthongen gister avond was ook erg lomp. Met twee benen inkomen, 1 gestrekt.
Vind dat men verplicht moet spelen met spikes en scheermessenonder/aan de schoenen.
Wat nou elleboog of gestrekt been. Bonuspunt als je een speler de dugout van zijn eigen ploeg weet in te schoppen!
quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:15 schreef Barca het volgende:
Hoe harder en gemenre, hoe beter!
Vind dat men verplicht moet spelen met spikes en scheermessenonder/aan de schoenen.
Wat nou elleboog of gestrekt been. Bonuspunt als je een speler de dugout van zijn eigen ploeg weet in te schoppen!
Ga jij ff lekker naar het K1-forum
quote:Ja ik snapte wel wie je bedoelt maar ik snap de vergelijking met van Bommel niet zo. Van Bommel probeert de hele wedstrijd non stop gemeen te zuigen bij een tegenstander. Niets mis mee wat mij betreft, zeker als die niet tegen je speelt. Van Bommel is verder een leider in het veld, heeft een goede techniek en is gewoon een prima voetballer.Op zondag 31 augustus 2008 15:21 schreef -Vaduz- het volgende:
[..]
Rogier. Opzich wel een goede om in je team te hebben, maar hij moet nog slimmer worden.
Daarom vind ik de vergelijking met Meijer niet terecht. Meijer maakte gister een lompe overtreding maar dat heeft niets te maken met gemeen een tegenstander willen blesseren maar meer met onkunde. Meijer is gewoon erg beperkt als voetballer en komt daardoor vaak te laat (wat resulteert in lompe overtredingen).
quote:Wel, maar ik vond dat van Meeuwis op één of andere manier smeriger.Op zondag 31 augustus 2008 15:37 schreef Biertjuhhhh het volgende:
[..]
Dus jij hebt die schop van Tiote tegen Janssen niet gezien dus?
Je spoort toch gewoon niet als je iemand (notabene een ex-ploegmaat) expres bij z'n gebroken hand pakt en even lekker gaat draaien eraan?
Hoop toch echt dat de KNVB hier héél hard tegen gaat optreden.
quote:Eens, volgens mij timede Tiote volkomen verkeerd. Neemt niet weg dat het een lompe overtreding was(DROPKICK!). Maar die van Meeuwis op Tiote sloeg nergens op.Op zondag 31 augustus 2008 16:39 schreef MarkNMGN het volgende:
[..]
Wel, maar ik vond dat van Meeuwis op één of andere manier smeriger.
Je spoort toch gewoon niet als je iemand (notabene een ex-ploegmaat) expres bij z'n gebroken hand pakt en even lekker gaat draaien eraan?
Hoop toch echt dat de KNVB hier héél hard tegen gaat optreden.
quote:Dat had best wel rood mogen zijn
quote:Dat is paars met een goud randje.. Tering.
Bij PAOK - aris gister werd er ook weer lekker op geklapt.
Dit was wel het toppunt:
Na 1 minuut en 15 seconde. Hij moest er trouwens van af, niet zo heel gek ook.
quote:
quote:hij krijgt geelOp maandag 29 september 2008 15:15 schreef Dr.Daggla het volgende:
Hij moest er trouwens van af, niet zo heel gek ook.
quote:De speler die geraakt werd, bedoelde ik.
Het had donkerpimpelpaarsrood moeten zijn natuurlijk.
quote:
Dat zei Dr. Daggla dus zelf al
Verder natuurlijk belachelijk dat Lovre geen rood kreeg.
quote:Komt hier nou ook een vooronderzoek naar, of geldt dat alleen voor spelers van grote clubs?
quote:Is geel voor gegeven...Op maandag 29 september 2008 16:02 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Komt hier nou ook een vooronderzoek naar, of geldt dat alleen voor spelers van grote clubs?
quote:Hij heeft geel gehad, dat is het vervelende.Op maandag 29 september 2008 16:02 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Komt hier nou ook een vooronderzoek naar, of geldt dat alleen voor spelers van grote clubs?
.Met twee benen inkomen is per definitie rood, me dunkt? Wat een achterlijke regel trouwens, dit soort overtredingen kunnen een carriere beindigen.
Maar geel is ook wel goed
quote:Ben het niet vaak met je eens, maar nu wel.Op maandag 29 september 2008 16:34 schreef SCH het volgende:
De KNVB zou wat mij betreft de regel moeten doorbreken en gewoon toch tot schorsing overgaan. Die regel dat er al geel is gegeven is hier niet logisch.
Belachelijk dat ie met zo'n aanslag wegkomt.
quote:De logica zit hem in het feit dat de scheidsrechter de overtreding reeds heeft gezien en beoordeelt. Het vervelende alleen is dat de meeste Nederlandse scheidsrechters incapabel zijn.Op maandag 29 september 2008 16:34 schreef SCH het volgende:
De KNVB zou wat mij betreft de regel moeten doorbreken en gewoon toch tot schorsing overgaan. Die regel dat er al geel is gegeven is hier niet logisch.
quote:
!Geel?! Voor dat?
quote:Zwaar gestraft inderdaad.
.quote:Die regel zou ook wel eens ter discussie mogen staan want waarom kan je wel achteraf straffen als je geen gele kaart hebt gehad. Is raar.Op maandag 29 september 2008 16:38 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ben het niet vaak met je eens, maar nu wel.
Belachelijk dat ie met zo'n aanslag wegkomt.
quote:Is niet waar.Op maandag 29 september 2008 18:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Die regel zou ook wel eens ter discussie mogen staan want waarom kan je wel achteraf straffen als je geen gele kaart hebt gehad. Is raar.
Je kan alleen achteraf bestraffen als de scheids het niet heeft waargenomen.
quote:oh, okOp maandag 29 september 2008 16:01 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
De speler die geraakt werd, bedoelde ik.
Het had donkerpimpelpaarsrood moeten zijn natuurlijk.
quote:eens
De KNVB zou wat mij betreft de regel moeten doorbreken en gewoon toch tot schorsing overgaan. Die regel dat er al geel is gegeven is hier niet logisch.
quote:Heel vaak heeft de scheids wel waargenomen maar zag ie er niks in of heeft ie het maar laten gaan. Volgens mij is het niet zo'n consequente regel.Op maandag 29 september 2008 18:51 schreef sjimz het volgende:
[..]
Is niet waar.
Je kan alleen achteraf bestraffen als de scheids het niet heeft waargenomen.
Dit is gewoon een overduidelijk veel te heftige overtreding die we na Kokmeijer niet meer willen/kunnen tolereren, daarvoor ook niet, maar we weten nu wat voor schade het kan hebben.
Daarom zou ik het ook echt niet zo gek vinden als Groningen zelf een statement maakt hier in in plaats van een beetje taart te eten omdat Ron jarig is.
Want als je dit maar met geel af doet ben je gewoon niet geschikt.
quote:Misschien heeft hij het in de snelheid gewoon niet goed gezien. Ik vind het wel wat simpel om iedere keer te zeggen dat scheidsrechters niet capabel zijn. Maar los daarvan: wat is er mis mee om Lovre alsnog 5 wedstrijden te schorsen?Op maandag 29 september 2008 19:03 schreef sjimz het volgende:
Ze moeten gewoon capabele scheidsrechters opleiden.
Want als je dit maar met geel af doet ben je gewoon niet geschikt.
quote:Mwa, De Cler ging er stevig in, maar hij hield in toen hij zag dat hij de bal niet meer haalde. Het leek erger dan het was.Op maandag 29 september 2008 19:46 schreef RayMania het volgende:
De Cler had eigenlijk ook best rood mogen krijgen, die aanslag was ook niet meer normaal.
De regel dat een gele kaart niet kan worden omgezet in een rode kaart moet inderdaad veranderd worden. Die regel bestaat omdat anders de autoriteit van de scheidsrechters wordt aangetast, maar het werkt juist averechts omdat fouten niet kunnen worden hersteld. Mensen raken op deze manier juist extra gefrustreerd van de arbitrage omdat fouten niet meer kunnen worden rechtgezet.
quote:Over de aanslag van de cler die vooraf ging op de pass waaruit hofland rood kreeg heb je het maar even niet? Ook een aanslag op de carriere van een speler.
De scheids was erg goed die wedstrijd. Het is DE reden waarom er in wedstrijden zulke harde overtredingen worden gemaakt. Het korps bestraft het toch niet.
Kreeg trouwens ook rood, terecht.
quote:je bedoelt die terugspeelbal van De Cler op Berg?
[..]
Over de aanslag van de cler die vooraf ging op de pass waaruit hofland rood kreeg heb je het maar even niet? Ook een aanslag op de carriere van een speler.
Hij kreeg alleen maar geel
Ik mag aannemen dat de KNVB hem een >5 wedstrijden schorsing geeft..
quote:
ik heb het altijd al de misselijkste speler van de eredivisie gevonden maar dit slaat alles en zelf moord en brand schreeuwen als ie niet eens geraakt wordt. Had ie twee wedstrijden geleden ofzo niet nog een prachtige schwalbe waar hij een penalty mee versierde? Bah bah bah wat een smerig mannetje is die zeurling toch 
quote:Ik zei eerder al in een ander topic: volgens mij kan Wellenberg hier best wel aangifte over doen...
.. Ik zal Amrabat om hulp vragen als ik Wellenberg was
.quote:NAC vier wedstrijden zonder LurlingOp donderdag 30 oktober 2008 11:16 schreef poehej het volgende:
Wat een ontzettende teringlijer.. Ik hoop dat ie minstens 4 wedstrijden geschorst wordt en dat ie de rest van zn gore kutleven op de bank mag zitten
Anthony ‘K1’ Lurling zal de komende vier wedstrijden vanaf de tribune toe mogen kijken. De knvb legde hem een schorsing van vier wedstrijden op naar aanleiding van de rode kaart van gisteren. Lurling accepteert de straf. Daarnaast weet NACblog te melden dat NAC de aanvaller ook een sanctie heeft opgelegd. Het is dan weer niet bekend wat deze sanctie is.