WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De Telegraafquote:di 05 feb 2008, 07:13
Vrouw die tasjesdief dood reed voor de rechter
AMSTERDAM - Na ruim drie jaar begint dinsdag het proces tegen Germaine C., de vrouw die in Amsterdam-Oost een 19-jarige tasjesdief dood reed. Volgens het Openbaar Ministerie (OM) heeft zij Ali el B. opzettelijk van het leven beroofd door met haar auto keihard achteruit tegen zijn bromfiets te rijden.
C. werd op de avond van 17 januari 2005 in de Derde Oosterparkstraat beroofd van haar tas. El B. had die samen met een metgezel uit haar auto gegrist. De mannen vluchtten op een brommer, maar de vrouw reed achteruit achter hen aan en raakte hen daarbij. De tasjesdief kwam klem te zitten tussen de auto en een boom en overleed.
Het proces heeft lang op zich laten wachten. Na ruim twee jaar onderzoek besloot justitie dat er voldoende grond was om C. te vervolgen. De ernst van het incident en de ophef die het veroorzaakte, speelden daarbij een rol.
De advocaat van de verdachte diende hiertegen nog een bezwaarschrift in, omdat hij vindt dat zijn cliënt geen enkele blaam treft. De rechter wees dit verzoek echter af.
Weer een geweldige actie, terwijl een type als Joran gewoon lekker rond kan blijven lopen gaan we wel weer iemand vervolgen die een crimineel dood reed. Justitie moet zijn prioriteiten eens gaan verleggen.
Het zal vast in een lopend topic passen, maar die kon ik niet terug vinden.
Ja, als een bepaalde bevolkingsgroep zich maar druk genoeg maakt dan gaat het OM wel vervolgen.quote:De ernst van het incident en de ophef die het veroorzaakte, speelden daarbij een rol.
Hopelijk wordt ze vrijgesproken.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Ben erg benieuwd naar de uitkomst van de zaak. En je moet het wel in verhouding zien he, iemand die een tasje pikt rij je als je een beetje nadenkt niet dood... En ik geloof best dat het een ongeluk was, daar niet van, en stiekem vind ik het helemaal niet erg dat er een criminineel minder is, maar de samenleving zou er niet mooier op worden als dit de normale gang van zaken zou zijn.
Dubieuze volksmoraal van dit verhaal is eigenlijk simpel..... als je iemand om het leven brengt. Werk het lijk weg.
Een 'van der slootje' flikkenquote:Op dinsdag 5 februari 2008 08:36 schreef Drugshond het volgende:
Dubieuze volksmoraal van dit verhaal is eigenlijk simpel..... als je iemand om het leven brengt. Werk het lijk weg.
Hoe je het wendt of keert, het is gewoon een ongeluk met de dood tot gevolg. Met de reden waarom ze het gedaan heeft zal ze waarschijnlijk wel vrijgesproken worden, maar dat is géén reden om het niet voor de rechter te laten komen.
Wat Joran er dan verder mee te maken heeft...
Wat Joran er dan verder mee te maken heeft...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Veel dommer dan dit kan het niet worden he.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 08:14 schreef AchJa het volgende:
Weer een geweldige actie, terwijl een type als Joran gewoon lekker rond kan blijven lopen gaan we wel weer iemand vervolgen die een crimineel dood reed. Justitie moet zijn prioriteiten eens gaan verleggen.
Het zal vast in een lopend topic passen, maar die kon ik niet terug vinden.
Als je niet begrijpt wat justitie doet en hoe, dan maakt dat niet uit, maar ga geen kansloze opmerkingen maken op een forum. Of dacht je dat die Joran plotseling wel veroordeeld zou zijn als justitie in Nederland die vrouw had laten lopen?
Overgens meen ik mij te herinneren dat die vrouw al eerder iets dergelijks had gedaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2008 09:19:43 ]
Mmmm....Ik blijf erbij.. Als Ali met zijn poten van het tasje was afgebleven, dan had mevrouw C. niet in haar paniek achteruit gereden en was hij niet met zijn scootertje tussen haar auto en een boom beland...
Eigen schuld dikke bult...
Laat die vrouw gewoon lekker met rust.
Zij heeft dit vast niet voor haar plezier gedaan en nu wordt weer alles opgerakeld.... Maf Land hier...
Eigen schuld dikke bult...
Laat die vrouw gewoon lekker met rust.
Zij heeft dit vast niet voor haar plezier gedaan en nu wordt weer alles opgerakeld.... Maf Land hier...
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
dat dus.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 09:37 schreef --HOOLIE-- het volgende:
Mmmm....Ik blijf erbij.. Als Ali met zijn poten van het tasje was afgebleven, dan had mevrouw C. niet in haar paniek achteruit gereden en was hij niet met zijn scootertje tussen haar auto en een boom beland...
Eigen schuld dikke bult...
Laat die vrouw gewoon lekker met rust.
Zij heeft dit vast niet voor haar plezier gedaan en nu wordt weer alles opgerakeld.... Maf Land hier...
En het was zo'n lieve jongen
.Hij had gewoon met zijn gore handen van dr tasje af moeten blijven.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Maar wat wil je ook met een naam als Benjatti...
Het probleem is natuurlijk de rechtsongelijkheid: als ik als Nederlander zonder achterlicht fiets weet de politie me meteen te vinden, maar draaideurcriminelen als deze Ali el B., die ochtend nog voor de rechter voor hetzelfde vergrijp, worden vrijwel ongemoeid gelaten "het is de cultuur, moet je respect voor hebben"
In de Marokkaanse cultuur krijgen dergelijke rotjochies gewoon veel klappen in een achterafkamertje op het buro.
Het probleem is natuurlijk de rechtsongelijkheid: als ik als Nederlander zonder achterlicht fiets weet de politie me meteen te vinden, maar draaideurcriminelen als deze Ali el B., die ochtend nog voor de rechter voor hetzelfde vergrijp, worden vrijwel ongemoeid gelaten "het is de cultuur, moet je respect voor hebben"
In de Marokkaanse cultuur krijgen dergelijke rotjochies gewoon veel klappen in een achterafkamertje op het buro.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik begrijp hieruit dat je het dus toejuicht dat ze voor de rechter moet komen i.v.m. dood door schuld? Want het zou pas rechtsongelijkheid zijn als dit geval niet bestraft wordt, maar andere gevallen waarbij iemand (moedwillig!!) aan wordt gereden wel.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 10:02 schreef Masterix het volgende:
Maar wat wil je ook met een naam als Benjatti...
Het probleem is natuurlijk de rechtsongelijkheid: als ik als Nederlander zonder achterlicht fiets weet de politie me meteen te vinden, maar draaideurcriminelen als deze Ali el B., die ochtend nog voor de rechter voor hetzelfde vergrijp, worden vrijwel ongemoeid gelaten "het is de cultuur, moet je respect voor hebben"
In de Marokkaanse cultuur krijgen dergelijke rotjochies gewoon veel klappen in een achterafkamertje op het buro.
Als je zonder licht fietst, dan ben je sowieso een kneus. Ga jij nou zitten huilen dat jij een boete hebt gekregen voor rijden zonder licht? En wilde je gaan claimen dat alleen blanke nederlanders zo'n boete krijgen?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 10:02 schreef Masterix het volgende:
Het probleem is natuurlijk de rechtsongelijkheid: als ik als Nederlander zonder achterlicht fiets weet de politie me meteen te vinden, maar draaideurcriminelen als deze Ali el B., die ochtend nog voor de rechter voor hetzelfde vergrijp, worden vrijwel ongemoeid gelaten "het is de cultuur, moet je respect voor hebben"
Dus als ik dronken achter het stuur kruip en iemand doodrijd dan kan ik daarmee weg komen als blijkt dat het slachtoffer een strafblad heeft? Wist ik niet.
Als mevrouw tasjekwijt hard achteruit rijdt zonder kennelijke controle over haar auto want ze ramt een boom en oeps er zat nog iemand tussen de bumper en de boom is dat oke want die iemand had haar haar tasje gestolen? Wist ik niet
En als mevrouw blind achteruitrijdend in kennelijke driftaanval mijn kind dat daar speelde geschept zou hebben was het dan wel of niet fout? Dat was geen Marokkaan, geen tasjesdief, maar gewoon een slachoffer van roekeloos gedrag van mevrouw. Was het dan wel fout?
En zo ja, hoe wist mevrouw die kennelijk alle controle over zichzelf en haar voertuig kwijt was, dat mijn kind daar niet speelde? Of was ze geheel in controle en botste ze niet per ongeluk met de boom, maar stuurde ze zeer gecontroleerd zo dat de tasjesdief geplet werd? Kies maar....
Als mevrouw tasjekwijt hard achteruit rijdt zonder kennelijke controle over haar auto want ze ramt een boom en oeps er zat nog iemand tussen de bumper en de boom is dat oke want die iemand had haar haar tasje gestolen? Wist ik niet
En als mevrouw blind achteruitrijdend in kennelijke driftaanval mijn kind dat daar speelde geschept zou hebben was het dan wel of niet fout? Dat was geen Marokkaan, geen tasjesdief, maar gewoon een slachoffer van roekeloos gedrag van mevrouw. Was het dan wel fout?
En zo ja, hoe wist mevrouw die kennelijk alle controle over zichzelf en haar voertuig kwijt was, dat mijn kind daar niet speelde? Of was ze geheel in controle en botste ze niet per ongeluk met de boom, maar stuurde ze zeer gecontroleerd zo dat de tasjesdief geplet werd? Kies maar....
Here we are now, entertain us.
quote:Op dinsdag 5 februari 2008 10:48 schreef voyeur het volgende:
Dus als ik dronken achter het stuur kruip en iemand doodrijd dan kan ik daarmee weg komen als blijkt dat het slachtoffer een strafblad heeft? Wist ik niet.
Als mevrouw tasjekwijt hard achteruit rijdt zonder kennelijke controle over haar auto want ze ramt een boom en oeps er zat nog iemand tussen de bumper en de boom is dat oke want die iemand had haar haar tasje gestolen? Wist ik niet
En als mevrouw blind achteruitrijdend in kennelijke driftaanval mijn kind dat daar speelde geschept zou hebben was het dan wel of niet fout? Dat was geen Marokkaan, geen tasjesdief, maar gewoon een slachoffer van roekeloos gedrag van mevrouw. Was het dan wel fout?
En zo ja, hoe wist mevrouw die kennelijk alle controle over zichzelf en haar voertuig kwijt was, dat mijn kind daar niet speelde? Of was ze geheel in controle en botste ze niet per ongeluk met de boom, maar stuurde ze zeer gecontroleerd zo dat de tasjesdief geplet werd? Kies maar....
Ik begrijp niet dat mensen dit nog gaan verdedigen.
Ali steelt tas -> Mevrouw C. wil in paniek achter haar tas aan -> rijdt Ali aan -> Ali dood,....
Wat is het probleem nou...als Ali gewoon ze poten had thuis gehouden en lekker gewerkt had voor zijn poen , had hij nu nog geleefd...
Mevrouw C. moet gewoon lekker worden vrijgesproken.....
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
Excuus dat me altijd zal bij blijven van interviews rond die tijd:
"Het was zo'n lieve jongen, komop, iedereen steelt toch wel eens een tasje?"
Voor mij de indicatie hoe fout het zit met de mentaliteit...
"Het was zo'n lieve jongen, komop, iedereen steelt toch wel eens een tasje?"
Voor mij de indicatie hoe fout het zit met de mentaliteit...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Mevrouw C. moet de bak in en haar rijbewijs inleveren. Het scenario wat geschetst wordt is heel reeel. Er hadden ook andere mensen gewond/gedood kunnen worden.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 10:56 schreef --HOOLIE-- het volgende:
Ik begrijp niet dat mensen dit nog gaan verdedigen.
Ali steelt tas -> Mevrouw C. wil in paniek achter haar tas aan -> rijdt Ali aan -> Ali dood,....
Wat is het probleem nou...als Ali gewoon ze poten had thuis gehouden en lekker gewerkt had voor zijn poen , had hij nu nog geleefd...
Mevrouw C. moet gewoon lekker worden vrijgesproken.....
Ik weet ook niet hoe je aan het verhaal komt dat die vrouw in paniek was? Nogmaals, het schijnt dat ze al eerder op iemand ingereden is.
(Overgens kan ik ook geen traan laten om Ali, maar wat die vrouw deed ging veel te ver)
de rechtsgelijkheid zit hem erin dat als je iemand dood maakt je nou eenmaal voor de rechter komt...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 10:02 schreef Masterix het volgende:
Maar wat wil je ook met een naam als Benjatti...
Het probleem is natuurlijk de rechtsongelijkheid: als ik als Nederlander zonder achterlicht fiets weet de politie me meteen te vinden, maar draaideurcriminelen als deze Ali el B., die ochtend nog voor de rechter voor hetzelfde vergrijp, worden vrijwel ongemoeid gelaten "het is de cultuur, moet je respect voor hebben"
In de Marokkaanse cultuur krijgen dergelijke rotjochies gewoon veel klappen in een achterafkamertje op het buro.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wij nederlanders zijn al bang als de politie het recht krijgt zelf boetes uit te schrijven. Maar een vrouw het recht geven zelf voor rechter te spelen en meteen voor beul voor het doodvonnis wat ze heeft uitgeschreven vinden we normaal?
Wij leven in een maatschappij waar we besloten hebben dat zelfs de meest wijze mannen die we hebben (rechters) niet het recht hebben iemands leven te ontnemen. Maar als er een tasje gejat wordt heeft een willekeurige persoon dat plotseling wel?
Dus als ik op straat loop en mijn tasje wordt gejat (oh, wacht, ik heb geen tasje... whatever), dan sla ik gewoon degene die ik daarvan bedenk dood. Tenslotte mag dat. Ondanks dat wij met z'n allen in deze maatschappij bedacht hebben dat het roven van een tasje nog nauwelijks een gevangenis straf waard is.
Het is een heel stijl hellend vlak waar je je op gaat begeven als je iedere burger het recht geeft te doden omdat hij slachtoffer is van het lichtste vergrijp wat je kunt bedenken....... Als we in de VS al zien dat na jaren nadenken er nog doodstraffen onterecht uitgevoerd worden denk ik niet dat je de actie van mevrouw C. hier onbestraft wilt laten!
Wij leven in een maatschappij waar we besloten hebben dat zelfs de meest wijze mannen die we hebben (rechters) niet het recht hebben iemands leven te ontnemen. Maar als er een tasje gejat wordt heeft een willekeurige persoon dat plotseling wel?
Dus als ik op straat loop en mijn tasje wordt gejat (oh, wacht, ik heb geen tasje... whatever), dan sla ik gewoon degene die ik daarvan bedenk dood. Tenslotte mag dat. Ondanks dat wij met z'n allen in deze maatschappij bedacht hebben dat het roven van een tasje nog nauwelijks een gevangenis straf waard is.
Het is een heel stijl hellend vlak waar je je op gaat begeven als je iedere burger het recht geeft te doden omdat hij slachtoffer is van het lichtste vergrijp wat je kunt bedenken....... Als we in de VS al zien dat na jaren nadenken er nog doodstraffen onterecht uitgevoerd worden denk ik niet dat je de actie van mevrouw C. hier onbestraft wilt laten!
Inderdaad, het zou verdomme wat wezen als je iemand zomaar dood mag rijden zonder je te hoeven verantwoorden.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 08:42 schreef Yildiz het volgende:
Hoe je het wendt of keert, het is gewoon een ongeluk met de dood tot gevolg. Met de reden waarom ze het gedaan heeft zal ze waarschijnlijk wel vrijgesproken worden, maar dat is géén reden om het niet voor de rechter te laten komen.
Wat Joran er dan verder mee te maken heeft...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je begrijpt best wat ik bedoel. Figuren zoals Joran die een "bekentenis" doen op tv kan justitie plotseling niets mee.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 09:18 schreef The_End het volgende:
[..]
Veel dommer dan dit kan het niet worden he.
Als je niet begrijpt wat justitie doet en hoe, dan maakt dat niet uit, maar ga geen kansloze opmerkingen maken op een forum. Of dacht je dat die Joran plotseling wel veroordeeld zou zijn als justitie in Nederland die vrouw had laten lopen?
Maar nu worden wel alle zeilen bijgezet om haar te beschuldigen van opzet.
Maar goed oproepen tot bloedwraak is de nieuwe politiek-correcte moraal 
. Oog om oog tand om tand en dan schamperen over de Moslims 
. Xenofoob Nederland is erg verheven 
.
. Oog om oog tand om tand en dan schamperen over de Moslims . Xenofoob Nederland is erg verheven .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En dat is dus het probleem. Dat hebben we niet met z'n allen besloten. Ik denk dat als je een referendum houdt over of draaideurcriminelen minimaal vijf jaar vast moeten zitten ipv dezelfde ochtend weer vrij, dat ze dan echt vijf jaar vast zitten.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:08 schreef Croga het volgende:
Wij nederlanders zijn al bang als de politie het recht krijgt zelf boetes uit te schrijven. Maar een vrouw het recht geven zelf voor rechter te spelen en meteen voor beul voor het doodvonnis wat ze heeft uitgeschreven vinden we normaal?
Wij leven in een maatschappij waar we besloten hebben dat zelfs de meest wijze mannen die we hebben (rechters) niet het recht hebben iemands leven te ontnemen. Maar als er een tasje gejat wordt heeft een willekeurige persoon dat plotseling wel?
Dus als ik op straat loop en mijn tasje wordt gejat (oh, wacht, ik heb geen tasje... whatever), dan sla ik gewoon degene die ik daarvan bedenk dood. Tenslotte mag dat. Ondanks dat wij met z'n allen in deze maatschappij bedacht hebben dat het roven van een tasje nog nauwelijks een gevangenis straf waard is.
Als de regering strenger zou straffen dan was er denk ik een heel stuk minder steun voor deze vrouw. Als je wist dat die dief vijf jaar vast zou zitten dan zouden minder mensen het toejuichen dat zij het recht in eigen hand heeft genomen. Maar als je weet dat die dief ook als hij gepakt wordt de volgende dag weer vrij is en de tas van jouw vriendin/zus/moeder kan gappen, dan ben je blij dat ie dood is.quote:Het is een heel stijl hellend vlak waar je je op gaat begeven als je iedere burger het recht geeft te doden omdat hij slachtoffer is van het lichtste vergrijp wat je kunt bedenken....... Als we in de VS al zien dat na jaren nadenken er nog doodstraffen onterecht uitgevoerd worden denk ik niet dat je de actie van mevrouw C. hier onbestraft wilt laten!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als zij hem bewust heeft aangereden, moet ze gewoon berecht worden zoals ieder ander. Men mag niet voor eigen rechter spelen, en al helemaal niet als het gaat om bezittingen in plaats van persoonlijk verweer.
Ik begrijp prima wat jij bedoelt. Jij begrijpt niet waarom het zo in elkaar zit dat een Joran niet direct opgepakt wordt na een bekentenis en jij begrijpt niet waarom die vrouw aangeklaagt wordt, omdat ze iemand dood heeft gereden.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:32 schreef AchJa het volgende:
Je begrijpt best wat ik bedoel. Figuren zoals Joran die een "bekentenis" doen op tv kan justitie plotseling niets mee.
Maar nu worden wel alle zeilen bijgezet om haar te beschuldigen van opzet.
Grappig dat je graag wilt dat die gast gepakt moet worden, terwijl hij hoogstwaarschijnlijk dat meisje niet eens vermoord heeft, maar die vrouw vrij wilt hebben die expres iemand dood heeft gereden. Rechtsongelijkheid?
Mensen hebben maar van andermans spullen af te blijven.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:36 schreef Taurus het volgende:
Als zij hem bewust heeft aangereden, moet ze gewoon berecht worden zoals ieder ander. Men mag niet voor eigen rechter spelen, en al helemaal niet als het gaat om bezittingen in plaats van persoonlijk verweer.
Deze recivist heeft nu eindelijk gekregen waar hij recht op heeft.
Ok dus tasjesdieven verdienen de doodstrafquote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:42 schreef HarryP het volgende:
[..]
Mensen hebben maar van andermans spullen af te blijven.
Deze recivist heeft nu eindelijk gekregen waar hij recht op heeft.
? Wat stel jij dan voor voor ergere misdaden? Stenigen bijvoorbeeld ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
doodstraf voor de mevrouw
iemand doodrijden mag niet punt uit.
iemand doodrijden mag niet punt uit.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Zo nu mag ik iedereen doodrijden
Ik begin wel bij Nederlanders die met smoesje VOC alle dingen steelden van Indonesie
mag ik hun ook doodrijden
Ik begin wel bij Nederlanders die met smoesje VOC alle dingen steelden van Indonesie
mag ik hun ook doodrijden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
what is jou mening over VOCquote:Op dinsdag 5 februari 2008 09:37 schreef --HOOLIE-- het volgende:
Mmmm....Ik blijf erbij.. Als Ali met zijn poten van het tasje was afgebleven, dan had mevrouw C. niet in haar paniek achteruit gereden en was hij niet met zijn scootertje tussen haar auto en een boom beland...
Eigen schuld dikke bult...
Laat die vrouw gewoon lekker met rust.
Zij heeft dit vast niet voor haar plezier gedaan en nu wordt weer alles opgerakeld.... Maf Land hier...
moesten we hun ook doodvaren met boot ??
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Okay dan: Wij hebben een groep wijze mannen het recht gegeven deze beslissing voor ons te maken. Die groep wijze mannen is in staat rekening te houden met vage zaken zoals gevangenissen en kosten/baten. Wij Nederlanders zouden volgens jou dus maar wat graag een paar honderd euro per jaar meer belasting betalen om te zorgen dat we niet eens in de zoveel tijd een paar euro kwijt raken aan een tasjesdief.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:35 schreef Viajero het volgende:
En dat is dus het probleem. Dat hebben we niet met z'n allen besloten. Ik denk dat als je een referendum houdt over of draaideurcriminelen minimaal vijf jaar vast moeten zitten ipv dezelfde ochtend weer vrij, dat ze dan echt vijf jaar vast zitten.
Ik denk niet dat willekeurig welke nederlander met een beetje intelligentie een straf van 5 jaar op tasjesdiefstal zou zetten...
De regering straft zowieso niet. Laten we daar eens mee beginnen.quote:Als de regering strenger zou straffen dan was er denk ik een heel stuk minder steun voor deze vrouw. Als je wist dat die dief vijf jaar vast zou zitten dan zouden minder mensen het toejuichen dat zij het recht in eigen hand heeft genomen. Maar als je weet dat die dief ook als hij gepakt wordt de volgende dag weer vrij is en de tas van jouw vriendin/zus/moeder kan gappen, dan ben je blij dat ie dood is.
Daarnaast ben je een behoorlijk verknipt figuur als je blij bent dat iemand dood is omdat hij anders mischien wel een tasje zou stelen.
Als laatste praten we hier niet over een geval. We praten hier over het principe dat je iemand dood maakt zonder dat er enige vorm van recht is geweest. Zoals al gesteld; dan ga je dus ook goedpraten dat ik de eerste de beste die ik tegenkom nadat m'n fiets is gejat simpelweg dood trap. Een burger is zowieso al niet in staat om een schuld-overweging te maken. Een burger is zeker niet in staat een veroordeling daar op te baseren. En een burger zou al helemaal nooit het recht mogen hebben een leven te nemen!
Nee, zijn straf was waarschijnlijk celstraf of 'n taakstraf of iets dergelijks. Dat was zijn 'recht'. Absoluut niet de doodstraf.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:42 schreef HarryP het volgende:
[..]
Mensen hebben maar van andermans spullen af te blijven.
Deze recivist heeft nu eindelijk gekregen waar hij recht op heeft.
quote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:03 schreef Meki het volgende:
doodstraf voor de mevrouw
iemand doodrijden mag niet punt uit.
quote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:05 schreef Meki het volgende:
Zo nu mag ik iedereen doodrijden
-edit- Zoekt flame
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 05-02-2008 23:10:25 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 05-02-2008 23:10:25 ]
Here we are now, entertain us.
Je doet je best maar, maar volgens mij zijn al die VOC-vaarders al lang geleden overleden.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:05 schreef Meki het volgende:
Zo nu mag ik iedereen doodrijden
Ik begin wel bij Nederlanders die met smoesje VOC alle dingen steelden van Indonesie
mag ik hun ook doodrijden
Ja, hier ben ik het mee eens. Als bewezen kan worden dat zij bewust en opzettelijk deze jongen heeft doodgereden, dan moet ze zitten. Eigen rechter spelen mag niet.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:36 schreef Taurus het volgende:
Als zij hem bewust heeft aangereden, moet ze gewoon berecht worden zoals ieder ander. Men mag niet voor eigen rechter spelen, en al helemaal niet als het gaat om bezittingen in plaats van persoonlijk verweer.
Echter denk ik dat het een ongeluk was. Ik vermoed dat de dader op zijn scooter, uitdagend zat te wachten toen hij zag dat Germaine achteruit reed, met de bedoeling om lachend weg te rijden op het moment dat zij uitstapt.
Misschien heeft deze mevrouw wel per ongeluk op de gaspedaal gedouwd, i.p.v. op de rem. Als je achteruit kijkt kun je je daar best in vergissen.
Hoe dan ook. Het lijkt me een ongeluk. Ik denk niet dat het haar doel was om die jongen dood te rijden.
Lijkt me ook onmogelijk om hard te maken dat dit opzet was en geen ongeluk. Dus gaat ze vrijuit.
En inderdaad.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 08:42 schreef Yildiz het volgende:
Hoe je het wendt of keert, het is gewoon een ongeluk met de dood tot gevolg. Met de reden waarom ze het gedaan heeft zal ze waarschijnlijk wel vrijgesproken worden, maar dat is géén reden om het niet voor de rechter te laten komen.
Wat Joran er dan verder mee te maken heeft...
Volgens sommigen dient de rechtspraak maar meteen afgeschaft te worden volgens mij, gaan ze zelf wel even Jorannetjes Lynchen en zo. Lijkt me fijn, van die midden-oosten praktijken.
klopt het dat die eikel 2 uur voor zijn dood nog voor een ander delict bij de rechtbank was?
als die smerige rat direct weer een misdrijf pleegt dan is het beter voor de samenleving dat hij dood is.
in dat tempo zou hij anders een week later iemand hebben neergestoken of iets dergelijks
als die smerige rat direct weer een misdrijf pleegt dan is het beter voor de samenleving dat hij dood is.
in dat tempo zou hij anders een week later iemand hebben neergestoken of iets dergelijks
daarom, die shiara is zo gek nog nietquote:Op dinsdag 5 februari 2008 13:53 schreef Zeg_Maar het volgende:
klopt het dat die eikel 2 uur voor zijn dood nog voor een ander delict bij de rechtbank was?
als die smerige rat direct weer een misdrijf pleegt dan is het beter voor de samenleving dat hij dood is.
in dat tempo zou hij anders een week later iemand hebben neergestoken of iets dergelijks
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
bij beschaafde mensen zal een normaal rechtsysteem wel werken.quote:
beesten moet je anders aanpakken.
Kijk, en dat is de reden dat mensen het niet zo erg vinden dat zo'n figuur wordt doodgereden. Je kunt wel huilen over eigenrichting (wat het natuurlijk is, en het is uiteraard ook verre van proportioneel), maar als het justitieel apparaat niet in staat blijkt dergelijke figuren aan te pakken is het helemaal niet zo gek als in de samenleving weinig verontwaardiging is als er eens buitenproportioneel wordt opgetreden door een burger. Het lijkt me dat men zich bij justitie daar wel eens wat meer rekenschap van mag geven.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 13:53 schreef Zeg_Maar het volgende:
klopt het dat die eikel 2 uur voor zijn dood nog voor een ander delict bij de rechtbank was?
als die smerige rat direct weer een misdrijf pleegt dan is het beter voor de samenleving dat hij dood is.
in dat tempo zou hij anders een week later iemand hebben neergestoken of iets dergelijks
ach iedereen kan bepaalde fouten maken.
zelfs iemand die ooit een bankoverval gepleegd heeft kan weer eens een gezinnetje krijgen en een goede vader en burger worden.
echter 2 uur uit de bak of uit de rechtbank en dan weer zoiets flikken?
voor dit soort figuren en pedofielen en zedendelinquenten is er maar een goede straf.
en als bepaalde mensen dat niet ethisch vinden hebben ze pech.
een pedosexueel bijvoorbeeld zoals nu weer gebeurd vrijlaten vind ik absoluut niet ethisch en ik ben ook niet bereid om zijn gevangeniskosten te betalen.
dus schiet maar af of laat de "ethische" mensen het betalen en ze opnemen in hun buurten...
zelfs iemand die ooit een bankoverval gepleegd heeft kan weer eens een gezinnetje krijgen en een goede vader en burger worden.
echter 2 uur uit de bak of uit de rechtbank en dan weer zoiets flikken?
voor dit soort figuren en pedofielen en zedendelinquenten is er maar een goede straf.
en als bepaalde mensen dat niet ethisch vinden hebben ze pech.
een pedosexueel bijvoorbeeld zoals nu weer gebeurd vrijlaten vind ik absoluut niet ethisch en ik ben ook niet bereid om zijn gevangeniskosten te betalen.
dus schiet maar af of laat de "ethische" mensen het betalen en ze opnemen in hun buurten...
Nu besloot iemand het gewoon eens niet te pikken en erachter aan te gaan. En tja, dan gaat de dief dood. Ongelukje kan gebeuren.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het zou justitie sieren als ze die gozer achteraf nog zouden veroordelen.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Tot twee uur taakstraf?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 15:09 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Het zou justitie sieren als ze die gozer achteraf nog zouden veroordelen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maakt niet uit waar ze mee komen. Gaat om het idee.quote:
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Ja, op zich te begrijpen, er zal wellicht een gezellig onvangst committee daar staan of gestaan hebbenquote:Rechter stelt tasjesdiefzaak uit
Uitgegeven: 5 februari 2008 14:52
Laatst gewijzigd: 5 februari 2008 15:17
AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam heeft dinsdag het proces tegen de vrouw die begin 2005 een tasjesdief doodreed, uitgesteld. De 46-jarige Germaine C. was namelijk niet op de zitting verschenen.
De rechter acht het echter noodzakelijk dat zij bij de behandeling van de zaak aanwezig is en besloot de zaak aan te houden. C. had in een verklaring aan haar advocaat, Cees Korvinus, aangegeven dat zij niet op de zitting durfde te verschijnen. Volgens de raadsman zijn haar angsten te groot.
De rechtbank gaf aan die gevoelens te begrijpen, maar vindt dat de vrouw er vanuit maatschappelijk oogpunt en in het belang van het onderzoek toch bij moet zijn.
Germaine C. werd op de avond van 17 januari 2005 in de Derde Oosterparkstraat door twee mannen op een brommer beroofd van haar tas. Toen C. achteruit achter hen aan reed, kwam een van hen om het leven.
Nachtmerries
C. verklaarde via haar raadsman dat ze het ten zeerstevoor het slachtoffer en de familie betreurt wat er is gebeurd, aldus de verklaring.
C. hoopt dat de betrokkenen een streep onder de zaak kunnen zetten en in vrede verder kunnen gaan. "Ik heb het niet gewild, deze keuze niet gemaakt. Dit heeft buiten mijn schuld plaatsgevonden", aldus de verklaring.
C. zegt dat haar leven in een nachtmerrie is veranderd sinds 17 januari 2005. "Ik was in shock, ik hoorde letterlijk het bloed gutsen en suizen in mijn hoofd. Mijn hele lichaam tintelde, het was alsof ik iemand anders was."
Huilbuien
Volgens C. heeft zij sinds het incident slapeloze nachten en last van huilbuien. Ze voelt zich slachtoffer.
Volgens advocaat Korvinus is het niet aannemelijk dat C. op de zitting zal verschijnen als de rechtbank dat beveelt. Haar angsten zijn volgens Korvinus zo groot dat ze nooit en te nimmer op een zitting zal verschijnen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
quote:Op dinsdag 5 februari 2008 13:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, hier ben ik het mee eens. Als bewezen kan worden dat zij bewust en opzettelijk deze jongen heeft doodgereden, dan moet ze zitten. Eigen rechter spelen mag niet.
Echter denk ik dat het een ongeluk was. Ik vermoed dat de dader op zijn scooter, uitdagend zat te wachten toen hij zag dat Germaine achteruit reed, met de bedoeling om lachend weg te rijden op het moment dat zij uitstapt.
Misschien heeft deze mevrouw wel per ongeluk op de gaspedaal gedouwd, i.p.v. op de rem. Als je achteruit kijkt kun je je daar best in vergissen.
Hoe dan ook. Het lijkt me een ongeluk. Ik denk niet dat het haar doel was om die jongen dood te rijden.
Lijkt me ook onmogelijk om hard te maken dat dit opzet was en geen ongeluk. Dus gaat ze vrijuit.
wat 'n raar scenario om te 'denken dat het zo gegaan is'. Dat die kerel met de tas niet wilde wegvluchten, maar nee, láchend ook nog haar stond op te wachten waarna zij perongeluk haar gas in trapte Denken dat het een ongeluk was is niet voldoende, het doet wel terzake natuurlijk, maar je hebt geen enkele reden om dat te denken. Zij gaat haar tas achterna, veel aannemelijker. Loopt die tas uit zichzelf> nee, dus je gaat eigenlijk die dief achterna. Die wordt aangereden dóór de auto, en sterft. Dood door schuld? Ik zou bijna zeggen 'ja duh'. Het is niet bepaald 'aannemelijker' om te denken dat die kerel lachend zijn dood stond op te wachten door dat zij perongeluk hem klem reed 
Jij kan dat raar vinden, ik niet. Heb het zelf eens meegemaakt, nou ja, iets dergelijks.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 16:04 schreef Taurus het volgende:
[..]
Mijn buurmeisje stond met een nichtje van haar, met de handen in de zij de straat te blokkeren. Hoofd omhoog, mij uitdagend aan te kijken. Natuurlijk heb ik haar niet aangereden. Uitstappen heeft geen zin, dan rennen ze weg, daarbij, wat had ik kunnen doen?
Dus ik gaf gas, oerhard, echter, zonder de koppeling op te laten komen. De twee stoven aan de kant en ik ben langzaam, met een grote boog om die meiden heen gereden.
En ja hoor, werd er aangifte gedaan voor kindermishandeling. Want de meisjes waren geschrokken!!
Het gebeurt gewoon dat jeugd op zo'n manier je uitdagend op gaat staan wachten. Zeker met een scooter kan ik me dat goed voorstellen. Wat deed ie daar anders? Zij maat was er al vandoor, hij stond daar maar te wachten. Waarop?
Dat zij hem dood zou rijden, had ie niet verwacht, natuurlijk. En van haar lijkt het me niet opzettelijk. Ik geloof er niks van dat zij met opzet, willens en wetens die jongen dood heeft willen rijden.
Dat haar bloed kookte, ze niet meer helder kon denken en ze misschien ook wel zat te trillen van woede, kan ik me beter voorstellen. En dat ze daardoor de auto niet meer goed kon besturen, kan ik me ook voorstellen. Maar dat is allemaal de schuld van dat stuk tuig. Hij heeft haar in een toestand gebracht waarin ze fouten maakte.
M.i. is en blijft het een ongeluk.
En het OM denkt dat het geen ongeluk is. Misschien, heel misschien, hebben ze wel meer informatie dan jij! Daarnaast is dat verhaal van jou echt kansloos. Was het stoer om die kinderen bang te maken? Was het te moeilijk om ze aan te spreken?
En dan nog maar een keer:
Als mevrouw hard achteruit de bocht omgegaan was om haar tasje te achterhalen en ze had je kind daarbij overreden. Was het dan ook oke geweest? Of is het alleen oke omdat ze goed gemikt heeft en de tasjesdief tegen de boom te pletter reed. Voorbedachte rade dus.
Wie haar verdedigt moet hier toch echt kiezen. Je kan niet per ongeluk een tasjesdief doodrijden wat 'net goed voor hem was' terwijl je wel in staat bent andere slachtoffers te vermijden. Je neemt het risico dat er doden vallen, mogelijk volstrekt onschuldige, omdat je je handtas meer waard vindt dan een menselijk leven of je voert gericht en gecontroleerd een executie uit.
Kies maar.
p.s. Mevrouw voelt zich 'een slachtoffer' dus die heeft iig geen besef van normen en waarden.
Als mevrouw hard achteruit de bocht omgegaan was om haar tasje te achterhalen en ze had je kind daarbij overreden. Was het dan ook oke geweest? Of is het alleen oke omdat ze goed gemikt heeft en de tasjesdief tegen de boom te pletter reed. Voorbedachte rade dus.
Wie haar verdedigt moet hier toch echt kiezen. Je kan niet per ongeluk een tasjesdief doodrijden wat 'net goed voor hem was' terwijl je wel in staat bent andere slachtoffers te vermijden. Je neemt het risico dat er doden vallen, mogelijk volstrekt onschuldige, omdat je je handtas meer waard vindt dan een menselijk leven of je voert gericht en gecontroleerd een executie uit.
Kies maar.
p.s. Mevrouw voelt zich 'een slachtoffer' dus die heeft iig geen besef van normen en waarden.
Here we are now, entertain us.
Ja, want moeders stond lachend, smuikend voor het raam mee te kijken.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 17:00 schreef The_End het volgende:
Was het te moeilijk om ze aan te spreken?
Aanspreken had inderdaad geen nut. Ze zouden gewoon zijn blijven staan, en daarbij nog een grote mond teruggegeven hebben ook. Want geloof maar dat er wat vunzigheid uit die kids kwam.
Oppakken en aan de kant zetten, kan ook niet, want je mag andermans kinderen niet aanraken.
Vriendelijk vragen of ze aan de kant willen?
Dan kun je iedereen die te hard rijdt, of door rood rijdt, wel meteen enkeltje bak geven, want stel dat ze een kind hadden overreden!!quote:Op dinsdag 5 februari 2008 17:00 schreef voyeur het volgende:
En dan nog maar een keer:
Als mevrouw hard achteruit de bocht omgegaan was om haar tasje te achterhalen en ze had je kind daarbij overreden. Was het dan ook oke geweest? Of is het alleen oke omdat ze goed gemikt heeft en de tasjesdief tegen de boom te pletter reed. Voorbedachte rade dus.
Wie haar verdedigt moet hier toch echt kiezen. Je kan niet per ongeluk een tasjesdief doodrijden wat 'net goed voor hem was' terwijl je wel in staat bent andere slachtoffers te vermijden. Je neemt het risico dat er doden vallen, mogelijk volstrekt onschuldige, omdat je je handtas meer waard vindt dan een menselijk leven of je voert gericht en gecontroleerd een executie uit.
Kies maar.
p.s. Mevrouw voelt zich 'een slachtoffer' dus die heeft iig geen besef van normen en waarden.
Wat een kulargument. Dat IS niet gebeurt en dus geen reden om haar daarom op te sluiten.
Er is één heel groot verschil... Mevrouw C. heeft iemand dood gemaakt.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 17:16 schreef Gia het volgende:
Dan kun je iedereen die te hard rijdt, of door rood rijdt, wel meteen enkeltje bak geven, want stel dat ze een kind hadden overreden!!
Er zijn dan twee opties:
1. Mevrouw C. heeft expres deze persoon dood gereden. In dat geval is Mevrouw C. een gewetenloze moordenares en behoord in de lik.
2. Mevrouw C. heeft per ongeluk deze persoon dood gereden. In dat geval had Mevrouw C. net zo goed iemand anders per ongeluk dood kunnen rijden. In dat geval is Mevrouw C. dus roekeloos met de dood tot gevolg en behoord in de lik.
Wat een verhaal zeg.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 17:46 schreef Croga het volgende:
[..]
Er is één heel groot verschil... Mevrouw C. heeft iemand dood gemaakt.
Er zijn dan twee opties:
1. Mevrouw C. heeft expres deze persoon dood gereden. In dat geval is Mevrouw C. een gewetenloze moordenares en behoord in de lik.
2. Mevrouw C. heeft per ongeluk deze persoon dood gereden. In dat geval had Mevrouw C. net zo goed iemand anders per ongeluk dood kunnen rijden. In dat geval is Mevrouw C. dus roekeloos met de dood tot gevolg en behoord in de lik.
Wel eens gedacht aan de gemoedstoestand van Mevrouw C?
Of gaan we hier de dader beter opvangen dan het slachtoffer.
Probeer je eens de situatie voor te stellen toen het gebeurde.
En probeer dan eens of je dan redelijk kunt nadenken.
Zo simpel om zo te reageren.
Of ook een kaarsje aangestoken voor deze zielige crimineel....
[ Bericht 0% gewijzigd door Bommenlegger op 05-02-2008 18:34:36 ]
wat maakt iedereen zich druk om die crimineel. Hij was ook al betrokken bij een gewapende overval.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wacht.. ik zal de gemoedstoestand van het slachtoffer eens in gedachten nemen....quote:Op dinsdag 5 februari 2008 17:53 schreef Bommenlegger het volgende:
Wel eens gedacht aan de gemoedstoestand van het slachtoffer?
Oh nee, dat kan niet, die is dood
Ga jij het slachtoffer opvangen?quote:Of gaan we hier de dader beter opvangen dan het slachtoffer.
Oh nee, dat kan niet, die is dood
Volgens mij heeft mevrouw C. niet het recht om iemand te vermoorden.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 10:56 schreef --HOOLIE-- het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat mensen dit nog gaan verdedigen.
Ali steelt tas -> Mevrouw C. wil in paniek achter haar tas aan -> rijdt Ali aan -> Ali dood,....
Wat is het probleem nou...als Ali gewoon ze poten had thuis gehouden en lekker gewerkt had voor zijn poen , had hij nu nog geleefd...
Mevrouw C. moet gewoon lekker worden vrijgesproken.....
Hoe weet trouwens het OM zeker dat deze gast haar tas heeft gejat (ik heb dit nieuws niet gevolgd) en hoe weet je of C. deze gast niet opzettelijk heeft vermoord?
Inmiddels veranderd in Mevr C omdat ik het over haar had.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 18:30 schreef Croga het volgende:
[..]
Wacht.. ik zal de gemoedstoestand van het slachtoffer eens in gedachten nemen....
Oh nee, dat kan niet, die is dood
[..]
Ga jij het slachtoffer opvangen?
Oh nee, dat kan niet, die is dood
Foutje kan iedereen maken.
Maar bewijst weer dat je alleen wilt lezen en zien wat jij wilt zien.
Je eigen visie daarop.
Hij is in eerste instantie dader. En niet voor de eerste keer. Maar nu was er eens een slachtoffer dat het niet pikte en er achteraan ging. Dat moest een keer gebeuren. De dader riep het over zichzelf af.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 18:30 schreef Croga het volgende:
[..]
Wacht.. ik zal de gemoedstoestand van het slachtoffer eens in gedachten nemen....
Oh nee, dat kan niet, die is dood
[..]
Ga jij het slachtoffer opvangen?
Oh nee, dat kan niet, die is dood
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Een rioolrat kun je niet vermoorden.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 18:30 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Volgens mij heeft mevrouw C. niet het recht om iemand te vermoorden.
Hoe weet trouwens het OM zeker dat deze gast haar tas heeft gejat (ik heb dit nieuws niet gevolgd) en hoe weet je of C. deze gast niet opzettelijk heeft vermoord?
Nou, slachtoffer... Hij was toch echt in eerste instantie dader. de reactie van mevrouw was alleen (vermoedelijk gezien het resultaat) niet proportioneel. Dat is heel iets anders.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 18:30 schreef Croga het volgende:
[..]
Wacht.. ik zal de gemoedstoestand van het slachtoffer eens in gedachten nemen....
Oh nee, dat kan niet, die is dood
[..]
Ga jij het slachtoffer opvangen?
Oh nee, dat kan niet, die is dood
Ze is verantwoordelijk voor haar daden en moet gewoon naar de rechtszaal komen. Is wegblijven uiteindelijk ook strafbaar?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 15:32 schreef milagro het volgende:
[..]
Ja, op zich te begrijpen, er zal wellicht een gezellig onvangst committee daar staan of gestaan hebben
Ik las 'piratenfamilie'quote:Op dinsdag 5 februari 2008 09:53 schreef Ops het volgende:
Kan die primatenfamilie van Ali niet aangeklaagd worden?
Wat op zich niet zo raar is aangezien de Berbers uit een streek komen dat vroeger 'Barbarije' werd genoemd en berucht was als zijnde een piraten enclave..
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
daar dacht ik ook meteen aan, een soort van 'practice what you preach'-situatie.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 18:37 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Hij is in eerste instantie dader. En niet voor de eerste keer. Maar nu was er eens een slachtoffer dat het niet pikte en er achteraan ging. Dat moest een keer gebeuren. De dader riep het over zichzelf af.
aan de andere kant, het neemt niet weg dat er iemand dood is, per ongelijk of niet, ze heeft iemand gedood. godzij dank is het niet aan mij deze dame te veroordelen...!
De rechter kan haar laten oppakken om haar zo te verplichten naar de rechtzitting te komen. Daarnaast zal het wegblijven ook zeker meewegen in de strafmaat.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 19:22 schreef SCH het volgende:
Ze is verantwoordelijk voor haar daden en moet gewoon naar de rechtszaal komen. Is wegblijven uiteindelijk ook strafbaar?
Waar is die metgezel van hem eik mee weggekomen? Een welgemeend 'FOEI!' ? Een dag schoffelen?
Je moet gewoon met je vuile stinkpoten van andermans spullen afblijven, klaar, opgelost. We leven in een volkomen omgekeerde wereld.
Je moet gewoon met je vuile stinkpoten van andermans spullen afblijven, klaar, opgelost. We leven in een volkomen omgekeerde wereld.
Ja een wereld waar eigenrichting de norm is en de Sharia kennelijk welkom is. Handen afhakken van jonge criminelen zou bij de moslimbashers kennelijk heel populair zijn. United het verleden in...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 20:26 schreef Modus het volgende:
Waar is die metgezel van hem eik mee weggekomen? Een welgemeend 'FOEI!' ? Een dag schoffelen?
Je moet gewoon met je vuile stinkpoten van andermans spullen afblijven, klaar, opgelost. We leven in een volkomen omgekeerde wereld.
Here we are now, entertain us.
als ik het me goed herinner is het een marokaan. zoals iedereen weet is een gewapende overval voor hun een respectabel beroep.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 18:18 schreef __Saviour__ het volgende:
wat maakt iedereen zich druk om die crimineel. Hij was ook al betrokken bij een gewapende overval.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
-edit- Nee
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 05-02-2008 23:11:58 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 05-02-2008 23:11:58 ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij bent dus echt voor een samenleving die qua domheid en barbaarsheid de Afghaanse hooglanden tot een lachertje maakt?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 18:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
Die vrouw zou een beloning moeten krijgen wegens bewezen diensten aan de samenleving.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tsja... als jij daar de woorden "dader" en "slachtoffer" gebruikt ga ik inderdaad eerst eens nadenken.....quote:Op dinsdag 5 februari 2008 18:35 schreef Bommenlegger het volgende:
Inmiddels veranderd in Mevr C omdat ik het over haar had.
Foutje kan iedereen maken.
Maar bewijst weer dat je alleen wilt lezen en zien wat jij wilt zien.
Je eigen visie daarop.
Twee personen... De ene steelt een tasje, de ander vermoord iemand. Welke van de twee zouden we nu bedoelen met dader?
Twee personen... De ene verliest een beetje geld, de ander is dood. Welke van de twee zouden we nu bedoelen met slachtoffer?
Die laatste is overigens heel makkelijk als je het woord slachtoffer analyseert.... "Slacht" en "Offer" expliceert de dood tot gevolg, niet het verlies van een kleine hoeveelheid materiele goederen....
Maar goed, als mensen liever leven in een wereld waar op verdacht worden van diefstal de doodstraf staat dan denk ik dat we het overbevolkingsprobleem in ieder geval opgelost hebben. Ik denk ook dat de straten heel erg leeg gaan worden aangezien niemand meer een vin zal durven verroeren.... Laat Mad Max maar komen mensen!
Die dood van de dader was gewoon het ongelukkige resultaat van de vrouw die de achtervolging inzette. Het is zeker geen moord.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
We leven inderdaad in de omgekeerde wereld, daders die mensen dood rijden en dan zielig gaan doen hoe hun leven nu zo anders is. "Kijk mij eens een slachtoffer zijn, boehoe"quote:Op dinsdag 5 februari 2008 20:26 schreef Modus het volgende:
Waar is die metgezel van hem eik mee weggekomen? Een welgemeend 'FOEI!' ? Een dag schoffelen?
Je moet gewoon met je vuile stinkpoten van andermans spullen afblijven, klaar, opgelost. We leven in een volkomen omgekeerde wereld.
Maar zou best dood door schuld kunnen zijn.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:18 schreef __Saviour__ het volgende:
Die dood van de dader was gewoon het ongelukkige resultaat van de vrouw die de achtervolging inzette. Het is zeker geen moord.
Of doodslag. Maar dat neemt allemaal nog steeds niet weg dat het ´slachtoffer´ in deze zeker niet vrijuit gaat, hij is niet de onschuld zelve.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:20 schreef Xith het volgende:
[..]
Maar zou best dood door schuld kunnen zijn.
Ik geloof dat hij al vrijuit is gegaan.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Of doodslag. Maar dat neemt allemaal nog steeds niet weg dat het ´slachtoffer´ in deze zeker niet vrijuit gaat, hij is niet de onschuld zelve.
dat neemt het niet weg nee maar is een compleet andere zaak en irrelevant in de zaak die nu speeltquote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Of doodslag. Maar dat neemt allemaal nog steeds niet weg dat het ´slachtoffer´ in deze zeker niet vrijuit gaat, hij is niet de onschuld zelve.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, lik op stukquote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:28 schreef Xith het volgende:
[..]
Ik geloof dat hij al vrijuit is gegaan.
En ik ben voor een samenleving waarin je jezelf kunt beroepen op noodweer-(exces), overmacht en psychische overmacht indien de situatie daartoe noopt. In casu lijkt me dat wel het geval.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 21:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij bent dus echt voor een samenleving die qua domheid en barbaarsheid de Afghaanse hooglanden tot een lachertje maakt?
Die Lebenslust bringt dich um.
Is het niet beter om daar de rechter over te laten oordelen?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:18 schreef __Saviour__ het volgende:
Die dood van de dader was gewoon het ongelukkige resultaat van de vrouw die de achtervolging inzette. Het is zeker geen moord.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee hij is zeker niet onschuldig maar wel harstikke dood. En als iemand door een niet natuurlijke oorzaak dood gaat lijkt het me niet slecht om een rechter daarover te laten oordelen.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Of doodslag. Maar dat neemt allemaal nog steeds niet weg dat het ´slachtoffer´ in deze zeker niet vrijuit gaat, hij is niet de onschuld zelve.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik weet niet of een tasjesdief aanrijden onder noodweer valt. Lijtk me weinig proportioneel. Maar laat de rechter daarover oordelenquote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:38 schreef Morendo het volgende:
[..]
En ik ben voor een samenleving waarin je jezelf kunt beroepen op noodweer-(exces), overmacht en psychische overmacht indien de situatie daartoe noopt. In casu lijkt me dat wel het geval.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik weet het niet, was er niet bij, kan niet in het hoofd van die vrouw kijken.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:40 schreef Morendo het volgende:
Moord is het natuurlijk überhaupt niet.
Jij wel?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je zou zeer goed kunnen betogen dat het iig onder noodweerexces valt:quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik weet niet of een tasjesdief aanrijden onder noodweer valt. Lijtk me weinig proportioneel. Maar laat de rechter daarover oordelen
quote:Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt
Die Lebenslust bringt dich um.
Hoe denk je te kunnen bewijzen dat er sprake was van voorbedachten rade? Die vrouw stapt zeker 's ochtend uit haar bed met het idee van: "nu, ga ik even iemand omver rijden".quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik weet het niet, was er niet bij, kan niet in het hoofd van die vrouw kijken.
Jij wel?
Die Lebenslust bringt dich um.
Het is wel degelijk relevant. Of denk jij dat de omstandigheden vh geval niet meespelen bij het beoordelen van het vergrjp=quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:31 schreef Re het volgende:
[..]
dat neemt het niet weg nee maar is een compleet andere zaak en irrelevant in de zaak die nu speelt
Dat mogen die vrouw en haar advocaat proberen te bewijzen. Maar iemand aanrijden kan best van te voren over nagedacht worden hoor.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:46 schreef Morendo het volgende:
[..]
Hoe denk je te kunnen bewijzen dat er sprake was van voorbedachten rade? Die vrouw stapt zeker 's ochtend uit haar bed met het idee van: "nu, ga ik even iemand omver rijden".
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik onderbouw mijn standpunten toch keurig? Ik denk alleen dat de vrouw weinig te verwijten valt. En je moet welhaast een monster zijn als je vindt dat zij celstraf verdiend.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:45 schreef SCH het volgende:
Wat een tokkie-topics worden dit toch altijd. Je voelt de onderbuik erboven uit komen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Mij ook, wat ik alleen niet snap is dat ze daar jarenlang over hebben moeten nadenken.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee hij is zeker niet onschuldig maar wel harstikke dood. En als iemand door een niet natuurlijke oorzaak dood gaat lijkt het me niet slecht om een rechter daarover te laten oordelen.
Niet in dit geval. Tas wordt gejat, en ze besluit gewoon gelijk er achter aan te gaan. Niet als doel om de dader te doden, maar om proberen haar tas terug te krijgen. En de dader komt daarbij klem te zetten, tja, gewoon een ongelukje.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:48 schreef du_ke het volgende:
Dat mogen die vrouw en haar advocaat proberen te bewijzen. Maar iemand aanrijden kan best van te voren over nagedacht worden hoor.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Alsof dat een voorwaarde is voor 'voorbedachten rade'quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:46 schreef Morendo het volgende:
[..]
Hoe denk je te kunnen bewijzen dat er sprake was van voorbedachten rade? Die vrouw stapt zeker 's ochtend uit haar bed met het idee van: "nu, ga ik even iemand omver rijden".
Kan zijn, maar de omstandigheden van de casus doen anders vermoeden.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat mogen die vrouw en haar advocaat proberen te bewijzen. Maar iemand aanrijden kan best van te voren over nagedacht worden hoor.
|
|
