Ze hebben hem toch al een keer samen met die andere jongens in een auto gezet in de hoop dat zij onder elkaar gingen praten, terwijl de auto werd afgeluisterd. Goede poging maar mislukt. Andere belangrijke getuigen (dan deze eventuele mededaders) zijn er niet, tenminste niet naar voren gekomen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:51 schreef Longmen het volgende:
[..]
Vaak volgt een "arrestatie" na 2 getuigen. Zoiets zei die man ook.
Yep, USA zal een zak geld bieden aan mams.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:56 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
hij heeft die moeder geinformeerd. die kan der klep niet houden denk ik,. en is het voor zondag uitgelekt
Dat niet alleen, er staat ook de volgende quote:quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:54 schreef Morendo het volgende:
OMG Peter R. de Vries goes international:
http://www.peterrdevries.com/
Heb ik dat niet al eerder ergens gelezen?quote:Peter R. de Vries: “Am I sitting opposite a happy man now?”
Hans Mos: “Now at least the truth is surfacing and with that we can at least wrap up this case.”
Check die bio.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:56 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
hij heeft die moeder geinformeerd. die kan der klep niet houden denk ik,. en is het voor zondag uitgelekt
Hij krijgt het toch niet te hoog in z'n bol héquote:He is known as the man who tracked down the Heineken kidnapper, stripped a royal couple of their title, sole handedly solved ten murder cases, exposed a contract killer and took on the Dutch Supreme Court to clear two innocent men of murder. For thirty years he has been feared equally by criminals and judiciary who are under his constant surveillance.
Tja en daarbij... die uitzending die hij gemaakt heeft duurt 2 uur. Die kon hij echt niet nog even op het laatste moment ergens kwijt vanavond op tv hoorquote:Op donderdag 31 januari 2008 22:52 schreef iank het volgende:
[..]
Tja, je kan wel zeuren over dat die dit doet voor de kijkcijfers.. Maar ondertussen is er door die kijkcijfers wel geld vrijgekomen om deze zaak op te kunnen lossen!
sja, peter r. de vries zal wel wat met meer dan een dergelijke tape over de brug moeten komen. Ik kan het mij bovendien ook niet voorstellen dat hij aan een willekeurige vriend 'even' gaat bekennen. Dat zogenaamd uitgelekte gesprekje met de vries op zo'n blog, ik vind het allemaal wel erg vreemd.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:49 schreef Perecules het volgende:
[..]
En de rechter moet toetsen hoeveel waarde het 'bewijsmateriaal' heeft. Nogmaals Joran kan altijd zeggen dat hij de 'bekentenis' heeft verzonnen om van het gezeur van de 'vriend' af te zijn. Zonder dat er harde daderinformatie in de 'bekentenis' zit heeft justitie niet zo veel aan de 'bekentenis' als Joran deze intrekt.
Het enige wat Peter R. de Vries dan zou bereiken is een 'veroordeling' in de publieke opinie van Joran.
Oh zeker, maar het is niet verstandig jezelf te portretteren als zijnde de man die de zaak opgelost heeft. Want dat is nog maar de vraag natuurlijk. Voor hetzelfde heeft Joran van der Sloot de Vries een ultieme naaiaktie geleverd... Of wordt (kan) er helemaal niks met het materiaal gedaan.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:59 schreef Greys het volgende:
[..]
Tja en daarbij... die uitzending die hij gemaakt heeft duurt 2 uur. Die kon hij echt niet nog even op het laatste moment ergens kwijt vanavond op tv hoorDe man is misdaadverslaggever voor zijn beroep, uitermate logisch dat hij dan de credits wil en de kijkcijfers, als hij eigenhandig een zaak heeft opgelost
Hij is er jaren mee bezig geweest, vind het echt niet meer dan logisch dat hij - als het inderdaad allemaal zo klip en klaar wordt zondag als hij zelf zegt - zijn minutes of fame wil. Dat verdient hij dan ook.
Je bent zelf nogal min als je zegt dat Peter R de Vries zelf Nathalee nog vermoord zou hebben voor de kijkcijfersquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:02 schreef ErikT het volgende:
Of hij het nou opgelost heeft of niet, de manier waarop dit gebracht wordt is beneden alle peil. Wat een verachterlijk mannetje. Geld is belangrijker dan alles.
Hij zou zelf nog Natalie vermoord hebben om er een kijkcijferkanon van te kunnen maken. Om dan voor 3 miljard kijkers op de elektrische stoel te gaan zitten.
bron?quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:02 schreef iank het volgende:
Ik hoorde net dus dat Joran haar had verkracht en geslagen, dat ze toen is overleden.. Hij zijn vader heeft gebeld en dat ze samen haar lichaam in stukjes hebben gesneden en gevoerd hebben aan de haaien..
dit zie ik alleen nergens terug op internet:S
Ik hoorde dat ze is ontvoerd door aliens. Vind ik ook nergens terug :Squote:Op donderdag 31 januari 2008 23:02 schreef iank het volgende:
Ik hoorde net dus dat Joran haar had verkracht en geslagen, dat ze toen is overleden.. Hij zijn vader heeft gebeld en dat ze samen haar lichaam in stukjes hebben gesneden en gevoerd hebben aan de haaien..
dit zie ik alleen nergens terug op internet:S
Wel eens van een hyperbool gehoord?quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:03 schreef Greys het volgende:
[..]
Je bent zelf nogal min als je zegt dat Peter R de Vries zelf Nathalee nog vermoord zou hebben voor de kijkcijfers
Ach, kom nou. Het is toch te triest voor woorden dat kijkcijfers dus belangrijker zijn dan meteen de waarheid aan het ligt te brengen?quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:03 schreef Greys het volgende:
[..]
Je bent zelf nogal min als je zegt dat Peter R de Vries zelf Nathalee nog vermoord zou hebben voor de kijkcijfers
Dan valt ie vanzelf door de mand en zal hij de schande moeten dragenquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Oh zeker, maar het is niet verstandig jezelf te portretteren als zijnde de man die de zaak opgelost heeft. Want dat is nog maar de vraag natuurlijk. Voor hetzelfde heeft Joran van der Sloot de Vries een ultieme naaiaktie geleverd... Of wordt (kan) er helemaal niks met het materiaal gedaan.
Geenstijl als betrouwbare bron?quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:06 schreef roburt het volgende:
geenstijl Update: SBS6, de thuiszender van Peters' misdaadprogramma, weet te melden dat Joran een bekentenis heeft afgelegd. De dood van Natalee zou een ongelukje zijn geweest, geen moord.
Wacht nou eerst eens of de kijkcijfers daar werkelijk de (enige) reden van zijn.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:06 schreef Grachus het volgende:
[..]
Ach, kom nou. Het is toch te triest voor woorden dat kijkcijfers dus belangrijker zijn dan meteen de waarheid aan het ligt te brengen?
Het duurt al een paar jaar, nog een paar nachtjes slapen is toch niet zo erg ? Bovendien, de Vries zegt de waarheid te kennen, dat moet nog worden bezien natuurlijk.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:06 schreef Grachus het volgende:
[..]
Ach, kom nou. Het is toch te triest voor woorden dat kijkcijfers dus belangrijker zijn dan meteen de waarheid aan het ligt te brengen?
nee er wordt ook duidelijk gezegd door Peter R de Vries dat alle vragen beantwoord worden. er is dus meer dan een simpele verklaring. daarnaast zou hij (vermoed ik) ook zaken hebben verteld die te controleren zijn ALS je het weet en dankzij die verklaring kunnen ze dat dan controleren en mogelijk het lichaam van natalee vindenquote:Op donderdag 31 januari 2008 22:46 schreef Perecules het volgende:
[..]
Joran kan natuurlijk altijd die 'bekentenis' intrekken en zeggen dat hij een verzonnen verhaal heeft opgehangen om van het gezeur van die 'vriend' af te zijn, dat kan hij best aannemelijk maken. Justitie heeft dan nog steeds geen poot om op te staan. Anders zou het zijn als in deze bekentenis zaken naar voren worden gebracht door Joran die wijzen op daderinformatie, bijvoorbeeld een moordwapen, plaats waar het lichaam verborgen is etc.
Als het niet voor de kijkcijfers waren, was de waarheid uberhaupt nooit aan het licht gekomen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:06 schreef Grachus het volgende:
Ach, kom nou. Het is toch te triest voor woorden dat kijkcijfers dus belangrijker zijn dan meteen de waarheid aan het ligt te brengen?
we kunnen wel overal indianen verhalen gaan posten maar of we daar wat aan hebben.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:02 schreef iank het volgende:
Ik hoorde net dus dat Joran haar had verkracht en geslagen, dat ze toen is overleden.. Hij zijn vader heeft gebeld en dat ze samen haar lichaam in stukjes hebben gesneden en gevoerd hebben aan de haaien..
dit zie ik alleen nergens terug op internet:S
quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:06 schreef roburt het volgende:
geenstijl Update: SBS6, de thuiszender van Peters' misdaadprogramma, weet te melden dat Joran een bekentenis heeft afgelegd. De dood van Natalee zou een ongelukje zijn geweest, geen moord.
Dat het geen moord is betekent nog niet dat het geen doodslag kan zijn of dood door schuld etc.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:06 schreef roburt het volgende:
geenstijl Update: SBS6, de thuiszender van Peters' misdaadprogramma, weet te melden dat Joran een bekentenis heeft afgelegd. De dood van Natalee zou een ongelukje zijn geweest, geen moord.
Hoe kan ik nou ruiken aan een post op een forum dat je het niet serieus bedoeldequote:Op donderdag 31 januari 2008 23:06 schreef ErikT het volgende:
[..]
Wel eens van een hyperbool gehoord?
Het trieste is dat je misschien nog gelijk hebt ook.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Als het niet voor de kijkcijfers waren, was de waarheid uberhaupt nooit aan het licht gekomen.
Nou het was een aardig absurd statementquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:10 schreef Greys het volgende:
[..]
Hoe kan ik nou ruiken aan een post op een forum dat je het niet serieus bedoelde
Lijkt me nogal discutabel allemaal. Zouden mogelijke daders nu opeens zo dom zijn om zichzelf te verraden? Na bijna 3 jaar? Ik denk het niet. Overigens zegt Peter R de Vries net op Nederland 1 dat hij tijdens zijn laatste trip geen contact heeft gehad met Joran van der Sloot of diens ouders.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:08 schreef Greys het volgende:
[..]
Wacht nou eerst eens of de kijkcijfers daar werkelijk de (enige) reden van zijn.
Misschien heeft het een heel andere reden
Is ook niet zo gek, de Vries hoeft zich niet aan de wet te houden itt justitie en aanverwanten. Daarom snap ik de hosanna houding tegenover de Vries ook niet zo, hij heeft het geld, tijd, middelen en de vrijheid om zich op 1 zaak te storten en kan zo wel tot een resultaat komen. Geef justitie hetzelfde en er worden veel meer zaken opgelost zonder tussenkomst door iemand als de Vries.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:09 schreef fokje het volgende:
het zou trouwens wel een stunt zijn; heel aruba is omgeven geweest van de amerikanen, FBI, detectives, psycho's, journalisten, lijkenzoekers met de duurste sonarapparatuur, F16's etc. en peter r. de vries lost de zaak in een paar maanden op.
Maar zo werkt de maatschappijquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:11 schreef ErikT het volgende:
[..]
Het trieste is dat je misschien nog gelijk hebt ook.
Er worden ook aardig absurde dingen gepost soms die wel serieus bedoeld zijnquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:11 schreef ErikT het volgende:
[..]
Nou het was een aardig absurd statement
Typetjes als Paul van der Sloot hoeven zich ook niet aan de wet te houden en hebben op borreltjes altijd van stoere justitie verhaaltjes dat zij zo een lijk kunnen wegwerken zonder dat er een zaak komt.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Is ook niet zo gek, de Vries hoeft zich niet aan de wet te houden itt justitie en aanverwanten. Daarom snap ik de hosanna houding tegenover de Vries ook niet zo, hij heeft het geld, tijd, middelen en de vrijheid om zich op 1 zaak te storten en kan zo wel tot een resultaat komen. Geef justitie hetzelfde en er worden veel meer zaken opgelost zonder tussenkomst door iemand als de Vries.
Steve Croes en de Tatoo Party Boat (verkocht op Ebay een week na haar verdwijning).quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:12 schreef sooty het volgende:
Maar is Joran de dader ?
Of toch, wat ik denk, Deepak of Satish. We zien het zondag.
Wel is duidelijk dat alle betrokkenen, inclusief vader Paul "geen lijk - geen zaak" van der Sloot alles wisten.
En dat is redelijk triest.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:14 schreef Mike.Strutter het volgende:
[..]
Maar zo werkt de maatschappij
Wrong, GeenStijl meldt wat een SBS-verslaggever op Aruba meldde in Hart van Nederland vanavond. Dat het gerucht gaat dat het om een ongeluk zou gaan, en niet om moord met voorbedachte rade. Dat dus.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:09 schreef ErikT het volgende:
[..]Ze is gestikt in z'n sperma?
Geenstijl![]()
Amurica is slecht en Holloway een ultra conservatieve sloerie.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:16 schreef djenneke het volgende:
De hyves van Joran is ook hilarisch trouwens. Allemaal van die geiten die roepen dat ze hem steunen
Zou je eerst niet afwachten hoe de vork in de steel zit? Wat loopt er toch raar volk rond.
Eerst had joran er niks mee te maken en nu is het een ongeluk.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:17 schreef Klingon het volgende:
[..]
Wrong, GeenStijl meldt wat een SBS-verslaggever op Aruba meldde in Hart van Nederland vanavond. Dat het gerucht gaat dat het om een ongeluk zou gaan, en niet om moord met voorbedachte rade. Dat dus.
Of het nou nuttig is of niet wat Petertje doet, ik vind hem in ieder geval een hyena. Een verachterlijk persoon die zwaaiend met zijn superieure moraliteit parasiteert op het leed van anderen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:14 schreef Greys het volgende:
[..]
Er worden ook aardig absurde dingen gepost soms die wel serieus bedoeld zijn
Maar sorry![]()
Peter heeft wel nog even zijn tanden laten bleken gauw, omdat hij wist dat hij veelvuldig op tv zou komen
Zag je dat, die foto achter de presentatrices op SBS6?
hoorde ik ook ja op pauw en wittermanquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:07 schreef djenneke het volgende:
Mevrouw Twitty heeft het over meervoud...
Ach jaquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:17 schreef Klingon het volgende:
moord met voorbedachte rade.
Dat sowieso natuurlijk.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Amurica is slecht en Holloway een ultra conservatieve sloerie.
Is dit weer een hyperbool?quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:16 schreef ErikT het volgende:
[..]
En dat is redelijk triest.
Maar van de andere kant: als mensen dit belangrijk vinden, dan wordt het dus opgelost.
ALS het opgelost wordt. Want stel Petertje lult uit zn nek. Wie gaat dat ooit nog weerleggen na zoveel media aandacht en zoveel mensen die elkaar napraten? Dit is een gevaarlijke ontwikkeling.
Zo loopt het toch nog goed afquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:19 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
hoorde ik ook ja op pauw en witterman
ben benieuwd, zal je zien helemaal geen joran is dalijk
Als jouw zuster vermoord, uitgewoond en wel wordt terug gevonden en justitie weer blunder na blunder maakt, zou je wensen dat er nog Hyena's zoals Peter zouden zijnquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:18 schreef ErikT het volgende:
[..]
Of het nou nuttig is of niet wat Petertje doet, ik vind hem in ieder geval een hyena.
Dat verhaal van Nova zal best een kern van waarheid inzitten, als je dit zo kan verzinnen en er glashard bij verkondigt dat je 3 bronnen hebt, ben je heul ergquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:19 schreef jorienvdherik het volgende:
ben benieuwd, zal je zien helemaal geen joran is dalijk
Of het is een hele grote beerput waarin Joran en zijn vader de consiglierie enkel een schakel zijn.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:19 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
hoorde ik ook ja op pauw en witterman
ben benieuwd, zal je zien helemaal geen joran is dalijk
Das echt tijdverspilling!quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:16 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wat een dag ook, niemand heeft 't meer over de koningin.
Ja. Gezien zijn verleden is dat heel goed mogelijk. Hij is altijd ontzettend overtuigd van zijn eigen gelijk, maar zit er.....tromgeroffel....ook wel eens naast.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:20 schreef Greys het volgende:
[..]
Is dit weer een hyperbool?
Nee serieus, hij zegt dat hij bewijzen heeft 'waarna er geen enkele reden tot twijfel meer mogelijk is' zo zei hij. Denk je dan echt dat hij wellicht maar wat uit zijn nek zou kunnen zwetsen?
Ik heb geen zus. En als mijn hypothetische zus naar Aruba ging om zich kapot te zuipen en niet meer naar huis wilde omdat ze haar moeder en schoonvader haatte zou ik er een genuanceerdere mening op na houden.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als jouw zuster vermoord, uitgewoond en wel wordt terug gevonden en justitie weer blunder na blunder maakt, zou je wensen dat er nog Hyena's zoals Peter zouden zijn
Zeker weten, want die aanslag op Holloway, was niet een aanslag op haarzelf en haar familie, maar op heel Amurica.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:21 schreef Klingon het volgende:
Fragment van moeder Holloway was wel interessant trouwens.
Hé? Het ontkennen van de holocaust is strafbaar in Nederland hoor. Even om je memory op te frissen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:18 schreef ErikT het volgende:
[..]
Of het nou nuttig is of niet wat Petertje doet, ik vind hem in ieder geval een hyena. Een verachterlijk persoon die zwaaiend met zijn superieure moraliteit parasiteert op het leed van anderen.
Het gaat nu om de 'Hyena Peter'. Niet om de hete brij heen draaien.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:22 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik heb geen zus. En als mijn hypothetische zus naar Aruba ging om zich kapot te zuipen en niet meer naar huis wilde omdat ze haar moeder en schoonvader haatte zou ik er een genuanceerdere mening op na houden.
HAhahahahahahaahahahaquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hé? Het ontkennen van de holocaust is strafbaar in Nederland hoor. Even om je memory op te frissen.²
OK. Dan terug naar mijn mening voordat het over 'mijn zus' ging, over wie je zelf begon. (Je bent niet echt een licht wat betreft discussiëren, of wel?quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het gaat nu om de 'Hyena Peter'. Niet om de hete brij heen draaien.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Amurica is slecht en Holloway een ultra conservatieve sloerie.
Want daar word je een gelukkiger mens van?quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:27 schreef JohnDope het volgende:
Als Joran er wat mee te maken heeft, dan wil ik die vader zijn perverse t-kop ook op het hakblok zien gaan en ook die van die linkse mensen van justitie aruba.
Jezus wat ben jij zuur zeg.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:26 schreef ErikT het volgende:
Ja ik vind het dus verachterlijk dat meneer de Vries zichzelf in de schijnwerpers zet gebruik makend van het leed van anderen. Met een hele reclame campagne eromheen. Hij staat zich nu waarschijnlijk af te trekken terwijl hij zichzelf op TV ziet.
Goed argumentquote:
Neequote:Op donderdag 31 januari 2008 23:29 schreef jorienvdherik het volgende:
zometeen nog ff nova kijken denk ik, was dat intressant om te zien ?
Ja, maar als je dit topic volledig leest heb je dezelfde infoquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:29 schreef jorienvdherik het volgende:
zometeen nog ff nova kijken denk ik, was dat intressant om te zien ?
vanmij apart verkoopt peter zijn ziel aan de duivel, als die zaak maar opgelost wordt, dan boeit dat allemaal niet.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:30 schreef ErikT het volgende:
[..]
Goed argument![]()
Nog één van die en je hebt me volledig klem geluld.
...en terecht!quote:Hij staat zich nu waarschijnlijk af te trekken terwijl hij zichzelf op TV ziet.
ja dan kunnen we weer opgelucht ademhalen en _eindelijk_ verder met ons leven.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
vanmij apart verkoopt peter zijn ziel aan de duivel, als die zaak maar opgelost wordt, dan boeit dat allemaal niet.![]()
ik kijk het wel ffquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:31 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Ja, maar als je dit topic volledig leest heb je dezelfde info.
zat half te slapen, iets met beatrix die holloway om het leven had gebracht ofzo ?!?!?!quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:29 schreef jorienvdherik het volgende:
zometeen nog ff nova kijken denk ik, was dat intressant om te zien ?
Zie mijn ondertitel.quote:
Als die zaak wordt opgelost is er nog in ieder geval een klein lichtpuntje mbt gerechtigheid in deze verrotte en corrupte wereld.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:33 schreef fokje het volgende:
[..]
ja dan kunnen we weer opgelucht ademhalen en _eindelijk_ verder met ons leven.
quote:
Je bent een beetje laat.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:32 schreef Mejoon het volgende:
In de open directory van de Engelse site van Peter R de Vries vonden wij een pagina met daarin een uitgeschreven gesprek tussen Peter en procureur Hans Mos. De Open Directory is inmiddels gesloten, maar wij hebben de pagina voor jullie bewaard.
Hart van Nederland kan er toch precies voor de climax tussendoor?quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:35 schreef Quyxz_ het volgende:
Ik vind het zeker netje svan Peter en zal zondag ook kijken.
21:30 tot 23:30 dus?
Maar dan moeten ze hart van nederland laten vervallen, dat is een ramp voor SBS.
20:30 tot 22:30 had mij logischer geleken.
De leuke en gezellige Dames van HvL komen vast daarna.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:35 schreef Quyxz_ het volgende:
Ik vind het zeker netje svan Peter en zal zondag ook kijken.
21:30 tot 23:30 dus?
Maar dan moeten ze hart van nederland laten vervallen, dat is een ramp voor SBS.
20:30 tot 22:30 had mij logischer geleken.
Dit is echt al tien keer voorbijgekomen in meerdere topics, sinds vele uren geleden al.quote:
Voor de Amerikanen is het in ieder geval genoeg reden om Joran ooit een enkele reis US of A te gevenquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:38 schreef Opzoutvaatje het volgende:
De Amerikanen lijken niet zo optimistisch als Peter R. de Vries. De advocaat van de moeder denkt dat het op niets zal uitlopen.
http://abcnews.go.com/International/Story?id=4222253&page=2
Ze zullen de uitzending wel afwachten.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Voor de Amerikanen is het in ieder geval genoeg reden om Joran ooit een enkele reis US of A te geven
Hehe okquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dit is echt al tien keer voorbijgekomen in meerdere topics, sinds vele uren geleden al.
Inderdaad, quote uit dat nieuwsbericht:quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:38 schreef Opzoutvaatje het volgende:
De Amerikanen lijken niet zo optimistisch als Peter R. de Vries. De advocaat van de moeder denkt dat het op niets zal uitlopen.
http://abcnews.go.com/International/Story?id=4222253&page=2
Dat laatste is ook wel interessant.quote:Twitty's lawyer John Kelly told ABC News that he has little faith that the supposed new evidence will be prove pivotal to the case and suggested it will be quickly debunked. Twitty is in Holland chasing another lead that Kelly declined to detail
Duh Peter is menselijk in tegenstelling tot ijskoude Joran en zijn pappie.quote:
Ach, als je met je dronken kop, in het casino zitquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:43 schreef BigFire het volgende:
zou het echt dom vinden als hij het iemand verteld heeft die hij nog niet zo lang kende
Goed gezegd.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:44 schreef MadMaster het volgende:
Wat ik wel grappig vind, is hoe Peter R. hier nu neergesabeld wordt.
De man is verslaggever, is commercieel en investeert in zijn methodes.
Wat je er van vindt, mag je vinden, maar hij doet z'n werk op zich goed.
Aruba, Nederland en delen van de USA zijn in alle staten vanwege Peter R.
Toch een aardig succesje, lijkt me, waar hij weer een paar jaar op kan teren.
Of mag dat niet in Nederland?
Dat is niet het punt, je moet de huid gewoon niet verkopen voordat de beer geschoten is. Hij moet simpelweg niet zeggen dat de zaak opgelost is, want dat is niet zo. De zaak is opgelost als de dader een bekentenis bij justitie aflegt, en daarmee veroordeeld wordt. Tot die tijd is het nieuw "bewijs", en zou hij het als zodanig moeten verkopen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:44 schreef MadMaster het volgende:
Wat ik wel grappig vind, is hoe Peter R. hier nu neergesabeld wordt.
De man is verslaggever, is commercieel en investeert in zijn methodes.
Wat je er van vindt, mag je vinden, maar hij doet z'n werk op zich goed.
Aruba, Nederland en delen van de USA zijn in alle staten vanwege Peter R.
Toch een aardig succesje, lijkt me, waar hij weer een paar jaar op kan teren.
Of mag dat niet in Nederland?
Kom nou eens even een keertje in de realiteit, volgens mij moet je minder van die troep rokenquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is niet het punt, je moet de huid gewoon niet verkopen voordat de beer geschoten is. Hij moet simpelweg niet zeggen dat de zaak opgelost is, want dat is niet zo. De zaak is opgelost als de dader een bekentenis bij justitie aflegt, en daarmee veroordeeld wordt. Tot die tijd is het nieuw "bewijs", en zou hij het als zodanig moeten verkopen.
Wat moet dat fijn zijn, zo'n wereldbeeld. "Die daar, dat zijn de slechten. En deze hier, dit zijn de goeien. En ik JohnDope, ben voor de goeien."quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Duh Peter is menselijk in tegenstelling tot ijskoude Joran en zijn pappie.
Iemand die een onschuldig mens molt, is per definitie slecht.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:50 schreef ErikT het volgende:
[..]
Wat moet dat fijn zijn, zo'n wereldbeeld. "Die daar, dat zijn de slechten. En deze hier, dit zijn de goeien. En ik JohnDope, ben voor de goeien."
tuurlijk, die moeder gaat het echt wel aan familie vertellenquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:50 schreef PietjePuk007 het volgende:
Als er binnen zo'n korte tijd al zoveel informatie is uitgelekt, dan is de kans groot dat we voor zondagavond het hele verhaal al kennen.
Ja, eigenlijk is de enige relevante vraag nog wat voor een ongeluk er gebeurde en of je dat Joran kunt aanrekenen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:50 schreef PietjePuk007 het volgende:
Als er binnen zo'n korte tijd al zoveel informatie is uitgelekt, dan is de kans groot dat we voor zondagavond het hele verhaal al kennen.
Ja, maar hoe onschuldig was Nataleequote:Op donderdag 31 januari 2008 23:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Iemand die een onschuldig mens molt, is per definitie slecht.
Het is zelfs behoorlijk terecht dat Peter R. de Vries niks uit de doeken doet nu. Hij heeft eerst alles doorgespeeld naar de mensen die het moeten weten: Justitie op Aruba en de ouders. In zijn eigen uitzending kan hij er uitgebreid op ingaan.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:47 schreef matthijst het volgende:
Ik vind het wel mooi hoe hij het doet. Gun die gast ook een pleziertje. Als het waar is wat hij zegt lost ie toch een van de raadselachtigste zaken van de afgelopen jaren op. Als je alleen al ziet in hoeveel NL-programma's ie vandaag te zien was en hoeveel aandacht er uit de VS voor is....
Dat weet je pas als je het motief kent. Als iemand een onschuldig mens vermoord om duizenden andere onschuldigen het leven te redden dan lul je wel anders.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Iemand die een onschuldig mens molt, is per definitie slecht.
freak.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, maar hoe onschuldig was Natalee
Wat voor de één nieuw bewijs is, is voor de ander een opgeloste zaak.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:49 schreef gelly het volgende:
Dat is niet het punt, je moet de huid gewoon niet verkopen voordat de beer geschoten is. Hij moet simpelweg niet zeggen dat de zaak opgelost is, want dat is niet zo. De zaak is opgelost als de dader een bekentenis bij justitie aflegt, en daarmee veroordeeld wordt. Tot die tijd is het nieuw "bewijs", en zou hij het als zodanig moeten verkopen.
En iemand die dit 'feit' gebruikt om er zelf beter van te worden? Wat vind je daar van?quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Iemand die een onschuldig mens molt, is per definitie slecht.
En nu even realistisch zijn.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:55 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Dat weet je pas als je het motief kent. Als iemand een onschuldig mens vermoord om duizenden andere onschuldigen het leven te redden dan lul je wel anders.
Nee hoorquote:
quote:
Ik word hier niet beter van.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:55 schreef ErikT het volgende:
[..]
En iemand die dit 'feit' gebruikt om er zelf beter van te worden? Wat vind je daar van?
"Missing white woman syndrome"quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:55 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Wat voor de één nieuw bewijs is voor de ander een opgeloste zaak.
En hoe Peter het ook verwoord, het gaat om zijn succes en dat heeft 'ie nu.
Wat kan mij die hele Natte Alie op zich verrotten? Hypocriet gelul vanuit Amerika en een groot deel van de Nederlanders die die Yanks napapegaaien. In de USA sterft er elke zo veel minuten iemand door een misdrijf. Hoor je daarover ook allemaal op TV?
Welnee, maar Peter R., vanuit zijn professie, slaat er nu munt uit en van mij mag 'ie dus...
Ik ben richting Holiday Inn...
quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:55 schreef ErikT het volgende:
En iemand die dit 'feit' gebruikt om er zelf beter van te worden? Wat vind je daar van?
Holy shitquote:
Peter heeft hier keihard voor moeten werken, hij is constant door justitie tegen gewerkt en nu heeft hij deze scoop.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:58 schreef ErikT het volgende:
[..]
Holy shitIk had het over Peter R. de Vries.
Exact.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is niet het punt, je moet de huid gewoon niet verkopen voordat de beer geschoten is. Hij moet simpelweg niet zeggen dat de zaak opgelost is, want dat is niet zo. De zaak is opgelost als de dader een bekentenis bij justitie aflegt, en daarmee veroordeeld wordt. Tot die tijd is het nieuw "bewijs", en zou hij het als zodanig moeten verkopen.
Ben ik wel. Stel dat Joran wordt vrijgesproken, dan is hij door deze daad zo paranoïde gemaakt, dat hij vanzelf wel het gekkenhuis in draait, want hij kan zijn ei niet meer kwijt, want overal wordt hij getapt. Dit is allemaal strategie, vroeg of laat slaat dat guppie door, met de tijd zie je die klaploper met een alu-petje rondlopenquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:58 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Nee hoef ik niet te zijn, jij bent het ook niet.
Ik heb ook al gehoord dat het gewoon een 'ongelukje' was. Dat wordt een leuke uitzending: en de dader is *tromgeroffel*............... Natalee zelf. Tja meisje, niet zoveel zuipen in vervolg.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:57 schreef Ixnay het volgende:
- Peter zegt dat Natalee niet meer leeft, dat wil niet zeggen dat ze ook vermoord is. Ze kan ook op een andere manier om het leven gekomen zijn.
- Hij zegt wel dat er in de uitzending een dader aangewezen wordt.
Dus zolang je er geld mee kunt verdienen is alles geoorloofd?quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:57 schreef MadMaster het volgende:
[..]
, money makes the world go round...
Niet iedereen is op mentaal vlak zo labiel als jij.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 00:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ben ik wel. Stel dat Joran wordt vrijgesproken, dan is hij door deze daad zo paranoïde gemaakt, dat hij vanzelf wel het gekkenhuis in draait, want hij kan zijn ei niet meer kwijt, want overal wordt hij getapt. Dit is allemaal strategie, vroeg of laat slaat dat guppie door, met de tijd zie je die klaploper met een alu-petje rondlopen
De arme man. Mijn sympathie verschuift opeens naar meneer de Vries.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Peter heeft hier keihard voor moeten werken, hij is constant door justitie tegen gewerkt en nu heeft hij deze scoop.
Als sta je nog zo sterk in je schoenen, iedereen zou in deze situatie para worden. Die praatgrage jongen kan nooit meer zijn ei kwijt in deze hi-tech maatschappijquote:Op vrijdag 1 februari 2008 00:03 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Niet iedereen is op mentaal vlak zo labiel als jij.
Wat verwacht je dat hij nog meer bekent, de aanslagen op de Twin Towers ofzo?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 00:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als sta je nog zo sterk in je schoenen, iedereen zou in deze situatie para worden. Die praatgrage jongen kan nooit meer zijn ei kwijt in deze hi-tech maatschappij
Kijk eens aan de Shizzle Sizzler is back in town met zijn nova-goedpraat-conclusie.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 00:08 schreef sizzler het volgende:
Wie zet een pool op?
Ik zeg:
op het strand, door de drugs, door professor Plum.
Oftewel: hij heeft haar niet vermoord maar ze is door drank/drugs/ongeluk om het leven gekomen en Joran heeft haar op zee gedumpt.
Ik ga voor Peter R de Vries met de kandelaar in de bibilotheek.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 00:08 schreef sizzler het volgende:
Wie zet een pool op?
Ik zeg:
op het strand, door de drugs, door professor Plum.
Oftewel: hij heeft haar niet vermoord maar ze is door drank/drugs/ongeluk om het leven gekomen en Joran heeft haar op zee gedumpt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |