Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Tja dat de NOS het joournaal er mee opent zegt toch wel iets. En tuurlijk is t aangedikt, het moet wel kijkcijjfers opleveren.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:28 schreef Xith het volgende:
Mensen die echt geloven dat Peter de zaak heeft opgelost
PRdeVries
SBS6
En vooral dat wachten tot zondag... Het gaat over een moord maar iedereen, inclus de politie moet maar even een paar dagjes wachten tot Peter en SBS6 z'n kijkcijfers heeft...
Net zoals hij eerst de moord op JF Kennedy had 'opgelost'
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
En Paul van der Sloot met zijn enge PvdA hoofd werkt ook voor de linkse justitie dus is het links vs rechts.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik had precies dezelfde gedachte als jou...quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:29 schreef LordNemesis het volgende:
Ik denk dat deze hele actie ( het opzettelijk "vaag" doen, en het niets zeggen tot zondag ) een ander doel dient;
Zou het niet kunnen dat Peter sterke aanwijzigingen heeft dat een bepaald persoon het heeft gedaan, en hij deze persoon door deze actie tot iets doms wil verleiden zodat hij die persoon op zondag kan ontmaskeren??
Daar kom ik ook zojuist achterquote:Op donderdag 31 januari 2008 22:36 schreef gelly het volgende:
[..]
Joh, reageer gewoon niet op die malloot, spoort niet helemaal.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat wordt nog meer feest, want als die linksen op aruba hem niet kunnen veroordelen, dan 'ontvoert' Amerika Joran wel een keertje, wanneer hij op vakantie gaat naar een land waar de VS dikke mik mee isquote:Op donderdag 31 januari 2008 22:35 schreef gelly het volgende:
Een bekentenis op video is volgens mij niet rechtsgeldig .. Niemand heeft die tape nog gezien natuurlijk, maar het kan ook zo zijn dat Joran het verhaal heeft opgehangen omdat ie wel door had welk spelletje er gespeeld werd. Aan de andere kant is de Vries wel erg zeker van z'n zaak, die hoeft zich nooit meer ergens te vertonen als de bekentenis fake is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als ik het me goed herinner heeft de VS destijds om uitlevering van Rommy gevraagd wegens XTC handel op Amerikaans grondgebied. Compleet ander verhaal dan nu.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Maak dat Henk Orlando Rommy maar wijs.
Owned.
Is de oude reportage die Peter R. de Vries destijds heeft gemaakt hierover nog ergens te zien? 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Hij heeft de gegevens al overgedragen aan het OM dus die hoeven niet te wachten tot zondag.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:28 schreef Xith het volgende:
Mensen die echt geloven dat Peter de zaak heeft opgelost
PRdeVries
SBS6
En vooral dat wachten tot zondag... Het gaat over een moord maar iedereen, inclus de politie moet maar even een paar dagjes wachten tot Peter en SBS6 z'n kijkcijfers heeft...
Net zoals hij eerst de moord op JF Kennedy had 'opgelost'
Voor de rest ben ik er wel mee eens, over het algemeen weet Peter de Vries alles enorm op te kloppen, net zoals die reportage waarin hij de JFK moord zgn. had opgelost, of die aflevering waarin hij politie-agenten had betrapt op overtredingen met de verborgen camera.
Ik denk wel dat hij een verklaring op tape heeft maar dat dit vervolgens onrechtmatig verkregen is waardoor Justitie er juridisch gezien geen gebruik van mag maken waardoor degene die schuldig wordt bevonden gewoon weer kan ontkennen en Justitie alsnog geen poot heeft om op te staan.
Dat zou een anti climax zijn maar ik ben er wel bang voor.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Die Gelly projecteert zijn eigen psychische gesteldheid altijd en eeuwig op anderen en zolang hij geen hulp zoekt, zal hij nooit verder komen in dit leven.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het is ook door mijn hoofd geschoten, maar ik vind het toch ook weer te ver gezocht... Als het niet effectief is, staat meneer de Vries wel echt in zijn hemd...quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:37 schreef JonKeL het volgende:
[..]
Ik had precies dezelfde gedachte als jou...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Als het buiten zijn schuld om is dan zullen die 2 broers er toch zeker iets mee te maken hebben of niet dat? Waar rook is, is vuur enzo 
Volgens mij is een bekentenis op zich zelfs niet eens doorslaggevend, deze kan namelijk altijd nog ingetrokken worden.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:35 schreef gelly het volgende:
Een bekentenis op video is volgens mij niet rechtsgeldig .. Niemand heeft die tape nog gezien natuurlijk, maar het kan ook zo zijn dat Joran het verhaal heeft opgehangen omdat ie wel door had welk spelletje er gespeeld werd. Aan de andere kant is de Vries wel erg zeker van z'n zaak, die hoeft zich nooit meer ergens te vertonen als de bekentenis fake is.
En het faken van de Vries?
willibrord frequen had ook eens een docu over herseneten ofzo, en heeft daarna ook nog diverse tv programma's gehad.
Nee hoor, nu gaat het om een moord op een Amerikaanse Burger. Dat is veel erger dan een paar pilletjes.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Als ik het me goed herinner heeft de VS destijds om uitlevering van Rommy gevraagd wegens XTC handel op Amerikaans grondgebied. Compleet ander verhaal dan nu.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Peter heeft het wel over mevrouw Twitty die opgelucht is...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:32 schreef Xith het volgende:
Na zondag post ik wel weer in dit topic, mag je je excuses aan gaan bieden aan mij.
Ik bied alleen excuses aan als ik mensen kwets. En tegen de tijd dat het zondag is, ben ik je sowieso allang vergeten
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
Volgens NOVA niet.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:39 schreef NED het volgende:
Als het buiten zijn schuld om is dan zullen die 2 broers er toch zeker iets mee te maken hebben of niet dat? Waar rook is, is vuur enzo
Hij zal ze gevraagd hebben hem een alibi te geven. Dat hebben ze gedaan, totdat de barsten in het verhaaltje kwamen. Toen vlogen de beschuldigingen opeens over en weer.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:39 schreef NED het volgende:
Als het buiten zijn schuld om is dan zullen die 2 broers er toch zeker iets mee te maken hebben of niet dat? Waar rook is, is vuur enzo
I'm just a Soul whose Intentions are Good
En toch is het wettelijk gezien iets anders. Maarja, jij bent natuurlijk de laatste om je fouten toe te geven, dus laten we verder niet in discussie gaan.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee hoor, nu gaat het om een moord op een Amerikaanse Burger. Dat is veel erger dan een paar pilletjes.
Combinatie van ontzettend veel drank en GHB, wellicht.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:36 schreef Nielsch het volgende:
Ik denk dat het verhaal dat het een ongeluk is nog wel eens waar kan zijn. Ik heb De Vries niet het woord 'moord' in de mond horen nemen.
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
die NOVA deskundige beweerde anders toch?quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:35 schreef gelly het volgende:
Een bekentenis op video is volgens mij niet rechtsgeldig ..
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Een tijdje geleden was Joran 100% onschuldig volgens Nova en was Holloway volgens Nova een dronken sloerie.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:39 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik denk wel dat hij een verklaring op tape heeft maar dat dit vervolgens onrechtmatig verkregen is waardoor Justitie er juridisch gezien geen gebruik van mag maken waardoor degene die schuldig wordt bevonden gewoon weer kan ontkennen en Justitie alsnog geen poot heeft om op te staan.
Dat zou een anti climax zijn maar ik ben er wel bang voor.
Ik denk dat dat precies is wat gaat gebeuren.. Lullig voor d'r ouders die hij nu wel erg veel valse hoop heeft gegeven.
Maar dan heeft de Vries wel z'n zin, Joran wordt dan nl wel veroordeeld door de publieke opinie.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:39 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Hij heeft de gegevens al overgedragen aan het OM dus die hoeven niet te wachten tot zondag.
Voor de rest ben ik er wel mee eens, over het algemeen weet Peter de Vries alles enorm op te kloppen, net zoals die reportage waarin hij de JFK moord zgn. had opgelost, of die aflevering waarin hij politie-agenten had betrapt op overtredingen met de verborgen camera.
Ik denk wel dat hij een verklaring op tape heeft maar dat dit vervolgens onrechtmatig verkregen is waardoor Justitie er juridisch gezien geen gebruik van mag maken waardoor degene die schuldig wordt bevonden gewoon weer kan ontkennen en Justitie alsnog geen poot heeft om op te staan.
Dat zou een anti climax zijn maar ik ben er wel bang voor.
Exact de reden waarom ik niet zo'n fan van de Vries en consorten ben, op deze manier kan iedereen veroordeeld worden, zonder dat er ooit een gerechtelijk onderzoek naar is gedaan, een ondermijning van het rechtssysteem.
De advocaat / rechtsdeskundige die bij NOVA zat zei het volgende:quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:42 schreef Longmen het volgende:
[..]
die NOVA deskundige beweerde anders toch?
Als de politie deze methode zou gebruiken, zou het inderdaad niet geldig zijn, omdat ze dan hun boekje te buiten gaan.
Als een burger dit doet en het vervolgens als bewijsmateriaal naar de politie brengt, dan is het weldegelijk te gebruiken als bewijsmateriaal.
Amerika heeft niks met wetten te maken in dit soort situaties.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:42 schreef Nielsch het volgende:
[..]
En toch is het wettelijk gezien iets anders. Maarja, jij bent natuurlijk de laatste om je fouten toe te geven, dus laten we verder niet in discussie gaan.
Als wij een Amerikaan zouden opsluiten in een Nederlandse gevangenis, dan komen die amerikanen die amerikaan ook uitbreken met veel geweld als ze daar zin in hebben. Kan je nagaan als er een amerikaan gemold wordt door een buitenlander.
Die gasten hebben temperament ouwe, dat kennen wij hier niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zoals ook in andere topikken gemeld ga ik vanavond vlakbij het hotel, waar Natte Alie verbleven heeft, een hapje eten. Zal de stemming hier eens peilen...
Ik heb het hele verhaal door de jaren heen eigenlijk ook aardig gevolgd en het heeft mij nooit onwaarschijnlijk geleken dat Nathalee door een ongeluk om het leven is gekomen. Het was in ieder geval duidelijk dat Joran meer wist dan dat ie altijd op tv vertelde. Ik geloof dat dit maar zo eens het waargebeurde verhaal kan zijn.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:34 schreef Nielsch het volgende:
Een verslaggever van NOVA meldt dat hij vandaag onderzoek heeft gedaan en van 3 verschillende, afzonderlijke bronnen, ongeveer hetzelfde verhaal heeft gehoord:
Een Arubaanse man, woonachtig in Nederland, zou Joran in een casino in Nijmegen hebben ontmoet. De twee zouden bevriend zijn geraakt, maar de man zou Joran hebben 'verraden' door naar Peter R. De Vries te gaan. De twee mannen hebben toen samen een plan bedacht om Joran erin te luizen. In een verklaring zou Joran hebben toegegeven dat Natalee door een ongeluk om het leven is gekomen(buiten zijn schuld om). Daarna zou hij het lijk hebben weggewerkt, zonder hulp van de twee broers.
Een advocaat (?) in de uitzending van NOVA zegt dat deze tape weldegelijk gebruikt mag worden als bewijs. Echter, als ze het gaan gebruiken is er wel het probleem dat ze nog meer bewijs moeten hebben om het echt aan te klagen en dat hij hooguit 2 jaar kan krijgen voor het wegwerken van het lijk.
Okee, eet smakelijkquote:Op donderdag 31 januari 2008 22:44 schreef MadMaster het volgende:
Zoals ook in andere topikken gemeld ga ik vanavond vlakbij het hotel, waar Natte Alie verbleven heeft, een hapje eten. Zal de stemming hier eens peilen...
Het ligt denk ik maar net aan de video. Aan de andere kant ben ik wel blij dat een video an sich zonder verder bewijsmateriaal niet tot een veroordeling kan leiden, zeker gezien de mogelijkheden van tegenwoordig om een video zodanig te manipuleren dat iemand zegt wat jij wil ..quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:42 schreef Longmen het volgende:
[..]
die NOVA deskundige beweerde anders toch?
Maar goed, de Vries heeft z'n kijkcijfers.
thx dat was t inderdaad.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De advocaat / rechtsdeskundige die bij NOVA zat zei het volgende:
Als de politie deze methode zou gebruiken, zou het inderdaad niet geldig zijn, omdat ze dan hun boekje te buiten gaan.
Als een burger dit doet en het vervolgens als bewijsmateriaal naar de politie brengt, dan is het weldegelijk te gebruiken als bewijsmateriaal.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Joran kan natuurlijk altijd die 'bekentenis' intrekken en zeggen dat hij een verzonnen verhaal heeft opgehangen om van het gezeur van die 'vriend' af te zijn, dat kan hij best aannemelijk maken. Justitie heeft dan nog steeds geen poot om op te staan. Anders zou het zijn als in deze bekentenis zaken naar voren worden gebracht door Joran die wijzen op daderinformatie, bijvoorbeeld een moordwapen, plaats waar het lichaam verborgen is etc.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:35 schreef gelly het volgende:
Een bekentenis op video is volgens mij niet rechtsgeldig .. Niemand heeft die tape nog gezien natuurlijk, maar het kan ook zo zijn dat Joran het verhaal heeft opgehangen omdat ie wel door had welk spelletje er gespeeld werd. Aan de andere kant is de Vries wel erg zeker van z'n zaak, die hoeft zich nooit meer ergens te vertonen als de bekentenis fake is.
Ik heb dat ook nooit uitgesloten nee. Ik heb Peter R. de Vries nooit Joran horen beschuldigen van moord overigens. Wel dat hij meer wist, en dat hij gelogen heeft.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:45 schreef Grachus het volgende:
[..]
Ik heb het hele verhaal door de jaren heen eigenlijk ook aardig gevolgd en het heeft mij nooit onwaarschijnlijk geleken dat Nathalee door een ongeluk om het leven is gekomen. Het was in ieder geval duidelijk dat Joran meer wist dan dat ie altijd op tv vertelde. Ik geloof dat dit maar zo eens het waargebeurde verhaal kan zijn.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Voor een Amerika is dat een reden om hem te 'ontvoeren' uit een vakantieland en je weet zelf, die amerikanen zijn fanatiek, ze kunnen hem dat geintje ook over 20 jaar flikken (wanneer hij bijvoorbeeld een happy family heeft gesticht en het zelf al vergeten is), Joran zal nooit rust hebben met zo'n ongekende grote vijand.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:46 schreef Perecules het volgende:
[..]
Joran kan natuurlijk altijd die 'bekentenis' intrekken en zeggen dat hij een verzonnen verhaal heeft opgehangen om van het gezeur van die 'vriend' af te zijn, dat kan hij best aannemelijk maken. Justitie heeft dan nog steeds geen poot om op te staan. Anders zou het zijn als in deze bekentenis zaken naar voren worden gebracht door Joran die wijzen op daderinformatie, bijvoorbeeld een moordwapen, plaats waar het lichaam verborgen is etc.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als Joran inderdaad gaat verklaren dat het een ongeluk is en het OM op Aruba gebruikt de band als bewijsmateriaal, dan kan hij hooguit maar 2 jaar krijgen wegens het verbergen van het lijk.
Ja, dat heb je nu al tig keer gezegd. En?quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Voor een Amerika is dat een reden om hem te 'ontvoeren' uit een vakantieland en je weet zelf, die amerikanen zijn fanatiek, ze kunnen hem dat geintje ook over 20 jaar flikken (wanneer hij bijvoorbeeld een happy family heeft gesticht en het zelf al vergeten is), Joran zal nooit rust hebben met zo'n ongekende grote vijand.
hahaha ben jij dat die deze week naar Aruba ging?quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:44 schreef MadMaster het volgende:
Zoals ook in andere topikken gemeld ga ik vanavond vlakbij het hotel, waar Natte Alie verbleven heeft, een hapje eten. Zal de stemming hier eens peilen...
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
En de rechter moet toetsen hoeveel waarde het 'bewijsmateriaal' heeft. Nogmaals Joran kan altijd zeggen dat hij de 'bekentenis' heeft verzonnen om van het gezeur van de 'vriend' af te zijn. Zonder dat er harde daderinformatie in de 'bekentenis' zit heeft justitie niet zo veel aan de 'bekentenis' als Joran deze intrekt.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De advocaat / rechtsdeskundige die bij NOVA zat zei het volgende:
Als de politie deze methode zou gebruiken, zou het inderdaad niet geldig zijn, omdat ze dan hun boekje te buiten gaan.
Als een burger dit doet en het vervolgens als bewijsmateriaal naar de politie brengt, dan is het weldegelijk te gebruiken als bewijsmateriaal.
Het enige wat Peter R. de Vries dan zou bereiken is een 'veroordeling' in de publieke opinie van Joran.
En??quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, dat heb je nu al tig keer gezegd. En?
Binnen 10 jaar heeft Joran een ass waar 10 bubba's te gelijk in kunnen....
Voor mij is het nu even case closed. Ik ben ben mijn ei kwijt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vaak volgt een "arrestatie" na 2 getuigen. Zoiets zei die man ook.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:49 schreef Perecules het volgende:
[..]
En de rechter moet toetsen hoeveel waarde het 'bewijsmateriaal' heeft. Nogmaals Joran kan altijd zeggen dat hij de 'bekentenis' heeft verzonnen om van het gezeur van de 'vriend' af te zijn. Zonder dat er harde daderinformatie in de 'bekentenis' zit heeft justitie niet zo veel aan de 'bekentenis' als Joran deze intrekt.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Prima. Lekker rustig.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En??
Binnen 10 jaar heeft Joran een ass waar 10 bubba's te gelijk in kunnen....
Voor mij is het nu even case closed. Ik ben ben mijn ei kwijt.
Tja, je kan wel zeuren over dat die dit doet voor de kijkcijfers.. Maar ondertussen is er door die kijkcijfers wel geld vrijgekomen om deze zaak op te kunnen lossen!quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:28 schreef Xith het volgende:
Mensen die echt geloven dat Peter de zaak heeft opgelost
PRdeVries
SBS6
En vooral dat wachten tot zondag... Het gaat over een moord maar iedereen, inclus de politie moet maar even een paar dagjes wachten tot Peter en SBS6 z'n kijkcijfers heeft...
Net zoals hij eerst de moord op JF Kennedy had 'opgelost'
Nou ja maar. Het is dan geen moord, "slechts" een ongeluk. Beetje dom dat hij t lijk gaat verstoppen...quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:48 schreef Nielsch het volgende:
Als Joran inderdaad gaat verklaren dat het een ongeluk is en het OM op Aruba gebruikt de band als bewijsmateriaal, dan kan hij hooguit maar 2 jaar krijgen wegens het verbergen van het lijk.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Als Joran's eigen verklaring het enige "bewijs" is, dan is dat nog niet genoeg voor een veroordeling: ze hebben minimaal twee verklaringen nodig (zei die gast bij Nova ook).
Hele verhaal klinkt wel aannemelijk vind ik: niet vermoord, maar de rat wist er wel meer van.
Hele verhaal klinkt wel aannemelijk vind ik: niet vermoord, maar de rat wist er wel meer van.
Haters everywhere but I don't really care.
Het hangt er maar net van af hoeveel bewijsmateriaal, direct of indirect, er is. De vorige keren had justitie telkens onvoldoende bewijsmateriaal om hem vast te houden. Als Joran deze 'bekentenis' intrekt en de 'bekentenis' bevat geen harde daderinformatie dan is justitie niet veel verder opgeschoten.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:51 schreef Longmen het volgende:
[..]
Vaak volgt een "arrestatie" na 2 getuigen. Zoiets zei die man ook.
hij heeft die moeder geinformeerd. die kan der klep niet houden denk ik,. en is het voor zondag uitgelektquote:Op donderdag 31 januari 2008 22:54 schreef Morendo het volgende:
OMG Peter R. de Vries goes international:
http://www.peterrdevries.com/
Disco Shit!quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:21 schreef RijstNatie het volgende:
Joram death penalty
My washing machine doesn't work
Why did u fuck my washing machine
FUCK!
Why did u fuck my washing machine
FUCK!
Ja, dat klopt. Zie ook het 'Babyfoon en kwijtgeraakt DNA-materiaal' arrest.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De advocaat / rechtsdeskundige die bij NOVA zat zei het volgende:
Als de politie deze methode zou gebruiken, zou het inderdaad niet geldig zijn, omdat ze dan hun boekje te buiten gaan.
Als een burger dit doet en het vervolgens als bewijsmateriaal naar de politie brengt, dan is het weldegelijk te gebruiken als bewijsmateriaal.
Die Lebenslust bringt dich um.
Misschien heeft peter inmiddels mensen bereid gevonden?quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:54 schreef Perecules het volgende:
[..]
Het hangt er maar net van af hoeveel bewijsmateriaal, direct of indirect, er is. De vorige keren had justitie telkens onvoldoende bewijsmateriaal om hem vast te houden. Als Joran deze 'bekentenis' intrekt en de 'bekentenis' bevat geen harde daderinformatie dan is justitie niet veel verder opgeschoten.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
