quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:13 schreef Appelperenstroop het volgende:
Wat ik me dus afvraag is het volgende:

Voor zover mijn theologische kennis gaat over alle "geloven", kan ik mij goed vinden in de conclusie dat geen enkel geloof haat/bloed/oorlog predikt.
Nou zal het in de Islam ook niet anders zijn, maar op de een of andere manier gaat het wel vaak mis.
Heeft dat nou puur met de cultuur te maken? Of met analfabetisme, zodat men alleen maar dingen horen en daar mee verder gaan?
Ik woon overigens achter een moskee hier in Zwolle, en die mensen daar zijn heel aardig en zeggen altijd netjes hallo etc. Dus er gebeurt heel veel goeds!

Maar hoe zit het dan met de ellende waar we zoveel van zien op TV etc?
Nou is radicalisering een groot algemeen, en in het Christendom zijn er ook radicale takken en bij de rest ongetwijfeld ook wel.

Het feit dat het vaak "raak" is tussen verschillende "subgroepen" binnen de Islam ( Sjihieten en Soennieten- let niet op de spelling aub - ) heeft dat te maken met de verschillende "ideeen" binnen de Islam?
Moeten we die twee "subgroepen" in zekere zin vergelijken met Protestants/Katholiek?

Zoals je ziet, veel vragen. Ik heb eigenlijk nooit de dialoog aangegaan met een Moslim, puur omdat ik er geen ken binnen mijn sociale kring, dus vandaar!

Overigens wil ik er nog even bijzeggen, dat ik hiermee niet will bashen of beledigen ondanks dat mijn vragen gaan over het radicaliserende gebeuren.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:57 schreef TheMagnificent het volgende:
Ook mooi: The true face of Islam.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 13:04 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

van welke film komt dit?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:57 schreef TheMagnificent het volgende:
Ook mooi: The true face of Islam.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 13:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dief

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:13 schreef Appelperenstroop het volgende:
Wat ik me dus afvraag is het volgende:

Voor zover mijn theologische kennis gaat over alle "geloven", kan ik mij goed vinden in de conclusie dat geen enkel geloof haat/bloed/oorlog predikt.
Nou zal het in de Islam ook niet anders zijn, maar op de een of andere manier gaat het wel vaak mis.
Heeft dat nou puur met de cultuur te maken? Of met analfabetisme, zodat men alleen maar dingen horen en daar mee verder gaan?
Ik woon overigens achter een moskee hier in Zwolle, en die mensen daar zijn heel aardig en zeggen altijd netjes hallo etc. Dus er gebeurt heel veel goeds!

Maar hoe zit het dan met de ellende waar we zoveel van zien op TV etc?
Nou is radicalisering een groot algemeen, en in het Christendom zijn er ook radicale takken en bij de rest ongetwijfeld ook wel.

Het feit dat het vaak "raak" is tussen verschillende "subgroepen" binnen de Islam ( Sjihieten en Soennieten- let niet op de spelling aub - ) heeft dat te maken met de verschillende "ideeen" binnen de Islam?
Moeten we die twee "subgroepen" in zekere zin vergelijken met Protestants/Katholiek?

Zoals je ziet, veel vragen. Ik heb eigenlijk nooit de dialoog aangegaan met een Moslim, puur omdat ik er geen ken binnen mijn sociale kring, dus vandaar!

Overigens wil ik er nog even bijzeggen, dat ik hiermee niet will bashen of beledigen ondanks dat mijn vragen gaan over het radicaliserende gebeuren.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 13:09 schreef G.Fawkes het volgende:
Is dat wat, Sleeper Cell? Of is het een slechte serie. Op zich zie ik namelijk wel een paar goede statements!

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 13:09 schreef G.Fawkes het volgende:
Is dat wat, Sleeper Cell? Of is het een slechte serie. Op zich zie ik namelijk wel een paar goede statements!

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:57 schreef TheMagnificent het volgende:
Ook mooi: The true face of Islam (aansluitend op het verhaal van kazakx).

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 15:56 schreef Burakius het volgende:
Terwijl dit wel een van de eerste geopenbaarde versen van de Koran is: "Lees!". Er zijn veel kleine groepen die het "beter" weten. Met wat provocatie beuken ze op elkaar in.


Je beseft dat icra in dit geval niet lees een boek betekent, maar dat het bedoeld was als in: Lees de wereld. Nogal logisch aangezien onze heilige profeet (vzmh) analfabeet was.

Het lezen van boeken kun je beter terug slaan op dat we de wetten van Allah ontdekken moeten en dat 'ilm' bestuderen bevorderd wordt in de Islam.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 17:43 schreef Alulu het volgende:
Ik denk wel dat er een probleem is onder Moslims.

Radicale interpretaties zijn de laatste 10 jaar erg opgekomen. Ervoor bestonden ze al maar was het nog in een Moskee in Egypte waar een Imam wat brulde. Hoewel je toen ook al in bepaalde Moskeeen in Nederland bepaalde cassette bandjes kon kopen waarin toch aardig fanatieke dingen werden geroepen.

Hierin is Nederland, en heel Europa, te lang naief in geweest en het 'was iets ver van ons bed'.
Ook hebben deze extreme groepen in Europa juist de vrijheid omdat men daar probeert een democratische rechtstaat te handhaven wat o.a. vrijheid van mening hoog acht.

Ik heb ook op Internet fora zeer foute artikelen gepubliceerd zien worden zoals het feit dat Moslims ongelovigen moeten haten want God verteld dat in de Koran en dat de essentie van Tawheed/Eenheid van God is in Islam, houden voor Hem waar Hij van houdt en haten voor Hem wat Hij haat, zoals ongelovigen dus. Ik was zeer geschokt toen ik een schitterend pdf artikel zag wat 'de 'aqeedah/geloofsleer volgens de Salaf/eerste Moslims' als titel had, door een Saudische Sheikh al Qahtanee en zelfs goedgekeurd (stond erop in ieder geval) door een Saudisch committee!
Hierin werd zeer duidelijk opgeroepen Satan en zijn aanhangers te haten en bestrijden waarna een regel erna aangegeven werd dat het communisten, ongelovigen, democratie etc zijn. Verder in het artikel wordt dieper ingegaan over Moslims die door daden 'ongelovig worden' en nog meer radicale bullshit.

Ook las ik tevaak dat Moslims absoluut geen vrienden mogen zijn met ongelovigen zoals God aangeeft volgens deze lieden in de Koran.

Dat Moslims niet in 1 huis mogen wonen met ongelovigen volgens bepaalde 'Sheikhs'.

Dat Moslims altijd de kant van mede Moslims moeten kiezen want dat is nog altijd beter dan een ongelovige.

Een soort "eigen volk eerst" interpretatie dus.

Dit is niet mijn opinie, dus schiet mij er niet voor af. Maar deze uitingen ben ik (te vaak) tegengekomen dat het niet verwonderlijk is dat er radicalen rondlopen.

Door dit alles ben ik me bewuster geworden dat Moslims, te beginnen met mezelf, hier veel meer tegenover moeten opstaan. En gelukkig gebeurt dat wel maar waren daar wel eerst erge gebeurtenissen voor nodig, want in mijn eerlijke opinie, ook ik heb vroeger vaak de argumenten van so-called 'anti-Moslims' gebagataliseerd en als ik om me heen kijk zie ik dat dat nog steeds in sommige gevallen gebeurt.
Deze interpretaties komen uit een bepaalde hoek en zijn niet representatief, gelukkig. Maar door globalisering, wijdverspreid gebruik van Internet(!) en toegenomen politieke problemen is het wel verspreid tot erg veel uithoeken van de wereld waar Islamitische gemeenschappen wonen.

In Marokko werd men door de aanslagen in Casablanca ook wakker geschud en heeft de Koning Mohammed o.a. zijn eigen Islamitische tv kanaal "Assadissa" in het leven geroepen om een tegenwicht te bieden aan de extremistische interpretaties. Dit is een totaal andere strategie want daarvoor zag je veel Arabische regeringen juist stricter seculariteit hanteren totdat men begreep dat het juist gevaarlijk is, de bevolking en jongeren daardoor geen basiskennis meekrijgen van de religie en later wellicht vatbaar zijn voor extremistische literatuur.

Nu zie ik wel dat vele Moslims, vooral jongeren, in het Westen zichzelf verdiepen in de religie en dus kennis opdoen. Dit is alleen maar aan te moedigen en zal ervoor zorgen dat de generaties erna (nakomelingen) waarschijnlijk opgroeien met een goede basiskennis en dus op latere leeftijd minder vatbaar zijn voor radicale sektarische interpretaties.
Helaas zijn de meeste immigranten in de jaren 70 hier gekomen zonder een goede, inhoudelijke kennis van Islam en hoe dat mee te geven aan de kinderen. Meestal bleef het beperkt tot 'dit is haram/verboden' of 'je moet zoveel keer per dag als Moslim bidden'. Niet de spirituele kant erachter, of het waarom, of stimuleren van het begrijpen van de Koran ipv simpelweg reciteren in een taal die niet geheel je eigen is etc. Maar dit laatste is slechts mijn eigen constatering uit mijn omgeving en voorbeelden daaruit.

Voor de rest ben ik het met Triggershot eens dat extremisme ook komt omdat na de van het Kalifaat er geen overeenstemming meer is over wie nou de "spreekbuis is onder Moslims" en iedere idioot zijn eigen interpretatie uit geschriften kan halen zonder terug te worden geroepen door een "orgaan van geleerden" wat bestaat door een unanieme consensus erover onder Moslims en acceptatie ervan.
Maar dit zie ik niet snel veranderen dus zal er toch wat anders op gevonden moeten worden.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 22:40 schreef DuracelPlus het volgende:
1) Is het toegestaan de Koran te pakken zonder woedoe (= reiniging, wassing) ?
2) Is het toegestaan de vertaling van de koran te pakken zonder woedoe?
3) Is het toegestaan om de Koran te reciteren zonder woedoe?
4) Zijn er nog andere dingen waar de woedoe verreist is buiten het gebed om?

quote:

056.077
YUSUFALI: That this is indeed a qur’an Most Honourable,
PICKTHAL: That (this) is indeed a noble Qur’an
SHAKIR: Most surely it is an honored Quran,

056.078
YUSUFALI: In Book well-guarded,
PICKTHAL: In a Book kept hidden
SHAKIR: In a book that is protected

056.079
YUSUFALI: Which none shall touch but those who are clean:
PICKTHAL: Which none toucheth save the purified,
SHAKIR: None shall touch it save the purified ones.

056.080
YUSUFALI: A Revelation from the Lord of the Worlds.
PICKTHAL: A revelation from the Lord of the Worlds.
SHAKIR: A revelation by the Lord of the worlds.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 22:40 schreef DuracelPlus het volgende:
1) Is het toegestaan de Koran te pakken zonder woedoe (= reiniging, wassing) ?
2) Is het toegestaan de vertaling van de koran te pakken zonder woedoe?
3) Is het toegestaan om de Koran te reciteren zonder woedoe?
4) Zijn er nog andere dingen waar de woedoe verreist is buiten het gebed om?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:23 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

1) Bij mijn weten mag je de Koran pas oppakken als je de woedoe hebt verricht.
[..]

Als je de Koran bijvoorbeeld op de grond ziet liggen en je hebt de woedoe niet verricht, dan geldt dit natuurijk niet. Je kunt de Koran dan gewoon oppakken om het neer te leggen op een hooggelegen plek.

2) Bij mijn weten alleen als de originele Arabische tekst niet naast de ''vertaling'' staat. Anders is woedoe vereist.

3) Bij mijn weten mag dat niet.

4) Woedoe is nodig voor het gebed (Salaat), het aanraken/oppakken en reciteren van de Koran en de Tawaaf (rondlopen om de Ka'ba). Het mooiste is natuurlijk om altijd met woedoe rond te lopen (iedere keer verversen als je het hebt verbroken), zoals de Profeet (s.a.w.) ook deed.

Als de informatie die ik heb gegeven onjuist of incompleet is, dan mag een broeder dat natuurlijk melden en/of aanvullen. En Allah (c.c.) weet het beter.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:52 schreef Burakius het volgende:

[..]

1) Naar mijn weet NIET, alleen als er een doek of dergelijke omheen zit.
2) Naar mijn weet NIET
3) Alleen sommige dua's naar mijn weet, zonder met de handen te raken
4) Ik zou het adviseren voordat je school dingen gaat leren.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 16:02 schreef Viajero het volgende:
Ik heb een tijdje geleden een zeer religieuze Moslim ontmoet uit India. Toen ik hem vroeg of hij Sunni of Shia was, antwoordde hij: Ik ben Moslim. Je bent Moslim of niet Moslim, verder zijn er geen verschillen. Een aantal Saudis en Bahrainis die erbij waren bevestigden dit.

quote:

Hoe zit het met de Moslims in dit topic? Beschouw je jezelf als Moslim, en dan als Sunni/Shia, of alleen als Moslim, of eerst Sunni/Shia, dan Moslim?

quote:

En als je jezelf beschouwd als Sunni/Shia, accepteer je de anderen dan wel als Moslim?

quote:

Zijn andere stromingen binnen Islam trouwens meestal binnen Sunni/Shia te passen, of zijn er nog weer andere stromingen die door Sunni en Shia als afvalligen worden beschouwd?

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 20:39 schreef Burakius het volgende:
Nu moet je er wel bij vertellen dat er meer verschillen zijn dan alleen politieke tegenwoordig tussen de soennieten en shia's. De Twaalver imam's is daar een voorbeeld van. Verder zijn Alawieten inderdaad nog eenheikelpunt. Kan niet wachten op de vergadering met alle hoge imams in mekka over Alevitisme.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 21:59 schreef Invictus_ het volgende:
Bij voorbaat sorry.

Welk woord uit de koran zou in de optimale situatie de meeste punten opleveren bij scrabble?

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 22:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wasjoedoewaqtarib

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 22:09 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Erm, hoe wil je dat leggen met maar 7 steentjes?

_{gheg, tvp2}

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 22:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hierboven staan dan ook alleen maar 7 Arabische letters

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 22:17 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Welke? Want zijn dat dan ook deels hoge-punten-letters?

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 21:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De twaalf imams zien zij als de rechtvaardige opvolgers van Mohammed dat is een politieke kwestie.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 15:08 schreef Burakius het volgende:

[..]

Dat de mehdi uit persië vanuit een bergje zal komen vind jij politiek? Nee sorry er zijn wel grotere verschillen tussen Soennieten en Shia. Al is het ook nog eens de rare dingen die bij het politieke spelletje gekomen zijn (lekker bloed over jezelf heen gooien in Iran).

quote:

theo·lo·gie (dev; theologisch, theoloog)
1 de wetenschap over God, het goddelijke en de godsdienst, die steunt op gegevens van de openbaring

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 17:38 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat noem jij een theologisch verschil?
[..]

1. Opvolging van Mohammed is geen theologische kwestie, het is een politieke kwestie.
2. Verschijning van Imam Al-Mahdi en de manier waar op is een hermeneutische kwestie.

Nogmaals in de theologische kwestie (lees info gebaseerd op goddelijke openbaring ) bestaat er geen conflict.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 22:48 schreef Burakius het volgende:

[..]

Hermeneutisch? Abra kadabra?

quote:

Politieke verschillen limiteerd zich maar tot een bepaald gebied hé. Na watr kan je zeggen dat er cruciale theologische verschillen zijn? Ik vind die erg groot tussen Sunni en Shia.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Uitlegkunde.
[..]

Er is maar een geschil tussen de Shia en Soenieten en dat is de opvolgingskwestie, resterende zijn jurisprudentie verschillen, wat weinig tot niets met de opvolging te maken heeft, ook de Sunni kent jurisprudentiele verschillen onderling met de madhabs, wie dit niet erkent, erkent niet een variatie van madhabs binnen de Soenitische wereld.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:25 schreef Burakius het volgende:

[..]

Mijn hamvraag is eigenlijk. Is het niet zo dat de politieke geschillen theologische verschillen met zich mee hebben gebracht in de loop van de tijd. Dan kijk ik voornamelijk naar de Shia en Indische kant waar duizenden verschillende rare dingen zijn gekomen die toch vaak wel erg verschillen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ongetwijfeld heb je daar gelijk in, maar ook zijn wij van sommige soenitische tradities afgevallen, al dan wel niet zo erg.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:32 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ik bedoel meer zeg maar te zeggen dat een politieke kwestie naar theologische verschillen leiden. Ik implementeer niet dat deze erg verschillen ofzo. Maar goed dan hebben we dat duidelijk.

quote:

Ik wil graag wat meer weten over sommige soenitische tradities die zijn afgevallen

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Maar ik denk dat je wel de hadith kent waarin de profeet vmzh zegt dat wie naar de verschillen / tekortkomingen van andere moslims kijkt niet bij ons hoort, juist door de verschillen hebben we vooroordelen dat we in theologie verschillen, maar essentiele - de 5 zuilen - is hetzelfde,

Beide erkennen we
Shahada,
Salaat,
Zekaat
Hadj,
Ramadan
(willekeurige volgorde)

Monotheisme, Allah, Koran en de profeten, dat is in mijn ogen theologie, niets meer.
[..]

In Marokko heeft zich iemand in de middeleeuwen tot Kalief uitgeroepen, in Turkije, in Egypte etc, de Soennah is hier duidelijk is dat zetel tot - en alleen tot - Quraish behoort.

_{'we' is natuurlijk niet persoongericht, maar de Oemmah zijnde.}

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:46 schreef Burakius het volgende:

[..]

Trouwens is het zo dat Yavuz Sultan Selim Kalief is benoemd he, maar dat hij zichzelf nooit kalief heeft genoemd. Die titel werd gegeven door de emir van Mekka als ik het niet fout heb.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Door Al-Moetawakil, Kalief van Egypte.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:50 schreef Burakius het volgende:

[..]

Trouwens. Wie de Kalief mag zijn is nog een interessant vraagstuk ... , maar nu is het bedtijd voor mij. Masalama

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Maar ik denk dat je wel de hadith kent waarin de profeet vmzh zegt dat wie naar de verschillen / tekortkomingen van andere moslims kijkt niet bij ons hoort, juist door de verschillen hebben we vooroordelen dat we in theologie verschillen, maar essentiele - de 5 zuilen - is hetzelfde,

Beide erkennen we
Shahada,
Salaat,
Zekaat
Hadj,
Ramadan
(willekeurige volgorde)

Monotheisme, Allah, Koran en de profeten, dat is in mijn ogen theologie, niets meer.
[..]

In Marokko heeft zich iemand in de middeleeuwen tot Kalief uitgeroepen, in Turkije, in Egypte etc, de Soennah is hier duidelijk is dat zetel tot - en alleen tot - Quraish behoort.

_{'we' is natuurlijk niet persoongericht, maar de Oemmah zijnde.}

quote:

Op zondag 10 februari 2008 00:01 schreef teletubbies het volgende:

[..]

hoe bedoel je met willekeurige volgordE?
dat de lijst hier staat willekeurig..of dat t niet uit maakt in welke volgorde je ze schrijft?
de volgorde deed wel toe. ZOnder shahada wordt de rest niet geaccepteerd. Shahada alleen kan voldoende, indien je bij net moslims werd en opeens dood ging...

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 12:30 schreef Viajero het volgende:
Nieuwe vraag, hoe strikt zijn de reinigingsvoorschriften?

Stel je bent een bedouin in de woestijn, en je hebt genoeg water voor je mensen tot je in de volgende oase aankomt, maar als je het voor wassen gaat gebruiken dan hebben je mensen dorst. Mag je dan het wassen overslaan?

quote:

Ook zei de Profeet (vrede zij met hem): “Dat iemand van jullie met een ijzeren staaf in zijn hoofd wordt doorboord is beter voor hem, dan dat hij een vrouw aanraakt die niet halal voor hem is.” (Tabaraani)

quote:

Op donderdag 14 februari 2008 18:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Goed bezig broeders, ik hou me zelf weinig tot niet aan, tenzij het een zuster is, of ik me vroom voel, aardig hypocriet dus, daar waar het me uitkomt

Hoe gaan jullie er mee om?

quote:

Op donderdag 14 februari 2008 19:53 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

*bibber*

quote:

De Islam in Europa
Portretten van moslims in acht Europese landen

In de afgelopen 50 jaar is de Islam na het Christendom de op één na grootste religie geworden in Europa. Er leven naar schatting ruim 18 miljoen moslims in de Europese gemeenschap. Bijna overal in Europa roept dit onomkeerbare gegeven weerstand, vooroordelen en conflicten op. Deze Europese coproductie wil het doorgaans karikaturale beeld van de islam doorbreken aan de hand van persoonlijke portretten van moslims in acht Europese landen.

Bron: NPS

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:17 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

[ afbeelding ] Afl. 1: De Islam in Europa - Nederland

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:57 schreef Alulu het volgende:
Hoe weet jij dat hij homo is

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 08:29 schreef Burakius het volgende:
OT: Baard laten groeien--> Farz of Sunnah?Niyet belangrijker?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 08:29 schreef Burakius het volgende:

[..]

.. oja sorry... laten we het erop houden dat hij veel oestrogeen heeft

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 08:29 schreef Burakius het volgende:
OT: Baard laten groeien--> Farz of Sunnah?Niyet belangrijker?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 08:29 schreef Burakius het volgende:
OT: Baard laten groeien--> Farz of Sunnah?Niyet belangrijker?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 22:07 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik had ooit ergens gelezen dat de gesproken taal in de hemel Arabisch zal zijn. Is dit waar?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 20:42 schreef Alulu het volgende:

[..]

Volgens de Hanafi madhab een wajib tot minimale vuistlengte, voor de Turken onder ons

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 22:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Is een hadith

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 22:29 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Kun je hem voor me opzoeken?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 22:11 schreef Burakius het volgende:

[..]

Nou volgens mij is het volgens Hanafi juist sunnah om de baard te laten. Als het dan vuistlengte wordt, dan wordt het fard/wajib(weetik niet). Verder was er ook iets dat als je het langer dan 40 dagen laat staan het ook fard wordt. Maar ik moet daarvoor echt even mijn boekjes in duiken.


@ Kazakx

So what als het gevoelig is Het is hier toch erg stil hahahha zo hebben we wat.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 22:41 schreef Alulu het volgende:

[..]

Ik heb van Pakistanen begrepen, die vrijwel allemaal Hanafi madhab volgen, dat het wajib is minimaal tot vuistlengte vanuit de hadith van `Umar (ra) die dat zei. Wajib en fardh verschil is dacht ik alleen in Hanafi madhab omdat ze verschil maken, taalkundig, tussen verplichting uit de Kuran en Sunnah.

Thats all i know, en ben zelf geen Hanafi dus correct me if im wrong bro

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 22:31 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Luie donder.

Je krijgt hem in je pm als ik um vind.

quote:

"Do love Arabs for three reasons: because I am an Arabian, the Qur'an is in Arabic and the language of inhabitants of Paradise is Arabic."
» door: Al-Tabrani

quote:

"I am an Arabian, the Qur'an is in Arabic, and the conversation of people of Jannah is in Arabic."
» door: Al-Tabrani

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 22:48 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ik ga het later opzoeken heb nu geen tijd eerlijk gezegd, en dan post ik het wel met bron etc. Maar sowieso heb ik bij Pakistanen het gevoel net alsof ze soms iets heel anders volgen dan wij (Turken Hanafi). MAar goed het is niet dat ik zooooveeel Pakistanen ken om ook maar daar een vooroordeel over te maken. MAar goed wel een interessante discussie . Welke mahdab volg jij als ik vragen mag?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:17 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

[ afbeelding ] Afl. 3: De Islam in Europa - Ierland

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 23:38 schreef Alulu het volgende:

[..]

Volgens mij is de kern wel hetzelfde hoor, wat betreft salaat enzo. Alleen zijn de Pakistanen wat stricter wat betreft baard/muziek. Die ik in Engeland leerde kennen in ieder geval dan, dat waren Hanafi's van de deobandi kant uit Azie.

Ik probeer Maliki madhab te volgen, heb er wat basis info van. Ben er pas recentelijk achter gekomen dat je wel Maliki leraren hebt in Nederland. Moskee el-Islam in Den Haag en in Rotterdam worden Maliki fiqh-lessen gegeven, waar ik volgende week voor het eerst naartoe hoop te gaan inshaAllah.

Maliki madhab zegt als minimale vereiste over de lihya (baardje) dat het een (geiten)sik moet zijn.
Maar de intentie is belangrijker en ik vind dat je je uiterlijk aan je innerlijk moet afspiegelen, en daarnaast moet je meestal in zulke dingen 'groeien' beginnende met de 5 zuilen, extra gebeden etc.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 08:57 schreef Burakius het volgende:

[..]

Oeii.... je zei stricter... daar heb je bij mij een dood broertje aan. Tjek it.. je volgt die regels of niet. En zoals ik al zei is het volgens mij (en dus vele andere Turken) zoals ik eerder heb beschreven. Zo had Bediüzzaman geen baard. En zo heeft Hoca Efendi (Fethullah Güllen) geen baard. Zulke grote mensen hebben vast wel goede redenen om die niet te dragen (het niet daar latend dat je het zelf ook moet onderzoeken hé). Maar goed me stageplek wil weer dat ik werk

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 08:57 schreef Burakius het volgende:

[..]

Oeii.... je zei stricter... daar heb je bij mij een dood broertje aan. Tjek it.. je volgt die regels of niet. En zoals ik al zei is het volgens mij (en dus vele andere Turken) zoals ik eerder heb beschreven. Zo had Bediüzzaman geen baard. En zo heeft Hoca Efendi (Fethullah Güllen) geen baard. Zulke grote mensen hebben vast wel goede redenen om die niet te dragen (het niet daar latend dat je het zelf ook moet onderzoeken hé). Maar goed me stageplek wil weer dat ik werk

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 13:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je vergelijking gaat wat null in mijn optiek, de profeet a.s.w.s was onder de moeilijkste omstandigheden dan wie dan ook en hij was de uitvoering van de Koran en heeft ten alle tijden een baard gedragen, geen excuus lijkt me valide als je constant voor de Soenah opkomt.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 15:00 schreef Burakius het volgende:

[..]

Dan hoeft het nog geen fard te zijn. Als de profeet (vzmh) dat ten alle tijden heb gedragen dan is het soennah. Op het moment dat hij zegt dat het MOET of dat het in de Qur'an staat als bevel dan is het fard. Ik wil nou wel eens een hadith zien waar in ik kan lezen dat het fard is.

quote:

"O ye who believe! Obey Allah, and obey the Messenger, and those charged with authority among you." (Quran 4:59)

quote:

"What Allah has bestowed on His Messenger (and taken away) from the people of the townships,- belongs to Allah,- to His Messenger and to kindred and orphans, the needy and the wayfarer; in order that it may not (merely) make a circuit between the wealthy among you. So take what the Messenger gives you, and refrain from what he prohibits you. And fear Allah: for Allah is strict in Punishment." (Quran 59:7)

quote:

(1) Rasulullah (Sallallahu Alayhi Wasallam) said "I have no connection with one who shaves, shouts and tears his clothing eg. in grief or affication."
- Reported by Abu Darda (R.A.) in Muslim, Hadith no. 501

quote:

"Wat betreft mijn Heer (Allah), verheven en gezegend is Hij, Hij heeft mij bevolen om mijn baard (met rust) te laten en mijn snor bij te knippen."

quote:

(2) The teachings of Hadhrat Ammar Bin Yaasir, Abdullah Ibn Umar, Sayyidina Umar, Abu Hurairah and Jaabir (R.A.), indicate that ALL used to keep beards that were one fist length or more. Hadhrat Jaabir (R.A.) had said: "We used to grow long beards and only during Hajj and Umrah did we trim them to the required length (i.e. fist length)."

(3) Hadhrat Abdullah Ibn Umar (R.A.) relates that: "He who imitates the kuffar (non-believers) and dies in that state, he will be raised up with them on the Day of Qiyamat (Judgement)."

(4) Rasulullah (Sallallahu Alayhi Wasallam) says: "Trim closely the moustache, and let the beard flow (Grow)."
- Narrated Ibn Umar (R.A.) in Muslim, Hadith no. 498

(5) "Rasulullah (Sallallahu Alayhi Wasallam) ordered us to trim the moustache closely and spare the beard" says Ibn Umar.
- Muslim, Hadith no. 449

(6) Rasulullah (Sallallahu Alayhi Wasallam)said: "Act against contrary to the polythesists, trim closely the moustache and grow the beard."
- Reported by Ibn Umar (R.A.) in Muslim, Hadith no. 500

(7) Rasulullah (Sallallahu Alayhi Wasallam) said "Trim closely the moustache and grow the beard."
- Reported by Abu Hurairah (R.A.) in Muslim, Hadith no. 501

( 8 )Â Â Allah's Apostle said, "Cut the moustaches short and leave the beard (as it is)."
-Narrated Ibn 'Umar R.A:Sahih Bukhari: Volume 7, Book 72, Number 781.

quote:

Narrated Nafi' (Radhiallaahu Án) "Ibn Umar (Radhiallaahu Án) said, The Prophet said, "Do the opposite of what the pagans do. Keep the beards and cut the moustaches short." [Sahih Al-Bukhari, Volume 7, Book 72, Hadith # 780]

quote:

Imam Muharnmed (Rahimahullah) writes in his book "Kitabul Aathaar" where he relates from Imam Abu Hanifah (Rahimahullah) who relates from Hazart Haytham (Rahimahullah) who relates from Ibn Umar (Radhiallaahu Án) that he (Ibn Umar) used to hold his beard in his hand and cut off which was longer. Imam Muhammed (Rahimahullah) says that this is what we follow and this was the decision of Imam Abu Hanifah (Rahimahullah). (From one of the most authentic books of Hanafi Fiqh "Kitabul Aathaar" with direct quotes from Imaam Abu Hanifah)

Imaam Ibn Abidayn (Rahimahullah) said: "It is prohibited for a man to cut his beard." [Recorded in Radd-ul-Muhtar Vol. #2 Page #418]

In the book Durre Mukhtar it is stated "To trim the beard when it is less than a fist⤙s length, as done by some western people and hermaphrodites is not permissible in the opinion of all the jurists. To shave the beard as done by the Jews, Hindus and others is also not permissible."

The well known hanafi scholar Moulana Ashraf Ali Thanvi (Rahimahullah) writes, "It is an unanimous verdict for the Ummah that to shorten the beard less than a grip of the hand is (Haraam) forbidden!".

quote:

Al-Adwi said "It has been reported from Imaam Malik that he hated shaving anything under the jaws, until he said, 'It is from the doings of the fire worshipers (Magians). And it is prohibted (Haraam) to remove the hair of the beard." [Sharh-ur-Risalah with commentary by Al-Adwi]

Shaikh Ahmad Nafarawi Maliki in the commentary of Imam Abu Zayed's booklet states, "to shave the beard is without doubt haraam according to all Imaams", it is also mentioned in 'Tamheed' which is a commentary of "Muwatta" Sunnan Imam Malik (Rahimahullah) that to shave the beard is haraam and among males the only ones to resort to this (practice) are the HERMAPHRODITES! [From the book "At-Tamheed"]

It is also recorded Kitab-ul- Ib⤙dah [Book containing maliki Fiqh] To shave the beard is haraam and to trim it in such a manner that it changes one⤙s natural and normal facial features (Less than a fist) is also haraam. And that without doubt the four Madhhabs are agreed that the beard should be lengthened and that shaving it is haraam. [From the book "Kitab-ul-Ib⤙dah"]

Abu Al-Hasan quotes "Shaving the beard is prohibited, as is cutting it if it causes a (clear) mutilation. But if it becomes oversized, and if cutting it would not appear as a mutilation, then it may be cut; but that would be disliked and contary to that which is better." [Sharh-ur-Risalah]

quote:

Imam Shafi (Rahimahullah) in his Al-Umm states, "To shave the beard is HARAAM". [Al-Umm]

Imaam Ibn Ar⤙rifaah (Rahimahullah) quoting from Imaam Shafi (Rahimahullah)
It is quoted in Al Ibaab⤙, that Imaam Ibn Ar⤙rifaah says that Imaam Shafi, has categorically stated that shaving the beard is haram. (From the book "Al Ibaab")

Al-Athru'i (Rahimahullah)says that the correct position in the Shafi'ee maddhab is that to shave the beard without a valid medical reason is haraam. Similar verdict of prohibition has been issued by Zarakhshi, Baihaqi in his book, Shu⤙ab Al Iman, and by his teacher Qa⤙ffal Shashi in Muhasin As Shar⤙iyyah. [From the book "Shu⤙ab Al Iman"]

quote:

Imaam Ahmad Bin Hanbal (Rahimahullah) and the Hannaballah

quote:

It is mentioned in Al-Insaf, Sharh-ul-Muntaha "The Hanbalis agree with exception that it is prohibited to shave the beard."

Shaikh-ul-Islam Ibn Taymiyyah (Rahimahullah) states the opinion of his maddhab (Hanbali Maddhab) in Al-Ikhtiyarat-ul-Ilmiyyah "It is prohibited to shave the beard."

Shaikh As-Saffarini (Rahimahullah) Said "It is agreed in our Maddhab (Hanbali Maddhab) that it is prohibited (Haraam) to shave the beard." [Ghitha-ul-Albab Vol.# 1, page # 376]

The Hannaballah in their famous Al-Khan Wa Hanbli Fatawa state that "to grow the beard is essential and to shave it is HARAAM. This is also stated in other famous books of Hanbali fiqh like Sharahul Muntaha' and "Shari Manzoomatul Aadaab."

Shaikh Ibn AbdurRahman Al Banna stated "Shaving the beard is strictly haraam. This is in the Hanabli Madhab." [From his book "Fathur Rabbani"]

quote:

Shaikhul-Islam Ibn Taimiyah (Rahimahullah) Stated that: "Shaving the beard is HARAAM". [Al-Ikhtiyarat Al-Ilmiyyah, page 6].

Shaikh-ul-Islam Ibn Taymiyah (Rahimahullah) said: ⤽The Quran, Sunnah and ijmaa⤙ (scholarly consensus) all indicate that we must differ from the kuffaar in all aspects and not imitate them, because imitating them on the outside will make us imitate them in their bad deeds and habits, and even in beliefs, which will result in befriending them in our hearts, just as loving them in our hearts will lead to imitating them on the outside. Al-Tirmidhi reported that Rasulullah said, ⤽He is not one of us who imitates people other than us. Do not imitate the Jews and Christians." According to another version reported by Imaam Ahmad Bin Hanbal: ⤽Whoever imitates a people is one of them."

quote:

Ibn Hazm (Rahimahullah)
Said "All the scholars of Islam have agreed (Ijmaa)that shaving of the beard is a form of mutilation, which is forbidden. As Allah says in the Quran " No change let there be in Khalq­illah (creation of Allah), that is the straight religion, but most of men know not." [Surah #30;Ayah #30]

quote:

Shaikh Albaani (Rahimahullah) stated: It is not permissible for the Muslim to remove any hair from the beard except what the Lawgiver has allowed. It is reported from one of the companions who narrated the hadith, "Leave the beard and trim the moustaches," 'Abdullah bin 'Umar, that he used to remove from his beard what was below a fistful. Apart from that, trimming the beard is against the Sunnah, whether or not the man's beard is pleasing to him, and whether or not it is pleasing to others, for all of Allah's creation is handsome, as in the Sahih hadith, where the Prophet saw a man with a long waist-shirt and ordered him to have his izaar halfway up his shins; the man gave the excuse that he had a defect in his ankles, so the Prophet said, "All of Allah's creation is handsome." (Sahih from Imaam Ahmad and others. This phrase is actually of Quran origin see surah Sajdah # 32 verse #7). According to His Wisdom, Allah has differentiated between men and women, created man with a beard and created women without a beard; He did not do this without reason.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 15:48 schreef Burakius het volgende:
Je beseft dat dat allemaal op toepassing is op een baard. Nu de definitie van een baard. Een vuistdike volgens abu Hanifa. Dan pas zijn de regels van toepassing.

quote:

Verder het dikgedrukte stuk: Hij heeft mij bevolen om mijn baard (met rust) te laten is puur op toepassing op de profeet.

quote:

"Rasulullah (Sallallahu Alayhi Wasallam) ordered us to trim the moustache closely and spare the beard" says Ibn Umar.
- Muslim, Hadith no. 449

quote:

Allah's Apostle said, "Cut the moustaches short and leave the beard (as it is)."
-Narrated Ibn 'Umar R.A:Sahih Bukhari: Volume 7, Book 72, Number 781

quote:

Rasulullah (Sallallahu Alayhi Wasallam)said: "Act against contrary to the polythesists, trim closely the moustache and grow the beard."
- Reported by Ibn Umar (R.A.) in Muslim, Hadith no. 500

quote:

Nou moet ik nog even lezen over de brei die je post, maar kan je alvast ook de url erbij editten van de site waarvan je het vandaan hebt.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 16:11 schreef Burakius het volgende:
Ik kan me toch niet voorstellen dat de vork zo in de steel zit. Dan zouden echt heeeeel veeeeel moslims een baard moeten laten nu. Of zie ik dat nou verkeerd? Maar ik zal het sowieso opzoeken want een a'lim zoals Bediüzamman heeft daar wel een antwoord op.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 16:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Agie Wallah geen idee, durf er zelf ook geen antwoord op te geven omdat het zich toch richt naar een waardeoordeel van 'goed/fout' wat niet voor is weggelegd, neem van mijn kant genoegen met Allah Alem goed?

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 16:34 schreef TheMagnificent het volgende:
Agie Triggershot, waar blijft de Hadith die je mij belooft hebt?

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 16:44 schreef Burakius het volgende:

[..]

Allah Alem sowieso, maar ik moet zelf zeker ff de boeken induiken (vanavond wellicht). Eventjes mijn risale doorspitten en tefsirtjes erbij pakken. Dit baard gedoe is iets wat me al lang dwars zit (de onduidelijkheid).

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 16:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Die heb jij zelf toch al gepresenteerd?

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 17:07 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Het zijn dus zwakke Ahadith?

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 22:13 schreef kazakx het volgende:
Jongens zijn jullie niet bang dat als je weet hoe het ermee staat met die baard dat je dan ook meteen verantwoordelijk bent voor het niet dragen van een baard
Of mag ik zo niet redeneren

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 22:29 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik heb er een.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 22:31 schreef kazakx het volgende:

[..]

Ik heb een 3 musketiers snor en sikje geld dat ook

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 22:40 schreef kazakx het volgende:
Ik heb vorige week of de week daarvoor een leuk stukje gelezen in een van said nursi's boeken en ik vraag me af of jullie hierover ook een hadith kennen.
Het gaatt namelijk over de 3 verschillende manieren van weten:
1) ilmel yakin
2) aynel yakin
3) hakkel yakin

1) is het weten of achterhalen via het verstand. Voorbeeld je ziet in de verte op een berg rook dus leid je af dat daar vuur moet zijn. Je weet dat daar vuur is via je verstand.

2) Weten door middel van je 5 zintuigen. Voorbeeld: Je loopt naar die berg en ziet het vuur met je ogen.

3) De meest ultieme vorm van weten waarbij je iets tot in je diepste zeker weet. Voorbeeld: Je steekt je hand in het vuur en je gelooft en weet dat daar vuur is.

Weten jullie hier toevallig een hadith over?

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 22:58 schreef Burakius het volgende:
Hier een soort marokkanen baard ( getrimd en geen snor gedeelte) en voor de rest het wang gedeelte ook weg. Maar kazakx abi. Vertel ff over baard dan.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 23:10 schreef Aslama het volgende:

[..]

De eerste twee termen komen voor in de soera at-takaathoer. Verder weet ik niet of hier een hadieth over bestaat

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 23:26 schreef kazakx het volgende:

[..]

He bedankt man aghi.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Uitlegkunde.

Mierenneuken, I luv it!

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 08:22 schreef Burakius het volgende:
Sakal mes'elesi ise: Bu bir sünnettir, hocalara mahsus değil. Bu millette yüzde doksan sakalsız olanların içinde küçükten beri sakalsız bulundum. Bu yirmi senedir bana resmî hücumlarda bazı arkadaşlarımın sakallarını kestirmeleriyle, benim sakal bırakmadığım bir hikmet, bir inayet-i İlahiye(Allahın yardımı) olduğunu isbat etti. Eğer sakal olsaydı traş edilseydi, Risale-i Nur'a büyük bir zarardı. Çünki ölecektim, dayanamayacaktım. Bazı âlimler "Sakalı traş etmek caiz değildir" demişler. Muradları sakalı bıraktıktan sonra traş etmek haramdır demektir. Yoksa hiç bırakmayan, bir sünneti terketmiş olur. Fakat bu zamanda, dehşetli pek çok günah-ı kebireden çekinmek için, bu terk-i sünnete mukabil, Risale-i Nur'un irşadıyla, yirmi sene haps-i münferid hükmünde işkenceli bir hayat geçirdik; inşâAllah o sünnetin terkine bir keffarettir.

Dit stuk dus Benjamin. Ik weet dat het moeilijk is te lezen, dus ik hoop dat Kazakx het kan vertalen aangezien zijn Ottomaans/Oud-Turks beter is dan de mijne denk ik.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 08:22 schreef Burakius het volgende:
Sakal mes'elesi ise: Bu bir sünnettir, hocalara mahsus değil. Bu millette yüzde doksan sakalsız olanların içinde küçükten beri sakalsız bulundum. Bu yirmi senedir bana resmî hücumlarda bazı arkadaşlarımın sakallarını kestirmeleriyle, benim sakal bırakmadığım bir hikmet, bir inayet-i İlahiye(Allahın yardımı) olduğunu isbat etti. Eğer sakal olsaydı traş edilseydi, Risale-i Nur'a büyük bir zarardı. Çünki ölecektim, dayanamayacaktım. Bazı âlimler "Sakalı traş etmek caiz değildir" demişler. Muradları sakalı bıraktıktan sonra traş etmek haramdır demektir. Yoksa hiç bırakmayan, bir sünneti terketmiş olur. Fakat bu zamanda, dehşetli pek çok günah-ı kebireden çekinmek için, bu terk-i sünnete mukabil, Risale-i Nur'un irşadıyla, yirmi sene haps-i münferid hükmünde işkenceli bir hayat geçirdik; inşâAllah o sünnetin terkine bir keffarettir.

Dit stuk dus Benjamin. Ik weet dat het moeilijk is te lezen, dus ik hoop dat Kazakx het kan vertalen aangezien zijn Ottomaans/Oud-Turks beter is dan de mijne denk ik.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 13:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mwuah, zijn maar 3/ 4 echt Ottomaanse termen in waarvan rest gewoon volgbare Turks is.

Iaw: Ik heb mijn baard niet gelaten omdat het een rumoerig omgeving was. Sorry maar Rasoel-Allah en zijn metgezellen hebben een baard gelaten onder de ergste omstandigheden en er was niet eens een levensbedreigende situatie voor Nursi bij het laten van een baard.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 14:11 schreef kazakx het volgende:

[..]

Dan ken je zijn leven wel heel goed(!) moet ik zeggen.

quote:

En voor jou informatie, in die tekst staat niet dat hij bang is voor zijn leven.

quote:

Maar omdat hij heel erg gevoelig is voor het plegen van een zonde, zou hij niet meer kunnen leven met dat idee dat hij een zonde heeft gepleegd (ook al had zou hij het niet in de hand hebben).

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 14:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Heel goed zou ik niet weten, maar heb zijn leven wel bestudeerd.

quote:

Even ter verduidelijking van de door jou aan mijn beschikbaar gestelde informatie, waar zei ik dat hij bang was?

quote:

1. Als je het niet in je hand hebt dan wordt je er ook niet op veroordeeld, dat weet hij beter dan jij en ik.
2. Het is toegestaan in de Koran om je geloof mondeling te verwerpen voor de kafir als je leven er vanaf hangt en Allah in je hart is.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 15:07 schreef kazakx het volgende:

[..]

Dan zou je toch ook moeten weten dat hij bijna zijn hele leven lang vervolgd is, 16 keer vergiftigd is in de cel en dat hij op een hele oude leeftijd in een cel is geplaats met een kapotte raam, zonder kleren in -10 graden. Of maandenlang achtergelaten in de bergen zonder dat enig mens hem mocht bezoeken. En nog meer van dit soort natuurlijke dood achtige tafarelen.
Hoe kan je dan zeggen dat hij nooit een levensbedreigende situatie heeft meegemaakt?

quote:

Ik kreeg zo een indruk.

quote:

Daarom heb ik dit tussen haakjes verwoord, ik dacht dat je het meteen zou snappen. Maar dit soort mensen leven in een zo hoog mogelijke takwa dat ze zelf dit soort dingen zien als een zonde of onrespect voor de profeet.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 16:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jup, jup, jup en nog eens jup, maar je hebt mijn punt gemist, mij ging het er om dat hij in levensbedreigende situaties was juist omdat hij een baard zou hebben dat is één. Ten tweede zegt hij dat hij nooit een baard heeft gehad, ook niet toen hij een nationale nobody was.

quote:

Zoals ik eerder al in dit topic zei ik kan en zal geen waardeoordeel geven als 'goed' of 'fout' omdat dat alleen voor Allah is weggelegd, maar zelfs zo iemand met een taqwa kan fouten maken, acht jij dat mogelijk?

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 16:57 schreef kazakx het volgende:

[..]

Ik vind deze wijze van beschrijving zeer onrespectvol voor mensen die heel dicht bij God staan en wat we in het turks noemen als "Allah dostu".

quote:

Waar zie jij dat ik zeg dat hij nooit fouten zou maken? Ik vertel je wat zijn overweging is bij het niet laten groeien van een baard en die lijkt mij zeer plausibel.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 17:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Geen idee, jij zei het?
Er is geen geldig reden om zwakke hadiths te verwerpen tenzij ze botsen met sterkere of Quran, wel?

quote:

Praise be to Allah, the Lord of the World; and may His blessings and peace be upon our Prophet Muhammad and upon all his Family and Companions.

We do not know any authentic proof from the Qur'an and Hadith that specifies the language used on the Day of Judgment.
However, there are some weak Hadith in this concern some of them are as follows:
Al-Tabrani narrated in his books "Al-Kabeer" and "Al-Awsat", a Hadith reads: "Do love Arabs for three reasons: because I am an Arabian, the Qur'an is in Arabic and the language of inhabitants of Paradise is Arabic''. Al-Haythami said in his book "Majm'a al-Zawaid": 'There is a narrator in the chain of this Hadith named Al-'Alaa bin 'Amar al-Hanafi; he is weak according to the decision of all scholars'.
Al-Tabrani also narrated from Abu Hurairah that the Prophet (Sallallahu Alaihi wa Sallam) said: "I am an Arabian, the Qur'an is in Arabic, and the conversation of people of Jannah is in Arabic". It is also a weak Hadith.
Finally, we advise our questioner brother to pursue the matters that will benefit him in his religion. This kind of question does not relate to such deeds. The good ancestors disliked the questions not related to actions. The one who thinks seriously about the Day of Judgment does not bother about such questions.
Allah knows best.

Bron: IslamWeb

quote:

Enige tijd na het overlijden van Chadidja vroeg Mohammed[2] zijn trouwe vriend Aboe Bakr om de hand van zijn dochter Aïsja. Aïsha was volgens de oudste Hadith, die haar als getuige laten optreden, 6 jaar toen ze trouwde en 9 toen ze tot de verblijven van Mohammed werd toegelaten. De klassieke opvatting is dat ze gemeenschap met Mohammed had na haar eerste menstruatie, volgens de ene lezing rond haar negende, volgens een andere toen ze twaalf jaar oud was.

quote:

Meteen hierna keerde Mohammed zich tegen de joodse stam Banoe Koraiza die hij van verraad verdacht. Na een beleg van twee weken gaf de stam zich over. Een voor de gelegenheid aangewezen rechter veroordeelde de mannen van de stam collectief tot de dood en de vrouwen en kinderen tot slavernij.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 11:36 schreef Amokzaaier het volgende:
Even over Geert Wilders en zijn aanstaande film..
De voornaamste angstmaker die hij zal gebruiken zal zijn dat de meeste moslims Mohammed als hun grote voorbeeld zien. En hij gaat vervolgens de meest nare ( voor onze tijd) dingen uit het leven van Mohammed eruithalen om te laten zien dat moslims een bedreiging zijn. ( zijn 9 zetels zijn enkel gebasseerd op angst en onwetenheid).

quote:

op wiki ( die waarschijnlijk mede door moslims gecensureerd word) staan al de volgende dingen:
[..]

quote:

* ccording to Ibn Hisham's recension of Ibn Ishaq's (d. 768) biography of Prophet Muhammad, the Sirat Rashul Allah, the earliest surviving biography of Muhammad, Aisha accepted Islam before Umar ibn al-Khattab. If true, then Aisha accepted Islam during its infancy. She could not have been less than 14 years in 1 A.H.—the time she got married. Sira, Ibn Hisham, Vol. 1, 227

* Tabari reports that when Abu Bakr planned on migrating to Ethiopia (eight years before Hijrah), he went to Mut`am - with whose son Aisha was engaged at that time - and asked him to take Aisha as his son's wife. Mut`am refused because Abu Bakr had converted to Islam. If Aisha was only six years old at the time of her betrothal to Muhammad, she could not have been born at the time Abu Bakr decided on migrating to Ethiopia. Tehqiq e umar e Siddiqah e Ka'inat, Habib ur Rahman Kandhalwi, 38

* Tabari in his treatise on Islamic history reports that Abu Bakr had four children and all four were born during the Jahiliyyah - the pre Islamic period. If Aisha was born in the period of Jahiliyyah, she could not have been less than 14 years in 1 A.H. Tarikh al-umam wa al-mamloo'k, Al-Tabari, Vol. 4, 50

* According to Ibn Hajar, Fatima was five years older than Aisha. Fatima is reported to have been born when Muhammad was 35 years old. Muhammad migrated to Medina when he was 52, making Aisha 14 years old in 1 A.H. Tamyeez al-Sahaabah, Ibn Hajar al-Asqalaniy, Vol. 4, 377

quote:

en hij had blijkbaar slaven.

[url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed#Mohammeds_vrouwen

quote:

"Er zijn drie mensen tegenover wie ik zelf aanklager zal zijn op Oordeelsdag. Eén van deze drie, is hij die van een vrije man een slaaf maakt, hem dan verkoopt en dit geld opeet." (Bukhari, Ibn Majjah)

quote:

"Ongetwijfeld beval de Profeet de mensen slaven vrij te laten ter gelegenheid van een zonsverduistering" (gemeld door Asma, in Bukhari)

quote:

"Zie die zich dus van hun vrouwen scheiden (...) en dan terugkomen op wat zij zeggen, zijn verplicht tot vrijlating van een slaaf voordat zij elkaar aanraken." (Koran 58:3)

quote:

"God rekent jullie de onnadenkende uitspraken bij jullie eden niet aan, maar Hij rekent jullie aan waartoe jullie je in je eden verbinden. De verzoening ervoor is aan tien behoeftigen voedsel te geven zoals jullie gemiddeld aan je huisgenoten voedsel geven of het leden van hen of de vrijlating van een slaaf... " (Koran 5:89)

quote:

Heb een keer iemand op tv horen zeggen dat hij persoonlijk 100 mensen een kopje kleiner heeft gemaakt.. en geert wilders film zal naar dit boek neigen waarschijnlijk:

[url=http://leestafel.blogspot.com/2006/11/truth-about-muhammad.html

quote:

Wat is jullie conclusie? Kloppen de bronnen niet? Andere tijden, andere gewoontes?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 12:46 schreef Triggershot het volgende:

De bronnen kloppen prima, alleen de critici halen eruit wat ze eruit willen halen, dat het andere tijden en andere gewoontes zijn staat niet ter discussie.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 12:58 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Dat is ook vaak het probleem.. Wilders en Osama bin Laden halen oorlogzuchtige soerra's te voorschijn. Gematigde moslims zoals jij halen bronnen naar voren waarin Mohammed een brave Hendrik is. Iedereen kan er van maken wat hij zelf wil.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 13:03 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Oh nee hoor, daar zit je dus fout.
De Islam is een geheel van Quran, Hadith en Soennah, als je een van ander scheidt dan krijg je wat je wilt,
als je ze gezamelijk pakt dan krijg je wat Mohammed is en heeft gedaan.

quote:

De moslimse bronnen over Mohammed vertellen een rijk verhaal uit vroegmiddeleeuws Arabië, dat echter wat ongemakkelijk gaat aanvoelen als je je realiseert dat het geen literatuur is, maar actuele geloofsethiek. Mohammed leidde in totaal 27 militaire campagnes, was op zeker moment met negen vrouwen tegelijkgetrouwd, joeg zijn vijanden onbekommerd over de kling, beschouwde de vrouwen en kinderen van een overwonnen vijand als buit en hield er slaven op na. Hij streefde naar politieke macht door een combinatie van gewapende strijd, opportunistische allianties en bedrog van de vijand, stelde die macht gelijk aan de onderwerping aan Allah, beschouwde afvalligheid als desertie en andersom, en liet een complete joodse clan ; 700 mannen onthoofden.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 13:17 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Ja en uit die bronnen blijkt dus oa:
[..]

http://extra.volkskrant.nl/select/boeken/artikel.php?id=358

Dat is dus blijkbaar wat Mohammed oa heeft gedaan. Hij heeft uiteraard ook heel veel goede dingen gedaan. maar dan nog

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 13:23 schreef Triggershot het volgende:


Google is your friend, antwoorden daarop zijn ook te googlen.
http://www.adherents.com/adh_influ.html
http://www.islam101.com/dawah/what_muhammad.html

Als je in je eigen woorden komt krijg je een reply van me.

quote:

Furthermore, Muhammad (unlike Jesus) was a secular as well as a religious leader. In fact, as the driving force behind the Arab conquests, he may well rank as the most influential political leader of all time... the Arab conquests of the seventh century have continued to play an important role in human history, down to the present day. It is this unparalleled combination of secular and religious influence which I feel entitles Muhammad to be considered the most influential single figure in human history.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 13:57 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

bij de eerste link vind ik dit opvallend:
[..]

De 2e link geeft weinig informatie over zijn leven, vooral een lofzang over hoe geweldig hij wel niet is en waarom hij en niet Jezus en Mozes de ware profeet is.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En jouw voorbeeld geeft aan hoe geweldadig hij wel niet is.
Daarom probeer ik ook met jou te discussiëren en niet met wat we uit google krijgen.

Mozes en Jezus geen ware profeten? Je hebt totaal geen Islamitische besef hé?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 12:58 schreef Amokzaaier het volgende:
Dat is ook vaak het probleem.. Wilders en Osama bin Laden halen oorlogzuchtige soerra's te voorschijn. Gematigde moslims zoals jij halen bronnen naar voren waarin Mohammed een brave Hendrik is. Iedereen kan er van maken wat hij zelf wil.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:07 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

ik dacht dat zoiets hebben gelezen in die link ( las het wat globaal door) Ik bedoel waarom Mohammed de belangrijkste profeet is van Allah.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hartman is niet eens een moslim.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:07 schreef Amokzaaier het volgende:

Ik heb zelf geen weinig weet van de Koran, en ga af op onderzoek van anderen. Ben wel van plan nog eens zowel de Koran als de bijbel te lezen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:10 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

ik bedoel jou link

http://www.islam101.com/dawah/what_muhammad.html

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:12 schreef Triggershot het volgende:
De volledige Koran is gewoon online te lezen, de Tasir ook.
Maar ik heb weinig aan van-horen-zeggen als ik met jou discussieer toch?

quote:

Het door islamcritici vaak als bewijs voor het gewelddadige karakter van de islam geciteerde aya 5 uit Soera Het Berouw (doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt) verwijst naar schermutselingen tussen de naar Medina uitgeweken moslims en inwoners van Mekka (Qoeraisj) en hun bondgenoten.

quote:

Hij vergeleek het o.a. met Mein Kampf en lichtte gewelddadige passages uit die door militante moslimextremisten worden gebruikt om terroristische aanslagen te rechtvaardigen. Volgens veel moslims wordt een evenwichtig beeld evenwel niet gegeven door het aanhalen van de gewelddadige passages, omdat deze criticasten en extremisten de beschreven passages niet in historische context plaatsen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 12:58 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Dat is ook vaak het probleem.. Wilders en Osama bin Laden halen oorlogzuchtige soerra's te voorschijn. Gematigde moslims zoals jij halen bronnen naar voren waarin Mohammed een brave Hendrik is. Iedereen kan er van maken wat hij zelf wil.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:26 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Ik kom toch met bronnen, auteurs met enkel Islamitische bronnen. De Koran is ook maar een bron. Je hebt ook al je informatie van horen zeggen. Ondertussen kun je fijn om de hete brij heendraaien door alle aandacht naar de betrouwbaarheid van de bronnen te verschuiven.

quote:

Ik vraag me gewoon af wat nou de beste manier is om op de aantijgingen van geweld in de Koran en het leven van Mohammed te reageren.
[..]

quote:

je zei dat historische context geen rol speelt. Toch denken veel andere moslims daar blijkbaar anders over.

quote:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran#Kritiek_van_niet-moslims_op_sommige_passages_in_de_Koran

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:35 schreef Triggershot het volgende:

De Koran is niet 'ook maar een bron' de Koran en de Hadith is de Islam.
Overigens kom je niet met bronnen, je hebt op geen enkel weerlegging van mij gereageerd met je eigen woorden. Verschil tussen jou en mij is dat ik wel jaren de Islam heb gestudeerd en niet afhankelijk ben van google, waar heb ik overigens jouw bronnen afgedaan als onbetrouwbaar, ik heb ze weerlegt en niet misinterpretatie of fout, maar niet als onbetrouwbaar.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 12:50 schreef Burakius het volgende:
Em Aïscha was 25/26 toen ze gemeenschap/trouwde had met de profeet(vzmh). Dit is te halen aan een hele betrouwbare bron die stelt dat de profeet en Aïscha trouwden 10 jaar nadat de zus van Aïscha hadj had verricht. Die was op dat moment 27 jaar oud tijdens de hadj. Aïscha op dat moment 16/17 ... dus kom je op 25/26 ongeveer uit. 9 jaar is ridicuul.

quote:

Begin maar eens met het lezen van wat tafsir inhoudt:
[url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Tafsir

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:51 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

je hebt niks weerlegt dit topic.. zoals dit bijv:

quote:

Waarom stop je bij de 12, je hebt ook overleveringen van 14, 16 en 18.

quote:

Dat vind ik interresant. Dat is nu eindelijk wat ik bedoel, de Koran, en alle belangrijke geschriften zijn onderhevig aan interpretatie. Dat is toch de belangrijkste kanttekening die men moet plaatsen bij uitspraken als die van Wilders?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 15:04 schreef Burakius het volgende:
Je beseft amokzaaier dat het stuk over Aïscha niets met de Qur'an te maken heeft, maar met hadiths.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 15:09 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Ja..

pff het is wel lastig om als dhimmi je weg te vinden in de Islam. Bij GS aan de uva is de verhouding ook erg krom tussen aandacht aan het Christendom en aan de Islam . Ik probeer alles te begrijpen en kijk al hoe moeizaam dat gaat. Wat is de beste manier om paupere henkie het duidelijk te maken hoe het in elkaar zit?

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 03:03 schreef DuracelPlus het volgende:
Heb alleen "In de voetstappen van de profeet gelezen" van Tariq Ramadan gelezen, zijn er nog andere goede biografieen die jullie me kunnen aanraden?

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 03:00 schreef DuracelPlus het volgende:
Heb nog een vraag waar ik meezit, het gaat over de vrouwen van Mohammed (vzmh)
In de Koran staat dat je 4 vrouwen mag. Waarom had onze profeet er meer?
Zelf kom ik tot de volgende 4 conclusies.

1) Mohammed is een profeet, dus voor hem geldt die regel niet (dit ligt mij niet lekker)
2) Die aya is gedaalt nadat hij al die vrouwen had (dit ligt mij wel lekker)
3) Hij had nooit meer dan 4 vrouwen tegelijk (dit ligt mij wel lekker)
4) Er is een andere reden

Iemand die het weet?

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 03:00 schreef DuracelPlus het volgende:
Heb nog een vraag waar ik meezit, het gaat over de vrouwen van Mohammed (vzmh)
In de Koran staat dat je 4 vrouwen mag. Waarom had onze profeet er meer?
Zelf kom ik tot de volgende 4 conclusies.

1) Mohammed is een profeet, dus voor hem geldt die regel niet (dit ligt mij niet lekker)
2) Die aya is gedaalt nadat hij al die vrouwen had (dit ligt mij wel lekker)
3) Hij had nooit meer dan 4 vrouwen tegelijk (dit ligt mij wel lekker)
4) Er is een andere reden

Iemand die het weet?

quote:

33:50 O profeet, Wij hebben voor u uw vrouwen wettig gemaakt, aan wie gij haar huwelijksgiften hebt gegeven, en degenen die uw rechterhand bezit van haar, die God u als een oorlogsbuit heeft gegeven en de dochters van uw ooms en tantes van vaderszijde en de dochters van uw ooms en tantes van moederszijde die met u emigreerden, en elke gelovige vrouw indien zij zich aan de profeet toevertrouwt als de profeet haar wenst te huwen; dit is slechts voor u en niet voor de gelovigen. Wij hebben reeds kenbaar gemaakt wat Wij omtrent hun (gelovige) vrouwen en degenen die hun rechterhand bezit, hebben verordend, opdat er geen blaam u aankleve. God is Vergevensgezind, Genadevol.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 13:14 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Bij mijn weten gold er een uitzondering voor de Profeet (s.a.w.). De reden hiervoor is dat de beperking tot vier vrouwen kwam toen de Profeet (s.a.w.) al meer dan vier vrouwen had. Door deze uitzondering hoefde hij niet van het teveel aan vrouwen te scheiden. Na de openbaring van vers 33:50 mocht de Profeet (s.a.w.) er geen vrouwen bij nemen.
Ik moet er overigens bij vermelden dat achter veel van zijn huwelijken geen motieven van seksuele aard lagen, zoals vaak wordt beweerd. Veel van zijn vrouwen waren weduwen op leeftijd, gescheiden vrouwen of vrouwen waarmee hij gehuwd was om de stammenverbanden te versterken (zoals je misschien heb kunnen lezen in het boek van Tariq Ramadan).
[..]

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 03:03 schreef DuracelPlus het volgende:
Heb alleen "In de voetstappen van de profeet gelezen" van Tariq Ramadan gelezen, zijn er nog andere goede biografieen die jullie me kunnen aanraden?

quote:

Het leven van Mohammed
De vroegste Arabische verhalen
Ibn Ishaq



Meer over dit boek...

quote:

De Profeet
Over het leven van Mohammed
Karen Armstrong



Meer over dit boek...

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 03:00 schreef DuracelPlus het volgende:
Heb nog een vraag waar ik meezit, het gaat over de vrouwen van Mohammed (vzmh)
In de Koran staat dat je 4 vrouwen mag. Waarom had onze profeet er meer?
Zelf kom ik tot de volgende 4 conclusies.

1) Mohammed is een profeet, dus voor hem geldt die regel niet (dit ligt mij niet lekker)
2) Die aya is gedaalt nadat hij al die vrouwen had (dit ligt mij wel lekker)
3) Hij had nooit meer dan 4 vrouwen tegelijk (dit ligt mij wel lekker)
4) Er is een andere reden

Iemand die het weet?

quote:

Op zondag 24 februari 2008 22:52 schreef Burakius het volgende:
Nog een vraag: Stel ik ben iemand die niet bid die alcohol drinkt etc. Mag ik of kan ik iemand advies geven over het geloof (en deze persoon weet dat ik al die slechte dingen doet). Ook al weet ik dat wat ik zeg wel goed is.

quote:

Allah hates the one that preaches but doesnt practice.

quote:

Op zondag 24 februari 2008 22:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zondag 24 februari 2008 22:58 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ja maar wat mag ik vanuit mijn persoon doen? Mag ik tegen die persoon zeggen: Heey sorry maar het gaat er niet in wat jij zegt, want het enige waar ik aan kan denken als jij praat is dat je hypocriet ben etc.? Of moet ik gewoon aardig luisteren en dan oke en weer verder.

quote:

Op zondag 24 februari 2008 22:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zondag 24 februari 2008 23:09 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Kun je de bron erbij vermelden?

quote:

Op zondag 24 februari 2008 22:58 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ja maar wat mag ik vanuit mijn persoon doen? Mag ik tegen die persoon zeggen: Heey sorry maar het gaat er niet in wat jij zegt, want het enige waar ik aan kan denken als jij praat is dat je hypocriet ben etc.? Of moet ik gewoon aardig luisteren en dan oke en weer verder.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 22:43 schreef kazakx het volgende:

Ik hoop dat ik de originele hadith niet te veel schade heb aangericht.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 22:43 schreef kazakx het volgende:

[..]

Burakius je weet dat er 3 verschillende soorten van reacties zijn op dingen die kwaad of niet goed zijn:
1) probeer het met je handen op te lossen ( je ziet iemand die een blikje op de straat gooit,, pak het op en gooi het in de prullenbak)
2) probeer het met je mond op te lossen (Je ziet iemand die een blikje op de straat gooit, probeer m aan te spreken als ie voor rede vatbaar is)
3) probeer die daad in je hart de veroordelen (je ziet iemand een blikje op straat gooit, je weet dat hij niet voor rede vatbaar is en die voor heel wat problemen kan zorgen, probeer zijn daad niet goed te vinden en veroordeel het als iets slechts).

Dat laatste is de laagste vorm van "iman'.

Ik hoop dat ik de originele hadith niet te veel schade heb aangericht.

quote:

From Abu Sa'id al-Khudri (r.a.): Rasulullah (s.a.w.) said: "If one of you sees (something) bad, he should change it with his hand; and if he is not capable of that, then with his tongue; and if he is not capable of that, then (he should detest) it with his heart; and that is the weakest of faith."
- Muslim -

quote:

Op maandag 25 februari 2008 23:31 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ik ga het liefst voor optie 1 en 2. Maar vaak als ik met mijn mond op los dan kijken mensen mij aan van: Wie ben jij.. of wat probeer jij het heilige boontje te spelen... ( Hoca mi oldun etc.)

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 22:54 schreef Burakius het volgende:
Iets waar we vaak tegenkomen is homo's. Wat zou onze perspectief wat dit betreft moeten zijn. Tegen homo's moet verteld worden dat ze iets doen wat zondig is, maar daarna is het niet meer ons probleem en moet de homo het zelf weten wat hij/zij ermee doet. Dit is mijn visie. Ook denk ik dat als homoheid een geboren iets is, dat het ten eerste een test is van Allah. Verder is het zo dat iedereen karaktereigenschappen heeft en het de bedoeling is deze juist niet tot expressie te brengen(in dit geval).

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:18 schreef Burakius het volgende:
Is het haram om in je gedachten dingen te denken over andere mensen. Ik moet mezelf erg vaak tegenhouden om in mijn gedachten ook niet slechte dingen te denken over mensen. Niet bevooroordeeld zijn ( dat is me hard afgeleerd in mijn leven).

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 14:38 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Er zijn bijna geen mensen die daarin slagen denk ik.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 23:19 schreef kazakx het volgende:
Als je gelovig bent dan zie je homosexualiteit als een zonde. Als je niet gelovig bent dan is er geen belemmering om dit te zien als iets slechts. Het is dan een kwestie van vleselijk lusten die een add-on is van een maatschappij waar sex op number one staat. Je moet alles uit de kast halen om die sexlust in leven te houden e.d. Leegte in de mens die je probeert te sussen met sex. Terwijl die leegte alleen maar gevuld kan worden met "Allahi zikir".

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:18 schreef Burakius het volgende:
Is het haram om in je gedachten dingen te denken over andere mensen. Ik moet mezelf erg vaak tegenhouden om in mijn gedachten ook niet slechte dingen te denken over mensen. Niet bevooroordeeld zijn ( dat is me hard afgeleerd in mijn leven).

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:13 schreef Rasing het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen twee mannen die het graag met elkaar doen en een man en een vrouw die het graag met elkaar doen?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 08:15 schreef Burakius het volgende:

[..]

Neee joh dat is heeeeel natuurlijk .

quote:

Op maandag 3 maart 2008 09:56 schreef Rasing het volgende:

[..]

Wat is het verschil dan? Zijn heteroseksuele vleselijke lusten om geestelijke leegte op te vullen minder erg dan homoseksuele vleselijke lusten om geestelijke leegte op te vullen?

En wat is er mis met een lekker potje seks om je geestelijke leegte (en je vriendin ) op te vullen?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 23:19 schreef kazakx het volgende:

[..]
Als je gelovig bent dan zie je homosexualiteit als een zonde.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 08:29 schreef zarGon het volgende:

[..]

En wat als dat nou niet zo is?

Ik schaar mijzelf onder de noemer moslim, maar hell, homoseksualiteit zie ik niet als zonde. Wat ik wel zonde vind is de uitgesproken meningen hierover onder de moslims.

Of maakt dit mij geen gelovige meer, maar worden de mensen beloond die homo's doodschoppen?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 08:29 schreef zarGon het volgende:


En wat als dat nou niet zo is?

Ik schaar mijzelf onder de noemer moslim, maar hell, homoseksualiteit zie ik niet als zonde. Wat ik wel zonde vind is de uitgesproken meningen hierover onder de moslims.

Of maakt dit mij geen gelovige meer, maar worden de mensen beloond die homo's doodschoppen?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 09:36 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Dat is dan wellicht jouw interpretatie van de Koran?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 09:42 schreef Burakius het volgende:


Wil hij dan ook de surah's posten waaruit hij dat opmaakt?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 09:46 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

of andersom, jij post surah's waaruit je opmaakt dat de uiting van homosexualiteit een zonde is ( volgens mij zijn er ook moslims die de gevoelens als een zonde zien)

quote:

Op zondag 2 maart 2008 08:15 schreef Burakius het volgende:

[..]

Neee joh dat is heeeeel natuurlijk .

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 10:00 schreef Burakius het volgende:

[..]

Uiteraard, maar dat komt in de middag. Maar sowieso ten eerste uit het blote hoofd:

Soddom en Gomera. Vind ik al veelzeggend. 2: Islam is een fitrat Godsdienst. De Islam verbiedt het veranderen van de fitrat. Fitrat= natuur, aangeboren, creatie, de natuurlijke constitutie hoe een kind in de baarmoeder geschapen wordt.Een man heeft mannelijke eigenschappen en een vrouw vrouwelijke eigenschappen. Het is in tegenstrijd met de fitrat als een man op een vrouw wil lijken en een vrouw op een man.

SPOILER

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 08:29 schreef zarGon het volgende:

[..]

En wat als dat nou niet zo is?

Ik schaar mijzelf onder de noemer moslim, maar hell, homoseksualiteit zie ik niet als zonde. Wat ik wel zonde vind is de uitgesproken meningen hierover onder de moslims.

Of maakt dit mij geen gelovige meer, maar worden de mensen beloond die homo's doodschoppen?

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 09:08 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nogal wat moslims snappen de evolutietheorie niet eens, hoe weten die dan wat 'natuurlijk' is?

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zijn ook heel wat atheisten die als blinde schaap achter evolutietheorie aanlopen hoor, daar niet van.

Met natuurlijk wordt niet altijd biologisch 'natuurlijk' bedoeld, maar in semitische talen ook als 'gewoonte' of 'traditie' . Als er iemand is op FOK aan wie ik dat niet hoef uit te leggen ben jij het wel.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 17:28 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Daar doelde ik ook op. Die waarden zijn gebaseerd op een stammencultuur van 1500 jaar oud.
Ik weet natuurlijk niet uit welke stam Burakius komt, maar in mijn stam is voortplanting tegenwoordig niet meer prioriteit nummero 1.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:14 schreef Triggershot het volgende:
Je kent ze vast wel, nichterige mannen met slappe handjes en opgeschoren vrouwen met een tuinbroek. Ze zijn zo geboren en ze kunnen er helemaal niks aan doen. Ik heb bijna medelijden met ze.

quote:

In Nederland, het land van het gedogen, mogen ze zelfs trouwen. Kinderen krijgen, ja, dat willen ze nu ook. Waarom krijg ik de kriebels bij de gedachte alleen al? Waarom moet ik kotsen als ik me probeer voor te stellen wat ze zoal uitspoken onderling?

quote:

We worden wijsgemaakt dat het heel normaal is. Op scholen, via de media, noem maar op. Het is heel normaal hoor dat een man ver voorover bukt voor een andere man.

quote:

Doe niet zo ouderwets man, ga met je tijd mee, we leven niet in de middeleeuwen. Als het heel normaal is, waarom krijg ik dan kotsneigingen? Komop jongen, het is heel natuurlijk, het komt immers ook voor bij dieren. Dieren? Ik dacht dat wij mensen waren.

quote:

Waarom keurt mijn godsdienst het af als het heel normaal en natuurlijk is? Zeker een foutje.

quote:

Wij, mensen, weten het veel beter dan U, God. Wij hebben daarom Uw boeken, zoals de Bijbel, even aangepast, want dat kon echt niet hoor wat er in stond. Hetzelfde zijn we van plan met de Koran.

quote:

Man, vrouw en kinderen, dat is zo ouderwets. Ga scheiden en neem een vent, doe lekker gek, ga met je tijd mee man. Je vrouw en kinderen komen er wel overheen, zeg gewoon dat je zo bent geboren en dat je er nu pas achter bent gekomen. We leven tenslotte in Nederland, alles mag hier, oh en uhhh... vergeet je oorbel en zwarte leren broek niet.

quote:

Alles mag hier, ja, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, vrijheid van blablabla, behalve voor de moslim. Een moslim moet zich vooral niet met politiek bemoeien

quote:

, want er geldt hier een strikte scheiding tussen kerk en staat.

quote:

De moslim moet zich vooral aanpassen en zijn mond houden. Zich opsluiten in zijn eigen hoekje, vooral niet opvallen als moslim zijnde. Geloven, dat doe je maar tussen vier muren. Homo's mogen uit de kast komen, maar moslims moeten er vooral in blijven en wel met een flink slot erop. Dat is vrijheid.

SPOILER

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 20:12 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Ik heb een lichte vorm van medelijden met ze, het is namelijk ook in Nederland een lichtelijk taboe, terwijl ze er toch echt niks aan kunnen doen.
[..]

Ja dat vind ik ook vies.. maar hetzelfde als ik denk aan seks, en me in de positie van een heterosexuele vrouw verplaats
[..]

Er wordt naar mijn mening terecht geleerd dat we hen niet moeten discrimineren, op welke manier dan ook. in de praktijk is er helaas nog een taboe op.
[..]

Ja en sommige mensen zijn homosexueel. er werd vermeld in dit topic dat homosexualiteit een zonde is omdat het niet 'natuurlijk' is, maar dat is het dus blijkbaar wel
[..]

Ja misschien is de Koran wel verkeerd geïnterpreteerd.
[..]

De Koran is niet het probleem, maar hoe je ermee omgaat. Zargon heeft verklaard een moslim te zijn die homosexualiteit niet als een zonde ziet, en ik zie niet in waarom dat een probleem zou zijn.
[..]

Is dit grappig? Met dit soort uitspraken verlies je in mijn ogen veel (geloof)waarigheid
[..]

ow jawel hoor, waarom is er eigenlijk geen politieke partij voor de belangen van de moslim?
[..]

nee zeker geen strikte scheiding helaas, veel mensen zijn nou eenmaal Christen in Nederland en zien dat krijg terug in hun partij. Vaak een sterke medestander voor de belangen van moslims ( schoolstrijd ed)
[..]

Zo zien inderdaad Wilders en consorten het graag. Maar dat is maar een heel klein en dom gedeelte van de bevolking van nederland. Volgens mij kunnen Wilders en jij het wel met elkaar vinden mbt homo's.

tot slot: Ik had tot ong mijn 16e ook een lichtelijke aversie tegen homo's, hun gedrag, bah kontneuken vies ed. Ook dacht ik stiekem dat het een soort psychische stoornis was. Dat is nu gelukkig niet meer zo.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 17:34 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Voor Burakius en andere moslims is het niet gebaseerd op een stammencultuur, maar op een tijdloze goddelijke regel, integendeel is makkelijk te claimen, Mohammed verafschuwde juist stammenculturen en verzette zich er tegen met lichaam, geest en tong. Dat jouw prioriteiten en die van anderen verschillen is geen nieuwe vrucht btw.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 02:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat zal best. Ik zie dat er een basis voor discriminatie wordt gelegd, hoe "correct' dat ook in elkaar wordt geluld. "Goddelijke regels"; alsof God zIch bezighoudt met iemands sexleven Tijd om onder die steen vandaan te komen en de Koran in een hedendaagse context te lezen. Waarom moeten veel gelovigen zaken altijd "absoluut" zien? Heeft het anders minder waarde voor ze ? Ik zie dat als een zwakte. Ik zie het onvermogen om af te stappen van een absoluut beeld als een intellectuele zwakte, ook religieus gezien. Misschien dat de ontwikkelingen in de hedendaagse maatschappij daar verantwoordelijk voor zijn, maar dat is geen excuus.

Ik heb nooit het grote verschil gezien tussen een Nazi die op basis van rassenhaat Joden veroordeeld, of een gelovige die op basis van religieuze teksten homo's veroordeelt. Beide is verwerpelijk.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 02:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat zal best. Ik zie dat er een basis voor discriminatie wordt gelegd, hoe "correct' dat ook in elkaar wordt geluld. "Goddelijke regels"; alsof God zIch bezighoudt met iemands sexleven Tijd om onder die steen vandaan te komen en de Koran in een hedendaagse context te lezen. Waarom moeten veel gelovigen zaken altijd "absoluut" zien? Heeft het anders minder waarde voor ze ? Ik zie dat als een zwakte. Ik zie het onvermogen om af te stappen van een absoluut beeld als een intellectuele zwakte, ook religieus gezien. Misschien dat de ontwikkelingen in de hedendaagse maatschappij daar verantwoordelijk voor zijn, maar dat is geen excuus.

quote:

Ik zie dat er een basis voor discriminatie wordt gelegd, hoe "correct' dat ook in elkaar wordt geluld.

quote:

Ik heb nooit het grote verschil gezien tussen een Nazi die op basis van rassenhaat Joden veroordeeld, of een gelovige die op basis van religieuze teksten homo's veroordeelt. Beide is verwerpelijk.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 08:59 schreef Burakius het volgende:

[..]

Voor dat je het nog niet wist. Islam houdt zich bezig in elk aspect van je leven. Dus ook sex. Tijd om onder jouw steentje vandaan te komen. Je zit maar steeds vast in die eeuwige tunnelvisie van je hausie. Waarom moeten ongelovige altijd alles willen veranderen naar hun eigen ego? Ik zie dat als een zwakte.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 11:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het heeft niets met 'correct' lullen te maken, vanuit Islamitisch perspectief (Lees: De Koran) is homofilie fout, maar de moslim mag daar niets aan doen het is aan Allah om die mensen te beoordelen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 11:47 schreef Triggershot het volgende:
Het heeft niets met 'correct' lullen te maken, vanuit Islamitisch perspectief (Lees: De Koran) is homofilie fout, maar de moslim mag daar niets aan doen het is aan Allah om die mensen te beoordelen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 13:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik weet dat de Islam dat verkondigt. Ik heb geen last van tunnelvisie, ik zie een basis voor discrimatie hier waar ik kwaad om wordt. Religie heeft geen privelege om mensen te discrimineren. Niets en niemand heeft dat.

Dat heeft weinig te maken met "iets willen veranderen naar een eigen ego", dat is mijn gevoel voor rechtvaardigheid. Dat komt inderdaad niet uit één of ander religieus boek wat pretendeert heilig te zijn. Dat vroeger homofilie als "zonde" werd gezien, kan ik prima begrijpen. Dat hele hordes moslims tegenwoordig nog steeds dit als feit zien, wekt verafschuwing bij me op. Maar da's het probleem met de Koran: het pretendeert het letterlijke woord van God te zijn, en in dat licht is de Islam een vrij starre religie.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 13:56 schreef Burakius het volgende:
En het probleem met jou is, dat je niet accepteerd dat de Qur'an het woord is van Allah. En dan zijn we weer terug bij af. Letterlijk nergens met die domme argumenten van je.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 13:40 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Waarom mag je daar niks aan doen?

Strookt niet hiermee
Burakius je weet dat er 3 verschillende soorten van reacties zijn op dingen die kwaad of niet goed zijn:
1) probeer het met je handen op te lossen ( je ziet iemand die een blikje op de straat gooit,, pak het op en gooi het in de prullenbak)
2) probeer het met je mond op te lossen (Je ziet iemand die een blikje op de straat gooit, probeer m aan te spreken als ie voor rede vatbaar is)
3) probeer die daad in je hart de veroordelen (je ziet iemand een blikje op straat gooit, je weet dat hij niet voor rede vatbaar is en die voor heel wat problemen kan zorgen, probeer zijn daad niet goed te vinden en veroordeel het als iets slechts).

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 14:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, ze zijn dom hé. Gelukkig kun jij er ook wat van, hoef ik me niet in m'n eentje dom te voelen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 13:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, dat zal allemaal heel fijn in de Koran worden beschreven, daar zit ik niet over in. Maar mensen zijn amper in staat om die scheidlijn te zien, en wat nog belangrijker is: je degradeert er mensen mee. En in mijn optiek is dat op basis van een eeuwenoude stammenmoraal. Dan kunnen moslims nog zo hard roepen dat het letterlijk van God komt.

quote:

In dat opzicht mag de Islam mensheid nog wel een klein beetje verlicht worden, naar mijn mening.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 15:37 schreef kazakx het volgende:

[..]

Categorie 3 is dat he. En het gaat niet om de mens die je be- of veroordeelt maar zijn daad (in je hart). Cruciaal verschil dus.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 17:14 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Bij die post stond ook dat categorie 3 de de laagste vorm is van hetgeen je dient te doen..

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 16:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je zit over in over het denigreren van een groep mensen van een andere groep mensen wat dus niets met de Islam te maken heeft of Islams connectie met een stammenmoraal, of je gelooft dat het boek een boek van Allah is of niet is een, maar dat Mohammed tegen stammenmoraal was en dat ook heeft verboden is duidelijk. Dat je er weer op terug valt zonder te weerleggen is voor mij echt helder.
[..]

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 18:32 schreef kazakx het volgende:

Laagste vorm van 'positief' handelen. Als je de keuze hebt van goed, beter, best dan zijn ze allemaal nog steeds positief. Maar goed is in dit geval de minst gunstige van de drie.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 13:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Als iemand gaat verkondigen dat moslims zondigen puur en alleen door naar de Koran te leven, dan zie ik dat net zo goed als discriminatie en dan zou ik dat net zo goed verwerpen, ook al zou zo'n iemand stellen dat "het uiteindelijke oordeel bij zijn God ligt". Mensen gebruiken vaak dit soort uitspraken om hun eigen mening te verkondigen, maar het vervolgens bij hun God neer te leggen. Ik vind het getuigen van geestelijke armoede.

Maar het ligt inderdaad aan mijn overtuiging dat de Koran niet "het woord van God" is. Ik vind het ook één van de dooddoeners van de Islam. Het boek is niet alleen Goddelijk geïnspireerd, nee, werkelijk elke zin komt letterlijk van God volgens veel moslims. Tsja, wat moet je daar dan tegen in brengen? Als daar dan instaat dat homofilie zondig is, dan kun je dat op geen enkele manier tegenspreken.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 18:12 schreef Burakius het volgende:

[..]

Eindelijk hij snapt het. Wij geloven dus wel dat letterlijk elke zin van Allah komt. Slotje.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 21:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, da's makkelijk hé Ik hoop dat je beseft dat het heel veel discussie doodslaat. Heb je wel es proberen voor te stellen wat de Koran voor jou waarde heeft als het niet letterlijk van God zou komen? Of verliest het dan alle waarde?

Met het stellen dat een schrift "letterlijk van God komt" bevries je als het waarde een bepaalde moraal en ethiek, terwijl een deel van die moraal en ethiek alleen in een bepaalde tijdspanne of cultuur waarde/zin heeft. Het Islamitische ( en ook het Bijbelse ) oordeel over homosexualiteit is een voorbeeld daarvan, denk ik.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 15:37 schreef kazakx het volgende:

[..]

Categorie 3 is dat he. En het gaat niet om de mens die je be- of veroordeelt maar zijn daad (in je hart). Cruciaal verschil dus.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 13:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Als iemand gaat verkondigen dat moslims zondigen puur en alleen door naar de Koran te leven, dan zie ik dat net zo goed als discriminatie en dan zou ik dat net zo goed verwerpen, ook al zou zo'n iemand stellen dat "het uiteindelijke oordeel bij zijn God ligt". Mensen gebruiken vaak dit soort uitspraken om hun eigen mening te verkondigen, maar het vervolgens bij hun God neer te leggen. Ik vind het getuigen van geestelijke armoede.

Maar het ligt inderdaad aan mijn overtuiging dat de Koran niet "het woord van God" is. Ik vind het ook één van de dooddoeners van de Islam. Het boek is niet alleen Goddelijk geïnspireerd, nee, werkelijk elke zin komt letterlijk van God volgens veel alle moslims. Tsja, wat moet je daar dan tegen in brengen? Als daar dan instaat dat homofilie zondig is, dan kun je dat op geen enkele manier tegenspreken.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 21:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, da's makkelijk hé Ik hoop dat je beseft dat het heel veel discussie doodslaat. Heb je wel es proberen voor te stellen wat de Koran voor jou waarde heeft als het niet letterlijk van God zou komen? Of verliest het dan alle waarde?

Met het stellen dat een schrift "letterlijk van God komt" bevries je als het waarde een bepaalde moraal en ethiek, terwijl een deel van die moraal en ethiek alleen in een bepaalde tijdspanne of cultuur waarde/zin heeft. Het Islamitische ( en ook het Bijbelse ) oordeel over homosexualiteit is een voorbeeld daarvan, denk ik.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 21:59 schreef Burakius het volgende:

[..]

Jij stelt eigenlijk een andere vraag. Jij zit hier tegen mij te zeggen: Stel dat God niet bestaat. Die optie is er niet dus heeft het geen zin om die 'als' vraag te stellen. Weg discussie door jouw toedoen.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 01:12 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

Zondes zijn tijdloos en cultuurloos. Eens een zonde, altijd een zonde. Zo is bijv. doden, liegen, stelen altijd een zonde geweest en zo zal dat altijd blijven in welke culltuur of tijdspanne dan ook. Je gaat me toch niet vertellen dat in sommige volkeren waar kanibalisme nog heerst, dat dat ineens geen zonde meer is omdat zij in een ander cultuur leven

quote:

Op zondag 9 maart 2008 01:04 schreef DuracelPlus het volgende:


Ik heb jou vaak jou mening horen geven over dingen, die een of ander wetenschapper jou wijs heeft gemaakt. Is dit dan ook geestelijke armoede van jouw kant?

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 13:56 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Maar een perfect moslim zou toch het 'best' kiezen? Ofwel er iets aan doen? Of is dat de grens waar de heilgie boeken minder belangrijk worden dan eigen normen en waarden en de wet van het land waar je in leeft?

quote:

Op zondag 9 maart 2008 11:40 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zondes zijn tijdloos en cultuurloos? Als je het over de grote lijnen hebt dan kan ik het misschien nog enigszins met je eens zijn; de 10 geboden zijn daar een mooi voorbeeld van. Veel principes daarvan kom je ook in andere culturen tegen. Maar meer specifieke zaken zullen vaak van de cultuur en omstandigheden afhangen.
Eén voorbeeld daarvan is homofilie.

quote:

Of vind je dat een "zonde die tijdloos en cultuur-onafhankelijk" is ?

quote:

Of om een ander voorbeeld te geven: kijk es naar de afsplitsing van het Jodendom naar het Christendom.

quote:

Je vergelijkt religie met wetenschap. Da's nogal een scheve vergelijking. Wetenschap pretendeert niet een absolute waarheid te behelzen en geeft ook geen ethische oordelen over mensen.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 00:45 schreef DuracelPlus het volgende:

Vergis je je niet dat die 3 dingen die je opnoemde dat dat alleen geldt voor de dingen waar een mens zelf mag optreden? Of sterker nog dat die 3 dingen gelden voor onze eigen innerlijke strijd.
Ik zelf denk dat het homo voorbeeld juist iets is waar wij helemaal niet in mogen handelen, aangezien we leven in een land waar dit gewoon "legaal" is, hun oordeel ligt dus bij God. En zelfs als we leefden in een land waar homofiele verboden zou zijn, dan nog zou het de taak zijn van de staat om hun onlusten te straffen en niet de taak van de burgers en dit straffen door de staat zou in mijn ogen alleen legaal mogen zijn als ze hun begeerten in het openbaar zouden tonen en niet wanneer ze dit in huiselijke kring zouden doen waar niemand ze kan zien.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 08:25 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Dus in een land waar homofilie verboden is doe je er wel wat aan als ze in het openbaar hun lusten tonen, maar in het land waar homofilie legaal is niet... Dus de wet van een land (gemaakt door mensen, niet ingegeven door god) is belangrijker dan het woord van god ( de Koran)?

quote:

Op maandag 10 maart 2008 01:22 schreef DuracelPlus het volgende:


Je zegt verder dat: "Maar meer specifieke zaken zullen vaak van de cultuur en omstandigheden afhangen. Eén voorbeeld daarvan is homofilie."
Kun je me aangeven onder welke omstandigheden homofiele wel zou mogen?
[..]

quote:

Ik snap de vraag niet helemaal. komt door de "die".
[..]

quote:

Wat was er zondig aan de afsplitsing van het Jodendom naar het Christendom?
[..]

quote:

In dit geval is het geen scheve vergelijking. Jij vormt jouw mening aan de hand van de wetenschap ik aan de hand van religie. Of wil je nu zeggen dat een mening die gevormt is uit religeuze opvattingen geestelijke armoede is en een mening die gevormt is uit wetenschappelijke opvattingen niet

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 13:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Als iemand gaat verkondigen dat moslims zondigen puur en alleen door naar de Koran te leven, dan zie ik dat net zo goed als discriminatie en dan zou ik dat net zo goed verwerpen, ook al zou zo'n iemand stellen dat "het uiteindelijke oordeel bij zijn God ligt". Mensen gebruiken vaak dit soort uitspraken om hun eigen mening te verkondigen, maar het vervolgens bij hun God neer te leggen. Ik vind het getuigen van geestelijke armoede.

quote:

Maar het ligt inderdaad aan mijn overtuiging dat de Koran niet "het woord van God" is. Ik vind het ook één van de dooddoeners van de Islam. Het boek is niet alleen Goddelijk geïnspireerd, nee, werkelijk elke zin komt letterlijk van God volgens veel moslims. Tsja, wat moet je daar dan tegen in brengen? Als daar dan instaat dat homofilie zondig is, dan kun je dat op geen enkele manier tegenspreken.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 11:36 schreef Haushofer het volgende:

[quote]Het is een normale Nederlandse zin

quote:

Niks, dat zeg ik niet. Maar je ziet wel dat een groot deel van de Thora verworpen wordt. Kennelijk is in de Christelijke ethiek een groot deel van de vroegere zonden niet meer zo relevant, en zijn ze niet meer zondig als zodanig. Voorbeelden daarvan zijn de spijswetten, specifieke zaken voor heiliging ( zoals het dragen van kleding van 2 verschillen stoffen ) etc.

quote:

Nee, dat zeg ik niet. En het is wel een scheve vergelijking, want wetenschap en religie zijn 2 verschillende methodes met verschillende doeleinden en verschillende kaders.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 02:20 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

sorry, heb echt mijn best gedaan maar ik snap hem nog steeds niet, mischien kan je hem anders verwoorden.
[..]

quote:

Heb hier weinig tot geen kennis in. Maar zijn de spijswetten niet meer in de Bijbel te vinden of zegt de Bijbel dat de spijswetten niet meer van toepassing zijn?

quote:

Is in deThora het dragen van kleding van 2 verschillende stoffen een zonde?
[..]

quote:

Zal wel aan mij liggen maar ik begrijp je punt niet helemaal.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:25 schreef Burakius het volgende:
Maar nu komen we weer op het punt dat de wetenschap helemaal niets te maken heeft met ethiek die eeuwig is. De wetenschap kan/mag niet bepalen wat DE ethiek waardes zijn van een eeuw.
In de wetenschap is er geen goed of fout. Dus hoe maak je die link van wetenschap naar het 'fout' of 'goed' vinden van homofilie. Wetenschappelijk gezien is homofilie trouwens een afwijking.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:25 schreef Burakius het volgende:
Maar nu komen we weer op het punt dat de wetenschap helemaal niets te maken heeft met ethiek die eeuwig is. De wetenschap kan/mag niet bepalen wat DE ethiek waardes zijn van een eeuw.

quote:

In de wetenschap is er geen goed of fout. Dus hoe maak je die link van wetenschap naar het 'fout' of 'goed' vinden van homofilie. Wetenschappelijk gezien is homofilie trouwens een afwijking.

quote:

Je snapt dat wij (in ieder geval ik) het niet zo op Paulus hebben. Wat die man heb geschreven zie ik als pure anti-Christelijke handelingen.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:25 schreef Burakius het volgende:
Wetenschappelijk gezien is homofilie trouwens een afwijking.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik kan er overigens steeds minder bij wat er nou "fout" is aan homofilie, behalve dat het in bepaalde religies wordt afgekeurd. Dat stelen, moorden, liegen, verkrachten etc ethisch niet verantwoord is kan ik begrijpen, maar homofilie ? Ik denk dat het voortkomt uit het idee dat sex geheiligd wordt door het feit dat je er leven mee voortbrengt, en dat homofilie in die zin als "onheilig" werd gezien. Wat al gauw doorslaat naar "zondig". Maar seks is allang niet meer alleen voor de voortplanting; het heeft veel meer functies tegenwoordig.
[..]

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:40 schreef kazakx het volgende:

[..]

Zoals?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je kunt bijvoorbeeld denken aan genot an sich, ontstressen of relatiebinding.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 13:10 schreef Haushofer het volgende:
Ohw, we gaan nu weer naar het "mensen voelen leegte en proberen dat op te vullen met stoffelijke zaken, maar alleen religie kan die gaten opvullen"? Feit is: de één heeft behoefte aan religie en heeft religieuze ervaringen, en de ander niet. Dat een bepaald deel die behoefte heeft betekent niet dat iedereen dat heeft. Je weet wel, 1 zwarte zwaan betekent niet dat alle zwanen zwart zijn enzo. Dergelijke verhalen vind ik bullshit.

quote:

Sex is niet altijd voor die zaken geweest die ik noemde. Sex is primair een voortplantingsmechanisme. Maar ik bedenk me nu net dat je daarvoor evolutionair denken moet aannemen, en jij zult het wel vanuit een religieus oogpunt zien.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:10 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

wetenschappelijk gezien is een afwijking ook niet goed of fout, in tegenstelling tot bij de islam..

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 14:44 schreef Burakius het volgende:
Ik zet er nota bene bij dat wetenschap geen goed of fout heeft

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:25 schreef Burakius het volgende:
Wetenschappelijk gezien is homofilie trouwens een afwijking.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 13:37 schreef kazakx het volgende:

[..]

Nee je leest het verkeerd. De islam gaat er van uit dat de mens niet een vleselijk gelimiteerd wezen is. Er zitten honderden (misschien duizenden) gevoelens in de mens die ontdekt, uitgebreid en gevoed moet worden. Je kan er voor kiezen om die gevoelens die er zijn te onderdrukken met vleselijk lusten, dat kan en is je eigen keuze. Maar dat is niet het doel van de mens als creatie van God. Met gebed, met matigen van vleselijke lusten, met "zikr", met het temmen van je 'nefs' kan je al deze gevoelens die als zaad in de mens ontwikkelen en kan je er meer uit halen dan sexuele lusten.
[..]

Primair is het voor voortplanting bedoeld. Maar 99% van elk sexuele handeling van een religieus iemand is bedoeld voor die andere doeleinden.
En idd bekijk ik het vanuit een religieus oogpunt aangezien voor mij islam een manier van leven is. Ik bekijk de islam niet zoals jij het christendom ziet, dus alles wat in jou straatje past gezien moet worden als letterlijk en alles wat daar niet in past symbolisch gezien moet worden in het christendom . Je hebt voor jezelf een wishfull religie ontwikkeld wat niet echt de bedoeling kan zijn.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 14:53 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]


[..]

Zet dan in het vervolg geen volstrekt overbodige opmerkingen erbij aub. Dat is verwarrend.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 14:54 schreef Burakius het volgende:
Nee ik vond het wel belangrijk om het erbij te zetten aangezien je dan in wetenschappelijk perspectief niets aan een homo heb of aan een gehandicapte.

quote:

Waarom zouden we moeten zorgen voor zwakkeren als atheïst??

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 14:54 schreef Burakius het volgende:

[..]

Nee ik vond het wel belangrijk om het erbij te zetten aangezien je dan in wetenschappelijk perspectief niets aan een homo heb of aan een gehandicapte. Waarom zouden we moeten zorgen voor zwakkeren als atheïst??

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:13 schreef SpecialK het volgende:



atheisten hebben evenveel (of wellicht zelfs wel meer) sociaal gevoel als gelovigen hoor. Het verschil is alleen dat atheisten geen behoefte hebben om een wit voetje te halen bij een hogere macht als ze vrijwilligerswerk doen oid.

Daarnaast is het natuurlijk onzin om te doen alsof de wetenschap waardeoordelen hecht aan ook maar iemand of iets. De wetenschap is een kennislichaam niet een veroordelingsmachine. Het doet geen uitspraak over het "nut" van homo's of gehandicapten. Stephen Hawking zou als hij jou hoorde praten zeer waarschijnlijk trachten om met z'n karretje over je heen te rijden.

En terecht.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:01 schreef TheMagnificent het volgende:
[ afbeelding ]

Deze topic is bedoeld voor vragen over de Islam in theologisch-levensbeschouwelijke zin. Je ongenoegen uiten over de (radicale) Islam kan in andere topics. Laten we het hier voornamelijk on-topic houden met vraag en antwoord. De vorige topic van de reeks kun je hier vinden.

[..]

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:29 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:31 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

zie post 15.10
dat is zowel vraag als antwoord

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:13 schreef SpecialK het volgende:

[..]



atheisten hebben evenveel (of wellicht zelfs wel meer) sociaal gevoel als gelovigen hoor. Het verschil is alleen dat atheisten geen behoefte hebben om een wit voetje te halen bij een hogere macht als ze vrijwilligerswerk doen oid.

Daarnaast is het natuurlijk onzin om te doen alsof de wetenschap waardeoordelen hecht aan ook maar iemand of iets. De wetenschap is een kennislichaam niet een veroordelingsmachine. Het doet geen uitspraak over het "nut" van homo's of gehandicapten. Stephen Hawking zou als hij jou hoorde praten zeer waarschijnlijk trachten om met z'n karretje over je heen te rijden.

En terecht.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:46 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ja ja. Maar als het het er echt op aankomt zie ik niet die atheist zorgen voor zijn mens. Dat zit namelijk helemaal niet in het aard van het beestje zoals amokzaaier opmerkte. Het aard van het beestje is meer voor eigen winsel gaan (nefs). Ego heet dit. Ze zeggen niets voor niets .. 'over lijken gaan' voor eigen gewin.

Nu is het geinig dat je over vrijwilligerswerk begint. Mijn moeder werkt ook als vrijwilliger en laat ik het zo zeggen. Ik moet er nog een atheist tegenkomen.

quote:

p.s.

Wetenschap oordeelt zeker niet en dit wil ik juist sterk nadrukken. De wetenschap doet niet aan oordelen. Hierdoor is het ook zo dat het JUIST vanuit natuurlogica gezien uit gaat van 'de sterkste overleefd'. Ik zou dus gehandicapten helemaal niet moeten verzorgen. Waarom zou ik?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 16:21 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat komt waarschijnlijk omdat jij en je moeder zich vooral begeven in het marroc cirquitje waar je je niet uit durft te begeven. Leg eens uit waarom nederland vrijwilligers/donatie land #1 is in de wereld en tegelijkertijd een van de meest seculiere niet gelovige landen?
[..]

Wetenschappers halen hun sociaal gevoel niet uit de wetenschap. Ik haalde juist stephen hawking aan omdat dit een gehandicapte is die het in de wetenschap ver heeft gemaakt. Waar hij in een islamitische samenleving waarschijnlijk zou wegrotten in een donker keldertje bij de gratie van een stel ouders die hem zien als een straf van allah.

Ik heb meer vertrouwen in mensen die goede daden verrichten omdat dit hen een goed gevoel geeft dan mensen die goede daden verrichten om een straf te ontlopen.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 16:18 schreef Amokzaaier het volgende:
Zien moslims homosexualiteit als zijnde aangeboren of tijdens zijn leven aangeleerd/ontwikkeld?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 16:27 schreef Burakius het volgende:

[..]

Gelukkig -->>heerst<<-- er in Nederland een CHRISTELIJKE cultuur! Vandaar die vrijgevigheid! Je bevestigd mijn punt alleen maar sterker .

quote:

Vertrouwen in mensen die het doen voor een goed gevoel . En als hun gevoel zegt dat ze voor eigen gewin gaan dan is het ook snel gebeurt waar een gelovige ONVOORWAARDELIJK steun zal geven.

quote:

Geinig want je weet blijkbaar niet veel over gehandicapten in Islam. In de Islam is het juist zo om het meest eruit te halen uit het kind. Om hem ook een VOLWAARDIG leven te geven.

quote:

Juist voor atheïsten is het een mislukking van de natuur. Een nietszeggende stuk last die weggepropt moet worden in een tehuis voor de rest van zijn leven. Gatver!

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 16:29 schreef Burakius het volgende:

Verschilt heel erg sterk.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 14:53 schreef Burakius het volgende:

[..]

Gevalletje: Alleen de voordelen en niet de 'nadelen'(deze zijn weer in je voordeel maar goed). Dat is waar Haushofer vaak de mist in gaat. Hij moet het op lange termijn zien wat bijvoorbeeld homo gevoelsn uiten kan hebben op de maatschappij. Van ontwrichte gezinnen tot een heel samenleving naar de klote. Maar goed ik hoef daar niet eens over na te denken wist je dat. Allah heeft het verboden zo simpel is het.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 16:51 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Da's fijn hé, zo'n Allah die al het denkwerk voor je doet. Hij had ook nog even negers erbij moeten halen, dan had de KKK ook een gegronde reden gehad om te discrimineren.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 16:35 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Nee. Er heerst in dit land geen christelijke cultuur. Wederom een ziekelijke misconceptie die je waarschijnlijk over hebt genomen van eenofandere dubieuze imam die krampachtig probeert alles recht te buigen wat krom is.
[..]

Ik dacht dat ik het van het kabinet had maar goed. Je weet wel.. die het land representeert Overigens ontken ik niet dat goedheid als eigenschap al bij de mens is geïmplementeerd.

Gelovigen geven voorwaardelijke steun. Dat is het punt. Je wilt best helpen maar eerst bekeren. Zum kotzen.
[..]
Gelovigen helpen omdat de anderen ook door Allah zijn gecreeërd
Je idealen stroken niet met de cijfers, 'vrind'. Het is nu eenmaal financiëel gezien beter hier in het Westen. Je punt?
[..]

Waarom zouden atheisten een gehandicapt kind zien als een mislukking van de natuur als wij zogenaamd onze moraliteit uit de wetenschap halen en diezelfde wetenschap geen waardeoordelen hecht aan iemands lichamelijke toestand?
Omdat die zelfde atheïsten wel waarde hechten aan zogenaamde imperialistische waarnemingen. En zoals het al heel erg befaamd is gaan de atheïsten ganz geil door het leven met. Wij zijn dieren. Dus ook: De sterkste overleefd. De Atheïst heeft geen reden om voor een ander te zorgen. Want heel droog gezien: Waarom zou ik? Wat levert het mij op?
Leer eens denken en kijk eens om je heen voor de gein. Dat sociale karakter wat je zo krampachtig probeert toe te kennen aan je schattige religietje komt niet erg naarboven in de praktijk. Die was in de praktijk goed totdat er steeds meer van die 'verlichting' overgenomen werd . Imho.. de praktijk gaat niet goed door materialisme a.k.a. kapitalisme gedachtengoed Als je zoekt naar asociale kutlanden waar geen greintje wordt toegedragen aan de wetenschap. Landen die ondanks hun zogenaamde verlichtingsdenken toch zo ongeveer de anus van deze planeet zijn. Een anus waar miljarden geld aan ontwikkelingshulp in gestoken wordt en waar vervolgens stront en bagger uit spuwt als dank. Dan moet je echt gaan zoeken in het midden oosten.
* praat over middeleeuwen in Europa
En precies die culturen die jij bestempelt als asociaal en beestachtig zijn het sterkst in de landen die het meest geven aan ontwikkelingshulp en sociale voorzieningen.
Wow welke culturen bestempel ik dan? Ik juich de Christelijke cultuur alleen maar toe

Het wordt eens tijd dat je een paar standpunten gaat herzien want de situatie in de wereld rekent op dit moment keihard af met zo ongeveer al die denkbeelden van je.
Idem dito

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 18:21 schreef Burakius het volgende:

Ik dacht dat ik het van het kabinet had maar goed. Je weet wel.. die het land representeert Overigens ontken ik niet dat goedheid als eigenschap al bij de mens is geïmplementeerd.

quote:

Gelovigen helpen omdat de anderen ook door Allah zijn gecreeërd

quote:

Het is nu eenmaal financiëel gezien beter hier in het Westen. Je punt?

quote:

Omdat die zelfde atheïsten wel waarde hechten aan zogenaamde imperialistische waarnemingen. En zoals het al heel erg befaamd is gaan de atheïsten ganz geil door het leven met. Wij zijn dieren. Dus ook: De sterkste overleefd. De Atheïst heeft geen reden om voor een ander te zorgen. Want heel droog gezien: Waarom zou ik? Wat levert het mij op?

quote:

Die was in de praktijk goed totdat er steeds meer van die 'verlichting' overgenomen werd . Imho.. de praktijk gaat niet goed door materialisme a.k.a. kapitalisme gedachtengoed

quote:

* praat over middeleeuwen in Europa

quote:

Wow welke culturen bestempel ik dan? Ik juich de Christelijke cultuur alleen maar toe

quote:

Idem dito

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 18:20 schreef Triggershot het volgende:
Een wereld zonder godsdienst
daar verder.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 18:21 schreef Burakius het volgende:
Omdat die zelfde atheïsten wel waarde hechten aan zogenaamde imperialistische waarnemingen. En zoals het al heel erg befaamd is gaan de atheïsten ganz geil door het leven met. Wij zijn dieren. Dus ook: De sterkste overleefd. De Atheïst heeft geen reden om voor een ander te zorgen. Want heel droog gezien: Waarom zou ik? Wat levert het mij op?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:10 schreef Amokzaaier het volgende:
Om dezelfde reden als een gelovige, je voelt je er zelf beter door. Dat zit ingebouwd in de mens. Echte onbaatzuchtigheid is zeldzaam in de wereld.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 13:46 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]


[..]

reageer hier liever op dan 3x je punt te herhalen trouwens. maar wat ik hier nog even over wil zeggen, besef wel dat wat je hier zegt, dat je daarmee alle atheisten over één kam scheert en beledigt. Dus ga dan aub niet huilen als iemand iets zegt als: de islam is een achterlijke cultuur.. of jullie zijn dom en geloven in sprookjes..

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 07:52 schreef Burakius het volgende:
Als je beter had gelezen zag je dat ik een paar posts later heb gezegd dat de mens inderdaad een eigenschap heeft van mededogen. En dit is inderdaad al ingebouwd.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 18:21 schreef Burakius het volgende:
Omdat die zelfde atheïsten wel waarde hechten aan zogenaamde imperialistische waarnemingen. En zoals het al heel erg befaamd is gaan de atheïsten ganz geil door het leven met. Wij zijn dieren. Dus ook: De sterkste overleefd. De Atheïst heeft geen reden om voor een ander te zorgen. Want heel droog gezien: Waarom zou ik? Wat levert het mij op?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 09:48 schreef Amokzaaier het volgende:
Waarom mag de profeet Mohammed eigenlijk niet afgebeeld worden?

quote:

Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is. Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een naijverig God, die de misdaad der vaderen bezoeke aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten; En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.

Bron: Wikipedia

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 19:44 schreef Amokzaaier het volgende:
1. 'van hetgeen boven in den hemel is', maar waarom mag een afbeelding van hem tijdens zijn leven dan niet?

2. De Joden en de Christenen interpreteren dit gebod verkeerd?

3. Een gelijkenis mag sowieso wel tijdens het leven van Mohammed, nergens staat van niet... heeft er dan niemand tijdens zijn leven een afbeelding van hem gemaakt?

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 22:24 schreef teletubbies het volgende:
het is in het ALGEMEEN niet toegestaan om afbeeldingen van mensen te maken/ophangen/ enzovoort. . In het bijzonder die van de profeet.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 12:11 schreef Amokzaaier het volgende:
Ik keek vanochtend een programma over het leven van mohammed op NL2, 3 talig, turks arabisch en nederlands.
Een islamoloog vertelde daarbij dat de wetenschap ( hij noemde ene Najjib) had aangetoond dat Jeruzalem de enige plek op aarde is waar je op kan stijgen zonder te verbranden in de atmosfeer...
En dat de Westerse wetenschap dit verzwijgt. Klopt dit? Weet iemand hier meer van?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 14:57 schreef Triggershot het volgende:
Nooit van gehoord , zou ook niet weten waar ze het op baseren.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 14:45 schreef Doffy het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 12:08 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

wtf.. dus elke moslim die een afbeelding maakt van willekeurig iemand begaat een zonde?? Lijkt me niet kloppen.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 12:11 schreef Amokzaaier het volgende:
Ik keek vanochtend een programma over het leven van mohammed op NL2, 3 talig, turks arabisch en nederlands.
Een islamoloog vertelde daarbij dat de wetenschap ( hij noemde ene Najjib) had aangetoond dat Jeruzalem de enige plek op aarde is waar je op kan stijgen zonder te verbranden in de atmosfeer...
En dat de Westerse wetenschap dit verzwijgt. Klopt dit? Weet iemand hier meer van?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:52 schreef TheMagnificent het volgende:
Het gebod is vrij duidelijk. Ik weet niet hoe christenen en joden dit interpreteren.

quote:

Op donderdag 27 maart 2008 15:50 schreef kazakx het volgende:

[..]

Offtopic, maar in katholieke kerken heb je toch genoeg beelden?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 17:20 schreef Amokzaaier het volgende:
[quote]Op vrijdag 14 maart 2008 20:50 schreef TheMagnificent het volgende:
Overigens ook één van de Tien Geboden:
[..]


Ofwel de elke Christen die een afbeelding van Jezus in de kerk zet/aanbid begaat eigenlijk een zonde?

quote:

.....Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte?...

quote:

Op donderdag 27 maart 2008 18:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nou ja, Christenen verwerpen een belangrijk deel van de Thora, dus daar zal dit ook bij horen
Het gebod leest iets als "lo ta'aseh lecha fesel kol temoenah...", waarbij "fesel" een beeld of afbeeld is. Ben wel benieuwd wat de precieze redenatie hierachter is dat Christenen wel Jezus en God afbeelden

quote:

Op donderdag 27 maart 2008 22:53 schreef Amokzaaier het volgende:
allen fitna gezien Islamitische makkers? Wat vinden jullie ervan?

quote:

8:60
En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken. En wat gij ook voor de zaak van Allah besteedt, het zal u ten volle worden terugbetaald en u zal geen onrecht worden aangedaan.

quote:

8:61
En als zij tot vrede neigen, neigt u er dan ook toe en legt uw vertrouwen in Allah. Voorzeker Hij is Alhorend, Alwetend.

quote:

47:4
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.

quote:

Op donderdag 27 maart 2008 23:40 schreef kazakx het volgende:
Jeetje de rest is allemaal uit het verband gerukte versen die ook nog eens met opzet verkeerd vertaald zijn. En die verkeerde vertalingen ondersteunen met beelden uit de fundamentalistische hoek van sommige fundamentalistische moslims.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 00:58 schreef Insomaniac het volgende:

[..]

Zijn ze echt verkeerd vertaald of verkeerd geïnterpreteerd?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 01:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Denk je echt dat Allah/ de moslims spreken over 'terroriseren' in Koranverzen.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 01:05 schreef Insomaniac het volgende:

[..]

Ik persoonlijk niet nee, maar mijn kennis van de Islam is nogal marginaal. Maar goed, iemand die Salah Edin en Mohammed B. niet eens uit elkaar kan houden is -of was sowieso al nooit- niet erg geloofwaardig in mijn ogen.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 01:05 schreef Insomaniac het volgende:

[..]

Ik persoonlijk niet nee, maar mijn kennis van de Islam is nogal marginaal. Maar goed, iemand die Salah Edin en Mohammed B. niet eens uit elkaar kan houden is -of was sowieso al nooit- niet erg geloofwaardig in mijn ogen.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 13:17 schreef Rasing het volgende:
Och, die domme Wilders, verzen verkeerd vertalen Terwijl iedereen weet dat je vanuit de islam en de koran nooit iets verkeerd kunt doen!

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 13:36 schreef Rasing het volgende:
Dat iedereen schamper lacht over die domme* Wilders en compleet voorbijgaat aan waar het om draait: dat er in naam van de islam nare dingen gebeuren.

* _{Mohammed B verwisselen met die Elin is inderdaad een beetje dom}