idd, maja zolang het meer dan 100 zijn geeft het al een hele indruk. Ik bedoel mensen van internet die ff voor je deur komen te staan. En dan te bedenken dat er voor elke persoon die daar staat er meer dan 100 meer zijn, die tijdens die demonstratie online erop afrossen. Althans zo lijkt mijquote:Op zondag 27 januari 2008 21:59 schreef trancethrust het volgende:
Het moge mij benieuwen hoe groot de opkomst wordt in A'dam =)
Ze zijn gehaxx0rdquote:
Er is helemaal niet barweinig info over scientology te verkrijgen. Misschien moet je gewoon eens op hun hoofdsites kijken. Daar kun je zelfs de hele uitleg over hun symbolenleer etc. vinden. Daarnaast heeft david miscavage ook een live interview gedaan een aantal jaren geleden alweer wat volledig via youtube te kijken is.quote:punt is dat ik college's heb gehad over een heleboel religies, inclusief Scientology en het bij die laatste gewoon meer giswerk was dan werkelijke wetenschap omdat er gewoon zo bar weinig echte info te verkrijgen is.
Daarom is dit een rechtvaardige oorlog imo
Mooi, genoeg kans op media aandacht.quote:Op maandag 28 januari 2008 00:18 schreef vero-legata het volgende:
Misschien is het trouwens ook slim om te weten dat de scientology kerk in Amsterdam ongeveer naast het politie buro zit (geen grap kijk maar eens op de googlemaps) dus misschien wel even een vergunning aanvragen voor de tijd om te mogen protesteren![]()
Hoeveel EUR ben je al kwijt aan 'cursussen' ?quote:Op maandag 28 januari 2008 00:18 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Er is helemaal niet barweinig info over scientology te verkrijgen. Misschien moet je gewoon eens op hun hoofdsites kijken. Daar kun je zelfs de hele uitleg over hun symbolenleer etc. vinden. Daarnaast heeft david miscavage ook een live interview gedaan een aantal jaren geleden alweer wat volledig via youtube te kijken is.
En wat natuurlijk ook kan is eens een scientoloog interviewen. Amsterdam is bijvoorbeeld 7 dagen per week open.
En ik vind je argument echt te dom voor woorden, omdat jij te lui bent uit te zoeken waar scientology over gaat mag je ze dus volledig besmeuren en er een oorlog tegen voeren. Beetje jammere instelling. Ik bedoel als je niet eens weet wat scientology eigenlijk is waarom ben je er dan tegen?
En wat bedoel je in vredesnaam met wetenschap. Wou je nu opeens beweren dat het christendom en de islam op wetenschappelijke principes zijn gebaseerd?.....
En ik wil niet lullig zijn monolith maar voor zover ik weet hangt scientology geen homo`s op, besnijden ze geen vrouwen en wordt publieke steniging van vrouwen die ontrouw geweest zijn op het lokale dorpsplein ook niet aangemoedigt. Oh ja en ook de eerste zelfmoordterrorist moet nog opstaan binnen scientology wat Niet zal gebeuren aangezien dat een beetje strijdig is met de basis van hun, namelijk voortbestaan.
En als scientology zo tegen mensenrechten zou zijn, kan iemand dan de volgende websites die mede door hun geinspireerd zijn of van henzelf zijn verklaren? Net als de dertig filmpjes die op hun kosten gemaakt zijn over dit onderwerp? www.youthforhumanrights.org en tevens de site die ik hier vervolgens op gemaakt heb www.mensenrechten.org oh ja en de petitie van hun om mensenrechten in het basisonderwijs in Nederland op te nemen op www.jvmr.nl ??
Zo een aanval is best entertainent maar misschien is het wel handig als je je " vijand " kent voordat je hem of haar aanvalt. Anders kun je of iets aanvallen wat eigenlijk niet zo verkeerd bleek te zijn of je kunt je vijand wel eens onderschatten. Beetje inteligence op doen is iig nooit vervelend.
Ben benieuwd iig al denk ik dat als je in real life je tegen groepen gaat keren omdat dat nu toevallig een hype is je al snel in strijd bent met de wet gezien iedereen in Nederland recht heeft op zijn of haar eigen denkwijzen en religie. Je hoeft maar 1 idioot tussen je protesters te hebben die ergens een ruitje intikt en dan klapt alle negativiteit die je aan scientology wilde koppelen naar jezelf toe als groep.
Misschien is het trouwens ook slim om te weten dat de scientology kerk in Amsterdam ongeveer naast het politie buro zit (geen grap kijk maar eens op de googlemaps) dus misschien wel even een vergunning aanvragen voor de tijd om te mogen protesteren![]()
scientology word enkelt in Amerika erkent als religie, daarbuiten nog niet.quote:Op maandag 28 januari 2008 00:18 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Er is helemaal niet barweinig info over scientology te verkrijgen. Misschien moet je gewoon eens op hun hoofdsites kijken. Daar kun je zelfs de hele uitleg over hun symbolenleer etc. vinden. Daarnaast heeft david miscavage ook een live interview gedaan een aantal jaren geleden alweer wat volledig via youtube te kijken is.
En wat natuurlijk ook kan is eens een scientoloog interviewen. Amsterdam is bijvoorbeeld 7 dagen per week open.
En ik vind je argument echt te dom voor woorden, omdat jij te lui bent uit te zoeken waar scientology over gaat mag je ze dus volledig besmeuren en er een oorlog tegen voeren. Beetje jammere instelling. Ik bedoel als je niet eens weet wat scientology eigenlijk is waarom ben je er dan tegen?
En wat bedoel je in vredesnaam met wetenschap. Wou je nu opeens beweren dat het christendom en de islam op wetenschappelijke principes zijn gebaseerd?.....
En ik wil niet lullig zijn monolith maar voor zover ik weet hangt scientology geen homo`s op, besnijden ze geen vrouwen en wordt publieke steniging van vrouwen die ontrouw geweest zijn op het lokale dorpsplein ook niet aangemoedigt. Oh ja en ook de eerste zelfmoordterrorist moet nog opstaan binnen scientology wat Niet zal gebeuren aangezien dat een beetje strijdig is met de basis van hun, namelijk voortbestaan.
En als scientology zo tegen mensenrechten zou zijn, kan iemand dan de volgende websites die mede door hun geinspireerd zijn of van henzelf zijn verklaren? Net als de dertig filmpjes die op hun kosten gemaakt zijn over dit onderwerp? www.youthforhumanrights.org en tevens de site die ik hier vervolgens op gemaakt heb www.mensenrechten.org oh ja en de petitie van hun om mensenrechten in het basisonderwijs in Nederland op te nemen op www.jvmr.nl ??
Zo een aanval is best entertainent maar misschien is het wel handig als je je " vijand " kent voordat je hem of haar aanvalt. Anders kun je of iets aanvallen wat eigenlijk niet zo verkeerd bleek te zijn of je kunt je vijand wel eens onderschatten. Beetje inteligence op doen is iig nooit vervelend.
Ben benieuwd iig al denk ik dat als je in real life je tegen groepen gaat keren omdat dat nu toevallig een hype is je al snel in strijd bent met de wet gezien iedereen in Nederland recht heeft op zijn of haar eigen denkwijzen en religie. Je hoeft maar 1 idioot tussen je protesters te hebben die ergens een ruitje intikt en dan klapt alle negativiteit die je aan scientology wilde koppelen naar jezelf toe als groep.
Misschien is het trouwens ook slim om te weten dat de scientology kerk in Amsterdam ongeveer naast het politie buro zit (geen grap kijk maar eens op de googlemaps) dus misschien wel even een vergunning aanvragen voor de tijd om te mogen protesteren![]()
Die weerquote:Op maandag 28 januari 2008 00:18 schreef vero-legata het volgende:
En als scientology zo tegen mensenrechten zou zijn, kan iemand dan de volgende websites die mede door hun geinspireerd zijn of van henzelf zijn verklaren? Net als de dertig filmpjes die op hun kosten gemaakt zijn over dit onderwerp? www.youthforhumanrights.org en tevens de site die ik hier vervolgens op gemaakt heb www.mensenrechten.org oh ja en de petitie van hun om mensenrechten in het basisonderwijs in Nederland op te nemen op www.jvmr.nl ??
De zaken die je daar noemt zijn eerder zaken die men in het verlichte Westen heeft weten uit te bannen, ondanks de tegenwerking van religies. Scientology is ontstaan in die Westerse wereld. Dat zij dus dergelijke zaken niet doet, net als de 'verlichte' varianten van Christendom en Islam, is vrij logisch. Maar het hele punt was dus niet dat dit soort zaken de voorschriften zijn van 'de islam' of 'het christendom'. Er zijn binnen die religies bovendien weer allerlei stromingen met verschillende opvattingen. Er is echter maar één 'scientology kerk' met uniforme doctrine en die heeft nogal veel weg van een sekte.quote:Op maandag 28 januari 2008 00:18 schreef vero-legata het volgende:
En ik wil niet lullig zijn monolith maar voor zover ik weet hangt scientology geen homo`s op, besnijden ze geen vrouwen en wordt publieke steniging van vrouwen die ontrouw geweest zijn op het lokale dorpsplein ook niet aangemoedigt. Oh ja en ook de eerste zelfmoordterrorist moet nog opstaan binnen scientology wat Niet zal gebeuren aangezien dat een beetje strijdig is met de basis van hun, namelijk voortbestaan.
Ach, dat beweren sommige moslims ook. Die zijn dan ook met meer dan een miljard, terwijl Scientology naar eigen zeggen een paar miljoen volgelingen heeft (Hoewel dat in onderzoeken naar religieuze opvattingen nogal tegen lijkt te vallen).quote:Niet zal gebeuren aangezien dat een beetje strijdig is met de basis van hun, namelijk voortbestaan.
Inderdaad en volgensmij komt dat grotendeels door al die infiltranten bij de regering, die speelde gewoon informatie door of hadden de vinger in de pap erbij.quote:Op maandag 28 januari 2008 08:08 schreef Sora het volgende:
[..]
scientology word enkelt in Amerika erkent als religie, daarbuiten nog niet.
winnen ze toch nooit :/quote:Op maandag 28 januari 2008 11:54 schreef Xith het volgende:
Scientology slaat terug?
quote:Op maandag 28 januari 2008 02:43 schreef dystopian het volgende:
Het heeft niets met propaganda te maken het heeft met de basis van scientology te maken, als je voortbestaan en het helpen van mensen niet interessant vind prima maar dat is de basis van scientology. En ik ben bekend met heel veel van de zogenaamde uitgelekte documenten die overigens na de uitspraak in het voordeel van Karin Spaink al tijden in het fishman avidat te vinden zijn. Daar zijn alle OT levels te vinden. En ook ben ik bekend met operation snowhite, lisa mc pherson etc. Ik weet niet of je mijn eerdere stukken gelezen hebt maar dat is mede de reden dat ik de organisatie niet zo interessant vind. Echter de inhoud die jij afdoet als propaganda is wel precies de inhoud waarmee scientology over het algemeen mensen helpt en waarmee ze een betere wereld denken te kunnen maken. Ook is dat in mijn opinie nou net het hele vernieuwende aan de religie. Namelijk het leven vanuit voortbestaan bekijken. Misschien is het een beetje moeilijk voor sommige mensen te verteren dat we in de basis dezelfde commando`s als eencelligen opvolgen maar als jij aan de eettafel zit of met je ega in bed ligt heb je toch echt on- of bewust gehoor gegeven aan dit basisprincipe van voortbestaan. Persoonlijk vind ik voortbestaan ook een intersanter uitgangspunt dan een lulverhaal over xenu en thetans maar dat kan aan mij liggen. Ieder pikt er maar uit wat hij of zij interessant vind.quote:interessant he, vero? al die scientology propaganda die jij zomaar opvreet, denkend dat dat ook het echte scientology gedachtegoed is, terwijl je totaal de rapporten, studies, en documentatie die van binnen de kerk is uitgelekt die toch echt een heel ander beeld laten zien negeert. de onzin die jij rondstrooit en op wijst is dus de troep die ze beginnelingen aansmeren, die vervolgens geinteresseerd raken en zo in de sekte verzeilt raken. Dit weet je zelf ook dondersgoed.
Ik zeg alleen dat er een interview met david miscavage op youtube staat en als je iets van een kerk wilt weten is het handig eens te kijken wat de hoofdbestuurder van die kerk er over te zeggen heeft. Persoonlijk lijkt die logica mij te volgen.... http://www.youtube.com/watch?v=zCQrng8jA0k&feature=user daar kun je het vinden.quote:trouwens, als je het voor david misacavage gaat opnemen dan kan je wel gelijk roepen 'hallo! ik ben een scientology slaaf!'. Het is echt belachelijk, de illegale praktijken waar die vent mee wegkomt. je moet je echt eens verdiepen in de objectieve documentaties and onderzoeken naar die man en zijn organisatie (en dus niet de propaganda die jij hier pendelt en die kerk zelf aan mensen probeert aan te smeren.) Je beweert stellig dat het allemaal een stelletje nette mensen zijn, maar bljikbaar ben je totaal niet bekend met Sea org, of hun RPF kampen. Of zo'n beetje alles wat met de organizatie zelf te maken heeft.
Ik vind het buitengewoon mooi dat jij door wat internet info denkt te weten hoe de scientology organisaties werken. Toch heb ik regelmatig in Amsterdam rondgelopen en mij zelfs een tijdje in het vaticaanstad van scientology in Denemarken begeven. Alhoewel dat laatste niet zo een goed idee wasquote:Je hebt het al snel over dat ze zo voor de mensenrechten zijn, want kijk eens wat voor organizaties ze allemaal hebben die beweren daarvoor te zijn allemaal? Moet je wel even vergeten dat het natuurlijk allemaal gewoon propaganda bedrijven zijn die gewoon of geld of PR werven voor de kerk. Trouwens, opkomen voor mensenrechten staat in scientology cirkels gelijk aan het afbreken van de psychiatrie...dat je het even weet. Zij vergelijken psychiatrie namelijk met de holocaust....zo denkt de scientology kerk dus over mensenrechten. Denk niet dat je dan nog een argument heb, vero.
Als dat waar is wat je zegt, zou je het dan niet aan de wet overlaten om een oordeel te vellen over scientology? Als je het dan met ze oneens bent kun je gewoon naar de rechtbank stappen. Zo werkt dat namelijk nog altijd in een democratische rechtstaat. Je toets dingen aan de wet en bij twijfel laat je de rechters er objectief naar kijken en er een uitspraak over doen. Dat doe je niet door wat internet filmpjes, en het recht in eigen handen nemen. Misschien is het trouwens interessant in dat kader om te weten dat Het internationaal hof voor mensenrechten in Straatsburg, Het hoogste rechtsgeldigie orgaan op dit gebied vorig jaar scientology wel erkend heeft als religie en daarmee de overheid van moskou stevig op de vingers heeft getikt. http://en.wikipedia.org/w(...)Moscow_versus_Russia hier de precieze uitspraak voor de juristen onder ons: http://www.menschenrechtsbuero.de/pdf/05apr07echrpr.pdfquote:Je roept over het recht op ieder zijn denkwijze en religie, maar je vergeet eventjes dat er in nederland toch echt wetten bestaan over bijv discriminatie, en het omgaan met sektes. Ja, scientology is een sekte die veel resources heeft om te voorkomen dat ze hiervoor wettelijk naar beneden door worden gehaald. Zowieso wordt zover ik weet Scientology niet als religie erkent in nederland, dus dat argument gaat niet op.
quote:Op maandag 28 januari 2008 07:49 schreef Xith het volgende:
[..]
Hoeveel EUR ben je al kwijt aan 'cursussen' ?
allah, wilders en scientology in een alineaquote:Op maandag 28 januari 2008 12:51 schreef vero-legata het volgende:
Maar allah, ik begrijp dat jullie allemaal heel goed weten dat scientology het centrum van het kwaad is en de bron van alle ellende van de wereld dus ik denk dat zelfs een uitspraak van het hof van mensenrechten in straatsburg weinig aan jullie mening zal veranderen. Het is een beetje Wilders uitleggen dat er ook heel veel nette goedbedoelende productieve moslims zijn die de maatschappij helpen opbouwen. Ga dan vooral lekker door met je queste maar hou wel een beetje de wettelijke kaders in het oog.
Van wie moeten ze winnen dan?quote:
Als u mij een pakkende tekst levert (iets met vernietigen en het einde of zo) en een mooi plaatje (iets met veel bloed en ontploffingen) zal ik hem met genoegen in de OP zetten.quote:
Kopiëer de OP uit de vorige topic, lui figuur.quote:Op maandag 28 januari 2008 18:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als u mij een pakkende tekst levert (iets met vernietigen en het einde of zo) en een mooi plaatje (iets met veel bloed en ontploffingen) zal ik hem met genoegen in de OP zetten.
Nou moequote:Op maandag 28 januari 2008 18:30 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Kopiëer de OP uit de vorige topic, lui figuur.
En zet een link naar het vorige deel ook in de OP.
Och ja, de nadruk ligt nu ook veel meer op protesten. Men is druk bezig om protestmarsen te organiseren op 10 feb. Ook in Amsterdam btw...quote:Op maandag 28 januari 2008 19:05 schreef NiteSpeed het volgende:
711Chan is maar een suf groepje. Zodra ze zelf ook aangevallen worden geven ze het meteen op? Flauw, hadden ze kunnen verwachten. Gelukkig is die andere chan de allergrootste en belangrijkste voor deze aanval.
Remember, remember the 10th of February.quote:Op maandag 28 januari 2008 19:10 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Och ja, de nadruk ligt nu ook veel meer op protesten. Men is druk bezig om protestmarsen te organiseren op 10 feb. Ook in Amsterdam btw...
quote:Op maandag 28 januari 2008 19:00 schreef Xebrozius het volgende:
Voor de OP:
Riiight...natuurlijk! al die wazige onzin *helpt* mensen. Jij ziet ze echt vliegen he?quote:Op maandag 28 januari 2008 12:51 schreef vero-legata het volgende:
[..]
[..]
Het heeft niets met propaganda te maken het heeft met de basis van scientology te maken, als je voortbestaan en het helpen van mensen niet interessant vind prima maar dat is de basis van scientology. En ik ben bekend met heel veel van de zogenaamde uitgelekte documenten die overigens na de uitspraak in het voordeel van Karin Spaink al tijden in het fishman avidat te vinden zijn. Daar zijn alle OT levels te vinden. En ook ben ik bekend met operation snowhite, lisa mc pherson etc. Ik weet niet of je mijn eerdere stukken gelezen hebt maar dat is mede de reden dat ik de organisatie niet zo interessant vind. Echter de inhoud die jij afdoet als propaganda is wel precies de inhoud waarmee scientology over het algemeen mensen helpt en waarmee ze een betere wereld denken te kunnen maken.
Daarom gebruik ik een condoom.quote:Ook is dat in mijn opinie nou net het hele vernieuwende aan de religie. Namelijk het leven vanuit voortbestaan bekijken. Misschien is het een beetje moeilijk voor sommige mensen te verteren dat we in de basis dezelfde commando`s als eencelligen opvolgen maar als jij aan de eettafel zit of met je ega in bed ligt heb je toch echt on- of bewust gehoor gegeven aan dit basisprincipe van voortbestaan.
Sorry, maar uit principe geloof ik niet wat criminelen over hun eigen criminele organizatie te vertellen hebben.quote:Ik zeg alleen dat er een interview met david miscavage op youtube staat en als je iets van een kerk wilt weten is het handig eens te kijken wat de hoofdbestuurder van die kerk er over te zeggen heeft. Persoonlijk lijkt die logica mij te volgen.... http://www.youtube.com/watch?v=zCQrng8jA0k&feature=user daar kun je het vinden.
Tegen elkaar wel ja, en tegen onwetende individuen. Tegen diegene die zich kritisch uitlaten over de kerk, dat is iets heel anders. Zowieso hebben we het hier niet over "wat internet info", maar van mensen uit allerlei lagen binnen de kerk, van de laagste rangen tot de hoogste, die van hun geloof zijn afgevallen en de excessen en criminaliteit van de kerk aan het daglicht hebben gesteld. Dat jij hier dan, als overduidelijke scientology pawn steevast een ander verhaal ophangtdan de honderden mensen die veel dieper in scientology hebben gezeten dan jij, dat is dan dus totaal niet van belang. OF je weet gewoon niet waar je het over heb en bent nooit ver doorgedrongen in de kerk en heb dit dus allemaal niet gezien, OF je loopt hier gewoon heel hard te liegen (waarschijnlijk tegen jezelf net zo hard als tegen ons)quote:Ik vind het buitengewoon mooi dat jij door wat internet info denkt te weten hoe de scientology organisaties werken. Toch heb ik regelmatig in Amsterdam rondgelopen en mij zelfs een tijdje in het vaticaanstad van scientology in Denemarken begeven. Alhoewel dat laatste niet zo een goed idee waswaren de mensen daar gewoonlijk vriendelijk en sociaal.
1) Dit is pertinent onjuist, Scientology schendt de mensenrechten juist. Bewijs: onder andere; RPF kampen.quote:En of je het wil of niet, in alle lagen van de kerk van hoog tot laag staan mensenrechten zeer hoog op de agenda. Ik denk dat de gemiddelde scientoloog je meer mensenrechten kan noemen dan de gemiddelde europarlementarier. En het is ook niet zo raar hoor, ze zijn een nieuwe religie en die worden onder andere beschermd door de mensenrechten.
Aangezien scientology veel geld heeft (heel veel), en ook in het verleden (in amerika dan vooral) hoge regerings posten heeft weten te infiltreren en beinvloeden, kunnen wij niet ons vertrouwen in het rechtsstelsel stoppen omtrent het aan banden leggen van deze kwaadaardige sekte. Wij kunnen dus niet vertrouwen in de objectiviteit van het rechtsstelsel in deze. Daarom is het van belang dat we inderdaad het recht in eigen handen nemen. For the good of mankind.quote:Als dat waar is wat je zegt, zou je het dan niet aan de wet overlaten om een oordeel te vellen over scientology? Als je het dan met ze oneens bent kun je gewoon naar de rechtbank stappen. Zo werkt dat namelijk nog altijd in een democratische rechtstaat. Je toets dingen aan de wet en bij twijfel laat je de rechters er objectief naar kijken en er een uitspraak over doen. Dat doe je niet door wat internet filmpjes, en het recht in eigen handen nemen.
]http://www.menschenrechtsbuero.de/pdf/05apr07echrpr.pdf[/quote][/url]quote:Misschien is het trouwens interessant in dat kader om te weten dat Het internationaal hof voor mensenrechten in Straatsburg, Het hoogste rechtsgeldigie orgaan op dit gebied vorig jaar scientology wel erkend heeft als religie en daarmee de overheid van moskou stevig op de vingers heeft getikt. http://en.wikipedia.org/w(...)Moscow_versus_Russia hier de precieze uitspraak voor de juristen onder ons: [url=http://www.menschenrechtsbuero.de/pdf/05apr07echrpr.pdf
De ironiequote:Op maandag 28 januari 2008 19:56 schreef vero-legata het volgende:
als je denkt dat je boven de wet staat.
Hij gelooft het echt!quote:
quote:A source tells Radar that Church leaders have been so flustered by "Anonymous"— the online collective that has made a point of disrupting Scientology's day-to-day operations after it attempted to prevent the dissemination of the now-infamous Tom Cruise video—that they've asked the U.S. Attorney General's office in Los Angeles, the FBI, as well as the LAPD to launch a criminal investigation into possible criminal a
quote:
quote:Is Scientology verantwoordelijk voor de Irak oorlog?
quote:Op maandag 28 januari 2008 21:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Tom is the man!![]()
http://www.nieuws.nl/493627
quote:Ook zouden de leiders van de geloofsovertuiging de acteur zien als hun nieuwe Messias.
Dat Amerikanen&geloofsgenoten meer heil zien in een acteur als leiderdan in een intelligent persoon is al jaren bekend, dat ze een geloof/religie/sekte baseren op de verzinsels van een sci-fi auteur, en daar miljoenen volgelingen mee weten te krijgen baart me veel meer zorgenquote:Op maandag 28 januari 2008 21:47 schreef BrandX het volgende:
Ook zouden de leiders van de geloofsovertuiging de acteur zien als hun nieuwe Messias
1) Ik aanvaard de autoriteit van een buitenlands hof niet. Zeker niet een zogenaamde mensenrechtenquote:Op maandag 28 januari 2008 19:56 schreef vero-legata het volgende:
Als je denkt dat je idd het recht hebt eigen rechter te mogen spelen ondanks de bevindingen van het Europese Hof van de Rechten van de Mens dan denk ik dat je nog goed moet nadenken over de basisideeen die ten grondslag liggen aan onze rechtstaat. En anders zou ik voor jezelf eens nagaan of je dan ook bereid bent de consequenties daarvoor te dragen als je denkt dat je boven de wet staat.
tja, reagan is niet voor niets president geweest.quote:Op maandag 28 januari 2008 22:49 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Dat Amerikanen&geloofsgenoten meer heil zien in een acteur als leiderdan in een intelligent persoon is al jaren bekend, dat ze een geloof/religie/sekte baseren op de verzinsels van een sci-fi auteur, en daar miljoenen volgelingen mee weten te krijgen baart me veel meer zorgen
Die is uiteraard t bekendst, maar vergeet unkle Arnie niet als gouverneur, en Clint Eastwood als burgemeester van een of ander suf stadje, ik zou persoonlijk liever een burgervader met een academische achtergrond hebben dan een acteur, maar kennelijk denken hele volksstammen daar anders over.quote:Op maandag 28 januari 2008 22:51 schreef BrandX het volgende:
tja, reagan is niet voor niets president geweest.
eensch.quote:Op maandag 28 januari 2008 23:03 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Die is uiteraard t bekendst, maar vergeet unkle Arnie niet als gouverneur, en Clint Eastwood als burgemeester van een of ander suf stadje, ik zou persoonlijk liever een burgervader met een academische achtergrond hebben dan een acteur, maar kennelijk denken hele volksstammen daar anders over.
Blijft staan dat het geloven in sprookjes veel gevaarlijker is, en of die nou 2000 jaar geleden door een stel ouwe mannen zijn verzonnen of door een sci-fi schrijver met een te grote fantasie
[..]quote:Op maandag 28 januari 2008 22:50 schreef dystopian het volgende:
Dat maakt niet zo veel uit of jij dat wel of niet aanvaard. Deze uitspraak zorgt voor jurispredentie in alle andere landen die de europese mensenrechten hebben geratificeerd en daar hoort Nederland ook bij. Daarom hebben we juist zaken als wetten en rechtbanken omdat dan niet elke idioot zijn eigen "justice" gaat zoeken. Wens je dat niet te respecteren en zelf wetten te schenden dan mag dat uiteraard maar je bent vanaf dat punt wel strafbaar onder de wet.quote:1) Ik aanvaard de autoriteit van een buitenlands hof niet. Zeker niet een zogenaamde mensenrechten
beschermd hof pretendeert te zijn dat tegelijkertijd een overduidelijk mensenrechtende tot beschermbare religie betiteld.
De wet staat ook ten dienste van het volk, maar ik snap dat jij blijkbaar kunt bepalen wat mag en niet en wat morele wetten zijn en niet. Ik weet niet precies wat je gestudeert hebt maar gezien je eerdere volledig argumentatieloze antwoorden heb ik zo mijn twijfels in jouw kunnen hierin. Misschien moet je het concept van trias politica nog eens doornemen.quote:2) De wet moet ten aller tijde ten dienste staan van het volk. Mocht een wettelijke uitspraak door een gerechtshof in tegenstelling tot dit doel staan, dan is het de taak van het volk om deze uitspraak te verwerpen. Het volk staat niet in dienst van de wet, religie, of de regering, maar juist andersom.
Als dat zo is dan ben je klaar, dan stap je naar de rechtbank, wijs je aan op welke gronden ze de Nederlandse grondwet overtreden en ik denk dat als je dat wint dat je een groot man zult worden. Dan heb je een organisatie aangepakt zoals het hoort namelijk via de wet. Hier de grondwet, succes. http://nl.wikisource.org/wiki/Nederlandse_grondwet/Hoofdstuk_1quote:3) De praktijken van de Kerk van Scientology staan in directe oppositie van de principelen der vrijheid die de Nederlandse staat al sinds de Republiek kent.
Nou ik heb zelf niets te vrezen om mijn part doekt heel scientology morgen op dat zal me worst wezen. Ik denk alleen dat je serieus een steekje los hebt als je wetten gaat lopen breken tegenover een organisatie die juridisch redelijk geschoold is omdat het een hype is, zeker omdat ze vlakbij een politieburo zit die blijkbaar geen problemen met ze heeft.... er doemt opeens een plaatje bij mij op van Don Quichotte die met een lans op een ezel molens aanvalt...quote:4) You can not prevail forever against the angry masses of the body politic.
Nee hoor, elk land behoort alvorens de wet zelf te bepalen of Scientology als religie erkend wordt of niet. De meeste europese landen hebben dit *niet* gedaan ondanks deze uitspraak van dit hof. Daarkomt bij, er zijn meerdere gevallen bekend van uitspraken van het hof die ronduit genegeerd zijn. Je overstated de autoriteit van dit hof dus nogal.quote:Op maandag 28 januari 2008 23:42 schreef vero-legata het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat maakt niet zo veel uit of jij dat wel of niet aanvaard. Deze uitspraak zorgt voor jurispredentie in alle andere landen die de europese mensenrechten hebben geratificeerd en daar hoort Nederland ook bij.
Daarom zijn we/zij dus ook anonymous?quote:Daarom hebben we juist zaken als wetten en rechtbanken omdat dan niet elke idioot zijn eigen "justice" gaat zoeken. Wens je dat niet te respecteren en zelf wetten te schenden dan mag dat uiteraard maar je bent vanaf dat punt wel strafbaar onder de wet.
[..]
quote:De wet staat ook ten dienste van het volk, maar ik snap dat jij blijkbaar kunt bepalen wat mag en niet en wat morele wetten zijn en niet.
Zoals al eerder aangegeven: scientology heeft heel veel geld en heel veel advocaten. En helaas, het rechtsstelsel is niet perfect.quote:Als dat zo is dan ben je klaar, dan stap je naar de rechtbank, wijs je aan op welke gronden ze de Nederlandse grondwet overtreden en ik denk dat als je dat wint dat je een groot man zult worden. Dan heb je een organisatie aangepakt zoals het hoort namelijk via de wet. Hier de grondwet, succes. http://nl.wikisource.org/wiki/Nederlandse_grondwet/Hoofdstuk_1
[..]
het is dan ook doormiddel van onafhankelijk onderzoek aangetoond dat dat zo is. althans, wel degelijk in het buitenland.quote:Maar jah dat de politie niets tegen ze doet nog de Nederlandse overheid dat kwam omdat ze zoveel geld hebben dat ze het hele justitiele apparaat ook omgekocht hebben dus ook de politie kun je vast niet vertrouwen inzake dit denk ik zo als ik je eerdere denkstappen althans analyseer.
Hoi Vero!quote:Op maandag 28 januari 2008 23:42 schreef vero-legata het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dat maakt niet zo veel uit of jij dat wel of niet aanvaard. Deze uitspraak zorgt voor jurispredentie in alle andere landen die de europese mensenrechten hebben geratificeerd en daar hoort Nederland ook bij. Daarom hebben we juist zaken als wetten en rechtbanken omdat dan niet elke idioot zijn eigen "justice" gaat zoeken. Wens je dat niet te respecteren en zelf wetten te schenden dan mag dat uiteraard maar je bent vanaf dat punt wel strafbaar onder de wet.
[..]
De wet staat ook ten dienste van het volk, maar ik snap dat jij blijkbaar kunt bepalen wat mag en niet en wat morele wetten zijn en niet. Ik weet niet precies wat je gestudeert hebt maar gezien je eerdere volledig argumentatieloze antwoorden heb ik zo mijn twijfels in jouw kunnen hierin. Misschien moet je het concept van trias politica nog eens doornemen.
[..]
Als dat zo is dan ben je klaar, dan stap je naar de rechtbank, wijs je aan op welke gronden ze de Nederlandse grondwet overtreden en ik denk dat als je dat wint dat je een groot man zult worden. Dan heb je een organisatie aangepakt zoals het hoort namelijk via de wet. Hier de grondwet, succes. http://nl.wikisource.org/wiki/Nederlandse_grondwet/Hoofdstuk_1
[..]
Nou ik heb zelf niets te vrezen om mijn part doekt heel scientology morgen op dat zal me worst wezen. Ik denk alleen dat je serieus een steekje los hebt als je wetten gaat lopen breken tegenover een organisatie die juridisch redelijk geschoold is omdat het een hype is, zeker omdat ze vlakbij een politieburo zit die blijkbaar geen problemen met ze heeft.... er doemt opeens een plaatje bij mij op van Don Quichotte die met een lans op een ezel molens aanvalt...![]()
Maar jah dat de politie niets tegen ze doet nog de Nederlandse overheid dat kwam omdat ze zoveel geld hebben dat ze het hele justitiele apparaat ook omgekocht hebben dus ook de politie kun je vast niet vertrouwen inzake dit denk ik zo als ik je eerdere denkstappen althans analyseer.
En hebben ze al een nieuwe home?quote:You were kicked from the chat room by ChanServ. (anonymous will find a new home)
Anonymous is bijna niet te verslaan, ze hebben talloze backup sites waar ze door kunnen discusiëren en een leider hebben ze ook al niet.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 13:30 schreef Xith het volgende:
haha, anonymous is aan het verliezen!
Mag zijn, maar de scientology website is nog altijd prima te bereiken, en ED heeft er al een paar keer uitgelegen.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 13:45 schreef frenkck het volgende:
Anonymous is bijna niet te verslaan, ze hebben talloze backup sites waar ze door kunnen discusiëren en een leider hebben ze ook al niet.
Volgens mij in totaal iets van 5 tientjes of zo maar als je mijn post zou lezen had je inmiddels geweten dat ik niet echt contact heb met de organisatie en dat ik mijn eigen kennis wel filter. Ik heb wat meer uitgegeven aan de boeken 200 euro of zo die ik overigens zeer boeiend vind maar ik ben misschien een van de weinige mensen die geld aan ze verdient heeft omdat ik een tijdje betaald voor ze vertaald heb in Denemarken wat zeker erg leuk was in Denemarken met mensen vanuit heel Europa. Dus ik sta netto in de plus al denk ik serieus dat ik daar een grote uitzondering in ben.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 07:32 schreef Xith het volgende:
[..]
Hoi Vero!![]()
Hoeveel geld heb je al uit gegeven aan cursusen?
Zo is dat. Vero, AUFZAUTZEN.quote:Op maandag 28 januari 2008 23:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ah, de taal van onze huis-Scientologist word al dreigender. Het masker valt langzaam af, net zoals bij de rest van zijn sekte.
Dit is werkelijk de grootste onzin die ik in dit topic voorbij heb zien komen.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 17:34 schreef vero-legata het volgende:
Misschien moet je eens een cursus bij scientology doen die kunnen je IQ verhogen claimen ze![]()
Dat is hetzelfde soort vooroordeel als dat andere religies handhaven.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 17:34 schreef vero-legata het volgende:
Misschien moet je eens een cursus bij scientology doen die kunnen je IQ verhogen claimen ze
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 20:48 schreef Sebasser het volgende:
Te geniaal.
Op het moment staan er 2 brommers bij de CoS in amsterdam, en een hoer.
Nog 10 andere eet bestellingen.
(Bron;IRC) Pics volgen.
quote:Op maandag 28 januari 2008 22:51 schreef BrandX het volgende:
[..]
tja, reagan is niet voor niets president geweest.
http://www.imdb.com/title/tt0106697/triviaquote:Lenina Huxley tells John Spartan about the Arnold Schwarzenegger Library, explaining that, based on the sheer popularity of his movies, a Constitutional amendment was passed in order for Schwarzenegger to run for president, which, according to Huxley, he did. In 2003, ten years after this film's release, Arnold Schwarzenegger was elected governor of California and shortly after his election, three senators separately proposed amendments to the US Constitution to allow naturalized citizens to become president.
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 20:48 schreef Sebasser het volgende:
Te geniaal.
Op het moment staan er 2 brommers bij de CoS in amsterdam, en een hoer.
Nog 10 andere eet bestellingen.
(Bron;IRC) Pics volgen.
quote:<someone3> Gebeurd soms wel is.
<someone2> mja srry is mn pda
<someone>het zijn er 4:
<someone>http://aycu36.webshots.com/image/42595/2000487117497150340_rs.jpg
<someone>http://aycu14.webshots.com/image/41013/2000412073484837127_rs.jpg
<someone>http://aycu34.webshots.com/image/41433/2000462737836084343_rs.jpg
<someone3> ne boeie zit wel goed...
<someone>http://aycu16.webshots.com/image/42015/2000495100534110350_rs.jpg
<someone>ze zijn wel een beetje onduidelijk
<someone>maar je kunt ze wel zien
Sorry, maar dit vind ik echt heel triest. Ik ben hartstikke tegen scientology en ik steun de protesten, maar om daarom nou onschuldige werkende burgers (dat pizzabedrijf en dergelijke in dit geval dus) op te lichten vind ik stom. Je doet hierdoor onschuldige mensen meer kwaad mee dan scientology en je stopt zo scientology lekker in de slachtofferrol die ze zo graag willen.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 20:48 schreef Sebasser het volgende:
Te geniaal.
Op het moment staan er 2 brommers bij de CoS in amsterdam, en een hoer.
Nog 10 andere eet bestellingen.
(Bron;IRC) Pics volgen.
Hallo slaaf van het systeem.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 17:34 schreef vero-legata het volgende:
Verder denk ik dat je oprecht een aap bent als je, onder de argumentatie die tot nu toe gebruikt is, denkt dat het geoorloofd is om wetten te gaan breken. Die discussie lijkt me verder vrijwel zinloos als ik die moet voeren met mensen waarvan het IQ tot de conclusie komt dat Rechtspraak van het Europees hof op nationaal nivo naast je neergelegt kan worden. FAIL Misschien moet je eens een cursus bij scientology doen die kunnen je IQ verhogen claimen zeEn anders zou ik eens met wat vrienden praten die rechten hebben gedaan. Of zoek eens op wat de Europese rechten van de mens precies zijn dan wordt misschien helder dat dat een rechtsgeldig en dus bindend document is en niet een un resolutie.
Op oorlogsgebied maakt anonymous vooral burgerslachtoffers geloof ikquote:Chapter 1 – This chapter presents some basic concepts that you need to understand as a backdrop to understanding what really makes women feel attraction and understanding what motivates both men and women. This chapter goes back in time draws on some key evolutional and psychological concepts that are essential to understanding what follows.
Chapter 2 – This chapter also covers some of the basics that motivate women with more modern concepts like social pressure, etc. and gives you tactics like peacocking that are adapted to these concepts in order to attract women
Werkt het bij jou wel?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 23:11 schreef vero-legata het volgende:
Ik hoor dat scientology een nieuw wapen gaat inzetten, ze gaan gratis The Venusian Arts Handbook op het internet zetten van de Mystery Method, een systeem dat jongens en mannen leert hoe ze vrouwen kunnen versieren. Ze hebben namelijk wat onderzoek gedaan en het bleek dat 95% van de leden van anonymous vrijgezel is en daarom veel te veel achter de computer zit scientology te pesten vooral omdat ze niets beters met hun tijd te doen hebben.
Door deze jongens een nieuwe kans te geven om een vriendin te kunnen versieren verwachten ze dat die mensen die nu blijkbaar niet echt wat zinnigs te doen hebben met hun leven zich op dit boek gaan storten. Ze verwachten zo het heel anonymous voor 95% op te kunnen lossen door deze jongens weer een kans op scoren te geven.
Hier de review:
http://www.fastseduction.(...)usianartsebook.shtml
Tot nu toe zijn de slachtoffers vooral middenstanders en basisscholen geloof ik ... En een hoer of zit dat tegenwoordig bij de middenstand in?:)
Ben benieuwd wat de volgende stap van anonymous is. Wanneer we wat compromiterende familiefoto`s van de top van scientology te zien krijgen.
Scientology heeft dus geen mensen kennis.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 23:11 schreef vero-legata het volgende:
The Venusian Arts Handbook
...en hoe hebben ze dat onderzoek uitgevoerd?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 23:11 schreef vero-legata het volgende:
Ze hebben namelijk wat onderzoek gedaan en het bleek dat 95% van de leden van anonymous vrijgezel is
Hahaha,quote:Op dinsdag 29 januari 2008 23:11 schreef vero-legata het volgende:
Ze hebben namelijk wat onderzoek gedaan en het bleek dat 95% van de leden van anonymous vrijgezel is
al weer verwijderd vanwege copyrightquote:Op dinsdag 29 januari 2008 23:04 schreef Xebrozius het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=G2ufGHSLwYs
Waar is die zelfverzekerde Tom Cruise gebleven? Sinds z'n online debacle het eerste publieke optreden van die mafkees. En men, je ziet gewoon dat hij daar niet wil zijn...
Je hebt niet veel gemist, een nogal verslagen uitziende Tom, publiek wat lauw reageerd, en Tom die bij z'n laatste woorden al bijna van het podium af aan't lopen is. Maar blijkbaar hebben ze niets geleerd met dat vorige filmpje, want deze staat natuurlijk binnen een dag of 2 wijd verspreid op't internet.quote:
hij slikte ook beetje zijn woorden in tijdens de bekendmaking van de winnaar..quote:Op woensdag 30 januari 2008 10:39 schreef Vampess het volgende:
[..]
Je hebt niet veel gemist, een nogal verslagen uitziende Tom, publiek wat lauw reageerd, en Tom die bij z'n laatste woorden al bijna van het podium af aan't lopen is. Maar blijkbaar hebben ze niets geleerd met dat vorige filmpje, want deze staat natuurlijk binnen een dag of 2 wijd verspreid op't internet.
Edit: Tada
Het wordt steeds zieliger. Er zit trouwens copyright op je usericon, CoS'er.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 23:11 schreef vero-legata het volgende:
Ik hoor dat scientology een nieuw wapen gaat inzetten, ze gaan gratis The Venusian Arts Handbook op het internet zetten van de Mystery Method, een systeem dat jongens en mannen leert hoe ze vrouwen kunnen versieren. Ze hebben namelijk wat onderzoek gedaan en het bleek dat 95% van de leden van anonymous vrijgezel is en daarom veel te veel achter de computer zit scientology te pesten vooral omdat ze niets beters met hun tijd te doen hebben.
Door deze jongens een nieuwe kans te geven om een vriendin te kunnen versieren verwachten ze dat die mensen die nu blijkbaar niet echt wat zinnigs te doen hebben met hun leven zich op dit boek gaan storten. Ze verwachten zo anonymous voor 95% op te kunnen lossen door deze jongens weer een kans op scoren te geven. Kans op sex met een mooie vrouw is tenslotte voortbestaanstechnisch boeiender dan een ddos aanval uitvoeren.
Hier de review en wat stukken tekst:
http://www.fastseduction.(...)usianartsebook.shtml
En de torrent is wel te vinden op de gemiddelde torrentwebsite.
[..]
Op oorlogsgebied maakt anonymous vooral burgerslachtoffers geloof ik
Tot nu toe zijn de slachtoffers vooral middenstanders en basisscholen... En een hoer of zit dat tegenwoordig bij de middenstand in?![]()
Ben benieuwd wat de volgende stap van anonymous is. Wanneer we wat compromiterende familiefoto`s van de top van scientology te zien krijgen.
Coolquote:Op dinsdag 29 januari 2008 23:11 schreef vero-legata het volgende:
Ik hoor dat scientology een nieuw wapen gaat inzetten, ze gaan gratis The Venusian Arts Handbook op het internet zetten van de Mystery Method, een systeem dat jongens en mannen leert hoe ze vrouwen kunnen versieren. Ze hebben namelijk wat onderzoek gedaan en het bleek dat 95% van de leden van anonymous vrijgezel is en daarom veel te veel achter de computer zit scientology te pesten vooral omdat ze niets beters met hun tijd te doen hebben.
En ze steunt Anonymous.quote:Op woensdag 30 januari 2008 16:38 schreef Draca het volgende:
hier een boek over scientology, 'the scandal of scientology" gesschreven door Paulette Cooper.
http://www.cs.cmu.edu/~dst/Library/Shelf/cooper/sos.html
Paulette Cooper is jarenlang achtervolgt door deze cult
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Freakout
http://www.paulettecooper.com/scandal.htm
Plaatsvervangende schaamte hier. Als dit echt waar is dan vraag ik mij af hoe serieus een organisatie moet nemen die leeft op onderdrukking en verrijking maar niet in staat is een fatsoenlijke tegenreactie te geven op een internetbeweging. EPIC FAILquote:Op dinsdag 29 januari 2008 23:11 schreef vero-legata het volgende:
Ik hoor dat scientology een nieuw wapen gaat inzetten, ze gaan gratis The Venusian Arts Handbook op het internet zetten van de Mystery Method, een systeem dat jongens en mannen leert hoe ze vrouwen kunnen versieren. Ze hebben namelijk wat onderzoek gedaan en het bleek dat 95% van de leden van anonymous vrijgezel is en daarom veel te veel achter de computer zit scientology te pesten vooral omdat ze niets beters met hun tijd te doen hebben.
Hmm weet niet, misschien kunnen ze wel wat sexy foto`s van Tom Cruise en John Travolta uitbrengen.quote:Op woensdag 30 januari 2008 17:16 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Cool
Hebben ze ook zo'n boek voor verveelde homo'tjes zoals ik?![]()
en dit is Fok!, heb je voor deze bewering: " Ze hebben namelijk wat onderzoek gedaan en het bleek dat 95% van de leden van anonymous vrijgezel is" een bron of link?
quote:Op woensdag 30 januari 2008 19:19 schreef vero-legata het volgende:
Hmm weet niet, misschien kunnen ze wel wat sexy foto`s van Tom Cruise en John Travolta uitbrengen.
Dat doen ze al maar wel op de verkeerde manier;quote:Op woensdag 30 januari 2008 19:19 schreef vero-legata het volgende:
Zou wel netjes zijn als ze daar ook op in spelen denk ik![]()
quote:Travolta, a prominent Scientologist, has no business reprising an iconic gay role, given his [religion’s] stance on gay issues. It’s well known that Scientology rejects gays and lesbians as members and even operates reparative therapy clinics to ‘cure’ homosexuality.
bron
Dit ok?quote:Op woensdag 30 januari 2008 19:19 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Hmm weet niet, misschien kunnen ze wel wat sexy foto`s van Tom Cruise en John Travolta uitbrengen.
Zou wel netjes zijn als ze daar ook op in spelen denk ik![]()
Mooi verwoordquote:Op maandag 28 januari 2008 23:03 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Die is uiteraard t bekendst, maar vergeet unkle Arnie niet als gouverneur, en Clint Eastwood als burgemeester van een of ander suf stadje, ik zou persoonlijk liever een burgervader met een academische achtergrond hebben dan een acteur, maar kennelijk denken hele volksstammen daar anders over.
Blijft staan dat het geloven in sprookjes veel gevaarlijker is, en of die nou 2000 jaar geleden door een stel ouwe mannen zijn verzonnen of door een sci-fi schrijver met een te grote fantasie
Whehehehequote:Op woensdag 30 januari 2008 23:08 schreef bolivian het volgende:
Scientologists Google Bombed Or Not?.
Dit kan een normaal mens niet snappen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 00:15 schreef voyeur het volgende:
Daar gaan we:
RTC has designed a list of about 60 questions that are used for the 6-month sec checks. Only the first two questions are related to security. There is an LRH form for eligibility as mentioned in HCOP/L 9 March 1982RB Eligibility For OT Levels.
In addition, they do this FPRD style. This is out tech because:
FPRD is a major rundown and its mixing major rundowns since the person is mid-OT 7. It is the squirrel non-LRH revision, HCOB C/S Series RB that says you can do FPRD on an OT 7. The LRH HCOB C/S Series 73 RA says you can only do FPRD between OT levels, not during.
This is possibly mitigated somewhat by HCOP/L 7 January 1985 HCO Confessionals.
“HCO Confessional Actions can include running a False Purpose Rundown form or other related rundowns that address O/Ws and nonsurvival intentions.
The fact that a Sec Check or False Purpose RD form is being done as an HCO Confessional does not mean that the procedure is changed”.
The usual circumstances under which an HCO Confessional is done are that the person is already undergoing a Comm Ev or other ethics investigatory action or is working through lower ethics conditions, and the Ethics Officer has requested that the C/S order an HCO Confessional done”.
There APPEARS to be a conflict between HCOB C/S Series 73 that says those on OT 7 cannot get Confessionals or FPRD and HCOP/L HCO Confessionals that says HCO can request Confessionals and FPRD.
So, what does LRH really want done with those on OT 7?
There is no conflict, he answered that question in HCOB Confessionals And The Non-Interference Zone:
“But what about a case who is out ethics and not making progress due to continuous overts and withholds or, even worse, undisclosed overts or crimes against Scientology? A person who is NCG, nattery, critical or otherwise exhibiting O/Ws or out ethics must be handled so that he can make case gains.”
One would not embark on a series of Confessionals during another grade or OT section, but it is imperative that pre-OT on these sections who have missed withholds get them off and a specific Confessional can and should be done to accomplish this.”
CAUTION
“A pre-OT who is running well and making case gain should not be interrupted.”
So, the HCOP/L HCO Confessionals and the HCOB Confessionals And The Non-Interference Zone align and agree with each other. Because the P/L also says the person is already under some ethics action such as a Comm Ev or lower conditions when HCO asks for an HCO Confessional.
But, in violation of:
HCOB C/S Series 73
HCOB Confessionals And The Non Interference Zone
HCOP/L HCO Confessionals
Pre-OTs on OT 7 are being given Confessionals and FPRD who are:
Running well and making case gain.
Have not manifested NCG, nattery, critical or otherwise exhibiting O/Ws or out ethics.
Are not under some ethics action such as a Comm Ev or lower conditions.
And that is what is out tech about the 6-month check line, as it is currently being practiced. In addition, in violation of HCOP/L Eligibility For OT Levels, OT 7s are required to do a new eligibility every 6 months.
SUMMARY OF KNOWN OUT TECH ON OT 7
Giving Confessionals and FPRD to people mid-OT 7, instead of between OT levels.
Giving Confessionals and FPRD to people on OT 7 who have not manifested the indicators required by LRH, to give them one.
Omitting the special confidential handling required by LRH for OT III and above.
There are two known cases of squirrel non-LRH revisions of HCOBs: HCOB C/S Series 73
The HCOB that gives the confidential special handling for OT III and above.
An investigation will likely find others.
SOMEONE INTENTIONALLY SABOTAGED THOSE TWO HCOBS. WHOEVER DID THIS IS INTENTIONALLY SABOTAGING OT 7.
Wat Fair Game is, is inmiddels bekend (in feite een vrijbrief om te doen met een SP wat ze willen, tot aan moord), maar Auditing Process R2-45 is een minder bekende. R2-45 houdt in het gebruik van een Colt .45 op een persoon om zo de thetan uit het lichaam te schieten.quote:HCO ETHICS ORDER
Co: Those Concerned No. 30 INT
E/O No. 28 INT added to
From: The Founder
Subject: RACKET EXPOSED 6th March 1968
(BPI and goes in Auditor)
FREDA GAIMAN
FRANK MANLEY
GEORGE WATERIDGE
PETER GOODWIN
PETER KNIGHT
POLLY STATHIS
JIM STATHIS
MARGARET FROST
MARY ANN TAYLOR
MRS. KNIGHT
NINA COLLINGWOOD
NORA GOODWIN
RON FROST
are hereby declared Suppressive Persons for pretending to have
and distribute forged and altered "Upper Level Materials" which
were of a Research nature and not for distribution.
All Certificates and Awards are cancelled.
1. Having stolen or illegally procured these dangerous materials (at the
instigation of a Psychiatrist) these persons did plot to misuse them
to cause Insanity and Death.
2. False report for money that they would furnish the real materials.
3. They are declared Enemies of mankind, the planet and all life.
4. They are fair game.
5. No amnesty may ever cover them.
6. If they ever come to a Qual Division they are to be run on reverse
processes.
7. Any Sea Org member contacting any of them is to use Auditing Process R2-45.
8. The Criminals Prosecution Bureau is to find any and all crimes in
their pasts and have them brought to court and prison.
The Public Distribution of False or Forbidden or Dangerous Data is a
Suppressive Act and a High Crime.
L. RON HUBBARD
Founder
Niet per se een colt 45 toch? Proces R2-45 is een proces uit een hele serie processen genaamd route 2. Het is wel interessant om hier wat dieper op in te gaan omdat route 1 en route 2 tot het hele einddoel van de religie leiden en dat is stabiele exteriorisatie/uittreding. Scientology gelooft dat mensen een lichaam hebben, een verstand hebben waarin gedachten en ervaringen zitten en zelf een thetan zijn. (het equivalent van ziel bij andere religies) Scientology claimt dat deze kern zoals het idee van de ziel onsterfelijk is en eigenlijk de (mede)basiscreator is van jah, alles eigenlijk, het universum, de bomen en je scheefzittende neushaar.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 09:21 schreef MrData het volgende:
Dit is ook wel een leuke:
[..]
Wat Fair Game is, is inmiddels bekend (in feite een vrijbrief om te doen met een SP wat ze willen, tot aan moord), maar Auditing Process R2-45 is een minder bekende. R2-45 houdt in het gebruik van een Colt .45 op een persoon om zo de thetan uit het lichaam te schieten.
Misschien niet per se een colt 45, maar wel een pistoolquote:
De eerste gepostte bulletin kan absoluut niet afgedaan worden als geintje, maar gewoon een opdracht tot moord. Zelfs een jaar nadat het Fair Game beleid zogenaamd was afgeschaft.quote:Evidentiary Fact:
N. The Church of Scientology has created a policy which orders the commission of homicide.
1. R2-45 means that you shoot the person in the head. (1-78)
2. R2-45 is shooting a person in the head. (1-96)
3. R2-45 is a Scientology policy created by Hubbard. (2-32, 33)
Voor zover ik weet is het beleid niet direct uitgevoerd, maar daar gaat het natuurlijk ook niet om. Het toont aan hoe ver Hubbard en zijn mensen konden gaan.quote:Mr Data, weet je toevallig of het de jaren daarna ook uitgevoerd is en of die mensen idd omgebracht zijn
Mensen die de scientology kerk verlieten hadden wel veel vaker rare auto-ongelukken waarbij ze van achteren geraakt waren.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:04 schreef MrData het volgende:
[..]
Misschien niet per se een colt 45, maar wel een pistoolEr zijn meer aanwijzingen dat dit door Hubbard serieus (en niet als geintje, zoals door Scientologists wordt gezegd) bedoeld werd als moord, onder andere:
1) Het schieten met een pistool in de grond tijdens een uitleg van hem hierover
2) De beschijving: "R2-45: AN ENORMOUSLY EFFECTIVE PROCESS FOR EXTERIORIZATION BUT ITS USE IS FROWNED UPON BY THIS SOCIETY AT THIS TIME."
3) De beoordeling van de Clearwater City Commision:
[..]
De eerste gepostte bulletin kan absoluut niet afgedaan worden als geintje, maar gewoon een opdracht tot moord. Zelfs een jaar nadat het Fair Game beleid zogenaamd was afgeschaft.
[..]
Voor zover ik weet is het beleid niet direct uitgevoerd, maar daar gaat het natuurlijk ook niet om. Het toont aan hoe ver Hubbard en zijn mensen konden gaan.
Fox heeft voor vele miljoenen aan investering in myspace zitten, en laat anonymous nou juist myspace continu "raiden". De haat is wederzijds en is er al jaren.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:15 schreef vero-legata het volgende:
Is dit ook anonymous? http://youtube.com/watch?v=TSE2k2ORSLI
9 jarige meisjes vertellen dat ze zelfmoord moet plegen......?....?....?![]()
Fox is geen vriend van anonymous zo te zien.![]()
Faux News weerquote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:15 schreef vero-legata het volgende:
Is dit ook anonymous? http://youtube.com/watch?v=TSE2k2ORSLI
9 jarige meisjes vertellen dat ze zelfmoord moet plegen......?....?....?![]()
Fox is geen vriend van anonymous zo te zien.![]()
Ah oke, dat verklaart een heleboel.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 16:32 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Fox heeft voor vele miljoenen aan investering in myspace zitten, en laat anonymous nou juist myspace continu "raiden". De haat is wederzijds en is er al jaren.
Nice, voorzichtig "R2-45" relateren aan gewelddadige passages in gevestigde geloven. Misschien is scientology net als al die geloven en ligt het gewoon aan verschillende machthebbenden die die passages gebruiken om hun volgelingen op te jutten tegen hen die als vijanden worden beschouwd.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 17:24 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Ah oke, dat verklaart een heleboel.
Hier overigens het wikipedia artikel over R2-45
http://en.wikipedia.org/wiki/R2-45
Ik ken het ook voornamelijk als grap maar wel slim op zich om zoiets in te bouwen in humor zodat je het ook voor andere doelen kunt gebruiken. Nasty but handy.De bijbel daarentegen is nog veel helderder die vereerd mensen die ongelovigen afmaakt zoals samson bijv. Daar kan scientology misschien nog weer wat van leren. Net als van de Islam die worden beloond toch met veel maagden als je ongelovigen weet te vermoorden? Desalniettemin niet zo netjes van Hubbard.
![]()
Of zelfmoorden, omdat ze diep in de schulden zaten, de kerk niet mochten verlaten of ernstige psychische problemen hadden die scientology niet kon oplossen terwijl ze hun wel weghielden van medicijnen, zoals tegene epilepsie en schizofreniequote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:57 schreef voyeur het volgende:
[..]
Mensen die de scientology kerk verlieten hadden wel veel vaker rare auto-ongelukken waarbij ze van achteren geraakt waren.
Wat is een religie meer dan een systeem om mensen te controleren?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 18:06 schreef trancethrust het volgende:
HELAAS voor jou, betreft het hier gewoon een persoon die een set regeltjes schrijft waarvan een subset effectief oproept mensen te vermoorden, welk ook nog eens door de schrijver zelf worden aangehaald om, inderdaad, mensen te vermoorden. Vergelijk het met een maffiabaas die de opdracht geeft mensen te liquideren. De maffia is geen religie.
Deze mafiabaas verzint er vervolgens nog een zooi gebazel over uittredingen en allerhande zaken eromheen om zo mensen te laten denken dat het moorden ook nog eens voor een 'goed doel' zijn. Ook daar hebben we een woord voor: hersenspoeling.
quote:
quote:Actually, there is more money in religion then there is in rock music. - Bono
"The internet as we know it..." hier stopte ik met kijkenquote:Op zaterdag 2 februari 2008 11:21 schreef vero-legata het volgende:
Dit is echt een treurig filmpje maar ook geen vriend van anonymous zo te zien. Weet iemand of anonymous echt zulke nare dingen doet tegen individuen of is dit echt een bullshit verhaal van deze gast?
http://uk.youtube.com/watch?v=cjvnENdV-RA
Iddquote:Op zaterdag 2 februari 2008 14:32 schreef koffiegast het volgende:
"This is the first attack against the organization called Anonymous. They are scared of me. I know this because they have somehow managed to block me from uploading this video on my account MrFetch. They will not win this war! "
Scared? Anonymous isn't scared. "block me from uploading this video"
Its all for the epic lulz...
Mensen die dergelijke internetcultuur niet bevatten, moeten het niet proberen te begrijpen. Het is zo simpel als wat: je begrijpt het toch niet.
Wat is dan de internetcultuur, mensen het leven volledig zuur maken, hun privacy gegevens op het net plaatsen en tegen 9 jarige kinderen roepen dat ze zelfmoord moeten plegen?...quote:
Internet is wild. Internet is de straat, maar dan anoniem. Internet is gevaarlijk. Ouders zetten hun kinderen ook niet zonder begeleiding op het vliegtuig voor een onbegeleid reisje naar de Braziliaanse achterbuurten.quote:Op zaterdag 2 februari 2008 17:14 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Wat is dan de internetcultuur, mensen het leven volledig zuur maken, hun privacy gegevens op het net plaatsen en tegen 9 jarige kinderen roepen dat ze zelfmoord moeten plegen?...
-edit:quote:Op zaterdag 2 februari 2008 17:14 schreef vero-legata het volgende:
Zelf zou ik het meer waarderen als ze gewoon leuke grappen uithalen met scientology
Ik begin me een beetje te irriteren aan jouw posts, maar ik begrijp dat je misschien niet het hele verhaal hebt gelezen en misschien gewoon een scientology agenda hebt. Hoe dan ook, zoals ik in een vorige post al zei: Anonymous is niet een homogene groep! Hoewel er sociopathische mafketels ertussen zitten die inderdaad in het verleden mensen hebben lastig gevallen en ook dit zien als een manier om pesterijen uit te voeren, is het onzinnig om de beweging die nu tegen scientology ´strijdt´ te associeren met die pesterijen. Het is inmiddels een stuk serieuser geworden dan scientology pesterijtjes. Sterker nog, anonymous keurt het inmiddels af, omdat ze ook zien dat het hun doel vermoeilijkt. Als je op deze site kijkt zie je ook dat er meer dan 3000 mensen zich al hebben aangemeld voor vreedzame protesten wereldwijd op 10 februari. http://harbl.wetfish.net/cosplay/ Denk je dat dit allemaal mensen zijn die zich bezig houden met pesterijtjes? Dat er sowieso al meer dan 3000 mensen gaan protesteren voor de ´lulz´?quote:Op zaterdag 2 februari 2008 17:14 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Wat is dan de internetcultuur, mensen het leven volledig zuur maken, hun privacy gegevens op het net plaatsen en tegen 9 jarige kinderen roepen dat ze zelfmoord moeten plegen?...
Dat snap ik idd niet en vind ik persoonlijk ook niet echt grappig, nog zie ik in hoe iemand dat als grappig als kan ervaren. Loop je dan naar je andere computervrienden toe met, ik heb een meisje van 9 gezegd dat ze zelfmoord moet plegen hahaha epic lulz.....![]()
Die jongen en die fox filmpjes zijn vrij absurd maar ze laten wel zien dat anonymous ook dingen doet die niet echt rekening houden met de gevoelens van de mensen die ze te grazen nemen. En dat zie je ook terug in de aanval op scientology het zijn tot nu vooral burgerslachtoffers die niets met scientology te maken hebben. In het minst erge geval een pizzacourier die zijn tijd en pizza voor niets hoopt lopen bakken, in het ergste geval mensen die dreigtelefoontjes krijgen die niets met de scientology organisatie te maken hebben.
Zelf zou ik het meer waarderen als ze gewoon leuke grappen uithalen met scientology, en wat minder onschuldige mensen hierin zouden betrekken.
quote:[b]ook niet gaan protesteren of iets dergelijks. Wel ben ik van mening dat dit een erg interessante ontwikkeling op het internet is en ik vind het ...
Ik draag mijn steentje bij door o.a. te informeren op internet. Scientology in Nederland stelt gelukkig niet zo heel veel voor zover ik weet en ik denk dat zo´n demonstratie ansich weinig invloed heeft. Het lijkt me beter om op de politiek te richten. Misschien dat ik me daar mee bezig ga houden, maar ik heb het gevoel dat daar veel betere mensen voor zijn. Verder kijk ik als iemand met een beetje sociologische en sociaal psychologische kennis geinteresseerd naar de ontwikkelingen via internet en misschien dat ik daar nog iets mee doe. (als in onderzoeken/beschrijven)quote:Op zaterdag 2 februari 2008 20:31 schreef wakeup01 het volgende:
[..]
Is het niet precies deze lakonieke houding waarom er niets veranderd?
Ze doen het voor de epic lulz.quote:Op zaterdag 2 februari 2008 17:14 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Wat is dan de internetcultuur, mensen het leven volledig zuur maken, hun privacy gegevens op het net plaatsen en tegen 9 jarige kinderen roepen dat ze zelfmoord moeten plegen?...
Dat snap ik idd niet en vind ik persoonlijk ook niet echt grappig, nog zie ik in hoe iemand dat als grappig als kan ervaren. Loop je dan naar je andere computervrienden toe met, ik heb een meisje van 9 gezegd dat ze zelfmoord moet plegen hahaha epic lulz.....![]()
Die jongen en die fox filmpjes zijn vrij absurd maar ze laten wel zien dat anonymous ook dingen doet die niet echt rekening houden met de gevoelens van de mensen die ze te grazen nemen. En dat zie je ook terug in de aanval op scientology het zijn tot nu vooral burgerslachtoffers die niets met scientology te maken hebben. In het minst erge geval een pizzacourier die zijn tijd en pizza voor niets hoopt lopen bakken, in het ergste geval mensen die dreigtelefoontjes krijgen die niets met de scientology organisatie te maken hebben.
Zelf zou ik het meer waarderen als ze gewoon leuke grappen uithalen met scientology, en wat minder onschuldige mensen hierin zouden betrekken.
http://www.youtube.com/watch?v=nsNJdAzY4KAquote:Op zaterdag 2 februari 2008 17:14 schreef vero-legata het volgende:
Zelf zou ik het meer waarderen als ze gewoon leuke grappen uithalen met scientology
Het is fijn dat anonymous inziet dat een scientoloog in Nederland die een jaar geleden met ze bekend is geraakt en enthousiast is geraakt niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de dood van een meisje een tijd geleden in Amerika. De meeste scientologen kennen ook de hele fair game policy niet aangezien dat waarschijnlijk alleen aan de leden wordt gemeld die verantwoordelijk zijn voor het beschermen van de kerk. Daarbuiten moet denk ik ook een verschil worden gemaakt tussen de kennis van scientology die ikzelf bijvoorbeeld boeiend vind en tussen de groepen die deze kennis vervolgens promoten. De Church of Scientology heeft een hele andere insteek dan bijvoorbeeld de FREEZONE waar scientologen zich op een andere manier hebben georganiseerd en informatie en cursussen heel anders opgezet zijn, aanzienlijk goedkoper.quote:Wij zijn niet tegen de individuele aanhangers van Scientology, wij zijn tegen de organisatie en de censuur die Scientology toepast.
Waarom niet?quote:Op maandag 4 februari 2008 11:54 schreef vero-legata het volgende:
tenminste actievoerders zullen niet anonymous blijven
Omdat je daar bent in levende lijve toch, als er geen vergunning is aangevraagd ben je simpelweg in overtreding en zal de politie waarschijnlijk wel moeten ingrijpen als scientology daarom gevraagd heeft. Als er wel een vergunning is aangevraagd heeft scientology waarschijnlijk zijn eigen mannetjes met videorecorder en fototoestellen net zoals je in al die filmpjes ziet. Dus je bent iig minder anoniem dan achter een pc met wat proxyservers dacht ik zo.quote:
En dan? Er zijn massa's activisten die vanwege de meest onbenullige redenen, anoniem of niet, een nachtje in de gevangenis willen doorbrengen om een punt te maken.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:52 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Omdat je daar bent in levende lijve toch, als er geen vergunning is aangevraagd ben je simpelweg in overtreding en zal de politie waarschijnlijk wel moeten ingrijpen als scientology daarom gevraagd heeft. Als er wel een vergunning is aangevraagd heeft scientology waarschijnlijk zijn eigen mannetjes met videorecorder en fototoestellen net zoals je in al die filmpjes ziet. Dus je bent iig minder anoniem dan achter een pc met wat proxyservers dacht ik zo.
Enige wat ze zullen filmen en fotograferen:quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:52 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Omdat je daar bent in levende lijve toch, als er geen vergunning is aangevraagd ben je simpelweg in overtreding en zal de politie waarschijnlijk wel moeten ingrijpen als scientology daarom gevraagd heeft. Als er wel een vergunning is aangevraagd heeft scientology waarschijnlijk zijn eigen mannetjes met videorecorder en fototoestellen net zoals je in al die filmpjes ziet. Dus je bent iig minder anoniem dan achter een pc met wat proxyservers dacht ik zo.
Die detoxificatie van brandweermannen hebben ze al eens eerder verkocht aan een gemeente. Kostte klauwen met geld en toen ze door kregen dat het een scientology project was hebben ze er een deskundige opgezet. Die concludeerde dat het hele detox programma volkomen flauwekul was. Die gemeente heeft dat contract snel stopgezet. Nooit geld terug gekregen natuurlijk want de Scientology kerk gooit makkelijk een miljoentje advocatenkosten aan een zaak van nog geen 100.00$.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:18 schreef vero-legata het volgende:
Voor de liefhebber hier wat meer delen van de beginvideo waar het allemaal mee begonnen is van tom cruise, hij gaat hier onder andere ook in op study technology, detoxification programmas voor de brandweermensen na 911, over psychiatrie, the way to happiness en dat uiteraard in het enthousiasme van Tom Cruise.
Deel 1 http://www.youtube.com/watch?v=_AwVroDPjjE&feature=related
Deel 2 http://www.youtube.com/watch?v=Gtqft95DMK4&feature=related
Deel 3 http://www.youtube.com/watch?v=GZA9p6NVI_0&feature=related
Deel 4 http://www.youtube.com/watch?v=WRU-oiM_N1s&feature=related (het eerder al bekende deel wat uitgelekt was)
Deel 5 http://www.youtube.com/watch?v=_90Z8vtgf4c
Deel 6 http://www.youtube.com/watch?v=N2TNjXEinXM
De hele video zet sommige dingen wat in perspectief en andere dingen zullen nog wel raarder en vreemder worden ervaren gezien dat de scientology cultuur een beetje is geworden.
Eerst maar even over die brandweer verhalen. Ook in New York was het een zeer omstreden kwestie, waar de brandweer zeker niet achterstond. Een van de duizend citaten die je kan vinden:quote:Op dinsdag 5 februari 2008 13:17 schreef vero-legata het volgende:
Nou ja blijbaar hebben ze het in New York wel grootschalig toegepast en met succes anders hadden die brandweermannen vast niet zo positief erover gesproken.
<knip>
Eerst even over het vetgedrukte deel. Dat is precies wat ik betoog dus niet 'onzin' tenzij je zelf ook onzin uitkraamt.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 13:17 schreef vero-legata het volgende:
Nou ja blijbaar hebben ze het in New York wel grootschalig toegepast en met succes anders hadden die brandweermannen vast niet zo positief erover gesproken. Ook dat laatste wat je zegt is onzin. Ze hebben vaak genoeg rechtzaken verloren. Dat van Karin Spaink had een heel andere reden dat ze terugtrokken, namelijk ze wisten bijna zo goed als zeker dat ze zouden gaan verliezen en de jurispredentie die eruit zou komen zou wel eens nadelig kunnen zijn voor toekomstige processen. Om door te gaan terwijl je weet dat je het niet wint met als gevolg dat je nadelige jurispredentie neerlegt voor de toekomst is simpelweg niet zo pro-survival. Terugtrekken was dus de slimste zet. Overall hebben ze het process namelijk alsnog verloren omdat de uitspraak daarvoor ook al in het voordeel van Spaink was.
Ik begrijp dat veel mensen scientology een beetje zwart willen maken omdat ze hun gelijk proberen te krijgen via de rechtbank en dit brengt soms idd veel kosten met zich mee. Maar ik heb liever dat als een scientoloog het met me oneens is dat ik wordt aangeklaagd en er een derde partij naar gaat kijken dan dat een of andere mafketel me een mes in mijn hart steekt omdat die persoon het niet met me eens is of me op de brandstapel zet omdat ik niet in hun god geloof. Dus hoewel het soms wat intimiderend, langdradig en kostbaar is, is de rechtbank wel de enige correcte weg om je gelijk proberen te behalen. Scientology dus kwalijk nemen dat ze de rechtsstaat respecteren lijkt me dan ook volledig loos. Daar verdienen ze in mijn ogen juist respect mee ondanks al de andere nadelen die een rechtzaak met zich mee kan brengen.
Beetje lange posts om zin voor zin op in te gaan.quote:Op woensdag 6 februari 2008 00:56 schreef vero-legata het volgende:
Van die brandweer is interessant om te lezen maar je bent een beetje tegenstrijdig het zou niets helpen maar toch zijn andere brandweermensen er zo enthousiast over dat ze zich ook verder gaan verdiepen en daar verder mee gaan.... Het heeft dat toch iig een aantal mensen geholpen.
Dat ze het zien als een middel dat is een strategie waar je het mee oneens kunt zijn maar wel een geoorloofd middel. Die andere uitspraken die je doet zou ik graag wat bewijs van zien. Dat Miscavage aan de macht is gekomen door een machine geweer....... mensen rondjes laten lopen..... mensen onder een auto duwen op een snelweg..... Zijn nogal sterke beschuldigingen en wat ik van scientology gezien heb volledig absurd ware het niet dat scientology door een board of directors wordt geleid en niet zozeer door maar een persoon,en het strookt ook nog eens volledig niet met hun basis van voortbestaan. Maar als je onderbouwing hebt laat ik me graag overtuigen.
En ik wil niet vervelend doen, maar hier wordt toch eigenlijk alleen maar een scientology techniek op scientology gebruikt? Elk dingetje wat ze ooit fout hebben gedaan in welke org dan ook wordt uitvergroot en tien keer hier gepost. Puur een what are your crimes strategie. Al het negatieve wat we over ze kunnen vinden gaan we uitvegroten en alles wat ze goed doen noemen we het lokken van mensen naar je religie.
En hoewel ik zeker niet de Church of scientology wil vrijpleiten is dat volledig naast de feiten.
Scientology doet namelijk op heel veel vlakken ontzettend veel humanitaire projecten.
Ze verspreiden mensenrechten via www.youthforhumanrights.org
Ze verspreiden een morele code gebaseerd op gezond verstand www.twth.org
Ze pakken drugs aan door voorlichting, informatie en detoxcentra www.narconon.org
Ze rehabiliteren criminelen door ze hun zelfrespect te laten terugwinnen, ze bekend te maken hoe je iets leert, door ze communicatiecursussen te geven zodat die mensen weer als zichzelf respecterende burgers met bekwaamheden de wereld in stappen www.criminon.org
Ze bieden op veel plaatsen studietechnology aan om analfabetisme te bestreiden via applied scholastics
Ze bieden gratis info die zeer praktisch en direct toepasbaar is over hoe je je eigen voortbestaan kunt vebeteren op www.scientologyhandbook.org
Ze verspreiden wekelijks gratis tips voor succes via www.tipsforsuccess.org
en the list continues.
Als ik kijk naar wat ze effectief doen en wat tevens de kern is van hun religie dan is dat heel goed samen te vatten. Ze proberen het voortbestaan van mensen te vergroten door ze bekwamer te maken, goed leren hoe je moet leren en veel praktische info over organisatie doelen stellen, ze rehabiliteren mensen die niet zo prosurvival bezig zijn als drugsgebruikers en criminelen en daarna proberen ze ook nog een gevoel van ethiek te verspreiden zodat mensen vreedzamer met elkaar kunnen samenleven via the way to happiness en het promoten van mensenrechten. Lijken mij allemaal geen misdaden tegen de mensheid.
Ik vind echt dat deze discussie zo loos wordt gevoerd, het is nogal makkelijk om je bij een organisatie met een aantal tienduizenden actieve kerkleden de wandaden van een paar eruit te pikken en te doen alsof dat is waar scientology voor staat. Geloof me of niet, de basis van scientology is voortbestaan en mensen helpen op een effectieve manier. Zo simpel is het.
Natuurlijk mag je het bestuur van het COS aanvallen op een aantal beleidsregels waar je het niet mee eens bent, hardstikke goed zelfs maar vergeet niet dat scientology ondanks die kanten voor vele mensen een inspiratiebron biedt omdat scientology ze een stuk effectiever heeft gemaakt in het leven en de wereld een stukje begrijpelijk heeft gemaakt.
Want als je het christendom of welke andere religie dan ook zo sterk onder de loep zou nemen als nu bij scientology wordt gedaan dan kun je tegen elke religie gaan lopen protesteren. Scientology is nieuw ik begrijp dat je dan een paar klappen kunt krijgen prima maar hou wel een beetje het brede plaatje in de gaten.
Ik denk dat dit voor ons beiden opgaat, ik wil liever niet weten wat scientology allemaal fout doet en jullie willen liever niet weten wat er wel deugd aan scientology. Als bij beiden die willingness to know ontbreekt zullen we niet echt wat van elkaar leren.quote:The first little gate that has to be opened to embark upon study is the willingness to know. If that gate remains closed, then one is liable to get into such things as a total memorized, word-for-word system of education, which will not result in the gain of any knowledge. Such a system only produces graduates who can possibly parrot back facts, but without any real understanding or ability to do anything with what they have been taught.
Flikker toch op. Dit is "de psychologie van het leren" basisschool niveau.quote:The first little gate that has to be opened to embark upon study is the willingness to know. If that gate remains closed, then one is liable to get into such things as a total memorized, word-for-word system of education, which will not result in the gain of any knowledge. Such a system only produces graduates who can possibly parrot back facts, but without any real understanding or ability to do anything with what they have been taught.
Kijk aan en wat vinden we als eerste regel:quote:Op woensdag 6 februari 2008 13:31 schreef voyeur het volgende:
Lees nou alleen dit verhaal eens door of het wat overzichtelijke verhaal hier en kom er dan nog eens op terug.
De mening van een persoon dus en in zijn intro wordt wel duidelijk welke kleur hij heeft:quote:First, allow me state a legal disclaimer. The things that I am about to tell you are only my own, personal opinions based upon my own personal experience and knowledge
Dat is vrij lachwekkend in mijn opnie.quote:Scientology is America's own Taliban.
quote:“If things were a little better known and understood, we would all lead happier lives.”
-L. Ron Hubbard-![]()
interessant hoe je het woord technologie precies zo gebruikt als scientology indoctrinatees. Als in; Verkeerd. Het woord technologie valt niet te verbinden aan dat soort halfgebakken idee'en. Technologie als een woord gaat over technische middelen. Zoals bijvoorbeeld een auto, of een computer. Niet 'leren lezen'.quote:Op woensdag 6 februari 2008 14:57 schreef vero-legata het volgende:
Over het onderwijs, het is idd basisschool nivo, het gaat om mensen te leren lezen. Het is niet zo moeilijk of gecompliceert. Gewoon simpele begrijpelijke technologieen die mensen kunnen helpen hun eigen leven beter te maken.
kom op zeg, dit kan je haast niet menen. het is allemaal gewoon een beetje slap gelul! net zoals new-age troep. het is onsamenhangend en gewoon leeg gebrabbel dat zo gestructureerd is dat bepaalde zwakkere geesten de impressie krijgen dat het heel wat is.quote:Ik ben het met jullie eens dat er idd vrij veel zelfhulpdingen zijn, dat lijkt me verder ook geen probleem. Begrijp alleen ook dat veel mensen zijn geholpen door de kennis van scientology zelfs zonder dat ze per se bij de orgnasatie aangesloten zijn.
hallo, dat doet iedereen al. waarom denk je dat we allemaal zoveel mogelijke materiele weelde proberen te verzamelen? dat is een procreatie techniek om het andere geslacht aan te trekken. net als makeup, strakke kleding, etc etc. trouwens, ook andere religies redeneren vanuit voorbestaan. immers, het christendom redeneert dat we allemaal moeten trouwen alvorens sex te hebben en dat de kinderbaring ook het voornaamste doel daarvan moet zijn. daar kan je het natuurlijk mee onees zijn, dat ben ik zelf dan ook. maar je kan niet argumenteren dat het niks met voorbestaan te maken heeft.quote:Dat ik een scientology agenda heb is waar qua inhoud maar niet waar qua organisatie. Ik zou het zeker niet erg vinden als iedereen in Nederland vanuit voortbestaan zou redeneren.
Nederland kent dan ook de rechten van de mens. Zoals die door de MEESTEN van ons wordt aanvaardt. Dat scientologists als jijzelf er willekeurig andere dingen aan willen plakken, dat is jullie probleem. en de 21 regels van de way to happiness? wtf? doe even normaal.quote:Net zoals ik het fijn zou vinden als alle Nederlanders de rechten van de mens zouden kennen en de 21 regels van de way to happiness. Ik denk dat Nederland dan een stuk minder criminaliteit, pesterijen en andere ongeregeldheden zou kennen.
oh ja, boeiend hoor. of het nou de church is die onzin verkoopt of de freezone, het is en blijft onzin.quote:A) verschillen moet zienen tussen de inhoud van scientology van voortbestaan en mensen in staat stellen hun eigen leven te verbeteren door bekwamer te worden, en het orgaan wat deze kennis verspreid de Church of Scientology,
B) Er verschillende organisaties zijn met verschillende prijsnivo`s die scientology kennis promoten. Bijvoorbeeld de freezone waar veel scientologen zich hebben georganiseerd buiten de Church of scientology om.
Edoch doet scientology het *nu*.quote:C) Elke religieuze organisatie wel volledig zwart te maken is als je in elk land waar ze zitten gedurende de hele geschiedenis alle fouten die ze hebben gemaakt opsomt en blijft herhalen.
Heb je zeker Panorama van de BBC niet gezien. Of recentere verhalen gelezen.quote:Operation snowwhite bijvoorbeeld is volledig bewezen, maar later in de tijd is de religie uiteindelijk gewoon in Amerika erkend en genieten ze nu ook constitutionele religieuze vrijheid. Scientology heeft jarenlang echt een oorlog gehad met de IRS in Amerika ook dat is later opgelost en ze zijn nu prima vrienden. Hetzelfde geld voor Lisa Mc pherson die zaak is inmiddels al jaren geleden geschikt in de VS. Je kunt wel de oude koeien uit de sloot blijven halen tegen scientology vanuit hun hele geschiedenis maar dat is toch niet reeel.
Dit wordt geroepen door de mensen die juist heel hoog in de kerk zaten maar eruit gestapt zijn. Wij nemen het gewoon over van hun. Maar ja, je wilt blijkbaar verwarring zaaien.quote:Het rare is dat hier wordt gedaan alsof de Church of Scientology geleid wordt door neonazies waarbij een hitler en een stalin verbleekt. Alsof hun eingie doel is mensen uit te knijpen van al hun gleld en hun volledige ziel over te nemen. En dat dit allemaal standaart beleid is en dat de grote evil overlord des nachts in zijn geld zwemt en in zijn handjes knijpt hoeveel naieve mensen hij vandaar weer van een gelukkig leven berooft heeft.En dat wordt vooral geroepen door mensen die nog nooit een stap in een scientology organisatie gezet hebben hier.
Zat criminelen die met van alles en nog wat wegkomen, vaak vanwege technische fouten. Dit is geen argument dan ook van je.quote:Toch raar dat scientology dan niet overal verboden is als dit de feiten zouden zijn.
We hadden al aangetoond dat die europese commisie wel vaker uitspraken doet die worden genegeerd dus; boeiend. Zowieso verliezen ze toch ook wel erg veel rechtszaken naast hun wins. En daar komt nog bij dat Duitsland ze aanduidt als een commerciele organizatie en vanuit sommige officiele hoeken zelfs een gevaarlijke sekte (net zoals vele andere europese landen trouwens) en ze zelfs helemaal wil verbannen. Go duitsland!quote:Maar wat gebeurt er in de wereld van vandaag? De rechters die er onafhankelijk naar kijken oordelen bijvoorbeeld dat Moskou fout zit en Scientology bescherming verdient onder de vrijheid van religie die in onze Europese rechten van de mens zijn opgenomen.
Typische propaganda weer; "scientologen zijn vriendelijk en succesvol". Wie probeer je hier nou te overtuigen, ons of jezelf?quote:Ik heb toevallig in het verleden wel rondgelopen in scientology organisaties, zowel in Amsterdam in de gewone kerk als in de Sea Org in Denemarken (wat achteraf idd niet een heel sllm idee was) en weet uit eigen ervaring dat de gemiddelde scientoloog zelfs van een scientology kerk buitengewoon vriendelijke, idealistische en succesvolle mensen zijn.
De disclaimer van deze jurist is volkomen normaal en juridisch correct. De uitspraak dat het de Taliban van de VS zijn wordt in het artikel onderbouwt: lees eens meer dan drie zinnen. Je produceert er zelf ook erg veel, dus je waardeert het vast als mensen lezen. De rest van het artikel laat zien wat deze sekte praktisch uitvoert.quote:Op woensdag 6 februari 2008 14:57 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Kijk aan en wat vinden we als eerste regel:
[..]
De mening van een persoon dus en in zijn intro wordt wel duidelijk welke kleur hij heeft:
[..]
Dat is vrij lachwekkend in mijn opnie.
En ook factnet is een supergekleurde bron. Dat is de KKK vragen wat ze van donkere mensen vinden.
<knip: heel lang verhaal>
Ik heb toevallig in het verleden wel rondgelopen in scientology organisaties, zowel in Amsterdam in de gewone kerk als in de Sea Org in Denemarken (wat achteraf idd niet een heel sllm idee was) en weet uit eigen ervaring dat de gemiddelde scientoloog zelfs van een scientology kerk buitengewoon vriendelijke, idealistische en succesvolle mensen zijn.
Dat houdt zeker niet in dat er op de kerk wel wat aan te merken is, vandaar dat ik het ook leuk vind dat deze oorlog onstaan is tussen anonymous en de COS maar hou de zaken wel in perspectief.
[..]
Nog 4 dagen toch voordat de demonstraties beginnen? Want ik ben ondanks alles wel zeer benieuwd hoe de oorlog verder zal gaan. Ik heb al popcorn ingekochtquote:Personal Integrity
"Personal integrity is knowing what you know – What you know is what you know – And to have the courage to know and say what you have observed.
And that is integrity.
And there is no other integrity"
-LRH
Greatness
Happiness and strength endure only in the absence of hate. To hate alone is the road to disaster. To love is the road to strength. To love in spite of all is the secret of greatness. And may very well be the greatest secret in this universe.
--LRH,
en vreemd genoeg worden die uitspraken van dat hof toch regelmatig door landen naast hun neergelegd. vreemd he?quote:Op woensdag 6 februari 2008 15:47 schreef vero-legata het volgende:
prima dat jij de inhoud van scientology niet interessant vind, jammer dat je niet met inhoudelijke argumenten komt maar slecht kunt roepen dat het kinderlijk, zielig en dom is.[/qupte]
als je zou lezen wat mensen ook daadwerkelijk als argument er tegen gebruiken zou je dat niet kunnen zeggen. tenzij je natuurlijk geindoctrineerd in de leer bent, en dan zal je als elke fundamentalist, stellig met je vingers in de oren op de grond blijven stampen. precies wat je aan het doen bent.
[quote]En nogmaals besluiten van een Europees hof van de Rechten van de mens kunnen niet naast je neergelegd worden. Moskou is dan ook verplicht Scientology gewoon toe te laten tot de verzoekprocedure wat ook gebeurt is. Het is namelijk rechtsgeldig en het zijn geen un verzoeken.
wat dus alleen bewijst dat de spaanse autoriteiten OF onder druk gezet zijn, of niet weten waar ze het over hebben.quote:Dus naast dat je niet kunt lezen in die postlijn moet je misschien ook zelf eens wat dingen uitzoeken in dit geval wat het EVRM precies inhoudt. Daarnaast noem je wat landen die scientology nu volledig toestaan maar een paar twijfels hebben, nou prima, dat horen we dan toch vanzelf wat de overheden daar van vinden. Daar zijn rechters en rechtbanken voor. Ondertussen heeft Spanje net de kerk volledig religieuze status gegeven. http://www.freedommag.org/english/canada/vol004i1/page07.htm met alle voordelen van dien.
Over die zogenaamde board of directors gaat het hardnekkige gerucht dat beiden hebben trachten te vluchten en nu de riolen schoon maken als straf.quote:Op woensdag 6 februari 2008 12:06 schreef vero-legata het volgende:
Sektes en religies zijn gelijk over het algemeen alleen hangt het er vanaf hoe populair iets is, en wat ik eerder al zei de church of scientology heeft echt wel wat rotte policies her en der maar dat van miscavage en zijn machine geweer is echt onzin. Scientolgy heeft namelijk een board of directors waar hij voorzitter van is. HIj heeft absoluut niet de enige macht in handen in die kerk, dat kun je ook zien in zijn intervieuw wat al eerder een keer gepost is. En als dat bewijs zo overal rondslingert zou ik linkjes bij je uitspraken zeer op prijs stellen.
<knip>
Maar ga gewoon lekker demonstreren zondag en kijk dan voor jezelf maar eens wat voor mensen er daar in Amsterdam rondlopen. Niets werkt zo goed als informatie uit eigen ervaring.quote:Ideas, and not battles mark the forward progress of mankind,
Individuals, and not groups form the culture of a race.
-LRH
Human rights should be made a fact,
Not an idealistic dream.
-LRH
www.youthforhumanrights.org
Wat fijn dat je alle Scientology-critici even belachelijk maakt. In welke cursus heb je dat geleerd?quote:Op woensdag 6 februari 2008 22:38 schreef vero-legata het volgende:
Oh en dan beschuldigen ze scientologen dat ze soms paranoia zijn. Als ik jullie moet geloven zijn onafhankelijke rechters van Amerika, Spanje en het Europees hof van de Rechten van de mens ook allemaal gebrainwashed of omgekocht door scientology net als de alle overheden van Engeland, Duitsland, Londen en Berlijn..... Ik denk dat zij ook verantwoordelijk zijn voor de moord op Natalie holloway denken jullie niet. En voor de holocaust en voor het aan de macht komen van Mao en voor de inslag van de komeet die alle dinosauriers heeft uitgeroeid. Wat moet je de wereld complex maken om jullie verhaal ook nog enigszins geloofwaardig te houden.
Volgens mij maakt Scientology zelf duidelijk hoe ze is door hun gedrag. If it looks like a duck, walks like a duck and quacks like a duck...quote:En dystopian laat mij de eerste uitspraak van het europees hof van de rechten van de mens wat een nationale overheid naast zich neerlegt maar even zien. Dat je blijkbaar niet weet wat het EVMR is en niet snapt hoe de rechtsordes in verhouding tussen nationale overheden is jouw probleem lijkt me. Maar dat maakt je argument niet waar. En dat je moreel over hun oordeel heen stapt en beter denkt te weten wat scientology is zonder ooit in een organisatie te zijn geweest dan een x aantal onafhankelijke rechters die zo een uitspraak doen prima allemaal maar dan hoef ik je hopelijk toch verder niet meer serieus te nemen als je dat denkt.
Ze maken zo veel mogelijk gebruik van de vrijheden die democratieën proberen te bewerkstelligen. Zolang het hun goed uitkomt natuurlijk.quote:En laat mij maar eens zien waar scientology op hun eigen site zeggen dat miscavage de absolute leider is, weer zo een loze claim zonder bewijs. Of heb je dat ook van het wetenschappelijke en onafhankelijke Factnet net als die teksten die al 30 jaar op internet te vinden zijn.
Ik vind het vervelend dat scientology met hun simpele en begrijpelijk basisinhoud van voortbestaan blijkbaar een groot aantal mensen aanspreekt. Dat ze zich in Europa zo vlot verspreiden rond al de hoofdsteden om ons heen is dan helemaal vervelend als je zo bang voor ze bent als jullie. Zeker omdat ze van die ongekende macht hebben volgens jullie. Misschien moet je er een topic van maken in brave new world. Hoe scientology alle overheden om de tuin weet te leiden of weet om te kopen....
Zo rationeel ben jij niet. Je bent al een aantal topics je evangelie aan het verspreiden, maar nobody's buying.quote:Ik ben blij dat de gemiddelde scientologen die ik ken een stuk rationeler zijn, en gelukkig zijn ze over het algemeen vrij vriendelijk en vreedzaam ingesteld. Om nog eens wat mooie quotes te doen van onze vriend hubbard:
[..]
The official translation of an extract of the German Federal Constitutional Courts's decision of 14th Oct 2004 reads:quote:Op woensdag 6 februari 2008 22:38 schreef vero-legata het volgende:
Oh en dan beschuldigen ze scientologen dat ze soms paranoia zijn. Als ik jullie moet geloven zijn onafhankelijke rechters van Amerika, Spanje en het Europees hof van de Rechten van de mens ook allemaal gebrainwashed of omgekocht door scientology net als de alle overheden van Engeland, Duitsland, Londen en Berlijn..... Ik denk dat zij ook verantwoordelijk zijn voor de moord op Natalie holloway denken jullie niet. En voor de holocaust en voor het aan de macht komen van Mao en voor de inslag van de komeet die alle dinosauriers heeft uitgeroeid. Wat moet je de wereld complex maken om jullie verhaal ook nog enigszins geloofwaardig te houden.
En dystopian laat mij de eerste uitspraak van het europees hof van de rechten van de mens wat een nationale overheid naast zich neerlegt maar even zien. Dat je blijkbaar niet weet wat het EVMR is en niet snapt hoe de rechtsordes in verhouding tussen nationale overheden is jouw probleem lijkt me. Maar dat maakt je argument niet waar.
ik denk dat je dan de enige bent, verder neemt hier immers niemand *jou* serieus.quote:En dat je moreel over hun oordeel heen stapt en beter denkt te weten wat scientology is zonder ooit in een organisatie te zijn geweest dan een x aantal onafhankelijke rechters die zo een uitspraak doen prima allemaal maar dan hoef ik je hopelijk toch verder niet meer serieus te nemen, als je dat oprecht gelooft tenminste.
wat blijf je nou toch de hele tijd brabbelen over basisinhoud van voortbestaan, wtf betekent dat dan ook? dat heeft elke religie en filosofie, behalve mischien de zelfmoord cults. en zo'n groot aantal mensen spreekt het nou ook weer niet aan. scientology beweert 10 miljoen volgelingen wereldwijd te hebben, maar volgens surveys en onderzoeken blijkt dat het er maximaal 100.000 wereldwijd zijn. dus lang niet zo groot aantal. Ook zijn ze zich nou ook weer niet zo vlot aan het verspreiden hoor. Tuurlijk, ze hebben geld en kunnen een kantoortje her en daar openen. nou nou, wat indrukwekkend hoor. ondertussen is het deelnemerschap in nederland in de laatste jaren met de helft verminderd.quote:Ik vind het vervelend dat scientology met hun simpele en begrijpelijk basisinhoud van voortbestaan blijkbaar een groot aantal mensen aanspreekt. Dat ze zich in Europa zo vlot verspreiden rond al de hoofdsteden om ons heen is dan helemaal vervelend als je (onterecht overigens) zo bang voor ze bent als jullie.
Je zei zelf dat je wel op de hoogte was van hun infiltratie binnen de fbi en dergelijke eerder in deze thread, nu probeer je mensen dus belachelijk te maken die op deze tactieken van ze wijzen?quote:Zeker omdat ze van die ongekende macht hebben volgens jullie. Misschien moet je er een topic van maken in brave new world. Hoe scientology alle overheden om de tuin weet te leiden of weet om te kopen....![]()
ja hoor, zo rationeel dat ze zich met plezier aan een leugendetecter vast laten binden omdat ze verteld wordt 'nee hoor, is geen leugen detector, dat is een e-meter'.quote:Ik ben blij dat de gemiddelde scientologen die ik ken een stuk rationeler zijn, en gelukkig zijn ze over het algemeen vrij vriendelijk en vreedzaam ingesteld. Om nog eens wat mooie quotes te doen van onze vriend hubbard
Heb je nou ooit gelezen wat ik gepost heb? Je gaat er in ieder geval nooit op in en blijft gewoon dezelfde stokpaardjes herhalen. Vrij typisch voor de scientology verdwaasden, maar je doet je voor als een gewone poster met een beetje belangstelling. Hou die mythe dan op, lees wat ik schrijf en reageer dan eens. Die rationele, vriendelijke vreedzame scientologen van jou dwingen mensen 12 uur per dag rondjes te rennen rond een boom. Met zulke pacifisten heb je geen agressie meer nodig...quote:Op woensdag 6 februari 2008 22:38 schreef vero-legata het volgende:
<knip gek verhaal over dinosauriers and Holloway in de trant van LRH>
En dystopian laat mij de eerste uitspraak van het europees hof van de rechten van de mens wat een nationale overheid naast zich neerlegt maar even zien.
<knip: dat heeft hij dus al gedaan>
En laat mij maar eens zien waar scientology op hun eigen site zeggen dat miscavage de absolute leider is, weer zo een loze claim zonder bewijs. Of heb je dat ook van het wetenschappelijke en onafhankelijke Factnet net als die teksten die al 30 jaar op internet te vinden zijn. Of teksten die zeggen dat ze van hubbard zijn maar waar niemand ooit wat van af heeft geweten en Scientology constant met een $ wordt getekentd. Ik wil niet lullig doen maar dan haal je toch al je geloofwaardigheid van jezelf direct weg....![]()
Ik vind het vervelend dat scientology met hun simpele en begrijpelijk basisinhoud van voortbestaan blijkbaar een groot aantal mensen aanspreekt. Dat ze zich in Europa zo vlot verspreiden rond al de hoofdsteden om ons heen is dan helemaal vervelend als je (onterecht overigens) zo bang voor ze bent als jullie. Zeker omdat ze van die ongekende macht hebben volgens jullie. Misschien moet je er een topic van maken in brave new world. Hoe scientology alle overheden om de tuin weet te leiden of weet om te kopen....![]()
Ik ben blij dat de gemiddelde scientologen die ik ken een stuk rationeler zijn, en gelukkig zijn ze over het algemeen vrij vriendelijk en vreedzaam ingesteld. Om nog eens wat mooie quotes te doen van onze vriend hubbard:
[..]
Maar ga gewoon lekker demonstreren zondag en kijk dan voor jezelf maar eens wat voor mensen er daar in Amsterdam rondlopen. Niets werkt zo goed als informatie uit eigen ervaring.![]()
[ afbeelding ]
De psychiaters zijn toch al verantwoordelijk geweest voor de holocaust? http://www.youtube.com/watch?v=ZUpZINqrW24 . (scientology propaganda)En zijn de dinosaurussen nou uitgeroeid toen Xenu ons dumpte in vulkanen en bestookte met waterstofbommen 75 miljoen jaar geleden? Of zijn dinosaurussen simpel het gevolg van R6? http://en.wikipedia.org/wiki/Implant_(Scientology) , net zoals het geloof in Jezus Christus? http://www.youtube.com/watch?v=qrMJUDkDWqcquote:Ik denk dat zij ook verantwoordelijk zijn voor de moord op Natalie holloway denken jullie niet. En voor de holocaust en voor het aan de macht komen van Mao en voor de inslag van de komeet die alle dinosauriers heeft uitgeroeid.
http://www.youtube.com/watch?v=hO5fZrfaY6gquote:Op donderdag 7 februari 2008 09:48 schreef MrData het volgende:
Wat ik gemerkt heb is dat het Xenu verhaal niet zoveel effect heeft op Scientologists. Er wordt ze verteld dat als je kennis neemt van zaken waar je het niveau nog niet voor hebt je daar ernstige schade van zal ondervinden. Op 1 van die XenuTV filmpjes zie je een demonstratie ergens in de VS, zodra de demonstrant het Xenu verhaal begint op te rakelen stopt de COS drone z'n vingers in z'n oren en loopt weg.
Nou nou nou nou nou nou nou dat kan wel iets korter:quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:29 schreef voyeur het volgende:
Ter waarschuwing van mensen die niet doorhebben waarom hij in psychiatrie topics etc. zijn boodschappen verspreidt. Zou dit iets zijn als signature?
Vera-Legato is gewoon een die-hard scientology sekte zieltjeswinner die doet alsof hij alleen interesse in de 'filosofie' heeft. en de kerk niks vindt, maar zelf een mantelorganisatie van de cult runt (mensenrechten.org) en zelfs lid van Sea Org geweest is.
quote:Danger!Vero- Legato = Scientology
Je hebt gelijk. Kort maar krachtig is beter, maar ik wacht nog even op een reactie van onze huis scientoloog.quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou nou nou nou nou nou nou dat kan wel iets korter:
[..]
En dit is de reden dat alle nationale overheden zich aan dat hof te houden hebben:quote:Thus it is irrelevant, how German judiciaries think the decisions of the ECtHR should be ranked in their national legal hierarchy at home: The ECtHR has, by treaty, to be obeyed. Germany is, therefore, open to sanctions to be determined by the Council of Ministers for her unilateral action.
Als je niet eens eerlijk wilt argumenteren over dit soort dingen hoe verwacht je dan dat ik de rest van je informatie wel serieus kan nemen?quote:Article 46 - Binding force and execution of judgments
1. The High Contracting Parties undertake to abide by the final judgment of the Court in any case to which they are parties.
Tja, ik had z'n post geschiedenis ook niet nodig om te weten dat het gewoon een propagandist is. Zou me niets verbazen als ie wel degelijk binnen de kerk actief is in tegenstelling tot z'n eigen statements. (immers, scientologists mogen liegen tegen non-scientologists volgens fair game en dergelijke directives)quote:Op donderdag 7 februari 2008 12:44 schreef voyeur het volgende:
Update:
Vero-Legato opent meerdere topics over 'school schutter x aan anti-depressiva', bemoeit zich met al dat soort discussies, grijpt iedere kans aan om die posi prietpraat over de goede werken van de sekte te melden dus duidelijk een propagandist.
nee hoor, er zijn namelijk nogal wat administratieve zaken mee gebonden. Bijvoorbeeld nogal wat belastingvoordeel.quote:Het is al erg dubieus dat een religie wel of niet goedgekeurd moet worden.
quote:“There is only one security, and when you've lost that security, you've lost everything you've got. And that is the security of confidence in yourself; to be, to create, to make any position you want to make for yourself. And when you lose that confidence, you've lost the only security you can have. ... Self-confidence is self-determinism. One's belief in one's ability to determine his own course. As long as one has that, he's got the universe in his pocket. And when he hasn't got that, not all the pearls in China nor all the grain and corn in Iowa can give him security, because that's the only security there is.”
-LRH-
“The evolution of knowledge is toward simplicity, not complexity.”
-LRH-
“Freedom is for honest people. No man who is not himself honest can be free – he is his own trap.”
-LRH-![]()
En je blijft maar op dat punt hameren. feit is, ondanks de uitsprak van dat hof, accepteren de volgende europese landen scientology NIET als een religie, ongeacht van wat dat hof te zeggen heeft, dus ik ben niet onder de indruk van je argument:quote:Op donderdag 7 februari 2008 14:47 schreef vero-legata het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rights
Hier het hele verhaal over wat die Court precies wel en niet is, dat je Scientology materialen uit zijn verband trekt allah maar om dat nu ook al met wikipedia artikelen te doen lijkt me een beetje onnodig.
Dit staat namelijk onder het citaat wat je geeft:
[..]
En dit is de reden dat alle nationale overheden zich aan dat hof te houden hebben:
[..]
Als je niet eens eerlijk wilt argumenteren over dit soort dingen hoe verwacht je dan dat ik de rest van je informatie wel serieus kan nemen?
dit lijkt mij gezien de pure propaganda die je verspreidt een overduidelijke leugen, met als doel jezelf als 'rationeel' (rationeler dan de SP's in elk geval) op te stellen in de hoop dat mensen dan mischien naar jouw (eigenlijk die van de kerk) standpunten zullen luisteren.quote:A) ik heb geen behoefte om de kerk zijn beleid te verdedigen dus dat doe ik ook niet. Ik heb met hun namelijk niets te maken.
En weer blijf je ook op dit punt doorhameren zonder ook maar iets uit legen wat 'voorbestaan als uitganspunt' zelfs maar betekent. iedereen die geen zelfmoord neigingen heeft, heeft voortbestaan als uitgangspunt, dus dat heeft ook geen reet met scientology te maken.quote:en B) je moet je realiseren dat het hele OT verhaal al 40 jaar bestaat. Daarbij komt dat de aanvallen op scientology vrij simpel zijn. Je probeert een stabiel gegeven omver te werpen dus wordt of Hubbart aangevallen of de hoofdleiding van de kerk. Het zal mij toch werkelijk worst wezen of hubbard volslagen idioot was. Als ik voortbestaan een interessant uitgangspunt vind en vanuit dat punt bekeken informatie praktisch kan toepassen in mijn leven wat boeit het dan uit welke bron het komt. Het gaat toch om de kennis?
en de mensen van operation clambake? xenu.net? daar zul je natuurlijk precies hetzelfde over zeggen, ondanks het feit dat vele die daar rondhangen zelf hoog in de kerk gestaan hebben en er door de gang van zaken (en dus NIET uitzonderingen zoals jij probeert te zeggen) zelf zijn uitgestapt (en daardoor ook nog eens aangepakt zijn door de Fair Game praktijken van de kerk)quote:En als laatste zijn sites als lermanet en veel andere zaken echt verhalen van mensen die om wat voor reden dan ook in oorlog zijn met scientology, dat is verder prima maar als je zelf ooit bij scientology bent geweest dan weet je gewoon dat dat niet de normale gang van zaken is. De hele manier hoe die site is opgezet heeft niets met objectieve informatievoorziening te maken maar met pure haat. Als je plaatjes op je site zet van dokter evil en mini me met de leiders van scientology is dat hardstikke grappig maar je verwacht toch niet dat mensen je dan nog als objectieve partij beschouwen.
dit is dus zowieso al fabricatie zoals eerder door een ander in deze thread is aangegeven. je komt niet zomaar in de Sea Org als je alleen maar 'een beetje rondloopt'. Dan moet je dus zowiezo al een fanatiekeling zijn die er allemaal stellig in gelooft, anders wordt je daar nooit toegelaten. Je valt dus door de mand.quote:Verder misschien iets over mezelf. Ik ben iemand die zelf dingen gaat onderzoeken als hij wat interessants tegenkomt. Ik vond scientology interessant dus ben ik het gaan onderzoeken in real life. Heb een tijdje in Amsterdam rondgelopen en ik was benieuwd hoe het dan in het vaticaanstad van scientology zou zijn vandaar dat ik idd een tijdje bij de sea org heb gekeken. Dat was interessant en ik heb zelfs op een EPF gezeten.
In de RPF kampen krijgt men alleen voldoende eten bij het ontbijt, mag men met niemand praten tenzij er tegen ze gepraat wordt, worden ze 12+ uur per dag aan het werk gezet, moet met onder armzalige condities leven, etc etc. hier is voldoende documentatie over te vinden dat allemaal onderbouwt is door mensen die het allemaal zelf hebben meegemaakt. jouw testimony, die zo biased als de pest is, is dus totaal weerlegt per definitie al.quote:Helaas voor jullie is dat idd vrij pittig maar je krijgt goed te eten, voldoende slaap en krijgt verder veel studie. Je wordt dus absoluut niet als hond behandelt.
Goh, we behoren ons dus niet op informatie van derden te baseren, maar wel van jou! want *jij* weet het natuurlijk allemaal zelf wel goed want je hebt er zelf in rondgelopen! en die andere mensen, die er ook in hebben rondgelopen en al die slechte dingen roepen, die niet natuurlijk! oh wacht. zowieso baseren we ons niet 'puur op informatie van derden'. Er zijn allerlei objectieve onderzoeken die de statements van die derden bevestigen. intelligence agencies van over de hele wereld bevestigen wat wij hier over scientology zeggen. dat het een criminele sekte is.quote:Dat jullie je puur op informatie van derden baseren vind ik verder prima maar als ik gewoon weet dat de helft van de dingen die jullie noemen gewoon onzin zijn, of in ieder geval excessen die niets met normaal beleid te maken hebben, omdat ik de situatie met mijn eigen ogen gezien heb, wat heeft het dan voor nut om daarover met jullie te discusieren. Je gaat mijn eigen ervaringen niet met verhalen van derden veranderen denk ik.
Geen enkel aspect van Scientology heeft de capaciteit om mensen te helpen. Het is niks anders dan zweverig gedoe zonder ook maar een klein beetje wetenschappelijke substantie. Het is hetzelfde soort onzin als wat je in een willekeurige 5e rangs zelfhulp boek kan vinden. totale onzin dus.quote:Wat ik ook al eerder aangegeven heb denk ik dat er zeker dingen zijn die verre van optimaal zijn in de church of scientology, vandaar dat ik ook benieuwd ben of de kerk policies gaat aanpassen als de protesten een beetje lukken. Maar jullie doen net alsof scientology de as van het kwaad is terwijl de grote meerderheid alleen maar mensen wil helpen en zichzelf wil bekwamen om zijn voortbestaan te verbeteren. Ik kan het helaas niet spannender maken.
En wat deed je dan in Sea Org dat je er zomaar weer uit mocht stappen. Heb je ditquote:Op donderdag 7 februari 2008 14:47 schreef vero-legata het volgende:
<knip>
Verder misschien iets over mezelf. Ik ben iemand die zelf dingen gaat onderzoeken als hij wat interessants tegenkomt. Ik vond scientology interessant dus ben ik het gaan onderzoeken in real life. Heb een tijdje in Amsterdam rondgelopen en ik was benieuwd hoe het dan in het vaticaanstad van scientology zou zijn vandaar dat ik idd een tijdje bij de sea org heb gekeken. Dat was interessant en ik heb zelfs op een EPF gezeten. Dat is idd vrij pittig maar je krijgt goed te eten, voldoende slaap en krijgt verder veel studie. Je wordt dus absoluut niet als hond behandelt. Verder zijn de mensen in de sea org over het algemeen ook zeer vriendelijk en door het ontzettend internationale karakter daar vond ik het er ook erg gezellig. Er lopen mensen uit Italie, Bulgarij, Noorwegen... uit heel Europa rond.
Hardstikke leuk allemaal, maar na daar een tijdje te zijn geweest zag ik wel in dat ik niet zo intensief met scientology bezig hoefde te zijn. Dus ben ik daar weer weg gegaan en ben ik inmiddels al weer 4 jaar druk aan het studeren in Groningen. Kortom ik heb voor mezelf gekeken hoe de vork in de steel zit en ik heb me geen moment bedreigt, nog geindoctrineerd gevoeld. Verder ben ik tot op de dag van vandaag nog niet door ze lastig gevallen en heb ik ook geen duizenden euros daar uitgegeven.
<knip>
Maar je verdedigt het wel in deze topic, dus ik snap die uitspraak niet. En de dingen die je niet verdedigt die negeer je vaak volkomen. Of je begint over hele andere dingen te typen.quote:Dat ik niet in ga op veel van de boel die wordt gepost heeft twee redenen. A) ik heb geen behoefte om de kerk zijn beleid te verdedigen dus dat doe ik ook niet. Ik heb met hun namelijk niets te maken.
Wat wil je hiermee zeggen? Dat het niet meer klopt? Dat het verouderd is? Dat OT verhaal is door Hubbard zelf geschreven. Het lijkt me een belangrijke pilaar van scientology als de oprichter van die religie dat schrijft en je tienduizenden dollars moet betalen om achter dat verhaal te komen. Je kan zo op internet de OT documenten vinden in Hubbards handschrift, dus je kan ook niet ontkennen dat het niet door hem geschreven is.quote:en B) je moet je realiseren dat het hele OT verhaal al 40 jaar bestaat.
Als de oprichter van een religie en degene dus die teksten heeft geschreven waarop een religie gebaseerd is een volslagen idioot is, dan heeft dat gevolgen voor de betrouwbaarheid van die teksten. Daarnaast weiger je inhoudelijk op die teksten in te gaan als er gevraagd naar wordt. Je komt maar met vage antwoorden waarin je nauwelijks iets zegt. Geloof je in het OTIII verhaal bijvoorbeeld? En ja, je mag dingen interessant vinden. Het kan me weinig schelen of je 'het voortbestaan' als uitgangspunt neemt of gelooft dat een alien ons 75 miljoen jaar geleden in een vulkaan heeft gedumpt. Maar wees gewoon eens eerlijk en open daarover. Ga eens in op de argumenten waarom het afhouden van medicijnen aan psychisch gestoorde mensen en mensen met epilepsie en dergelijke een goede zaak is bijvoorbeeld. Of geef jouw mening eens over 'disconnection', of wat je vind van scientology sites als www.lermanet.org en http://www.religiousfreedomwatch.org/ die alleen maar bestaan om kritische mensen persoonlijk aan te vallen en beschuldigen van van alles en nog wat. Wat vind je van het gegeven dat de Cult Awareness Network, die kritisch was op scientology en hun cultachtige methoden, in handen is gekomen van scientology?quote:Daarbij komt dat de aanvallen op scientology vrij simpel zijn. Je probeert een stabiel gegeven omver te werpen dus wordt of Hubbart aangevallen of de hoofdleiding van de kerk. Het zal mij toch werkelijk worst wezen of hubbard volslagen idioot was. Als ik voortbestaan een interessant uitgangspunt vind en vanuit dat punt bekeken informatie praktisch kan toepassen in mijn leven wat boeit het dan uit welke bron het komt. Het gaat toch om de kennis?
Lerma was zelf een scientologist. Veel belangrijke kritische mensen zijn ex scientologists. ik ga dan ervan uit dat ze er iets van afweten. Zelfs het nichtje van Miscaviage sprak laatst over hoe ze haar ouders jaren niet mocht spreken of zien, omdat zij uit de kerk gestapt waren.quote:En als laatste zijn sites als lermanet en veel andere zaken echt verhalen van mensen die om wat voor reden dan ook in oorlog zijn met scientology, dat is verder prima maar als je zelf ooit bij scientology bent geweest dan weet je gewoon dat dat niet de normale gang van zaken is.
Vertel dan eens specifiek wat wel en wat niet klopt en wat je van die dingen die ik opgenoemt heb vindt.quote:Dat jullie je puut op informatie van derden baseren vind ik verder prima maar als ik gewoon weet dat de helft van de dingen die jullie noemen gewoon onzin zijn omdat ik de situatie met mijn eigen ogen gezien heb wat heeft het dan voor nut om daarover met jullie te discusieren.
Als je gelooft dat je van niets op www.scientologyhandbook.org iets kunt leren om je voortbestaan te verbeteren is dat jouw persoonlijk mening en dat is prima, misschien moet je dan eens hun boekje over hoe te leren moet doornemen maar prima. Realiseer je alleen dat er mensen zijn die dat wel hebben en dat mensen om die informatie geinteresseerd raken in Scientology. Dat is de basis van scientology die kennis die daar gratis staat. Die kennis om mensen mee te helpen. Zo simpel is scientology.quote:he first dynamic is the urge toward existence as one’s self. It is the effort to survive as an individual, to be an individual, to attain the highest level of survival for the longest possible time for self. Here we have individuality expressed fully.
Second dynamic
The second dynamic is the urge toward existence as a future generation. It has two compartments: sex; and the family unit, including the rearing of children.
Third dynamic
The third dynamic is the urge to survive as part of a group, with the individual himself furnishing this motivation. Any group, temporary or permanent, political or social, is part of the third dynamic, and each one is a third dynamic.
Fourth dynamic
The fourth dynamic is survival through man as a species. Whereas the white race would be considered a third dynamic, all the races of man together would be considered the fourth dynamic.
Fifth dynamic
The fifth dynamic is the urge to survive for any and every form of life. These would include all living things, whether animal or vegetable, anything directly and intimately motivated by life. It is the individual’s effort to survive to make life survive.
Sixth dynamic
The sixth dynamic is the urge toward existence as the physical universe. It is the drive of the individual to enhance the survival of all matter, energy, space and time – the component parts of the physical universe which we call MEST. The individual actually has a thrust for the survival of the material universe.
seventh dynamic
The seventh dynamic is the urge toward existence as or of spirits. Anything spiritual, with or without identity, would come under the heading of the seventh dynamic. This is separate from the physical universe and is the source of life itself. Thus there is an effort for the survival of life source.
Eighth dynamic
The eighth dynamic is the urge toward existence as infinity. This is also identified as the Supreme Being. This can be called the infinity or God dynamic.
Ik denk dat ik wel wel weet waarom je weg bent gegaanquote:Those in the EPF, the lowest rung of the Sea Organisation, carry out menial tasks at Saint Hill like cleaning the toilets, emptying the bins, and raking leaves off the lawn, according to former cult members.
Serieus? Het lijkt een slechte rip-off van JAG.quote:Op donderdag 7 februari 2008 14:21 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Kort maar krachtig is beter, maar ik wacht nog even op een reactie van onze huis scientoloog.
[ afbeelding ]
Sea Org afdeling die de geheime acties plant. Ze hebben wel veel slechte films gekeken...
Ach, hij heeft zich gerehabiliteerd en moet nu zieltjes werven op Fok en de Universiteit van Groningen. Zit daar al in de faculteitsraad dus werkt hard namens de sekte. Runt ook die site nog, die pas in september 2006 geregistreeerd is dus de activiteiten gaan aantoonbaar door de laatste vier jaar.quote:Op donderdag 7 februari 2008 16:08 schreef MrData het volgende:
[..]
Ik denk dat ik wel wel weet waarom je weg bent gegaan![]()
Helaas heb je voor voor de komende miljard jaar je ziel aan Xenu gegeven
Als je dat vetgedrukte deel nu eens uitvoerde en eens iets las. Ik lees die scientology dingen ook al staan ze op sites waar ik het met de intentie niet eens ben. Waarom kan jij dan geen teksten lezen (gewoon getuigenverklaringen en processtukken) als ze op een site staan die jij niet lief vindt. Je staat toch open tegen dingen. Veranderen tekstsen autamagisch als ze op een andere url staan? Zijn de opname's van ElRon die ik citeerde niet authentiek?quote:Op donderdag 7 februari 2008 15:55 schreef vero-legata het volgende:
<knip>
Tuurlijk heb ik dat contract ondertekend anders mag je daar idd niet rondkijken, maar zo een document heeft geen enkele rechtsgeldigheid dus dat kon me niet zo heel veel boeien. Het was wel een van de redenen waarom ik er nu ook weer weg ben overigens. EPF is trouwens wat anders dan de RPF he. En volgens mij probeer ik juist jullie de hele tijd duidelijk te maken dat je zelf eens wat moet onderzoeken. Ik geef alleen mijn mening, je zult toch echt zelf moeten nadenken over dit soort zaken. Nothing is true in scientology untill you personaly have observed that it is true for you.
Heb je trouwens ook linkjes waar staat dat ze die kerk hebben dichtgedaan en ook bij de rest want ik vind het zelf interessant om te zien hoe scientology her en der in dat process zit.
Uit je voortdurende spam gedrag maak ik op dat je gewoon bij de organisatie hoort en zieltjes aan het winnen bent. Je beslist helemaal niets voor jezelf, je gedraagt je precies zoals je kerk dat voorschrijft.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 18:04 schreef vero-legata het volgende:
Als de organisatie van scientology me aan zou spreken was ik er wel gebleven, dus wat dat betreft vind ik de demonstraties dan ook iig interessant al zou ik er zelf nooit aan mee doen. Als ik kan beslissen voor mezelf en me niet verder meng in de organisatie dan kunnen andere mensen dat toch ook denk ik dan.
Ik begrijp dat jij niet begrijpt dat ik gewoon voor mezelf kan bepalen wat ik wel en niet boeiend vind. Dat lijkt me eerder jouw probleem dan mijn probleem. Dat ik sommmige dingen van scientology interessant vind en ander niet zie ikzelf niet echt als een misdaad. Ik vind alle ideeen waarvan ik denk in de toekomst nog eens mijn voordeel mee te kunnen de moeite van het lezen waard of dat nou scientology, south park, of een film van V for Vendetta is. Dat hele disney denken wat je in je hoofd hebt van alles goed of niets goed moet je misschien een beetje los laten. Er zijn meer dingen dan goed en slecht net zoals er meerdere succesvolle wegen zijn tot voortbestaan. Dat is ook niet competatief exclusief.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Uit je voortdurende spam gedrag maak ik op dat je gewoon bij de organisatie hoort en zieltjes aan het winnen bent. Je beslist helemaal niets voor jezelf, je gedraagt je precies zoals je kerk dat voorschrijft.
Wat leuk dat je de hele tijd hetzelfde riedeltje herhaalt. In mijn woordenboek staat dat achter indoctrinatie. Een belangrijk hulpmiddel binnen een sekte. Je hebt het zelf niet in de gaten he?quote:Op zaterdag 9 februari 2008 19:12 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij niet begrijpt dat ik gewoon voor mezelf kan bepalen wat ik wel en niet boeiend vind. Dat lijkt me eerder jouw probleem dan mijn probleem. Dat ik sommmige dingen van scientology interessant vind en ander niet zie ikzelf niet echt als een misdaad. Ik vind alle ideeen waarvan ik denk in de toekomst nog eens mijn voordeel mee te kunnen de moeite van het lezen waard of dat nou scientology, south park, of een film van V for Vendetta is. Dat hele disney denken wat je in je hoofd hebt van alles goed of niets goed moet je misschien een beetje los laten. Er zijn meer dingen dan goed en slecht net zoals er meerdere succesvolle wegen zijn tot voortbestaan. Dat is ook niet competatief exclusief.Die tipsvoorsucces zijn trouwens de reden dat scientologen misschien net als de joden wel redelijk vaak succesvol zijn. Niets met hocus pocus te maken maar gewoon met gezond verstand en het toepassen van bruikbare kennis.
En als je dat weet dat je dat niet wil al die cursussen en ubermensch worden wat ook mijns inzien volslagen idioot is dan doe je dat toch niet en je maakt wel gebruik van de gratis kennis die ze online zetten. Daar ben je toch zelf bij, ik heb wel eens met wat zogenaamde OT7 mensen gesproken, ze leken mij niet zo heel bijzonder mede omdat ze gewoon nog brilletjes droegen, dus vanaf dat moment heb ik voor mezelf besloten dat die tak van scientology voor mij onzin is maar de voortbestaantak vind ik juist zeer integrerend. Je staat zelf toch altijd boven een religie, je kiest eruit wat je leuk vind en je dondert eruit wat je niet boeiend vind althans dat is mijn strategie.
Ik ben bijvoorbeeld echt geen fan van het christendom maar een aantal verhalen uit de bijbel vind ik zeer leerzaam en inspirerend. Waarom zou ik dat goede er niet uit pikken om mijn eigen leven mooier mee te maken? Gewoon lekker opportunisistisch zijn. Leest alles en behoud het goedevind ik bijvoorbeeld ook zo een nuttig gezegde uit de bijbel wat hier misschien wel de kern van al mijn posts tot nu toe is geweest.
Nou ben ik van nature van goede wille, maar ik vind het onmogelijk om jou te geloven. Je blijft dezelfde riedels herhalen, gaat niet in op de kritiek behalve door te zeggen dat je die niet boeit, je reageert exact zoals het scientology draaiboek voorschrijft en ontkent gek genoeg dat scientology een strak gerunde organisatie is wat nu juist het fundament is.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 20:11 schreef vero-legata het volgende:
Ik heb het zelf heel goed in de gaten want ik meen gewoon wat ik zeg, Of jij het daar wel of niet mee eens bent maakt me verder weinig uit. En jouw gedachten waarom ik dat vind, zal me verder ook weinig schelen al denk ik dat een studie in Groningen vrij pittig te combineren is met bij scientology op staff zijn in Amsterdam. Dat is namelijk 7 dagen per week 10 uur per dag of zo. en vanuit groningen naar Amsterdam zou daar toch dagelijks nog eens 6 uur reistijd bij opkomen. Ik weet niet, ik ben niet dom maar zo begaafd ben ik helaas ook nog niet. Als jij graag in zwart en wit wilt blijven denken geef ik je daar groot gelijk in, het is namelijk een stuk makkelijker en voorkomt dat je verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor je eigen denkbeelden en gedachten. Je zult niet de eerste zijn die die capaciteiten niet heeft. Bush regeert al 8 jaar met de goed vs slecht strategie. Zoals we het in de disneyfilms terugvinden vandaar dat ik het liever disneydenken noem, het geeft namelijk het geestelijk nivo van de mensen aan die dat toepassen. En natuurlijk is Bambi goed en de jager slecht.![]()
Maar alles goed en wel, nog een nachtje slapen en dan hebben we weer veel filmpjes waar dit topic om begonnen is toch. De oorlogsverklaring van Anonymous aan de Church of Scientology. Ik ben heel benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren, of het het NOS nog haalt en vooral ook of de kerk naar aanleiding daarvan acties gaat ondernemen om bepaald beleid aan te passen.
Want ik denk dat de mensen in die film die voyeur poste vast beter de situatie kunnen schetsen dan ik. Want ik ben slecht heel kort in Denemarken geweest om te zien dat ik daar niet door wou. En ook al zouden dit excessen zijn dan zou het nog steeds heel goed zijn denk ik als de bestuurders van scientology zich eens heel goed achter de oren krabben waar ze mee bezig zijn.
Voortbestaan lijkt me wel belangrijk ja. Ik ken persoonlijk weinig gelovigen of atheisten die daar niets in zien. Hoewel... De Scientology kerk is er niet zo voor.quote:Op donderdag 7 februari 2008 15:55 schreef vero-legata het volgende:
Als je graag wilt weten hoe voortbestaan met je leven te maken heeft hier een stukje over hun acht dynamieken:
[..]
<knip
Thetans or GTFOquote:Op zondag 10 februari 2008 04:18 schreef Xebrozius het volgende:
Eerste protest is aan de gang in Australie:
[ afbeelding ]
Met dit weer, tuurlijk. Maar ik lig in de tuin.quote:Op zondag 10 februari 2008 13:41 schreef Sebasser het volgende:
Zijn er mensen van FOK! die bij de demonstratie in Amsterdam aanwezig zullen zijn?
Hier waar je het boek kunt vinden trouwens en wat dingen over wat wel en niet waar is over scientology http://freezoneearth.org/pilot/sscio/index.htmquote:I am a secret reformer within the Church of Scientology.
I wish to make the technology freely available to everyone and I wish to see the research continue.
I remain anonymous at this time because the CofS has a reputation for visciously attacking any of their members or ex-members who attempt to do either of these actions.
http://www.volkskrant.nl/(...)ntology_in_Amsterdamquote:AMSTERDAM - Enkele tientallen mensen hebben zondag actiegevoerd tegen de Scientology Kerk. Ze deden dat op de stoep van de religieuze beweging aan de Nieuwewijds Voorburgwal in Amsterdam. Zondag werd wereldwijd actiegevoerd tegen Scientology.
De organisatoren achter de actie noemen zich Anonymous. Ze willen waarschuwen voor de gevaren van de Scientology kerk. Volgens Anonymous worden leden van de beweging financieel en lichamelijk uitgebuit en scheurt de kerk families uit elkaar.
‘Wij zijn niet tegen de individuele aanhangers van Scientology, wij zijn tegen de organisatie ven de censuur die Scientology toepast’, aldus Anonymous. De organisatie maakt niet verder duidelijk wie zij zijn. ‘Onder ons zijn moslims, atheïsten en christenen. Wij zijn managers, bakkers, studenten en ambtenaren.’
Dat Scientology kritiek moeilijk verdraagt, ondervond onder anderen Karin Spaink. De publiciste maakte in 1995 teksten van Scientology openbaar. Dat leverde haar een jarenlange juridische strijd op met de religieuze beweging. Die eindigde in 2005 toen Scientology haar cassatieberoep introk, nadat Spaink meerdere malen in het gelijk was gesteld. De publiciste is er niet meer mee bezig, zei ze zondag bij de protestactie. ‘Het is mooi om te zien hoe anderen de strijd nu overnemen.’
Een van de belangrijkste kritiekpunten van de actievoerders op Scientology zijn de enorme bedragen die de beweging vraagt voor cursussen die haar leden moeten volgen. In Nederland heeft de beweging geen grote aanhang. Scientology is vooral bekend door haar beroemde aanhangers als Tom Cruise en John Travolta.
Bron:quote:WHAT IS: There is a Scientology policy against jokers and degraders issued around 1969 or 70. It basically makes it a suppressive act to make fun of the subject.
WHAT ISN'T: This is not a good policy. Humor is more than just entertainment. The ability to laugh at ourselves is a mechanism for social change. It is one of the few ways to relieve charge outside of auditing. It even works on groups, and relieving group charge has always been one of our biggest problems in Scientology.
WHAT IS: There used to be many jokes within the organization. We enjoyed laughing at ourselves. How many OTs does it take to change a light bulb? Seven. One to hold the light bulb and six to turn the universe around it. One of our layout artists once made up an ad about how the R6 course enlarged breasts, complete with before and after pictures. She pasted this into a ladies magazine in a vary professional manner and we used to hand it to unsuspecting students and staff members and tell them to look at the exciting new ad from St. Hill (the advanced training center in England).
One time we drew up an org board (Scientology organization chart) for a Scientology whorehouse. The examiner would check that the "session" went OK. There would be success stories, etc. We figured that it would be light years beyond the competition. There were slogans like "The Golden Age of Standard Screwing".
WHAT ISN'T: This kind of stuff is now forbidden. That, all by itself, I consider to be a key characteristic of a suppressive group.