Internet community begint oorlog tegen Scientology #2

quote:

Ik denk dat zij ook verantwoordelijk zijn voor de moord op Natalie holloway denken jullie niet. En voor de holocaust en voor het aan de macht komen van Mao en voor de inslag van de komeet die alle dinosauriers heeft uitgeroeid.

De psychiaters zijn toch al verantwoordelijk geweest voor de holocaust? http://www.youtube.com/watch?v=ZUpZINqrW24 . (scientology propaganda)En zijn de dinosaurussen nou uitgeroeid toen Xenu ons dumpte in vulkanen en bestookte met waterstofbommen 75 miljoen jaar geleden? Of zijn dinosaurussen simpel het gevolg van R6? http://en.wikipedia.org/wiki/Implant_(Scientology) , net zoals het geloof in Jezus Christus? http://www.youtube.com/watch?v=qrMJUDkDWqc

Ik ben benieuwd of Vero's manier van debatteren ook gebasseerd is op scientology 'tech' trouwens. Heb je een cursus gedaan over hoe te argmenteren zonder op veel inhoudelijke punten in te gaan, drogredenen gebruiken en je eigen verhaal houden over hoe goed scientology wel niet is. Zoiets als dit? :

1. Upon entering a conversation with an opponent who may be critical of your cause:
---- Gain control of the conversation swiftly and smoothly. Maintain control.
---- If possible, direct conversation to irrelevant topics or present positive information on your cause, whether it is relevant or not.
2. If your opponent begins asking questions of a sensitive nature:
---- Verbally attack your opponent.
---- Use vague language or a subtle non-sequitur to avoid giving an answer. This is a good opportunity to present irrelevant but positive information on your cause.
---- If questions of a sensitive nature continue, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
3. If your cause is criticized by your opponent:
---- Verbally attack your opponent.
---- Only challenge statements you can prove are false and ignore statements you can not.
-------- When challenging statements: determine who supplied the false information, in order to discredit them and draw attention away from you.
---- If unable to ignore a statement, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.

http://www.nathantown.com/cruise.htm

Ik hoop serieus dat je hier niet voor betaald hebt en het gevoel had iets heel nieuws en nuttigs geleerd te hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Metallinos op 07-02-2008 08:46:40 ]

Ow, en nog twee interessante filmpjes met Hubbards eigen woorden:

Mix van Hubbards eigen psychotische verhalen met muziek.
http://www.youtube.com/watch?v=2iy0HMrRcYs

Een groepssessie (soortvan groepshypnose lijkt het):
http://www.youtube.com/watch?v=TtCXGJ8FnIs

Wat ik gemerkt heb is dat het Xenu verhaal niet zoveel effect heeft op Scientologists. Er wordt ze verteld dat als je kennis neemt van zaken waar je het niveau nog niet voor hebt je daar ernstige schade van zal ondervinden. Op 1 van die XenuTV filmpjes zie je een demonstratie ergens in de VS, zodra de demonstrant het Xenu verhaal begint op te rakelen stopt de COS drone z'n vingers in z'n oren en loopt weg.

Als je wel op het OT3 niveau zit ben je al zo geconditioneerd dat je alles gelooft wat ze vertellen.

Wat ik wel interessant vind is dat Miscavige in de pers zegt dat het hele space-opera deel niks of weinig voorstelt. Als echte Scientologist ben je misschien wel 10 jaar (of een flinke zak geld) bezig met het bereiken van dat niveau. Je bent dan voortdurend bezig met het clearen van de thetans uit je lichaam. Als Hubbard dan in OT3 onthult wat die thetans zijn en waar ze vandaan komen en hoe ze in je lichaam terecht zijn gekomen, lijkt me dat toch een onthulling waar je U tegen zegt.

En de verspreiding van de COS valt inderdaad wel mee. Dat Superpower gebouw in Clearwater had 10 jaar geleden al af moeten zijn, en zo langzamerhand hebben ze die stad veranderd in een halve spookstad. Wat je niet moet vergeten is dat ze zowat geen personeelskosten hebben. Als jij de cursussen niet kan betalen (logisch als het je 3,5 ton gaat kosten) kun je voor ze gaan werken. Maar dan krijg je echt geen normaal salaris. En als ik de ex-leden moet geloven is het geen 3 sterren hotel waar ze je in onderbrengen.

Je zou volgens Ron Hubbard longontsteking krijgen als je OT3 leest voordat je er aan toebent. Ik ben inderdaad wat aan het hoesten. Hebben jullie er nu ook last van?

Verder is onze huis scientologist kennelijk verdwenen. Heel geloofwaardig vond ik het ook niet toen hij er 'wel wat interesse in had', maar verder niets, terwijl hij ook meldt 'Ik heb toevallig in het verleden wel rondgelopen in scientology organisaties, zowel in Amsterdam in de gewone kerk als in de Sea Org in Denemarken (wat achteraf idd niet een heel sllm idee was ) en weet uit eigen ervaring dat de gemiddelde scientoloog zelfs van een scientology kerk buitengewoon vriendelijke, idealistische en succesvolle mensen zijn.'

Sea Org is niet een organisatie waar je als voorbijganger zo maar even in komt.

Wordt er eigenlijk vaker geronseld op Fok? Ik lees nooit in R&P, maar ik kan me zo voorstellen dat daar mooi terrein braakligt voor de sekte. Ik zal de postgeschiedenis van Vero-Legata iig eens doornemen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 09:48 schreef MrData het volgende:
Wat ik gemerkt heb is dat het Xenu verhaal niet zoveel effect heeft op Scientologists. Er wordt ze verteld dat als je kennis neemt van zaken waar je het niveau nog niet voor hebt je daar ernstige schade van zal ondervinden. Op 1 van die XenuTV filmpjes zie je een demonstratie ergens in de VS, zodra de demonstrant het Xenu verhaal begint op te rakelen stopt de COS drone z'n vingers in z'n oren en loopt weg.

http://www.youtube.com/watch?v=hO5fZrfaY6g

Let op die man met baard en bril als de cameraman het OTIII verhaal vertelt. (rond 3.15)

Update:
Vero-Legato opent meerdere topics over 'school schutter x aan anti-depressiva', bemoeit zich met al dat soort discussies, grijpt iedere kans aan om die posi prietpraat over de goede werken van de sekte te melden dus duidelijk een propagandist.

Hij doet alsof hij de filosofie interessant vindt en het allemaal gratis van het net plukt, maar runt ondertussen een mantelorganisatie van scientology (mensenrechten.org) en is naar eigen zeggen zels lid van de SS van de sekte geweest: Sea Org.

Hij probeert Fokkertjes zo gek te krijgen dat ze toch maar eens een testje maken, een website lezen of eens binnenlopen in het altijd open centrum in Amsterdam. Gewoon een fanatiek scientologist dus, die doet alsof hij 'gewoon geinteresseerd is'.

Ik ga mijn signature maar eens aanpassen met een linkje naar dit topic want ik hou niet zo van zieltjes ronselen voor sektes die uit zijn op financieel gewin en macht.

Ter waarschuwing van mensen die niet doorhebben waarom hij in psychiatrie topics etc. zijn boodschappen verspreidt. Zou dit iets zijn als signature?

Vera-Legato is gewoon een die-hard scientology sekte zieltjeswinner die doet alsof hij alleen interesse in de 'filosofie' heeft. en de kerk niks vindt, maar zelf een mantelorganisatie van de cult runt (mensenrechten.org) en zelfs lid van Sea Org geweest is.

Sea Org parade '96

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 13:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nou nou nou nou nou nou nou dat kan wel iets korter:
[..]

Je hebt gelijk. Kort maar krachtig is beter, maar ik wacht nog even op een reactie van onze huis scientoloog.



Sea Org afdeling die de geheime acties plant. Ze hebben wel veel slechte films gekeken...

http://en.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rights
Hier het hele verhaal over wat die Court precies wel en niet is, dat je Scientology materialen uit zijn verband trekt allah maar om dat nu ook al met wikipedia artikelen te doen lijkt me een beetje onnodig.
Dit staat namelijk onder het citaat wat je geeft:

quote:

Thus it is irrelevant, how German judiciaries think the decisions of the ECtHR should be ranked in their national legal hierarchy at home: The ECtHR has, by treaty, to be obeyed. Germany is, therefore, open to sanctions to be determined by the Council of Ministers for her unilateral action.

En dit is de reden dat alle nationale overheden zich aan dat hof te houden hebben:

quote:

Article 46 - Binding force and execution of judgments

1. The High Contracting Parties undertake to abide by the final judgment of the Court in any case to which they are parties.

Als je niet eens eerlijk wilt argumenteren over dit soort dingen hoe verwacht je dan dat ik de rest van je informatie wel serieus kan nemen?

Dat ik niet in ga op veel van de boel die wordt gepost heeft twee redenen.

A) ik heb geen behoefte om de kerk zijn beleid te verdedigen dus dat doe ik ook niet. Ik heb met hun namelijk niets te maken.

en B) je moet je realiseren dat het hele OT verhaal al 40 jaar bestaat. Daarbij komt dat de aanvallen op scientology vrij simpel zijn. Je probeert een stabiel gegeven omver te werpen dus wordt of Hubbart aangevallen of de hoofdleiding van de kerk. Het zal mij toch werkelijk worst wezen of hubbard volslagen idioot was. Als ik voortbestaan een interessant uitgangspunt vind en vanuit dat punt bekeken informatie praktisch kan toepassen in mijn leven wat boeit het dan uit welke bron het komt. Het gaat toch om de kennis?

En als laatste zijn sites als lermanet en veel andere zaken echt verhalen van mensen die om wat voor reden dan ook in oorlog zijn met scientology, dat is verder prima maar als je zelf ooit bij scientology bent geweest dan weet je gewoon dat dat niet de normale gang van zaken is. De hele manier hoe die site is opgezet heeft niets met objectieve informatievoorziening te maken maar met pure haat. Als je plaatjes op je site zet van dokter evil en mini me met de leiders van scientology is dat hardstikke grappig maar je verwacht toch niet dat mensen je dan nog als objectieve partij beschouwen.

Verder misschien iets over mezelf. Ik ben iemand die zelf dingen gaat onderzoeken als hij wat interessants tegenkomt. Ik vond scientology interessant dus ben ik het gaan onderzoeken in real life. Heb een tijdje in Amsterdam rondgelopen en ik was benieuwd hoe het dan in het vaticaanstad van scientology zou zijn vandaar dat ik idd een tijdje bij de sea org heb gekeken. Dat was interessant en ik heb zelfs op een EPF gezeten. Dat is idd vrij pittig maar je krijgt goed te eten, voldoende slaap en krijgt verder veel studie. Je wordt dus absoluut niet als hond behandelt. Verder zijn de mensen in de sea org over het algemeen ook zeer vriendelijk en door het ontzettend internationale karakter daar vond ik het er ook erg gezellig. Er lopen mensen uit Italie, Bulgarij, Noorwegen... uit heel Europa rond.

Hardstikke leuk allemaal, maar na daar een tijdje te zijn geweest zag ik wel in dat ik niet zo intensief met scientology bezig hoefde te zijn. Dus ben ik daar weer weg gegaan en ben ik inmiddels al weer 4 jaar druk aan het studeren in Groningen. Kortom ik heb voor mezelf gekeken hoe de vork in de steel zit en ik heb me geen moment bedreigt, nog geindoctrineerd gevoeld. Verder ben ik tot op de dag van vandaag nog niet door ze lastig gevallen en heb ik ook geen duizenden euros daar uitgegeven.

Het kan zijn dat ik vrij uniek ben daarin hoor, dat als ik een idee tegenkom wat me intrigeert dat ik zelf op onderzoek uitga. Dat is namelijk naast scientology ook met permacultuur zo geweest vandaar de site die ik daarover heb gemaakt www.permacultuurnederland.org met o.a. een eetbare planten en paddenstoelen database. En ook Esperanto de internationale taal heb ik geleerd omdat ik dat een leuk idee vond en daar heb ik afgelopen oud en nieuw nog een superleuk congres mee gehad in Duitsland met mensen van over de hele wereld. Brazilianen, Chinezen, Russen, Fransen etc. etc.

Dat jullie je puur op informatie van derden baseren vind ik verder prima maar als ik gewoon weet dat de helft van de dingen die jullie noemen gewoon onzin zijn, of in ieder geval excessen die niets met normaal beleid te maken hebben, omdat ik de situatie met mijn eigen ogen gezien heb, wat heeft het dan voor nut om daarover met jullie te discusieren. Je gaat mijn eigen ervaringen niet met verhalen van derden veranderen denk ik.

Wat ik ook al eerder aangegeven heb denk ik dat er zeker dingen zijn die verre van optimaal zijn in de church of scientology, vandaar dat ik ook benieuwd ben of de kerk policies gaat aanpassen als de protesten een beetje lukken. Maar jullie doen net alsof scientology de as van het kwaad is terwijl de grote meerderheid alleen maar mensen wil helpen en zichzelf wil bekwamen om zijn voortbestaan te verbeteren. Ik kan het helaas niet spannender maken.

Voor de rest denk ik dat we gelukkig mogen zijn dat onafhankelijke rechters bekijken of scientology wel of niet een bona fide religie is. En misschien vervelend voor jullie maar ze zijn vorig jaar ook in Portugal officieel als religie erkend (http://www.scientologytoday.org/press/712121043401_scn-int.html) en in (Zuid Afrika. http://www.scientologytoday.org/press/712250000471_scn-int.html)

[ Bericht 3% gewijzigd door vero-legata op 07-02-2008 15:17:05 ]

Het is al erg dubieus dat een religie wel of niet goedgekeurd moet worden.

tvp

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 12:44 schreef voyeur het volgende:
Update:
Vero-Legato opent meerdere topics over 'school schutter x aan anti-depressiva', bemoeit zich met al dat soort discussies, grijpt iedere kans aan om die posi prietpraat over de goede werken van de sekte te melden dus duidelijk een propagandist.

Tja, ik had z'n post geschiedenis ook niet nodig om te weten dat het gewoon een propagandist is. Zou me niets verbazen als ie wel degelijk binnen de kerk actief is in tegenstelling tot z'n eigen statements. (immers, scientologists mogen liegen tegen non-scientologists volgens fair game en dergelijke directives)

quote:

Het is al erg dubieus dat een religie wel of niet goedgekeurd moet worden.

nee hoor, er zijn namelijk nogal wat administratieve zaken mee gebonden. Bijvoorbeeld nogal wat belastingvoordeel. en als je erkend bent als religie kun je jezelf beschermen tegen aanvallen op het Europees verdrag van de Mens waarin vrijheid van religie voor eenieder gegarandeerd wordt.

Nog wat leuke quotes doen voor de kennis/propaganda ?

quote:

“There is only one security, and when you've lost that security, you've lost everything you've got. And that is the security of confidence in yourself; to be, to create, to make any position you want to make for yourself. And when you lose that confidence, you've lost the only security you can have. ... Self-confidence is self-determinism. One's belief in one's ability to determine his own course. As long as one has that, he's got the universe in his pocket. And when he hasn't got that, not all the pearls in China nor all the grain and corn in Iowa can give him security, because that's the only security there is.”
-LRH-

“The evolution of knowledge is toward simplicity, not complexity.”
-LRH-

“Freedom is for honest people. No man who is not himself honest can be free – he is his own trap.”
-LRH-

[ Bericht 5% gewijzigd door vero-legata op 07-02-2008 15:23:50 ]

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:47 schreef vero-legata het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rights
Hier het hele verhaal over wat die Court precies wel en niet is, dat je Scientology materialen uit zijn verband trekt allah maar om dat nu ook al met wikipedia artikelen te doen lijkt me een beetje onnodig.
Dit staat namelijk onder het citaat wat je geeft:
[..]

En dit is de reden dat alle nationale overheden zich aan dat hof te houden hebben:

[..]

Als je niet eens eerlijk wilt argumenteren over dit soort dingen hoe verwacht je dan dat ik de rest van je informatie wel serieus kan nemen?

En je blijft maar op dat punt hameren. feit is, ondanks de uitsprak van dat hof, accepteren de volgende europese landen scientology NIET als een religie, ongeacht van wat dat hof te zeggen heeft, dus ik ben niet onder de indruk van je argument:

Landen in Europa die scientology NIET als een religie erkennen:

Oostenrijk
Ierland
Nederland
Noorwegen
Denemarken
Polen
Frankrijk
Luxemburg
Switzerland
Ijsland
Voormalige oostblok landen
Balkan landen

Rusland (Ondanks de uitspraak van het hof in april 2007, werd in juli 2007 de kerk in St.Petersburg gesloten door de rechter

Griekenland (scientology wordt gezien als een illegale beweging en er is beslag gelegd op alle eigendommen van de kerk)

Duitsland (politieke beweging om scientology als niet-constitutioneel aanvaardbaar aan te duiden)

Belgie (momenteel zijn er juridische stappen onderweg om scientology als een criminele organizatie aan te duiden binnen belgie)

quote:

A) ik heb geen behoefte om de kerk zijn beleid te verdedigen dus dat doe ik ook niet. Ik heb met hun namelijk niets te maken.

dit lijkt mij gezien de pure propaganda die je verspreidt een overduidelijke leugen, met als doel jezelf als 'rationeel' (rationeler dan de SP's in elk geval) op te stellen in de hoop dat mensen dan mischien naar jouw (eigenlijk die van de kerk) standpunten zullen luisteren.

quote:

en B) je moet je realiseren dat het hele OT verhaal al 40 jaar bestaat. Daarbij komt dat de aanvallen op scientology vrij simpel zijn. Je probeert een stabiel gegeven omver te werpen dus wordt of Hubbart aangevallen of de hoofdleiding van de kerk. Het zal mij toch werkelijk worst wezen of hubbard volslagen idioot was. Als ik voortbestaan een interessant uitgangspunt vind en vanuit dat punt bekeken informatie praktisch kan toepassen in mijn leven wat boeit het dan uit welke bron het komt. Het gaat toch om de kennis?

En weer blijf je ook op dit punt doorhameren zonder ook maar iets uit legen wat 'voorbestaan als uitganspunt' zelfs maar betekent. iedereen die geen zelfmoord neigingen heeft, heeft voortbestaan als uitgangspunt, dus dat heeft ook geen reet met scientology te maken.

quote:

En als laatste zijn sites als lermanet en veel andere zaken echt verhalen van mensen die om wat voor reden dan ook in oorlog zijn met scientology, dat is verder prima maar als je zelf ooit bij scientology bent geweest dan weet je gewoon dat dat niet de normale gang van zaken is. De hele manier hoe die site is opgezet heeft niets met objectieve informatievoorziening te maken maar met pure haat. Als je plaatjes op je site zet van dokter evil en mini me met de leiders van scientology is dat hardstikke grappig maar je verwacht toch niet dat mensen je dan nog als objectieve partij beschouwen.

en de mensen van operation clambake? xenu.net? daar zul je natuurlijk precies hetzelfde over zeggen, ondanks het feit dat vele die daar rondhangen zelf hoog in de kerk gestaan hebben en er door de gang van zaken (en dus NIET uitzonderingen zoals jij probeert te zeggen) zelf zijn uitgestapt (en daardoor ook nog eens aangepakt zijn door de Fair Game praktijken van de kerk)

quote:

Verder misschien iets over mezelf. Ik ben iemand die zelf dingen gaat onderzoeken als hij wat interessants tegenkomt. Ik vond scientology interessant dus ben ik het gaan onderzoeken in real life. Heb een tijdje in Amsterdam rondgelopen en ik was benieuwd hoe het dan in het vaticaanstad van scientology zou zijn vandaar dat ik idd een tijdje bij de sea org heb gekeken. Dat was interessant en ik heb zelfs op een EPF gezeten.

dit is dus zowieso al fabricatie zoals eerder door een ander in deze thread is aangegeven. je komt niet zomaar in de Sea Org als je alleen maar 'een beetje rondloopt'. Dan moet je dus zowiezo al een fanatiekeling zijn die er allemaal stellig in gelooft, anders wordt je daar nooit toegelaten. Je valt dus door de mand.

quote:

Helaas voor jullie is dat idd vrij pittig maar je krijgt goed te eten, voldoende slaap en krijgt verder veel studie. Je wordt dus absoluut niet als hond behandelt.

In de RPF kampen krijgt men alleen voldoende eten bij het ontbijt, mag men met niemand praten tenzij er tegen ze gepraat wordt, worden ze 12+ uur per dag aan het werk gezet, moet met onder armzalige condities leven, etc etc. hier is voldoende documentatie over te vinden dat allemaal onderbouwt is door mensen die het allemaal zelf hebben meegemaakt. jouw testimony, die zo biased als de pest is, is dus totaal weerlegt per definitie al.

quote:

Dat jullie je puur op informatie van derden baseren vind ik verder prima maar als ik gewoon weet dat de helft van de dingen die jullie noemen gewoon onzin zijn, of in ieder geval excessen die niets met normaal beleid te maken hebben, omdat ik de situatie met mijn eigen ogen gezien heb, wat heeft het dan voor nut om daarover met jullie te discusieren. Je gaat mijn eigen ervaringen niet met verhalen van derden veranderen denk ik.

Goh, we behoren ons dus niet op informatie van derden te baseren, maar wel van jou! want *jij* weet het natuurlijk allemaal zelf wel goed want je hebt er zelf in rondgelopen! en die andere mensen, die er ook in hebben rondgelopen en al die slechte dingen roepen, die niet natuurlijk! oh wacht. zowieso baseren we ons niet 'puur op informatie van derden'. Er zijn allerlei objectieve onderzoeken die de statements van die derden bevestigen. intelligence agencies van over de hele wereld bevestigen wat wij hier over scientology zeggen. dat het een criminele sekte is.

en waarom zou jij ook maar IETS weten van wat het beleid van de kerk is als je er alleen maar eventjes in heb meegelopen voor een paar jaar en 'verder helemaal niks met de kerk te maken heb hoor en gewoon onderzoek gedaan heb'. Ben je een leider binnen de kerk geweest soms? nee dus. onderzoeken vanuit meerdere objectieve hoeken hebben aangetoont dat zaken als Fair Game nog STEEDS beleid zijn. en NIET uitzonderingen zijn.

quote:

Wat ik ook al eerder aangegeven heb denk ik dat er zeker dingen zijn die verre van optimaal zijn in de church of scientology, vandaar dat ik ook benieuwd ben of de kerk policies gaat aanpassen als de protesten een beetje lukken. Maar jullie doen net alsof scientology de as van het kwaad is terwijl de grote meerderheid alleen maar mensen wil helpen en zichzelf wil bekwamen om zijn voortbestaan te verbeteren. Ik kan het helaas niet spannender maken.

Geen enkel aspect van Scientology heeft de capaciteit om mensen te helpen. Het is niks anders dan zweverig gedoe zonder ook maar een klein beetje wetenschappelijke substantie. Het is hetzelfde soort onzin als wat je in een willekeurige 5e rangs zelfhulp boek kan vinden. totale onzin dus.

dat jij ervoor gevallen bent...tja, je hebt je nou niet al te rationeel uitgelaten in deze thread, dus daar sta ik niet van te kijken.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:47 schreef vero-legata het volgende:

<knip>
Verder misschien iets over mezelf. Ik ben iemand die zelf dingen gaat onderzoeken als hij wat interessants tegenkomt. Ik vond scientology interessant dus ben ik het gaan onderzoeken in real life. Heb een tijdje in Amsterdam rondgelopen en ik was benieuwd hoe het dan in het vaticaanstad van scientology zou zijn vandaar dat ik idd een tijdje bij de sea org heb gekeken. Dat was interessant en ik heb zelfs op een EPF gezeten. Dat is idd vrij pittig maar je krijgt goed te eten, voldoende slaap en krijgt verder veel studie. Je wordt dus absoluut niet als hond behandelt. Verder zijn de mensen in de sea org over het algemeen ook zeer vriendelijk en door het ontzettend internationale karakter daar vond ik het er ook erg gezellig. Er lopen mensen uit Italie, Bulgarij, Noorwegen... uit heel Europa rond.

Hardstikke leuk allemaal, maar na daar een tijdje te zijn geweest zag ik wel in dat ik niet zo intensief met scientology bezig hoefde te zijn. Dus ben ik daar weer weg gegaan en ben ik inmiddels al weer 4 jaar druk aan het studeren in Groningen. Kortom ik heb voor mezelf gekeken hoe de vork in de steel zit en ik heb me geen moment bedreigt, nog geindoctrineerd gevoeld. Verder ben ik tot op de dag van vandaag nog niet door ze lastig gevallen en heb ik ook geen duizenden euros daar uitgegeven.

<knip>

En wat deed je dan in Sea Org dat je er zomaar weer uit mocht stappen. Heb je dit

contract voor 'the next billion years' niet ondertekend?

quote:

Dat ik niet in ga op veel van de boel die wordt gepost heeft twee redenen. A) ik heb geen behoefte om de kerk zijn beleid te verdedigen dus dat doe ik ook niet. Ik heb met hun namelijk niets te maken.

Maar je verdedigt het wel in deze topic, dus ik snap die uitspraak niet. En de dingen die je niet verdedigt die negeer je vaak volkomen. Of je begint over hele andere dingen te typen.

quote:

en B) je moet je realiseren dat het hele OT verhaal al 40 jaar bestaat.

Wat wil je hiermee zeggen? Dat het niet meer klopt? Dat het verouderd is? Dat OT verhaal is door Hubbard zelf geschreven. Het lijkt me een belangrijke pilaar van scientology als de oprichter van die religie dat schrijft en je tienduizenden dollars moet betalen om achter dat verhaal te komen. Je kan zo op internet de OT documenten vinden in Hubbards handschrift, dus je kan ook niet ontkennen dat het niet door hem geschreven is.

quote:

Daarbij komt dat de aanvallen op scientology vrij simpel zijn. Je probeert een stabiel gegeven omver te werpen dus wordt of Hubbart aangevallen of de hoofdleiding van de kerk. Het zal mij toch werkelijk worst wezen of hubbard volslagen idioot was. Als ik voortbestaan een interessant uitgangspunt vind en vanuit dat punt bekeken informatie praktisch kan toepassen in mijn leven wat boeit het dan uit welke bron het komt. Het gaat toch om de kennis?

Als de oprichter van een religie en degene dus die teksten heeft geschreven waarop een religie gebaseerd is een volslagen idioot is, dan heeft dat gevolgen voor de betrouwbaarheid van die teksten. Daarnaast weiger je inhoudelijk op die teksten in te gaan als er gevraagd naar wordt. Je komt maar met vage antwoorden waarin je nauwelijks iets zegt. Geloof je in het OTIII verhaal bijvoorbeeld? En ja, je mag dingen interessant vinden. Het kan me weinig schelen of je 'het voortbestaan' als uitgangspunt neemt of gelooft dat een alien ons 75 miljoen jaar geleden in een vulkaan heeft gedumpt. Maar wees gewoon eens eerlijk en open daarover. Ga eens in op de argumenten waarom het afhouden van medicijnen aan psychisch gestoorde mensen en mensen met epilepsie en dergelijke een goede zaak is bijvoorbeeld. Of geef jouw mening eens over 'disconnection', of wat je vind van scientology sites als www.lermanet.org en http://www.religiousfreedomwatch.org/ die alleen maar bestaan om kritische mensen persoonlijk aan te vallen en beschuldigen van van alles en nog wat. Wat vind je van het gegeven dat de Cult Awareness Network, die kritisch was op scientology en hun cultachtige methoden, in handen is gekomen van scientology?

quote:

En als laatste zijn sites als lermanet en veel andere zaken echt verhalen van mensen die om wat voor reden dan ook in oorlog zijn met scientology, dat is verder prima maar als je zelf ooit bij scientology bent geweest dan weet je gewoon dat dat niet de normale gang van zaken is.

Lerma was zelf een scientologist. Veel belangrijke kritische mensen zijn ex scientologists. ik ga dan ervan uit dat ze er iets van afweten. Zelfs het nichtje van Miscaviage sprak laatst over hoe ze haar ouders jaren niet mocht spreken of zien, omdat zij uit de kerk gestapt waren.

Maar wederom, ga dan eens inhoudelijk op in. Is de 'disconnection policy' geen normale gang van zaken bij de CoS? Zijn de sessies met een primitief leugendetectortje geen normale gang van zaken? Is het kopen van dure boeken en het doen van dure sessies geen normale gang van zaken? Ik bedoel, bijna elke religie geven hun heilige boeken praktisch weg. Je kan om gratis advies en kennis vragen bij geestelijken. Bij scientology betaal je duizenden euro's aan boeken en cursussen. Ze moedigen labiele mensen aan om maar te kopen en kopen want ze beloven antwoorden op alle problemen. Is het afhouden van medicijnen bij psychisch gestoorde mensen geen normale gang van zaken? Is het werven van leden bij criminelen, verslaafden en getraumatiseerde personen zoals bij 9/11 of Virginia tech geen normale gang van zaken?

quote:

Dat jullie je puut op informatie van derden baseren vind ik verder prima maar als ik gewoon weet dat de helft van de dingen die jullie noemen gewoon onzin zijn omdat ik de situatie met mijn eigen ogen gezien heb wat heeft het dan voor nut om daarover met jullie te discusieren.

Vertel dan eens specifiek wat wel en wat niet klopt en wat je van die dingen die ik opgenoemt heb vindt.

Als je graag wilt weten hoe voortbestaan met je leven te maken heeft hier een stukje over hun acht dynamieken:
Voor alle info: http://www.scientologyhandbook.org/SH2_2.HTM
Hier de acht dynamieken, door bij je beslissingen rekening te houden met deze acht dynamieken kun je bijvoorbeeld betere beslissingen maken voor jezelf en voor anderen zowel op korte maar vooral ook op de lange termijn.

quote:

he first dynamic is the urge toward existence as one’s self. It is the effort to survive as an individual, to be an individual, to attain the highest level of survival for the longest possible time for self. Here we have individuality expressed fully.

Second dynamic
The second dynamic is the urge toward existence as a future generation. It has two compartments: sex; and the family unit, including the rearing of children.

Third dynamic
The third dynamic is the urge to survive as part of a group, with the individual himself furnishing this motivation. Any group, temporary or permanent, political or social, is part of the third dynamic, and each one is a third dynamic.

Fourth dynamic
The fourth dynamic is survival through man as a species. Whereas the white race would be considered a third dynamic, all the races of man together would be considered the fourth dynamic.

Fifth dynamic
The fifth dynamic is the urge to survive for any and every form of life. These would include all living things, whether animal or vegetable, anything directly and intimately motivated by life. It is the individual’s effort to survive to make life survive.

Sixth dynamic
The sixth dynamic is the urge toward existence as the physical universe. It is the drive of the individual to enhance the survival of all matter, energy, space and time – the component parts of the physical universe which we call MEST. The individual actually has a thrust for the survival of the material universe.

seventh dynamic
The seventh dynamic is the urge toward existence as or of spirits. Anything spiritual, with or without identity, would come under the heading of the seventh dynamic. This is separate from the physical universe and is the source of life itself. Thus there is an effort for the survival of life source.

Eighth dynamic
The eighth dynamic is the urge toward existence as infinity. This is also identified as the Supreme Being. This can be called the infinity or God dynamic.

Als je gelooft dat je van niets op www.scientologyhandbook.org iets kunt leren om je voortbestaan te verbeteren is dat jouw persoonlijk mening en dat is prima, misschien moet je dan eens hun boekje over hoe te leren moet doornemen maar prima. Realiseer je alleen dat er mensen zijn die dat wel hebben en dat mensen om die informatie geinteresseerd raken in Scientology. Dat is de basis van scientology die kennis die daar gratis staat. Die kennis om mensen mee te helpen. Zo simpel is scientology.

Tuurlijk heb ik dat contract ondertekend anders mag je daar idd niet rondkijken, maar zo een document heeft geen enkele rechtsgeldigheid dus dat kon me niet zo heel veel boeien. Het was wel een van de redenen waarom ik er nu ook weer weg ben overigens. EPF is trouwens wat anders dan de RPF he. En volgens mij probeer ik juist jullie de hele tijd duidelijk te maken dat je zelf eens wat moet onderzoeken. Ik geef alleen mijn mening, je zult toch echt zelf moeten nadenken over dit soort zaken. Nothing is true in scientology untill you personaly have observed that it is true for you.

Heb je trouwens ook linkjes waar staat dat ze die kerk hebben dichtgedaan en ook bij de rest want ik vind het zelf interessant om te zien hoe scientology her en der in dat process zit.

quote:

Those in the EPF, the lowest rung of the Sea Organisation, carry out menial tasks at Saint Hill like cleaning the toilets, emptying the bins, and raking leaves off the lawn, according to former cult members.

Ik denk dat ik wel wel weet waarom je weg bent gegaan

Helaas heb je voor voor de komende miljard jaar je ziel aan Xenu gegeven

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:21 schreef voyeur het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Kort maar krachtig is beter, maar ik wacht nog even op een reactie van onze huis scientoloog.

[ afbeelding ]

Sea Org afdeling die de geheime acties plant. Ze hebben wel veel slechte films gekeken...

Serieus? Het lijkt een slechte rip-off van JAG.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 16:08 schreef MrData het volgende:

[..]

Ik denk dat ik wel wel weet waarom je weg bent gegaan

Helaas heb je voor voor de komende miljard jaar je ziel aan Xenu gegeven

Ach, hij heeft zich gerehabiliteerd en moet nu zieltjes werven op Fok en de Universiteit van Groningen. Zit daar al in de faculteitsraad dus werkt hard namens de sekte. Runt ook die site nog, die pas in september 2006 geregistreeerd is dus de activiteiten gaan aantoonbaar door de laatste vier jaar.

Vera moet er alleen nog aan denken om niet op eigen naam sites te registreren. Whois is niet jouw vriend; dat zou ik nog even aanpassen want er zijn mensen die de sekte dermate haten dat ze je er persoonlijk mee kunnen pesten. Tech toepassen heet binnen de cult geloof ik.

(en ja, die foto's van Sea Org zijn echt!)

[ Bericht 4% gewijzigd door voyeur op 07-02-2008 17:09:14 ]

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 15:55 schreef vero-legata het volgende:
<knip>

Tuurlijk heb ik dat contract ondertekend anders mag je daar idd niet rondkijken, maar zo een document heeft geen enkele rechtsgeldigheid dus dat kon me niet zo heel veel boeien. Het was wel een van de redenen waarom ik er nu ook weer weg ben overigens. EPF is trouwens wat anders dan de RPF he. En volgens mij probeer ik juist jullie de hele tijd duidelijk te maken dat je zelf eens wat moet onderzoeken. Ik geef alleen mijn mening, je zult toch echt zelf moeten nadenken over dit soort zaken. Nothing is true in scientology untill you personaly have observed that it is true for you.

Heb je trouwens ook linkjes waar staat dat ze die kerk hebben dichtgedaan en ook bij de rest want ik vind het zelf interessant om te zien hoe scientology her en der in dat process zit.

Als je dat vetgedrukte deel nu eens uitvoerde en eens iets las. Ik lees die scientology dingen ook al staan ze op sites waar ik het met de intentie niet eens ben. Waarom kan jij dan geen teksten lezen (gewoon getuigenverklaringen en processtukken) als ze op een site staan die jij niet lief vindt. Je staat toch open tegen dingen. Veranderen tekstsen autamagisch als ze op een andere url staan? Zijn de opname's van ElRon die ik citeerde niet authentiek?

Wanneer ga je in op alles dat opgerakeld is in plaats van steeds nieuwe warrige teksten van LRH te plakken? Nooit natuurlijk want dat is de scientology training, maar besef wel dat de lezers van dit topic het heel vreemd vinden. Je bewijst je sekte geen dienst zo.

De vraag naar linkjes lijkt me wat onzinnig. Je hebt op geen van de andere aangeboden links inhoudelijk gereageerd.

Een mooie documentaire over de strafkampen (zelfs voor kinderen), het bureau voor geheime operaties, het cynisme aan de top waar ze zich niet kunnen voorstellen dat mensen dit allemaal echt geloven en interviews met voormalige topmannen en vrouwen vind je hier

Het is even wennen aan het rare Engelse accent, maar het is oorspronkelijk een Duitse documentaire. Vrij indringend verhaal en niet iets waardoor je zin krijgt om eens een cursusje te bestellen. Oh en ja, Vera-Legato allemaal gedocumenteerd met originele teksten van LRH en interviews met mensen die niet eventjes in Sea Org gezeten hebben maar tien jaar of langer. Mensen met echt inzicht in de kerk die het niet alleen meegemaakt hebben, maar zelf ook die misdrijven gepleegd hebben en daar nu spijt van hebben.

Laat ik het zo zeggen om alles samen te vatten, ik gebruik scientology op de punten wanneer en waar het mij uit komt. Net zoals ik stukken van Desmond Morris uit de naakte aap etc ook gebruik of informatie uit andere religies en zelfs south park heeft mij veel geleerd.

Als de organisatie van scientology me aan zou spreken was ik er wel gebleven, dus wat dat betreft vind ik de demonstraties dan ook iig interessant al zou ik er zelf nooit aan mee doen. Als ik kan beslissen voor mezelf en me niet verder meng in de organisatie dan kunnen andere mensen dat toch ook denk ik dan. Ik ben van nature opportunistisch ingesteld en de nuttige ideeen van scientology die ik zelf getest heb en werken pas ik toe, ander zaken die ik getest heb en niet werken pas ik niet toe. Hubbart is wat dat betrefd meer iemand waarvan sommige ideeen de moeite zijn over na te denken en anderen zijn voor mij volledige onzin.

Mijn hele punt is gooi scientology niet op voorhand over boord vanwege al de eenzijdige negatieve verhalen over de organisatie maar kijk voor jezelf eens wat voor nuttige info je eruit kunt halen en gebruik dat als het je bevalt en zoek verder als het je niet bevalt. Om even een voorbeeld te geven van wat ik zelf zeer nuttige info vind en wat ook gratis is het volgende:

www.tipsforsuccess.org
Deze website bevat tips over het stellen van je eigen doelen in het leven en hoe je deze kunt bereiken. Doelen die op voortbestaan, geluk en uitdaging gebaseerd zijn. De website bevat artikelen op vele vlakken van persoonlijke relaties tot meer geld verdienen op een eerlijke wijze. Ook is er een Nederlandse versie te vinden op www.tipsvoorsucces.nl. Daarnaast is er van hun ook een internet boek te downloaden wat zeer down to earth en begrijpelijk is, over het nut van doelen stellen, hoe je deze bereikt en hoe je verder gaat nadat je je doelen bereikt hebt. Als laatste is er ook een coachingwebsite waar je online gebruik van kunt maken:
www.tipsforsuccesscoaching.org

Over de andere zaken zoals al de kritiek waar ik niet op in ga, ik geloof alleen de dingen waar ik zelf voordeel van heb, het verhaal van Xenu spreekt mij niet aan en lijkt mij volslagen idioot zeker gezien de kern van de religie van voortbestaan, dus daar geloof ik idd niet in. Het basisbeginsel van voortbestaan spreekt mij wel aan dus dat neem ik wel mee. Ik geloof absoluut dat Hubbart de grootste onzin heeft opgeschreven, nou en?.. ik kan zelf toch beslissen welke informatie ik wel meeneem en niet. Het is niet zozeer ontwijken maar ik kan ook niet echt antwoord geven op een maffe tekst van Hubbart buiten het commentaar dat hij wel eens begrijpelijkere stukken heeft geschreven. Ik hoef die man toch niet te gaan verdedigen? Hetzelfde geldt voor de organisatie, ik kan mijn ervaringen daar over mee geven maar je kunt toch niet verwachten dat ik het beleid van andere mensen, laat staan de acties van andere mensen op andere continenten in andere tijden kan en of moet verantwoorden?

Jullie doen net alsof scientology een soort volledig georganiseerd geheel is als een soort Borg system uit star trek, het bestaat echter uit vele individuen die bepaalde ideeen wel leuk vinden en zich daar door laten inspireren. Allemaal individuen met hun eigen ideeen daarnaast en eigen bezigheden. En sommigen kiezen ervoor om er heel intensief mee bezig te gaan en de organisatie in te gaan die strakker georganiseerd is en anderen zoals ik kiezen ervoor om de info die ik nuttig vind toe te passen in mijn eigen leven net zoals ik dat bijvoorbeeld met permacultuur en esperanto heb gedaan. Wat twee volledige andere invalshoeken zijn om je leven op een voor mij leuke manier in te richten.

Je bent toch zelf altijd de baas over welke informatie je kiest, welke acties je onderneemt en wat je met je leven doet? Daar ben je zelfs verantwoordelijk voor in mijn opinie. Scientology is simpelweg niet alleen goed of alleen slecht en mensen zijn volgens mij goed in staat om te bepalen of ze er wat mee te maken willen hebben en of je hun ideeen kunt gebruiken of niet. Dat is volledig aan mensen zelf.

Het enige wat ik probeer te doen is aan te geven dat er een verschil is tussen de informatie zoals die te vinden is op www.scientologyhandbook.org en www.tipsforsuccess.org en de Church of Scientology Net zoals er een verschil is tussen de Bijbel en vaticaanstaan en de Koran en de moslimreligie. Je hebt een kern van kennis in een religie en je hebt een uitvoerende organisatie daarvan. Mijn ervaring is dat de kern van scientology interessant is omdat het gericht is op voortbestaan maar dat de organisatie voor mij niet boeiend is net zoals ik de paus niet boeiend vind en het moslimgeloof mij niet boeit. Dat verschil is toch niet zo heel moeilijk in te zien en hopelijk nu ook duidelijk. Net als de kern van scientology heb ik ook de kern van het christendom, mormonen, tao, etc etc gelezen. Persoonlijk steken uit al die kennis die ik van verschillende religies gelezen heb er 2 bovenuit. Scientology en Boedhisme en voor een gedeelte het taoisme. Ik zeg dus die kennis is boeiend ik zeg niet de Church of Scientology is goed. Subtiel edoch vrij helder verschil lijkt mij. Ik begrijp dat het makkelijk is ieder persoon die ook maar iets positiefs over scientology zegt hier op de brandstapel te zetten en omdat ik het opneem voor de kennis van scientology het makkelijk te denken is dat ik het ook voor de kerk opneem maar dat is niet zo. Lees mijn posts maar eens na.

[ Bericht 7% gewijzigd door vero-legata op 10-02-2008 19:00:18 ]

En dan kijk ik op die tips voor succes site en dan zie ik dat het een onderdeel is van 'coach for succes' en die bieden dan weer coaching aan voor meerdere problemen, zonder dat er ook maar ergens staat op wat voor manier en hoeveel dat kost. Ook staat er nergens vermeld dat het in connectie staat met scientology. Zoals ik het zie lijkt me dit gewoon een smerige truc om labiele mensen in scientology te lokken. Wat is het probleem dan als het mensen helpt?, hoor ik je al vragen. Nou, het punt bij scientology is dat ze steeds meer beloven. Je hoeft alleen maar nog een cursus of een 'auditing' doen en nog een paar boeken van Hubbard aanschaffen en nog een paar cd's kopen. In het begin nog redelijk betaalbaar en algemeen, maar als je echt helemaal beter wil worden en een beter leven wilt hebben moet je natuurlijk meer kopen. Voor je het weet beloven ze ineens dat je als je maar genoeg auditing en cursussen doet je een soort übermensch kan worden met super krachten en je leert de geheime waarheid dat we eigenlijk 75 miljoen jaar geleden door Xenu in vulkanen gedumpt zijn en onze problemen worden veroorzaakt door geesten van aliens. Je krijgt dit te weten voor belachelijke prijzen die kunnen oplopen tot honderdduizenden euro's. Voordat je uberhaupt een OT bent ben je al meer dan 100.000 dollar kwijt. http://www.xenu.net/archive/prices.html

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Uit je voortdurende spam gedrag maak ik op dat je gewoon bij de organisatie hoort en zieltjes aan het winnen bent. Je beslist helemaal niets voor jezelf, je gedraagt je precies zoals je kerk dat voorschrijft.

Ik begrijp dat jij niet begrijpt dat ik gewoon voor mezelf kan bepalen wat ik wel en niet boeiend vind. Dat lijkt me eerder jouw probleem dan mijn probleem. Dat ik sommmige dingen van scientology interessant vind en ander niet zie ikzelf niet echt als een misdaad. Ik vind alle ideeen waarvan ik denk in de toekomst nog eens mijn voordeel mee te kunnen de moeite van het lezen waard of dat nou scientology, south park, of een film van V for Vendetta is. Dat hele disney denken wat je in je hoofd hebt van alles goed of niets goed moet je misschien een beetje los laten. Er zijn meer dingen dan goed en slecht net zoals er meerdere succesvolle wegen zijn tot voortbestaan. Dat is ook niet competatief exclusief. Die tipsvoorsucces zijn trouwens de reden dat scientologen misschien net als de joden wel redelijk vaak succesvol zijn. Niets met hocus pocus te maken maar gewoon met gezond verstand en het toepassen van bruikbare kennis.

@metalinos
En als je dat weet dat je dat niet wil al die cursussen en ubermensch worden wat ook mijns inzien volslagen idioot is dan doe je dat toch niet en je maakt wel gebruik van de gratis kennis die ze online zetten. Daar ben je toch zelf bij, ik heb wel eens met wat zogenaamde OT7 mensen gesproken, ze leken mij niet zo heel bijzonder mede omdat ze gewoon nog brilletjes droegen, dus vanaf dat moment heb ik voor mezelf besloten dat die tak van scientology voor mij onzin is maar de voortbestaantak vind ik juist zeer integrerend. Je staat zelf toch altijd boven een religie, je kiest eruit wat je leuk vind en je dondert eruit wat je niet boeiend vind althans dat is mijn strategie.

Ik ben bijvoorbeeld echt geen fan van het christendom maar een aantal verhalen uit de bijbel vind ik zeer leerzaam en inspirerend. Waarom zou ik dat goede er niet uit pikken om mijn eigen leven mooier mee te maken? Gewoon lekker opportunisistisch zijn. Leest alles en behoud het goede vind ik bijvoorbeeld ook zo een nuttig gezegde uit de bijbel wat hier misschien wel de kern van al mijn posts tot nu toe is geweest.

[ Bericht 14% gewijzigd door vero-legata op 09-02-2008 19:36:35 ]

Ik heb het zelf heel goed in de gaten want ik meen gewoon wat ik zeg, Of jij het daar wel of niet mee eens bent maakt me verder weinig uit. En jouw gedachten waarom ik dat vind, zal me verder ook weinig schelen al denk ik dat een studie in Groningen vrij pittig te combineren is met bij scientology op staff zijn in Amsterdam. Dat is namelijk 7 dagen per week 10 uur per dag of zo. en vanuit groningen naar Amsterdam zou daar toch dagelijks nog eens 6 uur reistijd bij opkomen. Ik weet niet, ik ben niet dom maar zo begaafd ben ik helaas ook nog niet.

Persoonlijk heb ik meer het idee, en dat is misschien onvriendelijk om te zeggen, dat je zelf te lui bent om na te denken en het dus makkelijker voor je is om mij in een door jezelf bedacht hokje te stoppen. Immers of het is goed of het is slecht en anders snap je het niet meer dus moet hij wel een diehard scientoloog zijn. Hoe kan hij nou zeggen dat de informatie interessant is en de Church of Scientology slecht.... error dat krijg je niet bij elkaar in je hoofd blijkbaar.

Als jij graag in zwart en wit wilt blijven denken geef ik je daar groot gelijk in, het is namelijk een stuk makkelijker en voorkomt dat je verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor je eigen denkbeelden en gedachten. Je zult niet de eerste zijn die die capaciteiten niet heeft. Bush regeert al 8 jaar met de goed vs slecht strategie. Zoals we het in de disneyfilms terugvinden vandaar dat ik het liever disneydenken noem, het geeft namelijk het geestelijk nivo van de mensen aan die dat toepassen. En natuurlijk is Bambi goed en de jager slecht. Er is geen tussenweg!! En iedereen die dat zegt is het niet met mij eens dus slecht. Misschien moet je de south park over evolutie vs religie eens ga kijken met Cartman in de toekomst genaamd go god go deel 1 en 2 http://mrtwig.net/season10.html Zij laten mooi zien waar puur zwart wit denken toe leidt.

Maar alles goed en wel, nog een nachtje slapen en dan hebben we weer veel filmpjes waar dit topic om begonnen is toch. De oorlogsverklaring van Anonymous aan de Church of Scientology. Ik ben heel benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren, of het het NOS nog haalt en vooral ook of de kerk naar aanleiding daarvan acties gaat ondernemen om bepaald beleid aan te passen.

Want ik denk dat de mensen in die film die voyeur poste vast beter de situatie kunnen schetsen dan ik. Want ik ben slecht heel kort in Denemarken geweest om te zien dat ik daar niet door wou. En ook al zouden dit excessen zijn dan zou het nog steeds heel goed zijn denk ik als de bestuurders van scientology zich eens heel goed achter de oren krabben waar ze mee bezig zijn.



[ Bericht 17% gewijzigd door vero-legata op 10-02-2008 18:39:10 ]

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:11 schreef vero-legata het volgende:
Ik heb het zelf heel goed in de gaten want ik meen gewoon wat ik zeg, Of jij het daar wel of niet mee eens bent maakt me verder weinig uit. En jouw gedachten waarom ik dat vind, zal me verder ook weinig schelen al denk ik dat een studie in Groningen vrij pittig te combineren is met bij scientology op staff zijn in Amsterdam. Dat is namelijk 7 dagen per week 10 uur per dag of zo. en vanuit groningen naar Amsterdam zou daar toch dagelijks nog eens 6 uur reistijd bij opkomen. Ik weet niet, ik ben niet dom maar zo begaafd ben ik helaas ook nog niet. Als jij graag in zwart en wit wilt blijven denken geef ik je daar groot gelijk in, het is namelijk een stuk makkelijker en voorkomt dat je verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor je eigen denkbeelden en gedachten. Je zult niet de eerste zijn die die capaciteiten niet heeft. Bush regeert al 8 jaar met de goed vs slecht strategie. Zoals we het in de disneyfilms terugvinden vandaar dat ik het liever disneydenken noem, het geeft namelijk het geestelijk nivo van de mensen aan die dat toepassen. En natuurlijk is Bambi goed en de jager slecht.

Maar alles goed en wel, nog een nachtje slapen en dan hebben we weer veel filmpjes waar dit topic om begonnen is toch. De oorlogsverklaring van Anonymous aan de Church of Scientology. Ik ben heel benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren, of het het NOS nog haalt en vooral ook of de kerk naar aanleiding daarvan acties gaat ondernemen om bepaald beleid aan te passen.

Want ik denk dat de mensen in die film die voyeur poste vast beter de situatie kunnen schetsen dan ik. Want ik ben slecht heel kort in Denemarken geweest om te zien dat ik daar niet door wou. En ook al zouden dit excessen zijn dan zou het nog steeds heel goed zijn denk ik als de bestuurders van scientology zich eens heel goed achter de oren krabben waar ze mee bezig zijn.

Nou ben ik van nature van goede wille, maar ik vind het onmogelijk om jou te geloven. Je blijft dezelfde riedels herhalen, gaat niet in op de kritiek behalve door te zeggen dat je die niet boeit, je reageert exact zoals het scientology draaiboek voorschrijft en ontkent gek genoeg dat scientology een strak gerunde organisatie is wat nu juist het fundament is.

Heb je je contract met Sea Org opengebroken en moet je nu internet propaganda maken als vorm van terugbetaling voor de gratis cursussen.

Voor de niet ingewijden: je kunt ofwel betalen of werken voor Scientology. Sea Org is hun elite / SS waar je alleen lid van wordt als je een veelbelovende meeloper bent. De cursussen zijn dan gratis, maar je moet keihard werken voor iets van 30$ per week. Wie er uit wil stappen krijgt een rekening gepresenteerd voor de afgenomen cursussen: 'freeloader's bill'. Die is zo hoog dat je praktisch niet uit kunt stappen. Vera-Legato heeft kennelijk een betalingsregeling want hij is heel actief als propagandist op het internet.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 15:55 schreef vero-legata het volgende:
Als je graag wilt weten hoe voortbestaan met je leven te maken heeft hier een stukje over hun acht dynamieken:

[..]

<knip

Voortbestaan lijkt me wel belangrijk ja. Ik ken persoonlijk weinig gelovigen of atheisten die daar niets in zien. Hoewel... De Scientology kerk is er niet zo voor.

Kinderen hinderen is het motto in jouw voormalige elite organisatie van de sekte. Abortus is de oplossing. Lees en huiver (en Vera-Legata reagereer er niet op in, want dit is negatieve info over de sekte en daar mag jij niet op ingaan). Is niet iets uit de oude doos zoals je graag beweert maar gebeurde gewoon in 1993 toen Hubbard al lang dood was.

Een citaat uit een getuigenverklaring:

myself got pregnant in 1993 and
gave up my child due to my greatly misguided obligation and dedication
to the Sea Org.


13. I told the Medical Officer (Martine Collins) of my pregnancy.
She immediately went into action to arrange for my abortion. She told
me, that I would naturally be expected to pay for it myself, since it
was considered Out Ethics to get pregnant. (Out Ethics in Scientology
simply means your reasoning facilities are no longer thinking in a
direction designed to promote Scientology and must be corrected).


14. Medical Office Collins told me to call for the appointment to
have an abortion myself. She told me not to give the address of the
base as my address or to acknowledge I was from the base. She said the
reason for this was because there were too many woman going there from
the base for abortions and it was probably becoming "out PR" (out Public
Relations, which means your public relations have gone bad).


15. The day after I returned from my abortion, I was weak and sore
and had cramps. I proposed a light work load that I felt I could
accomplish. My Senior, Megan Rae, refused this and instead gave me a
target that literally would have taken about many people to accomplish
in one day. I attempted to let her know what an impossible task it was
and that her order must have been a joke. I soon learned that she was
completely serious. My obvious protest on this was met with the barked
threat, "If you use this abortion cycle to dramatize inefficiency and
thus not accomplish your production targets, I will have you comm-eved."
A commev is short for Committee of Evidence. It is one of the severest
Ethics actions you can level at someone.

Zelfs de mensen die abortus prima vonden en die klinieken runden vonden het vreemd:
"Janet Honn-Alex of Planned Parenthood Riverside: I just felt that it was strange that they would all make the same decision. Independent of their individual circumstances, they had all made the decision to have an abortion, no matter how old they were or how many children they already had. We found that almost unbelievable. And when we started asking more questions, in order to find out their individual motives, because we were suspicious, they stopped coming to us alltogether, for any services."

en wie het nog niet gelooft een citaat uit 2005 uit de New York Post:

"ABORT-HAPPY FOLKS


June 29, 2005 -- THE new religion embraced by former Catholic
schoolgirl Katie Holmes--unlike her original faith--actually
encourages abortion. As The Post's Philip Recchia has re ported, the
Church of Scientology assigned Tom Cruise's fiancée a full-time
handler, Jessica Rodriguez, 29, who is a member of the sect's elite
corps, the Sea Organization. Like all Sea Org members, Rodriguez is
discouraged by the sect from ever giving birth. And if she does get
pregnant, chances are she'll have an abortion. A former high-ranking
Sea Org member now tells Recchia: "It is estimated that there have
been some 1,500 abortions carried out by women in the Sea Organization
since the implementation of a rule in the late '80s that members could
not remain in the organization if they decided to have children. And
if members who have been in the Sea Organization for, say, 10 years do
decide to have kids, they are dismissed with no more than $1,000" in
severance. Our source's ex-wife was also a Sea Org, and she was
pressured by the church into having an abortion. "

Op een geschatte vijf a zes duizend Sea Org leden lijkt me 1500 abortussen in 25 jaar vrij veel...
Voor een geloof dat jij zogenaamd aanhangt omdat je gefixeerd bent door voortplanting is dit toch een vreemde politiek. Daar zou je op in kunnen gaan, maar dat zal niet gebeuren natuurlijk. Black PR handling Flag order xxx has to be executed by Vera-Legato.

Eerste protest is aan de gang in Australie:

Heb nu een poos de discussie met Vero-Legata gevolgd. Wat me overigens sterk doet denken aan een discussie dat ik ooit had tijdens het winkelen met streng gelovige evangelisten voor wie dogma's en sektarisch denken ook niet vreemd was. Overigens als je een leuke discussie met streng gelovige christenen wil hebben moet je vooral op de vraag "geloof je in God" antwoorden "nee niet meer"

Maar goed ontopic: Vero-Legata, ik heb je nu meerdere malen de Freezone zien aanhalen in verdediging van Scientology (want dat doe je). Alleen begrijp ik totaal niet waarom aangezien de Freezone losstaat van de Scientology kerk. Het enige dat ze delen is in min of meerdere mate de ideeen van Hubbard. Zover ik weet kun je hun dan ook hooguit kwalijk nemen dat ze een verzinsel uit de grote duim gezogen van een SF-schrijver volgen.
Maar de kritiek hier en door anonymous is gericht op de Scientology kerk. Waarbij het vooral erom gaat dat ze duidelijk sektarisch zijn, smerige strategieen gebruiken die met strakke hand vanuit de top worden geleid en aangemoedigd en die vooral op geld en macht uit zijn door manipulatie van hun leden. De ideeen zoals voortbestaan, hoe groot een open deur kan je hebben overigens de mensheid heeft zich al zolang het bestaat op voorbestaan op meerdere vlakken gericht, en andere theorieen zoals Thetans zijn niet het belangrijkste punt van kritiek zover ik weet. Het gaat niet om de ideeen uit te roeien, al kunnen ze mooi gebruikt maken omdat ze zo onzinnig zijn en de bron niet echt geloofwaardig is. Alleen de ideeen die de mensen zo manipuleert dat ze volgzaam blijven aan de top zijn het probleem.
Maar het punt dat ik eigenlijk wilde maken is dat de Freezones gebruiken ter verdediging van Scientology raar is aangezien ze onafhankelijk zijn van de kerk. Het komt er ongeveer op neer het vaticaan te verdedigen als de Paus roept dat condooms onzinnig zijn door te wijzen naar protestanten. Sterker nog de Scientology kerk staat niet op bepaald goede voet met de Freezone. Ze hebben hun al weleens gerechtelijk aangeklaagd voor het gebruiken van de ideeen van LrH.

En nou zal je wel weer zeggen dat het niet zwart wit is, dat dit allemaal eenzijdig negatief benaderen is oid. Maar ja dat kan je ook zeggen als er scherp kritiek wordt geleverd op de (neo)nazis of op andere sektes zoals Order of the Solar Temple als die nog zou bestaan. Het is niet zo dat wij maar zoeken naar details om kritiek op te geven, het is zo dat er meer dan genoeg redenen zijn om kritiek te geven. Waarbij de bron meer dan eens ligt bij de top van de Scientology. Bij de meeste hedendaagse religies zoals het christendom zijn minder ernstige beschuldigingen te leveren. De paus bijvoorbeeld doet soms onzinnige opmerkingen zoals over condooms en ja dat is gevaarlijk, maar zie het vaticaan mensen niet intimideren die er kritiek op uiten of zelfs enkel een reportage over willen maken.

Al vraag ik me eigenlijk af waarom ik deze moeite doe. Net als die evangelisten zal je waarschijnlijk toch niet op de punten ingaan of dat slechts gedeeltelijk doen. Wat drogredenen samen met retoriek opvoeren dat je al tig keer hebt neergezet. En terechte beschuldigingen richting scientology die duidelijk maken wat het is en waar het voor staat afdoen als eenzijdige negatieve kritiek en/of oude losstaande zaken.

live stream van de London demonstratie:


http://www.qik.com/anonlondon

[ Bericht 0% gewijzigd door Draca op 10-02-2008 13:26:26 ]

quote:

Op zondag 10 februari 2008 04:18 schreef Xebrozius het volgende:
Eerste protest is aan de gang in Australie:

[ afbeelding ]

Thetans or GTFO

Zijn er mensen van FOK! die bij de demonstratie in Amsterdam aanwezig zullen zijn?

Over de abortussen weet ik verder weinig maar ik weet wel dat de sea org heel strikt is en dat die in principe hun 2d opofferen om zich op de rest van de zones te richten. En er zijn ook mensen volgens mij die kiezen om het kind te houden en dan de sea org uit stappen. Een kind opvoeden in de sea org cultuur lijkt mij wat ik daar van gezien heb a vrij pittig en b niet heel wenselijk voor het kind.

Ik ben zelf niet een heel grote fan van de church of scientology wel van sommige van de basisideeen. Daarom vind ik deze demonstraties ook wel interessant. De freezone doet precies wat ik doe namelijk wel de ideeen gebruiken die ik nuttig vind maar verder niets met de COS te maken hebben. De Freezone doet dat alleen op georganiseerd nivo. Naast de materialen van COS heb ik bijvoorbeeld het boek self clearing uit de freezone van de Pilot. http://freezoneearth.org/pilot/selfclr.html Ik snap dat sommige mensen hier graag willen geloven dat ik een COS`er ben maar als je iets van de kerk weet dan zou alleen dat bezit van dat boek mij al tot een squirrel bestempelen en mij dus automatisch op de zwarte lijst zetten van COS. Ik vind het echter zeer boeiend hoe andere mensen met zoiets zijn omgegaan en de freezone is mijns inziens een soort anarchistische scientology, veel minder hierarchisch dan de COS.

Ik denk dat er ook best wat freezoners meelopen in de optochten dit is een quote van de pilot:

quote:

I am a secret reformer within the Church of Scientology.

I wish to make the technology freely available to everyone and I wish to see the research continue.

I remain anonymous at this time because the CofS has a reputation for visciously attacking any of their members or ex-members who attempt to do either of these actions.

Hier waar je het boek kunt vinden trouwens en wat dingen over wat wel en niet waar is over scientology http://freezoneearth.org/pilot/sscio/index.htm

Een aanrader is overigens de What is and What isn`t about scientology. Ze gaan heel goed in op wat zij wel waardevol vinden binnen scientology maar ook wat zij weten ook heel goed de vinger te leggen op rotte plekken in de COS Ook is the points of reform section voor de COS wel erg interessant om te lezen vandaar ook dat ik zeer benieuwd ben of de COS ook daadwerkelijk eens bij zichzelf na gaat denken nu er flink tegen ze geprotesteerd worden.

[ Bericht 18% gewijzigd door vero-legata op 10-02-2008 14:43:53 ]

Wereldwijde demonstraties tegen Scientology

new york:

http://mojobaby.com/posts/8125

Hier een paar mooie stukjes van de freezone mensen waar zij denken dat het o.a. mis is gegaan in de organisatie:

quote:

WHAT IS: There is a Scientology policy against jokers and degraders issued around 1969 or 70. It basically makes it a suppressive act to make fun of the subject.

WHAT ISN'T: This is not a good policy. Humor is more than just entertainment. The ability to laugh at ourselves is a mechanism for social change. It is one of the few ways to relieve charge outside of auditing. It even works on groups, and relieving group charge has always been one of our biggest problems in Scientology.


WHAT IS: There used to be many jokes within the organization. We enjoyed laughing at ourselves. How many OTs does it take to change a light bulb? Seven. One to hold the light bulb and six to turn the universe around it. One of our layout artists once made up an ad about how the R6 course enlarged breasts, complete with before and after pictures. She pasted this into a ladies magazine in a vary professional manner and we used to hand it to unsuspecting students and staff members and tell them to look at the exciting new ad from St. Hill (the advanced training center in England).

One time we drew up an org board (Scientology organization chart) for a Scientology whorehouse. The examiner would check that the "session" went OK. There would be success stories, etc. We figured that it would be light years beyond the competition. There were slogans like "The Golden Age of Standard Screwing".

WHAT ISN'T: This kind of stuff is now forbidden. That, all by itself, I consider to be a key characteristic of a suppressive group.

Bron:
http://freezoneearth.org/pilot/sscio/index.htm

[ Bericht 4% gewijzigd door vero-legata op 10-02-2008 19:20:36 ]

AT5 filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=CxUyrPnIbRE

Foto's: http://www.flickr.com/photos/waxorian/sets/72157603885316273/
http://s255.photobucket.com/albums/hh148/xenulover/
http://www.megaupload.com/nl/?d=57ZWMC7T

Ja, die werd daar ook geinterviewd. Ze wil niets meer met de zaak te maken hebben, maar kon de verleiding kennelijk toch niet weerstaan.

ziekelijke organisatie, als je al die verhalen hoort.

zal natuurlijk wel gekleurd zijn (iedere partij doet aan propaganda), maar een deel is gewoon waar. Je trochelt kwetsbare mensen geld af en indoctrineert ze.

ben wel benieuwd of het nog wat media aandacht krijgt deze actie

Hans Beekmans (bekende tandarts) is een van de hoogste scientoligists van nederland. Moet je het filmpje op zijn website zien

http://www.beekmanstandartsen.nl/

*Tom Cruise associaties* het is lekker fake allemaal

quote:

Op zondag 10 februari 2008 21:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[ afbeelding ]

Is dit Karin Spaink niet?

Heeft er wel iets van weg

quote:

Op zondag 10 februari 2008 23:24 schreef the_jasper het volgende:
ziekelijke organisatie, als je al die verhalen hoort.

zal natuurlijk wel gekleurd zijn (iedere partij doet aan propaganda), maar een deel is gewoon waar. Je trochelt kwetsbare mensen geld af en indoctrineert ze.

ben wel benieuwd of het nog wat media aandacht krijgt deze actie

En als het mis gaat sluit je die mensen op en tracht ze opnieuw te hersenspoelen en als ze ontvluchten achtervolg je ze. Ieder geloof heeft zo zijn geschiedenis en de inguisitie was ook vreselijk, maar om nou anno 2008 mensen in strafkampen te hebben vind ik wel ver gaan.

De kern van mijn afkeer van Scientology is niet dat het geloof zelf waanzin is, want ik snap ook nooit hoe Noah alle diersoorten op die ark kreeg zonder dat ze elkaar opvraten. Ik kan er ook nog wel mee leven dat mensen betalen voor al hun kerkelijke diensten; dat moeten ze zelf weten.

Het probleem is dat het hele programma opgezet is om geld te verdienen en macht te verwerven. Er is geen religieuze grondslag. Mensen worden naar binnen gelokt met zelfhulptechniekjes en dan gebrainwashed volgens een inmiddels geperfectioneerde methode. De hele brainwashing is uitvoerig gedocumenteerd door de kerk zelf, dus het is niet een uitwas maar een cruciaal instrument.

Daarin past ook de vernedering, de 'lower ethics', de strafkampen en de oog om oog aanpak van vijanden van de kerk.Het is een cynisch 'geloof' waar geld en macht centraal staan en goedwillenden ingelokt worden. Zodra de zieltjes binnen zijn worden ze kort gehouden en tot een soort zombie's gevormd. Wie afwijkende opvattingen heeft krijgt straf in de vorm van vernederingen en ontberingen. Ga je ver genoeg dan sluiten ze je op en mag je dwangarbeid doen of als je hoog geplaatst bent word je geisoleerd en moet je dagelijks rondjes om een paal rennen en 's avonds de mantra's herhalen.

Weet je te ontsnappen wordt je achtervolgd, zwart gemaakt, failliet gemaakt en aangeklaagd voor de meest onzinnige dingen. De meeste kijken wel uit want alles wat je in de 'biecht' (de Auditing) zegt word genoteerd en later gebruikt als chantage materiaal.

Als alles faalt en je ontsnapt en spreekt je uit dan moet je vernietigd volgens de doctrine en daar zijn ze vrij goed in. Zoals een Amerikaanse rechter zei: de Scientology kerk heeft een inlichtingendienst vergelijkbaar met de FBI. Wie een half uurtje heeft kan een aardige samenvatting hier kijken

Het is een samenvatting uit allerlei documentaires en interviews en het is natuurlijk te kort en doet daarmee ook geen recht aan alles en ja het is vanuit een gezichtspunt gemaakt, maar wie slechts een half uur heeft weet daarna een hoop en kan alsnog al het bronmateriaal lezen en kijken. Niets in dat filmpje is verzonnen of onwaar: het is hooguit wat kort door de bocht in elkaar gezet. Aanrader als je snel een idee wil krijgen waar dit allemaal over gaat.

En voor de mensen die liever Nederlands lezen is deze site een prima startpunt

Heel veel Scientologen zijn het ook niet eens met het wangedrag van de Church. In de loop der jaren zijn veel Scientologen uit de Church of Scientology gestapt en hebben hun eigen Scientology organisaties opgericht. Deze organisaties heten samen de Freezone.

In de Freezone kun je Scientology beoefenen zonder de extreem hoge prijzen en zonder de sociale druk waar de Church of Scientology berucht om is.

Er zijn 3 Nederlandstalige freezone sites:

www.ngfc.nl : algemene freezone site

www.fzdn.nl : voorlichtingssite: wat is Dianetics, hoe werkt het, en wat kun je in een Dianetics sessie verwachten?

www.ronsorg.nl : Nederlandse homepage van de Ronsorg organisatie , de grootste Freezone organisatie van Europa.

Het mag dan goedkoper zijn, het lijkt me wel erg tijd te kosten nu er plots 40 OT levels bijgekomen zijn in Ronsorg en je moet wel een levendige fantasie hebben om er in mee te gaan. Een stukje:

RON'S Org stands for Ron's Organization and Network for Standard Tech. That is what we deliver, standard dianetics and scientology tech as it was prior to 1982 (prior to the church alterations).
The upper OT levels (>OT8) were researched by Captain Bill Robertson and checked by L. Ron Hubbard. The bridge is now complete and ends at OT48 which is fully delivered at the RON'S Orgs around the world.

They (twee scientologen) both achieved outstanding results with remote-viewing. They spotted a Russian nuclear submarine through exteriorizing, they proved that a thetan can influence a magnetic field, they could read written materials through a concrete wall. This was scientifically proven. It was pure OT abilities.
Naturally the CIA could be proud of the outstanding results. But as an intelligence agency they did not want others to have the same results or to find out how it was achieved. Therefore they decided that Scientology was a "National Security Risk" where action was required. First action was to disable the founder, then infiltration and last but not least to block OT abilities.

It did not take long after this before the American government took their first action. On the 4th of December 1972 they abducted LRH in Lisbon New York and implanted suppressive entities in his space.

One of the leading suppressive beings, David Miscavige, started to become the spearheading suppression throughout whole scientology, being backed up by Meade Emory and other US government personnel. However as Meade Emory is a marcabian and David Miscavige was not, it is suspected that his body has been taken over at one time.

But the top suppression in the Marcabian hierarchy started to become exposed by Elron Elray (LRH his spiritual name) in the galaxy and that started to shift the whole game. Elron Elray (LRH) came back into contact with the Galactic Confederacy and explained the suppressive game played on earth. He informed the grand council, the protective body of our galaxy of the SP’s on the planet. The grand council met again on the planet Pearl (sector 0 of our galaxy, as seen on the image below) together with Elron Elray (who is now part of that council) and uniformly agreed on the suppression and created the non-interference and the free-zone degree. These degrees or laws are in effect now. They arrested Xenu (at that time body name Strasburg) on the 25th of Nov. 1985

The FREE ZONE DECREE was received on Earth on the 10th of November 1982 at 1030 GMT.
It states, (as relayed from Mainship, Sector 9):
Official Decree – Galactic Grand Council

1. The planet known as Teegeeack – local dialect “Earth” or Terra – Sun 12, Sector 9, is hereby declared a Free Zone. etc, etc.

Het bazelt gezellig door. Meer op RonsOrg
Als je denkt maar hoe weet die nieuwe leider Captain Bill nu dat dit allemaal waar is. Simpel:
"However the future of Teegeeack is best described by LRH himself in SOB 22, written telepathically just after his body death" waarin ElRon ElRay zelf telepathisch doorgeeft dat Captain Bill echt de man is.

Wat een mafkezen.

Hier een documentaire van 20/20 die volgens mij redelijk oprecht de boel onderzoekt en zowel scientologen als tegenstanders aan het woord laat.

A Misunderstood Religion or a Predatory Cult?
Part 1: http://www.youtube.com/watch?v=O0-Syqo1p7E
Part 2: http://www.youtube.com/watch?v=6k3P-fkJX_0
Part 3: http://www.youtube.com/watch?v=LBL19ObE-Wc
Part 4: http://www.youtube.com/watch?v=aqpvk_edsb4
Part 5: http://www.youtube.com/watch?v=oqcLbTUZOtY


En dit is echt een mooie documentaire van een caberatier die in 10 dagen god wil bereiken door scientology en dit doet bij de freezone. Hij gaat iig heel oprecht in op de vraag wat scientology is en op een grappige manier.
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=1786568759674213741&q=begin
Op youtube is ie in stukjes te vinden.
deel 1 http://www.youtube.com/watch?v=URg_PDFxnDc
deel 2 http://www.youtube.com/watch?v=_VblMGk13Eg
deel 3 http://www.youtube.com/watch?v=jc4IJz65a9Y
deel 4 http://www.youtube.com/watch?v=PNqK17FrtX4
deel 5 http://www.youtube.com/watch?v=r3T6MxcXGk8
deel 6 http://www.youtube.com/watch?v=dOlteNk0UkI

[ Bericht 10% gewijzigd door vero-legata op 11-02-2008 14:09:48 ]

quote:

Op maandag 11 februari 2008 12:12 schreef vero-legata het volgende:


En dit is echt een mooie documentaire van een caberatier die in 10 dagen god wil bereiken door scientology en dit doet bij de freezone.

Volgens Ron's org, zo'n freezoner, duurt het overigens twee jaar full time en 25000 Euro.

Douwe,

Je doet erg veel moeite om de leer van LRH te rechtvaardigen. Het klinkt een beetje als: "Om te weten hoe het voelt om in een put te springen moet je het gewoon doen!"
Ik weet liever waar ik aan begin voordat ik zoiets onderneem.
En als je dit schrijft:

"Laten we zeggen dat ik geloof ik een beetje authoriteitsprobleem heb betreffende authoriteiten hier....... Ik hoop dat ik vanavond nog iets meer uitleg krijg maar de uitleg die ik tot nu toe heb gekregen is dat ik omdat ik ooit bepaalde geheime materialen heb gelezen op internet van SCT dat ik nu zonder het zelf te beseffen andere mensen zou kunnen restimuleren hier...... uhm. Ik geloof idd dat het dan erg goed is dat ik hier vandaan ga ook omdat ik van dit type argumentatie zelf een beetje nerveus wordt. Maar allah gelukkig hebben we de boeken nog."

Dat klinkt mij niet als een open organisatie in de oren. Geheime materialen? WTF?

Even voor de duidelijkheid: Anonymous is niet uit op vernietiging van het 'geloof' Scientology, maar wel op de uitwassen die eraan vasthangen. Als Scientology zelf vind dat er bepaalde dingen niet goed zijn binnen 'de leer' lijkt het mij heel verstandig dat ze zelf deze zaken eruit snijden;
-Exorbitante bijdragen voor 'cursussen'.
-Hersenspoelingen
-Slavernij (iets anders kun je het dag en nacht werken voor de ORG tegen zeer geringe vergoeding niet noemen)
-Het uit elkaar rukken van families.
-Gedwongen abortussen.
-Moord
-Laster
-Belastingvrijstelling (voor cursussen? Ben je belazerd? Scientology is geen religie)
-etc.etc.

En jezelf als het zo uitkomt verschuilen achter het Europees Hof getuigt niet van klasse. CoS doet zo ongeveer alles wat wereldwijd verboden is (en dat is bewezen), zie ook mijn opsomming hierboven.
Zeggen dat je een officiele religie bent terwijl dit soort praktijken gewoon doorgaan (en ook niet openlijk door CoS veroordeeld worden) vind ik ronduit hypocriet. Voor mij weegt het leed dat veroorzaakt word op geen enkele manier op tegen jouw theorie van het voortbestaan.

Amsterdam:

http://ie.youtube.com/watch?v=hQhcXlGG9Ng

@eastanon,

Ik heb hoop ik duidelijk gemaakt in eerdere post dat ik vooral voor de kennis ben van scientology. Dat de COS eens hard op de vingers getikt wordt vind ik hardstikke mooi en ben ook zeer benieuwd wat voor effect het heeft. Binnen de COS zitten namelijk echt dingen fout. Ik heb alleen zo nu en dan als de sfeer op dit forum overdreven negatief was wel proberen te nuanceren dat ondanks mijn ervaringen de meeste scientologen zelf vrij viriendelijk zijn. En ook dat het echt niet alleen kommer en kwel is in een organisatie omdat anders overheden ze ook niet zouden toestaan. Het zijn echt vaak de excessen of de extreme zelfbeschermingsprocessen van de kerk die zo bizar zijn. Een gemiddelde dag van een gemiddelde scientoloog zelfs in een sea org is er een van lol en plezier. En ze doen naast nare dingen ook heel veel goede dingen anders zou een hof van de rechten van de mens echt niet in je voordeel beslissen. Desalniettemin is het denk ik goed dat die excessen wel degelijk aan de kaak gesteld worden zoals fair game policies. En ik waardeer het dan ook zeer dat anon zegt dat ze niet tegen scientologen zijn maar tegen bepaald beleid van de kerk. Dat lijkt me prima.

Ik ben dan ook erg benieuwd wat uiteindelijk uit deze acties voort gaat vloeien en of die indirect het beleid van de COS gaat wijzigen waar ze denk ik zelf ook voordeel van zullen hebben op de lange termijn.

En een argument als scientology is geen religie is natuurlijk absolute onzin. Net alsof een verhaal van een figuur die over water kan lopen, water in wijn kan veranderen wel een religie is. Scientology is wel degelijk een religie omdat het namelijk de spirituele kern van de mens behandelt. We kunnen nu natuurlijk een discussie over wat religie is gaan voeren maar geloof me als het christendom met een jezus en liedjes zingen in de kerk een religie genoemd mag worden dan is scientology dat ook zeker. Dat betekend echter niet dat de organisatie een vrijbrief heeft te doen en laten wat ze willen. Kindermisbruik van priesters is net zo strafbaar als mensen tegen hun wil vasthouden in je kerkgebouwen. En dat moet ook zeker gebeuren met de fouten binnen COS, in het daglicht en wat niet wettelijk mag binnen een land dienen ze voor gestrafd te worden via de wet.

Ik hoop eigenlijk serieus dat al deze acties en protesten daadwerkelijk het hoofdbestuur van COS aan het denken zetten, dat die zich eens achter de oren krabben en denken idd die mensen die daar protesteren hebben gewoon gelijk. Bepaalde policies kunnen echt niet, laten we kijken of we daar niet vanaf kunnen stappen. Veel van die policies zijn namelijk gemaakt in de beginperiode van scientology, als je met weinig mensen bent en je klein bent kun je soms een bepaalde strategie aannemen om te zorgen dat je blijft voortbestaan. Scientology zit inmiddels echter in zo een ander stadium dat ze volgens mij ook op een aantal punten er heel erg goed aan zouden doen van strategie te veranderen. Ik hoop iig dat dat gaat gebeuren en als deze protesten daar toe leiden denk ik dat dat uiteindelijk voor alle partijen beter is.

[ Bericht 15% gewijzigd door vero-legata op 12-02-2008 00:25:18 ]

Je raaskalt nu echt Douwe.

"Een gemiddelde dag van een gemiddelde scientoloog zelfs in een sea org is er een van lol en plezier. En ze doen naast nare dingen ook heel veel goede dingen anders zou een hof van de rechten van de mens echt niet in je voordeel beslissen. "

De meeste mensen in Sea Org haten hun werk, maar los daarvan gaat "hof van de rechten van de mens" echt niet kijken of de werksfeer leuk is. Er zijn heel formele gronden waarop beoordeeld wordt of een religie in de ban verklaard kan worden door een lidstaat, maar lol op de werkvloer is er niet een van.

Je argumenten over kindermisbruik vs de Scientology praktijken zijn onzin. Je weigert ooit in te gaan op welke link of video ik ook plaats dus het is duidelijk dat je een undercover scientologist bent. Je wil niet niet ingaan op het feit dat in de sekte al die straffen ('out of ethics) en goulag kampen ('rpf') door de heilige leider hemzelve in documenten vastgelegd zijn. Jezus Christus heeft bij mijn weten geen 'flag order' nagelaten waarin staat dat pastoors kindertjes moeten vingeren, maar L. Ron Hubbard sloot zelf kindjes van vier een dag of twee in het ankerhok op opdat ze zouden leren.

Vervolgens schreef hij 'flag orders' waarin de disciplinaire maatregelen vastgelegd werden voor de toekomst. Geen 'andere wang' maar 'oog om oog andersgezegd fair game'

Hoe staat het me je stats? Heb je al genoeg gepresteerd door het maken van de mensenrechtensite voor Scientology en al je posts met quotes van Hubbard en de gruwelen van psychiatrie of moet je nog steeds terugbetalen omdat je uit Sea Org gestapt bent en de rekening kreeg voor de gratis cursussen?

Voyeur je hoeft me echt niet te geloven maar zoek jij voor de lol eens op wat de freezone is en hoe die in verhouding staat met COS. Als je dat weet en je ziet wat ik hier zoals gepost heb dan zou je wel beter weten. Als je een COS ser echt bang wilt maken moet je niet met xenu komen maar met de freezone en squirrels. Kijk ook gewoon de laatste serie eens die ik gepost heb van die komiek die 10 dagen in de freezone is en die zo goed laat zien wat scientology in de basis is als kennis zonder alle COS bullshit.
En persoonlijk vind ik jouw aantijgingen en die van papierversnipperaar echt vervelend worden omdat ik niet vind dat je op een respectvolle manier met me omgaat. Je zit hier wel gewoon met een mens te internetten en een beetje sportiviteit is wel op zijn plaats lijkt mij zelfs al delen we niet altijd dezelfde visie. Ook begin je nu weer over dat ik niet reageer op je beschuldigingen..... Ik heb je hier inmiddels drie keer op geantwoord en als jij dat antwoord niet wilt accepteren omdat jij om de een of andere reden vind dat ik jouw verantwoording zou moeten afleggen voor lisa mc pherson dan moet ik je helaas teleustellen want dat kan ik niet wil ik niet en is volledig absurd om van me te vragen omdat ik daar niets mee te maken heb. Als je dat soort vragen beantwoord wilt hebben moet je een mailtje sturen aan de mensen die daar mee te maken hebben gehad en desnoods bij het hoofdkantoor van COS Zelf. Ik heb al eerder aangegeven dat ik de COS ook niet leuk vind en dat ik denk dat je de COS en de kennis van scientology los van elkaar moet zien. De kennis van scientology over voortbestaan vind ik tof de COS zelf ben ik ook geen grote fan fan. Vandaar dat ik deze demonstraties ook oprecht interessant vind.

En dan nu het punt van de Sea org.

De RPF Is supererg ben ik helemaal met je eens maar je vergeet dat als een sea orger netjes zijn werk doet volgens zijn baas, diegene nooit in een RPF zal komen. De sea org is absoluut zwaar werk, en de organisatie is extreem strikt, dat en het verhaal in een eerdere post van east anon van mijn weblog zijn dan ook de redenen dat het niets voor mij is. Maar ik heb daar echt mensen gezien die er al 3 jaar sommigen meer als 20 zaten, heel europa over crosten en dikke lol hadden in hun werk. Vergeet niet dat de sea org echt het vaticaanstad van scientology is en daar zitten echt de zeloten om zo maar te zeggen. Die mensen hebben echt alles over voor scientology en hoewel ik dat amper kan begrijpen en jij waarschijnlijk al helemaal niet geloven ze voor 100% in scientology en doen veel van die mensen hun werk met toewijding en plezier.

Je wilt niet weten wat religie met mensen kan doen, kijk naar die mensen die in vaticaanstad in de beveiliging van de paus werken. Dat is net zo een bizar leven als de sea org, die mensen zeggen hun leven op hun 27ste of zo volledig op voor het katholieke geloof, leven daar in de stad en ook zij doen dat met plezier tot ze sterven, hetzelfde hebben monniken en nonnen gedaan, je leven opgeven voor je religie, je hele leven lang superhard werken voor een kutloon maar dat wel met toewijding en plezier doen.

Weet je wanneer het mis gaat, als je mensen hebt in de sea org die daar niet zitten vanuit hun eigen overtuiging maar die er bij genaaid zijn om zo maar te zeggen. Voor hun is het echt superkut, ze vinden scientology en hubbard maar zo zo, je moet vet lang en hard werken en al die looneys om je heen vinden het blijkbaar prachtig. Zeker als je hele familie dan in de sea org zit wat gebeurt, en jij als kind het eigenlijk niet zo cool vind. Dan heb je echt een kutleven. En dat scientology dan niet gewoon zegt, oke ga lekker een leven opbouwen buiten ons maar ze snoeihard disciplineert is idd skunnig en dat moet ook in mijn optiek absoluut veranderen.

Maar je ziet zelfs in een aantal van de videos die je zelf ook hebt gepost, dat bepaalde partners van mensen die uit de sea org zijn gestapt nog wel in de sea org zitten. Die mensen hebben al die nare shit doorgelopen maar hun toewijding is nog steeds zo groot dat ze gewoon blijven, omdat ze daarvoor kiezen. Je hebt het de hele tijd over hersenspoeling maar deze mensen hebben het gevoel vooral vanuit zichzelf en hoe misguided dat in jouw ogen misschien ook is, zij zijn volledig toegewijd aan hun doel. En velen doen dat echt met plezier.
Die mensen die zien zichzelf als voorstrijders van een nieuwe wereld. Ik durf te wedden dat de helft van de sea org leden bereid is te sterven in de naam van scientology, zo fanatiek en toegewijd zijn die mensen. Als dat niet vanuit jezelf komt hou je die werkdruk en dat tempo uberhaupt niet vol.

Ik probeer niets goed te praten overigens ik probeer je alleen inzicht te verschaffen hoe dit soort zaken vanuit mijn visie in elkaar zitten. En ook ik vind de RPF absoluut schandalig en het behandelen van ex sea org leden wat de COS doet is zoals ik het in die docus zie supernaar. Inplaats van die mensen te bedanken voor het harde werk wat ze voor je gedaan hebben geef je ze een schop na. Dat is superondankbaar en in mijn opinie ook volledig laakbaar.

[ Bericht 4% gewijzigd door vero-legata op 12-02-2008 08:23:24 ]

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 01:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Sekte, indoctrinatie enz.

Dat geloof ik ook wel maar die mensen zijn zo volledig overtuigd, dat ze dat zullen beschermen met hun leven. Ze denken oprecht dat zij de makers van de nieuwe wereld zijn en hebben daar alles voor over. Ik vind dat ook eng en persoonlijk ook niet zo inteligent maar zo ligt de situatie wel. En die mensen hebben omdat ze dat geloven ontzettend veel plezier in hun werk omdat ze denken dat ze het belangrijkste werk van de hele wereld doen. Snap je. Ik ben het met jullie eens dat het idioot is, maar zo is de realiteit wel. Zo werkt dat nou eenmaal binnen religies. Zo overtuig je de moslim zichzelf op te blazen en de non tot een leven vol dienstbaarheid. Omdat ze zelf geloven dat dat het mooiste en nuttigste is wat ze met hun leven kunnen doen.

Als je dan ook nog eens zulke looneys bij elkaar zet die dit effect alleen maar versterkt......
Dan heb je ongeveer een beeld van wat de sea org is.

[ Bericht 3% gewijzigd door vero-legata op 12-02-2008 01:32:03 ]

In londen zijn ze ookal bezig:

http://deathboy.livejournal.com/1082404.html

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 09:16 schreef Slarioux het volgende:
In londen zijn ze ookal bezig:

http://deathboy.livejournal.com/1082404.html

Leuk verhaal onder die foto's



Ik moest lachen

quote:

There were numerous demands for "CAKE!" - Shortly followed by much more enthusiastic cries of "THE CAKE IS A LIE!" ... Then someone came round with cakes, prompting happy exclamations that "THE CAKE IS REAL!"

Ze hebben wel humor

Allles op een rij:

http://www.dailymotion.com/SA-Anonymous/video/7313668

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:11 schreef Draca het volgende:
Allles op een rij:

http://www.dailymotion.com/SA-Anonymous/video/7313668

Goede video. Sowieso respect for Anonymous: zoveel voor elkaar krijgen in korte tijd zonder echte organisatiestructuur is al knap, maar dan ook nog in razend tempo leren hoe je geweldloos effectief kan demonstreren is een prestatie.

Ik hoop dat 15 maart net zo'n succes wordt en dat ze het uithouden. Je kunt het project volgen op deze wiki. Nu zelfs wise bearded man's adviezen opgevolgd zijn, ga ik zelf ook maar eens kijken of ik ook wat kan bijdragen aan de wiki.

Als ik niet zo ver van Amsterdam zou wonen, zou ik naar die volgende demonstratie gegaan. Just for the epic lulz

sencuur op youtube:


http://ipower.movielol.org/youtube-anon.php

Of een bug bij youtube, want er zijn meer video's met problemen. Nog maar even wachten voor je sencuur of censuur roept; don't cry wolf to early

oke

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 00:47 schreef vero-legata het volgende:
Voyeur je hoeft me echt niet te geloven maar zoek jij voor de lol eens op wat de freezone is en hoe die in verhouding staat met COS. Als je dat weet en je ziet wat ik hier zoals gepost heb dan zou je wel beter weten. Als je een COS ser echt bang wilt maken moet je niet met xenu komen maar met de freezone en squirrels. Kijk ook gewoon de laatste serie eens die ik gepost heb van die komiek die 10 dagen in de freezone is en die zo goed laat zien wat scientology in de basis is als kennis zonder alle COS bullshit.
En persoonlijk vind ik jouw aantijgingen en die van papierversnipperaar echt vervelend worden omdat ik niet vind dat je op een respectvolle manier met me omgaat. Je zit hier wel gewoon met een mens te internetten en een beetje sportiviteit is wel op zijn plaats lijkt mij zelfs al delen we niet altijd dezelfde visie. Ook begin je nu weer over dat ik niet reageer op je beschuldigingen..... Ik heb je hier inmiddels drie keer op geantwoord en als jij dat antwoord niet wilt accepteren omdat jij om de een of andere reden vind dat ik jouw verantwoording zou moeten afleggen voor lisa mc pherson dan moet ik je helaas teleustellen want dat kan ik niet wil ik niet en is volledig absurd om van me te vragen omdat ik daar niets mee te maken heb.
<knip>

Ik probeer niets goed te praten overigens ik probeer je alleen inzicht te verschaffen hoe dit soort zaken vanuit mijn visie in elkaar zitten. En ook ik vind de RPF absoluut schandalig en het behandelen van ex sea org leden wat de COS doet is zoals ik het in die docus zie supernaar. Inplaats van die mensen te bedanken voor het harde werk wat ze voor je gedaan hebben geef je ze een schop na. Dat is superondankbaar en in mijn opinie ook volledig laakbaar.

Ik knip maar weer wat omdat het lijkt alsof je betaald wordt per letter. Je ontwijkt alle vragen, maar verdedigt het geloof en post steeds weer scientology teksten. Het woord van de here Hubbard. I don't buy it lijkt me een mooi motto voor een poster tegen scientology. Ik wil er niet voor betalen, zelfs niet per freezone tegen een luttele 25000 Euro en ik geloof het niet.

Bovenal geloof ik jou niet. Je hebt de complete tekst van je website overgenomen van de Amerikaanse scientology mantel organisatie over mensenrechten, maar claimt er los van te staan. Vervolgen ze je dan niet wegens copyright schendingen? Doen ze normaal wel.

Je bent lid geweest van Sea Org. Dat lukt alleen als je compleet in de here Hubbard bent en dat aangetoond hebt. Vervolgens is er geen gemakkelijke manier om de organisatie te verlaten. Het minimum is dat je de gratis cursussen die je genoten hebt terugbetaalt. Jij hebt daar zogenaamd geen last van gehad en plaatst naast je tientallen quotes van Ron Hubbard en de Scientology sekte ook wel eens een link naar freezone om te bewijzen dat je onafhankelijk denkt.

Zei L. Ron zelve al niet dat liegen perfect geoorloofd is in de grote oorlog om het galactisch drama te corrigeren?

Je zet je niet af tegen L. Ron, sterker je adoreert zijn geloof terwijl hij gruwelijke dingen gezegd heeft over homo's, negers, mensenrechten, democatie etc. Allemaal foute dingen volgens hem, maar jij blijft doen alsof de sekte pracht werk doet in de genezing van drugsverslaafden en brandweerlieden terwijl wetenschappers dit onzin vinden.

Nee, je hebt een agenda. Misschien ben je een van die treurige gevallen die terug moeten betalen voor de gratis lessen, maar dan vermoed ik dat een kopie van deze thread naar het Amsterdams kantoor je 'stats' gaat kosten want erg succesvol ben je niet.

Tot slot: je zegt ik ben een mens en het is kwetsend wat je over me schrijft. Realiseer je je dat als ook maar één mens door jouw posts, links, en website in de handen van scientology valt zijn/haar leven verwoest raakt? Realiseer je je dat met je pleidooien op Fok tegen psychiatrie en moderne geneesmiddelen je een grote kans hebt een zelfmoord, een zware levenslange depressie of een psychose bij een onbekende te bevorderen?

Jij bent maar een mens en als je die dingen in real life zou zeggen, zou ik je gewoon trachten te helpen, maar dat is niet wat je doet. Je voert een propaganda oorlog via internet namens een gruwelijk 'geloof' dat uit is op je geld en niet geinteresseerd is in de slachtoffers die ze maken.

Als ik één mens kan weerhouden van jouw sekte is me dat meer waard dan dat jij je gelukkig voelt. Je hebt een amoreel doel en dat zal ik bestrijden. Dat is geen persoonlijke aanval; dat is compassie met mijn medemens.

[ Bericht 0% gewijzigd door voyeur op 13-02-2008 01:46:03 ]

Serieus, ik snap niet dat je pro-Scientology kan zijn, behalve als troll of als lid van [betreffende sekte].

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 07:14 schreef Slarioux het volgende:
Serieus, ik snap niet dat je pro-Scientology kan zijn, behalve als troll of als lid van [betreffende sekte].

als je maar vaak genoeg in dat heilige praatje van 'mensen helpen & mensen verbeteren' en dat allemaal uit name van mensenrechten, mensen gelijkheid en al die "linkse" stuff om het maar zo te noemen. En dat zeer verzwaart als de waarheid in het leven en er alles zal doen om het te bereiken. Kan ik goed geloven dat je naief vertrouwt op zo'n 1 nep geloof aka sekte.

Overigens vertelt voyeur heel precies en volledig zonder zware uitspattingen objectief gericht wat er gezegd moet worden.

Ik denk dat niemand voor de COS kan zijn, dat is heel wat anders dan scientology.
Het enige wat ik probeer te doen is aan te geven dat er een verschil is tussen de informatie zoals die te vinden is op www.scientologyhandbook.org en www.tipsforsuccess.org en de Church of Scientology`s policys. Net zoals er een verschil is tussen de Bijbel en christelijke geloof en de Koran en de moslimreligie. Je hebt een kern van kennis in een religie en je hebt een uitvoerende organisatie daarvan.

Mijn ervaring is dat de kern van scientology interessant is omdat het gericht is op voortbestaan maar dat de organisatie voor mij niet boeiend is net zoals ik de paus niet boeiend vind en het moslimgeloof mij niet boeit. Dat verschil is toch niet zo heel moeilijk in te zien en hopelijk nu ook duidelijk.

Net als de kern van scientology heb ik ook de kern van het christendom, mormonen, tao, etc etc gelezen.
Persoonlijk steken uit al die kennis die ik van verschillende religies gelezen heb er 2 bovenuit. Scientology en Boedhisme en voor een gedeelte het taoisme. Ik zeg dus die kennis is boeiend ik zeg niet de Church of Scientology is goed. Subtiel edoch vrij helder verschil lijkt mij. Ik begrijp dat het makkelijk is ieder persoon die ook maar iets positiefs over scientology zegt hier op de brandstapel te zetten en omdat ik het opneem voor de kennis van scientology het makkelijk te denken is dat ik het ook voor de kerk opneem maar dat is niet zo.

Daar komt bij dat weinig van jullie snappen dat scientology in de basis anders werkt dan bijvoorbeeld het christendom. In scientology staat beslissen over wat je zelf waar vind voorop. Je bekijkt dus zelf welke kennis je nuttig vind. Net zoals er mooie verhalen en bullshit verhalen en soms zelf tot haat aanzettende verhalen in de bijbel staan zo heeft hubbard ook mooie en bullshit verhalen en soms zelf slechte teksten geschreven. Daar kun je zelf als persoon over kiezen. je moet verschillen leren zien en zelf leren kiezen. En dan vooral dat kiezen wat jou het beste lijkt voor je voortbestaan. Dat is de kern van de religie en daar heeft het COS en zelfs Hubbard niets mee te maken. Dat hij toevallig slimme teksten heeft neergeschreven is mooi maar daar houdt alle lof voor hem ook verder op. Zelf ben ik een grotere fan van desmond morris bijvoorbeeld dan van Hubbard.

Deze komiek laat goed zien wat scientology is door gewoon zelf op onderzoek uit te gaan. Dit doet hij overigens niet bij de COS maar bij de FREEZONE. Die precies hetzelfde zeggen als ik leer verschil zien tussen scientology en de COS
Op youtube is ie in stukjes te vinden.
deel 1 http://www.youtube.com/watch?v=URg_PDFxnDc
deel 2 http://www.youtube.com/watch?v=_VblMGk13Eg
deel 3 http://www.youtube.com/watch?v=jc4IJz65a9Y
deel 4 http://www.youtube.com/watch?v=PNqK17FrtX4
deel 5 http://www.youtube.com/watch?v=r3T6MxcXGk8
deel 6 http://www.youtube.com/watch?v=dOlteNk0UkI

Dat je denkt dat ik een COSer ben terwijil ik het heb over het Fishman Affidavit waar alle " geheime toplevels" in te vinden zijn en post wat de freezone voor hervormingen zou willen zien in de kerk geeft alleen maar aan dat jij bizar weinig van scientology en de COS weet. Blijkbaar weet je niet eens hoe scientology met squirrels omgaat. En die beperkte kennis kom ik ondermeer tegen in posts waarin je denkt dat alle sea org leden ongelukkig zijn en dat alle stafleden slecht zijn of zich volledig misbruikt voelen. . Je denkt dat alles wat met scientology te maken heeft gelijk staat aan elkaar. scientology is COS is rpf is dood is onderdrukking. Echter scientology is ook interesante theorien, lachen met elkaar, nieuwe inzichten verwerken. Doordat je op alles wat ook maar iets met scientology te maken heeft commentaar hebt zonder ook maar iets te differentieren wordt je verhaal voor iemand die iets over de kennis van scientology weet of ooit een COS van binnen heeft gezien en eens met wat stafleden heeft gesproken ongeloofwaardig. Daar mag je voor kiezen maar ik denk dat je verhaal meer indruk maakt op het moment dat je zou zeggen. Dit vind ik interessant aan de religie, dat vind ik schandalig aan het COS. Een genuanceerd beeld om zo maar te zeggen. Dat zou mij in ieder meer overtuigen dan het Bushiaanse there terrorist so no further questions.. beleid wat je nu lijkt te voeren.

Daarnaast zie ik die angst terug in je posts door je lichte gevoel voor dramatiek of paranoia, nu zou mijn mensenrechten website opeens een front zijn van scientology. oehhh spooky language.. Als eerste begrijp je dus niets van mensenrechten, die hebben namelijk niets met scientology te maken maar met de Verenigde naties. Scientology heeft dan ook geen enkel copyright op mensenrechten. Verder link ik op de eerste pagina door naar de website van de dalai lama die voor zover ik weet nog niet met scientology bezig is. En tevens staat de masterkey er meermalen op die je gratis kunt downloaden. Beide zijn religieuze/filosofische visies die ik ook interssant vind. Maar ik begrijp wel weer waarom je dat denkt. Immers alles is toch gelijk aan elkaar. Blijkbaar snap je niet dat een mens zowel een idee van scientology als een idee van de dalai lama interessant kan vinden.

Voor de duidelijkheid dus, COS policy`s zijn zeker niet altijd goed, scientology info over voortbestaan is interessant. Dat is mijn persoonlijke visie meer niet. Hier een leuk filmpje van george carlin waar ik het overigens ook zeer mee eens ben, hij zeikt de christelijke kerk af maar de argumenten gelden denk ik voor elke georganiseerde vorm van religie.

http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

[ Bericht 2% gewijzigd door vero-legata op 13-02-2008 13:07:37 ]

Je denkt dat alles wat met scientology Al Qaeda te maken heeft gelijk staat aan elkaar. scientology Al Qaeda is COS Bin Laden is rpf trainingskampen is dood is onderdrukking. Echter scientology Al Qaeda is ook interesante theorien, lachen met elkaar, nieuwe inzichten verwerken. Doordat je op alles wat ook maar iets met scientology Al Qaeda te maken heeft commentaar hebt zonder ook maar iets te differentieren wordt je verhaal voor iemand die iets over de kennis van scientology Al Qaeda weet of ooit een COS Al Qaeda trainingskamp van binnen heeft gezien en eens met wat stafleden heeft gesproken ongeloofwaardig.

Al Qaeda kan je ook veranderen in een willekeurigige cult of andere dubieuse groep of beweging. Hierbij wil ik niet aantonen dat Al Qaeda op gelijke voet staat met Scientology, maar dat jouw argumenten onzinnig zijn en niets te maken hebben met de discussie dat de CoS een slechte organisatie is en dat ook basis ideeën van scientology, zoals de felle antipsychiatrie, de manier waarop je hogerop moet komen (veel geld) en het valse hoop geven van krachten die men nooit kan bereiken schadelijk zijn voor een groep mensen.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:22 schreef vero-legata het volgende:

lang geleuter en vooral herhaling

Eest even een leugen ontmaskeren. Ga ik later wel in op het geleuter.
Jij zegt dat jouw website over mensenrechten niets te maken heeft met scientology. Hoe kan het dan dat jij linkt naar 'de dertig mensenrechten' filmpjes op http://www.youthforhumanrights.org? Dat is gewoon een van die zogenaamde onafhankelijke organisaties opgezet door scientology.

Voor de meelezer: je hoeft me niet op mijn woord te geloven natuurlijk:

Ze zeggen zelf netjes: 'Youth for Human Rights International teamed up with the Church of Scientology International to create 30 powerful public service announcements to educate and inspire the world.'

Klinkt nog een beetje onafhankelijk, maar moet je eens in de source van deze pagina van die site kijken. Daar heeft iemand even niet opgelet. Die pagina had al niet mogen bestaan en de source laat zien dat het rechtstreeks gekoppeld is aan scientology. Foutje

_{[Dit staat er in de source:
(<a href="scientology.html#" onclick="sendToFriend('/site/sendtofriend.html?referer=http://www.youthforhumanrights.org:10080/html_files/scientology.html'); ]}

En deze foutmelding die je krijgt op deze url maakt ook veel duidelijk
Caused by: java.lang.RuntimeException: java.lang.IllegalArgumentException: Invalid uri 'http://download.dev.scientology.net/csi-sites/www.youthforhumanrights.org/web/lessons plan.pdf'

Die webmaster moet denk ik een tijdje in 'lower ethic's'. Even een gang bang sec check en dan een maandje dwangarbeid tot hij de fouten inziet. Misschien leuk voor iemand om even uit te zoeken wat die andere csi-sites zijn die onder scientology.net hangen

De directeur VS van de YFHR organisatie zegt in het blaadje van de scientology sekte:
" In her teens, Shuttleworth left South Africa to study Scientology in Denmark."

Nu gaat Vero-legata ongetwijfeld beweren dat het stom toeval is dat zijn website linkt naar juist die filmpjes en posters. Dat zijn nu eenmaal de beste etc. etc., maar hij zelf heeft daar niks mee te maken. Het is natuurlijk ook toeval dat al zijn andere info op zijn website kromme vertalingen of samenvattingen zijn van de engelse teksten op die YFHR scientology site.

En oh ja, Vero meldt nog op zijn site 'Op dit moment zijn Jongeren voor Mensenrechten, de officiële tak van youthforhumanrights in Nederland, bezig met het bekend maken van mensenrechten op scholen.' dus hij weet drommels goed van het bestaan van deze scientology org, maar heeft er zelf natuurlijk niets mee te maken.

De website van die Nederlandse club is opgezet (zie whois) door een scientology lid. Kan je hier zien.

Jongen, je liegt. Ik weet dat dit moet in die religie om het geloof in de sekte te beschermen, maar ik ben er geen deel van en geloof nog in ouderwetse waarden. Zoals gij zult niet liegen en wie dat wel doet verliest compleet zijn geloofwaardigheid.

Het is geen toeval dat je propaganda maakt voor scientology, een website over mensenrechten opzet die geheel gebaseerd is op scientology materiaal en linkt naar die club en non-stop verwijzingen en links plaats naar scientology materiaal. Net zoals het geen toeval is dat je de psychiatrie te vuur en te zwaard bestrijdt.

Ik vond het wel geinig om ineens een V for Vendetta quote te zien op vero's site te zien met die recente ontwikkelingen en de Guy Fawkes maskertjes van Anons. is dat toeval, of bewust toegevoegt?

We are told to remember the idea and not the man because a man can fail.
He can be caught, he can be killed and forgotten.
But 400 years later, an idea can still change the world.
- Quote from V for Vendetta -

Maar vero-legata, je wilt toh niet echt beweren dat jouw site niets met Scientology te maken heeft? Je linkt bij 'constructieve plannen' naar YFHR, dat al sowieso met scientology verbonden is zoals voyeur mooi heeft aangetoond.

Je linkt naar www.bhappy.nu met als mooie quote op de site:

"Dankbaarheid wordt betuigd aan de L. Ron Hubbard Library voor de toestemming om selecties te reproduceren uit de van copyright voorziene werken van L. Ron Hubbard. The Way to Happiness (De weg naar geluk) en het weggetje en zonnetje logo zijn dienst- en handelsmerken in het bezit van de L. Ron Hubbard Library voor de V.S. en andere landen (registraties verkregen ofwel in behandeling) en worden met diens toestemming gebruikt."

Je linkt naar http://www.twth.org/ waar bij copyright dit staat;

© 2003-2008 The Way to Happiness Foundation International. All Rights Reserved. Grateful acknowledgement is made to L. Ron Hubbard Library for permission to reproduce selections from the copyrighted works of L. Ron Hubbard. THE WAY TO HAPPINESS and the "Road & Sun" design are trademarks and service marks owned by L. Ron Hubbard Library in the USA and in other countries (trademark registrations issued and other registrations pending) and are used with permission.

Je linkt naar permacultuur en dan kom ik o.a. op dit uit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:81.171.5.198
16 sep 2006 09:35 (CEST) linkspamming op Scientology, Rechten van de Mens (met scientology site) en Permacultuur

En je linkt naar tips for succes, waarop o.a. staat: Personal note: Thanks to the discoveries of L. Ron Hubbard, I have succeeded in many ways and hope these suggestions for using Mr. Hubbard's technology help you accomplish your dreams as well. -- Mike Chatelain,

Waar zijn al die andere interessante filosofieën en religies?

Voor mij is het enige verschil tussen Ron's Org/Freezone en de sekte dat de laatste zich te buiten gaat aan allerlei praktijken die meer weg hebben van een mafiose organisatie dan een religie.
Voor de rest bezondigen ze zich allemaal aan het verkopen, de een voor een lagere prijs dan de andere, van illusies, daarbij gebruikmakend van door Hubbard bedachte mind control technieken. iedereen moet zelf weten waarin hij of zij wil geloven, maar ik vind het de grootst mogelijke onzin. Het is uiteindelijk allemaal verzonnen door een aan drank en drugs verslaafde SF-schrijver die bovendien ook nog eens alle eigenschappen had van een oplichter en bovenal geestelijk ziek was. Wie van zo iemand alles voor zoete koek slikt kan ik echt niet helemaal serieus nemen. "Ja, maar hij heeft ook goede dingen gedaan" is een vaak gehoord argument. Sorry, maar dat kun je zelfs van Hitler zeggen. Van iemand die zonder enige vorm van compassie kinderen in de ankerkettingruimte van zijn schip soms dagen opsloot, bijvoorbeeld een 5-jarig jongetje dat op een stukje papier van Hubbard had gesabbeld, of een zwaar dyslectisch meisje dat haar naam niet kon schrijven, met zo iemand zou ik niets te maken willen hebben.
En het zijn maar twee voorbeelden.
Overigens, die website die hier boven werd genoemd, is van mij en het gevolg van het feit dat een kennis en lid van de sekte veel vragen niet wilde of mocht beantwoorden. Dus moest ik zelf op zoek en dat heeft uiteindelijk in de website geresulteerd.
Scientology of Ron'sOrg/Freezone, ze houden zich allemaal bezig met de fantasieën van een gestoorde megalomane rotzak die in werkelijkheid geen moer om mensen gaf.

Mijn argumentatie gaat wel op, door alle scientology door al quada te vervangen toon je toch precies mijn punt aan dat jullie volledig zwart wit denken. Ik geloof oprecht dat al quada ook vast interssante leden heeft en echt niet zo in en inslecht is als Amerika je doet geloven. Als Amerika mijn olie kwam jatten zou ik ook behoorlijk pissig worden. Maar blijkbaar zie jij al quaida net als scientology als volledig slecht omdat je dat aangeleerd is door je ouders, de overheid of weet ik veel wat. En dat doe je maar zodat je niet zelf eens over iets hoeft na te denken. Vanuit wiens standpunt is al quada slecht, wie heeft er voordeel bij dat jij gelooft dat al quada slecht is. Denk daar eens over na. Maar ik ben het met je eens hoor dat de COS niet goed is, mocht dat niet al duidelijk zijn.

Wat mijn website betreft verdraai je mijn woorden, ik heb gezegd dat mensenrechten niets met scientology te maken hebben, die zijn namelijk opgericht vanuit de verenigde naties en daarom hebben ze ideologisch niets met scientology te maken. Verder link ik idd door naar sites die interessante ideeen hebben. Daar is bhappy en tipsforsucces zeker onderdeel van. Net als esperanto en permacultuur en o.a. de quotes voor v for vendetta. Wat ik zeg is dat jij beweert dat het een dekmantel van scientology is. Dat is onzin. Het is een website ter promotie van mensenrechten in hoofdzaak. Daarnaast heeft de website links met ideeen die ik interessant genoeg vond om andere mensen bekend mee te maken. Naast scientology ideeen zitten er nog tientallen andere ideeen in.

Ik geloof oprecht dat the way to happiness met hun filmpjes ontzettend slim zijn en dat je daar een individu, groepen en een land beter voortbestaan mee kunt geven dus link ik daarna. Hetzelfde geldt voor de mensenrechten filmpjes van youth for human rights en tips voor succes. Op zichzelf staand vind ik dat allemaal constructieve ideeen en dat is de reden waarom ik er voor kies naar hun door te linken.
En datgene, dat ik kies over ideeen en informatie en of dat nou van scientology, de dalai lama is of van een joodse man die het esperanto heeft uitgevonden dat vind ik juist het leuke van die site. Met de redenering van voyeur, is mijn site niet alleen een dekmantel van scientology maar ook van, permacultuur, esperanto, de dalai lama, de masterkey, v for vendetta, de verenigde naties, lucide dromen, nelson mandela, ghandi, Bill Mollison, John Rawls, Isaiah Berlin, de scheiding tussen kerk en staat, de trias politica etc etc.

Ook hier wil je weer zo graag disney denken zwart wit, oh hij linkt naar scientology dus slecht. Ik weet niet hoe oud je precies bent voyeur maar misschien is het tijd om in te zien dat zaken als goed en kwaad concepten zijn om mensen mee te sturen en dat je de waarheid van dingen voor jezelf kunt ontdekken door viewpoints in te nemen en vervolgens vanuit voortbestaan gaat redeneren. Vanuit welk standpunt is welke actie goed oftewel pro-survival. En vanuit welk standpunt is diezelfde actie slecht oftewel contra survival. Zie ook mijn eerder gestarte topic hierover het begin en einde van goed en kwaad

What is good for the lion is often not so good for the zebra.

[ Bericht 2% gewijzigd door vero-legata op 14-02-2008 00:33:11 ]

Goede video voor mensen die nog even een goede samenvatting willen: hier.

Eigenlijk een goede video voor iedereen, erg tof gedaan.

Scientology moeten ze met wortel en tak uitroeien. Geen genade voor die freaks. Openbaar lynchen.

quote:

Op donderdag 14 februari 2008 00:25 schreef vero-legata het volgende:
Mijn argumentatie gaat wel op, door alle scientology door al quada te vervangen toon je toch precies mijn punt aan dat jullie volledig zwart wit denken. Ik geloof oprecht dat al quada ook vast interssante leden heeft en echt niet zo in en inslecht is als Amerika je doet geloven. Als Amerika mijn olie kwam jatten zou ik ook behoorlijk pissig worden. Maar blijkbaar zie jij al quaida net als scientology als volledig slecht omdat je dat aangeleerd is door je ouders, de overheid of weet ik veel wat. En dat doe je maar zodat je niet zelf eens over iets hoeft na te denken. Vanuit wiens standpunt is al quada slecht, wie heeft er voordeel bij dat jij gelooft dat al quada slecht is. Denk daar eens over na. Maar ik ben het met je eens hoor dat de COS niet goed is, mocht dat niet al duidelijk zijn.

Dat was mijn punt helemaal niet. Ik ben het juist met je eens dat leden van Al qaeda vast interessante filosofieen hebben, er aardige personen tussen zitten met wie je goed kan lachen. Dát was juist mijn punt. Wat ik hier mee wil aantonen is dat, hoewel deze organisatie ongetwijfeld geweldige mensen met veel humor en goedheid in zich bevat, het toch standpunten en methoden heeft die gewoon niet door de beugel kunnen. Die de hele stroming afkeurenswaardig maken. Jouw verhaal kan je door elk willekeurige sekte, cult, groepering of natie vervangen. Je gaat te weinig in op de concrete misstanden die gebaseerd zijn op beginselen van scientology, gebaseerd op Hubbard´s eigen woorden, om vervolgens te verschuilen achter de goede individuen.

Daarbij moet ik wel zeggen dat ik ook wel vind dat deze dscussie niet te veel op de man gespeeld moet worden en niet te veel over jou of over jouw site moet gaan, maar ik kan de frustratie goed begrijpen van de mensen die willen discussieren over bepaalde zaken waar je niet op ingaat of behendig omzet in scientology verhalen die niets met de discussie te maken heeft en de frustratie van mensen die die een bepaalde afkeuring verwachten van methodes en gebeurtenissen die je niet geeft.

Edit: Iets als die reactie boven me gaat bijvoorbeeld wel te ver vind ik en is stom en kortzichtig. Het suggereren van lynchen is gewoon idioot.

[ Bericht 1% gewijzigd door Metallinos op 14-02-2008 02:30:37 ]

15 maart de volgende demonstratie!!!

http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?t=2356&highlight=amsterdam&sid=b7f33114184b5406818b96904605e534

Ok, nu ga ik toch nog een beetje tegen mijn eigen woorden in en enigszins op de man spelen, maar Vero-Legata, zijn dit jouw woorden op een weblog? Als ik dit zo lees zou ik juist verwachten dat je iets feller tegen de CoS en zijn praktijken zou zijn:

eruit gebonjourd.
Copenhagen, Denmark, 11-1-2005

Hmmm..... ja hoe leg je dat nou uit.... ehm morgen kom ik terug naar Nederland, misschien was het niet zo´n handig idee om na 4 maanden vrijheid vaticaanstad van SCT binnen te stappen.
Laten we zeggen dat ik geloof ik een beetje authoriteitsprobleem heb betreffende authoriteiten hier....... Ik hoop dat ik vanavond nog iets meer uitleg krijg maar de uitleg die ik tot nu toe heb gekregen is dat ik omdat ik ooit bepaalde geheime materialen heb gelezen op internet van SCT dat ik nu zonder het zelf te beseffen andere mensen zou kunnen restimuleren hier...... uhm. Ik geloof idd dat het dan erg goed is dat ik hier vandaan ga ook omdat ik van dit type argumentatie zelf een beetje nerveus wordt. Maar allah gelukkig hebben we de boeken nog.

en

(...) het is echt een bizar verhaal.... ik geloofde niet hard genoeg..... misschien was ik unbrainwashable, maar dit mag ik natuurlijk niet zeggen. Nee ik heb echt geen idee maar ik zou het graag zelf onder het kopje religieuze paranoia zetten maar prima. Ikzelf zit nu in ieder geval veilig want daar heb ik base verbod en in Amsterdam mag ik uberhaupt nooit op staf vanwege betrokkenheid bij de sea org, dus ik ben voor altijd een vrij man!!!! Jippie.

Paulette Cooper schijnt nu ook weer te spreken tegen scientology en prijst Anonymous. Voor meer informatie over haar en Operation Freakout: : http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Freakout

FIRST SCIENTOLOGY CRITIC PRAISES ANONYMOUS

The first person to fight Scientology speaks publicly for the first time to praise the current anti-Scientology groundswell, saying “Anonymous has become Unanimous – one voice at last unafraid to tell the truth about the many evils of the Scientology cult.’

Paulette Cooper, author of 15 books including “The Scandal of Scientology,” which was the first book critical of Scientology spent years trying to warn people against Scientology.

“On February 10th, in one day, one person, Anonymous, accomplished more than I did in 15 years by getting over 7000 people in almost 100 world-wide cities to come out publicly and bravely oppose Scientology.”

For her efforts in trying to warn people about Scientology in the ‘70’s and ‘80’s journalist Paulette Cooper, was sued 19 times by the Scientologists, almost murdered in a mysterious botched murder attempt, and criminally framed as part of a bizarre scheme concocted by the Scientologists called “Operation Freakout” in which they stole her stationery, wrote bomb threats on them, and had her arrested for their crime.

Cooper, continued: “For 40 years people have come to me privately who were afraid to speak out publicly about the horrific things Scientology did to them: breaking up their families, taking all their money, subjecting them to inhuman treatment, smearing them, suing them, silencing them -- and terrifying them. Now at last people are standing up – and speaking out.”

She emphasizes that anonymous didn’t do it alone. “The opposition movement that I started has continued over the years with the courageous work of people like Tory Christman, Mark Bunker, Gerry Armstrong, Andreas Heldal-Lund, Arnie Lerma, Graham Berry, David Touretsky, Nan McLean, and many others. But it took one brave person—Anonymous-- to put it all together and to get people to speak out in one voice against the dangers of Scientology.” She concluded: "Congratulations to all brave 7,000 people who stood up against this cult -- and to Anonymous for inspiring them and putting it together. "

Gisteren was me het dagje wel. Ik heb de video met de valse bommelding, zogenaamd afkomstig van Anonymous, op mijn website gezet om te laten zien waartoe tegenstanders van de kritische beweging en Anonymous in staat zijn. Dit meldde ik op OCMB en Enturbulation. Ik heb er een uitgebreid commentaar bij geplaatst, ook in het Engels, zodat, dacht ik tenminste, niemand zou kunnen denken dat het iets anders dan een vervalsing zou kunnen zijn. Hoon en smaad was mijn deel op Enturbulation. De topic werd verwijderd, teruggeplaatst en is nu echt verdwenen. Maar ik laat het staan, als een voorbeeld van de extreme vijandigheid van onze tegenstanders.
Vrijheid van informatie is te belangrijk om te buigen voor de eisen het te verwijderen, dus het blijft staan.

Misschien begrijp je nu waarom ik niet zo een fan ben van de organisatie zelf
Maar ook dat ik best wat gezien heb daar en dus weet dat veel mensen het daar prima naar de zin hebben zowel in Amsterdam als in de Sea org net zoals er trouwens mensen zijn die er een beetje bijgenaaid zijn.
En dat is ook de reden waarom ik de protesten wel interessant vind. Een regimechange zou de scientologykerk zelf namelijk ook geen kwaad doen denk ik. Uiteindelijk zou scientology heel veel voordeel erbij hebben dat ze dit soort policies los gaan laten, ze schieten namelijk vooral zichzelf ermee in de voeten.

[ Bericht 15% gewijzigd door vero-legata op 15-02-2008 10:17:14 ]

"Message to Scientology" Removed from youtube:


http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?t=3335&sid=d16002d7ef2f2b9e9e5b2dae5acca836

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 10:31 schreef Draca het volgende:
"Message to Scientology" Removed from youtube:


http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?t=3335&sid=d16002d7ef2f2b9e9e5b2dae5acca836

Ja, die ene is weg. Maar moet je zien wat er voor terug is gekomen!
http://ie.youtube.com/results?search_query=anonymous+scientology&search_sort=video_date_uploaded

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 09:52 schreef vero-legata het volgende:
Misschien begrijp je nu waarom ik niet zo een fan ben van de organisatie zelf
Maar ook dat ik best wat gezien heb daar en dus weet dat veel mensen het daar prima naar de zin hebben zowel in Amsterdam als in de Sea org net zoals er trouwens mensen zijn die er een beetje bijgenaaid zijn.
En dat is ook de reden waarom ik de protesten wel interessant vind. Een regimechange zou de scientologykerk zelf namelijk ook geen kwaad doen denk ik. Uiteindelijk zou scientology heel veel voordeel erbij hebben dat ze dit soort policies los gaan laten, ze schieten namelijk vooral zichzelf ermee in de voeten.

1. De organisatie zal nooit veranderen. Men is gehouden aan de "policy letters" die Hubbard bedacht.
2. Je kunt gehersenspoelde mensen niet kwalijk nemen dat ze zich nauwelijks bewust zijn van de toestand waarin ze leven.
3. Als je Engels beheerst moet je dit verhaal maar eens lezen: geschreven door iemand die met opzet nog niet uit de sekte is gestapt en zijn positie gebruikt om zoveel mogelijk feiten naar buiten te brengen, zowel oude als zeer recente:
http://ocmb.xenu.net/ocmb/viewtopic.php?t=25536

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 11:01 schreef Navy het volgende:

[..]

Ja, die ene is weg. Maar moet je zien wat er voor terug is gekomen!
http://ie.youtube.com/results?search_query=anonymous+scientology&search_sort=video_date_uploaded

Digg anyway

http://digg.com/world_new(...)hurch_of_Scientology

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 06:50 schreef Navy het volgende:
Gisteren was me het dagje wel. Ik heb de video met de valse bommelding, zogenaamd afkomstig van Anonymous, op mijn website gezet om te laten zien waartoe tegenstanders van de kritische beweging en Anonymous in staat zijn. Dit meldde ik op OCMB en Enturbulation. Ik heb er een uitgebreid commentaar bij geplaatst, ook in het Engels, zodat, dacht ik tenminste, niemand zou kunnen denken dat het iets anders dan een vervalsing zou kunnen zijn. Hoon en smaad was mijn deel op Enturbulation. De topic werd verwijderd, teruggeplaatst en is nu echt verdwenen. Maar ik laat het staan, als een voorbeeld van de extreme vijandigheid van onze tegenstanders.
Vrijheid van informatie is te belangrijk om te buigen voor de eisen het te verwijderen, dus het blijft staan.

Ik had het gezien en ik vind dat beide kanten wel hun punten hebben. Je moet bedenken dat het niet 100% zeker is dat het scientology zelf was of iemand anders die iets tegen Anonymous heeft en dat het aan de media en buitenstaanders nog moeilijk te verkopen is dat een ´kerk´ waar bekendheden als Tom Cruise in zitten in staat zou zijn om bommeldingen naar zichzelf te sturen. Heb je toevallig Wag the Dog gezien? Het is een film over hoe de Amerikaanse veiligheidsdienst een oorlog tegen Albanie simuleert om de aandacht weg te trekken van een slippertje van de president. Een van de tactieken om het te brengen was door een journalist in een persconferentie te vragen naar deze mogelijke dreiging en de persvoorlichter dit gewoon te laten ontkennen, voordat er uberhaupt iemand ook nog maar iets gehoord had over deze zogenaamde oorlogsdreiging. Het geeft aandacht aan iets waar we de aandacht nog niet willen hebben.

Een quote uit die film: "What difference does it make if it's true? If it's a story and it breaks, they're gonna run with it."

Als mensen uitgebreid aandacht gaan geven aan dat filmpje dan loop je het risico om Scientology een wapen te geven in de PR oorlog. Als het filmpje uitgebreid blijft circuleren en populair wordt, dan is het hun woord tegen Anonymous´ woord. Nu weten mensen niet eens dat er zo´n filmpje is. Het is goed dat dat filmpje bewaard blijft, maar ik zou het pas gebruiken als PR wapen tegen CoS als mensen algemeen geinformeerd zijn over dingen als Operation Freakout en de media meer achter Anonymous beginnen te staan.

Geweldige compilatie van alles over anonymous en CoS .
http://www.dailymotion.com/SA-Anonymous/video/7341208

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 11:53 schreef Metallinos het volgende:

[..]

Ik had het gezien en ik vind dat beide kanten wel hun punten hebben. Je moet bedenken dat het niet 100% zeker is dat het scientology zelf was of iemand anders die iets tegen Anonymous heeft en dat het aan de media en buitenstaanders nog moeilijk te verkopen is dat een ´kerk´ waar bekendheden als Tom Cruise in zitten in staat zou zijn om bommeldingen naar zichzelf te sturen. Heb je toevallig Wag the Dog gezien? Het is een film over hoe de Amerikaanse veiligheidsdienst een oorlog tegen Albanie simuleert om de aandacht weg te trekken van een slippertje van de president. Een van de tactieken om het te brengen was door een journalist in een persconferentie te vragen naar deze mogelijke dreiging en de persvoorlichter dit gewoon te laten ontkennen, voordat er uberhaupt iemand ook nog maar iets gehoord had over deze zogenaamde oorlogsdreiging. Het geeft aandacht aan iets waar we de aandacht nog niet willen hebben.

Een quote uit die film: "What difference does it make if it's true? If it's a story and it breaks, they're gonna run with it."

Als mensen uitgebreid aandacht gaan geven aan dat filmpje dan loop je het risico om Scientology een wapen te geven in de PR oorlog. Als het filmpje uitgebreid blijft circuleren en populair wordt, dan is het hun woord tegen Anonymous´ woord. Nu weten mensen niet eens dat er zo´n filmpje is. Het is goed dat dat filmpje bewaard blijft, maar ik zou het pas gebruiken als PR wapen tegen CoS als mensen algemeen geinformeerd zijn over dingen als Operation Freakout en de media meer achter Anonymous beginnen te staan.

Ik laat dan ook expres in het midden of het de sekte zelf was, of iemand anders die het filmpje heeft gemaakt en geplaatst.
Ik ben blij dat we er een bondgenoot bij hebben gekregen. Maar we doen het wel op onze eigen manier: vergeet niet dat het de aloude kritische beweging is die de informatie jarenlang hebben verzameld waar Anonymous nu, terecht, dankbaar gebruik van maakt. Dezelfde informatie wordt na, maar ook al in de aanloop naar 2/10, door veel meer mensen opgezocht. Alle websites met informatie worden sinds begin dit jaar veel meer bezocht dan eerst. Maar ook de twee boeken die pas uitkwamen, van Andrew Morton (Tom Cruise: An Unauthorised Biography) en Ian Halperin (Celebrity Undercover) en de mediahype daar om heen droegen hun steentje bij.
We trekken allemaal aan hetzelfde touw. Maar ieder op zijn eigen wijze. En we hoeven het echt niet over alles eens te zijn, zolang we maar dezelfde kant op trekken.