Internet community begint oorlog tegen Scientology #2

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 22:38 schreef vero-legata het volgende:
<knip gek verhaal over dinosauriers and Holloway in de trant van LRH>

En dystopian laat mij de eerste uitspraak van het europees hof van de rechten van de mens wat een nationale overheid naast zich neerlegt maar even zien.
<knip: dat heeft hij dus al gedaan>

En laat mij maar eens zien waar scientology op hun eigen site zeggen dat miscavage de absolute leider is, weer zo een loze claim zonder bewijs. Of heb je dat ook van het wetenschappelijke en onafhankelijke Factnet net als die teksten die al 30 jaar op internet te vinden zijn. Of teksten die zeggen dat ze van hubbard zijn maar waar niemand ooit wat van af heeft geweten en Scientology constant met een $ wordt getekentd. Ik wil niet lullig doen maar dan haal je toch al je geloofwaardigheid van jezelf direct weg....

Ik vind het vervelend dat scientology met hun simpele en begrijpelijk basisinhoud van voortbestaan blijkbaar een groot aantal mensen aanspreekt. Dat ze zich in Europa zo vlot verspreiden rond al de hoofdsteden om ons heen is dan helemaal vervelend als je (onterecht overigens) zo bang voor ze bent als jullie. Zeker omdat ze van die ongekende macht hebben volgens jullie. Misschien moet je er een topic van maken in brave new world. Hoe scientology alle overheden om de tuin weet te leiden of weet om te kopen....

Ik ben blij dat de gemiddelde scientologen die ik ken een stuk rationeler zijn, en gelukkig zijn ze over het algemeen vrij vriendelijk en vreedzaam ingesteld. Om nog eens wat mooie quotes te doen van onze vriend hubbard :
[..]

Maar ga gewoon lekker demonstreren zondag en kijk dan voor jezelf maar eens wat voor mensen er daar in Amsterdam rondlopen. Niets werkt zo goed als informatie uit eigen ervaring.

[ afbeelding ]

Heb je nou ooit gelezen wat ik gepost heb? Je gaat er in ieder geval nooit op in en blijft gewoon dezelfde stokpaardjes herhalen. Vrij typisch voor de scientology verdwaasden, maar je doet je voor als een gewone poster met een beetje belangstelling. Hou die mythe dan op, lees wat ik schrijf en reageer dan eens. Die rationele, vriendelijke vreedzame scientologen van jou dwingen mensen 12 uur per dag rondjes te rennen rond een boom. Met zulke pacifisten heb je geen agressie meer nodig...

Je ontkent dat Miscavige de absolute leider is volgens zijn eigen woordvoerder? En je ontkent dat de twee leden van de 'board of directors' verdwenen zijn? Laat dan zien waar die zijn? Geef een actueel citaat waar deze mensen op de sekte site staan en sprekend ten tonele gevoerd zijn. Kan je niet want ze zijn zoekgemaakt, maar ik wacht op je.

En verder neuzel je de standaard riedel over de enorme verspreiding van de sekte. Daar is geen sprake van. Het aantal echte leden is vrij klein en de getallen van acht miljoen die de sekte verspreidt zijn volstrekt uit de lucht gegrepen. Schattingen onder de 100.000 zijn vrij goed onderbouwd en veel groei zit er niet in.

Als je niet gaat antwoorden op al mijn eerdere posts (ik citeer notabene uit het officiele OT3 level en dat noem jij geen werk van LRH: blasfemisch ben je!) geef ik je op en ga ik je gewoon ridiculiseren. Ik dacht dat dit een discussie was, maar als je gewoon wat wil prediken heb ik geen zin om daar inhoudelijk op in te gaan.

Maar goed we sluiten weer af met wat woorden van LRH (nu met mp3 etc zodat je het zelf kan checken) Beschouw het als een gunst dat je weer dingen te horen krijgt die normaal een half miljoen kosten:

Ron Hubbard speaking here
LRH describes how he was shifted to the between-lives area on the planet Mars (a place where we all go after we die to have our memories erased by aliens).
"And well, it starts like this -- it starts like this: I was up in the Van Allen belt -- this is factual, and I don't know why they're scared of the Van Allen belt, because it's simply hot. You'd be surprised how warm space is. Get down amongst the clouds and so forth, it can get pretty cold and damp. But you get well up and sunlight shining around and that sort of thing, it's quite hot. And the Van Allen belt was radioactively hot. A lot of photons get trapped in that area and so forth. And I was up there watching the sunrise. Well, that was very interesting. And my perception was very good, and I was taking a look at Norway and Essex and the places around, you know, and getting myself sort of oriented. And then something happened to me that I didn't know quite what had happened to me. I thought some facsimiles must have appeared in front of me, but they didn't look like facsimiles. And some other things happened and I had a feeling like I might possibly go into the sun. And a few other little uncomfortablenesses there where... That wasn't what awed me. But I got confused. I got confused because the sun was suddenly larger and then it was smaller and somehow or another I was doing a change of space process that I myself was not familiar with. And it made me sort of bite off my thetan fingernails just a little bit, you know?"

(de Van Allen belt voor de niet astronomisch geschoolden is een zone minimaal 700 km boven het aardoppervlak met hoge radiografische straling. LRH claimde dat soort dingen omdat hij een methode had gevonden om mensen te ontdoen van radiografische besmetting. Later van drugs en brandweer inhalatie problemen, maar soi. Altijd dezelfde methode. Verder claimde hij het omdat hij nu eenmaal als motto had 'the more outrageous the lie the better')

Voor iemand die officieel geen drugs gebruikte (hoewel hij in het post mortem vol anti-psychotica bleek te zitten) een stug verhaal. Doe mij ook maar een paddo..

Nou vooruit nog twee quotes from ElRon aka LRH and geboren als Lafayette (waar hij zich voor schaamde) Ron Hubbard, de stichter van het Scientology geloof:
(en netjes met de MP3's erbij zodat je kan horen hoe opgewekt hij zijn waanzin predikt)


"Between Lives Implants" lecture, SHSBC #317. 23 July 1963.
"Mary Sue gave the cue on this thing. She said, "Look at how hard they have to work to keep you from being OT!" Hey, now, that's quite a thought! Isn't that quite a thought? Hm?
Now you look at this. You look at this, now. The complete idiocy of it. Somebody sits up on Venus -- there are probably some other stations around up in the system. This one's on Venus. I notice that we all believe that Venus has a methane atmosphere and is unlivable. I almost got run down by a freight locomotive the other day -- didn't look very uncivilized to me. I'm allergic to freight locomotives, they're always running into you."

My oh my, ben je een keer op Venus word je belaagd door de Betuwelijn

Hoor de here hier

Maar goed Jupiter is ook best een aardig uitstapje als je zorgt dat je een beetje Eskimo benen hebt:

"And although I don't think you'd have very much pleasure out of kissing a girl from Jupiter - that's a heavy-gravity planet, and if you stepped on the planet Jupiter in one of these meat bodies that you presently have, you would become a pancake promptly, you see? And what atmosphere it has lies in seas of liquid air and so on. You might say that this is somewhat rigerous as an environment, not completely similar to Russia but.. [laughter]. So you do get these various variations. And it's not all that horrifying however.
You find somebody running around the planet Jupiter, he'd be built to withstand that climatic condition, and the gravitic condition and so forth, and his legs might be a bit modified and his arms and that sort of thing, but he would probably look like an Eskimo."

De Jupiter kusser live

quote:

Ik denk dat zij ook verantwoordelijk zijn voor de moord op Natalie holloway denken jullie niet. En voor de holocaust en voor het aan de macht komen van Mao en voor de inslag van de komeet die alle dinosauriers heeft uitgeroeid.

De psychiaters zijn toch al verantwoordelijk geweest voor de holocaust? http://www.youtube.com/watch?v=ZUpZINqrW24 . (scientology propaganda)En zijn de dinosaurussen nou uitgeroeid toen Xenu ons dumpte in vulkanen en bestookte met waterstofbommen 75 miljoen jaar geleden? Of zijn dinosaurussen simpel het gevolg van R6? http://en.wikipedia.org/wiki/Implant_(Scientology) , net zoals het geloof in Jezus Christus? http://www.youtube.com/watch?v=qrMJUDkDWqc

Ik ben benieuwd of Vero's manier van debatteren ook gebasseerd is op scientology 'tech' trouwens. Heb je een cursus gedaan over hoe te argmenteren zonder op veel inhoudelijke punten in te gaan, drogredenen gebruiken en je eigen verhaal houden over hoe goed scientology wel niet is. Zoiets als dit? :

1. Upon entering a conversation with an opponent who may be critical of your cause:
---- Gain control of the conversation swiftly and smoothly. Maintain control.
---- If possible, direct conversation to irrelevant topics or present positive information on your cause, whether it is relevant or not.
2. If your opponent begins asking questions of a sensitive nature:
---- Verbally attack your opponent.
---- Use vague language or a subtle non-sequitur to avoid giving an answer. This is a good opportunity to present irrelevant but positive information on your cause.
---- If questions of a sensitive nature continue, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
3. If your cause is criticized by your opponent:
---- Verbally attack your opponent.
---- Only challenge statements you can prove are false and ignore statements you can not.
-------- When challenging statements: determine who supplied the false information, in order to discredit them and draw attention away from you.
---- If unable to ignore a statement, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.

http://www.nathantown.com/cruise.htm

Ik hoop serieus dat je hier niet voor betaald hebt en het gevoel had iets heel nieuws en nuttigs geleerd te hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Metallinos op 07-02-2008 08:46:40 ]

Ow, en nog twee interessante filmpjes met Hubbards eigen woorden:

Mix van Hubbards eigen psychotische verhalen met muziek.
http://www.youtube.com/watch?v=2iy0HMrRcYs

Een groepssessie (soortvan groepshypnose lijkt het):
http://www.youtube.com/watch?v=TtCXGJ8FnIs

Wat ik gemerkt heb is dat het Xenu verhaal niet zoveel effect heeft op Scientologists. Er wordt ze verteld dat als je kennis neemt van zaken waar je het niveau nog niet voor hebt je daar ernstige schade van zal ondervinden. Op 1 van die XenuTV filmpjes zie je een demonstratie ergens in de VS, zodra de demonstrant het Xenu verhaal begint op te rakelen stopt de COS drone z'n vingers in z'n oren en loopt weg.

Als je wel op het OT3 niveau zit ben je al zo geconditioneerd dat je alles gelooft wat ze vertellen.

Wat ik wel interessant vind is dat Miscavige in de pers zegt dat het hele space-opera deel niks of weinig voorstelt. Als echte Scientologist ben je misschien wel 10 jaar (of een flinke zak geld) bezig met het bereiken van dat niveau. Je bent dan voortdurend bezig met het clearen van de thetans uit je lichaam. Als Hubbard dan in OT3 onthult wat die thetans zijn en waar ze vandaan komen en hoe ze in je lichaam terecht zijn gekomen, lijkt me dat toch een onthulling waar je U tegen zegt.

En de verspreiding van de COS valt inderdaad wel mee. Dat Superpower gebouw in Clearwater had 10 jaar geleden al af moeten zijn, en zo langzamerhand hebben ze die stad veranderd in een halve spookstad. Wat je niet moet vergeten is dat ze zowat geen personeelskosten hebben. Als jij de cursussen niet kan betalen (logisch als het je 3,5 ton gaat kosten) kun je voor ze gaan werken. Maar dan krijg je echt geen normaal salaris. En als ik de ex-leden moet geloven is het geen 3 sterren hotel waar ze je in onderbrengen.

Je zou volgens Ron Hubbard longontsteking krijgen als je OT3 leest voordat je er aan toebent. Ik ben inderdaad wat aan het hoesten. Hebben jullie er nu ook last van?

Verder is onze huis scientologist kennelijk verdwenen. Heel geloofwaardig vond ik het ook niet toen hij er 'wel wat interesse in had', maar verder niets, terwijl hij ook meldt 'Ik heb toevallig in het verleden wel rondgelopen in scientology organisaties, zowel in Amsterdam in de gewone kerk als in de Sea Org in Denemarken (wat achteraf idd niet een heel sllm idee was ) en weet uit eigen ervaring dat de gemiddelde scientoloog zelfs van een scientology kerk buitengewoon vriendelijke, idealistische en succesvolle mensen zijn.'

Sea Org is niet een organisatie waar je als voorbijganger zo maar even in komt.

Wordt er eigenlijk vaker geronseld op Fok? Ik lees nooit in R&P, maar ik kan me zo voorstellen dat daar mooi terrein braakligt voor de sekte. Ik zal de postgeschiedenis van Vero-Legata iig eens doornemen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 09:48 schreef MrData het volgende:
Wat ik gemerkt heb is dat het Xenu verhaal niet zoveel effect heeft op Scientologists. Er wordt ze verteld dat als je kennis neemt van zaken waar je het niveau nog niet voor hebt je daar ernstige schade van zal ondervinden. Op 1 van die XenuTV filmpjes zie je een demonstratie ergens in de VS, zodra de demonstrant het Xenu verhaal begint op te rakelen stopt de COS drone z'n vingers in z'n oren en loopt weg.

http://www.youtube.com/watch?v=hO5fZrfaY6g

Let op die man met baard en bril als de cameraman het OTIII verhaal vertelt. (rond 3.15)

Update:
Vero-Legato opent meerdere topics over 'school schutter x aan anti-depressiva', bemoeit zich met al dat soort discussies, grijpt iedere kans aan om die posi prietpraat over de goede werken van de sekte te melden dus duidelijk een propagandist.

Hij doet alsof hij de filosofie interessant vindt en het allemaal gratis van het net plukt, maar runt ondertussen een mantelorganisatie van scientology (mensenrechten.org) en is naar eigen zeggen zels lid van de SS van de sekte geweest: Sea Org.

Hij probeert Fokkertjes zo gek te krijgen dat ze toch maar eens een testje maken, een website lezen of eens binnenlopen in het altijd open centrum in Amsterdam. Gewoon een fanatiek scientologist dus, die doet alsof hij 'gewoon geinteresseerd is'.

Ik ga mijn signature maar eens aanpassen met een linkje naar dit topic want ik hou niet zo van zieltjes ronselen voor sektes die uit zijn op financieel gewin en macht.

Ter waarschuwing van mensen die niet doorhebben waarom hij in psychiatrie topics etc. zijn boodschappen verspreidt. Zou dit iets zijn als signature?

Vera-Legato is gewoon een die-hard scientology sekte zieltjeswinner die doet alsof hij alleen interesse in de 'filosofie' heeft. en de kerk niks vindt, maar zelf een mantelorganisatie van de cult runt (mensenrechten.org) en zelfs lid van Sea Org geweest is.

Sea Org parade '96

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 13:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nou nou nou nou nou nou nou dat kan wel iets korter:
[..]

Je hebt gelijk. Kort maar krachtig is beter, maar ik wacht nog even op een reactie van onze huis scientoloog.



Sea Org afdeling die de geheime acties plant. Ze hebben wel veel slechte films gekeken...

http://en.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rights
Hier het hele verhaal over wat die Court precies wel en niet is, dat je Scientology materialen uit zijn verband trekt allah maar om dat nu ook al met wikipedia artikelen te doen lijkt me een beetje onnodig.
Dit staat namelijk onder het citaat wat je geeft:

quote:

Thus it is irrelevant, how German judiciaries think the decisions of the ECtHR should be ranked in their national legal hierarchy at home: The ECtHR has, by treaty, to be obeyed. Germany is, therefore, open to sanctions to be determined by the Council of Ministers for her unilateral action.

En dit is de reden dat alle nationale overheden zich aan dat hof te houden hebben:

quote:

Article 46 - Binding force and execution of judgments

1. The High Contracting Parties undertake to abide by the final judgment of the Court in any case to which they are parties.

Als je niet eens eerlijk wilt argumenteren over dit soort dingen hoe verwacht je dan dat ik de rest van je informatie wel serieus kan nemen?

Dat ik niet in ga op veel van de boel die wordt gepost heeft twee redenen.

A) ik heb geen behoefte om de kerk zijn beleid te verdedigen dus dat doe ik ook niet. Ik heb met hun namelijk niets te maken.

en B) je moet je realiseren dat het hele OT verhaal al 40 jaar bestaat. Daarbij komt dat de aanvallen op scientology vrij simpel zijn. Je probeert een stabiel gegeven omver te werpen dus wordt of Hubbart aangevallen of de hoofdleiding van de kerk. Het zal mij toch werkelijk worst wezen of hubbard volslagen idioot was. Als ik voortbestaan een interessant uitgangspunt vind en vanuit dat punt bekeken informatie praktisch kan toepassen in mijn leven wat boeit het dan uit welke bron het komt. Het gaat toch om de kennis?

En als laatste zijn sites als lermanet en veel andere zaken echt verhalen van mensen die om wat voor reden dan ook in oorlog zijn met scientology, dat is verder prima maar als je zelf ooit bij scientology bent geweest dan weet je gewoon dat dat niet de normale gang van zaken is. De hele manier hoe die site is opgezet heeft niets met objectieve informatievoorziening te maken maar met pure haat. Als je plaatjes op je site zet van dokter evil en mini me met de leiders van scientology is dat hardstikke grappig maar je verwacht toch niet dat mensen je dan nog als objectieve partij beschouwen.

Verder misschien iets over mezelf. Ik ben iemand die zelf dingen gaat onderzoeken als hij wat interessants tegenkomt. Ik vond scientology interessant dus ben ik het gaan onderzoeken in real life. Heb een tijdje in Amsterdam rondgelopen en ik was benieuwd hoe het dan in het vaticaanstad van scientology zou zijn vandaar dat ik idd een tijdje bij de sea org heb gekeken. Dat was interessant en ik heb zelfs op een EPF gezeten. Dat is idd vrij pittig maar je krijgt goed te eten, voldoende slaap en krijgt verder veel studie. Je wordt dus absoluut niet als hond behandelt. Verder zijn de mensen in de sea org over het algemeen ook zeer vriendelijk en door het ontzettend internationale karakter daar vond ik het er ook erg gezellig. Er lopen mensen uit Italie, Bulgarij, Noorwegen... uit heel Europa rond.

Hardstikke leuk allemaal, maar na daar een tijdje te zijn geweest zag ik wel in dat ik niet zo intensief met scientology bezig hoefde te zijn. Dus ben ik daar weer weg gegaan en ben ik inmiddels al weer 4 jaar druk aan het studeren in Groningen. Kortom ik heb voor mezelf gekeken hoe de vork in de steel zit en ik heb me geen moment bedreigt, nog geindoctrineerd gevoeld. Verder ben ik tot op de dag van vandaag nog niet door ze lastig gevallen en heb ik ook geen duizenden euros daar uitgegeven.

Het kan zijn dat ik vrij uniek ben daarin hoor, dat als ik een idee tegenkom wat me intrigeert dat ik zelf op onderzoek uitga. Dat is namelijk naast scientology ook met permacultuur zo geweest vandaar de site die ik daarover heb gemaakt www.permacultuurnederland.org met o.a. een eetbare planten en paddenstoelen database. En ook Esperanto de internationale taal heb ik geleerd omdat ik dat een leuk idee vond en daar heb ik afgelopen oud en nieuw nog een superleuk congres mee gehad in Duitsland met mensen van over de hele wereld. Brazilianen, Chinezen, Russen, Fransen etc. etc.

Dat jullie je puur op informatie van derden baseren vind ik verder prima maar als ik gewoon weet dat de helft van de dingen die jullie noemen gewoon onzin zijn, of in ieder geval excessen die niets met normaal beleid te maken hebben, omdat ik de situatie met mijn eigen ogen gezien heb, wat heeft het dan voor nut om daarover met jullie te discusieren. Je gaat mijn eigen ervaringen niet met verhalen van derden veranderen denk ik.

Wat ik ook al eerder aangegeven heb denk ik dat er zeker dingen zijn die verre van optimaal zijn in de church of scientology, vandaar dat ik ook benieuwd ben of de kerk policies gaat aanpassen als de protesten een beetje lukken. Maar jullie doen net alsof scientology de as van het kwaad is terwijl de grote meerderheid alleen maar mensen wil helpen en zichzelf wil bekwamen om zijn voortbestaan te verbeteren. Ik kan het helaas niet spannender maken.

Voor de rest denk ik dat we gelukkig mogen zijn dat onafhankelijke rechters bekijken of scientology wel of niet een bona fide religie is. En misschien vervelend voor jullie maar ze zijn vorig jaar ook in Portugal officieel als religie erkend (http://www.scientologytoday.org/press/712121043401_scn-int.html) en in (Zuid Afrika. http://www.scientologytoday.org/press/712250000471_scn-int.html)

[ Bericht 3% gewijzigd door vero-legata op 07-02-2008 15:17:05 ]

Het is al erg dubieus dat een religie wel of niet goedgekeurd moet worden.

tvp

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 12:44 schreef voyeur het volgende:
Update:
Vero-Legato opent meerdere topics over 'school schutter x aan anti-depressiva', bemoeit zich met al dat soort discussies, grijpt iedere kans aan om die posi prietpraat over de goede werken van de sekte te melden dus duidelijk een propagandist.

Tja, ik had z'n post geschiedenis ook niet nodig om te weten dat het gewoon een propagandist is. Zou me niets verbazen als ie wel degelijk binnen de kerk actief is in tegenstelling tot z'n eigen statements. (immers, scientologists mogen liegen tegen non-scientologists volgens fair game en dergelijke directives)

quote:

Het is al erg dubieus dat een religie wel of niet goedgekeurd moet worden.

nee hoor, er zijn namelijk nogal wat administratieve zaken mee gebonden. Bijvoorbeeld nogal wat belastingvoordeel. en als je erkend bent als religie kun je jezelf beschermen tegen aanvallen op het Europees verdrag van de Mens waarin vrijheid van religie voor eenieder gegarandeerd wordt.

Nog wat leuke quotes doen voor de kennis/propaganda ?

quote:

“There is only one security, and when you've lost that security, you've lost everything you've got. And that is the security of confidence in yourself; to be, to create, to make any position you want to make for yourself. And when you lose that confidence, you've lost the only security you can have. ... Self-confidence is self-determinism. One's belief in one's ability to determine his own course. As long as one has that, he's got the universe in his pocket. And when he hasn't got that, not all the pearls in China nor all the grain and corn in Iowa can give him security, because that's the only security there is.”
-LRH-

“The evolution of knowledge is toward simplicity, not complexity.”
-LRH-

“Freedom is for honest people. No man who is not himself honest can be free – he is his own trap.”
-LRH-

[ Bericht 5% gewijzigd door vero-legata op 07-02-2008 15:23:50 ]

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:47 schreef vero-legata het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rights
Hier het hele verhaal over wat die Court precies wel en niet is, dat je Scientology materialen uit zijn verband trekt allah maar om dat nu ook al met wikipedia artikelen te doen lijkt me een beetje onnodig.
Dit staat namelijk onder het citaat wat je geeft:
[..]

En dit is de reden dat alle nationale overheden zich aan dat hof te houden hebben:

[..]

Als je niet eens eerlijk wilt argumenteren over dit soort dingen hoe verwacht je dan dat ik de rest van je informatie wel serieus kan nemen?

En je blijft maar op dat punt hameren. feit is, ondanks de uitsprak van dat hof, accepteren de volgende europese landen scientology NIET als een religie, ongeacht van wat dat hof te zeggen heeft, dus ik ben niet onder de indruk van je argument:

Landen in Europa die scientology NIET als een religie erkennen:

Oostenrijk
Ierland
Nederland
Noorwegen
Denemarken
Polen
Frankrijk
Luxemburg
Switzerland
Ijsland
Voormalige oostblok landen
Balkan landen

Rusland (Ondanks de uitspraak van het hof in april 2007, werd in juli 2007 de kerk in St.Petersburg gesloten door de rechter

Griekenland (scientology wordt gezien als een illegale beweging en er is beslag gelegd op alle eigendommen van de kerk)

Duitsland (politieke beweging om scientology als niet-constitutioneel aanvaardbaar aan te duiden)

Belgie (momenteel zijn er juridische stappen onderweg om scientology als een criminele organizatie aan te duiden binnen belgie)

quote:

A) ik heb geen behoefte om de kerk zijn beleid te verdedigen dus dat doe ik ook niet. Ik heb met hun namelijk niets te maken.

dit lijkt mij gezien de pure propaganda die je verspreidt een overduidelijke leugen, met als doel jezelf als 'rationeel' (rationeler dan de SP's in elk geval) op te stellen in de hoop dat mensen dan mischien naar jouw (eigenlijk die van de kerk) standpunten zullen luisteren.

quote:

en B) je moet je realiseren dat het hele OT verhaal al 40 jaar bestaat. Daarbij komt dat de aanvallen op scientology vrij simpel zijn. Je probeert een stabiel gegeven omver te werpen dus wordt of Hubbart aangevallen of de hoofdleiding van de kerk. Het zal mij toch werkelijk worst wezen of hubbard volslagen idioot was. Als ik voortbestaan een interessant uitgangspunt vind en vanuit dat punt bekeken informatie praktisch kan toepassen in mijn leven wat boeit het dan uit welke bron het komt. Het gaat toch om de kennis?

En weer blijf je ook op dit punt doorhameren zonder ook maar iets uit legen wat 'voorbestaan als uitganspunt' zelfs maar betekent. iedereen die geen zelfmoord neigingen heeft, heeft voortbestaan als uitgangspunt, dus dat heeft ook geen reet met scientology te maken.

quote:

En als laatste zijn sites als lermanet en veel andere zaken echt verhalen van mensen die om wat voor reden dan ook in oorlog zijn met scientology, dat is verder prima maar als je zelf ooit bij scientology bent geweest dan weet je gewoon dat dat niet de normale gang van zaken is. De hele manier hoe die site is opgezet heeft niets met objectieve informatievoorziening te maken maar met pure haat. Als je plaatjes op je site zet van dokter evil en mini me met de leiders van scientology is dat hardstikke grappig maar je verwacht toch niet dat mensen je dan nog als objectieve partij beschouwen.

en de mensen van operation clambake? xenu.net? daar zul je natuurlijk precies hetzelfde over zeggen, ondanks het feit dat vele die daar rondhangen zelf hoog in de kerk gestaan hebben en er door de gang van zaken (en dus NIET uitzonderingen zoals jij probeert te zeggen) zelf zijn uitgestapt (en daardoor ook nog eens aangepakt zijn door de Fair Game praktijken van de kerk)

quote:

Verder misschien iets over mezelf. Ik ben iemand die zelf dingen gaat onderzoeken als hij wat interessants tegenkomt. Ik vond scientology interessant dus ben ik het gaan onderzoeken in real life. Heb een tijdje in Amsterdam rondgelopen en ik was benieuwd hoe het dan in het vaticaanstad van scientology zou zijn vandaar dat ik idd een tijdje bij de sea org heb gekeken. Dat was interessant en ik heb zelfs op een EPF gezeten.

dit is dus zowieso al fabricatie zoals eerder door een ander in deze thread is aangegeven. je komt niet zomaar in de Sea Org als je alleen maar 'een beetje rondloopt'. Dan moet je dus zowiezo al een fanatiekeling zijn die er allemaal stellig in gelooft, anders wordt je daar nooit toegelaten. Je valt dus door de mand.

quote:

Helaas voor jullie is dat idd vrij pittig maar je krijgt goed te eten, voldoende slaap en krijgt verder veel studie. Je wordt dus absoluut niet als hond behandelt.

In de RPF kampen krijgt men alleen voldoende eten bij het ontbijt, mag men met niemand praten tenzij er tegen ze gepraat wordt, worden ze 12+ uur per dag aan het werk gezet, moet met onder armzalige condities leven, etc etc. hier is voldoende documentatie over te vinden dat allemaal onderbouwt is door mensen die het allemaal zelf hebben meegemaakt. jouw testimony, die zo biased als de pest is, is dus totaal weerlegt per definitie al.

quote:

Dat jullie je puur op informatie van derden baseren vind ik verder prima maar als ik gewoon weet dat de helft van de dingen die jullie noemen gewoon onzin zijn, of in ieder geval excessen die niets met normaal beleid te maken hebben, omdat ik de situatie met mijn eigen ogen gezien heb, wat heeft het dan voor nut om daarover met jullie te discusieren. Je gaat mijn eigen ervaringen niet met verhalen van derden veranderen denk ik.

Goh, we behoren ons dus niet op informatie van derden te baseren, maar wel van jou! want *jij* weet het natuurlijk allemaal zelf wel goed want je hebt er zelf in rondgelopen! en die andere mensen, die er ook in hebben rondgelopen en al die slechte dingen roepen, die niet natuurlijk! oh wacht. zowieso baseren we ons niet 'puur op informatie van derden'. Er zijn allerlei objectieve onderzoeken die de statements van die derden bevestigen. intelligence agencies van over de hele wereld bevestigen wat wij hier over scientology zeggen. dat het een criminele sekte is.

en waarom zou jij ook maar IETS weten van wat het beleid van de kerk is als je er alleen maar eventjes in heb meegelopen voor een paar jaar en 'verder helemaal niks met de kerk te maken heb hoor en gewoon onderzoek gedaan heb'. Ben je een leider binnen de kerk geweest soms? nee dus. onderzoeken vanuit meerdere objectieve hoeken hebben aangetoont dat zaken als Fair Game nog STEEDS beleid zijn. en NIET uitzonderingen zijn.

quote:

Wat ik ook al eerder aangegeven heb denk ik dat er zeker dingen zijn die verre van optimaal zijn in de church of scientology, vandaar dat ik ook benieuwd ben of de kerk policies gaat aanpassen als de protesten een beetje lukken. Maar jullie doen net alsof scientology de as van het kwaad is terwijl de grote meerderheid alleen maar mensen wil helpen en zichzelf wil bekwamen om zijn voortbestaan te verbeteren. Ik kan het helaas niet spannender maken.

Geen enkel aspect van Scientology heeft de capaciteit om mensen te helpen. Het is niks anders dan zweverig gedoe zonder ook maar een klein beetje wetenschappelijke substantie. Het is hetzelfde soort onzin als wat je in een willekeurige 5e rangs zelfhulp boek kan vinden. totale onzin dus.

dat jij ervoor gevallen bent...tja, je hebt je nou niet al te rationeel uitgelaten in deze thread, dus daar sta ik niet van te kijken.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:47 schreef vero-legata het volgende:

<knip>
Verder misschien iets over mezelf. Ik ben iemand die zelf dingen gaat onderzoeken als hij wat interessants tegenkomt. Ik vond scientology interessant dus ben ik het gaan onderzoeken in real life. Heb een tijdje in Amsterdam rondgelopen en ik was benieuwd hoe het dan in het vaticaanstad van scientology zou zijn vandaar dat ik idd een tijdje bij de sea org heb gekeken. Dat was interessant en ik heb zelfs op een EPF gezeten. Dat is idd vrij pittig maar je krijgt goed te eten, voldoende slaap en krijgt verder veel studie. Je wordt dus absoluut niet als hond behandelt. Verder zijn de mensen in de sea org over het algemeen ook zeer vriendelijk en door het ontzettend internationale karakter daar vond ik het er ook erg gezellig. Er lopen mensen uit Italie, Bulgarij, Noorwegen... uit heel Europa rond.

Hardstikke leuk allemaal, maar na daar een tijdje te zijn geweest zag ik wel in dat ik niet zo intensief met scientology bezig hoefde te zijn. Dus ben ik daar weer weg gegaan en ben ik inmiddels al weer 4 jaar druk aan het studeren in Groningen. Kortom ik heb voor mezelf gekeken hoe de vork in de steel zit en ik heb me geen moment bedreigt, nog geindoctrineerd gevoeld. Verder ben ik tot op de dag van vandaag nog niet door ze lastig gevallen en heb ik ook geen duizenden euros daar uitgegeven.

<knip>

En wat deed je dan in Sea Org dat je er zomaar weer uit mocht stappen. Heb je dit

contract voor 'the next billion years' niet ondertekend?

quote:

Dat ik niet in ga op veel van de boel die wordt gepost heeft twee redenen. A) ik heb geen behoefte om de kerk zijn beleid te verdedigen dus dat doe ik ook niet. Ik heb met hun namelijk niets te maken.

Maar je verdedigt het wel in deze topic, dus ik snap die uitspraak niet. En de dingen die je niet verdedigt die negeer je vaak volkomen. Of je begint over hele andere dingen te typen.

quote:

en B) je moet je realiseren dat het hele OT verhaal al 40 jaar bestaat.

Wat wil je hiermee zeggen? Dat het niet meer klopt? Dat het verouderd is? Dat OT verhaal is door Hubbard zelf geschreven. Het lijkt me een belangrijke pilaar van scientology als de oprichter van die religie dat schrijft en je tienduizenden dollars moet betalen om achter dat verhaal te komen. Je kan zo op internet de OT documenten vinden in Hubbards handschrift, dus je kan ook niet ontkennen dat het niet door hem geschreven is.

quote:

Daarbij komt dat de aanvallen op scientology vrij simpel zijn. Je probeert een stabiel gegeven omver te werpen dus wordt of Hubbart aangevallen of de hoofdleiding van de kerk. Het zal mij toch werkelijk worst wezen of hubbard volslagen idioot was. Als ik voortbestaan een interessant uitgangspunt vind en vanuit dat punt bekeken informatie praktisch kan toepassen in mijn leven wat boeit het dan uit welke bron het komt. Het gaat toch om de kennis?

Als de oprichter van een religie en degene dus die teksten heeft geschreven waarop een religie gebaseerd is een volslagen idioot is, dan heeft dat gevolgen voor de betrouwbaarheid van die teksten. Daarnaast weiger je inhoudelijk op die teksten in te gaan als er gevraagd naar wordt. Je komt maar met vage antwoorden waarin je nauwelijks iets zegt. Geloof je in het OTIII verhaal bijvoorbeeld? En ja, je mag dingen interessant vinden. Het kan me weinig schelen of je 'het voortbestaan' als uitgangspunt neemt of gelooft dat een alien ons 75 miljoen jaar geleden in een vulkaan heeft gedumpt. Maar wees gewoon eens eerlijk en open daarover. Ga eens in op de argumenten waarom het afhouden van medicijnen aan psychisch gestoorde mensen en mensen met epilepsie en dergelijke een goede zaak is bijvoorbeeld. Of geef jouw mening eens over 'disconnection', of wat je vind van scientology sites als www.lermanet.org en http://www.religiousfreedomwatch.org/ die alleen maar bestaan om kritische mensen persoonlijk aan te vallen en beschuldigen van van alles en nog wat. Wat vind je van het gegeven dat de Cult Awareness Network, die kritisch was op scientology en hun cultachtige methoden, in handen is gekomen van scientology?

quote:

En als laatste zijn sites als lermanet en veel andere zaken echt verhalen van mensen die om wat voor reden dan ook in oorlog zijn met scientology, dat is verder prima maar als je zelf ooit bij scientology bent geweest dan weet je gewoon dat dat niet de normale gang van zaken is.

Lerma was zelf een scientologist. Veel belangrijke kritische mensen zijn ex scientologists. ik ga dan ervan uit dat ze er iets van afweten. Zelfs het nichtje van Miscaviage sprak laatst over hoe ze haar ouders jaren niet mocht spreken of zien, omdat zij uit de kerk gestapt waren.

Maar wederom, ga dan eens inhoudelijk op in. Is de 'disconnection policy' geen normale gang van zaken bij de CoS? Zijn de sessies met een primitief leugendetectortje geen normale gang van zaken? Is het kopen van dure boeken en het doen van dure sessies geen normale gang van zaken? Ik bedoel, bijna elke religie geven hun heilige boeken praktisch weg. Je kan om gratis advies en kennis vragen bij geestelijken. Bij scientology betaal je duizenden euro's aan boeken en cursussen. Ze moedigen labiele mensen aan om maar te kopen en kopen want ze beloven antwoorden op alle problemen. Is het afhouden van medicijnen bij psychisch gestoorde mensen geen normale gang van zaken? Is het werven van leden bij criminelen, verslaafden en getraumatiseerde personen zoals bij 9/11 of Virginia tech geen normale gang van zaken?

quote:

Dat jullie je puut op informatie van derden baseren vind ik verder prima maar als ik gewoon weet dat de helft van de dingen die jullie noemen gewoon onzin zijn omdat ik de situatie met mijn eigen ogen gezien heb wat heeft het dan voor nut om daarover met jullie te discusieren.

Vertel dan eens specifiek wat wel en wat niet klopt en wat je van die dingen die ik opgenoemt heb vindt.

Als je graag wilt weten hoe voortbestaan met je leven te maken heeft hier een stukje over hun acht dynamieken:
Voor alle info: http://www.scientologyhandbook.org/SH2_2.HTM
Hier de acht dynamieken, door bij je beslissingen rekening te houden met deze acht dynamieken kun je bijvoorbeeld betere beslissingen maken voor jezelf en voor anderen zowel op korte maar vooral ook op de lange termijn.

quote:

he first dynamic is the urge toward existence as one’s self. It is the effort to survive as an individual, to be an individual, to attain the highest level of survival for the longest possible time for self. Here we have individuality expressed fully.

Second dynamic
The second dynamic is the urge toward existence as a future generation. It has two compartments: sex; and the family unit, including the rearing of children.

Third dynamic
The third dynamic is the urge to survive as part of a group, with the individual himself furnishing this motivation. Any group, temporary or permanent, political or social, is part of the third dynamic, and each one is a third dynamic.

Fourth dynamic
The fourth dynamic is survival through man as a species. Whereas the white race would be considered a third dynamic, all the races of man together would be considered the fourth dynamic.

Fifth dynamic
The fifth dynamic is the urge to survive for any and every form of life. These would include all living things, whether animal or vegetable, anything directly and intimately motivated by life. It is the individual’s effort to survive to make life survive.

Sixth dynamic
The sixth dynamic is the urge toward existence as the physical universe. It is the drive of the individual to enhance the survival of all matter, energy, space and time – the component parts of the physical universe which we call MEST. The individual actually has a thrust for the survival of the material universe.

seventh dynamic
The seventh dynamic is the urge toward existence as or of spirits. Anything spiritual, with or without identity, would come under the heading of the seventh dynamic. This is separate from the physical universe and is the source of life itself. Thus there is an effort for the survival of life source.

Eighth dynamic
The eighth dynamic is the urge toward existence as infinity. This is also identified as the Supreme Being. This can be called the infinity or God dynamic.

Als je gelooft dat je van niets op www.scientologyhandbook.org iets kunt leren om je voortbestaan te verbeteren is dat jouw persoonlijk mening en dat is prima, misschien moet je dan eens hun boekje over hoe te leren moet doornemen maar prima. Realiseer je alleen dat er mensen zijn die dat wel hebben en dat mensen om die informatie geinteresseerd raken in Scientology. Dat is de basis van scientology die kennis die daar gratis staat. Die kennis om mensen mee te helpen. Zo simpel is scientology.

Tuurlijk heb ik dat contract ondertekend anders mag je daar idd niet rondkijken, maar zo een document heeft geen enkele rechtsgeldigheid dus dat kon me niet zo heel veel boeien. Het was wel een van de redenen waarom ik er nu ook weer weg ben overigens. EPF is trouwens wat anders dan de RPF he. En volgens mij probeer ik juist jullie de hele tijd duidelijk te maken dat je zelf eens wat moet onderzoeken. Ik geef alleen mijn mening, je zult toch echt zelf moeten nadenken over dit soort zaken. Nothing is true in scientology untill you personaly have observed that it is true for you.

Heb je trouwens ook linkjes waar staat dat ze die kerk hebben dichtgedaan en ook bij de rest want ik vind het zelf interessant om te zien hoe scientology her en der in dat process zit.

quote:

Those in the EPF, the lowest rung of the Sea Organisation, carry out menial tasks at Saint Hill like cleaning the toilets, emptying the bins, and raking leaves off the lawn, according to former cult members.

Ik denk dat ik wel wel weet waarom je weg bent gegaan

Helaas heb je voor voor de komende miljard jaar je ziel aan Xenu gegeven

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:21 schreef voyeur het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Kort maar krachtig is beter, maar ik wacht nog even op een reactie van onze huis scientoloog.

[ afbeelding ]

Sea Org afdeling die de geheime acties plant. Ze hebben wel veel slechte films gekeken...

Serieus? Het lijkt een slechte rip-off van JAG.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 16:08 schreef MrData het volgende:

[..]

Ik denk dat ik wel wel weet waarom je weg bent gegaan

Helaas heb je voor voor de komende miljard jaar je ziel aan Xenu gegeven

Ach, hij heeft zich gerehabiliteerd en moet nu zieltjes werven op Fok en de Universiteit van Groningen. Zit daar al in de faculteitsraad dus werkt hard namens de sekte. Runt ook die site nog, die pas in september 2006 geregistreeerd is dus de activiteiten gaan aantoonbaar door de laatste vier jaar.

Vera moet er alleen nog aan denken om niet op eigen naam sites te registreren. Whois is niet jouw vriend; dat zou ik nog even aanpassen want er zijn mensen die de sekte dermate haten dat ze je er persoonlijk mee kunnen pesten. Tech toepassen heet binnen de cult geloof ik.

(en ja, die foto's van Sea Org zijn echt!)

[ Bericht 4% gewijzigd door voyeur op 07-02-2008 17:09:14 ]

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 15:55 schreef vero-legata het volgende:
<knip>

Tuurlijk heb ik dat contract ondertekend anders mag je daar idd niet rondkijken, maar zo een document heeft geen enkele rechtsgeldigheid dus dat kon me niet zo heel veel boeien. Het was wel een van de redenen waarom ik er nu ook weer weg ben overigens. EPF is trouwens wat anders dan de RPF he. En volgens mij probeer ik juist jullie de hele tijd duidelijk te maken dat je zelf eens wat moet onderzoeken. Ik geef alleen mijn mening, je zult toch echt zelf moeten nadenken over dit soort zaken. Nothing is true in scientology untill you personaly have observed that it is true for you.

Heb je trouwens ook linkjes waar staat dat ze die kerk hebben dichtgedaan en ook bij de rest want ik vind het zelf interessant om te zien hoe scientology her en der in dat process zit.

Als je dat vetgedrukte deel nu eens uitvoerde en eens iets las. Ik lees die scientology dingen ook al staan ze op sites waar ik het met de intentie niet eens ben. Waarom kan jij dan geen teksten lezen (gewoon getuigenverklaringen en processtukken) als ze op een site staan die jij niet lief vindt. Je staat toch open tegen dingen. Veranderen tekstsen autamagisch als ze op een andere url staan? Zijn de opname's van ElRon die ik citeerde niet authentiek?

Wanneer ga je in op alles dat opgerakeld is in plaats van steeds nieuwe warrige teksten van LRH te plakken? Nooit natuurlijk want dat is de scientology training, maar besef wel dat de lezers van dit topic het heel vreemd vinden. Je bewijst je sekte geen dienst zo.

De vraag naar linkjes lijkt me wat onzinnig. Je hebt op geen van de andere aangeboden links inhoudelijk gereageerd.

Een mooie documentaire over de strafkampen (zelfs voor kinderen), het bureau voor geheime operaties, het cynisme aan de top waar ze zich niet kunnen voorstellen dat mensen dit allemaal echt geloven en interviews met voormalige topmannen en vrouwen vind je hier

Het is even wennen aan het rare Engelse accent, maar het is oorspronkelijk een Duitse documentaire. Vrij indringend verhaal en niet iets waardoor je zin krijgt om eens een cursusje te bestellen. Oh en ja, Vera-Legato allemaal gedocumenteerd met originele teksten van LRH en interviews met mensen die niet eventjes in Sea Org gezeten hebben maar tien jaar of langer. Mensen met echt inzicht in de kerk die het niet alleen meegemaakt hebben, maar zelf ook die misdrijven gepleegd hebben en daar nu spijt van hebben.

Laat ik het zo zeggen om alles samen te vatten, ik gebruik scientology op de punten wanneer en waar het mij uit komt. Net zoals ik stukken van Desmond Morris uit de naakte aap etc ook gebruik of informatie uit andere religies en zelfs south park heeft mij veel geleerd.

Als de organisatie van scientology me aan zou spreken was ik er wel gebleven, dus wat dat betreft vind ik de demonstraties dan ook iig interessant al zou ik er zelf nooit aan mee doen. Als ik kan beslissen voor mezelf en me niet verder meng in de organisatie dan kunnen andere mensen dat toch ook denk ik dan. Ik ben van nature opportunistisch ingesteld en de nuttige ideeen van scientology die ik zelf getest heb en werken pas ik toe, ander zaken die ik getest heb en niet werken pas ik niet toe. Hubbart is wat dat betrefd meer iemand waarvan sommige ideeen de moeite zijn over na te denken en anderen zijn voor mij volledige onzin.

Mijn hele punt is gooi scientology niet op voorhand over boord vanwege al de eenzijdige negatieve verhalen over de organisatie maar kijk voor jezelf eens wat voor nuttige info je eruit kunt halen en gebruik dat als het je bevalt en zoek verder als het je niet bevalt. Om even een voorbeeld te geven van wat ik zelf zeer nuttige info vind en wat ook gratis is het volgende:

www.tipsforsuccess.org
Deze website bevat tips over het stellen van je eigen doelen in het leven en hoe je deze kunt bereiken. Doelen die op voortbestaan, geluk en uitdaging gebaseerd zijn. De website bevat artikelen op vele vlakken van persoonlijke relaties tot meer geld verdienen op een eerlijke wijze. Ook is er een Nederlandse versie te vinden op www.tipsvoorsucces.nl. Daarnaast is er van hun ook een internet boek te downloaden wat zeer down to earth en begrijpelijk is, over het nut van doelen stellen, hoe je deze bereikt en hoe je verder gaat nadat je je doelen bereikt hebt. Als laatste is er ook een coachingwebsite waar je online gebruik van kunt maken:
www.tipsforsuccesscoaching.org

Over de andere zaken zoals al de kritiek waar ik niet op in ga, ik geloof alleen de dingen waar ik zelf voordeel van heb, het verhaal van Xenu spreekt mij niet aan en lijkt mij volslagen idioot zeker gezien de kern van de religie van voortbestaan, dus daar geloof ik idd niet in. Het basisbeginsel van voortbestaan spreekt mij wel aan dus dat neem ik wel mee. Ik geloof absoluut dat Hubbart de grootste onzin heeft opgeschreven, nou en?.. ik kan zelf toch beslissen welke informatie ik wel meeneem en niet. Het is niet zozeer ontwijken maar ik kan ook niet echt antwoord geven op een maffe tekst van Hubbart buiten het commentaar dat hij wel eens begrijpelijkere stukken heeft geschreven. Ik hoef die man toch niet te gaan verdedigen? Hetzelfde geldt voor de organisatie, ik kan mijn ervaringen daar over mee geven maar je kunt toch niet verwachten dat ik het beleid van andere mensen, laat staan de acties van andere mensen op andere continenten in andere tijden kan en of moet verantwoorden?

Jullie doen net alsof scientology een soort volledig georganiseerd geheel is als een soort Borg system uit star trek, het bestaat echter uit vele individuen die bepaalde ideeen wel leuk vinden en zich daar door laten inspireren. Allemaal individuen met hun eigen ideeen daarnaast en eigen bezigheden. En sommigen kiezen ervoor om er heel intensief mee bezig te gaan en de organisatie in te gaan die strakker georganiseerd is en anderen zoals ik kiezen ervoor om de info die ik nuttig vind toe te passen in mijn eigen leven net zoals ik dat bijvoorbeeld met permacultuur en esperanto heb gedaan. Wat twee volledige andere invalshoeken zijn om je leven op een voor mij leuke manier in te richten.

Je bent toch zelf altijd de baas over welke informatie je kiest, welke acties je onderneemt en wat je met je leven doet? Daar ben je zelfs verantwoordelijk voor in mijn opinie. Scientology is simpelweg niet alleen goed of alleen slecht en mensen zijn volgens mij goed in staat om te bepalen of ze er wat mee te maken willen hebben en of je hun ideeen kunt gebruiken of niet. Dat is volledig aan mensen zelf.

Het enige wat ik probeer te doen is aan te geven dat er een verschil is tussen de informatie zoals die te vinden is op www.scientologyhandbook.org en www.tipsforsuccess.org en de Church of Scientology Net zoals er een verschil is tussen de Bijbel en vaticaanstaan en de Koran en de moslimreligie. Je hebt een kern van kennis in een religie en je hebt een uitvoerende organisatie daarvan. Mijn ervaring is dat de kern van scientology interessant is omdat het gericht is op voortbestaan maar dat de organisatie voor mij niet boeiend is net zoals ik de paus niet boeiend vind en het moslimgeloof mij niet boeit. Dat verschil is toch niet zo heel moeilijk in te zien en hopelijk nu ook duidelijk. Net als de kern van scientology heb ik ook de kern van het christendom, mormonen, tao, etc etc gelezen. Persoonlijk steken uit al die kennis die ik van verschillende religies gelezen heb er 2 bovenuit. Scientology en Boedhisme en voor een gedeelte het taoisme. Ik zeg dus die kennis is boeiend ik zeg niet de Church of Scientology is goed. Subtiel edoch vrij helder verschil lijkt mij. Ik begrijp dat het makkelijk is ieder persoon die ook maar iets positiefs over scientology zegt hier op de brandstapel te zetten en omdat ik het opneem voor de kennis van scientology het makkelijk te denken is dat ik het ook voor de kerk opneem maar dat is niet zo. Lees mijn posts maar eens na.

[ Bericht 7% gewijzigd door vero-legata op 10-02-2008 19:00:18 ]

En dan kijk ik op die tips voor succes site en dan zie ik dat het een onderdeel is van 'coach for succes' en die bieden dan weer coaching aan voor meerdere problemen, zonder dat er ook maar ergens staat op wat voor manier en hoeveel dat kost. Ook staat er nergens vermeld dat het in connectie staat met scientology. Zoals ik het zie lijkt me dit gewoon een smerige truc om labiele mensen in scientology te lokken. Wat is het probleem dan als het mensen helpt?, hoor ik je al vragen. Nou, het punt bij scientology is dat ze steeds meer beloven. Je hoeft alleen maar nog een cursus of een 'auditing' doen en nog een paar boeken van Hubbard aanschaffen en nog een paar cd's kopen. In het begin nog redelijk betaalbaar en algemeen, maar als je echt helemaal beter wil worden en een beter leven wilt hebben moet je natuurlijk meer kopen. Voor je het weet beloven ze ineens dat je als je maar genoeg auditing en cursussen doet je een soort übermensch kan worden met super krachten en je leert de geheime waarheid dat we eigenlijk 75 miljoen jaar geleden door Xenu in vulkanen gedumpt zijn en onze problemen worden veroorzaakt door geesten van aliens. Je krijgt dit te weten voor belachelijke prijzen die kunnen oplopen tot honderdduizenden euro's. Voordat je uberhaupt een OT bent ben je al meer dan 100.000 dollar kwijt. http://www.xenu.net/archive/prices.html

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Uit je voortdurende spam gedrag maak ik op dat je gewoon bij de organisatie hoort en zieltjes aan het winnen bent. Je beslist helemaal niets voor jezelf, je gedraagt je precies zoals je kerk dat voorschrijft.

Ik begrijp dat jij niet begrijpt dat ik gewoon voor mezelf kan bepalen wat ik wel en niet boeiend vind. Dat lijkt me eerder jouw probleem dan mijn probleem. Dat ik sommmige dingen van scientology interessant vind en ander niet zie ikzelf niet echt als een misdaad. Ik vind alle ideeen waarvan ik denk in de toekomst nog eens mijn voordeel mee te kunnen de moeite van het lezen waard of dat nou scientology, south park, of een film van V for Vendetta is. Dat hele disney denken wat je in je hoofd hebt van alles goed of niets goed moet je misschien een beetje los laten. Er zijn meer dingen dan goed en slecht net zoals er meerdere succesvolle wegen zijn tot voortbestaan. Dat is ook niet competatief exclusief. Die tipsvoorsucces zijn trouwens de reden dat scientologen misschien net als de joden wel redelijk vaak succesvol zijn. Niets met hocus pocus te maken maar gewoon met gezond verstand en het toepassen van bruikbare kennis.

@metalinos
En als je dat weet dat je dat niet wil al die cursussen en ubermensch worden wat ook mijns inzien volslagen idioot is dan doe je dat toch niet en je maakt wel gebruik van de gratis kennis die ze online zetten. Daar ben je toch zelf bij, ik heb wel eens met wat zogenaamde OT7 mensen gesproken, ze leken mij niet zo heel bijzonder mede omdat ze gewoon nog brilletjes droegen, dus vanaf dat moment heb ik voor mezelf besloten dat die tak van scientology voor mij onzin is maar de voortbestaantak vind ik juist zeer integrerend. Je staat zelf toch altijd boven een religie, je kiest eruit wat je leuk vind en je dondert eruit wat je niet boeiend vind althans dat is mijn strategie.

Ik ben bijvoorbeeld echt geen fan van het christendom maar een aantal verhalen uit de bijbel vind ik zeer leerzaam en inspirerend. Waarom zou ik dat goede er niet uit pikken om mijn eigen leven mooier mee te maken? Gewoon lekker opportunisistisch zijn. Leest alles en behoud het goede vind ik bijvoorbeeld ook zo een nuttig gezegde uit de bijbel wat hier misschien wel de kern van al mijn posts tot nu toe is geweest.

[ Bericht 14% gewijzigd door vero-legata op 09-02-2008 19:36:35 ]

Ik heb het zelf heel goed in de gaten want ik meen gewoon wat ik zeg, Of jij het daar wel of niet mee eens bent maakt me verder weinig uit. En jouw gedachten waarom ik dat vind, zal me verder ook weinig schelen al denk ik dat een studie in Groningen vrij pittig te combineren is met bij scientology op staff zijn in Amsterdam. Dat is namelijk 7 dagen per week 10 uur per dag of zo. en vanuit groningen naar Amsterdam zou daar toch dagelijks nog eens 6 uur reistijd bij opkomen. Ik weet niet, ik ben niet dom maar zo begaafd ben ik helaas ook nog niet.

Persoonlijk heb ik meer het idee, en dat is misschien onvriendelijk om te zeggen, dat je zelf te lui bent om na te denken en het dus makkelijker voor je is om mij in een door jezelf bedacht hokje te stoppen. Immers of het is goed of het is slecht en anders snap je het niet meer dus moet hij wel een diehard scientoloog zijn. Hoe kan hij nou zeggen dat de informatie interessant is en de Church of Scientology slecht.... error dat krijg je niet bij elkaar in je hoofd blijkbaar.

Als jij graag in zwart en wit wilt blijven denken geef ik je daar groot gelijk in, het is namelijk een stuk makkelijker en voorkomt dat je verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor je eigen denkbeelden en gedachten. Je zult niet de eerste zijn die die capaciteiten niet heeft. Bush regeert al 8 jaar met de goed vs slecht strategie. Zoals we het in de disneyfilms terugvinden vandaar dat ik het liever disneydenken noem, het geeft namelijk het geestelijk nivo van de mensen aan die dat toepassen. En natuurlijk is Bambi goed en de jager slecht. Er is geen tussenweg!! En iedereen die dat zegt is het niet met mij eens dus slecht. Misschien moet je de south park over evolutie vs religie eens ga kijken met Cartman in de toekomst genaamd go god go deel 1 en 2 http://mrtwig.net/season10.html Zij laten mooi zien waar puur zwart wit denken toe leidt.

Maar alles goed en wel, nog een nachtje slapen en dan hebben we weer veel filmpjes waar dit topic om begonnen is toch. De oorlogsverklaring van Anonymous aan de Church of Scientology. Ik ben heel benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren, of het het NOS nog haalt en vooral ook of de kerk naar aanleiding daarvan acties gaat ondernemen om bepaald beleid aan te passen.

Want ik denk dat de mensen in die film die voyeur poste vast beter de situatie kunnen schetsen dan ik. Want ik ben slecht heel kort in Denemarken geweest om te zien dat ik daar niet door wou. En ook al zouden dit excessen zijn dan zou het nog steeds heel goed zijn denk ik als de bestuurders van scientology zich eens heel goed achter de oren krabben waar ze mee bezig zijn.



[ Bericht 17% gewijzigd door vero-legata op 10-02-2008 18:39:10 ]

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:11 schreef vero-legata het volgende:
Ik heb het zelf heel goed in de gaten want ik meen gewoon wat ik zeg, Of jij het daar wel of niet mee eens bent maakt me verder weinig uit. En jouw gedachten waarom ik dat vind, zal me verder ook weinig schelen al denk ik dat een studie in Groningen vrij pittig te combineren is met bij scientology op staff zijn in Amsterdam. Dat is namelijk 7 dagen per week 10 uur per dag of zo. en vanuit groningen naar Amsterdam zou daar toch dagelijks nog eens 6 uur reistijd bij opkomen. Ik weet niet, ik ben niet dom maar zo begaafd ben ik helaas ook nog niet. Als jij graag in zwart en wit wilt blijven denken geef ik je daar groot gelijk in, het is namelijk een stuk makkelijker en voorkomt dat je verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor je eigen denkbeelden en gedachten. Je zult niet de eerste zijn die die capaciteiten niet heeft. Bush regeert al 8 jaar met de goed vs slecht strategie. Zoals we het in de disneyfilms terugvinden vandaar dat ik het liever disneydenken noem, het geeft namelijk het geestelijk nivo van de mensen aan die dat toepassen. En natuurlijk is Bambi goed en de jager slecht.

Maar alles goed en wel, nog een nachtje slapen en dan hebben we weer veel filmpjes waar dit topic om begonnen is toch. De oorlogsverklaring van Anonymous aan de Church of Scientology. Ik ben heel benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren, of het het NOS nog haalt en vooral ook of de kerk naar aanleiding daarvan acties gaat ondernemen om bepaald beleid aan te passen.

Want ik denk dat de mensen in die film die voyeur poste vast beter de situatie kunnen schetsen dan ik. Want ik ben slecht heel kort in Denemarken geweest om te zien dat ik daar niet door wou. En ook al zouden dit excessen zijn dan zou het nog steeds heel goed zijn denk ik als de bestuurders van scientology zich eens heel goed achter de oren krabben waar ze mee bezig zijn.

Nou ben ik van nature van goede wille, maar ik vind het onmogelijk om jou te geloven. Je blijft dezelfde riedels herhalen, gaat niet in op de kritiek behalve door te zeggen dat je die niet boeit, je reageert exact zoals het scientology draaiboek voorschrijft en ontkent gek genoeg dat scientology een strak gerunde organisatie is wat nu juist het fundament is.

Heb je je contract met Sea Org opengebroken en moet je nu internet propaganda maken als vorm van terugbetaling voor de gratis cursussen.

Voor de niet ingewijden: je kunt ofwel betalen of werken voor Scientology. Sea Org is hun elite / SS waar je alleen lid van wordt als je een veelbelovende meeloper bent. De cursussen zijn dan gratis, maar je moet keihard werken voor iets van 30$ per week. Wie er uit wil stappen krijgt een rekening gepresenteerd voor de afgenomen cursussen: 'freeloader's bill'. Die is zo hoog dat je praktisch niet uit kunt stappen. Vera-Legato heeft kennelijk een betalingsregeling want hij is heel actief als propagandist op het internet.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 15:55 schreef vero-legata het volgende:
Als je graag wilt weten hoe voortbestaan met je leven te maken heeft hier een stukje over hun acht dynamieken:

[..]

<knip

Voortbestaan lijkt me wel belangrijk ja. Ik ken persoonlijk weinig gelovigen of atheisten die daar niets in zien. Hoewel... De Scientology kerk is er niet zo voor.

Kinderen hinderen is het motto in jouw voormalige elite organisatie van de sekte. Abortus is de oplossing. Lees en huiver (en Vera-Legata reagereer er niet op in, want dit is negatieve info over de sekte en daar mag jij niet op ingaan). Is niet iets uit de oude doos zoals je graag beweert maar gebeurde gewoon in 1993 toen Hubbard al lang dood was.

Een citaat uit een getuigenverklaring:

myself got pregnant in 1993 and
gave up my child due to my greatly misguided obligation and dedication
to the Sea Org.


13. I told the Medical Officer (Martine Collins) of my pregnancy.
She immediately went into action to arrange for my abortion. She told
me, that I would naturally be expected to pay for it myself, since it
was considered Out Ethics to get pregnant. (Out Ethics in Scientology
simply means your reasoning facilities are no longer thinking in a
direction designed to promote Scientology and must be corrected).


14. Medical Office Collins told me to call for the appointment to
have an abortion myself. She told me not to give the address of the
base as my address or to acknowledge I was from the base. She said the
reason for this was because there were too many woman going there from
the base for abortions and it was probably becoming "out PR" (out Public
Relations, which means your public relations have gone bad).


15. The day after I returned from my abortion, I was weak and sore
and had cramps. I proposed a light work load that I felt I could
accomplish. My Senior, Megan Rae, refused this and instead gave me a
target that literally would have taken about many people to accomplish
in one day. I attempted to let her know what an impossible task it was
and that her order must have been a joke. I soon learned that she was
completely serious. My obvious protest on this was met with the barked
threat, "If you use this abortion cycle to dramatize inefficiency and
thus not accomplish your production targets, I will have you comm-eved."
A commev is short for Committee of Evidence. It is one of the severest
Ethics actions you can level at someone.

Zelfs de mensen die abortus prima vonden en die klinieken runden vonden het vreemd:
"Janet Honn-Alex of Planned Parenthood Riverside: I just felt that it was strange that they would all make the same decision. Independent of their individual circumstances, they had all made the decision to have an abortion, no matter how old they were or how many children they already had. We found that almost unbelievable. And when we started asking more questions, in order to find out their individual motives, because we were suspicious, they stopped coming to us alltogether, for any services."

en wie het nog niet gelooft een citaat uit 2005 uit de New York Post:

"ABORT-HAPPY FOLKS


June 29, 2005 -- THE new religion embraced by former Catholic
schoolgirl Katie Holmes--unlike her original faith--actually
encourages abortion. As The Post's Philip Recchia has re ported, the
Church of Scientology assigned Tom Cruise's fiancée a full-time
handler, Jessica Rodriguez, 29, who is a member of the sect's elite
corps, the Sea Organization. Like all Sea Org members, Rodriguez is
discouraged by the sect from ever giving birth. And if she does get
pregnant, chances are she'll have an abortion. A former high-ranking
Sea Org member now tells Recchia: "It is estimated that there have
been some 1,500 abortions carried out by women in the Sea Organization
since the implementation of a rule in the late '80s that members could
not remain in the organization if they decided to have children. And
if members who have been in the Sea Organization for, say, 10 years do
decide to have kids, they are dismissed with no more than $1,000" in
severance. Our source's ex-wife was also a Sea Org, and she was
pressured by the church into having an abortion. "

Op een geschatte vijf a zes duizend Sea Org leden lijkt me 1500 abortussen in 25 jaar vrij veel...
Voor een geloof dat jij zogenaamd aanhangt omdat je gefixeerd bent door voortplanting is dit toch een vreemde politiek. Daar zou je op in kunnen gaan, maar dat zal niet gebeuren natuurlijk. Black PR handling Flag order xxx has to be executed by Vera-Legato.

Eerste protest is aan de gang in Australie:

Heb nu een poos de discussie met Vero-Legata gevolgd. Wat me overigens sterk doet denken aan een discussie dat ik ooit had tijdens het winkelen met streng gelovige evangelisten voor wie dogma's en sektarisch denken ook niet vreemd was. Overigens als je een leuke discussie met streng gelovige christenen wil hebben moet je vooral op de vraag "geloof je in God" antwoorden "nee niet meer"

Maar goed ontopic: Vero-Legata, ik heb je nu meerdere malen de Freezone zien aanhalen in verdediging van Scientology (want dat doe je). Alleen begrijp ik totaal niet waarom aangezien de Freezone losstaat van de Scientology kerk. Het enige dat ze delen is in min of meerdere mate de ideeen van Hubbard. Zover ik weet kun je hun dan ook hooguit kwalijk nemen dat ze een verzinsel uit de grote duim gezogen van een SF-schrijver volgen.
Maar de kritiek hier en door anonymous is gericht op de Scientology kerk. Waarbij het vooral erom gaat dat ze duidelijk sektarisch zijn, smerige strategieen gebruiken die met strakke hand vanuit de top worden geleid en aangemoedigd en die vooral op geld en macht uit zijn door manipulatie van hun leden. De ideeen zoals voortbestaan, hoe groot een open deur kan je hebben overigens de mensheid heeft zich al zolang het bestaat op voorbestaan op meerdere vlakken gericht, en andere theorieen zoals Thetans zijn niet het belangrijkste punt van kritiek zover ik weet. Het gaat niet om de ideeen uit te roeien, al kunnen ze mooi gebruikt maken omdat ze zo onzinnig zijn en de bron niet echt geloofwaardig is. Alleen de ideeen die de mensen zo manipuleert dat ze volgzaam blijven aan de top zijn het probleem.
Maar het punt dat ik eigenlijk wilde maken is dat de Freezones gebruiken ter verdediging van Scientology raar is aangezien ze onafhankelijk zijn van de kerk. Het komt er ongeveer op neer het vaticaan te verdedigen als de Paus roept dat condooms onzinnig zijn door te wijzen naar protestanten. Sterker nog de Scientology kerk staat niet op bepaald goede voet met de Freezone. Ze hebben hun al weleens gerechtelijk aangeklaagd voor het gebruiken van de ideeen van LrH.

En nou zal je wel weer zeggen dat het niet zwart wit is, dat dit allemaal eenzijdig negatief benaderen is oid. Maar ja dat kan je ook zeggen als er scherp kritiek wordt geleverd op de (neo)nazis of op andere sektes zoals Order of the Solar Temple als die nog zou bestaan. Het is niet zo dat wij maar zoeken naar details om kritiek op te geven, het is zo dat er meer dan genoeg redenen zijn om kritiek te geven. Waarbij de bron meer dan eens ligt bij de top van de Scientology. Bij de meeste hedendaagse religies zoals het christendom zijn minder ernstige beschuldigingen te leveren. De paus bijvoorbeeld doet soms onzinnige opmerkingen zoals over condooms en ja dat is gevaarlijk, maar zie het vaticaan mensen niet intimideren die er kritiek op uiten of zelfs enkel een reportage over willen maken.

Al vraag ik me eigenlijk af waarom ik deze moeite doe. Net als die evangelisten zal je waarschijnlijk toch niet op de punten ingaan of dat slechts gedeeltelijk doen. Wat drogredenen samen met retoriek opvoeren dat je al tig keer hebt neergezet. En terechte beschuldigingen richting scientology die duidelijk maken wat het is en waar het voor staat afdoen als eenzijdige negatieve kritiek en/of oude losstaande zaken.

live stream van de London demonstratie:


http://www.qik.com/anonlondon

[ Bericht 0% gewijzigd door Draca op 10-02-2008 13:26:26 ]

quote:

Op zondag 10 februari 2008 04:18 schreef Xebrozius het volgende:
Eerste protest is aan de gang in Australie:

[ afbeelding ]

Thetans or GTFO

Zijn er mensen van FOK! die bij de demonstratie in Amsterdam aanwezig zullen zijn?

Over de abortussen weet ik verder weinig maar ik weet wel dat de sea org heel strikt is en dat die in principe hun 2d opofferen om zich op de rest van de zones te richten. En er zijn ook mensen volgens mij die kiezen om het kind te houden en dan de sea org uit stappen. Een kind opvoeden in de sea org cultuur lijkt mij wat ik daar van gezien heb a vrij pittig en b niet heel wenselijk voor het kind.

Ik ben zelf niet een heel grote fan van de church of scientology wel van sommige van de basisideeen. Daarom vind ik deze demonstraties ook wel interessant. De freezone doet precies wat ik doe namelijk wel de ideeen gebruiken die ik nuttig vind maar verder niets met de COS te maken hebben. De Freezone doet dat alleen op georganiseerd nivo. Naast de materialen van COS heb ik bijvoorbeeld het boek self clearing uit de freezone van de Pilot. http://freezoneearth.org/pilot/selfclr.html Ik snap dat sommige mensen hier graag willen geloven dat ik een COS`er ben maar als je iets van de kerk weet dan zou alleen dat bezit van dat boek mij al tot een squirrel bestempelen en mij dus automatisch op de zwarte lijst zetten van COS. Ik vind het echter zeer boeiend hoe andere mensen met zoiets zijn omgegaan en de freezone is mijns inziens een soort anarchistische scientology, veel minder hierarchisch dan de COS.

Ik denk dat er ook best wat freezoners meelopen in de optochten dit is een quote van de pilot:

quote:

I am a secret reformer within the Church of Scientology.

I wish to make the technology freely available to everyone and I wish to see the research continue.

I remain anonymous at this time because the CofS has a reputation for visciously attacking any of their members or ex-members who attempt to do either of these actions.

Hier waar je het boek kunt vinden trouwens en wat dingen over wat wel en niet waar is over scientology http://freezoneearth.org/pilot/sscio/index.htm

Een aanrader is overigens de What is and What isn`t about scientology. Ze gaan heel goed in op wat zij wel waardevol vinden binnen scientology maar ook wat zij weten ook heel goed de vinger te leggen op rotte plekken in de COS Ook is the points of reform section voor de COS wel erg interessant om te lezen vandaar ook dat ik zeer benieuwd ben of de COS ook daadwerkelijk eens bij zichzelf na gaat denken nu er flink tegen ze geprotesteerd worden.

[ Bericht 18% gewijzigd door vero-legata op 10-02-2008 14:43:53 ]

Wereldwijde demonstraties tegen Scientology

new york:

http://mojobaby.com/posts/8125

Hier een paar mooie stukjes van de freezone mensen waar zij denken dat het o.a. mis is gegaan in de organisatie:

quote:

WHAT IS: There is a Scientology policy against jokers and degraders issued around 1969 or 70. It basically makes it a suppressive act to make fun of the subject.

WHAT ISN'T: This is not a good policy. Humor is more than just entertainment. The ability to laugh at ourselves is a mechanism for social change. It is one of the few ways to relieve charge outside of auditing. It even works on groups, and relieving group charge has always been one of our biggest problems in Scientology.


WHAT IS: There used to be many jokes within the organization. We enjoyed laughing at ourselves. How many OTs does it take to change a light bulb? Seven. One to hold the light bulb and six to turn the universe around it. One of our layout artists once made up an ad about how the R6 course enlarged breasts, complete with before and after pictures. She pasted this into a ladies magazine in a vary professional manner and we used to hand it to unsuspecting students and staff members and tell them to look at the exciting new ad from St. Hill (the advanced training center in England).

One time we drew up an org board (Scientology organization chart) for a Scientology whorehouse. The examiner would check that the "session" went OK. There would be success stories, etc. We figured that it would be light years beyond the competition. There were slogans like "The Golden Age of Standard Screwing".

WHAT ISN'T: This kind of stuff is now forbidden. That, all by itself, I consider to be a key characteristic of a suppressive group.

Bron:
http://freezoneearth.org/pilot/sscio/index.htm

[ Bericht 4% gewijzigd door vero-legata op 10-02-2008 19:20:36 ]

AT5 filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=CxUyrPnIbRE

Foto's: http://www.flickr.com/photos/waxorian/sets/72157603885316273/
http://s255.photobucket.com/albums/hh148/xenulover/
http://www.megaupload.com/nl/?d=57ZWMC7T

Ja, die werd daar ook geinterviewd. Ze wil niets meer met de zaak te maken hebben, maar kon de verleiding kennelijk toch niet weerstaan.

ziekelijke organisatie, als je al die verhalen hoort.

zal natuurlijk wel gekleurd zijn (iedere partij doet aan propaganda), maar een deel is gewoon waar. Je trochelt kwetsbare mensen geld af en indoctrineert ze.

ben wel benieuwd of het nog wat media aandacht krijgt deze actie

Hans Beekmans (bekende tandarts) is een van de hoogste scientoligists van nederland. Moet je het filmpje op zijn website zien

http://www.beekmanstandartsen.nl/

*Tom Cruise associaties* het is lekker fake allemaal