Internet community begint oorlog tegen Scientology #2

Een mooie documentaire over de strafkampen (zelfs voor kinderen), het bureau voor geheime operaties, het cynisme aan de top waar ze zich niet kunnen voorstellen dat mensen dit allemaal echt geloven en interviews met voormalige topmannen en vrouwen vind je hier

Het is even wennen aan het rare Engelse accent, maar het is oorspronkelijk een Duitse documentaire. Vrij indringend verhaal en niet iets waardoor je zin krijgt om eens een cursusje te bestellen. Oh en ja, Vera-Legato allemaal gedocumenteerd met originele teksten van LRH en interviews met mensen die niet eventjes in Sea Org gezeten hebben maar tien jaar of langer. Mensen met echt inzicht in de kerk die het niet alleen meegemaakt hebben, maar zelf ook die misdrijven gepleegd hebben en daar nu spijt van hebben.

Laat ik het zo zeggen om alles samen te vatten, ik gebruik scientology op de punten wanneer en waar het mij uit komt. Net zoals ik stukken van Desmond Morris uit de naakte aap etc ook gebruik of informatie uit andere religies en zelfs south park heeft mij veel geleerd.

Als de organisatie van scientology me aan zou spreken was ik er wel gebleven, dus wat dat betreft vind ik de demonstraties dan ook iig interessant al zou ik er zelf nooit aan mee doen. Als ik kan beslissen voor mezelf en me niet verder meng in de organisatie dan kunnen andere mensen dat toch ook denk ik dan. Ik ben van nature opportunistisch ingesteld en de nuttige ideeen van scientology die ik zelf getest heb en werken pas ik toe, ander zaken die ik getest heb en niet werken pas ik niet toe. Hubbart is wat dat betrefd meer iemand waarvan sommige ideeen de moeite zijn over na te denken en anderen zijn voor mij volledige onzin.

Mijn hele punt is gooi scientology niet op voorhand over boord vanwege al de eenzijdige negatieve verhalen over de organisatie maar kijk voor jezelf eens wat voor nuttige info je eruit kunt halen en gebruik dat als het je bevalt en zoek verder als het je niet bevalt. Om even een voorbeeld te geven van wat ik zelf zeer nuttige info vind en wat ook gratis is het volgende:

www.tipsforsuccess.org
Deze website bevat tips over het stellen van je eigen doelen in het leven en hoe je deze kunt bereiken. Doelen die op voortbestaan, geluk en uitdaging gebaseerd zijn. De website bevat artikelen op vele vlakken van persoonlijke relaties tot meer geld verdienen op een eerlijke wijze. Ook is er een Nederlandse versie te vinden op www.tipsvoorsucces.nl. Daarnaast is er van hun ook een internet boek te downloaden wat zeer down to earth en begrijpelijk is, over het nut van doelen stellen, hoe je deze bereikt en hoe je verder gaat nadat je je doelen bereikt hebt. Als laatste is er ook een coachingwebsite waar je online gebruik van kunt maken:
www.tipsforsuccesscoaching.org

Over de andere zaken zoals al de kritiek waar ik niet op in ga, ik geloof alleen de dingen waar ik zelf voordeel van heb, het verhaal van Xenu spreekt mij niet aan en lijkt mij volslagen idioot zeker gezien de kern van de religie van voortbestaan, dus daar geloof ik idd niet in. Het basisbeginsel van voortbestaan spreekt mij wel aan dus dat neem ik wel mee. Ik geloof absoluut dat Hubbart de grootste onzin heeft opgeschreven, nou en?.. ik kan zelf toch beslissen welke informatie ik wel meeneem en niet. Het is niet zozeer ontwijken maar ik kan ook niet echt antwoord geven op een maffe tekst van Hubbart buiten het commentaar dat hij wel eens begrijpelijkere stukken heeft geschreven. Ik hoef die man toch niet te gaan verdedigen? Hetzelfde geldt voor de organisatie, ik kan mijn ervaringen daar over mee geven maar je kunt toch niet verwachten dat ik het beleid van andere mensen, laat staan de acties van andere mensen op andere continenten in andere tijden kan en of moet verantwoorden?

Jullie doen net alsof scientology een soort volledig georganiseerd geheel is als een soort Borg system uit star trek, het bestaat echter uit vele individuen die bepaalde ideeen wel leuk vinden en zich daar door laten inspireren. Allemaal individuen met hun eigen ideeen daarnaast en eigen bezigheden. En sommigen kiezen ervoor om er heel intensief mee bezig te gaan en de organisatie in te gaan die strakker georganiseerd is en anderen zoals ik kiezen ervoor om de info die ik nuttig vind toe te passen in mijn eigen leven net zoals ik dat bijvoorbeeld met permacultuur en esperanto heb gedaan. Wat twee volledige andere invalshoeken zijn om je leven op een voor mij leuke manier in te richten.

Je bent toch zelf altijd de baas over welke informatie je kiest, welke acties je onderneemt en wat je met je leven doet? Daar ben je zelfs verantwoordelijk voor in mijn opinie. Scientology is simpelweg niet alleen goed of alleen slecht en mensen zijn volgens mij goed in staat om te bepalen of ze er wat mee te maken willen hebben en of je hun ideeen kunt gebruiken of niet. Dat is volledig aan mensen zelf.

Het enige wat ik probeer te doen is aan te geven dat er een verschil is tussen de informatie zoals die te vinden is op www.scientologyhandbook.org en www.tipsforsuccess.org en de Church of Scientology Net zoals er een verschil is tussen de Bijbel en vaticaanstaan en de Koran en de moslimreligie. Je hebt een kern van kennis in een religie en je hebt een uitvoerende organisatie daarvan. Mijn ervaring is dat de kern van scientology interessant is omdat het gericht is op voortbestaan maar dat de organisatie voor mij niet boeiend is net zoals ik de paus niet boeiend vind en het moslimgeloof mij niet boeit. Dat verschil is toch niet zo heel moeilijk in te zien en hopelijk nu ook duidelijk. Net als de kern van scientology heb ik ook de kern van het christendom, mormonen, tao, etc etc gelezen. Persoonlijk steken uit al die kennis die ik van verschillende religies gelezen heb er 2 bovenuit. Scientology en Boedhisme en voor een gedeelte het taoisme. Ik zeg dus die kennis is boeiend ik zeg niet de Church of Scientology is goed. Subtiel edoch vrij helder verschil lijkt mij. Ik begrijp dat het makkelijk is ieder persoon die ook maar iets positiefs over scientology zegt hier op de brandstapel te zetten en omdat ik het opneem voor de kennis van scientology het makkelijk te denken is dat ik het ook voor de kerk opneem maar dat is niet zo. Lees mijn posts maar eens na.

[ Bericht 7% gewijzigd door vero-legata op 10-02-2008 19:00:18 ]

En dan kijk ik op die tips voor succes site en dan zie ik dat het een onderdeel is van 'coach for succes' en die bieden dan weer coaching aan voor meerdere problemen, zonder dat er ook maar ergens staat op wat voor manier en hoeveel dat kost. Ook staat er nergens vermeld dat het in connectie staat met scientology. Zoals ik het zie lijkt me dit gewoon een smerige truc om labiele mensen in scientology te lokken. Wat is het probleem dan als het mensen helpt?, hoor ik je al vragen. Nou, het punt bij scientology is dat ze steeds meer beloven. Je hoeft alleen maar nog een cursus of een 'auditing' doen en nog een paar boeken van Hubbard aanschaffen en nog een paar cd's kopen. In het begin nog redelijk betaalbaar en algemeen, maar als je echt helemaal beter wil worden en een beter leven wilt hebben moet je natuurlijk meer kopen. Voor je het weet beloven ze ineens dat je als je maar genoeg auditing en cursussen doet je een soort übermensch kan worden met super krachten en je leert de geheime waarheid dat we eigenlijk 75 miljoen jaar geleden door Xenu in vulkanen gedumpt zijn en onze problemen worden veroorzaakt door geesten van aliens. Je krijgt dit te weten voor belachelijke prijzen die kunnen oplopen tot honderdduizenden euro's. Voordat je uberhaupt een OT bent ben je al meer dan 100.000 dollar kwijt. http://www.xenu.net/archive/prices.html

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Uit je voortdurende spam gedrag maak ik op dat je gewoon bij de organisatie hoort en zieltjes aan het winnen bent. Je beslist helemaal niets voor jezelf, je gedraagt je precies zoals je kerk dat voorschrijft.

Ik begrijp dat jij niet begrijpt dat ik gewoon voor mezelf kan bepalen wat ik wel en niet boeiend vind. Dat lijkt me eerder jouw probleem dan mijn probleem. Dat ik sommmige dingen van scientology interessant vind en ander niet zie ikzelf niet echt als een misdaad. Ik vind alle ideeen waarvan ik denk in de toekomst nog eens mijn voordeel mee te kunnen de moeite van het lezen waard of dat nou scientology, south park, of een film van V for Vendetta is. Dat hele disney denken wat je in je hoofd hebt van alles goed of niets goed moet je misschien een beetje los laten. Er zijn meer dingen dan goed en slecht net zoals er meerdere succesvolle wegen zijn tot voortbestaan. Dat is ook niet competatief exclusief. Die tipsvoorsucces zijn trouwens de reden dat scientologen misschien net als de joden wel redelijk vaak succesvol zijn. Niets met hocus pocus te maken maar gewoon met gezond verstand en het toepassen van bruikbare kennis.

@metalinos
En als je dat weet dat je dat niet wil al die cursussen en ubermensch worden wat ook mijns inzien volslagen idioot is dan doe je dat toch niet en je maakt wel gebruik van de gratis kennis die ze online zetten. Daar ben je toch zelf bij, ik heb wel eens met wat zogenaamde OT7 mensen gesproken, ze leken mij niet zo heel bijzonder mede omdat ze gewoon nog brilletjes droegen, dus vanaf dat moment heb ik voor mezelf besloten dat die tak van scientology voor mij onzin is maar de voortbestaantak vind ik juist zeer integrerend. Je staat zelf toch altijd boven een religie, je kiest eruit wat je leuk vind en je dondert eruit wat je niet boeiend vind althans dat is mijn strategie.

Ik ben bijvoorbeeld echt geen fan van het christendom maar een aantal verhalen uit de bijbel vind ik zeer leerzaam en inspirerend. Waarom zou ik dat goede er niet uit pikken om mijn eigen leven mooier mee te maken? Gewoon lekker opportunisistisch zijn. Leest alles en behoud het goede vind ik bijvoorbeeld ook zo een nuttig gezegde uit de bijbel wat hier misschien wel de kern van al mijn posts tot nu toe is geweest.

[ Bericht 14% gewijzigd door vero-legata op 09-02-2008 19:36:35 ]

Ik heb het zelf heel goed in de gaten want ik meen gewoon wat ik zeg, Of jij het daar wel of niet mee eens bent maakt me verder weinig uit. En jouw gedachten waarom ik dat vind, zal me verder ook weinig schelen al denk ik dat een studie in Groningen vrij pittig te combineren is met bij scientology op staff zijn in Amsterdam. Dat is namelijk 7 dagen per week 10 uur per dag of zo. en vanuit groningen naar Amsterdam zou daar toch dagelijks nog eens 6 uur reistijd bij opkomen. Ik weet niet, ik ben niet dom maar zo begaafd ben ik helaas ook nog niet.

Persoonlijk heb ik meer het idee, en dat is misschien onvriendelijk om te zeggen, dat je zelf te lui bent om na te denken en het dus makkelijker voor je is om mij in een door jezelf bedacht hokje te stoppen. Immers of het is goed of het is slecht en anders snap je het niet meer dus moet hij wel een diehard scientoloog zijn. Hoe kan hij nou zeggen dat de informatie interessant is en de Church of Scientology slecht.... error dat krijg je niet bij elkaar in je hoofd blijkbaar.

Als jij graag in zwart en wit wilt blijven denken geef ik je daar groot gelijk in, het is namelijk een stuk makkelijker en voorkomt dat je verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor je eigen denkbeelden en gedachten. Je zult niet de eerste zijn die die capaciteiten niet heeft. Bush regeert al 8 jaar met de goed vs slecht strategie. Zoals we het in de disneyfilms terugvinden vandaar dat ik het liever disneydenken noem, het geeft namelijk het geestelijk nivo van de mensen aan die dat toepassen. En natuurlijk is Bambi goed en de jager slecht. Er is geen tussenweg!! En iedereen die dat zegt is het niet met mij eens dus slecht. Misschien moet je de south park over evolutie vs religie eens ga kijken met Cartman in de toekomst genaamd go god go deel 1 en 2 http://mrtwig.net/season10.html Zij laten mooi zien waar puur zwart wit denken toe leidt.

Maar alles goed en wel, nog een nachtje slapen en dan hebben we weer veel filmpjes waar dit topic om begonnen is toch. De oorlogsverklaring van Anonymous aan de Church of Scientology. Ik ben heel benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren, of het het NOS nog haalt en vooral ook of de kerk naar aanleiding daarvan acties gaat ondernemen om bepaald beleid aan te passen.

Want ik denk dat de mensen in die film die voyeur poste vast beter de situatie kunnen schetsen dan ik. Want ik ben slecht heel kort in Denemarken geweest om te zien dat ik daar niet door wou. En ook al zouden dit excessen zijn dan zou het nog steeds heel goed zijn denk ik als de bestuurders van scientology zich eens heel goed achter de oren krabben waar ze mee bezig zijn.



[ Bericht 17% gewijzigd door vero-legata op 10-02-2008 18:39:10 ]

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:11 schreef vero-legata het volgende:
Ik heb het zelf heel goed in de gaten want ik meen gewoon wat ik zeg, Of jij het daar wel of niet mee eens bent maakt me verder weinig uit. En jouw gedachten waarom ik dat vind, zal me verder ook weinig schelen al denk ik dat een studie in Groningen vrij pittig te combineren is met bij scientology op staff zijn in Amsterdam. Dat is namelijk 7 dagen per week 10 uur per dag of zo. en vanuit groningen naar Amsterdam zou daar toch dagelijks nog eens 6 uur reistijd bij opkomen. Ik weet niet, ik ben niet dom maar zo begaafd ben ik helaas ook nog niet. Als jij graag in zwart en wit wilt blijven denken geef ik je daar groot gelijk in, het is namelijk een stuk makkelijker en voorkomt dat je verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor je eigen denkbeelden en gedachten. Je zult niet de eerste zijn die die capaciteiten niet heeft. Bush regeert al 8 jaar met de goed vs slecht strategie. Zoals we het in de disneyfilms terugvinden vandaar dat ik het liever disneydenken noem, het geeft namelijk het geestelijk nivo van de mensen aan die dat toepassen. En natuurlijk is Bambi goed en de jager slecht.

Maar alles goed en wel, nog een nachtje slapen en dan hebben we weer veel filmpjes waar dit topic om begonnen is toch. De oorlogsverklaring van Anonymous aan de Church of Scientology. Ik ben heel benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren, of het het NOS nog haalt en vooral ook of de kerk naar aanleiding daarvan acties gaat ondernemen om bepaald beleid aan te passen.

Want ik denk dat de mensen in die film die voyeur poste vast beter de situatie kunnen schetsen dan ik. Want ik ben slecht heel kort in Denemarken geweest om te zien dat ik daar niet door wou. En ook al zouden dit excessen zijn dan zou het nog steeds heel goed zijn denk ik als de bestuurders van scientology zich eens heel goed achter de oren krabben waar ze mee bezig zijn.

Nou ben ik van nature van goede wille, maar ik vind het onmogelijk om jou te geloven. Je blijft dezelfde riedels herhalen, gaat niet in op de kritiek behalve door te zeggen dat je die niet boeit, je reageert exact zoals het scientology draaiboek voorschrijft en ontkent gek genoeg dat scientology een strak gerunde organisatie is wat nu juist het fundament is.

Heb je je contract met Sea Org opengebroken en moet je nu internet propaganda maken als vorm van terugbetaling voor de gratis cursussen.

Voor de niet ingewijden: je kunt ofwel betalen of werken voor Scientology. Sea Org is hun elite / SS waar je alleen lid van wordt als je een veelbelovende meeloper bent. De cursussen zijn dan gratis, maar je moet keihard werken voor iets van 30$ per week. Wie er uit wil stappen krijgt een rekening gepresenteerd voor de afgenomen cursussen: 'freeloader's bill'. Die is zo hoog dat je praktisch niet uit kunt stappen. Vera-Legato heeft kennelijk een betalingsregeling want hij is heel actief als propagandist op het internet.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 15:55 schreef vero-legata het volgende:
Als je graag wilt weten hoe voortbestaan met je leven te maken heeft hier een stukje over hun acht dynamieken:

[..]

<knip

Voortbestaan lijkt me wel belangrijk ja. Ik ken persoonlijk weinig gelovigen of atheisten die daar niets in zien. Hoewel... De Scientology kerk is er niet zo voor.

Kinderen hinderen is het motto in jouw voormalige elite organisatie van de sekte. Abortus is de oplossing. Lees en huiver (en Vera-Legata reagereer er niet op in, want dit is negatieve info over de sekte en daar mag jij niet op ingaan). Is niet iets uit de oude doos zoals je graag beweert maar gebeurde gewoon in 1993 toen Hubbard al lang dood was.

Een citaat uit een getuigenverklaring:

myself got pregnant in 1993 and
gave up my child due to my greatly misguided obligation and dedication
to the Sea Org.


13. I told the Medical Officer (Martine Collins) of my pregnancy.
She immediately went into action to arrange for my abortion. She told
me, that I would naturally be expected to pay for it myself, since it
was considered Out Ethics to get pregnant. (Out Ethics in Scientology
simply means your reasoning facilities are no longer thinking in a
direction designed to promote Scientology and must be corrected).


14. Medical Office Collins told me to call for the appointment to
have an abortion myself. She told me not to give the address of the
base as my address or to acknowledge I was from the base. She said the
reason for this was because there were too many woman going there from
the base for abortions and it was probably becoming "out PR" (out Public
Relations, which means your public relations have gone bad).


15. The day after I returned from my abortion, I was weak and sore
and had cramps. I proposed a light work load that I felt I could
accomplish. My Senior, Megan Rae, refused this and instead gave me a
target that literally would have taken about many people to accomplish
in one day. I attempted to let her know what an impossible task it was
and that her order must have been a joke. I soon learned that she was
completely serious. My obvious protest on this was met with the barked
threat, "If you use this abortion cycle to dramatize inefficiency and
thus not accomplish your production targets, I will have you comm-eved."
A commev is short for Committee of Evidence. It is one of the severest
Ethics actions you can level at someone.

Zelfs de mensen die abortus prima vonden en die klinieken runden vonden het vreemd:
"Janet Honn-Alex of Planned Parenthood Riverside: I just felt that it was strange that they would all make the same decision. Independent of their individual circumstances, they had all made the decision to have an abortion, no matter how old they were or how many children they already had. We found that almost unbelievable. And when we started asking more questions, in order to find out their individual motives, because we were suspicious, they stopped coming to us alltogether, for any services."

en wie het nog niet gelooft een citaat uit 2005 uit de New York Post:

"ABORT-HAPPY FOLKS


June 29, 2005 -- THE new religion embraced by former Catholic
schoolgirl Katie Holmes--unlike her original faith--actually
encourages abortion. As The Post's Philip Recchia has re ported, the
Church of Scientology assigned Tom Cruise's fiancée a full-time
handler, Jessica Rodriguez, 29, who is a member of the sect's elite
corps, the Sea Organization. Like all Sea Org members, Rodriguez is
discouraged by the sect from ever giving birth. And if she does get
pregnant, chances are she'll have an abortion. A former high-ranking
Sea Org member now tells Recchia: "It is estimated that there have
been some 1,500 abortions carried out by women in the Sea Organization
since the implementation of a rule in the late '80s that members could
not remain in the organization if they decided to have children. And
if members who have been in the Sea Organization for, say, 10 years do
decide to have kids, they are dismissed with no more than $1,000" in
severance. Our source's ex-wife was also a Sea Org, and she was
pressured by the church into having an abortion. "

Op een geschatte vijf a zes duizend Sea Org leden lijkt me 1500 abortussen in 25 jaar vrij veel...
Voor een geloof dat jij zogenaamd aanhangt omdat je gefixeerd bent door voortplanting is dit toch een vreemde politiek. Daar zou je op in kunnen gaan, maar dat zal niet gebeuren natuurlijk. Black PR handling Flag order xxx has to be executed by Vera-Legato.

Eerste protest is aan de gang in Australie:

Heb nu een poos de discussie met Vero-Legata gevolgd. Wat me overigens sterk doet denken aan een discussie dat ik ooit had tijdens het winkelen met streng gelovige evangelisten voor wie dogma's en sektarisch denken ook niet vreemd was. Overigens als je een leuke discussie met streng gelovige christenen wil hebben moet je vooral op de vraag "geloof je in God" antwoorden "nee niet meer"

Maar goed ontopic: Vero-Legata, ik heb je nu meerdere malen de Freezone zien aanhalen in verdediging van Scientology (want dat doe je). Alleen begrijp ik totaal niet waarom aangezien de Freezone losstaat van de Scientology kerk. Het enige dat ze delen is in min of meerdere mate de ideeen van Hubbard. Zover ik weet kun je hun dan ook hooguit kwalijk nemen dat ze een verzinsel uit de grote duim gezogen van een SF-schrijver volgen.
Maar de kritiek hier en door anonymous is gericht op de Scientology kerk. Waarbij het vooral erom gaat dat ze duidelijk sektarisch zijn, smerige strategieen gebruiken die met strakke hand vanuit de top worden geleid en aangemoedigd en die vooral op geld en macht uit zijn door manipulatie van hun leden. De ideeen zoals voortbestaan, hoe groot een open deur kan je hebben overigens de mensheid heeft zich al zolang het bestaat op voorbestaan op meerdere vlakken gericht, en andere theorieen zoals Thetans zijn niet het belangrijkste punt van kritiek zover ik weet. Het gaat niet om de ideeen uit te roeien, al kunnen ze mooi gebruikt maken omdat ze zo onzinnig zijn en de bron niet echt geloofwaardig is. Alleen de ideeen die de mensen zo manipuleert dat ze volgzaam blijven aan de top zijn het probleem.
Maar het punt dat ik eigenlijk wilde maken is dat de Freezones gebruiken ter verdediging van Scientology raar is aangezien ze onafhankelijk zijn van de kerk. Het komt er ongeveer op neer het vaticaan te verdedigen als de Paus roept dat condooms onzinnig zijn door te wijzen naar protestanten. Sterker nog de Scientology kerk staat niet op bepaald goede voet met de Freezone. Ze hebben hun al weleens gerechtelijk aangeklaagd voor het gebruiken van de ideeen van LrH.

En nou zal je wel weer zeggen dat het niet zwart wit is, dat dit allemaal eenzijdig negatief benaderen is oid. Maar ja dat kan je ook zeggen als er scherp kritiek wordt geleverd op de (neo)nazis of op andere sektes zoals Order of the Solar Temple als die nog zou bestaan. Het is niet zo dat wij maar zoeken naar details om kritiek op te geven, het is zo dat er meer dan genoeg redenen zijn om kritiek te geven. Waarbij de bron meer dan eens ligt bij de top van de Scientology. Bij de meeste hedendaagse religies zoals het christendom zijn minder ernstige beschuldigingen te leveren. De paus bijvoorbeeld doet soms onzinnige opmerkingen zoals over condooms en ja dat is gevaarlijk, maar zie het vaticaan mensen niet intimideren die er kritiek op uiten of zelfs enkel een reportage over willen maken.

Al vraag ik me eigenlijk af waarom ik deze moeite doe. Net als die evangelisten zal je waarschijnlijk toch niet op de punten ingaan of dat slechts gedeeltelijk doen. Wat drogredenen samen met retoriek opvoeren dat je al tig keer hebt neergezet. En terechte beschuldigingen richting scientology die duidelijk maken wat het is en waar het voor staat afdoen als eenzijdige negatieve kritiek en/of oude losstaande zaken.

live stream van de London demonstratie:


http://www.qik.com/anonlondon

[ Bericht 0% gewijzigd door Draca op 10-02-2008 13:26:26 ]

quote:

Op zondag 10 februari 2008 04:18 schreef Xebrozius het volgende:
Eerste protest is aan de gang in Australie:

[ afbeelding ]

Thetans or GTFO

Zijn er mensen van FOK! die bij de demonstratie in Amsterdam aanwezig zullen zijn?