Internet community begint oorlog tegen Scientology #2

711Chan is maar een suf groepje. Zodra ze zelf ook aangevallen worden geven ze het meteen op? Flauw, hadden ze kunnen verwachten. Gelukkig is die andere chan de allergrootste en belangrijkste voor deze aanval.

Tevens schaamteloos gejat van Something Awful:

One Hubbard Dollars front

One Hubbard Dollars back

quote:

Op maandag 28 januari 2008 19:05 schreef NiteSpeed het volgende:
711Chan is maar een suf groepje. Zodra ze zelf ook aangevallen worden geven ze het meteen op? Flauw, hadden ze kunnen verwachten. Gelukkig is die andere chan de allergrootste en belangrijkste voor deze aanval.

Och ja, de nadruk ligt nu ook veel meer op protesten. Men is druk bezig om protestmarsen te organiseren op 10 feb. Ook in Amsterdam btw...

quote:

Op maandag 28 januari 2008 19:10 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Och ja, de nadruk ligt nu ook veel meer op protesten. Men is druk bezig om protestmarsen te organiseren op 10 feb. Ook in Amsterdam btw...

Remember, remember the 10th of February.

zondag 10 feb bij de burgerking wordt er afgesproken ja. Gasten bleven 't overal alleen maar aanpassen (9 & 16 feb), maar 10 feb is wereldwijd en dan in 020 dus ook.

Ik ga overigens niet ofzo, maar ben benieuwd wat de opkomst gaat zijn

quote:

Op maandag 28 januari 2008 12:51 schreef vero-legata het volgende:

[..]


[..]

Het heeft niets met propaganda te maken het heeft met de basis van scientology te maken, als je voortbestaan en het helpen van mensen niet interessant vind prima maar dat is de basis van scientology. En ik ben bekend met heel veel van de zogenaamde uitgelekte documenten die overigens na de uitspraak in het voordeel van Karin Spaink al tijden in het fishman avidat te vinden zijn. Daar zijn alle OT levels te vinden. En ook ben ik bekend met operation snowhite, lisa mc pherson etc. Ik weet niet of je mijn eerdere stukken gelezen hebt maar dat is mede de reden dat ik de organisatie niet zo interessant vind. Echter de inhoud die jij afdoet als propaganda is wel precies de inhoud waarmee scientology over het algemeen mensen helpt en waarmee ze een betere wereld denken te kunnen maken.

Riiight...natuurlijk! al die wazige onzin *helpt* mensen. Jij ziet ze echt vliegen he?

quote:

Ook is dat in mijn opinie nou net het hele vernieuwende aan de religie. Namelijk het leven vanuit voortbestaan bekijken. Misschien is het een beetje moeilijk voor sommige mensen te verteren dat we in de basis dezelfde commando`s als eencelligen opvolgen maar als jij aan de eettafel zit of met je ega in bed ligt heb je toch echt on- of bewust gehoor gegeven aan dit basisprincipe van voortbestaan.

Daarom gebruik ik een condoom.

quote:

Ik zeg alleen dat er een interview met david miscavage op youtube staat en als je iets van een kerk wilt weten is het handig eens te kijken wat de hoofdbestuurder van die kerk er over te zeggen heeft. Persoonlijk lijkt die logica mij te volgen.... http://www.youtube.com/watch?v=zCQrng8jA0k&feature=user daar kun je het vinden.

Sorry, maar uit principe geloof ik niet wat criminelen over hun eigen criminele organizatie te vertellen hebben.

quote:

Ik vind het buitengewoon mooi dat jij door wat internet info denkt te weten hoe de scientology organisaties werken. Toch heb ik regelmatig in Amsterdam rondgelopen en mij zelfs een tijdje in het vaticaanstad van scientology in Denemarken begeven. Alhoewel dat laatste niet zo een goed idee was waren de mensen daar gewoonlijk vriendelijk en sociaal.

Tegen elkaar wel ja, en tegen onwetende individuen. Tegen diegene die zich kritisch uitlaten over de kerk, dat is iets heel anders. Zowieso hebben we het hier niet over "wat internet info", maar van mensen uit allerlei lagen binnen de kerk, van de laagste rangen tot de hoogste, die van hun geloof zijn afgevallen en de excessen en criminaliteit van de kerk aan het daglicht hebben gesteld. Dat jij hier dan, als overduidelijke scientology pawn steevast een ander verhaal ophangtdan de honderden mensen die veel dieper in scientology hebben gezeten dan jij, dat is dan dus totaal niet van belang. OF je weet gewoon niet waar je het over heb en bent nooit ver doorgedrongen in de kerk en heb dit dus allemaal niet gezien, OF je loopt hier gewoon heel hard te liegen (waarschijnlijk tegen jezelf net zo hard als tegen ons)

quote:

En of je het wil of niet, in alle lagen van de kerk van hoog tot laag staan mensenrechten zeer hoog op de agenda. Ik denk dat de gemiddelde scientoloog je meer mensenrechten kan noemen dan de gemiddelde europarlementarier. En het is ook niet zo raar hoor, ze zijn een nieuwe religie en die worden onder andere beschermd door de mensenrechten.

1) Dit is pertinent onjuist, Scientology schendt de mensenrechten juist. Bewijs: onder andere; RPF kampen.

2) Scientology wordt niet erkend als een religie, en wordt ook niet beschermd door "mensenrechten".

quote:

Als dat waar is wat je zegt, zou je het dan niet aan de wet overlaten om een oordeel te vellen over scientology? Als je het dan met ze oneens bent kun je gewoon naar de rechtbank stappen. Zo werkt dat namelijk nog altijd in een democratische rechtstaat. Je toets dingen aan de wet en bij twijfel laat je de rechters er objectief naar kijken en er een uitspraak over doen. Dat doe je niet door wat internet filmpjes, en het recht in eigen handen nemen.

Aangezien scientology veel geld heeft (heel veel), en ook in het verleden (in amerika dan vooral) hoge regerings posten heeft weten te infiltreren en beinvloeden, kunnen wij niet ons vertrouwen in het rechtsstelsel stoppen omtrent het aan banden leggen van deze kwaadaardige sekte. Wij kunnen dus niet vertrouwen in de objectiviteit van het rechtsstelsel in deze. Daarom is het van belang dat we inderdaad het recht in eigen handen nemen. For the good of mankind.

quote:

Misschien is het trouwens interessant in dat kader om te weten dat Het internationaal hof voor mensenrechten in Straatsburg, Het hoogste rechtsgeldigie orgaan op dit gebied vorig jaar scientology wel erkend heeft als religie en daarmee de overheid van moskou stevig op de vingers heeft getikt. http://en.wikipedia.org/w(...)Moscow_versus_Russia hier de precieze uitspraak voor de juristen onder ons: [url=http://www.menschenrechtsbuero.de/pdf/05apr07echrpr.pdf

]http://www.menschenrechtsbuero.de/pdf/05apr07echrpr.pdf[/quote][/url]

Dat is niet het internationaal hof, maar het europese hof, ten eerste. En ten tweede betekent dat vrij weinig aangezien de uitspraken daarvan wel vaker genegeerd worden. Overigens word Scientology in vrijwel geen enkel Europees land als religie erkent en wordt het in elk geval in Duitsland als een gevaarlijke op geld beluste sekte bestempeld.

Als je denkt dat je idd het recht hebt eigen rechter te mogen spelen ondanks de bevindingen van het Europese Hof van de Rechten van de Mens dan denk ik dat je nog goed moet nadenken over de basisideeen die ten grondslag liggen aan onze rechtstaat. En anders zou ik voor jezelf eens nagaan of je dan ook bereid bent de consequenties daarvoor te dragen als je denkt dat je boven de wet staat.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 19:56 schreef vero-legata het volgende:
als je denkt dat je boven de wet staat.

De ironie

TVP

quote:

A source tells Radar that Church leaders have been so flustered by "Anonymous"— the online collective that has made a point of disrupting Scientology's day-to-day operations after it attempted to prevent the dissemination of the now-infamous Tom Cruise video—that they've asked the U.S. Attorney General's office in Los Angeles, the FBI, as well as the LAPD to launch a criminal investigation into possible criminal a

partyvan is coming

quote:

Op maandag 28 januari 2008 20:59 schreef H4ze het volgende:

[..]

partyvan is coming

http://www.radaronline.co(...)sh-internet-atta.php

quote:

Op maandag 28 januari 2008 21:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Tom is the man!

http://www.nieuws.nl/493627

quote:

Ook zouden de leiders van de geloofsovertuiging de acteur zien als hun nieuwe Messias.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 21:47 schreef BrandX het volgende:
Ook zouden de leiders van de geloofsovertuiging de acteur zien als hun nieuwe Messias

Dat Amerikanen&geloofsgenoten meer heil zien in een acteur als leiderdan in een intelligent persoon is al jaren bekend, dat ze een geloof/religie/sekte baseren op de verzinsels van een sci-fi auteur, en daar miljoenen volgelingen mee weten te krijgen baart me veel meer zorgen

quote:

Op maandag 28 januari 2008 19:56 schreef vero-legata het volgende:
Als je denkt dat je idd het recht hebt eigen rechter te mogen spelen ondanks de bevindingen van het Europese Hof van de Rechten van de Mens dan denk ik dat je nog goed moet nadenken over de basisideeen die ten grondslag liggen aan onze rechtstaat. En anders zou ik voor jezelf eens nagaan of je dan ook bereid bent de consequenties daarvoor te dragen als je denkt dat je boven de wet staat.

1) Ik aanvaard de autoriteit van een buitenlands hof niet. Zeker niet een zogenaamde mensenrechten
beschermd hof pretendeert te zijn dat tegelijkertijd een overduidelijk mensenrechtende tot beschermbare religie betiteld.

2) De wet moet ten aller tijde ten dienste staan van het volk. Mocht een wettelijke uitspraak door een gerechtshof in tegenstelling tot dit doel staan, dan is het de taak van het volk om deze uitspraak te verwerpen. Het volk staat niet in dienst van de wet, religie, of de regering, maar juist andersom.

3) De praktijken van de Kerk van Scientology staan in directe oppositie van de principelen der vrijheid die de Nederlandse staat al sinds de Republiek kent.

4) You can not prevail forever against the angry masses of the body politic.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 22:49 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Dat Amerikanen&geloofsgenoten meer heil zien in een acteur als leiderdan in een intelligent persoon is al jaren bekend, dat ze een geloof/religie/sekte baseren op de verzinsels van een sci-fi auteur, en daar miljoenen volgelingen mee weten te krijgen baart me veel meer zorgen

tja, reagan is niet voor niets president geweest.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 22:51 schreef BrandX het volgende:
tja, reagan is niet voor niets president geweest.

Die is uiteraard t bekendst, maar vergeet unkle Arnie niet als gouverneur, en Clint Eastwood als burgemeester van een of ander suf stadje, ik zou persoonlijk liever een burgervader met een academische achtergrond hebben dan een acteur, maar kennelijk denken hele volksstammen daar anders over.
Blijft staan dat het geloven in sprookjes veel gevaarlijker is, en of die nou 2000 jaar geleden door een stel ouwe mannen zijn verzonnen of door een sci-fi schrijver met een te grote fantasie

quote:

Op maandag 28 januari 2008 23:03 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Die is uiteraard t bekendst, maar vergeet unkle Arnie niet als gouverneur, en Clint Eastwood als burgemeester van een of ander suf stadje, ik zou persoonlijk liever een burgervader met een academische achtergrond hebben dan een acteur, maar kennelijk denken hele volksstammen daar anders over.
Blijft staan dat het geloven in sprookjes veel gevaarlijker is, en of die nou 2000 jaar geleden door een stel ouwe mannen zijn verzonnen of door een sci-fi schrijver met een te grote fantasie

eensch.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 22:50 schreef dystopian het volgende:

[..]

quote:

1) Ik aanvaard de autoriteit van een buitenlands hof niet. Zeker niet een zogenaamde mensenrechten
beschermd hof pretendeert te zijn dat tegelijkertijd een overduidelijk mensenrechtende tot beschermbare religie betiteld.

Dat maakt niet zo veel uit of jij dat wel of niet aanvaard. Deze uitspraak zorgt voor jurispredentie in alle andere landen die de europese mensenrechten hebben geratificeerd en daar hoort Nederland ook bij. Daarom hebben we juist zaken als wetten en rechtbanken omdat dan niet elke idioot zijn eigen "justice" gaat zoeken. Wens je dat niet te respecteren en zelf wetten te schenden dan mag dat uiteraard maar je bent vanaf dat punt wel strafbaar onder de wet.

quote:

2) De wet moet ten aller tijde ten dienste staan van het volk. Mocht een wettelijke uitspraak door een gerechtshof in tegenstelling tot dit doel staan, dan is het de taak van het volk om deze uitspraak te verwerpen. Het volk staat niet in dienst van de wet, religie, of de regering, maar juist andersom.

De wet staat ook ten dienste van het volk, maar ik snap dat jij blijkbaar kunt bepalen wat mag en niet en wat morele wetten zijn en niet. Ik weet niet precies wat je gestudeert hebt maar gezien je eerdere volledig argumentatieloze antwoorden heb ik zo mijn twijfels in jouw kunnen hierin. Misschien moet je het concept van trias politica nog eens doornemen.

quote:

3) De praktijken van de Kerk van Scientology staan in directe oppositie van de principelen der vrijheid die de Nederlandse staat al sinds de Republiek kent.

Als dat zo is dan ben je klaar, dan stap je naar de rechtbank, wijs je aan op welke gronden ze de Nederlandse grondwet overtreden en ik denk dat als je dat wint dat je een groot man zult worden. Dan heb je een organisatie aangepakt zoals het hoort namelijk via de wet. Hier de grondwet, succes. http://nl.wikisource.org/wiki/Nederlandse_grondwet/Hoofdstuk_1

quote:

4) You can not prevail forever against the angry masses of the body politic.

Nou ik heb zelf niets te vrezen om mijn part doekt heel scientology morgen op dat zal me worst wezen. Ik denk alleen dat je serieus een steekje los hebt als je wetten gaat lopen breken tegenover een organisatie die juridisch redelijk geschoold is omdat het een hype is, zeker omdat ze vlakbij een politieburo zit die blijkbaar geen problemen met ze heeft.... er doemt opeens een plaatje bij mij op van Don Quichotte die met een lans op een ezel molens aanvalt...

Maar jah dat de politie niets tegen ze doet nog de Nederlandse overheid dat kwam omdat ze zoveel geld hebben dat ze het hele justitiele apparaat ook omgekocht hebben dus ook de politie kun je vast niet vertrouwen inzake dit denk ik zo als ik je eerdere denkstappen althans analyseer.

http://ie.youtube.com/watch?v=LvV9xCv6K_k