Dus die zweef-tank werd met bemanning en al de lucht ingesleept door een bommenwerper? Dan vraag je je ook af wie daar in godsnaam instapt de eerste keer... stel getraumatiseerde veteranen die er toch geen zin meer in hadden ofzo?quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 12:44 schreef Nr.G het volgende:
Het is een zweefvliegtuig, dus die trek je met een ander vliegtuig. De Russen gebruikten een zware bommenwerper. Deze had moeite hem in de lucht te houden en aangezien er geen ze sterkere vliegtuigen hadden is het project gecancelled. De tank landde overigens goed en na verwijderen van de vleugels en staart reed hij gewoon terug naar zijn basis.
Wat begrijp je niet? Ik vind het wel geinig; contrast van deze blije tankgebruiksaanwijzing met de werkelijke situatie in 1944/1945. Hier staat ie ook in PDF:quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:18 schreef Pumatje het volgende:
ik snap helemaal niets van die zogenaamde panther handleiding
Daar hadden de russen meerdere oplossingen voor zoals strafbataljons. Hoe denk je dat ze de eerste golf soldaten bij een frontale aanval aanspoorden? Veel wodka en een machinegeweer in hun rug. Ook opvallend vaak kwamen deze soldaten uit gebieden waar Stalin niet zo dol op was.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:43 schreef Northside het volgende:
[..]
Dus die zweef-tank werd met bemanning en al de lucht ingesleept door een bommenwerper? Dan vraag je je ook af wie daar in godsnaam instapt de eerste keer... stel getraumatiseerde veteranen die er toch geen zin meer in hadden ofzo?
Ja, en mijnenvelden opruimen door er doorheen te rennen, ik weet het. Maar dan nog... in een tank de lucht in, kan me voorstellen dat je dan liever de kogel op de grond krijgt.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:40 schreef Nr.G het volgende:
[..]
Daar hadden de russen meerdere oplossingen voor zoals strafbataljons. Hoe denk je dat ze de eerste golf soldaten bij een frontale aanval aanspoorden? Veel wodka en een machinegeweer in hun rug. Ook opvallend vaak kwamen deze soldaten uit gebieden waar Stalin niet zo dol op was.
De Duitsers hadden ook strafbataljons. Daarvan was het minder erg als ze zware verliezen leden.
quote:Het Deutsche Forschungsanstalt für Segelflug, of DFS (Duits onderzoeksinstituut voor zweefvliegen) werd in 1933 opgericht om de Duitse zweefvliegactiviteiten te centraliseren.
Het DFS was betrokken bij het produceren van zweefvliegtuigen voor de Hitler Jugend en de Luftwaffe. Verder onderzochten ze geavanceerde technologieen zoals vliegende vleugels en raket-aandrijving.
Zal best gebeurd zijn... ik geloof wel dat zo ongeveer iedere oorlogsmisdaad een keer begaan is tijdens WO2.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 20:43 schreef Pumatje het volgende:
dat door mijnenvelden rennen is zo over the top..
De vliegende tank werd gewoon door een testpiloot gedaan.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 20:43 schreef Pumatje het volgende:
dat door mijnenvelden rennen is zo over the top..
viel allemaal reuze mee, en die vliegende tank dat werd dus door een strafbatallion gedaan.. aha
wat is je bron ?
Wat een echte onvervalste held. Die zouden ze held van de natie moeten maken of ridder van de rode ster of hoe dat daar in de USSR ook geheten mag hebben. Mijn respect heeft hij in ieder geval!quote:Op maandag 12 januari 2009 13:52 schreef Nr.G het volgende:
De vliegende tank werd gewoon door een testpiloot gedaan.
A-40 was piloted by the famous Soviet glider experimental pilot Sergey Anokhin. The T-60 landed on a field near the airdrome, and after dropping the glider wings and tail, the driver returned it to its base
quote:en het aller aller bizarst is dat het vloog op kolen!!! ja op steenkool!
Lees de topic titel nog isquote:Op maandag 26 januari 2009 23:18 schreef Stupendous76 het volgende:
Een Russische:
[ link | afbeelding ]
Die site heeft heel veel aparte, mooie en leuke onderwerpen, waaronder ook aparte militaire voertuigen. Zal eens zoeken of ik die nog vind.
Misschien wel leuk er ook een te maken voor Russische voertuigen. Kaspische zeemonster bijvoorbeeld. Moeten ze wel echt zijn trouwensquote:
Dat kan ook gewoon hier hoor.quote:Op maandag 26 januari 2009 23:39 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Misschien wel leuk er ook een te maken voor Russische voertuigen. Kaspische zeemonster bijvoorbeeld. Moeten ze wel echt zijn trouwens
doe dat maar, er zijn al veel meer niet-duitse voertuigen langs gekomen dus dan is een andere titel wel treffend.quote:Op maandag 26 januari 2009 23:46 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dat kan ook gewoon hier hoor.![]()
Anders pas ik de TT wel aan.
Doe maar niet:quote:Op maandag 26 januari 2009 23:47 schreef stamppot het volgende:
[..]
doe dat maar, er zijn al veel meer niet-duitse voertuigen langs gekomen dus dan is een andere titel wel treffend.![]()
Anders post je zelf even watquote:
Goed, het wordt nu wel erg dubieus:quote:Op maandag 26 januari 2009 23:54 schreef Roflpantoffel het volgende:
[..]
ÜBERSCHWERER KAMPFSCHREITPANZER ?
Is dat het ding van Schaubergerquote:Op maandag 26 januari 2009 23:56 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Goed, het wordt nu wel erg dubieus:
[ afbeelding ]
Ik vraag me echt af of deze dingen bestaan (hebben). Ik geloof het wel hè? Dat is echt mateloos fascinerend.quote:Op maandag 26 januari 2009 23:56 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Goed, het wordt nu wel erg dubieus:
[ afbeelding ]
Wikipedia:quote:
Volgens andere bronnen is deze ramjet moter dus ook daadwerkelijk getest op de rug van een Dornier Doquote:As conventional fuels were in extremely short supply by late 1944, Lippisch proposed that the P.13a be powered by coal. Initially, it was proposed that a wire-mesh basket holding coal be mounted behind a nose air intake, protruding slightly into the airflow and ignited by a gas burner. Following wind-tunnel testing of the ramjet and the coal basket, modifications were incorporated to provide more efficient combustion. The coal was to take the form of small granules instead of irregular lumps, to produce a controlled and even burn, and the basket was altered to a mesh drum revolving on a vertical axis at 60 rpm. A jet of flame from tanks of bottled gas would fire into the basket once the P.13a had reached operating speed (above 320 km/h), whether by using a RATO unit or being towed. The air passing through the ramjet would take the fumes from the burning coal towards the rear where they would mix under high pressure with clean air taken from a separate intake. The resulting mixture of gas would then be directed out through a rear nozzle to provide thrust. A burner and drum were built and tested successfully in Vienna by the design team before the end of the war.
Nu je dat zegt moet ik meteen denken aan Himmler - dat was toch de mafkees die voor dergelijke zaken verantwoordelijk was?quote:Lijkt op stonehenge? toeval?
idd het zou een grote electromagneet kunnen zijnquote:Op woensdag 28 januari 2009 01:19 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Nu je dat zegt moet ik meteen denken aan Himmler - dat was toch de mafkees die voor dergelijke zaken verantwoordelijk was?
Wat je daarboven zegt verwoord precies waarom het zo fascinerend is: Ergens is er een kern van waarheid - maar wat is feit en wat is fictie?
En zijn broertje...quote:Op zaterdag 19 januari 2008 18:33 schreef LSS het volgende:
Hier is een link naar een website met allerlei vreemdsoortige projecten die de Duitsers hadden op vliegtuiggebied in ww2 : http://www.luft46.com/ het is een beetje een crappy site, maar er staan wel een groot aantal bizarre creaties op. Mijn favoriet, de triebflugel![]()
[ afbeelding ]
Dank! Nu weet ik eindelijk wat me al die tijd dwars zat... ben jij nu een echte spellingsnazi? Dat je denkt, oh, Duitsers en WO2 in de titel, hier moet ik gewoon reageren?quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:12 schreef Gewas het volgende:
Er staat een kleine spelfout in de topic titel (denk ik zeg het effe).
Ik heb dit topic zelf gemaakt maar met een andere titel. Toch niet raar dat ik dan zeg dat er een spelfout in staat?quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:39 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Dank! Nu weet ik eindelijk wat me al die tijd dwars zat... ben jij nu een echte spellingsnazi? Dat je denkt, oh, Duitsers en WO2 in de titel, hier moet ik gewoon reageren?
/sarcasme
Thule-Gesellschaft?quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:46 schreef Rutger_83 het volgende:
Ook leuk "The Bell"
De nazi's poging tot anti-zwaartekracht?:
Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell
Het bouwwerk wat in het artikel genoemd word is een soort van grote metalen ring boven de grond en staat nog steeds ergens in ik geloof Tsjechie.
De metalen ring stond boven op een berg en in die berg zouden Nazi wetenschappers aan de meest geheime projecten werken (anti-zwaartekracht, vliegende schotels experimentele vliegtuigen etc).
In het midden van The Bell zijn nog resten te zien van een hele dikke stroomkabel. En er was een klein eindje verder een waterkrachtcentrale die als enig doel had "The Bell" van energie te voorzien...
Het leuke is dat al de nazi-conspiracys zo vaag zijn. Vaak is er iets tastsbaars zoals dat merkwaardige bouwwerk dat er nog staat, of wat wazige documenten waarvan je niet zeker weet of ze nep zijn of niet.. niemand wist wat het doel van die merkwaardige ring met z'n enorme stroomkabels was dus werd er maar een verzonnen.. (Hitler liet aan het eind van de oorlog de ingangen naar de ondergrondse basis opblazen, met alle wetenschappers er nog in.)
Dit is die ring:
[ afbeelding ]
Lijkt op stonehenge? toeval?
Hierover is nu een docu bezig op NatGeo.quote:Op maandag 23 februari 2009 00:53 schreef Stupendous76 het volgende:
Een plaatje van de Comet:
[ afbeelding ]
Ik zit er nu ook naar te kijken. Grappig om te zien dat de Russen en Amerikanen na de oorlog redelijk gelijk op gingen.quote:Op maandag 23 februari 2009 22:37 schreef MoChe het volgende:
[..]
Hierover is nu een docu bezig op NatGeo.
Het grootste deel van deze westerse wereld is gebaseerd op Duitsland en/of WO2. Maar 'de wereld' anno 1940 was grotendeels gebaseerd op de oorlogen van daarvoor, etc.quote:Op maandag 23 februari 2009 22:58 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Ik zit er nu ook naar te kijken. Grappig om te zien dat de Russen en Amerikanen na de oorlog redelijk gelijk op gingen.
Begrijpelijk maar ethisch niet helemaal correct dat de Amerikanen SS' ers in het geniep tot nette burgers omdoopte (o.a. Von Braun).
Staat erop die foto nog een ring aan de linkse kant? Of het is een weg?quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:46 schreef Rutger_83 het volgende:
Ook leuk "The Bell"
De nazi's poging tot anti-zwaartekracht?:
Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell
Het bouwwerk wat in het artikel genoemd word is een soort van grote metalen ring boven de grond en staat nog steeds ergens in ik geloof Tsjechie.
De metalen ring stond boven op een berg en in die berg zouden Nazi wetenschappers aan de meest geheime projecten werken (anti-zwaartekracht, vliegende schotels experimentele vliegtuigen etc).
In het midden van The Bell zijn nog resten te zien van een hele dikke stroomkabel. En er was een klein eindje verder een waterkrachtcentrale die als enig doel had "The Bell" van energie te voorzien...
Het leuke is dat al de nazi-conspiracys zo vaag zijn. Vaak is er iets tastsbaars zoals dat merkwaardige bouwwerk dat er nog staat, of wat wazige documenten waarvan je niet zeker weet of ze nep zijn of niet.. niemand wist wat het doel van die merkwaardige ring met z'n enorme stroomkabels was dus werd er maar een verzonnen.. (Hitler liet aan het eind van de oorlog de ingangen naar de ondergrondse basis opblazen, met alle wetenschappers er nog in.)
Dit is die ring:
[ afbeelding ]
Lijkt op stonehenge? toeval?
Ik ook maar ik vond hem zo mooi en mysterieus dat ik 'm wel in dit topic vond passen.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 15:04 schreef Northside het volgende:
Pffff, hier heb ik 30 seconden naar moeten kijken voordat ik hem snapte.
even heel specifiek von Braun -> hij was lid van de SS geworden na een onderhoud met de SS waarin hij uitgelegd kreeg wat de mogelijke nadelen zouden kunnen zijn van NIET bij de SS gaan.quote:Op maandag 23 februari 2009 22:58 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Begrijpelijk maar ethisch niet helemaal correct dat de Amerikanen SS' ers in het geniep tot nette burgers omdoopte (o.a. Von Braun).
Hij pikte in de concentratiekampen zelf de joden uit die hij wilde.... hoe nazi-er wil je het hebben?quote:Op dinsdag 21 april 2009 09:57 schreef mr.happy het volgende:
[..]
even heel specifiek von Braun -> hij was lid van de SS geworden na een onderhoud met de SS waarin hij uitgelegd kreeg wat de mogelijke nadelen zouden kunnen zijn van NIET bij de SS gaan.
Maar in het algmeen: klopt, "nuttig" was een belangrijker criterium dan "ethisch/netjes". Je kunt daar natuurlijk ook weer tegenover zetten dat de ene tak van de SS niet de andere was, maar toch, alle SS'ers hadden indoctrinatie ondergaan en dus in meer of mindere mate 'geinfecteerd' met de waanzinnige ideologie/quasi-logica die het gedachtengoed van de SS was.
ouch. Dat was ik vergeten. Excuses !quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:43 schreef MoChe het volgende:
[..]
Hij pikte in de concentratiekampen zelf de joden uit die hij wilde.... hoe nazi-er wil je het hebben?
Die dingen moesten ook gemaakt wordenquote:Op dinsdag 21 april 2009 23:58 schreef Northside het volgende:
Waarvoor had hij dan joden nodig? Hebben we het hier niet over de wetenschapper die de V1 en V2 bedacht heeft?
Is dat niet de drukcilinder (dat ding wat de terugslag opvangt)?quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:46 schreef Rutger_83 het volgende:
Weet iemand trouwens wat dit is?
[ afbeelding ]
Het lijkt op een soort flammenwerper met een normaal 75mm kanon er naast oid.
Ik heb deze in ieder geval nog nooit eerder gezien.
Het is een buitgemaakte Franse Renault R35 tank waar de Duitsers een Tjechisch 47mm anti-tankkanon op hebben gezet, Renault Panzerjäger:quote:Op donderdag 14 mei 2009 18:46 schreef Rutger_83 het volgende:
Weet iemand trouwens wat dit is?
[ afbeelding ]
Het lijkt op een soort flammenwerper met een normaal 75mm kanon er naast oid.
Ik heb deze in ieder geval nog nooit eerder gezien.
Op de zwart-wit foto ziet het er veel indrukwekkender uit.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 14:14 schreef Nr.G het volgende:
[..]
Het is een Franse Renault R35 tank met een Duitse PaK47 koepel, Renault Panzerjäger:
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 14:17 schreef valek het volgende:
[..]
Op de zwart-wit foto ziet het er veel indrukwekkender uit.
Ik vind deze anders best wel wat hebben hoor:quote:
maar daar zit dan ook een duits kanon opquote:Op vrijdag 15 mei 2009 22:14 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ik vind deze anders best wel wat hebben hoor:
[ afbeelding ]
vind ze erg lelijk, lijkt alsof ze van karton zijn.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 22:14 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ik vind deze anders best wel wat hebben hoor:
[ afbeelding ]
Nou, als we het over moderne tanks gaan hebben... De Amerikaanse tanken vind ik echt foeilelijk. En als we richting WO2 gaan: de Sherman vind ik nou niet echt mooi (gewoonweg lelijk), qua uitstraling hadden Duitse en Sovjets-tanks toch wel wat meer in huis.quote:Op zondag 17 mei 2009 22:09 schreef Pumatje het volgende:
[..]
vind ze erg lelijk, lijkt alsof ze van karton zijn.
en laat ik het maar niet hebben over het onderhoud en snelheid van slijtage van onderdelen.
de autolader schijnt ook niet altijd naar behoren te werken.
Daar hadden de Sovjets een heel simpele oplossing voor (zoals zo vaak): brede rupsbanden, waardoor zij wel door de sneeuw konden en de Duitsers niet. Maar goed, de Duitsers hebben dan ook weer veel van de Russen afgekeken. Maar ze konden allemaal maffe ontwerpen maken, bijvoorbeeld de amfibische Sherman. An sich niet eens zo heel gek bedacht, alleen het functioneerde 'niet zo heel erg goed'...quote:Op maandag 18 mei 2009 09:40 schreef RonaldV het volgende:
De Sherman is ontworpen aan het begin van de oorlog, om het op te kunnen nemen tegen alles at de As-mogendheden op dat moment in het veld zetten. Daarna is er alles aan gedaan om in zo kort mogelijke tijd zo veel mogelijk tanks op het slagveld te kunnen zetten. Dat merk je aan alles, latere Duitse Tanks waren over het algemeen veel beter ontworpen en capabeler, terwijl de VS het meer op aantallen voor elkaar moesten krijgen. Maar als je het met je capabele tank moet opnemen tegen meeerdere inferieure Shermans ga je het uiteindelijk toch verliezen, ook al omdat de tekorten van de Sherman heel effectief werden omzeild door de pluspunten uit te buiten. Zo konden de relatief liechte Shermans op plekken komen waar de zwaardere duitse Panzers vaak niet uit de voeten konden.
Het functioneerde prima, zolang je het maar binnen de limieten gebruikte. En D-Day was zo'n gevalletje van "net wel, net niet" (precies tussen twee stormen, waarbij de sea-state nogal hoog was), waardoor nogal wat DD-Shermans (met hun bemanning) op de bodem van het Kanaal eindigden. Neemt niet weg dat de Duitsers bijzonder onaangenaam verrast werden door de DD-Shermans die WEL op de stranden aankwamen.quote:Op maandag 18 mei 2009 09:46 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Daar hadden de Sovjets een heel simpele oplossing voor (zoals zo vaak): brede rupsbanden, waardoor zij wel door de sneeuw konden en de Duitsers niet. Maar goed, de Duitsers hebben dan ook weer veel van de Russen afgekeken. Maar ze konden allemaal maffe ontwerpen maken, bijvoorbeeld de amfibische Sherman. An sich niet eens zo heel gek bedacht, alleen het functioneerde 'niet zo heel erg goed'...
Dat zal vast meegespeeld hebben. Misschien ook omdat de tank er niet super zwaar bepantserd is, wat ook niet kan met al die koepelsquote:Op dinsdag 19 mei 2009 17:55 schreef Rutger_83 het volgende:
Waarschijnlijk heeft de lengte van de rupsen er mee te maken?
Hoe langer de rupsen des te moeilijker de tank te sturen is, je loopt immers het risico dat je de rupsen kapot trekt.
Het was het resultaat van onvervalste industriele spionage. Origineel was een engelse tank die gecancelled werd door de jaren 30 crisis:quote:Op dinsdag 19 mei 2009 17:32 schreef EricT het volgende:
Waarom was die tank met 5 koepels geen succes? Afgezien van de lelijkheid dus
Denk iets met munitie opslagquote:Op dinsdag 19 mei 2009 17:32 schreef EricT het volgende:
Waarom was die tank met 5 koepels geen succes? Afgezien van de lelijkheid dus
Het lijkt mij makkelijker om ze er achter te zetten, anders ben je snel door je richters heenquote:Op woensdag 27 mei 2009 11:25 schreef Slappy het volgende:
[..]
Denk iets met munitie opslagen personeel want voor elk kanon moet een richter zitten
Die kwam niet eens tot het slagveld, want die zakte door zijn gewicht bijna overal doorheenquote:Op maandag 15 juni 2009 17:49 schreef Pumatje het volgende:
Nee, grotendeels ligt het probleem op het slagveld zelf.
ding heef tzo'n enorm overlevingspercentage doordat het gewoon erg makkelijk uit te schakelen is door zijn grootte en lage verplaatsingsnelheid.
zelfde lot verging de MAUS
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |