NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja.quote:Op zondag 13 januari 2008 08:30 schreef BaajGuardian het volgende:
Volgens Athmozz is de wet belangrijker dan het welzijn van deze planeet, duidelijk.
Jij ademt CO2 uit & vervuilt deze planeet, dus ik mag jou vermoorden om milieuredenen? Lijkt me ook niet... Heel die CO2 uitstoot en de "global warming" zijn zelfs niet eens een feit, kijk maar naar de theorie van de "global dimming" en alles wat daar rond hangt...
Ik vind het goed dat die mens een dergelijk initatief neemt, maar hou je dan evengoed als de rest aan alle bouwvoorschriften. Hier in de buurt staat er ook een ecologisch huis gebouwd (ook volledig in hout, ook vrij volledig met eigen voorziening voor stroom ed)... dat vind ik mooi. Om meer te zeggen, deze tekst wordt getikt vanaf stroom die opgewekt is met zonnepaneeltjes, dus ik ben wel voor milieu-behoud, maar niet als daarvoor wetten overtreden worden.
Verder is al aangehaald dat hij met zijn afwatering NOOIT in orde kan zijn, en dat de kans héél groot is dat ook de brandveiligheid niet in orde is.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik heb het nieteens over global warming gast, ik heb het over harmonisch bestaan, als iedereen dat nou zou doen... dan hadden we ook geen overbevolkings-"probleem'.
De bureaucratie werkt dat tegen.
De bureaucratie werkt dat tegen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Aan de ene kant vind ik het een heel goede zaak dat hij zo'n huis wilde bouwen. Ik vind het er ook niet te afwijkend uit zien in vergelijking met de rest van de huizen daar. Aan de andere kant kan ik me goed voorstellen dat mensen in de buurt, en zeker de directe buren al dat geklus na zoveel jaren wel zat worden. Dan heb je altijd herrie aan je hoofd, want wat al gezegd wordt: dat zal meer zijn dan af en toe wat getik met een hamer. Kijk maar ns in je eigen buurt, als er in je nabije omgeving geklust, gezaagd, getimmerd, geboord, gefreesd wordt, dan ben je dat na een paar dagen al zat.
Goed initiatief van die man, maar nogal dom uitgewerkt. Hij had zich beter aan de geldende regels moeten houden en meer vaart moeten maken met de bouw. Of idd een andere locatie moeten kiezen. Als je al zoveel jaar met zo'n project bezig hebt kunnen zijn moet de gemeente dus in eerste instantie welwillend zijn geweest, dus het had wel gekund als hij meer alles in samenspraak en volgens de regels had gedaan. Ik vind de reacties van de buurt dat zo'n huis niet kan in de buurt nogal bekrompen, maar ja, Steenwijk he
Goed initiatief van die man, maar nogal dom uitgewerkt. Hij had zich beter aan de geldende regels moeten houden en meer vaart moeten maken met de bouw. Of idd een andere locatie moeten kiezen. Als je al zoveel jaar met zo'n project bezig hebt kunnen zijn moet de gemeente dus in eerste instantie welwillend zijn geweest, dus het had wel gekund als hij meer alles in samenspraak en volgens de regels had gedaan. Ik vind de reacties van de buurt dat zo'n huis niet kan in de buurt nogal bekrompen, maar ja, Steenwijk he
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
p.s. Ik ben juist een van de minst vervuilende mensen, ik ben vegetarisch, waardoor ik veel meer fruit en groenten eet, ik drink geen frisdranken of alcohol. Ik rook niet, ik leef klein en simpel, ik heb geen hi tech zooi in mijn huis staan.. ik ga nooit op vakantie, ik ga nooit uit, ik gooi mijn rommel in het openbaar in tegenstelling tot de jeugd in heerenveen altijd gewoon in de prullenbak, ik heb zelfs een nare gewoonte vaak groot vuil dat ik in de stad op de grond zie liggen op te pakken en in de prullenbak te deponeren, ik heb altijd een lage water rekening want ik laat de kraan nooit lopen, niet als ik afwas, niet als ik tandenpoets, niet als ik me scheer. etc etc... zo kan ik wel even doorgaan.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Klopt, ik heb gisteren even op de gemeentesite gezocht of ik iets kon vinden over de redenen waarom het nu gesloopt wordt (nee dus), maar kwam wel tegen dat de bouwperiode verlengd was (tenminste één keer, ik geloof twee).quote:Op zondag 13 januari 2008 09:22 schreef Samson het volgende:Als je al zoveel jaar met zo'n project bezig hebt kunnen zijn moet de gemeente dus in eerste instantie welwillend zijn geweest, dus het had wel gekund als hij meer alles in samenspraak en volgens de regels had gedaan.
Wel had 'ie een dwangsom opgelegd gekregen omdat 'ie op het bouwterrein woonde, wat expliciet was verboden.
Wat raar, hij bouwde toch op bouwterrein, waar is bouwterrein anders voorquote:Op zondag 13 januari 2008 09:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Klopt, ik heb gisteren even op de gemeentesite gezocht of ik iets kon vinden over de redenen waarom het nu gesloopt wordt (nee dus), maar kwam wel tegen dat de bouwperiode verlengd was (tenminste één keer, ik geloof twee).
Wel had 'ie een dwangsom opgelegd gekregen omdat 'ie op het bouwterrein woonde, wat expliciet was verboden.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Een bouwterrein is om te bouwen, niet om op te wonen.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wat raar, hij bouwde toch op bouwterrein, waar is bouwterrein anders voor
Ging erover dat 'ie in een bouwkeet woonde of zoiets. Weet de details even niet meer.
Edit zoiets was het dus:
quote:Geconstateerd is dat de eigenaar ’s nacht illegaal verblijft in zijn in aanbouw zijnde woning of in de toercaravan die op zijn perceel staat. De woning mag nog niet bewoond worden omdat deze nog niet gereed gemeld is. De toercaravan mag nietbewoond worden, omdat dit geen woning is volgens het geldende bestemmingsplan.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2008 09:42:33 ]
om te bouwen VOLGENS de bouwvoorschriften. Het is niet omdat het bouwterrein is dat je er gelijk wat op mag zetten en maar logisch ook.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wat raar, hij bouwde toch op bouwterrein, waar is bouwterrein anders voor
(verder heb ik meer bespaard in mijn leven dan jij ooit zal doen hoor, zélfs als ik vrij weinig oplet op sommige zaken; ondergrondse verlichting van een vrij groot bedrijf voor een project heringericht & direct zo'n 8kW minder verbruik. Die verlichting blijft daar 24/24 draaien, dus jaarlijks zo'n 70.000kWu verschil. 1 jaartje die aangepaste verlichting komt overeen met 17 jaar verbruik van 1 gezin. Daar valt véél meer te halen dan op andere vlakken hoor. Het minder toffe is dat ik nog wat andere papieren ingediend had waardoor ze nog eens 10kW minder konden verbruiken, maar die zijn uitgesteld wegens een of ander belastingvoordeel. Komt er dus volgend jar pas door. Besparen doe je dus niet/amper als particulier, het zijn de bedrijven die veel verschil kunnen maken)
[ Bericht 8% gewijzigd door Athmozz op 13-01-2008 09:41:43 ]
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
ah iemand mag niet op een bepaalde locatie "verblijven" dat is natuurlijk een ramp van wereldformaat als een persoon op een exacte locatie aanwezig is, wat een schande!quote:Op zondag 13 januari 2008 09:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Een bouwterrein is om te bouwen, niet om op te wonen.
Ging erover dat 'ie in een bouwkeet woonde of zoiets. Weet de details even niet meer.
Edit zoiets was het dus:
[..]
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
er zijn gewoon regels waar je je moet aan houden, anders is een maatschappij onleefbaar. Dat jij daar anders over denkt weten we ondertussen, maar de meerderheid denkt er toch zo over.
Als die mens niet met die regels kan leven gaat hij maar elders wonen, zo'n probleem is dat toch ook niet? Het is niet dat hij op die exacte locatie moet bouwen hoor, plek genoeg.
Als die mens niet met die regels kan leven gaat hij maar elders wonen, zo'n probleem is dat toch ook niet? Het is niet dat hij op die exacte locatie moet bouwen hoor, plek genoeg.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik vind de maatschappij met al die achterlijke regels juist onleefbaar.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:49 schreef Athmozz het volgende:
er zijn gewoon regels waar je je moet aan houden, anders is een maatschappij onleefbaar. Dat jij daar anders over denkt weten we ondertussen, maar de meerderheid denkt er toch zo over.
Als die mens niet met die regels kan leven gaat hij maar elders wonen, zo'n probleem is dat toch ook niet? Het is niet dat hij op die exacte locatie moet bouwen hoor, plek genoeg.
Ergens anders wonen, waar? de afgekapte bossen? de chemisch besproeide landerijen? hm?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zeg dat trouwens maar eens tegen de dieren..
nieuwskop: Bear impedes human livingspace! bear killed.
nieuwskop: Bear impedes human livingspace! bear killed.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Idd. Je kunt niet shoppen met de regels, dan gaat iedereen voor zichzelf bepalen welke regels je wel en niet aan voldoet.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:49 schreef Athmozz het volgende:
er zijn gewoon regels waar je je moet aan houden, anders is een maatschappij onleefbaar. Dat jij daar anders over denkt weten we ondertussen, maar de meerderheid denkt er toch zo over.
en als jij je nu ook eens zo houdt aan de verkeersregels
Tropisch eilandje, waar je niet met anderen te maken hebt?quote:Op zondag 13 januari 2008 09:50 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik vind de maatschappij met al die achterlijke regels juist onleefbaar.
Ergens anders wonen, waar? de afgekapte bossen? de chemisch besproeide landerijen? hm?
er zijn mss veel regels idd, maar onleefbaar is het hier zeker niet (ken natuurlijk niet alle NL'se regelgeving).quote:Op zondag 13 januari 2008 09:50 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik vind de maatschappij met al die achterlijke regels juist onleefbaar.
Ergens anders wonen, waar? de afgekapte bossen? de chemisch besproeide landerijen? hm?
Ergens in groningen oid, genoeg stukjes grond beschikbaar waar hij iets op kan bouwen. Dat die landen ooit chemisch besproeid zijn lijkt me er niet veel toe doen, dan moet hij verhuizen naar ergens buiten de westerse wereld want de lucht die je hier inademt is ook niet volledig zuiver. Verder maakt het ook niet uit waarop je zo'n huis zet, het is zijn eigen uitstoot die hij wil helpen dalen, niet die van anderen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Sommige regels zijn onzin en als je je dan nog eraan gaat houden heeft het niks met het welzijn van de samenleving te doen maar met de gewoonte niet te hoeven nadenken, slaafs conformisme.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd. Je kunt niet shoppen met de regels, dan gaat iedereen voor zichzelf bepalen welke regels je wel en niet aan voldoet.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het gaat me niet om leefbaarheid maar om de balans tussen leefbaarheid en de plek waar we leven.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:54 schreef Athmozz het volgende:
[..]
er zijn mss veel regels idd, maar onleefbaar is het hier zeker niet (ken natuurlijk niet alle NL'se regelgeving).
Ergens in groningen oid, genoeg stukjes grond beschikbaar waar hij iets op kan bouwen. Dat die landen ooit chemisch besproeid zijn lijkt me er niet veel toe doen, dan moet hij verhuizen naar ergens buiten de westerse wereld want de lucht die je hier inademt is ook niet volledig zuiver. Verder maakt het ook niet uit waarop je zo'n huis zet, het is zijn eigen uitstoot die hij wil helpen dalen, niet die van anderen.
De mens is niet de enige vorm van leven namelijk.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zonde, ik vind niks mis met dat huisje. Maar in Nederland mag je nou eenmaal niet zelf bepalen hoe je wilt wonen op je eigen grond. Neem zo'n fenomeen als een welstandscommissie. 
Twaalf jaar geleden hebben mijn ouders een huis laten bouwen. In een boerendorp met tweehonderd inwoners. Vooral boerderijen. Ze wilden toen een wolfskap op het huis hebben, want dat paste mooi bij zo'n dorp. Wolfskap is dit:
(schuine gedeelte vooraan het dak)
Dit mocht niet van de welstandscommissie omdat 'het niet in de omgeving paste'. Dit terwijl elke boerderij in dat dorp zo'n wolfskap heeft. 
Ik vind dat mensen helemaal zelf moeten weten in wat voor huis ze wonen. In de VS zie je soms op de ene kavel een grote stacaravan en op de volgende kavel een luxe bungalow. So what? Natuurlijk zijn de kavels daar groter en kijk je dus minder direct tegen het huis van de buren aan, maar mij zou het eerlijk gezegd niet uitmaken als mijn buurman een knalgeel huis met pimpelpaarse stippen had. Ik heb veel meer last van mensen die op andere manieren overlast veroorzaken.
Twaalf jaar geleden hebben mijn ouders een huis laten bouwen. In een boerendorp met tweehonderd inwoners. Vooral boerderijen. Ze wilden toen een wolfskap op het huis hebben, want dat paste mooi bij zo'n dorp. Wolfskap is dit:
(schuine gedeelte vooraan het dak)
Dit mocht niet van de welstandscommissie omdat 'het niet in de omgeving paste'.
Dit terwijl elke boerderij in dat dorp zo'n wolfskap heeft. Ik vind dat mensen helemaal zelf moeten weten in wat voor huis ze wonen. In de VS zie je soms op de ene kavel een grote stacaravan en op de volgende kavel een luxe bungalow. So what? Natuurlijk zijn de kavels daar groter en kijk je dus minder direct tegen het huis van de buren aan, maar mij zou het eerlijk gezegd niet uitmaken als mijn buurman een knalgeel huis met pimpelpaarse stippen had.
Ik heb veel meer last van mensen die op andere manieren overlast veroorzaken.
Wie bepaalt welke regel onzin is?quote:Op zondag 13 januari 2008 09:55 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Sommige regels zijn onzin en als je je dan nog eraan gaat houden heeft het niks met het welzijn van de samenleving te doen maar met de gewoonte niet te hoeven nadenken, slaafs conformisme.
Misschien vind jij een bepaalde regel onzin, maar je buurman niet. En die vind weer een andere regel onzin. En ondertussen vallen jullie elkaar lastig.
Zoals ik eerder al zei: we weten hier helemaal niet op basis van welke regel de woning nu afgebroken moet worden, dus dan is het onzin om te stellen dat dat vanwege een onzinnige regel is.
Hij heeft zich niet aan het contract gehouden, namelijk hij is nog steeds aan het bouwen.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar... het huis is niet van de gemeente?
En dat bouwen zal ook niet stoppen.
Ze hadden de tekening nooit goed moeten keuren.
Er is regelmatig van alles op te merken over de welstandscommissie. Maar in dit geval had hij al een bouwvergunning. Was dus goedgekeurd door de welstandscommissie.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:57 schreef Isegrim het volgende:
Zonde, ik vind niks mis met dat huisje. Maar in Nederland mag je nou eenmaal niet zelf bepalen hoe je wilt wonen op je eigen grond. Neem zo'n fenomeen als een welstandscommissie.
Als het nu afgebroken moet worden, betekent het dat het niet voldoet aan het Bouwbesluit of de bouwverordening of het bestemmingsplan, én dat het niet te legaliseren is. Want anders besluit de gemeente (normaal gesproken) niet tot een zwaar middel als bestuursdwang.
Ik merk dat er hier een hoop geroepen wordt, zonder dat we weten waar het nu precies over gaat
Overigens vind ik het er ook wel aardig uitzien, op die foto tenminste.
Goede vraag, maar wie bepaalt dat er zich aan bepaalde regels gehouden moet worden?quote:
Mag van mij best een denktank voor gesticht worden.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Als iets voldoet aan Bouwbesluit, bouwverordening en bestemmingsplan moet je als gemeente de bouwvergunning verlenen.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:58 schreef henkway het volgende:
[..]
Hij heeft zich niet aan het contract gehouden, namelijk hij is nog steeds aan het bouwen.
En dat bouwen zal ook niet stoppen.
Ze hadden de tekening nooit goed moeten keuren.
Het parlement.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:02 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Goede vraag, maar wie bepaalt dat er zich aan bepaalde regels gehouden moet worden?
Mag van mij best een denktank voor gesticht worden.
Het parlement is onbekwaam in denken naar menig mening, en daar ben ik het mee eens.quote:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik vind het Bouwbesluit op sommige punten ook onzin. Ik vind heel veel regels in ons land onzin.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Er is regelmatig van alles op te merken over de welstandscommissie. Maar in dit geval had hij al een bouwvergunning. Was dus goedgekeurd door de welstandscommissie.
Als het nu afgebroken moet worden, betekent het dat het niet voldoet aan het Bouwbesluit of de bouwverordening of het bestemmingsplan, én dat het niet te legaliseren is. Want anders besluit de gemeente (normaal gesproken) niet tot een zwaar middel als bestuursdwang.
Ik merk dat er hier een hoop geroepen wordt, zonder dat we weten waar het nu precies over gaat
Overigens vind ik het er ook wel aardig uitzien, op die foto tenminste.
Stel je verkiesbaar en verander er wat aan, zou ik dan zeggen.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Het parlement is onbekwaam in denken naar menig mening, en daar ben ik het mee eens.
Ja, OK. Dat mag.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:12 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik vind het Bouwbesluit op sommige punten ook onzin. Ik vind heel veel regels in ons land onzin.
Ik ben het nog wel met je eens ook.
kun je trouwens een voorbeeld noemen van een volgens jouw onzinnige regel in het Bouwbesluit
Maar dat neemt niet weg dat we hier niet kunnen concluderen of daar hier sprake van is, omdat we niet weten waarom deze woning gesloopt moet worden.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2008 10:14:29 ]
Nee bedankt, de politiek is een assimilerende kliek.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Stel je verkiesbaar en verander er wat aan, zou ik dan zeggen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb er zelf niet vreselijk veel verstand van, maar ik heb bijvoorbeeld wel eens gehoord dat je WC niet aan je huiskamer mag grenzen. Nou denk ik niet dat veel mensen dat willen, maar dat mogen mensen toch verdorie zelf bepalen? En ik herinner me iets over een prachtige glazen trap zonder trapleuning die iemand wilde en dat mocht ook niet. Tja, als iemand zo'n trap neemt, dan zal 'ie zelf wel weten dat 'ie een beetje uit moet kijken om er niet vanaf te tyfen.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:13 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, OK. Dat mag.
Ik ben het nog wel met je eens ook.
kun je trouwens een voorbeeld noemen van een volgens jouw onzinnige regel in het Bouwbesluit
Een interim-collega die tevens bij de BAM werkt vertelde me nog over een nieuwe en zeer onpraktische regel uit het bouwbesluit, maar ik weet ff niet meer wat dat ook al weer was, alleen dat ik toen echt zo'n
- gevoel had.Kijk, als het gaat om corporatiewoningen e.d., dan kan ik erin komen. Maar als iemand z'n eigen huis bouwt, dan moet 'ie wat mij betreft helemaal zelf weten hoe hij dat doet. Nog even en we gaan de zwerver in de kartonnen dozen uitzetten omdat ze niet brandveilig wonen.
Het hele uitgangspunt om iemand zo'n huis te laten bouwen in uitgerekend een vinexwijk is gewoon een beetje dom. Als de gemeente een stukje bos een woonbestemming gegeven had en die kerel daar met een stapel hout neergezet had was iedereen tevreden geweest.
Nu is er dus een probleem en wordt er voor de weg van de minste weerstand gekozen om het op te lossen
Nu is er dus een probleem en wordt er voor de weg van de minste weerstand gekozen om het op te lossen
Vampire Romance O+
Volgens mij heb ik laatst nog een tekening gezien waarbij dat het geval was (weet alleen niet zeker meer, en dat zijn niet de dingen waar ik op let, want ik toets milieu).quote:Op zondag 13 januari 2008 10:28 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik heb er zelf niet vreselijk veel verstand van, maar ik heb bijvoorbeeld wel eens gehoord dat je WC niet aan je huiskamer mag grenzen. Nou denk ik niet dat veel mensen dat willen, maar dat mogen mensen toch verdorie zelf bepalen?
Behalve er af tyfen heeft een glazen trap ook nog het gevaar dat het glas breekt, met alle gevolgen van dien.quote:En ik herinner me iets over een prachtige glazen trap zonder trapleuning die iemand wilde en dat mocht ook niet. Tja, als iemand zo'n trap neemt, dan zal 'ie zelf wel weten dat 'ie een beetje uit moet kijken om er niet vanaf te tyfen.
Dat heb ik dan weer met het nieuwe Activiteitenbesluit, maar een collega is er van overtuigd dat het op termijn hiermee veel helderder wordt.quote:Een interim-collega die tevens bij de BAM werkt vertelde me nog over een nieuwe en zeer onpraktische regel uit het bouwbesluit, maar ik weet ff niet meer wat dat ook al weer was, alleen dat ik toen echt zo'n
Schijnt niet toegestaan te zijn. Lijkt mij ook minder qua geur e.d.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik laatst nog een tekening gezien waarbij dat het geval was (weet alleen niet zeker meer, en dat zijn niet de dingen waar ik op let, want ik toets milieu).
Het was gewoon een trap van aan trappenfabrikant, die hebben daar ongetwijfeld rekening mee gehouden (was echt heel dik glas). Maar dan nog, mensen moeten dat imo gewoon zelf weten. Al willen ze met een touwladder naar boven.quote:Behalve er af tyfen heeft een glazen trap ook nog het gevaar dat het glas breekt, met alle gevolgen van dien.
Wat mij betreft zijn er gewoon véél te veel regeltjes. Sommige zitten elkaar nog in de weg ook. Maar goed, ik ben voor een absoluut minimum aan regels.quote:Dat heb ik dan weer met het nieuwe Activiteitenbesluit, maar een collega is er van overtuigd dat het op termijn hiermee veel helderder wordt.
Nou, ik zou daar niet bij voorbaat vanuit gaan.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:56 schreef Isegrim het volgende:
Het was gewoon een trap van aan trappenfabrikant, die hebben daar ongetwijfeld rekening mee gehouden (was echt heel dik glas).
Blijft mijn punt dat mensen dat wmb zelf moeten weten & beoordelen. Mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid, maar de wetgever is dat niet helemaal met mij eens.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou, ik zou daar niet bij voorbaat vanuit gaan.
Op dergelijke zaken vind ik dat ze gelijk hebben hoor. Je zou maar met je kind op bezoek gaan bij mensen met zo'n trap en dat je kind dan door die treden trapt oid (zeker niet al die glazen trappen zijn kwaliteit, daar zit ook veel chinese rommel tussen waar je bij hard naar beneden lopen gewoon door de treden kan breken). Dat op dergelijke zaken contole zit vind ik maar al te goed, maar over het algemeen vind ik wel dat je gelijk hebt dat de wetgever te veel verantwoordelijkheid probeert weg te trekken bij de mensen zelf.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:59 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Blijft mijn punt dat mensen dat wmb zelf moeten weten & beoordelen. Mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid, maar de wetgever is dat niet helemaal met mij eens.
Kijk vb nu naar dat actuele punt dat de PvdA aanraakt; privé pandjeshuizen. Je moet maar zo achterlijk niet zijn om met die lui in zee te gaan, en je weet op voorhand dat je daar genaaid wordt waar je bij staat. Als je er toch naartoe gaat ben je gewoon te dom & verdien je het om afgezet teworden.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
quote:Op zondag 13 januari 2008 11:11 schreef Athmozz het volgende:
Kijk vb nu naar dat actuele punt dat de PvdA aanraakt; privé pandjeshuizen. Je moet maar zo achterlijk niet zijn om met die lui in zee te gaan, en je weet op voorhand dat je daar genaaid wordt waar je bij staat. Als je er toch naartoe gaat ben je gewoon te dom & verdien je het om afgezet teworden.
Idem voor belspellen en leenreclames. 
Wij, de burgers kiezen het parlement zelf. Als dat dus onbekwaam is, komt dat doordat we als kiezers kennelijk te stom zijn om behoorlijk te stemmen.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Het parlement is onbekwaam in denken naar menig mening, en daar ben ik het mee eens.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Wij kiezen partijen en eventueel personen. Wat die daarna doen, mogen ze zo'n beetje zelf weten. Onze invloed is maar heel beperkt.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:15 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Wij, de burgers kiezen het parlement zelf. Als dat dus onbekwaam is, komt dat doordat we als kiezers kennelijk te stom zijn om behoorlijk te stemmen.
maar je kan wel serieus de richting sturen waarin de wetgeving geregeld wordt.
Links/socialisten dan ga je sowieso meer en meer regeltjes krijgen (kijk naar NL, meer regeltjes dan BE, ook linkser bestuurd). Liberaal gaat de burgers zo vrij mogelijk laten & initiatief proberen ondersteunen, en rechts gaat meer de eigen identiteit van de autochtone bevolking proberen onderstrepen.
Er wordt in NL vrij links gestemd, dus er wordt gewoon gevraagd om al die regeltjes. Dan moet je niet klagen over betutteling, blijkbaar hebben de meeste NL's het liefste veel regeltjes.
Links/socialisten dan ga je sowieso meer en meer regeltjes krijgen (kijk naar NL, meer regeltjes dan BE, ook linkser bestuurd). Liberaal gaat de burgers zo vrij mogelijk laten & initiatief proberen ondersteunen, en rechts gaat meer de eigen identiteit van de autochtone bevolking proberen onderstrepen.
Er wordt in NL vrij links gestemd, dus er wordt gewoon gevraagd om al die regeltjes. Dan moet je niet klagen over betutteling, blijkbaar hebben de meeste NL's het liefste veel regeltjes.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ja, kijk naar de VVD.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:26 schreef Athmozz het volgende:
Liberaal gaat de burgers zo vrij mogelijk laten & initiatief proberen ondersteunen
NL heeft helemaal geen echt liberale partij. 
De regelzucht in nederland is weer absurd.
De dictatuur van de bureaucratie!! En de ambtenaren kunnen zichzelf weer schouderklopjes geven dat ze een leuk projectje hebben gevonden dat ze kunnen verpesten.
De dictatuur van de bureaucratie!! En de ambtenaren kunnen zichzelf weer schouderklopjes geven dat ze een leuk projectje hebben gevonden dat ze kunnen verpesten.
Daar was gisteren nog een onderwerp over in Kassa (consumentenprogramma op tv). Kwam er zo'n PvdA'er vertellen dat er regels moeten komen om de mensen die gebruik maken van verpanden te beschermen. Anders kwamen volgens de PvdA'er deze mensen nóg verder in de financiële problemen.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:11 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Kijk vb nu naar dat actuele punt dat de PvdA aanraakt; privé pandjeshuizen. Je moet maar zo achterlijk niet zijn om met die lui in zee te gaan, en je weet op voorhand dat je daar genaaid wordt waar je bij staat. Als je er toch naartoe gaat ben je gewoon te dom & verdien je het om afgezet teworden.
Wat een ongelooflijke ONZIN. Die mensen WETEN toch dat er 20% rente per maand gerekend gaat worden. Dan moeten ze ook niet gaan zeiken als ze dan 2 maanden later ineens hun gouden ketting niet terug kunnen kopen omdat 'ie 200 euro duurder geworden is (een ketting die ze dan opeens heel dierbaar is, als dat zo was pand je zo'n ding niet uit natuurlijk).
Als je dit soort mensen gaat beschermen leren ze het natuurlijk helemaal nooit. Kom op, we hebben allemaal hersenen gekregen, dus die kunnen ze ook gebruiken.
Geheel off-topic, maar ik liep me er gisteren echt aan te irriteren, en dat moet er nu dus even uit.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Ik vind Kassa erg leuk om naar te kijken, maar regelmatig hebben ze inderdaad gevallen eigen schuld dikke bult. Sommige mensen zijn gewoon dom bezig en ik vind niet dat dat soort volk beschermd hoeft te worden.
In een stukje uit het NRC http://www.nrc.nl/economi(...)agt_burger_op_kosten staat nog meer over deze man. Het grappige is dat hij niet alleen een milieuvriendelijk huis bouwt, maar ook bijna helemaal zonder overige belastende zaken leven kan. Hij zegt maar 1000 euro per jaar nodig te hebben om te kunnen leven!
Zelf werk ik 40 uur per week, daar moet ik ook nog 12 uur voor rijden, en heel vaak komen daar nog extra dingen bij. Ik heb dan ook voldoende geld voor allerlei -in wezen overbodige- luxe. Natuurlijk vervuil ik het milieu enorm, met 1000 km autorijden per week, veel voorverpakt voedsel, hoog stroomverbruik thuis en op het werk, etc etc. Liever zou ik het veel relaxter hebben in ruil voor die overbodige luxe. Als ik een huis zonder hypotheek had met 1 hectare grond zou ik ook best met een paar duizend euro per jaar rond kunnen komen. En dat zou dan praktisch niet belastend voor het milieu zijn.
Probleem is dat dit in Nederland onmogelijk gemaakt wordt. Alleen al om te wonen heb je een hoge hypotheek nodig, dus moet je een hoog maandelijk salaris hebben, dus veel werken, dus ook veel geld over voor andere dingen, die je dan ook weer doet. Et cetera, et cetera. En het tempo van werken en verbruiken wordt voortdurend opgevoerd. Terwijl ik, en ik denk ook veel anderen, dit helemaal niet willen.
Van mij mag iedereen trouwens zelf weten wat hij doet hoor! Veel werken en vervuilen vind ik ook goed. Maar het zou mooi zijn als je er voor zou kunnen kiezen om het tempo en het verbruik laag te houden. Maar als de consumptie niet snel genoeg stijgt is "iedereen" opeens in paniek. Terwijl het eigenlijk een goede ontwikkeling is.
Zelf werk ik 40 uur per week, daar moet ik ook nog 12 uur voor rijden, en heel vaak komen daar nog extra dingen bij. Ik heb dan ook voldoende geld voor allerlei -in wezen overbodige- luxe. Natuurlijk vervuil ik het milieu enorm, met 1000 km autorijden per week, veel voorverpakt voedsel, hoog stroomverbruik thuis en op het werk, etc etc. Liever zou ik het veel relaxter hebben in ruil voor die overbodige luxe. Als ik een huis zonder hypotheek had met 1 hectare grond zou ik ook best met een paar duizend euro per jaar rond kunnen komen. En dat zou dan praktisch niet belastend voor het milieu zijn.
Probleem is dat dit in Nederland onmogelijk gemaakt wordt. Alleen al om te wonen heb je een hoge hypotheek nodig, dus moet je een hoog maandelijk salaris hebben, dus veel werken, dus ook veel geld over voor andere dingen, die je dan ook weer doet. Et cetera, et cetera. En het tempo van werken en verbruiken wordt voortdurend opgevoerd. Terwijl ik, en ik denk ook veel anderen, dit helemaal niet willen.
Van mij mag iedereen trouwens zelf weten wat hij doet hoor! Veel werken en vervuilen vind ik ook goed. Maar het zou mooi zijn als je er voor zou kunnen kiezen om het tempo en het verbruik laag te houden. Maar als de consumptie niet snel genoeg stijgt is "iedereen" opeens in paniek. Terwijl het eigenlijk een goede ontwikkeling is.
The End Times are wild
Misschien vinden ze het gewoon zo vervelend omdat ze niet genoeg belastinginkomsten uit die man kunnen trekken. 
alsof het over belastingsinkomen zou gaan...
Als hij belastingen betaalt doet hij dat aan de staat, die belasting komt NIET bij de gemeente terecht. Die gemeente heeft daar dus niets aan om hem daar op te "vervolgen" hoor. Dat is gelijk mensen die klagen dat de gemeente snel geld wil verdienen door meer flitspalen te zetten; de "opbrengst" uit flitspalen gaat niet naar de kas van de gemeente, dus ze hebben er geen financieel voordeel aan om flitspalen te plaatsen.
Als die persoon binnen de 2 jaar zijn huis daar gezet had (en ja dat is mogelijk), en zich verder aan alle bouwvoorschriften gehouden had (en dus ook aansluiting op nutsvoorzieningen) dan zou dat niet afgebroken geweest zijn, er zijn zoveel huizen gebouwd die bijna volledig uit hout opgetrokken zijn, en daar valt nooit iemand over.
Zijn idee was goed, zijn aanpak was gewoon slecht, en daar wordt hij nu terecht op afgerekend.
Als hij belastingen betaalt doet hij dat aan de staat, die belasting komt NIET bij de gemeente terecht. Die gemeente heeft daar dus niets aan om hem daar op te "vervolgen" hoor. Dat is gelijk mensen die klagen dat de gemeente snel geld wil verdienen door meer flitspalen te zetten; de "opbrengst" uit flitspalen gaat niet naar de kas van de gemeente, dus ze hebben er geen financieel voordeel aan om flitspalen te plaatsen.
Als die persoon binnen de 2 jaar zijn huis daar gezet had (en ja dat is mogelijk), en zich verder aan alle bouwvoorschriften gehouden had (en dus ook aansluiting op nutsvoorzieningen) dan zou dat niet afgebroken geweest zijn, er zijn zoveel huizen gebouwd die bijna volledig uit hout opgetrokken zijn, en daar valt nooit iemand over.
Zijn idee was goed, zijn aanpak was gewoon slecht, en daar wordt hij nu terecht op afgerekend.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
WOZ betaal je wel aan de gemeente.quote:Op zondag 13 januari 2008 14:42 schreef Athmozz het volgende:
alsof het over belastingsinkomen zou gaan...
Als hij belastingen betaalt doet hij dat aan de staat, die belasting komt NIET bij de gemeente terecht. Die gemeente heeft daar dus niets aan om hem daar op te "vervolgen" hoor. Dat is gelijk mensen die klagen dat de gemeente snel geld wil verdienen door meer flitspalen te zetten; de "opbrengst" uit flitspalen gaat niet naar de kas van de gemeente, dus ze hebben er geen financieel voordeel aan om flitspalen te plaatsen.
Als die persoon binnen de 2 jaar zijn huis daar gezet had (en ja dat is mogelijk), en zich verder aan alle bouwvoorschriften gehouden had (en dus ook aansluiting op nutsvoorzieningen) dan zou dat niet afgebroken geweest zijn, er zijn zoveel huizen gebouwd die bijna volledig uit hout opgetrokken zijn, en daar valt nooit iemand over.
Zijn idee was goed, zijn aanpak was gewoon slecht, en daar wordt hij nu terecht op afgerekend.
Maar die paar honderd euro zal voor de gemeente echt niet hét argument zijn om zo'n traject in te gaan.
En dat haal je ook niet bij een rechter.
ah ok. Hier is de belasting aan de gemeente evenredig met je inkomen, dus de gemeente haalt niets binnen aan je manier van leven.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
WOZ is in NL de enige belasting aan de gemeente, is gebaseerd op de waarde van je huis.quote:Op zondag 13 januari 2008 14:48 schreef Athmozz het volgende:
ah ok. Hier is de belasting aan de gemeente evenredig met je inkomen, dus de gemeente haalt niets binnen aan je manier van leven.
dan moet het nog wel aan het bestemmingsplan, woningwet en bouwbesluit voldoen en in dit geval zal het bestemmingsplan wel zeer vaag zijn geweest zodat de welstandscommissie meer macht hadquote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar... het huis is niet van de gemeente?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat sowieso natuurlijkquote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:36 schreef Killjoy het volgende:
Laffe ambtenaren daar, man is op vakantie, rag dat huis maar leeg.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En het was ook gejank geweest van jouw wanneer de gemeente het niet had gedaan en de hele zaak in gestort was terwijl hij er lag te slapenquote:Op zondag 13 januari 2008 09:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ah iemand mag niet op een bepaalde locatie "verblijven" dat is natuurlijk een ramp van wereldformaat als een persoon op een exacte locatie aanwezig is, wat een schande!
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat van die wc klopt niet.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:28 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik heb er zelf niet vreselijk veel verstand van, maar ik heb bijvoorbeeld wel eens gehoord dat je WC niet aan je huiskamer mag grenzen. Nou denk ik niet dat veel mensen dat willen, maar dat mogen mensen toch verdorie zelf bepalen? En ik herinner me iets over een prachtige glazen trap zonder trapleuning die iemand wilde en dat mocht ook niet. Tja, als iemand zo'n trap neemt, dan zal 'ie zelf wel weten dat 'ie een beetje uit moet kijken om er niet vanaf te tyfen.
Dat van die trapleuning wel en is ook niet gek dat een leuning verplicht wordt gesteld al was het alleen al voor de bouwvakkers die op de 1ste verdieping moeten zijn.
quote:Een interim-collega die tevens bij de BAM werkt vertelde me nog over een nieuwe en zeer onpraktische regel uit het bouwbesluit, maar ik weet ff niet meer wat dat ook al weer was, alleen dat ik toen echt zo'n
Kijk, als het gaat om corporatiewoningen e.d., dan kan ik erin komen. Maar als iemand z'n eigen huis bouwt, dan moet 'ie wat mij betreft helemaal zelf weten hoe hij dat doet. Nog even en we gaan de zwerver in de kartonnen dozen uitzetten omdat ze niet brandveilig wonen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat zonder riool en electra kan niet op zo`n perceel en zoals al eerder gezegd loosde hij zijn afval in de Aaquote:Op zondag 13 januari 2008 13:22 schreef LXIV het volgende:
In een stukje uit het NRC http://www.nrc.nl/economi(...)agt_burger_op_kosten staat nog meer over deze man. Het grappige is dat hij niet alleen een milieuvriendelijk huis bouwt, maar ook bijna helemaal zonder overige belastende zaken leven kan. Hij zegt maar 1000 euro per jaar nodig te hebben om te kunnen leven!
Zelf werk ik 40 uur per week, daar moet ik ook nog 12 uur voor rijden, en heel vaak komen daar nog extra dingen bij. Ik heb dan ook voldoende geld voor allerlei -in wezen overbodige- luxe. Natuurlijk vervuil ik het milieu enorm, met 1000 km autorijden per week, veel voorverpakt voedsel, hoog stroomverbruik thuis en op het werk, etc etc. Liever zou ik het veel relaxter hebben in ruil voor die overbodige luxe. Als ik een huis zonder hypotheek had met 1 hectare grond zou ik ook best met een paar duizend euro per jaar rond kunnen komen. En dat zou dan praktisch niet belastend voor het milieu zijn.
Probleem is dat dit in Nederland onmogelijk gemaakt wordt. Alleen al om te wonen heb je een hoge hypotheek nodig, dus moet je een hoog maandelijk salaris hebben, dus veel werken, dus ook veel geld over voor andere dingen, die je dan ook weer doet. Et cetera, et cetera. En het tempo van werken en verbruiken wordt voortdurend opgevoerd. Terwijl ik, en ik denk ook veel anderen, dit helemaal niet willen.
Van mij mag iedereen trouwens zelf weten wat hij doet hoor! Veel werken en vervuilen vind ik ook goed. Maar het zou mooi zijn als je er voor zou kunnen kiezen om het tempo en het verbruik laag te houden. Maar als de consumptie niet snel genoeg stijgt is "iedereen" opeens in paniek. Terwijl het eigenlijk een goede ontwikkeling is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nou goed, sluit hem dan aan op het riool. Electra moet altijd een eigen keuze blijven, vind ik. Wat is het risico als iemand niet aan het electriciteitsnet hangt?
Het gaat er om dat iemand de mogelijkheid zou moeten hebben te kunnen kiezen om semi-autarkisch te kunnen leven. Hij vervuilt minder, verbruikt minder grondstoffen, verstopt het wegennet niet, dus op veel vlakken eigenlijk heel sociaal. Waarom zou dat niet kunnen? Met andere woorden, met welk recht denkt de Nederlandse staat dit iemand te kunnen ontzeggen?
Het gaat er om dat iemand de mogelijkheid zou moeten hebben te kunnen kiezen om semi-autarkisch te kunnen leven. Hij vervuilt minder, verbruikt minder grondstoffen, verstopt het wegennet niet, dus op veel vlakken eigenlijk heel sociaal. Waarom zou dat niet kunnen? Met andere woorden, met welk recht denkt de Nederlandse staat dit iemand te kunnen ontzeggen?
The End Times are wild
oh dat moet hij zelf weten echter geloof ik niks van zijn claim.quote:Op zondag 13 januari 2008 19:39 schreef LXIV het volgende:
Nou goed, sluit hem dan aan op het riool. Electra moet altijd een eigen keuze blijven, vind ik. Wat is het risico als iemand niet aan het electriciteitsnet hangt?
Het gaat er om dat iemand de mogelijkheid zou moeten hebben te kunnen kiezen om semi-autarkisch te kunnen leven. Hij vervuilt minder, verbruikt minder grondstoffen, verstopt het wegennet niet, dus op veel vlakken eigenlijk heel sociaal. Waarom zou dat niet kunnen? Met andere woorden, met welk recht denkt de Nederlandse staat dit iemand te kunnen ontzeggen?
En als het alleen gevaarlijk was voor hemzelf dan interesseerde het mij ook niets.
Overigens zegt het veel dat zijn huis in Spanje ook niet goedgekeurd is dat terwijl je in Spanje bijna alles mag doen en laten in en met je woning.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Tja wel een interessant verhaal. Heb er niet echt een inhoudelijke mening over tvp dus .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
als je de letter van de wet volgt komt er nooit meer wat van de grond in dit land. Als we het dan toch over Steenwijk hebben - zo hoorde ik via via dat voor een verbouwings cq herinrichting cq bestratingsproject BAM te laag had ingeschreven en daardoor de opdracht niet had gekregen van de gemeente Steenwijk ondanks uitstekend werk in het verleden. Daar zou ik dan ook graag een onderzoek en actie op zien. Dan mogen ze van mij de gemeente daarop ook 'terecht' afrekenen.quote:Op zondag 13 januari 2008 14:42 schreef Athmozz het volgende:
Zijn idee was goed, zijn aanpak was gewoon slecht, en daar wordt hij nu terecht op afgerekend.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Kick!
quote:120 Teletekst ma 10 mrt
***************************************
Kort nieuws binnenland
***************************************
` Het Ecohuis in Steenwijk mag worden
gesloopt.Bouwer Jan Husslage probeerde
dat nog vergeefs tegen te houden.Hij
wilde met gebruikt materiaal een huis
neerzetten.Omdat hij de regels schond,
verviel de grond aan de gemeente.
Ja, dan hoor je Cramer niet.. volgende stap lijkt me dat we eens wat van die lelijke windmolens tegen de vlakte gooien..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Zonder elektra ben je geen belasting voor de omgeving dus daar ben je altijd vrij in. Met een helofytenfilter kun je zelf prima je afvalwater zuiveren en hergebruiken voor bijvoorbeeld de tuin.quote:Op zondag 13 januari 2008 19:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat zonder riool en electra kan niet op zo`n perceel en zoals al eerder gezegd loosde hij zijn afval in de Aa
Een waterloos toilet geeft een minimale afgifte van vocht en vaste stoffen kunnen gecomposteerd worden. Ik denk dat je met een beetje goede wil, en dat heeft de man, best zonder riool kunt leven.
Kijk maar eens op http://www.de12ambachten.nl/beter1x1.html onder het kopje "oogstrelend waterzuiveren" en "Hoe maak je een nonolet zelf" of "Pas op die plas!".
Jammer dat op grond van een regel over maximale bouwtijd nu een reden wordt gevonden om de boel af te breken.
Ik had overigens vernomen, maar ik weet niet of dat juist is, dat de reden dat dit huis überhaupt in die wijk staat te wijten of te danken is aan de gemeente Steenwijk die ruimte had gereserveerd voor ecologische woningen. Een aantal mensen had zich daarvoor opgegeven, doch deze man was de enige die ingeloot was.
Dat hij de enige is, is natuurlijk niet zo handig, want dan krijg je inderdaad dat het huis afwijkt van de rest van de wijk, maar de gemeente zelf heeft hier wel toestemming voor gegeven, en dat in ogenschouwnemende zou ik denken dat ze een termijn van twee jaar dan wat ruimer zouden opvatten, juist omdat het een uniek initiatief is.
Nu echter loopt het achteraf gezien in het honderd, slechts één ecologische bouwer, veel klachten van de omgeving over overlast, en besluit de gemeente eigenlijk met terugwerkende kracht het eigen falen – wat er ook deels is – te verdoezelen door de man strict aan de regels te houden.
Dat hij de enige is, is natuurlijk niet zo handig, want dan krijg je inderdaad dat het huis afwijkt van de rest van de wijk, maar de gemeente zelf heeft hier wel toestemming voor gegeven, en dat in ogenschouwnemende zou ik denken dat ze een termijn van twee jaar dan wat ruimer zouden opvatten, juist omdat het een uniek initiatief is.
Nu echter loopt het achteraf gezien in het honderd, slechts één ecologische bouwer, veel klachten van de omgeving over overlast, en besluit de gemeente eigenlijk met terugwerkende kracht het eigen falen – wat er ook deels is – te verdoezelen door de man strict aan de regels te houden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
maar een functioneel huis afbreken is het toppunt van vervuiling. De groene gedachtes van onze beleidsmakers ten spijt de bureaucratische ambtenarij veegt het wel weer van tafel.
De beleidsmakers die zouden nu ook eens op hun strepen moeten gaan staan ipv veel geld vangen voor zogenaamd een beleid te maken wat door de ambtenarij toch niet wordt uitgevoerd omdat ze het toch beter weten.
De beleidsmakers die zouden nu ook eens op hun strepen moeten gaan staan ipv veel geld vangen voor zogenaamd een beleid te maken wat door de ambtenarij toch niet wordt uitgevoerd omdat ze het toch beter weten.
Het waren inderdaad kavels voor ecologisch bouwen. Het probleem met ecologisch bouwen in Nederland is dat dan bedoeld wordt dat je wat extra glaswol in de muur stopt en een zonnepaneeltje op het dak legt.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 11:12 schreef Iblis het volgende:
Ik had overigens vernomen, maar ik weet niet of dat juist is, dat de reden dat dit huis überhaupt in die wijk staat te wijten of te danken is aan de gemeente Steenwijk die ruimte had gereserveerd voor ecologische woningen.
Dat er toevallig iemand op af komt die echt ecologisch gaat was natuurlijk niet de bedoeling. Dan kom je buiten de kaders en dat is niet goed.
ik begrijp dat er regels moeten zijn. 2 jaar is 2 jaar, maar soms moet je van de regels kunnen afwijken. Zo was er laatst ergens een gemeenteraadslid die een energyball op zijn huis wilde zetten. Meteen volgde een golf van protest want dit zou veel overlast veroorzaken. Ik citeer een buurtbewoner "De windhaan op zijn schoorsteen geeft nu al een hinderlijke flikkering als de zon erop staat. Kun je bedenken wat er gebeurt als er een windmolen op zijn dak staat.
In Nederland wordt je kop afgehakt zodra je deze boven het maaiveld steekt.
quote:Op dinsdag 11 maart 2008 11:12 schreef Iblis het volgende:
Ik had overigens vernomen, maar ik weet niet of dat juist is, dat de reden dat dit huis überhaupt in die wijk staat te wijten of te danken is aan de gemeente Steenwijk die ruimte had gereserveerd voor ecologische woningen. Een aantal mensen had zich daarvoor opgegeven, doch deze man was de enige die ingeloot was.
Dat hij de enige is, is natuurlijk niet zo handig, want dan krijg je inderdaad dat het huis afwijkt van de rest van de wijk, maar de gemeente zelf heeft hier wel toestemming voor gegeven, en dat in ogenschouwnemende zou ik denken dat ze een termijn van twee jaar dan wat ruimer zouden opvatten, juist omdat het een uniek initiatief is.
Nu echter loopt het achteraf gezien in het honderd, slechts één ecologische bouwer, veel klachten van de omgeving over overlast, en besluit de gemeente eigenlijk met terugwerkende kracht het eigen falen – wat er ook deels is – te verdoezelen door de man strict aan de regels te houden.
Prachtig weer, bureaucratie ten top. Stel je voor dat iemand iets bouwt wat afwijkt wat een ambtenaartje besloten had, dat kan niet, dan gaan we maar iemands huis leegroven en zijn woning slopen. Het zou Nederland juist goed doen als er de mogelijkheid komt dat iedereen zijn eigen huis mag ontwerpen op zijn eigen grond. Liever een wijk die in alle vormen en kleuren is gebouwd dan die troosteloze bende die men tegenwoordig woonwijken durft te noemen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Die knakker is al bijna 4 jaar aan zijn woning aan het bouwen. Een beetje afwijken van de regels ok maar een verdubbeling van de bouwtijd is wel een beetje teveel van het goede.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 11:57 schreef deom het volgende:
[..]
ik begrijp dat er regels moeten zijn. 2 jaar is 2 jaar, maar soms moet je van de regels kunnen afwijken. Zo was er laatst ergens een gemeenteraadslid die een energyball op zijn huis wilde zetten. Meteen volgde een golf van protest want dit zou veel overlast veroorzaken. Ik citeer een buurtbewoner "De windhaan op zijn schoorsteen geeft nu al een hinderlijke flikkering als de zon erop staat. Kun je bedenken wat er gebeurt als er een windmolen op zijn dak staat.
In Nederland wordt je kop afgehakt zodra je deze boven het maaiveld steekt.
Je zal zijn buurman maar zijn. Elk weekend het geluid van gezaag en bouwactiviteiten voor je deur. Dat geeft een hoop overlast.
Net als een windmolen op het dak van een huis. Zien de bewoners van die woning niet maar de buren wel. Buiten het geluidsoverlast die windmolens veroorzaken.
Een beetje ecologisch stroom opwekken om de terrasverwarmer op aan te sluiten..
Ik ben ook al vier jaar aan het verbouwen in mijn huis en ga binnenkort weer een groot buitenproject doen, maar omdat mijn huis officieel "af" is, mag het.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 12:00 schreef HarryP het volgende:
[..]
Die knakker is al bijna 4 jaar aan zijn woning aan het bouwen. Een beetje afwijken van de regels ok maar een verdubbeling van de bouwtijd is wel een beetje teveel van het goede.
Je zal zijn buurman maar zijn. Elk weekend het geluid van gezaag en bouwactiviteiten voor je deur. Dat geeft een hoop overlast.
Je zou zo'n buurtbewoner kunnen zijn. ik heb bewust het woord windmolen neergezet wetend dat deze ongenuanceerde uitspraak zou komen. Neem eens de moeite om te zoeken wat een energyball eigenlijk is. Wacht, ik help je even. Kijk even onder het kopje "overige informatie" bij de geluidproductie.quote:Net als een windmolen op het dak van een huis. Zien de bewoners van die woning niet maar de buren wel. Buiten het geluidsoverlast die windmolens veroorzaken.
Een beetje ecologisch stroom opwekken om de terrasverwarmer op aan te sluiten..
http://www.wind-energie.be/content/energyball.php?lang=nl
Alhoewel het er erg leuk uitziet, en dat zeker een interessant ding is, staat 'niet hoorbaar' natuurlijk wel een beetje vreemd in een rijtje waar alle andere eigenschappen wel gespecificeerd staan. Zet er dan tussen haakjes 8 dB bij, of wat die 'niet hoorbare' waarde dan ook is.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 12:17 schreef deom het volgende:
[..]
Kijk even onder het kopje "overige informatie" bij de geluidproductie.
http://www.wind-energie.be/content/energyball.php?lang=nl
Desalniettemin: leuk ding, en inderdaad prima idee om zoiets op lantaarnpalen oid te zetten zoals op de onderste foto. Zoiets zou ik ook nog wel op m'n huis willen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je kan perfect een ecologisch huis bouwen dat aan alle vereisten voldoet (zoals aansluiting op de riolering, daar zijn bepaalde normen voor die je gewoon moet halen), en dat heeft die persoon dus niet gedaan. Als je tegen een hoop regels fouten maakt is het logisch dat de boel gesloopt wordt hoor.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 12:00 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
De enigste legitieme reden die men nu aanhaald is dat het huis nog niet af zou zijn en het dus niet binnen de gestelde termijn gebouwd is, daarom af gebroken mag worden. Stelletje pennelikkende ambtenaren.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 12:38 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Je kan perfect een ecologisch huis bouwen dat aan alle vereisten voldoet (zoals aansluiting op de riolering, daar zijn bepaalde normen voor die je gewoon moet halen), en dat heeft die persoon dus niet gedaan. Als je tegen een hoop regels fouten maakt is het logisch dat de boel gesloopt wordt hoor.
Eventjes desillusioneren; Bij zaken zoals stromingsenergie opvangen is je opgewerkte vermogen ongeveer exponentieel even redig met het doorstromende fluidum. Die exponentiele is dan nog een functie die afhangt van de vorm van die bol, en die stijgt normaal bij stijgende fluidasnelheid, maar standaard kan je zeggen dat bij een heel goed ontworpen systeem je opbrengst ongeveer de derde macht zal zijn van de windsnelheid (en dat enkel op hogere snelheden). Dat komt ongeveer overene met hun opgaves; bij 10 krijg je 100w en bij 14 500w. Als je naar de 18 of meer m/s gaat zal je waarschijnlijk die 3 als exponent halenquote:Op dinsdag 11 maart 2008 12:17 schreef deom het volgende:
http://www.wind-energie.be/content/energyball.php?lang=nl
Op die pagina wordt weergegeven dat bij een windsnelheid van 10m/s je 100w kan opwekken (wat ik overeigens perfect geloof). Het is echter zéér ongeloofwaardig te stellen dat je windsnelheden van 10m/s hebt, als ik kijk naar wat hier in België in het binnenland zowat de gemiddelde windsnelheid is ( http://www.kmi.be/meteo/view/nl/672514-April+2007.html ), dan komt dat op een magere 3.7m/s uit. Exponentiele toepassen en je hebt een opbrengst van rond de 15w (en dan heb ik nog met 2 als factor gerekend, die zal nog kleiner zijn aangezien die windsnelheid nog een pak lager ligt).
Je zal dus met 4 dergelijke molentjes juist 1 gloeilamp kunnen doen branden, dus ik hoop dat je een klein terrasje hebt
Dergelijke zaken zijn nuttig als ze aan de kust op de dijk staan, daar gaan ze wel renderen omdat de windsnelheden daar een héél stuk hoger zijn. In het binnenland is het de moeite niet, investeer je geld dan in zonnepanelen, dat gaat een stuk meer opleveren.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Gezien de frequentie waarin je de aansluiting op het riool aanhaalt, vermoed ik dat de gemeente hier een groot punt van heeft gemaakt.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 12:38 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Je kan perfect een ecologisch huis bouwen dat aan alle vereisten voldoet (zoals aansluiting op de riolering, daar zijn bepaalde normen voor die je gewoon moet halen), en dat heeft die persoon dus niet gedaan. Als je tegen een hoop regels fouten maakt is het logisch dat de boel gesloopt wordt hoor.
Op de website van de gemeente Steenwijk is een notitie te vinden met de tekst "Voor ieder ongerioleerd perceel een oplossing". Ik heb het even snel doorgelezen en ik zie daar twee belangrijke zaken:
1. Er zijn nog ongeveer 500 percelen zonder rioolaansluiting;
2. Nergens wordt gesproken over sloop van het pand als de aansluiting er niet is.
In het document staan voldoende andere mogelijkheden om niet op het riool aangesloten te hoeven zijn. Enerzijds door filtering van het water op eigen terein, anderzijds door het aandragen van overige mogelijkheden om van het afvalwater af te komen door bijvoorbeeld gebruik te maken van vuilwatertransport. Sommige opties gaan wat ver, maar ik zou het niet hebben van een aansluiting op het riool niet zien als een reden voor sloop.
Als een van de voordelen van filteren op eigen terrein wordt een "hogere betrokkenheid particulier" aangedragen. Ik denk dat wat je van het hele verhaal denk wel kan stellen dat we hier te maken hebben met een betrokken particulier waardoor het overwegen van de andere opties best een mogelijkheid kan zijn.
Het gaat niet om de haalbaarheid. Als de beste man voldoende heeft aan 20 watt kan hij met een molentje af. Het is in ieder geval voldoende voor een kleine koel/vries combinatie. Verwarming kan met zonnewarmte en verlichting kan ook op andere manieren.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 12:54 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Eventjes desillusioneren;
Je zal dus met 4 dergelijke molentjes juist 1 gloeilamp kunnen doen branden, dus ik hoop dat je een klein terrasje hebt
Het gaat om de instelling die we in Nederland te veel zien. Overal volop aandacht voor het millieu, maar degenen die echt iets doen worden afgebrand.
Da's toch heel gek. Ik heb een klein beetje ervaring met knutselen in Spanje en heb meermaals bijna een zenuwinzinking opgelopen door de ambtenarij daar. Het is daar minstens net zo erg als hier.quote:Op zondag 13 januari 2008 19:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
oh dat moet hij zelf weten echter geloof ik niks van zijn claim.
En als het alleen gevaarlijk was voor hemzelf dan interesseerde het mij ook niets.
Overigens zegt het veel dat zijn huis in Spanje ook niet goedgekeurd is dat terwijl je in Spanje bijna alles mag doen en laten in en met je woning.
Okee, dit heb je niet in Spanje.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 11:57 schreef deom het volgende:
"De windhaan op zijn schoorsteen geeft nu al een hinderlijke flikkering als de zon erop staat. Kun je bedenken wat er gebeurt als er een windmolen op zijn dak staat.
Ontzettend Nederlands gedrag. In dit soort gevallen is geweld absoluut een optie (lees: op de bek slaan, en hard ook )
Als er iemand niet mag klagen over bouwprojecten die twee keer zo lang duren als gepland is het natuurlijk wel de overheidquote:Op dinsdag 11 maart 2008 12:00 schreef HarryP het volgende:
[..]
Die knakker is al bijna 4 jaar aan zijn woning aan het bouwen. Een beetje afwijken van de regels ok maar een verdubbeling van de bouwtijd is wel een beetje teveel van het goede.
Je zal zijn buurman maar zijn. Elk weekend het geluid van gezaag en bouwactiviteiten voor je deur. Dat geeft een hoop overlast.
Net als een windmolen op het dak van een huis. Zien de bewoners van die woning niet maar de buren wel. Buiten het geluidsoverlast die windmolens veroorzaken.
Een beetje ecologisch stroom opwekken om de terrasverwarmer op aan te sluiten..
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Schijnbaar hetzelfde bedrag als z'n buren ervoor over hadden om niet meer bij hem in de buurt te wonen. 100.000 euro! Ik geloof er niets van dat dit zo'n nobele man is die door de overheid wordt gekleineerd in z'n heroische avontuur.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
de vraag is echter of hij daar de ruimte wel voor heeft de meest gebruikte manier is rietbaden en dergelijke maar daar heb je toch een flinke oppervlakte voor nodigquote:Op dinsdag 11 maart 2008 13:01 schreef deom het volgende:
[..]
Gezien de frequentie waarin je de aansluiting op het riool aanhaalt, vermoed ik dat de gemeente hier een groot punt van heeft gemaakt.
Op de website van de gemeente Steenwijk is een notitie te vinden met de tekst "Voor ieder ongerioleerd perceel een oplossing". Ik heb het even snel doorgelezen en ik zie daar twee belangrijke zaken:
1. Er zijn nog ongeveer 500 percelen zonder rioolaansluiting;
2. Nergens wordt gesproken over sloop van het pand als de aansluiting er niet is.
In het document staan voldoende andere mogelijkheden om niet op het riool aangesloten te hoeven zijn. Enerzijds door filtering van het water op eigen terein, anderzijds door het aandragen van overige mogelijkheden om van het afvalwater af te komen door bijvoorbeeld gebruik te maken van vuilwatertransport. Sommige opties gaan wat ver, maar ik zou het niet hebben van een aansluiting op het riool niet zien als een reden voor sloop.
Als een van de voordelen van filteren op eigen terrein wordt een "hogere betrokkenheid particulier" aangedragen. Ik denk dat wat je van het hele verhaal denk wel kan stellen dat we hier te maken hebben met een betrokken particulier waardoor het overwegen van de andere opties best een mogelijkheid kan zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als je kiest voor de optie van afvoeren van het water heb je geen rietfilter nodig. Met zijn tweeen gebruiken we 1,2 m3 water in de week. Zouden we erg ons best doen, dan kunnen we dat terugbrengen tot 600 liter. een deel ervan is voor consumptie (drinken, planten e.d.), dus laten we zeggen dat we 500 liter afvalwater in de week hebben. Dat is een hoeveelheid die nog te behappen valt. Een opslagtank van 3 kuub kun je al snel kwijt.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 14:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de vraag is echter of hij daar de ruimte wel voor heeft de meest gebruikte manier is rietbaden en dergelijke maar daar heb je toch een flinke oppervlakte voor nodig
Zou je toch kiezen voor een eigen filter dan moet dat mogelijk zijn.
In zijn kleinste vorm, voldoende voor de zuivering van het grijze afvalwater (inclusief de urine uit het Nonolet) van een woonboothuishouden van 1 tot 2 personen, is het kamerplantenfilter niet veel groter dan een moderne wasmachine (l x b x h: 70 x 70 x 85 cm).
Bron: De 12 Ambachten
het is is dat hij die optie niet gebruikte maar het rechtstreeks loosde op een rivierquote:Op dinsdag 11 maart 2008 14:43 schreef deom het volgende:
[..]
Als je kiest voor de optie van afvoeren van het water heb je geen rietfilter nodig. Met zijn tweeen gebruiken we 1,2 m3 water in de week. Zouden we erg ons best doen, dan kunnen we dat terugbrengen tot 600 liter. een deel ervan is voor consumptie (drinken, planten e.d.), dus laten we zeggen dat we 500 liter afvalwater in de week hebben. Dat is een hoeveelheid die nog te behappen valt. Een opslagtank van 3 kuub kun je al snel kwijt.
Zou je toch kiezen voor een eigen filter dan moet dat mogelijk zijn.
In zijn kleinste vorm, voldoende voor de zuivering van het grijze afvalwater (inclusief de urine uit het Nonolet) van een woonboothuishouden van 1 tot 2 personen, is het kamerplantenfilter niet veel groter dan een moderne wasmachine (l x b x h: 70 x 70 x 85 cm).
Bron: De 12 Ambachten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja, dat was niet zo slim.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 15:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het is is dat hij die optie niet gebruikte maar het rechtstreeks loosde op een rivier
Ik geef de gemeente groot gelijk dat ze dat huis voor de vlakte smijten. Het ziet er inderdaad niet uit en daardoor doet het afbreuk aan de omgeving EN de waarde van omliggende huizen.
Je kunt prima op een milieuvriendelijke manier bouwen ZONDER dat het er ZO lelijk moet uitzien. Er zijn genoeg mogelijkheden om bijvoorbeeld zonnepanelen op het dak te plaatsen. En je kunt natuurlijk ook altijd nog gewoon een kleiner huisje nemen. Of een appartment.
Je kunt prima op een milieuvriendelijke manier bouwen ZONDER dat het er ZO lelijk moet uitzien. Er zijn genoeg mogelijkheden om bijvoorbeeld zonnepanelen op het dak te plaatsen. En je kunt natuurlijk ook altijd nog gewoon een kleiner huisje nemen. Of een appartment.
Let wel dat het oorspronkelijk de bedoeling was van de gemeente dat er daar een eco-wijk zou komen, en dat ze derhalve ook zulke snuiters de mogelijkheid hebben gegeven daar te bouwen. Toen dat niet lukte, hebben ze er alsnog een ‘normale’ wijk van gemaakt waardoor deze man nu de vreemde eend in de bijt is. Het is niet zo dat hij daar een lapje grond heeft gekocht en toen ‘stiekem’ zo'n eco-huis gebouwd heeft dat zo lelijk is als de nacht (alhoewel ik het wel okay eruit vind zien eigenlijk).quote:Op dinsdag 11 maart 2008 15:47 schreef Elfletterig het volgende:
Ik geef de gemeente groot gelijk dat ze dat huis voor de vlakte smijten. Het ziet er inderdaad niet uit en daardoor doet het afbreuk aan de omgeving EN de waarde van omliggende huizen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
het is niet omdat je een ecowijk neerzet dat je dergelijke krotten moet gaan neerzetten, je kan prima een ecologisch verantwoord huis (al dan niet met eigen energievoorziening & eigen afvalwaterbehandeling) neerzetten dat er perfect hetzelfde uit ziet als een ander normaal huis...
Ik geef de gemeente echter groot gelijk dat ze de boel afbreken. Als het na 2 jaar gebouwd moet zijn en na 4 jaar is het nog steeds niet af, dan is dat duidelijk een overschreiding van de bouwtermijn. Als ze het die gast toelaten om 4 jaar (of langer, hij was nog niet klaar) over een bouw te doen dan moeten ze het iedereen toelaten, wat onrealistisch is.
Ik geef de gemeente echter groot gelijk dat ze de boel afbreken. Als het na 2 jaar gebouwd moet zijn en na 4 jaar is het nog steeds niet af, dan is dat duidelijk een overschreiding van de bouwtermijn. Als ze het die gast toelaten om 4 jaar (of langer, hij was nog niet klaar) over een bouw te doen dan moeten ze het iedereen toelaten, wat onrealistisch is.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
En je kunt op je klompen aanvoelen dat dat niet het geval gaat zijn.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 16:03 schreef Athmozz het volgende:
het is niet omdat je een ecowijk neerzet dat je dergelijke krotten moet gaan neerzetten, je kan prima een ecologisch verantwoord huis (al dan niet met eigen energievoorziening & eigen afvalwaterbehandeling) neerzetten dat er perfect hetzelfde uit ziet als een ander normaal huis...
Dat is zo, maar ik heb sterk het gevoel dat ondanks de overtredingen van die man de gemeente zelf eigenlijk vooral het hele idee van de ecowijk betreurt en dat als het ware ongedaan probeert te maken, wat jammer is, omdat het zeker een uniek project is. En ik vind dat in de tijd dat iedereen de mond vol heeft over milieubeleid en CO2 dat deze aanpak de foutieve is.quote:Ik geef de gemeente echter groot gelijk dat ze de boel afbreken. Als het na 2 jaar gebouwd moet zijn en na 4 jaar is het nog steeds niet af, dan is dat duidelijk een overschreiding van de bouwtermijn. Als ze het die gast toelaten om 4 jaar (of langer, hij was nog niet klaar) over een bouw te doen dan moeten ze het iedereen toelaten, wat onrealistisch is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nou, m'n ouders wonen ook in een straat met ecologische huizen, en die zien er allemaal keurig uit. Goed, er zitten ook wel wat rare macrobiotische snuiters tussen die zich hooguit twee keer per week wassen, maar de huizen zijn heel representabel en niet dissonant met de buurt.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 15:53 schreef Iblis het volgende:
Let wel dat het oorspronkelijk de bedoeling was van de gemeente dat er daar een eco-wijk zou komen, en dat ze derhalve ook zulke snuiters de mogelijkheid hebben gegeven daar te bouwen. Toen dat niet lukte, hebben ze er alsnog een ‘normale’ wijk van gemaakt waardoor deze man nu de vreemde eend in de bijt is. Het is niet zo dat hij daar een lapje grond heeft gekocht en toen ‘stiekem’ zo'n eco-huis gebouwd heeft dat zo lelijk is als de nacht (alhoewel ik het wel okay eruit vind zien eigenlijk).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat dat betreft vraag ik me af, heeft die man nooit een bouwtekening overlegd? Want er is toch ooit iemand accoord gegaan met de bouw van z'n huis? Want ze pakken 'm op het feit dat het te lang duurt. Niet dat hij iets heeft gebouwd wat er totaal niet uitziet zoals bedoeld.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 16:12 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou, m'n ouders wonen ook in een straat met ecologische huizen, en die zien er allemaal keurig uit. Goed, er zitten ook wel wat rare macrobiotische snuiters tussen die zich hooguit twee keer per week wassen, maar de huizen zijn heel representabel en niet dissonant met de buurt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Sorry, maar volgens mij is dit ook 'het' huisquote:Op dinsdag 11 maart 2008 16:03 schreef Athmozz het volgende:
het is niet omdat je een ecowijk neerzet dat je dergelijke krotten moet gaan neerzetten, je kan prima een ecologisch verantwoord huis (al dan niet met eigen energievoorziening & eigen afvalwaterbehandeling) neerzetten dat er perfect hetzelfde uit ziet als een ander normaal huis...
Ik geef de gemeente echter groot gelijk dat ze de boel afbreken. Als het na 2 jaar gebouwd moet zijn en na 4 jaar is het nog steeds niet af, dan is dat duidelijk een overschreiding van de bouwtermijn. Als ze het die gast toelaten om 4 jaar (of langer, hij was nog niet klaar) over een bouw te doen dan moeten ze het iedereen toelaten, wat onrealistisch is.
En deze keer zonder die schutting ervoor. Dat huis ziet er prima uit! Helemaal niets mis mee. Die schutting ervoor kun je inderdaad vraagtekens bij zetten.
Als het gaat om het cosmetische aspect van dit huis vind ik dat menig poster in dit topic nogal kort door de bocht gaat door dit huis ronduit lelijk en een boshut te noemen, en begrijp ik daar ook niets van
Verder zou deze meneer, daar waar ik woon, prima een dergelijk huis mogen bouwen. Maar zijn hele punt zal waarschijnlijk zijn dat ie dat in Nederland wilde doen.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Nouja, vergeleken met de rest van de villa's..
Overigens lijkt het huis op de voorgrond ook een ecowoning.
Overigens lijkt het huis op de voorgrond ook een ecowoning.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Volgens mij moeten woningen binnen de bebouwde kom aangesloten zijn op het riool, en gelden die andere alternatieven alleen voor woningen buiten de bebouwde kom.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 14:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de vraag is echter of hij daar de ruimte wel voor heeft de meest gebruikte manier is rietbaden en dergelijke maar daar heb je toch een flinke oppervlakte voor nodig
Maar hoezo dan?? Je ziet toch alleen maar lelijke palen omdat er een steiger tegen zijn huis aanstaat? Meer niet hoor. En een steiger staat er niet voor eeuwig, alleen tijdens werkzaamheden die een steiger rechtvaardigen. Verder vind ik het niet lelijker dan dat huis op de voorgrond.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 16:57 schreef speknek het volgende:
Nouja, vergeleken met de rest van de villa's..
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Die duren dus kenelijk al vier jaar bij deze man. Ik zou d'r ook zat van worden.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 17:07 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Maar hoezo dan?? Je ziet toch alleen maar lelijke palen omdat er een steiger tegen zijn huis aanstaat? Meer niet hoor. En een steiger staat er niet voor eeuwig, alleen tijdens werkzaamheden die een steiger rechtvaardigen. Verder vind ik het niet lelijker dan dat huis op de voorgrond.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Het grootste deel van de bouwprojecten die in de vertraging lopen (dan heb ik het over woningbouw), komt niet door de overheid, maar doordat de projectontwikkelaar elke 2 maanden weer iets anders bedenkt, dat onvoldoende communiceert richting de gemeente die de bouwvergunning moet afgeven en er dan te laat achterkomt dat hiervoor extra onderzoeken nodig zijn om te kijken of het wel past binnen wet- en regelgeving.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 13:14 schreef Seneca het volgende:
[..]
Als er iemand niet mag klagen over bouwprojecten die twee keer zo lang duren als gepland is het natuurlijk wel de overheid
Nee de rest is ook een rommeltje met lelijke goedkope materialen. (goed dat geldt voor de meeste vinex wijken, maar dit is dan toevallig een mooie villawijk). En zoals gezegd, die rommel staat er al vijf jaar, met alle overlast van dien.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 17:07 schreef ElizabethR het volgende:
Maar hoezo dan?? Je ziet toch alleen maar lelijke palen omdat er een steiger tegen zijn huis aanstaat? Meer niet hoor.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
|
|
