NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja.quote:Op zondag 13 januari 2008 08:30 schreef BaajGuardian het volgende:
Volgens Athmozz is de wet belangrijker dan het welzijn van deze planeet, duidelijk.
Jij ademt CO2 uit & vervuilt deze planeet, dus ik mag jou vermoorden om milieuredenen? Lijkt me ook niet... Heel die CO2 uitstoot en de "global warming" zijn zelfs niet eens een feit, kijk maar naar de theorie van de "global dimming" en alles wat daar rond hangt...
Ik vind het goed dat die mens een dergelijk initatief neemt, maar hou je dan evengoed als de rest aan alle bouwvoorschriften. Hier in de buurt staat er ook een ecologisch huis gebouwd (ook volledig in hout, ook vrij volledig met eigen voorziening voor stroom ed)... dat vind ik mooi. Om meer te zeggen, deze tekst wordt getikt vanaf stroom die opgewekt is met zonnepaneeltjes, dus ik ben wel voor milieu-behoud, maar niet als daarvoor wetten overtreden worden.
Verder is al aangehaald dat hij met zijn afwatering NOOIT in orde kan zijn, en dat de kans héél groot is dat ook de brandveiligheid niet in orde is.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik heb het nieteens over global warming gast, ik heb het over harmonisch bestaan, als iedereen dat nou zou doen... dan hadden we ook geen overbevolkings-"probleem'.
De bureaucratie werkt dat tegen.
De bureaucratie werkt dat tegen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Aan de ene kant vind ik het een heel goede zaak dat hij zo'n huis wilde bouwen. Ik vind het er ook niet te afwijkend uit zien in vergelijking met de rest van de huizen daar. Aan de andere kant kan ik me goed voorstellen dat mensen in de buurt, en zeker de directe buren al dat geklus na zoveel jaren wel zat worden. Dan heb je altijd herrie aan je hoofd, want wat al gezegd wordt: dat zal meer zijn dan af en toe wat getik met een hamer. Kijk maar ns in je eigen buurt, als er in je nabije omgeving geklust, gezaagd, getimmerd, geboord, gefreesd wordt, dan ben je dat na een paar dagen al zat.
Goed initiatief van die man, maar nogal dom uitgewerkt. Hij had zich beter aan de geldende regels moeten houden en meer vaart moeten maken met de bouw. Of idd een andere locatie moeten kiezen. Als je al zoveel jaar met zo'n project bezig hebt kunnen zijn moet de gemeente dus in eerste instantie welwillend zijn geweest, dus het had wel gekund als hij meer alles in samenspraak en volgens de regels had gedaan. Ik vind de reacties van de buurt dat zo'n huis niet kan in de buurt nogal bekrompen, maar ja, Steenwijk he
Goed initiatief van die man, maar nogal dom uitgewerkt. Hij had zich beter aan de geldende regels moeten houden en meer vaart moeten maken met de bouw. Of idd een andere locatie moeten kiezen. Als je al zoveel jaar met zo'n project bezig hebt kunnen zijn moet de gemeente dus in eerste instantie welwillend zijn geweest, dus het had wel gekund als hij meer alles in samenspraak en volgens de regels had gedaan. Ik vind de reacties van de buurt dat zo'n huis niet kan in de buurt nogal bekrompen, maar ja, Steenwijk he
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
p.s. Ik ben juist een van de minst vervuilende mensen, ik ben vegetarisch, waardoor ik veel meer fruit en groenten eet, ik drink geen frisdranken of alcohol. Ik rook niet, ik leef klein en simpel, ik heb geen hi tech zooi in mijn huis staan.. ik ga nooit op vakantie, ik ga nooit uit, ik gooi mijn rommel in het openbaar in tegenstelling tot de jeugd in heerenveen altijd gewoon in de prullenbak, ik heb zelfs een nare gewoonte vaak groot vuil dat ik in de stad op de grond zie liggen op te pakken en in de prullenbak te deponeren, ik heb altijd een lage water rekening want ik laat de kraan nooit lopen, niet als ik afwas, niet als ik tandenpoets, niet als ik me scheer. etc etc... zo kan ik wel even doorgaan.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Klopt, ik heb gisteren even op de gemeentesite gezocht of ik iets kon vinden over de redenen waarom het nu gesloopt wordt (nee dus), maar kwam wel tegen dat de bouwperiode verlengd was (tenminste één keer, ik geloof twee).quote:Op zondag 13 januari 2008 09:22 schreef Samson het volgende:Als je al zoveel jaar met zo'n project bezig hebt kunnen zijn moet de gemeente dus in eerste instantie welwillend zijn geweest, dus het had wel gekund als hij meer alles in samenspraak en volgens de regels had gedaan.
Wel had 'ie een dwangsom opgelegd gekregen omdat 'ie op het bouwterrein woonde, wat expliciet was verboden.
Wat raar, hij bouwde toch op bouwterrein, waar is bouwterrein anders voorquote:Op zondag 13 januari 2008 09:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Klopt, ik heb gisteren even op de gemeentesite gezocht of ik iets kon vinden over de redenen waarom het nu gesloopt wordt (nee dus), maar kwam wel tegen dat de bouwperiode verlengd was (tenminste één keer, ik geloof twee).
Wel had 'ie een dwangsom opgelegd gekregen omdat 'ie op het bouwterrein woonde, wat expliciet was verboden.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Een bouwterrein is om te bouwen, niet om op te wonen.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wat raar, hij bouwde toch op bouwterrein, waar is bouwterrein anders voor
Ging erover dat 'ie in een bouwkeet woonde of zoiets. Weet de details even niet meer.
Edit zoiets was het dus:
quote:Geconstateerd is dat de eigenaar ’s nacht illegaal verblijft in zijn in aanbouw zijnde woning of in de toercaravan die op zijn perceel staat. De woning mag nog niet bewoond worden omdat deze nog niet gereed gemeld is. De toercaravan mag nietbewoond worden, omdat dit geen woning is volgens het geldende bestemmingsplan.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2008 09:42:33 ]
om te bouwen VOLGENS de bouwvoorschriften. Het is niet omdat het bouwterrein is dat je er gelijk wat op mag zetten en maar logisch ook.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wat raar, hij bouwde toch op bouwterrein, waar is bouwterrein anders voor
(verder heb ik meer bespaard in mijn leven dan jij ooit zal doen hoor, zélfs als ik vrij weinig oplet op sommige zaken; ondergrondse verlichting van een vrij groot bedrijf voor een project heringericht & direct zo'n 8kW minder verbruik. Die verlichting blijft daar 24/24 draaien, dus jaarlijks zo'n 70.000kWu verschil. 1 jaartje die aangepaste verlichting komt overeen met 17 jaar verbruik van 1 gezin. Daar valt véél meer te halen dan op andere vlakken hoor. Het minder toffe is dat ik nog wat andere papieren ingediend had waardoor ze nog eens 10kW minder konden verbruiken, maar die zijn uitgesteld wegens een of ander belastingvoordeel. Komt er dus volgend jar pas door. Besparen doe je dus niet/amper als particulier, het zijn de bedrijven die veel verschil kunnen maken)
[ Bericht 8% gewijzigd door Athmozz op 13-01-2008 09:41:43 ]
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
ah iemand mag niet op een bepaalde locatie "verblijven" dat is natuurlijk een ramp van wereldformaat als een persoon op een exacte locatie aanwezig is, wat een schande!quote:Op zondag 13 januari 2008 09:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Een bouwterrein is om te bouwen, niet om op te wonen.
Ging erover dat 'ie in een bouwkeet woonde of zoiets. Weet de details even niet meer.
Edit zoiets was het dus:
[..]
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
er zijn gewoon regels waar je je moet aan houden, anders is een maatschappij onleefbaar. Dat jij daar anders over denkt weten we ondertussen, maar de meerderheid denkt er toch zo over.
Als die mens niet met die regels kan leven gaat hij maar elders wonen, zo'n probleem is dat toch ook niet? Het is niet dat hij op die exacte locatie moet bouwen hoor, plek genoeg.
Als die mens niet met die regels kan leven gaat hij maar elders wonen, zo'n probleem is dat toch ook niet? Het is niet dat hij op die exacte locatie moet bouwen hoor, plek genoeg.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik vind de maatschappij met al die achterlijke regels juist onleefbaar.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:49 schreef Athmozz het volgende:
er zijn gewoon regels waar je je moet aan houden, anders is een maatschappij onleefbaar. Dat jij daar anders over denkt weten we ondertussen, maar de meerderheid denkt er toch zo over.
Als die mens niet met die regels kan leven gaat hij maar elders wonen, zo'n probleem is dat toch ook niet? Het is niet dat hij op die exacte locatie moet bouwen hoor, plek genoeg.
Ergens anders wonen, waar? de afgekapte bossen? de chemisch besproeide landerijen? hm?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zeg dat trouwens maar eens tegen de dieren..
nieuwskop: Bear impedes human livingspace! bear killed.
nieuwskop: Bear impedes human livingspace! bear killed.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Idd. Je kunt niet shoppen met de regels, dan gaat iedereen voor zichzelf bepalen welke regels je wel en niet aan voldoet.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:49 schreef Athmozz het volgende:
er zijn gewoon regels waar je je moet aan houden, anders is een maatschappij onleefbaar. Dat jij daar anders over denkt weten we ondertussen, maar de meerderheid denkt er toch zo over.
en als jij je nu ook eens zo houdt aan de verkeersregels
Tropisch eilandje, waar je niet met anderen te maken hebt?quote:Op zondag 13 januari 2008 09:50 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik vind de maatschappij met al die achterlijke regels juist onleefbaar.
Ergens anders wonen, waar? de afgekapte bossen? de chemisch besproeide landerijen? hm?
er zijn mss veel regels idd, maar onleefbaar is het hier zeker niet (ken natuurlijk niet alle NL'se regelgeving).quote:Op zondag 13 januari 2008 09:50 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik vind de maatschappij met al die achterlijke regels juist onleefbaar.
Ergens anders wonen, waar? de afgekapte bossen? de chemisch besproeide landerijen? hm?
Ergens in groningen oid, genoeg stukjes grond beschikbaar waar hij iets op kan bouwen. Dat die landen ooit chemisch besproeid zijn lijkt me er niet veel toe doen, dan moet hij verhuizen naar ergens buiten de westerse wereld want de lucht die je hier inademt is ook niet volledig zuiver. Verder maakt het ook niet uit waarop je zo'n huis zet, het is zijn eigen uitstoot die hij wil helpen dalen, niet die van anderen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Sommige regels zijn onzin en als je je dan nog eraan gaat houden heeft het niks met het welzijn van de samenleving te doen maar met de gewoonte niet te hoeven nadenken, slaafs conformisme.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd. Je kunt niet shoppen met de regels, dan gaat iedereen voor zichzelf bepalen welke regels je wel en niet aan voldoet.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het gaat me niet om leefbaarheid maar om de balans tussen leefbaarheid en de plek waar we leven.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:54 schreef Athmozz het volgende:
[..]
er zijn mss veel regels idd, maar onleefbaar is het hier zeker niet (ken natuurlijk niet alle NL'se regelgeving).
Ergens in groningen oid, genoeg stukjes grond beschikbaar waar hij iets op kan bouwen. Dat die landen ooit chemisch besproeid zijn lijkt me er niet veel toe doen, dan moet hij verhuizen naar ergens buiten de westerse wereld want de lucht die je hier inademt is ook niet volledig zuiver. Verder maakt het ook niet uit waarop je zo'n huis zet, het is zijn eigen uitstoot die hij wil helpen dalen, niet die van anderen.
De mens is niet de enige vorm van leven namelijk.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zonde, ik vind niks mis met dat huisje. Maar in Nederland mag je nou eenmaal niet zelf bepalen hoe je wilt wonen op je eigen grond. Neem zo'n fenomeen als een welstandscommissie. 
Twaalf jaar geleden hebben mijn ouders een huis laten bouwen. In een boerendorp met tweehonderd inwoners. Vooral boerderijen. Ze wilden toen een wolfskap op het huis hebben, want dat paste mooi bij zo'n dorp. Wolfskap is dit:
(schuine gedeelte vooraan het dak)
Dit mocht niet van de welstandscommissie omdat 'het niet in de omgeving paste'. Dit terwijl elke boerderij in dat dorp zo'n wolfskap heeft. 
Ik vind dat mensen helemaal zelf moeten weten in wat voor huis ze wonen. In de VS zie je soms op de ene kavel een grote stacaravan en op de volgende kavel een luxe bungalow. So what? Natuurlijk zijn de kavels daar groter en kijk je dus minder direct tegen het huis van de buren aan, maar mij zou het eerlijk gezegd niet uitmaken als mijn buurman een knalgeel huis met pimpelpaarse stippen had. Ik heb veel meer last van mensen die op andere manieren overlast veroorzaken.
Twaalf jaar geleden hebben mijn ouders een huis laten bouwen. In een boerendorp met tweehonderd inwoners. Vooral boerderijen. Ze wilden toen een wolfskap op het huis hebben, want dat paste mooi bij zo'n dorp. Wolfskap is dit:
(schuine gedeelte vooraan het dak)
Dit mocht niet van de welstandscommissie omdat 'het niet in de omgeving paste'.
Dit terwijl elke boerderij in dat dorp zo'n wolfskap heeft. Ik vind dat mensen helemaal zelf moeten weten in wat voor huis ze wonen. In de VS zie je soms op de ene kavel een grote stacaravan en op de volgende kavel een luxe bungalow. So what? Natuurlijk zijn de kavels daar groter en kijk je dus minder direct tegen het huis van de buren aan, maar mij zou het eerlijk gezegd niet uitmaken als mijn buurman een knalgeel huis met pimpelpaarse stippen had.
Ik heb veel meer last van mensen die op andere manieren overlast veroorzaken.
Wie bepaalt welke regel onzin is?quote:Op zondag 13 januari 2008 09:55 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Sommige regels zijn onzin en als je je dan nog eraan gaat houden heeft het niks met het welzijn van de samenleving te doen maar met de gewoonte niet te hoeven nadenken, slaafs conformisme.
Misschien vind jij een bepaalde regel onzin, maar je buurman niet. En die vind weer een andere regel onzin. En ondertussen vallen jullie elkaar lastig.
Zoals ik eerder al zei: we weten hier helemaal niet op basis van welke regel de woning nu afgebroken moet worden, dus dan is het onzin om te stellen dat dat vanwege een onzinnige regel is.
Hij heeft zich niet aan het contract gehouden, namelijk hij is nog steeds aan het bouwen.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar... het huis is niet van de gemeente?
En dat bouwen zal ook niet stoppen.
Ze hadden de tekening nooit goed moeten keuren.
Er is regelmatig van alles op te merken over de welstandscommissie. Maar in dit geval had hij al een bouwvergunning. Was dus goedgekeurd door de welstandscommissie.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:57 schreef Isegrim het volgende:
Zonde, ik vind niks mis met dat huisje. Maar in Nederland mag je nou eenmaal niet zelf bepalen hoe je wilt wonen op je eigen grond. Neem zo'n fenomeen als een welstandscommissie.
Als het nu afgebroken moet worden, betekent het dat het niet voldoet aan het Bouwbesluit of de bouwverordening of het bestemmingsplan, én dat het niet te legaliseren is. Want anders besluit de gemeente (normaal gesproken) niet tot een zwaar middel als bestuursdwang.
Ik merk dat er hier een hoop geroepen wordt, zonder dat we weten waar het nu precies over gaat
Overigens vind ik het er ook wel aardig uitzien, op die foto tenminste.
Goede vraag, maar wie bepaalt dat er zich aan bepaalde regels gehouden moet worden?quote:
Mag van mij best een denktank voor gesticht worden.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Als iets voldoet aan Bouwbesluit, bouwverordening en bestemmingsplan moet je als gemeente de bouwvergunning verlenen.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:58 schreef henkway het volgende:
[..]
Hij heeft zich niet aan het contract gehouden, namelijk hij is nog steeds aan het bouwen.
En dat bouwen zal ook niet stoppen.
Ze hadden de tekening nooit goed moeten keuren.
Het parlement.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:02 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Goede vraag, maar wie bepaalt dat er zich aan bepaalde regels gehouden moet worden?
Mag van mij best een denktank voor gesticht worden.
Het parlement is onbekwaam in denken naar menig mening, en daar ben ik het mee eens.quote:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik vind het Bouwbesluit op sommige punten ook onzin. Ik vind heel veel regels in ons land onzin.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Er is regelmatig van alles op te merken over de welstandscommissie. Maar in dit geval had hij al een bouwvergunning. Was dus goedgekeurd door de welstandscommissie.
Als het nu afgebroken moet worden, betekent het dat het niet voldoet aan het Bouwbesluit of de bouwverordening of het bestemmingsplan, én dat het niet te legaliseren is. Want anders besluit de gemeente (normaal gesproken) niet tot een zwaar middel als bestuursdwang.
Ik merk dat er hier een hoop geroepen wordt, zonder dat we weten waar het nu precies over gaat
Overigens vind ik het er ook wel aardig uitzien, op die foto tenminste.
Stel je verkiesbaar en verander er wat aan, zou ik dan zeggen.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Het parlement is onbekwaam in denken naar menig mening, en daar ben ik het mee eens.
Ja, OK. Dat mag.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:12 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik vind het Bouwbesluit op sommige punten ook onzin. Ik vind heel veel regels in ons land onzin.
Ik ben het nog wel met je eens ook.
kun je trouwens een voorbeeld noemen van een volgens jouw onzinnige regel in het Bouwbesluit
Maar dat neemt niet weg dat we hier niet kunnen concluderen of daar hier sprake van is, omdat we niet weten waarom deze woning gesloopt moet worden.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2008 10:14:29 ]
Nee bedankt, de politiek is een assimilerende kliek.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Stel je verkiesbaar en verander er wat aan, zou ik dan zeggen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb er zelf niet vreselijk veel verstand van, maar ik heb bijvoorbeeld wel eens gehoord dat je WC niet aan je huiskamer mag grenzen. Nou denk ik niet dat veel mensen dat willen, maar dat mogen mensen toch verdorie zelf bepalen? En ik herinner me iets over een prachtige glazen trap zonder trapleuning die iemand wilde en dat mocht ook niet. Tja, als iemand zo'n trap neemt, dan zal 'ie zelf wel weten dat 'ie een beetje uit moet kijken om er niet vanaf te tyfen.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:13 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, OK. Dat mag.
Ik ben het nog wel met je eens ook.
kun je trouwens een voorbeeld noemen van een volgens jouw onzinnige regel in het Bouwbesluit
Een interim-collega die tevens bij de BAM werkt vertelde me nog over een nieuwe en zeer onpraktische regel uit het bouwbesluit, maar ik weet ff niet meer wat dat ook al weer was, alleen dat ik toen echt zo'n
- gevoel had.Kijk, als het gaat om corporatiewoningen e.d., dan kan ik erin komen. Maar als iemand z'n eigen huis bouwt, dan moet 'ie wat mij betreft helemaal zelf weten hoe hij dat doet. Nog even en we gaan de zwerver in de kartonnen dozen uitzetten omdat ze niet brandveilig wonen.
Het hele uitgangspunt om iemand zo'n huis te laten bouwen in uitgerekend een vinexwijk is gewoon een beetje dom. Als de gemeente een stukje bos een woonbestemming gegeven had en die kerel daar met een stapel hout neergezet had was iedereen tevreden geweest.
Nu is er dus een probleem en wordt er voor de weg van de minste weerstand gekozen om het op te lossen
Nu is er dus een probleem en wordt er voor de weg van de minste weerstand gekozen om het op te lossen
Vampire Romance O+
Volgens mij heb ik laatst nog een tekening gezien waarbij dat het geval was (weet alleen niet zeker meer, en dat zijn niet de dingen waar ik op let, want ik toets milieu).quote:Op zondag 13 januari 2008 10:28 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik heb er zelf niet vreselijk veel verstand van, maar ik heb bijvoorbeeld wel eens gehoord dat je WC niet aan je huiskamer mag grenzen. Nou denk ik niet dat veel mensen dat willen, maar dat mogen mensen toch verdorie zelf bepalen?
Behalve er af tyfen heeft een glazen trap ook nog het gevaar dat het glas breekt, met alle gevolgen van dien.quote:En ik herinner me iets over een prachtige glazen trap zonder trapleuning die iemand wilde en dat mocht ook niet. Tja, als iemand zo'n trap neemt, dan zal 'ie zelf wel weten dat 'ie een beetje uit moet kijken om er niet vanaf te tyfen.
Dat heb ik dan weer met het nieuwe Activiteitenbesluit, maar een collega is er van overtuigd dat het op termijn hiermee veel helderder wordt.quote:Een interim-collega die tevens bij de BAM werkt vertelde me nog over een nieuwe en zeer onpraktische regel uit het bouwbesluit, maar ik weet ff niet meer wat dat ook al weer was, alleen dat ik toen echt zo'n
Schijnt niet toegestaan te zijn. Lijkt mij ook minder qua geur e.d.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik laatst nog een tekening gezien waarbij dat het geval was (weet alleen niet zeker meer, en dat zijn niet de dingen waar ik op let, want ik toets milieu).
Het was gewoon een trap van aan trappenfabrikant, die hebben daar ongetwijfeld rekening mee gehouden (was echt heel dik glas). Maar dan nog, mensen moeten dat imo gewoon zelf weten. Al willen ze met een touwladder naar boven.quote:Behalve er af tyfen heeft een glazen trap ook nog het gevaar dat het glas breekt, met alle gevolgen van dien.
Wat mij betreft zijn er gewoon véél te veel regeltjes. Sommige zitten elkaar nog in de weg ook. Maar goed, ik ben voor een absoluut minimum aan regels.quote:Dat heb ik dan weer met het nieuwe Activiteitenbesluit, maar een collega is er van overtuigd dat het op termijn hiermee veel helderder wordt.
Nou, ik zou daar niet bij voorbaat vanuit gaan.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:56 schreef Isegrim het volgende:
Het was gewoon een trap van aan trappenfabrikant, die hebben daar ongetwijfeld rekening mee gehouden (was echt heel dik glas).
Blijft mijn punt dat mensen dat wmb zelf moeten weten & beoordelen. Mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid, maar de wetgever is dat niet helemaal met mij eens.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou, ik zou daar niet bij voorbaat vanuit gaan.
Op dergelijke zaken vind ik dat ze gelijk hebben hoor. Je zou maar met je kind op bezoek gaan bij mensen met zo'n trap en dat je kind dan door die treden trapt oid (zeker niet al die glazen trappen zijn kwaliteit, daar zit ook veel chinese rommel tussen waar je bij hard naar beneden lopen gewoon door de treden kan breken). Dat op dergelijke zaken contole zit vind ik maar al te goed, maar over het algemeen vind ik wel dat je gelijk hebt dat de wetgever te veel verantwoordelijkheid probeert weg te trekken bij de mensen zelf.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:59 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Blijft mijn punt dat mensen dat wmb zelf moeten weten & beoordelen. Mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid, maar de wetgever is dat niet helemaal met mij eens.
Kijk vb nu naar dat actuele punt dat de PvdA aanraakt; privé pandjeshuizen. Je moet maar zo achterlijk niet zijn om met die lui in zee te gaan, en je weet op voorhand dat je daar genaaid wordt waar je bij staat. Als je er toch naartoe gaat ben je gewoon te dom & verdien je het om afgezet teworden.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
quote:Op zondag 13 januari 2008 11:11 schreef Athmozz het volgende:
Kijk vb nu naar dat actuele punt dat de PvdA aanraakt; privé pandjeshuizen. Je moet maar zo achterlijk niet zijn om met die lui in zee te gaan, en je weet op voorhand dat je daar genaaid wordt waar je bij staat. Als je er toch naartoe gaat ben je gewoon te dom & verdien je het om afgezet teworden.
Idem voor belspellen en leenreclames. 
Wij, de burgers kiezen het parlement zelf. Als dat dus onbekwaam is, komt dat doordat we als kiezers kennelijk te stom zijn om behoorlijk te stemmen.quote:Op zondag 13 januari 2008 10:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Het parlement is onbekwaam in denken naar menig mening, en daar ben ik het mee eens.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Wij kiezen partijen en eventueel personen. Wat die daarna doen, mogen ze zo'n beetje zelf weten. Onze invloed is maar heel beperkt.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:15 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Wij, de burgers kiezen het parlement zelf. Als dat dus onbekwaam is, komt dat doordat we als kiezers kennelijk te stom zijn om behoorlijk te stemmen.
maar je kan wel serieus de richting sturen waarin de wetgeving geregeld wordt.
Links/socialisten dan ga je sowieso meer en meer regeltjes krijgen (kijk naar NL, meer regeltjes dan BE, ook linkser bestuurd). Liberaal gaat de burgers zo vrij mogelijk laten & initiatief proberen ondersteunen, en rechts gaat meer de eigen identiteit van de autochtone bevolking proberen onderstrepen.
Er wordt in NL vrij links gestemd, dus er wordt gewoon gevraagd om al die regeltjes. Dan moet je niet klagen over betutteling, blijkbaar hebben de meeste NL's het liefste veel regeltjes.
Links/socialisten dan ga je sowieso meer en meer regeltjes krijgen (kijk naar NL, meer regeltjes dan BE, ook linkser bestuurd). Liberaal gaat de burgers zo vrij mogelijk laten & initiatief proberen ondersteunen, en rechts gaat meer de eigen identiteit van de autochtone bevolking proberen onderstrepen.
Er wordt in NL vrij links gestemd, dus er wordt gewoon gevraagd om al die regeltjes. Dan moet je niet klagen over betutteling, blijkbaar hebben de meeste NL's het liefste veel regeltjes.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ja, kijk naar de VVD.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:26 schreef Athmozz het volgende:
Liberaal gaat de burgers zo vrij mogelijk laten & initiatief proberen ondersteunen
NL heeft helemaal geen echt liberale partij. 
De regelzucht in nederland is weer absurd.
De dictatuur van de bureaucratie!! En de ambtenaren kunnen zichzelf weer schouderklopjes geven dat ze een leuk projectje hebben gevonden dat ze kunnen verpesten.
De dictatuur van de bureaucratie!! En de ambtenaren kunnen zichzelf weer schouderklopjes geven dat ze een leuk projectje hebben gevonden dat ze kunnen verpesten.
Daar was gisteren nog een onderwerp over in Kassa (consumentenprogramma op tv). Kwam er zo'n PvdA'er vertellen dat er regels moeten komen om de mensen die gebruik maken van verpanden te beschermen. Anders kwamen volgens de PvdA'er deze mensen nóg verder in de financiële problemen.quote:Op zondag 13 januari 2008 11:11 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Kijk vb nu naar dat actuele punt dat de PvdA aanraakt; privé pandjeshuizen. Je moet maar zo achterlijk niet zijn om met die lui in zee te gaan, en je weet op voorhand dat je daar genaaid wordt waar je bij staat. Als je er toch naartoe gaat ben je gewoon te dom & verdien je het om afgezet teworden.
Wat een ongelooflijke ONZIN. Die mensen WETEN toch dat er 20% rente per maand gerekend gaat worden. Dan moeten ze ook niet gaan zeiken als ze dan 2 maanden later ineens hun gouden ketting niet terug kunnen kopen omdat 'ie 200 euro duurder geworden is (een ketting die ze dan opeens heel dierbaar is, als dat zo was pand je zo'n ding niet uit natuurlijk).
Als je dit soort mensen gaat beschermen leren ze het natuurlijk helemaal nooit. Kom op, we hebben allemaal hersenen gekregen, dus die kunnen ze ook gebruiken.
Geheel off-topic, maar ik liep me er gisteren echt aan te irriteren, en dat moet er nu dus even uit.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Ik vind Kassa erg leuk om naar te kijken, maar regelmatig hebben ze inderdaad gevallen eigen schuld dikke bult. Sommige mensen zijn gewoon dom bezig en ik vind niet dat dat soort volk beschermd hoeft te worden.
In een stukje uit het NRC http://www.nrc.nl/economi(...)agt_burger_op_kosten staat nog meer over deze man. Het grappige is dat hij niet alleen een milieuvriendelijk huis bouwt, maar ook bijna helemaal zonder overige belastende zaken leven kan. Hij zegt maar 1000 euro per jaar nodig te hebben om te kunnen leven!
Zelf werk ik 40 uur per week, daar moet ik ook nog 12 uur voor rijden, en heel vaak komen daar nog extra dingen bij. Ik heb dan ook voldoende geld voor allerlei -in wezen overbodige- luxe. Natuurlijk vervuil ik het milieu enorm, met 1000 km autorijden per week, veel voorverpakt voedsel, hoog stroomverbruik thuis en op het werk, etc etc. Liever zou ik het veel relaxter hebben in ruil voor die overbodige luxe. Als ik een huis zonder hypotheek had met 1 hectare grond zou ik ook best met een paar duizend euro per jaar rond kunnen komen. En dat zou dan praktisch niet belastend voor het milieu zijn.
Probleem is dat dit in Nederland onmogelijk gemaakt wordt. Alleen al om te wonen heb je een hoge hypotheek nodig, dus moet je een hoog maandelijk salaris hebben, dus veel werken, dus ook veel geld over voor andere dingen, die je dan ook weer doet. Et cetera, et cetera. En het tempo van werken en verbruiken wordt voortdurend opgevoerd. Terwijl ik, en ik denk ook veel anderen, dit helemaal niet willen.
Van mij mag iedereen trouwens zelf weten wat hij doet hoor! Veel werken en vervuilen vind ik ook goed. Maar het zou mooi zijn als je er voor zou kunnen kiezen om het tempo en het verbruik laag te houden. Maar als de consumptie niet snel genoeg stijgt is "iedereen" opeens in paniek. Terwijl het eigenlijk een goede ontwikkeling is.
Zelf werk ik 40 uur per week, daar moet ik ook nog 12 uur voor rijden, en heel vaak komen daar nog extra dingen bij. Ik heb dan ook voldoende geld voor allerlei -in wezen overbodige- luxe. Natuurlijk vervuil ik het milieu enorm, met 1000 km autorijden per week, veel voorverpakt voedsel, hoog stroomverbruik thuis en op het werk, etc etc. Liever zou ik het veel relaxter hebben in ruil voor die overbodige luxe. Als ik een huis zonder hypotheek had met 1 hectare grond zou ik ook best met een paar duizend euro per jaar rond kunnen komen. En dat zou dan praktisch niet belastend voor het milieu zijn.
Probleem is dat dit in Nederland onmogelijk gemaakt wordt. Alleen al om te wonen heb je een hoge hypotheek nodig, dus moet je een hoog maandelijk salaris hebben, dus veel werken, dus ook veel geld over voor andere dingen, die je dan ook weer doet. Et cetera, et cetera. En het tempo van werken en verbruiken wordt voortdurend opgevoerd. Terwijl ik, en ik denk ook veel anderen, dit helemaal niet willen.
Van mij mag iedereen trouwens zelf weten wat hij doet hoor! Veel werken en vervuilen vind ik ook goed. Maar het zou mooi zijn als je er voor zou kunnen kiezen om het tempo en het verbruik laag te houden. Maar als de consumptie niet snel genoeg stijgt is "iedereen" opeens in paniek. Terwijl het eigenlijk een goede ontwikkeling is.
The End Times are wild
Misschien vinden ze het gewoon zo vervelend omdat ze niet genoeg belastinginkomsten uit die man kunnen trekken. 
|
|
