NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sommigen kennen het huis van ir. Jan Husslage. Een volledig ecologisch huis, zoveel mogelijk door hemzelf gebouwd met materialen die niet veel hoeven te kosten. Ook is het huis zoveel mogelijk zelfvoorzienend, zodat hij bijvoorbeeld geen aansluiting nodig heeft op de nutsvoorzieningen, zoals water, gas en riolering. Dat brengt een leuk totaalplaatje, gezien de kosten:
Grond: ¤80.000,-
Huis: ¤20.000,-
( Dat zijn wat andere bedragen dan die 2 ton die je tegenwoordig neerlegt voor een flatje achteraf 9 hoog in Schubbekutteveen. )
Advocaat: ¤15.000,-
Een advocaat ja. De gemeente wil hem al namelijk jaren weghebben. Het zou 'er niet uit zien'. Dat is natuurlijk heel erg voor al die mensen die heel de dag niets beters te doen hebben dan naar buiten te kijken en zich te ergeren aan de lol die een oude vent heeft aan een uit de kluiten gegroeide boomhut. Die het toevallig nog goed doet ook.
"Een burger uit Steenwijk: "lelûûûk!"
"Gemeente: het is niet af"
En nu schijnt de gemeente erin te slagen ook.
Tijdens zijn vakantie heeft de gemeente het huis leeggehaald en elders gestald. Het huis gaat -na een rechtszaak- tegen de vlakte. Vooral omdat het er volgens de buren 'niet uit ziet' en het volgens de gemeente 'niet voldoet aan de bouwvergunning danwel bouwbesluit'.
Het grootste argument is -jawel, hoe steekhoudend- dat de bouw niet binnen 2 jaar gereed zou zijn. Jan Husslage vond van wel, de gemeente vond van niet. Hartstikke leuke argumenten natuurlijk.
Verder nog even het nieuwsbericht:
Belachelijk.
.
Grond: ¤80.000,-
Huis: ¤20.000,-
( Dat zijn wat andere bedragen dan die 2 ton die je tegenwoordig neerlegt voor een flatje achteraf 9 hoog in Schubbekutteveen. )
Advocaat: ¤15.000,-
Een advocaat ja. De gemeente wil hem al namelijk jaren weghebben. Het zou 'er niet uit zien'. Dat is natuurlijk heel erg voor al die mensen die heel de dag niets beters te doen hebben dan naar buiten te kijken en zich te ergeren aan de lol die een oude vent heeft aan een uit de kluiten gegroeide boomhut. Die het toevallig nog goed doet ook.
"Een burger uit Steenwijk: "lelûûûk!"
"Gemeente: het is niet af"
En nu schijnt de gemeente erin te slagen ook.
Tijdens zijn vakantie heeft de gemeente het huis leeggehaald en elders gestald. Het huis gaat -na een rechtszaak- tegen de vlakte. Vooral omdat het er volgens de buren 'niet uit ziet' en het volgens de gemeente 'niet voldoet aan de bouwvergunning danwel bouwbesluit'.
Het grootste argument is -jawel, hoe steekhoudend- dat de bouw niet binnen 2 jaar gereed zou zijn. Jan Husslage vond van wel, de gemeente vond van niet. Hartstikke leuke argumenten natuurlijk.
Verder nog even het nieuwsbericht:
CO2-reductie is volgens de overheid allemaal prima, maar dan mag je niet zelf je huis bouwen. Dan loopt men namelijk bouwfraude-inkomsten mis. Of andere vergunningen-bullshit.quote:Prairiehuis leeggehaald
STEENWIJK - Het veelbesproken ecohuis van ir. Jan Husslage is de afgelopen dagen leeggehaald in voorbereiding van de sloop door de gemeente Steenwijkerland.
In opdracht van de gemeente zijn alle persoonlijke spullen van de ingenieur uit het huis verwijderd, zoals zijn houtkachel en een spinnewiel.
"We hebben ze in een container opgeslagen op de gemeentewerf", meldt woordvoerder Marcel de Werd namens Steenwijkerland. "Er is een verzekering afgesloten op de opgeslagen inboedel, totdat Husslage alles bij ons komt afhalen." Wanneer de sloop van het prairiehuis zelf volgt is nog onduidelijk. Dat is een zaak voor burgemeester en wethouders, maar het stond gisteren nog niet vast of ze er vanochtend tijdens hun wekelijkse overleg al over zullen besluiten of dat ze de kwestie naar volgende week dinsdag doorschuiven. De rechter zette in december het licht op groen voor een sloop, door Husslage aan de clausule te houden dat een bouwperceel schoon opgeleverd aan de gemeente dient te worden teruggegeven als er binnen twee jaar nog geen huis op is verrezen. Omdat Husslage niet van plan is zelf het breekijzer te zetten in zijn levenswerk, gaat de gemeente dat nu op zijn kosten laten uitvoeren door een professioneel slopersbedrijf. De gemeente berekende op de rechtszitting dat de sloop misschien wel net zoveel zal kosten als de 188.100 euro die Husslage nog tegoed heeft voor zijn onvrijwillig teruggenomen grond.
Bron: de Stentor
Belachelijk.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Saai onderwerp, ik wist het toen ik het lijstje er al bij pakte.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:14 schreef Guuskeee het volgende:
saai, chef
[_] Moslims? nope.
[_] Sex? nope.
[_] Links / rechts geneuzel? nope.
[_] Paris Hilton? nope.
[_] Belastingen? beetje.
Tsja, dan wordt het al heel gauw saai.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar... het huis is niet van de gemeente?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:31 schreef Vlaflip het volgende:
Terecht, ziet er niet uit die bouwval. Hop tegen de vlakte!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat een gedrocht van een huis zeg..
zou ik ook niet in mn wijk willen.
zou ik ook niet in mn wijk willen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Wie bepaalt wanneer het af is?quote:De rechter zette in december het licht op groen voor een sloop, door Husslage aan de clausule te houden dat een bouwperceel schoon opgeleverd aan de gemeente dient te worden teruggegeven als er binnen twee jaar nog geen huis op is verrezen.
En mag je in NL huizen bouwen die niet aan 't Bouwbesluit voldoen?
Erg flauw natuurlijk dat ze het huis tijdens de vakantie leeghalen en alles in een container stoppen, maar blijkbaar heeft hij een rechtszaak verloren? Hoe zit het daar precies mee? Het huis lijkt mij vrij 'af', op welke grond heeft de rechter groen licht gegeven voor de sloop?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
2 steekhoudende argumenten.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:04 schreef Yildiz het volgende:
en het volgens de gemeente 'niet voldoet aan de bouwvergunning danwel bouwbesluit'.
Het grootste argument is -jawel, hoe steekhoudend- dat de bouw niet binnen 2 jaar gereed zou zijn. Jan Husslage vond van wel, de gemeente vond van niet. Hartstikke leuke argumenten natuurlijk.
- Je moet je aan je bouwvergunning / bouwbesluit houden, als er in je bouwbesluit staat dat jij een huis met een puntdak moet zetten mag je daar ook geen huis met een plat dak op zetten (of het zal ook gesloopt / aangepast moeten worden).
- De gemeente kàn eisen stellen tegen wanneer de bouw effectief af moet zijn. Het stukje grond naast ons (bijgekocht als tuin) moest in principe ook 2 jaar na aankoop bebouwd worden, dus wij betalen daar ondertussen al 18 jaar een (vrij kleine) dwangsom voor wegens de overtreding daarvan. Afbreken gaat natuurlijk niet aangezien er geen huis op staat
Héél jammer dat een dergelijk huis moet gesloopt worden, maar het is niet omdat het milieuvriendelijk gezet is dat er naar de andere richtlijnen niet meer gekeken dient te worden.
Het feit dat hij vb geen aansluiting heeft op de riolering vind ik al vreemd, waar gaat hij vb naartoe met zijn afvalwater? Zelf zuiveren MAG niet (het is nl geen gebied waar waterzuivering mag, het is woongebied) en gewoon lozen mag ook niet. Daarmee gaat hij vb al vrij zwaar in de overtreding. Water kan je idd zelf oppompen.
Gebrek aan gas / elektriciteit kan je compenseren door zelf elektriciteit op te wekken & een warmtepomp te installeren, maar de prijs daarvan ligt al hoger dan zijn totale kosten van zijn huis. Véél meer dan een groot tuinhuis is het dus niet, dus inderdaad het is geen woonst en dus niet af (nutsvoorzieningen horen daar nl bij)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
quote:"Ik geef toe dat ik langer heb gebouwd aan mijn huis dan de twee jaar uit het contract. Daar waren allerlei persoonlijke redenen voor. Maar een overheid laat toch ook geen Betuwelijn afbreken omdat de bouwtijd tegenvalt? Als een gemeente dit zelf zou hebben geïnitieerd was het nooit zover gekomen. Dan hadden ze tegenvallers wel voor lief genomen. Nu moet ik alles afbreken in opdracht van mensen die het zelf niet in hun portemonnee voelen."
.
Het huis is zo goed als af, het is niet lelijk want lelijk is subjectief en als je de huizen en bedrijven in en om die wijk ziet dan valt dit huis absoluut niet uit de toon. Het zijn de zeikers die eromheen wonen die exact via de regel van de wet dit huis tot de sloop hebben weten te leiden via de rechter. Er zouden meer ecowoningen gebouwd worden maar blijkbaar hadden ze daar te strenge regels voor gemaakt want zo je ziet is het een redelijk onhaalbare kwestie in Steenwijk. Ex-milieudefensie minister Cramer is zelfs langs geweest en prees deze woning de hemel in, nu is ze in geen velden of wegen te bekennen.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
ecowoningen ok (staat er hier in de buurt trouwens ook eentje, enkel een warmtepomp ipv chauffage, en elektriciteit volledig zelf opgewerkt), maar geen aansluiting op de riolering levert problemen op.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Mja, als elders bij het overschrijden van de bouwtijd gewoon een dwangsom of een boete oid wordt opgelegd, dan denk ik dat er sprake is van rechtsongelijkheid ofzo als in dit geval de woning tegen de vlakte zou moeten.
Deze man woont schuin achter me. Het is een strontlelijk huis, en er zijn wel meerdere redenen waarom het tegen de grond moet. Natuurlijk heeft hij in plaats van de 2 jaar die je er over mag doen nu al iets van 5/6 jaar aan het huis gewerkt. Heeft dan ook grote overlast veroorzaakt in de buurt, met bijv. nog ´s avonds laat timmeren. Ze zijn al jaren bezig met deze man, telkens vond hij wel weer een puntje waardoor de rechtzaak werd uitgesteld etc. of hij ging weer in beroep.
En het staat wel heel leuk, alsof de gemeente de boosdoener is terwijl hij op vakantie is, maar hij wist dat er een rechtzaak gaande was. Volgens mij is hij dan ook niet gewoon op vakantie, maar `gevlucht`, scheen dat hij in Spanje een soortgelijk `projectje` had, waarmee hij de rechtzaak ook had verloren. In een andere stad was hem geloof ik geld betaald zodat hij zou weggaan met z´n huisjes. Ook heeft hij jarenlang zijn poep en plas in de AA gegooid, een klein riviertje dat om de woonwijk zit.
Nee ik ben er absoluut niet rouwig om dat het huis naar de vlakte gaat, eindelijk! De gemeente vind bij andere huizen om de kleinste dingen dat het niet goed is, bijvoorbeeld een dakgoot die niet goed is etc., en dit heeft er jarenlang gestaan. Onbegrijpelijk.
En het staat wel heel leuk, alsof de gemeente de boosdoener is terwijl hij op vakantie is, maar hij wist dat er een rechtzaak gaande was. Volgens mij is hij dan ook niet gewoon op vakantie, maar `gevlucht`, scheen dat hij in Spanje een soortgelijk `projectje` had, waarmee hij de rechtzaak ook had verloren. In een andere stad was hem geloof ik geld betaald zodat hij zou weggaan met z´n huisjes. Ook heeft hij jarenlang zijn poep en plas in de AA gegooid, een klein riviertje dat om de woonwijk zit.
Nee ik ben er absoluut niet rouwig om dat het huis naar de vlakte gaat, eindelijk! De gemeente vind bij andere huizen om de kleinste dingen dat het niet goed is, bijvoorbeeld een dakgoot die niet goed is etc., en dit heeft er jarenlang gestaan. Onbegrijpelijk.
Niet uit de toon vallen? Ik woon in die wijk, en alle huizen zijn gewoon normale huizen zoals je die in elke wijk ziet, en niet van die veredelde bouwhutten zoals deze. En dan ziet het er nu nog `goed` uit vergeleken met een paar maanden geleden, toen het nog een stuk erger was. Wat denk je van de waarde van het huis ernaast, die is goed in waarde gezakt kan ik je vertellen, geen wonder dat ze er niet blij mee zijn.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:45 schreef kawotski het volgende:
Het huis is zo goed als af, het is niet lelijk want lelijk is subjectief en als je de huizen en bedrijven in en om die wijk ziet dan valt dit huis absoluut niet uit de toon. Het zijn de zeikers die eromheen wonen die exact via de regel van de wet dit huis tot de sloop hebben weten te leiden via de rechter. Er zouden meer ecowoningen gebouwd worden maar blijkbaar hadden ze daar te strenge regels voor gemaakt want zo je ziet is het een redelijk onhaalbare kwestie in Steenwijk. Ex-milieudefensie minister Cramer is zelfs langs geweest en prees deze woning de hemel in, nu is ze in geen velden of wegen te bekennen.
Dat is hetzelfde als (compleet CO2-neutrale) slaolie tanken ipv diesel. De overheid heft miljarden accijnzen op diesel, omdat we anders als gevolg van het broeikaseffect helemaal overstromen, maar als je daadwerkelijk er iets tegen gaat doen, dan krijg je meteen een boete.
De overheid wil helemaal geen beter milieu, de overheid wil belasting heffen. Bovendien worden er miljarden en miljarden omgezet doordat huizen voor vijf keer de intrinsieke waarde. Wanneer iedereen zelf maar even grote huizen gaat bouwen voor enkele tienduizenden euro's loopt dat ook in het honderd.
De maatschappij is gebaseerd op meedoen en meebetalen. Wie zijn eigen weg gaat, wat al zo veel mogelijk tegengewerkt wordt met allerlei beleid en regelgeving, zal moeten boeten. Hoe onlogisch de argumenten hiervoor af en toe zijn. "Te lange bouwtijd" Idd, zie de betuwelijn.
De overheid wil helemaal geen beter milieu, de overheid wil belasting heffen. Bovendien worden er miljarden en miljarden omgezet doordat huizen voor vijf keer de intrinsieke waarde. Wanneer iedereen zelf maar even grote huizen gaat bouwen voor enkele tienduizenden euro's loopt dat ook in het honderd.
De maatschappij is gebaseerd op meedoen en meebetalen. Wie zijn eigen weg gaat, wat al zo veel mogelijk tegengewerkt wordt met allerlei beleid en regelgeving, zal moeten boeten. Hoe onlogisch de argumenten hiervoor af en toe zijn. "Te lange bouwtijd" Idd, zie de betuwelijn.
The End Times are wild
Owquote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:48 schreef Mindstate het volgende:
nu al iets van 5/6 jaar aan het huis gewerkt
!Laat ie dan lekker ergens in Frankrijk ofzo een afgelegen stuk grond kopen om lekker aan te kloten.
Bike & Hike gezien of Jan Krediet, vind je dat pareltjes in de omgeving? Wat je overigens normaal vind aan de huizen in je wijk, het is de zoveelste lelijke vinex-wijk. Denk je niet dat mede de snelweg op 100 meter niks met de waarde van je huis heeft te maken? Persoonlijk vind ik het huis ernaast net zo lelijk/mooi. En niemand hoeft er naast te wonen want er is genoeg keuze in Steenwijk en omgeving in die prijsklasse - en daar zit m de kneep, het gaat puur om het geld en niet om het feit dat daar meer ecowoningen hadden moeten staan.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:51 schreef Mindstate het volgende:
[..]
Niet uit de toon vallen? Ik woon in die wijk, en alle huizen zijn gewoon normale huizen zoals je die in elke wijk ziet, en niet van die veredelde bouwhutten zoals deze. En dan ziet het er nu nog `goed` uit vergeleken met een paar maanden geleden, toen het nog een stuk erger was. Wat denk je van de waarde van het huis ernaast, die is goed in waarde gezakt kan ik je vertellen, geen wonder dat ze er niet blij mee zijn.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
overtreding van de bouwtijd is normaal gezien dwangsom, overtreding van de bouwvoorschriften is aanpassen / afbraak. Als bij deze woning de aanpassing gewoon structureel onhaalbaar is, dan is het afbraak...quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:48 schreef DennisMoore het volgende:
Mja, als elders bij het overschrijden van de bouwtijd gewoon een dwangsom of een boete oid wordt opgelegd, dan denk ik dat er sprake is van rechtsongelijkheid ofzo als in dit geval de woning tegen de vlakte zou moeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Athmozz op 12-01-2008 18:09:24 ]
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
En terecht, je hebt je nou eenmaal aan de (bouw)regels te houden.
Zo mooi zijn als iedereen ineens zijn/haar eigen huis gaat bouwen.
Zijn er niet meer foto's van trouwens? Het ziet er best groot uit.
Zo mooi zijn als iedereen ineens zijn/haar eigen huis gaat bouwen.
Zijn er niet meer foto's van trouwens? Het ziet er best groot uit.
Bike&Hike en Jan Krediet stonden er al voordat deze hele wijk uberhaupt gebouwd werd. Verder is Jan Krediet toch wel een stukje verderop, en zit de Bike&Hike búiten de wijk, dit huis zit ín de wijk. Toch een aardig verschil vind ik zelf. De snelweg op 100 meter heeft misschien wat met de waarde van het huis te maken, maar geloof me, een krot recht naast je huis, kan toch zeker een halve ton schelen.
En ja, ik vind de huizen in mijn wijk normaal, misschien saai soms, maar de huizen zien er wél allemaal afgewerkt uit, in tegenstelling tot dit `huis`. Ik vind het huis ernaast ook niet mooi, maar het is wel áf, heb daar niet het idee dati k naar een grote hut kijk die door de buurtjongens in zes weken in elkaar is geknutseld.
Je hebt het ook over dat niemand ernaast hoeft te wonen, er hoeft niemand naast te wonen, terwijl het een woonwijk is? Beetje gek voor een woonwijk lijkt me. Ik heb niks tegen dit soort huizen, maar zet hem dan ook niet midden in een woonwijk maar laat die man een stuk grond kopen ergens afgelegen, misschien zelfs de Woldberg. Dan heeft niemand er last van, en kan hij lekker ecologisch bouwen en ook nog in de natuur wonen. En het argument dat het puur om het geld gaat is al helemaal geen steekhoudend argument, want de buurt heeft er zeker wel last van. Je zou maar uitzicht hebben op zo´n huis, ´s avonds worden je kinderen wakker omdat hij nog tot laat zit te timmeren, in plaats van 2 jaar al bijna drie keer zo lang bezig aan het huis.
En ja, ik vind de huizen in mijn wijk normaal, misschien saai soms, maar de huizen zien er wél allemaal afgewerkt uit, in tegenstelling tot dit `huis`. Ik vind het huis ernaast ook niet mooi, maar het is wel áf, heb daar niet het idee dati k naar een grote hut kijk die door de buurtjongens in zes weken in elkaar is geknutseld.
Je hebt het ook over dat niemand ernaast hoeft te wonen, er hoeft niemand naast te wonen, terwijl het een woonwijk is? Beetje gek voor een woonwijk lijkt me. Ik heb niks tegen dit soort huizen, maar zet hem dan ook niet midden in een woonwijk maar laat die man een stuk grond kopen ergens afgelegen, misschien zelfs de Woldberg. Dan heeft niemand er last van, en kan hij lekker ecologisch bouwen en ook nog in de natuur wonen. En het argument dat het puur om het geld gaat is al helemaal geen steekhoudend argument, want de buurt heeft er zeker wel last van. Je zou maar uitzicht hebben op zo´n huis, ´s avonds worden je kinderen wakker omdat hij nog tot laat zit te timmeren, in plaats van 2 jaar al bijna drie keer zo lang bezig aan het huis.
Ik vind het wel een mooi huis
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik vind 't juist leuk er uit zien, omdat het er een beetje als blokhut uitziet. Mag voor mijn part tegenover mij komen wonen (als daar ruimte was). Moeilijk te zeggen van 1 foto maar ik zou er zo in gaan wonen en als 'ie tegenover me zou wonen zou ik waarschijnlijk vragen of ik mocht helpen bouwen. Afgewerkt of niet interesseert me echt niet, een 'work in progress' is misschien nog wel leuker.
'savonds laat lawaai zou ik wel sneu vinden voor de rest van de wijk maar ik zelf heb er geen last van, ben toch een nachtdier. Zijn er ergens meer foto's? Vind 't echt leuk/mooi en wil wel wat meer zien.
'savonds laat lawaai zou ik wel sneu vinden voor de rest van de wijk maar ik zelf heb er geen last van, ben toch een nachtdier. Zijn er ergens meer foto's? Vind 't echt leuk/mooi en wil wel wat meer zien.
't uitzicht zal voor die gemeente weinig gemaakt hebben, als hij zich effectief niet aan de bouwvoorschriften gehouden heeft is afbraak een logisch gevolg 
Anders bouwt iedereen gelijk waar wat hij maar wil, zo ga je ook nergens raken
Anders bouwt iedereen gelijk waar wat hij maar wil, zo ga je ook nergens raken
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Volgens mij heb ik daar recent nog een thread over geopend hier op FOK!quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:51 schreef LXIV het volgende:
Dat is hetzelfde als (compleet CO2-neutrale) slaolie tanken ipv diesel. De overheid heft miljarden accijnzen op diesel, omdat we anders als gevolg van het broeikaseffect helemaal overstromen, maar als je daadwerkelijk er iets tegen gaat doen, dan krijg je meteen een boete.
Té belachelijk voor woorden. Belastingen/heffingen omdat je iets doet of gebruikt wat simpelweg beter is voor het milieu
[
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dat is allesquote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:48 schreef Mindstate het volgende:
Heeft dan ook grote overlast veroorzaakt in de buurt, met bijv. nog ´s avonds laat timmeren.
Sorry hoor maar deze man heeft natuurlijk wel een punt, waarom letten mensen op zijn huis en handelingen en houden zij zich niet bezig met hun eigen sores. dat timmeren, tja, daar kun je op dat moment als naaste buren op reageren , voor de rest lees ik werkelijk niets waarvan ik denk dat het de omwonenden kan schaden.
.”quote:Ecologische woning Jan Husslage, over de ecologische woning die hij in Steenwijk bouwt: „Omwonenden noemen mijn huis een krot, een boshut. De gemeente probeert me al bijna een jaar weg te krijgen. Maar ik bouw door. Ik heb een ideaal: ik wil milieuvriendelijk en energiezuinig wonen. „Bakstenen gebruik ik niet. Die kosten zoveel energie om te maken en te transporteren. De buitenkant is van larikshout. Het beste hout wat je kunt hebben: goed weersbestendig, en afkomstig uit de bossen vlakbij. Dus zuinig in transport. „Voor isolatie heb ik glaswol gebruikt. Dat is goedkoop en energiearm geproduceerd. Verder heb ik veel tweedehands MDF-platen gebruikt. „Verf maak ik zelf. Van water en bloem, gemengd met aardpigmenten die ik uit Spanje meeneem. Het toilet spoel ik nu nog door met grondwater. Op den duur wil ik gaan composteren. De compost gebruik ik in mijn volkstuintje waar ik aardappelen, kool, kapucijners en nog veel meer verbouw. Ik ben graag zo zelfvoorzienend mogelijk. Ik bak al twintig jaar mijn eigen brood. Koken doe ik op een houtfornuis. Ik ontwikkel ook een kooktoestel op bio-ethanol. „De gemeente heeft me tegen mijn zin verplicht het huis aan te sluiten op riool, waterleiding en elektriciteitsnet. Maar ik heb die aansluitingen niet nodig: onnodige kosten en energie. Stroom krijg ik hoofdzakelijk van zonnepanelen. „Televisie kijk ik niet. Ik doe één keer in de maand mijn was, in de oude schommelwasmachine die ik van mijn moeder heb. De vaat doe ik zelf. Ik vind het aardig om dingen met de hand te doen. Het geeft rust. Je bent even weg van de stress. Het is allemaal zo’n gehaast tegenwoordig. „Ik heb elektrotechniek gestudeerd aan de TU Delft, daarna tien jaar aan de universiteit gewerkt. Toen heb ik veel gespaard. Nu run ik een ingenieursbureau. Ik heb bijvoorbeeld boten op zonne-energie gebouwd. Nu probeer ik mijn kennis over ecologisch bouwen te verspreiden. Veel geld heb ik niet nodig. Ik schat zo’n 1.000 euro per jaar. „Het perceel kostte 80.000 euro, materiaal voor het huis 20.000, de advocaat in de zaak die de gemeente tegen me heeft aangespannen inmiddels ook 15.000. Ik hoop dat het huis mag blijven. Er kunnen nog 3 mensen wonen: mijn vriendin, en nog 2 anderen. Ze wonen goedkoop. De energierekening zal ongeveer 100 euro per jaar bedragen
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ja, dat zou ik wel mooi vinden als iedereen met een beetje verstand ervan dat deed.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 18:03 schreef Cracka-ass het volgende:
En terecht, je hebt je nou eenmaal aan de (bouw)regels te houden.
Zo mooi zijn als iedereen ineens zijn/haar eigen huis gaat bouwen.
De bouwregels zijn overigens tot in het belachelijke, zodat niemand weet waar het precies over gaat en de verantwoordelijkheid tot in oneindigheid grijs blijft. Maargoed, alles ten dienste van de bouwfraude. Die molen moet ook draaiend blijven. En dat doet ie het beste zolang er niet al te veel veranderd (lees: geïnnoveerd) wordt.
Een beetje regels over '2 vluchtwegen' ok. Maar welke kant een deur open slaat bijvoorbeeld, dat gaat me persoonlijk even te ver.
Google.quote:Zijn er niet meer foto's van trouwens? Het ziet er best groot uit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 18:15 schreef bijdehand het volgende:
Ik vind het wel een mooi huis
Ik vind het ook wel een mooi huis, maar ja....het is bekend dat er in NL steeds meer vrijheden afgepakt worden en dit is er ook zo 1....U hebt niet exact hetzelfde huis als de rest, dan moeten we ingrijpen....communisme ten top.
Dat is denk ik ook het probleem, je krijgt nogal wat figuren die denken dat ze weten waar ze mee bezig zijn.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 18:40 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, dat zou ik wel mooi vinden als iedereen met een beetje verstand ervan dat deed.
1 storm en het huis is weg.
Eens.quote:Een beetje regels over '2 vluchtwegen' ok. Maar welke kant een deur open slaat bijvoorbeeld, dat gaat me persoonlijk even te ver.
en over bouwregels gesproken (en wat mij betreft dus de overbodigheid van dat soort commissies)..
In dezelfde gemeente gaan ze dus de oudste stuwwal van Nederland bebouwen (archeologische waarde en superuitzicht en superaanzicht) en staan er een aantal superwindmolens van boven de 100 meter gepland pal naast Nationaal Park De Weerribben en De Wieden. Ja en dan zo'n huisje mag niet doorgaan omdat bijv. gevel scheef zit.. snap ik het snap jij het..
In dezelfde gemeente gaan ze dus de oudste stuwwal van Nederland bebouwen (archeologische waarde en superuitzicht en superaanzicht) en staan er een aantal superwindmolens van boven de 100 meter gepland pal naast Nationaal Park De Weerribben en De Wieden. Ja en dan zo'n huisje mag niet doorgaan omdat bijv. gevel scheef zit.. snap ik het snap jij het..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
ja.
Als hij iets wil bouwen wat afwijkt van de standaard bouwregels moet hij daar een aanvraag voor indienen, en daar wordt (indien de eisen vrij normaal zijn) vrij snel op ingegaan. Wij hebben voor ons huis vb 6 zaken laten wijzigen (komen helaas wel vrij veel dossierkosten bij, in totaal is dat bijna 18.000¤ aan dossierkost geweest bij ons).
Hij moet dus maar eerst de bouwregels laten wijzigen voor hij zijn huis niet conform de regels bouwt, hier zijn een hele tijd geleden ook nog een aantal huizen tegen de vlakte gegaan omdat ze niet voldeden aan bepaalde eisen.
Als hij iets wil bouwen wat afwijkt van de standaard bouwregels moet hij daar een aanvraag voor indienen, en daar wordt (indien de eisen vrij normaal zijn) vrij snel op ingegaan. Wij hebben voor ons huis vb 6 zaken laten wijzigen (komen helaas wel vrij veel dossierkosten bij, in totaal is dat bijna 18.000¤ aan dossierkost geweest bij ons).
Hij moet dus maar eerst de bouwregels laten wijzigen voor hij zijn huis niet conform de regels bouwt, hier zijn een hele tijd geleden ook nog een aantal huizen tegen de vlakte gegaan omdat ze niet voldeden aan bepaalde eisen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Nee, dat mag niet.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En mag je in NL huizen bouwen die niet aan 't Bouwbesluit voldoen?
Dat is dus belachelijk duur. ¤18.000,- voor wat regeltjes en papierwerk. Hij bouwt daar bijna een huis van.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 19:03 schreef Athmozz het volgende:
ja.
Als hij iets wil bouwen wat afwijkt van de standaard bouwregels moet hij daar een aanvraag voor indienen, en daar wordt (indien de eisen vrij normaal zijn) vrij snel op ingegaan. Wij hebben voor ons huis vb 6 zaken laten wijzigen (komen helaas wel vrij veel dossierkosten bij, in totaal is dat bijna 18.000¤ aan dossierkost geweest bij ons).
Hij moet dus maar eerst de bouwregels laten wijzigen voor hij zijn huis niet conform de regels bouwt, hier zijn een hele tijd geleden ook nog een aantal huizen tegen de vlakte gegaan omdat ze niet voldeden aan bepaalde eisen.
Ja, er werd jaren geleden wel gezegd dat men het wat makkelijker ging maken. Niets van waar dus. Volgens traditie worden nog steeds elke zoveel jaar nieuwe normen uitgebracht, bouwbesluiten, NEN-normen, allemaal door commissies die met het verzinnen van nieuwe regeltjes hun bestaansrecht denken te garanderen. Onzinnigheid ten top.
Kijk bijvoorbeeld naar de auteursrecht uit 1912. Dat is 1 van de degelijke wetten. Achter de wet zelf zit niet een belangencommissie, vandaar dat deze wet sinds 1912 nog steeds niet gewijzigd is zoals bouwbesluiten dat doen. Dat terwijl de wereld die met die auteursrecht te maken heeft toch wel erg veranderd is de afgelopen 100 jaar.
Dat zegt genoeg over de regels in de bouw, veels te onzinnig in detail en tegelijkertijd veels te grijs.
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=18335 Scan em maar even door. Veels te veel en uiteindelijk zegt het niets.quote:
[ Bericht 17% gewijzigd door Yildiz op 12-01-2008 19:21:01 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maakt dat dan uit?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 19:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is dus belachelijk duur. ¤18.000,- voor wat regeltjes en papierwerk. Hij bouwt daar bijna een huis van.
Ik wil een auto kopen & kan hem niet betalen via de normale weg, dus ik mag een paar regeltjes aan mijn laars lappen om hem toch te betalen? Lijkt me ook niet. Overtreding is overtreding, of dat nu gaat om een Eco-vriendelijk huis of om een Eco-onvriendelijk huis.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik heb er een beetje een dubbel gevoel over.
Aan de ene kant sta ik volledig achter het ideaal van deze man, vind ik het huis er leuk uitzien en ben ik eigenlijk van mening dat hij gesteund zou moeten worden in plaats van tegengewerkt.
Aan de andere kant snap ik niet zo goed waarom hij perse zo'n huis in een woonwijk wil bouwen. Hij weet dat hij weerstand kan verwachten. Start zo'n experiment aan de rand van een bedrijventerrein of op het platteland en spreek vooraf goed met de gemeente. Misschien dat het dan wel kans van slagen heeft. Nederland is hier nog niet klaar voor. Misschien dat men over 10 jaar het licht ziet.
Overigens ben ik zeer geinteresseerd in de technieken die hij heeft gebruikt. Het lijkt me erg interessant om eens met hem te spreken.
Aan de ene kant sta ik volledig achter het ideaal van deze man, vind ik het huis er leuk uitzien en ben ik eigenlijk van mening dat hij gesteund zou moeten worden in plaats van tegengewerkt.
Aan de andere kant snap ik niet zo goed waarom hij perse zo'n huis in een woonwijk wil bouwen. Hij weet dat hij weerstand kan verwachten. Start zo'n experiment aan de rand van een bedrijventerrein of op het platteland en spreek vooraf goed met de gemeente. Misschien dat het dan wel kans van slagen heeft. Nederland is hier nog niet klaar voor. Misschien dat men over 10 jaar het licht ziet.
Overigens ben ik zeer geinteresseerd in de technieken die hij heeft gebruikt. Het lijkt me erg interessant om eens met hem te spreken.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Om zelf een auto te bouwen zijn de regels nog redelijk simpel. Zolang je geen gevaar voor jezelf vormt of voor anderen, is het vaak geen probleem. Er komt ook geen bedrag van duizenden euro's om de hoek kijken als je een andere motor in je auto wilt zetten bijvoorbeeld. Maargoed, vergelijken hoeft niet om aan te geven dat 18.000 euro voor papierwerk gewoonweg érg veel is. Een auto vervolgens in productie zetten, dán pas komen er nog wat extra regels kijken, al zijn die ook nog relatief normaal.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 19:20 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Maakt dat dan uit?
Ik wil een auto kopen & kan hem niet betalen via de normale weg, dus ik mag een paar regeltjes aan mijn laars lappen om hem toch te betalen? Lijkt me ook niet. Overtreding is overtreding, of dat nu gaat om een Eco-vriendelijk huis of om een Eco-onvriendelijk huis.
Soms is het nodig om de regel te overtreden -zoals deze persoon doet- om de onzinnigheid van die regel aan te tonen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, ik weet ook wel dat het Bouwbesluit erg uitgebreid is. Niettemin zegt het wel wat, want het garandeert wel je veiligheid in huis.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 19:15 schreef Yildiz het volgende:
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=18335 Scan em maar even door. Veels te veel en uiteindelijk zegt het niets.
Behalve het Bouwbesluit heb je trouwens ook nog met de bouwverordening en het bestemmingsplan te maken, nog meer regeltjes dus.
En itt wat Athmozz zegt, kun je (voor zover ik weet) geen verzoek indienen om af te wijken van Bouwbesluit en bouwverordening (wel voor het bestemmingsplan).
Weet je welke regel is overtreden dan?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 19:23 schreef Yildiz het volgende:
Soms is het nodig om de regel te overtreden -zoals deze persoon doet- om de onzinnigheid van die regel aan te tonen.
Ik haalde het niet uit het bericht iig. En ik heb effe op de website van de gemeente gezocht, maar kon er ook niet iets over vinden.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2008 19:25:20 ]
Flauw? Ronduit asociaal is het.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:40 schreef De_Hertog het volgende:
Erg flauw natuurlijk dat ze het huis tijdens de vakantie leeghalen en alles in een container stoppen,
Het is (wat mij betreft) de vraag of de gemeente wist dat hij met vakantie was.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 19:25 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Flauw? Ronduit asociaal is het.
Hij zal ook ongetwijfeld gewaarschuwd zijn.
Wat ik namelijk wel op de webiste kon vinden, was dat 'ie al een dwangsom opgelegd had gekregen vanwege het wonen op de bouwplaats (oid).
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2008 19:27:16 ]
Volgens mij is die overlast niet de reden voor deze actie van de gemeente. Daar kun je natuurlijk wat tegen doen.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 18:09 schreef Mindstate het volgende:
En het argument dat het puur om het geld gaat is al helemaal geen steekhoudend argument, want de buurt heeft er zeker wel last van. Je zou maar uitzicht hebben op zo´n huis, ´s avonds worden je kinderen wakker omdat hij nog tot laat zit te timmeren, in plaats van 2 jaar al bijna drie keer zo lang bezig aan het huis.
Dat het huis lelijjk zou zijn, vind ik een heel raar argument. En of het wel of niet af is ook. Dat is allemaal subjectief. Als het aan de regels voldoet, dan moet het gewoon kunnen.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 22:01:03 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 22:01:03 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
"Dat soort volk."
Hebben we nog meer ingenieurs in Steenwijk die hun eigen huis bouwen voor ¤20.000,- dan?
Hebben we nog meer ingenieurs in Steenwijk die hun eigen huis bouwen voor ¤20.000,- dan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Overlast lijkt me niet de reden voor de gemeente. Dat 'los' je niet op deze manier op. Ik ga er van uit dat de gemeente de actie onderneemt vanwege de overtredingen van het Bouwbesluit.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij is die overlast niet de reden voor deze actie van de gemeente. Daar kun je natuurlijk wat tegen doen.
Dat het huis lelijjk zou zijn, vind ik een heel raar argument. En of het wel of niet af is ook. Dat is allemaal subjectief. Als het aan de regels voldoet, dan moet het gewoon kunnen.
Ook lelijkheid zal niet de reden zijn voor de gemeente, want dan hadden ze de bouwvergunning überhaupt niet afgegeven (op basis van advies van de welstandscommissie).
Typisch westers verwend gedrag: "Het huis ziet er niet uit". Kunnen die geïndoctrineerde psychopaten zich niet met andere dingen bezig houden?
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 22:01:04 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 22:01:04 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
|
|
