NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sommigen kennen het huis van ir. Jan Husslage. Een volledig ecologisch huis, zoveel mogelijk door hemzelf gebouwd met materialen die niet veel hoeven te kosten. Ook is het huis zoveel mogelijk zelfvoorzienend, zodat hij bijvoorbeeld geen aansluiting nodig heeft op de nutsvoorzieningen, zoals water, gas en riolering. Dat brengt een leuk totaalplaatje, gezien de kosten:
Grond: ¤80.000,-
Huis: ¤20.000,-
( Dat zijn wat andere bedragen dan die 2 ton die je tegenwoordig neerlegt voor een flatje achteraf 9 hoog in Schubbekutteveen. )
Advocaat: ¤15.000,-
Een advocaat ja. De gemeente wil hem al namelijk jaren weghebben. Het zou 'er niet uit zien'. Dat is natuurlijk heel erg voor al die mensen die heel de dag niets beters te doen hebben dan naar buiten te kijken en zich te ergeren aan de lol die een oude vent heeft aan een uit de kluiten gegroeide boomhut. Die het toevallig nog goed doet ook.
"Een burger uit Steenwijk: "lelûûûk!"
"Gemeente: het is niet af"
En nu schijnt de gemeente erin te slagen ook.
Tijdens zijn vakantie heeft de gemeente het huis leeggehaald en elders gestald. Het huis gaat -na een rechtszaak- tegen de vlakte. Vooral omdat het er volgens de buren 'niet uit ziet' en het volgens de gemeente 'niet voldoet aan de bouwvergunning danwel bouwbesluit'.
Het grootste argument is -jawel, hoe steekhoudend- dat de bouw niet binnen 2 jaar gereed zou zijn. Jan Husslage vond van wel, de gemeente vond van niet. Hartstikke leuke argumenten natuurlijk.
Verder nog even het nieuwsbericht:
Belachelijk.
.
Grond: ¤80.000,-
Huis: ¤20.000,-
( Dat zijn wat andere bedragen dan die 2 ton die je tegenwoordig neerlegt voor een flatje achteraf 9 hoog in Schubbekutteveen. )
Advocaat: ¤15.000,-
Een advocaat ja. De gemeente wil hem al namelijk jaren weghebben. Het zou 'er niet uit zien'. Dat is natuurlijk heel erg voor al die mensen die heel de dag niets beters te doen hebben dan naar buiten te kijken en zich te ergeren aan de lol die een oude vent heeft aan een uit de kluiten gegroeide boomhut. Die het toevallig nog goed doet ook.
"Een burger uit Steenwijk: "lelûûûk!"
"Gemeente: het is niet af"
En nu schijnt de gemeente erin te slagen ook.
Tijdens zijn vakantie heeft de gemeente het huis leeggehaald en elders gestald. Het huis gaat -na een rechtszaak- tegen de vlakte. Vooral omdat het er volgens de buren 'niet uit ziet' en het volgens de gemeente 'niet voldoet aan de bouwvergunning danwel bouwbesluit'.
Het grootste argument is -jawel, hoe steekhoudend- dat de bouw niet binnen 2 jaar gereed zou zijn. Jan Husslage vond van wel, de gemeente vond van niet. Hartstikke leuke argumenten natuurlijk.
Verder nog even het nieuwsbericht:
CO2-reductie is volgens de overheid allemaal prima, maar dan mag je niet zelf je huis bouwen. Dan loopt men namelijk bouwfraude-inkomsten mis. Of andere vergunningen-bullshit.quote:Prairiehuis leeggehaald
STEENWIJK - Het veelbesproken ecohuis van ir. Jan Husslage is de afgelopen dagen leeggehaald in voorbereiding van de sloop door de gemeente Steenwijkerland.
In opdracht van de gemeente zijn alle persoonlijke spullen van de ingenieur uit het huis verwijderd, zoals zijn houtkachel en een spinnewiel.
"We hebben ze in een container opgeslagen op de gemeentewerf", meldt woordvoerder Marcel de Werd namens Steenwijkerland. "Er is een verzekering afgesloten op de opgeslagen inboedel, totdat Husslage alles bij ons komt afhalen." Wanneer de sloop van het prairiehuis zelf volgt is nog onduidelijk. Dat is een zaak voor burgemeester en wethouders, maar het stond gisteren nog niet vast of ze er vanochtend tijdens hun wekelijkse overleg al over zullen besluiten of dat ze de kwestie naar volgende week dinsdag doorschuiven. De rechter zette in december het licht op groen voor een sloop, door Husslage aan de clausule te houden dat een bouwperceel schoon opgeleverd aan de gemeente dient te worden teruggegeven als er binnen twee jaar nog geen huis op is verrezen. Omdat Husslage niet van plan is zelf het breekijzer te zetten in zijn levenswerk, gaat de gemeente dat nu op zijn kosten laten uitvoeren door een professioneel slopersbedrijf. De gemeente berekende op de rechtszitting dat de sloop misschien wel net zoveel zal kosten als de 188.100 euro die Husslage nog tegoed heeft voor zijn onvrijwillig teruggenomen grond.
Bron: de Stentor
Belachelijk.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Saai onderwerp, ik wist het toen ik het lijstje er al bij pakte.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:14 schreef Guuskeee het volgende:
saai, chef
[_] Moslims? nope.
[_] Sex? nope.
[_] Links / rechts geneuzel? nope.
[_] Paris Hilton? nope.
[_] Belastingen? beetje.
Tsja, dan wordt het al heel gauw saai.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar... het huis is niet van de gemeente?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:31 schreef Vlaflip het volgende:
Terecht, ziet er niet uit die bouwval. Hop tegen de vlakte!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat een gedrocht van een huis zeg..
zou ik ook niet in mn wijk willen.
zou ik ook niet in mn wijk willen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Wie bepaalt wanneer het af is?quote:De rechter zette in december het licht op groen voor een sloop, door Husslage aan de clausule te houden dat een bouwperceel schoon opgeleverd aan de gemeente dient te worden teruggegeven als er binnen twee jaar nog geen huis op is verrezen.
En mag je in NL huizen bouwen die niet aan 't Bouwbesluit voldoen?
Erg flauw natuurlijk dat ze het huis tijdens de vakantie leeghalen en alles in een container stoppen, maar blijkbaar heeft hij een rechtszaak verloren? Hoe zit het daar precies mee? Het huis lijkt mij vrij 'af', op welke grond heeft de rechter groen licht gegeven voor de sloop?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
2 steekhoudende argumenten.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:04 schreef Yildiz het volgende:
en het volgens de gemeente 'niet voldoet aan de bouwvergunning danwel bouwbesluit'.
Het grootste argument is -jawel, hoe steekhoudend- dat de bouw niet binnen 2 jaar gereed zou zijn. Jan Husslage vond van wel, de gemeente vond van niet. Hartstikke leuke argumenten natuurlijk.
- Je moet je aan je bouwvergunning / bouwbesluit houden, als er in je bouwbesluit staat dat jij een huis met een puntdak moet zetten mag je daar ook geen huis met een plat dak op zetten (of het zal ook gesloopt / aangepast moeten worden).
- De gemeente kàn eisen stellen tegen wanneer de bouw effectief af moet zijn. Het stukje grond naast ons (bijgekocht als tuin) moest in principe ook 2 jaar na aankoop bebouwd worden, dus wij betalen daar ondertussen al 18 jaar een (vrij kleine) dwangsom voor wegens de overtreding daarvan. Afbreken gaat natuurlijk niet aangezien er geen huis op staat
Héél jammer dat een dergelijk huis moet gesloopt worden, maar het is niet omdat het milieuvriendelijk gezet is dat er naar de andere richtlijnen niet meer gekeken dient te worden.
Het feit dat hij vb geen aansluiting heeft op de riolering vind ik al vreemd, waar gaat hij vb naartoe met zijn afvalwater? Zelf zuiveren MAG niet (het is nl geen gebied waar waterzuivering mag, het is woongebied) en gewoon lozen mag ook niet. Daarmee gaat hij vb al vrij zwaar in de overtreding. Water kan je idd zelf oppompen.
Gebrek aan gas / elektriciteit kan je compenseren door zelf elektriciteit op te wekken & een warmtepomp te installeren, maar de prijs daarvan ligt al hoger dan zijn totale kosten van zijn huis. Véél meer dan een groot tuinhuis is het dus niet, dus inderdaad het is geen woonst en dus niet af (nutsvoorzieningen horen daar nl bij)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
quote:"Ik geef toe dat ik langer heb gebouwd aan mijn huis dan de twee jaar uit het contract. Daar waren allerlei persoonlijke redenen voor. Maar een overheid laat toch ook geen Betuwelijn afbreken omdat de bouwtijd tegenvalt? Als een gemeente dit zelf zou hebben geïnitieerd was het nooit zover gekomen. Dan hadden ze tegenvallers wel voor lief genomen. Nu moet ik alles afbreken in opdracht van mensen die het zelf niet in hun portemonnee voelen."
.
Het huis is zo goed als af, het is niet lelijk want lelijk is subjectief en als je de huizen en bedrijven in en om die wijk ziet dan valt dit huis absoluut niet uit de toon. Het zijn de zeikers die eromheen wonen die exact via de regel van de wet dit huis tot de sloop hebben weten te leiden via de rechter. Er zouden meer ecowoningen gebouwd worden maar blijkbaar hadden ze daar te strenge regels voor gemaakt want zo je ziet is het een redelijk onhaalbare kwestie in Steenwijk. Ex-milieudefensie minister Cramer is zelfs langs geweest en prees deze woning de hemel in, nu is ze in geen velden of wegen te bekennen.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
ecowoningen ok (staat er hier in de buurt trouwens ook eentje, enkel een warmtepomp ipv chauffage, en elektriciteit volledig zelf opgewerkt), maar geen aansluiting op de riolering levert problemen op.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Mja, als elders bij het overschrijden van de bouwtijd gewoon een dwangsom of een boete oid wordt opgelegd, dan denk ik dat er sprake is van rechtsongelijkheid ofzo als in dit geval de woning tegen de vlakte zou moeten.
Deze man woont schuin achter me. Het is een strontlelijk huis, en er zijn wel meerdere redenen waarom het tegen de grond moet. Natuurlijk heeft hij in plaats van de 2 jaar die je er over mag doen nu al iets van 5/6 jaar aan het huis gewerkt. Heeft dan ook grote overlast veroorzaakt in de buurt, met bijv. nog ´s avonds laat timmeren. Ze zijn al jaren bezig met deze man, telkens vond hij wel weer een puntje waardoor de rechtzaak werd uitgesteld etc. of hij ging weer in beroep.
En het staat wel heel leuk, alsof de gemeente de boosdoener is terwijl hij op vakantie is, maar hij wist dat er een rechtzaak gaande was. Volgens mij is hij dan ook niet gewoon op vakantie, maar `gevlucht`, scheen dat hij in Spanje een soortgelijk `projectje` had, waarmee hij de rechtzaak ook had verloren. In een andere stad was hem geloof ik geld betaald zodat hij zou weggaan met z´n huisjes. Ook heeft hij jarenlang zijn poep en plas in de AA gegooid, een klein riviertje dat om de woonwijk zit.
Nee ik ben er absoluut niet rouwig om dat het huis naar de vlakte gaat, eindelijk! De gemeente vind bij andere huizen om de kleinste dingen dat het niet goed is, bijvoorbeeld een dakgoot die niet goed is etc., en dit heeft er jarenlang gestaan. Onbegrijpelijk.
En het staat wel heel leuk, alsof de gemeente de boosdoener is terwijl hij op vakantie is, maar hij wist dat er een rechtzaak gaande was. Volgens mij is hij dan ook niet gewoon op vakantie, maar `gevlucht`, scheen dat hij in Spanje een soortgelijk `projectje` had, waarmee hij de rechtzaak ook had verloren. In een andere stad was hem geloof ik geld betaald zodat hij zou weggaan met z´n huisjes. Ook heeft hij jarenlang zijn poep en plas in de AA gegooid, een klein riviertje dat om de woonwijk zit.
Nee ik ben er absoluut niet rouwig om dat het huis naar de vlakte gaat, eindelijk! De gemeente vind bij andere huizen om de kleinste dingen dat het niet goed is, bijvoorbeeld een dakgoot die niet goed is etc., en dit heeft er jarenlang gestaan. Onbegrijpelijk.
Niet uit de toon vallen? Ik woon in die wijk, en alle huizen zijn gewoon normale huizen zoals je die in elke wijk ziet, en niet van die veredelde bouwhutten zoals deze. En dan ziet het er nu nog `goed` uit vergeleken met een paar maanden geleden, toen het nog een stuk erger was. Wat denk je van de waarde van het huis ernaast, die is goed in waarde gezakt kan ik je vertellen, geen wonder dat ze er niet blij mee zijn.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:45 schreef kawotski het volgende:
Het huis is zo goed als af, het is niet lelijk want lelijk is subjectief en als je de huizen en bedrijven in en om die wijk ziet dan valt dit huis absoluut niet uit de toon. Het zijn de zeikers die eromheen wonen die exact via de regel van de wet dit huis tot de sloop hebben weten te leiden via de rechter. Er zouden meer ecowoningen gebouwd worden maar blijkbaar hadden ze daar te strenge regels voor gemaakt want zo je ziet is het een redelijk onhaalbare kwestie in Steenwijk. Ex-milieudefensie minister Cramer is zelfs langs geweest en prees deze woning de hemel in, nu is ze in geen velden of wegen te bekennen.
Dat is hetzelfde als (compleet CO2-neutrale) slaolie tanken ipv diesel. De overheid heft miljarden accijnzen op diesel, omdat we anders als gevolg van het broeikaseffect helemaal overstromen, maar als je daadwerkelijk er iets tegen gaat doen, dan krijg je meteen een boete.
De overheid wil helemaal geen beter milieu, de overheid wil belasting heffen. Bovendien worden er miljarden en miljarden omgezet doordat huizen voor vijf keer de intrinsieke waarde. Wanneer iedereen zelf maar even grote huizen gaat bouwen voor enkele tienduizenden euro's loopt dat ook in het honderd.
De maatschappij is gebaseerd op meedoen en meebetalen. Wie zijn eigen weg gaat, wat al zo veel mogelijk tegengewerkt wordt met allerlei beleid en regelgeving, zal moeten boeten. Hoe onlogisch de argumenten hiervoor af en toe zijn. "Te lange bouwtijd" Idd, zie de betuwelijn.
De overheid wil helemaal geen beter milieu, de overheid wil belasting heffen. Bovendien worden er miljarden en miljarden omgezet doordat huizen voor vijf keer de intrinsieke waarde. Wanneer iedereen zelf maar even grote huizen gaat bouwen voor enkele tienduizenden euro's loopt dat ook in het honderd.
De maatschappij is gebaseerd op meedoen en meebetalen. Wie zijn eigen weg gaat, wat al zo veel mogelijk tegengewerkt wordt met allerlei beleid en regelgeving, zal moeten boeten. Hoe onlogisch de argumenten hiervoor af en toe zijn. "Te lange bouwtijd" Idd, zie de betuwelijn.
The End Times are wild
Owquote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:48 schreef Mindstate het volgende:
nu al iets van 5/6 jaar aan het huis gewerkt
!Laat ie dan lekker ergens in Frankrijk ofzo een afgelegen stuk grond kopen om lekker aan te kloten.
Bike & Hike gezien of Jan Krediet, vind je dat pareltjes in de omgeving? Wat je overigens normaal vind aan de huizen in je wijk, het is de zoveelste lelijke vinex-wijk. Denk je niet dat mede de snelweg op 100 meter niks met de waarde van je huis heeft te maken? Persoonlijk vind ik het huis ernaast net zo lelijk/mooi. En niemand hoeft er naast te wonen want er is genoeg keuze in Steenwijk en omgeving in die prijsklasse - en daar zit m de kneep, het gaat puur om het geld en niet om het feit dat daar meer ecowoningen hadden moeten staan.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:51 schreef Mindstate het volgende:
[..]
Niet uit de toon vallen? Ik woon in die wijk, en alle huizen zijn gewoon normale huizen zoals je die in elke wijk ziet, en niet van die veredelde bouwhutten zoals deze. En dan ziet het er nu nog `goed` uit vergeleken met een paar maanden geleden, toen het nog een stuk erger was. Wat denk je van de waarde van het huis ernaast, die is goed in waarde gezakt kan ik je vertellen, geen wonder dat ze er niet blij mee zijn.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
overtreding van de bouwtijd is normaal gezien dwangsom, overtreding van de bouwvoorschriften is aanpassen / afbraak. Als bij deze woning de aanpassing gewoon structureel onhaalbaar is, dan is het afbraak...quote:Op zaterdag 12 januari 2008 17:48 schreef DennisMoore het volgende:
Mja, als elders bij het overschrijden van de bouwtijd gewoon een dwangsom of een boete oid wordt opgelegd, dan denk ik dat er sprake is van rechtsongelijkheid ofzo als in dit geval de woning tegen de vlakte zou moeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Athmozz op 12-01-2008 18:09:24 ]
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
En terecht, je hebt je nou eenmaal aan de (bouw)regels te houden.
Zo mooi zijn als iedereen ineens zijn/haar eigen huis gaat bouwen.
Zijn er niet meer foto's van trouwens? Het ziet er best groot uit.
Zo mooi zijn als iedereen ineens zijn/haar eigen huis gaat bouwen.
Zijn er niet meer foto's van trouwens? Het ziet er best groot uit.
Bike&Hike en Jan Krediet stonden er al voordat deze hele wijk uberhaupt gebouwd werd. Verder is Jan Krediet toch wel een stukje verderop, en zit de Bike&Hike búiten de wijk, dit huis zit ín de wijk. Toch een aardig verschil vind ik zelf. De snelweg op 100 meter heeft misschien wat met de waarde van het huis te maken, maar geloof me, een krot recht naast je huis, kan toch zeker een halve ton schelen.
En ja, ik vind de huizen in mijn wijk normaal, misschien saai soms, maar de huizen zien er wél allemaal afgewerkt uit, in tegenstelling tot dit `huis`. Ik vind het huis ernaast ook niet mooi, maar het is wel áf, heb daar niet het idee dati k naar een grote hut kijk die door de buurtjongens in zes weken in elkaar is geknutseld.
Je hebt het ook over dat niemand ernaast hoeft te wonen, er hoeft niemand naast te wonen, terwijl het een woonwijk is? Beetje gek voor een woonwijk lijkt me. Ik heb niks tegen dit soort huizen, maar zet hem dan ook niet midden in een woonwijk maar laat die man een stuk grond kopen ergens afgelegen, misschien zelfs de Woldberg. Dan heeft niemand er last van, en kan hij lekker ecologisch bouwen en ook nog in de natuur wonen. En het argument dat het puur om het geld gaat is al helemaal geen steekhoudend argument, want de buurt heeft er zeker wel last van. Je zou maar uitzicht hebben op zo´n huis, ´s avonds worden je kinderen wakker omdat hij nog tot laat zit te timmeren, in plaats van 2 jaar al bijna drie keer zo lang bezig aan het huis.
En ja, ik vind de huizen in mijn wijk normaal, misschien saai soms, maar de huizen zien er wél allemaal afgewerkt uit, in tegenstelling tot dit `huis`. Ik vind het huis ernaast ook niet mooi, maar het is wel áf, heb daar niet het idee dati k naar een grote hut kijk die door de buurtjongens in zes weken in elkaar is geknutseld.
Je hebt het ook over dat niemand ernaast hoeft te wonen, er hoeft niemand naast te wonen, terwijl het een woonwijk is? Beetje gek voor een woonwijk lijkt me. Ik heb niks tegen dit soort huizen, maar zet hem dan ook niet midden in een woonwijk maar laat die man een stuk grond kopen ergens afgelegen, misschien zelfs de Woldberg. Dan heeft niemand er last van, en kan hij lekker ecologisch bouwen en ook nog in de natuur wonen. En het argument dat het puur om het geld gaat is al helemaal geen steekhoudend argument, want de buurt heeft er zeker wel last van. Je zou maar uitzicht hebben op zo´n huis, ´s avonds worden je kinderen wakker omdat hij nog tot laat zit te timmeren, in plaats van 2 jaar al bijna drie keer zo lang bezig aan het huis.
|
|
