POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tenzij die overheid zich als doel stelt burgers te beschermen tegen water. Dan heeft die overheid er juist alle belang bij.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Individuen hebben belang bij bescherming tegen water, een virtueel iets als een overheid heeft daar 0,0 belang bij.
En ze heeft meer belangen voor de langere termijn. Plus het schaalvoordeel. Je kan 1 stuk rivier of kust beschermen in je eentje maar met meer mensen en middelen kan je meer beschermen en dus efficienter werken.
Ik wel het is een vroeg voorbeeld geweest van een kosten baten analyse vooraf.quote:En wellicht zouden de Deltawerken nooit aangelegd zijn, dat weet ik niet.
Je was waarschijnlijk ook niet naar een goede school gegaan en had geen goede zorg kunnen betalen. Ook een keuzequote:Het is een bescherming van de mensen en ik betaal graag voor mijn bescherming. Aan de andere kant zou er ook nooit een HSL geweest zijn, of een oorlog in Uruzgan of noem maar een van de andere verspillende en mensenlevens kostende dingen die onze overheid heeft gedaan. Stel dat het zo is dat die Deltawerken er niet waren gekomen heb ik die liever niet en een andere oplossing dan doden in Afghanistan, maarja dat is mijn keuze dan heh.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een hoop mensen willen geen geweld en ze denken dat met een overheid te kunnen oplossen. In zekere zin werkt dat ook want als jij je belastingen niet betaald word je niet doodgeschoten maar in de gevangenis gegooid. Wat dat betreft werkt de overheid een stuk beter dan een anarchie.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik ben gewoon heel erg benieuwd waarom je denkt dat de mens alles met geweld op moet lossen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met alle respect, maar het kapitalisme geeft de consument de macht...quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En nu krijgen de consumenten weer de schuld. Nooit neemt het kapitalisme verantwoordelijkheid voor negatieve effecten van hun dogmatische geloof.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verschil is natuurlijk wel dat een bedrijf niet zomaar geld bij willekeurige mensen kan innen. Uitsluitend de afnemers van hun product betalen, wie niet consumeert, betaalt ook niet mee. Dat is wel een groot verschil.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gaan we nu discussiëren over de naam?Een organisatie om dingen te regelen heeft geld nodig. Dat geld komt van bedrijven die het geld verdienen aan consumenten. Laten we dat voor de gein belasting noemen.
Belasting kun je eerder een soort 'huur' noemen. De overheid 'bezit' Nederland, de inwoners betalen huur in ruil voor bescherming (justitie, defensie), infrastructuur, enz enz enz.
Waarom zou een bedrijf een dijk aanleggen? Je kan veel beter je fabriek hoog bouwen en aan laag wonende consumenten geld verdienen tot ze verzuipen. Dan ga je lekker op zoek naar een andere markt. Er is geen enkele garantie dat je de investering van de dijk terug verdient.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Individuen hebben belang bij bescherming tegen water, een virtueel iets als een overheid heeft daar 0,0 belang bij.
En wellicht zouden de Deltawerken nooit aangelegd zijn, dat weet ik niet. Het is een bescherming van de mensen en ik betaal graag voor mijn bescherming. Aan de andere kant zou er ook nooit een HSL geweest zijn, of een oorlog in Uruzgan of noem maar een van de andere verspillende en mensenlevens kostende dingen die onze overheid heeft gedaan. Stel dat het zo is dat die Deltawerken er niet waren gekomen heb ik die liever niet en een andere oplossing dan doden in Afghanistan, maarja dat is mijn keuze dan heh.
De burgers bouwen de dijk zelf. Dat moet georganiseerd worden, dat noemen we de overheid. Natuurlijk betaalt iedereen vrijwillig belasting. Maar tegenwoordig is de wereld een beetje ingewikkeld geworden en zien we alleen maar de nadelen van een overheid en denken we dat het zonder beter gaat.
I think you're wrong.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een projectontwikkelaar zou dat misschien wel doen... Grond waar je niet een paar keer per jaar tot je middel in water staat is minder waard dan grond die alleen nat is als het regent of er wordt gesproeid.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom zou een bedrijf een dijk aanleggen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan draai je het om, een dijk bouwen om winst te maken. Maar nu is er bevolking en die willen een dijk. Geen winst, alleen mensenlevens.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een projectontwikkelaar zou dat misschien wel doen... Grond waar je niet een paar keer per jaar tot je middel in water staat is minder waard dan grond die alleen nat is als het regent of er wordt gesproeid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als dat een bevolking is die lekker goedkoop grond heeft gekocht omdat het wel eens over kon stromen, dan is het niet gek dat ze zelf die dijk moeten betalen en dat niet moeten verhalen op mensen die meteen een duur lapje grond kochten waar geen probleem mee was.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan draai je het om, een dijk bouwen om winst te maken. Maar nu is er bevolking en die willen een dijk. Geen winst, alleen mensenlevens.
Het is net als met die mensen die klagen over Schiphol. Het is niet alsof niemand wist dat er een vliegveld lag en dat vliegtuigen lawaai maken. Men kocht omdat het goedkoop was. En toen men er woonde vonden sommigen de herrie toch teveel.
Ook heb je mensen die aan een grote doorgaande weg gaan wonen en dan een jaar later bij de gemeente vertellen dat de weg niet veilig is voor hun kinderen. Nou, dat wist je al toen je het kocht.
Voor de goede orde: ik zie het nut van de overheid, maar weet ook dat al te veel bescherming voor dit soort uitwassen zorgt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
als het bedrijf niet vooruit denkt om welke reden dan ook (en er zijn best bedrijven genoeg die slecht vooruit kijken) komt die dijk er niet. De schade kan bijv pas komen als de winstmakenden allang binnen zijn.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een projectontwikkelaar zou dat misschien wel doen... Grond waar je niet een paar keer per jaar tot je middel in water staat is minder waard dan grond die alleen nat is als het regent of er wordt gesproeid.
Collectief belang op de lange termijn is niet altijd besteed aan bedrijfjes.
Tuurlijk kan het vroeg of laat wel gebeuren dat een bedrijf het goede doet en de slechte jongens wegconcurreerd, maar het kan dan net zo goed al te laat zijn met alle gevolgen van dien.
Met alle respect, maar de consument is zo dom niet meer. En ook de banken letten op...quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:52 schreef sneakypete het volgende:
als het bedrijf niet vooruit denkt om welke reden dan ook (en er zijn best bedrijven genoeg die slecht vooruit kijken) komt die dijk er niet. De schade kan bijv pas komen als de winstmakenden allang binnen zijn.
Collectief belang op de lange termijn is niet altijd besteed aan bedrijfjes.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dat denk ik ook. Een bedrijf wat failliet gaat voor het maken van te goede spullen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb daar ooit een radio van gehad. Oud merk, geen idee waar het vandaan komt. Maar ze zullen wel failliet gegaan zijn omdat ze te goeie spullen maakten.
Ik heb grafische kaarten uit 1994 die het nog prima doen.quote:Stofzuigers misschien, maar mobiele telefoons? Grafische kaarten? DVD-spelers?
Tuurlijk wel. Ik kies dan gewoon een merk die niet aan die onzin doet.quote:Gelukkig voor mij gaat een industrie er nog wel eens vandoor met een eis: "Nu NOG stillerr" "CO2 Neutraal!!!!" "Oplos-middelen-vrij!!!". Natuurlijk gaan ze geen twee productielijnen laten draaien voor 1 product zodat je niet door de overheid maar door de industrie word gedwongen om producten te kopen die aan mijn kwaliteits-eisen voldoen. Wat dat betreft schiet jij niets op met het afschaffen van een overheid.
Een belastingvrije overheid, leg eens uit.quote:Je kan heffingen opheffen zonder de overheid als totaal op te heffen. Dus je hebt hier geen argument.
Dat jij te lui bent om een goed product uit te kiezen wil nog niet zeggen dat je mij kan verplichten mee te betalen omdat jij te lui bent, wat gaan we nou krijgen.quote:Dan moet ik als consument niet zelf op zoek naar het beste product maar naar de beste consumentenbond. Daarmee verplaats je het probleem alleen maar.
Carpe Libertatem
Uiteraard heeft een organisatie geld nodig. Verschil met een overheid is, dat een overheid het gewoon afpakt met wapen in de hand. Een club, vereniging of bedrijf kan jou niet dwingen iets af te nemen waar je niet om gevraagd hebt.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gaan we nu discussiëren over de naam?
Carpe Libertatem
Het gaat goed! Dan moet je dus sparen!
Als het minder gaat, dan bezuinig je!
En dat geld? Och, dat komt wel op met dit overheidsapparaat
* NiGeLaToR kijkt met veel interesse naar al die emigranten in zijn omgeving...
Als het minder gaat, dan bezuinig je!
En dat geld? Och, dat komt wel op met dit overheidsapparaat
* NiGeLaToR kijkt met veel interesse naar al die emigranten in zijn omgeving...
Klopt je moet zelf maar kiezen wat je koopt en daar zitten consequenties aan.
Anderzijds vind ik het wel fijn te weten dat overheden bepaalde minimale eisen stellen aan het productieproces.
Immers als consument kun je nooit 100% zeker zijn wat je koopt en dat hoeft niet altijd, maar ik vind het fijn als ik niet per ongeluk allerlei levensgevaarlijke dingen kan kopen alleen omdat ik even niet oplet.
Sorry maar ik lees niet elke bijsluiter en ik ga niet bij elke aankoop googlen of het wel verantwoord gemaakt is.
Anderzijds vind ik het wel fijn te weten dat overheden bepaalde minimale eisen stellen aan het productieproces.
Immers als consument kun je nooit 100% zeker zijn wat je koopt en dat hoeft niet altijd, maar ik vind het fijn als ik niet per ongeluk allerlei levensgevaarlijke dingen kan kopen alleen omdat ik even niet oplet.
Sorry maar ik lees niet elke bijsluiter en ik ga niet bij elke aankoop googlen of het wel verantwoord gemaakt is.
Nogmaals. Een overheid als dusdanig orgaan heeft geen belang. Individuen binnen die overheid hebben belang, net zoals een boom binnen een bos belang heeft dat hij lekker water heeft. Het bos op zichzelf heeft geen enkel belang.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:32 schreef du_ke het volgende:
Tenzij die overheid zich als doel stelt burgers te beschermen tegen water. Dan heeft die overheid er juist alle belang bij.
En ze heeft meer belangen voor de langere termijn. Plus het schaalvoordeel. Je kan 1 stuk rivier of kust beschermen in je eentje maar met meer mensen en middelen kan je meer beschermen en dus efficienter werken.
Haal alle mensen uit de overheid en wijs mij aan wat er over blijft wat belang heeft.
Er zijn zat alternatieven.quote:Ik wel het is een vroeg voorbeeld geweest van een kosten baten analyse vooraf.
Je gaat toch niet weer beweren dat we goede educatie hebben in Nederland heh?quote:Je was waarschijnlijk ook niet naar een goede school gegaan en had geen goede zorg kunnen betalen. Ook een keuze
Carpe Libertatem
We hadden het over repareren, discussie vervuiler.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, dat denk ik ook. Een bedrijf wat failliet gaat voor het maken van te goede spullen.
[..]
Ik heb grafische kaarten uit 1994 die het nog prima doen.
Die gaan failliet! Als je tegenwoordig niet CO2 neutraal bent word je niet verkocht!quote:Tuurlijk wel. Ik kies dan gewoon een merk die niet aan die onzin doet.
We hadden het over importheffingen, discussievervuiler.quote:Een belastingvrije overheid, leg eens uit.
Ik ben consument dus de baas. Dat heb je zelf gezegd. Maar als ik iets doe dan mag het niet?quote:Dat jij te lui bent om een goed product uit te kiezen wil nog niet zeggen dat je mij kan verplichten mee te betalen omdat jij te lui bent, wat gaan we nou krijgen.
Daar ga je met je vrije markt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrijheidsberoving tegen mijn wil in geweld. Als ik weg wil wordt ik doodgeschoten.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een hoop mensen willen geen geweld en ze denken dat met een overheid te kunnen oplossen. In zekere zin werkt dat ook want als jij je belastingen niet betaald word je niet doodgeschoten maar in de gevangenis gegooid. Wat dat betreft werkt de overheid een stuk beter dan een anarchie.
Je zegt dat mensen geen geweld willen, maar daarvoor geven ze aan mensen die ze heilig achten het geweldsmonopolie.
Ze zijn geindoctrineerd dat de overheid geen geweld is, dat is een wezenlijk verschil.En of anarchie werkt ligt aan je vorm van anarchie. Als je de linkse, het land is van iedereen, versie neemt ben ik het helemaal met je eens. Maar anarchokapitalisme is wat anders.
Carpe Libertatem
Hoger wonen is inderdaad ook een optie. Maar ik ken weinig bedrijven die bewust hun afzetmarkt vernietigen, laat staan dat die afzetmarkt als makke lammetjes zichzelf zullen laten verdrinken.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom zou een bedrijf een dijk aanleggen? Je kan veel beter je fabriek hoog bouwen en aan laag wonende consumenten geld verdienen tot ze verzuipen. Dan ga je lekker op zoek naar een andere markt. Er is geen enkele garantie dat je de investering van de dijk terug verdient.
Zou jij jezelf laten verdrinken?
Huh? Kom je weer met je organisatie = overheid? Ik betaal niet vrijwillig belasting. Ik betaal het omdat ik anders in de gevangenis kom en als ik mij daartegen verzet ik afgeschoten wordt.quote:De burgers bouwen de dijk zelf. Dat moet georganiseerd worden, dat noemen we de overheid. Natuurlijk betaalt iedereen vrijwillig belasting. Maar tegenwoordig is de wereld een beetje ingewikkeld geworden en zien we alleen maar de nadelen van een overheid en denken we dat het zonder beter gaat.
I think you're wrong.
Noem eens een voordeel van geweld dan?
Carpe Libertatem
Iets als een (verplicht) KEMA-keur is wel zo makkelijk.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:00 schreef sneakypete het volgende:
Klopt je moet zelf maar kiezen wat je koopt en daar zitten consequenties aan.
Anderzijds vind ik het wel fijn te weten dat overheden bepaalde minimale eisen stellen aan het productieproces.
Immers als consument kun je nooit 100% zeker zijn wat je koopt en dat hoeft niet altijd, maar ik vind het fijn als ik niet per ongeluk allerlei levensgevaarlijke dingen kan kopen alleen omdat ik even niet oplet.
Sorry maar ik lees niet elke bijsluiter en ik ga niet bij elke aankoop googlen of het wel verantwoord gemaakt is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die kan prima gerepareerd worden als hij stuk gaat en dat kan ik nog zelf ook. Ik kan het voor een vergoeding ook voor andere mensen doen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We hadden het over repareren, discussie vervuiler.
onzin.quote:Die gaan failliet! Als je tegenwoordig niet CO2 neutraal bent word je niet verkocht!
Misschien wel leuk als je gewoon reageert.quote:We hadden het over importheffingen, discussievervuiler.
We hadden het over mij dwingen jouw regels te volgen. Ik hou je niet tegen jouw aankoop aan tal van voorwaarden te onderwerpen.quote:Ik ben consument dus de baas. Dat heb je zelf gezegd. Maar als ik iets doe dan mag het niet?
Daar ga je met je vrije markt.
Carpe Libertatem
Een bonnetje zodat je je afgemeten voedselpakketje bij een overheidsloket haalt is ook wel zo makkelijk.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Iets als een (verplicht) KEMA-keur is wel zo makkelijk.
Carpe Libertatem
Als je weg wilt wordt je doodgeschoten? Dit is China niet hoor. Je bent vrij te migreren(en nee, van mij hoef je zeker niet te migreren alleen omdat je anders denkt. alleen de optie bestaat). Veel mensen die de torenhoge belastingen spuugzat zijn doen dat dan ook (overigens slecht dat het zover gekomen is).quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vrijheidsberoving tegen mijn wil in geweld. Als ik weg wil wordt ik doodgeschoten.
Je zegt dat mensen geen geweld willen, maar daarvoor geven ze aan mensen die ze heilig achten het geweldsmonopolie.
En of anarchie werkt ligt aan je vorm van anarchie. Als je de linkse, het land is van iedereen, versie neemt ben ik het helemaal met je eens. Maar anarchokapitalisme is wat anders.
Overheden kunnen best gewelddadig zijn en dat weet iedereen, maar de Nederlandse overheid is zeker niet echt gewelddadig te noemen. Vergeiljk het aub eerst met andere landen en met de geschiedenis.
En anarchie is anarchie. Je kunt niet zeggen anarchie maar dan wel anarchokapitalisme, net zo min als er heel veel extreem linkse pipo's zijn die denken dat anarchisme een accuut einde aan kapitalisme zal maken(integendeel denk ik. Ik hou zelf van punkrock enzo, dus ik moet dat regelmatig uitleggen
).Anarchie=gewoon anarchie en dat ligt heel dicht bij kapitalisme natuurlijk, alleen die gehoopte vaste erkenning van eigendom zal net zo min vastgelegd zijn als wat dan ook. Niets staat dan vast.
Dan is er 1 duidelijke partij die geweld kan gebruiken. Dan kan je dus maar van 1 kant beschoten worden en niet door allerhande commerciële beveiligingsbedrijven. Ik zie voordelenquote:Op zaterdag 22 december 2007 19:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vrijheidsberoving tegen mijn wil in geweld. Als ik weg wil wordt ik doodgeschoten.
Je zegt dat mensen geen geweld willen, maar daarvoor geven ze aan mensen die ze heilig achten het geweldsmonopolie.
En of anarchie werkt ligt aan je vorm van anarchie. Als je de linkse, het land is van iedereen, versie neemt ben ik het helemaal met je eens. Maar anarchokapitalisme is wat anders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heeft het voordeel dat je je geld met een gerust hard kan investeren in een (nieuw) bedrijf. Dat lijkt me een aardige opsteker voor de economie.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een bonnetje zodat je je afgemeten voedselpakketje bij een overheidsloket haalt is ook wel zo makkelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Denk je dat een slaaf alleen maar voordelen ziet dat alleen zijn baas hem slaat?quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan is er 1 duidelijke partij die geweld kan gebruiken. Dan kan je dus maar van 1 kant beschoten worden en niet door allerhande commerciële beveiligingsbedrijven. Ik zie voordelen
Carpe Libertatem
Wat een onzin.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat heeft het voordeel dat je je geld met een gerust hard kan investeren in een (nieuw) bedrijf. Dat lijkt me een aardige opsteker voor de economie.
Carpe Libertatem
Ons rechtssysteem staat marteling noch zweepslagen toe.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Denk je dat een slaaf alleen maar voordelen ziet dat alleen zijn baas hem slaat?
En NEE je kunt het betalen van belasting niet gelijkstellen aan zweepslagen na n dagje katoenplukken.
Nee, maar het neerslaan en in uiterste geval doodschieten als iemand wegrent bij vrijheidsberoving wel. Of denk je dat ze met kussens naar mij gooien als ik wegren als ze mij in de boeien willen slaan omdat ik geen belasting heb betaald?quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:22 schreef sneakypete het volgende:
Ons rechtssysteem staat marteling noch zweepslagen toe.
En NEE je kunt het betalen van belasting niet gelijkstellen aan zweepslagen na n dagje katoenplukken.
Die pistolen zijn niet voor de sier.
Carpe Libertatem
Wat kost dat?quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die kan prima gerepareerd worden als hij stuk gaat en dat kan ik nog zelf ook. Ik kan het voor een vergoeding ook voor andere mensen doen.
Niet, klimaat neutraal word het helemaal in 2008. Als je spullen wilt verkopen moet je er klimaat-neutraal opzetten. Anders vreet de concurrentie je levend. Jij word dus door de vrije markt of door de overheid gedwongen je te onderwerpen aan de wil van de meerderheid. Wat dat betreft schiet je er ook al niets mee op bij het opheffen van de overheid.quote:onzin.
Als je netjes argumenteert kan ik netjes reageren.quote:[..]
Misschien wel leuk als je gewoon reageert.
Voor de industrie is het goedkoper 1 product te maken dat aan alle eisen voldoet dan om 23 verschillende producten te maken, voor iedere eis. Als genoeg mensen een KEMA-keur zien zitten krijg je dus alleen maar producten met een KEMA-keur.quote:[..]
We hadden het over mij dwingen jouw regels te volgen. Ik hou je niet tegen jouw aankoop aan tal van voorwaarden te onderwerpen.
In het ergste (anarcho-kapitalistische) geval dwingt mijn brandverzekeraar jou (als mijn buurman) om KEMA-keur producten te kopen. Ik dring je dus nog steeds mijn wensen op. Overheid is alleen iets overzichtelijker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, maar het neerslaan en in uiterste geval doodschieten als iemand wegrent bij vrijheidsberoving wel. Of denk je dat ze met kussens naar mij gooien als ik wegren als ze mij in de boeien willen slaan omdat ik geen belasting heb betaald?
Die pistolen zijn niet voor de sier.
ik wacht op het eerste incident van een megamiljonair die zijn cash niet wil delen en doodgeknald wordt.Volgens mij praat je nu vooral theoretisch en niet praktisch.
Ik ben het met je eens dat het soms frustrerend is HOEVEEL ONNODIGE belastingen de overheid van je graait. Ik had van de week een kerstbonus waar bijna de helft van naar de staat ging, dus ik erger me net zo goed als jij.
Maar dat is wat anders dan vermoord worden door een 'collectieve maffia'.
Op een uitzonderlijk incident na(niet gerelateerd aan tax), wordt in Nederland niemand door de staat gedood.
Dat is het niet. Veel mensen beginnen niet aan een bedrijf omdat ze arm en hongerig doodgaan als ze failliet gaan. Als de staat voor een basisinkomen zorgt kan je met een gerust hart al je geld uitgeven aan het opstarten van een bedrijf.quote:
Ik zie alleen maar voordelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De staat heeft mij nog nooit pijn gedaan. Jou wel?quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Denk je dat een slaaf alleen maar voordelen ziet dat alleen zijn baas hem slaat?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
hmm dat is gek want ik ken sony alleen maar vanwege hun kwaliteits producten bij ons is alles langzaam vervangen door sony producten omdat philips prut was.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het grote punt is dat de consument prijsvechten is gaan belonen. Philips maakte vroeger een duurzaam product. Maar de consument ging Japanse electronica kopen. Vooral omdat die vaak in de aanbieding waren (de officiële catalogusprijs van Sony was altijd 10% hoger dan de werkelijke normale prijs) en ook tegen dumpprijzen verkocht werden.
Philips moest dus meegaan met die beprijzing. Dat hield in dat men goedkopere onderdelen moest monteren. En die zijn van mindere kwaliteit.
Dus: het waren de consumenten die afdwongen dat Philips veel lagere kwaliteit ging bieden tegen een lagere prijs.
Hier staat in de woonkamer een 15 jaar oude sony (1 van de eerste) trinitron televisies en dat ding werkt nog perfect
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ligt eraan wat er mis is en eventuele materiaalkosten.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat kost dat?
Als alles "mileu" is lijkt mij in een vrije markt juist een plek vrij voor minder mileuonzin en goedkoper.quote:Niet, klimaat neutraal word het helemaal in 2008. Als je spullen wilt verkopen moet je er klimaat-neutraal opzetten. Anders vreet de concurrentie je levend. Jij word dus door de vrije markt of door de overheid gedwongen je te onderwerpen aan de wil van de meerderheid. Wat dat betreft schiet je er ook al niets mee op bij het opheffen van de overheid.
1 product kan nooit aan alle eisen van alle consumenten voldoen, waarom denk je dat je 20 verschillende smaken hagelslag hebt, 30 soorten aardappels, 1000-en soorten ijs, etc.?quote:Voor de industrie is het goedkoper 1 product te maken dat aan alle eisen voldoet dan om 23 verschillende producten te maken, voor iedere eis. Als genoeg mensen een KEMA-keur zien zitten krijg je dus alleen maar producten met een KEMA-keur.
1 soort voor iedereen is een overheids gedachte. Als overheid ijs maakte hadden we alleen vanille.
Ik heb helemaal niets tegen keurmerken, ik ben er zelfs voor, maar niet voor verplichte keurmerken. Een organisatie die testen doet kan haar eigen keurmerk bedenken en als ze het goed doet wordt het overgenomen en gaan mensen het herkennen als betrouwbaar. Producten willen natuurlijk altijd te boek staan als betrouwbaar dus die zullen zorgen dat ze dat keurmerk te pakken krijgen.quote:In het ergste (anarcho-kapitalistische) geval dwingt mijn brandverzekeraar jou (als mijn buurman) om KEMA-keur producten te kopen. Ik dring je dus nog steeds mijn wensen op. Overheid is alleen iets overzichtelijker.
Jouw verzekering kan mij natuurlijk nooit dwingen bepaalde producten te kopen, maar je begint de werking wel te snappen en dat is dat jouw brandverzekering er alle belang bij heeft dat ik als jouw buurman zorg dat ik veilige producten heb zodat jouw huis niet in de fik gaat. Jouw verzekering zal, waarschijnlijk samen met mijn verzekering dus een lobby starten om producten brandveilig te maken.
Je komt er wel.
Carpe Libertatem
overigens ken ik een merk wat ten onder is gegaan aan zijn hoge kwaliteit: hartman, die maakte zeer duurzame meubels zo duurzaam dat ze praktisch niet vervangen hoefde te wordenquote:Op zaterdag 22 december 2007 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb daar ooit een radio van gehad. Oud merk, geen idee waar het vandaan komt. Maar ze zullen wel failliet gegaan zijn omdat ze te goeie spullen maakten.
wij hebben er ook tuinmeubels van
[ Bericht 3% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 22-12-2007 19:51:56 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Geld uitgeven van anderen zorgt alleen maar voor onzorgvuldig en roekeloos gedrag. Kom met een goed plan en een bank leent je het geld zo.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is het niet. Veel mensen beginnen niet aan een bedrijf omdat ze arm en hongerig doodgaan als ze failliet gaan. Als de staat voor een basisinkomen zorgt kan je met een gerust hart al je geld uitgeven aan het opstarten van een bedrijf.
Ik zie alleen maar voordelen.
Carpe Libertatem
De naiviteit ookquote:Op zaterdag 22 december 2007 19:45 schreef Boze_Appel het volgende:
Geld uitgeven van anderen zorgt alleen maar voor onzorgvuldig en roekeloos gedrag. Kom met een goed plan en een bank leent je het geld zo.
Kom op! Laten we zorgen dat de staat ons allemaal van een basisinkomen voorziet en dan gaan we allemaal ondernemen Wie de overheid van dat geld gaat voorzien dat is natuurlijk niet zo belangrijk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
mwah zolang jij ze zelf niet beschiet zullen ze jouw ook niet beschietenquote:Op zaterdag 22 december 2007 19:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, maar het neerslaan en in uiterste geval doodschieten als iemand wegrent bij vrijheidsberoving wel. Of denk je dat ze met kussens naar mij gooien als ik wegren als ze mij in de boeien willen slaan omdat ik geen belasting heb betaald?
Die pistolen zijn niet voor de sier.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat naïef. Je gaat toch niet expres een apart product maken voor de milieu-dissidente consument? Weggegooid geld. Zelfde product, andere sticker. De industrie PwnD je vetquote:Op zaterdag 22 december 2007 19:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ligt eraan wat er mis is en eventuele materiaalkosten.
[..]
Als alles "mileu" is lijkt mij in een vrije markt juist een plek vrij voor minder mileuonzin en goedkoper.
We hadden het hier over KEMA-keur, discussie vervuiler. Een product met KEMA-keur kan groen of rood zijn, maar ze hebben allebei KEMA-keur.quote:1 product kan nooit aan alle eisen van alle consumenten voldoen, waarom denk je dat je 20 verschillende smaken hagelslag hebt, 30 soorten aardappels, 1000-en soorten ijs, etc.?
1 soort voor iedereen is een overheids gedachte. Als overheid ijs maakte hadden we alleen vanille.
Behalve die eendags-vlieg die ff snel wil cashen met een minderwaardig product. Het zou zelfs een mislukt product uit een fabriek van een A-merk kunnen zijn die voor de helft van de prijs gedumpt word onder een andere naam. Dan zit je als consument met een minderwaardig of zelfs gevaarlijk product opgescheept, ondanks de marktwerking. Als het bedrijf vervolgens niet blijkt te bestaan kan jouw brandverzekering nergens zijn geld terughalen.quote:Ik heb helemaal niets tegen keurmerken, ik ben er zelfs voor, maar niet voor verplichte keurmerken. Een organisatie die testen doet kan haar eigen keurmerk bedenken en als ze het goed doet wordt het overgenomen en gaan mensen het herkennen als betrouwbaar. Producten willen natuurlijk altijd te boek staan als betrouwbaar dus die zullen zorgen dat ze dat keurmerk te pakken krijgen.
In de tussentijd fikken een hoop huizen weg. De overheid heeft het nu al geregeld. Ook voor mensen met een verzekering die niet zulke goede bedoelingen heeft als die van ons.quote:Jouw verzekering kan mij natuurlijk nooit dwingen bepaalde producten te kopen, maar je begint de werking wel te snappen en dat is dat jouw brandverzekering er alle belang bij heeft dat ik als jouw buurman zorg dat ik veilige producten heb zodat jouw huis niet in de fik gaat. Jouw verzekering zal, waarschijnlijk samen met mijn verzekering dus een lobby starten om producten brandveilig te maken.
Ik ben er al.quote:Je komt er wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Al die ondernemers gaan dat opbrengen. Mijn briljante plan betaald zichzelf!quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:47 schreef FJD het volgende:
[..]
De naiviteit ook
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je er dan meteen namen en locaties bij zet, dan is het tenminste te verifiëren.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:08 schreef du_ke het volgende:
Ja o.a. dijken bij bassins van mijnen enzo. En private projecten in diverse landen waarbij de dijk toch niet zo stevig bleek.
Toch vreemd dat je alle vertrouwen hebt in de mens in een Anarcho-kapitalistische wereld, maar met een overheid onmiddellijk het slechtste in de mens ziet.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Geld uitgeven van anderen zorgt alleen maar voor onzorgvuldig en roekeloos gedrag. Kom met een goed plan en een bank leent je het geld zo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Moet niet maar de kans dat mensen dingen regelen op een minder subtiele manier is nu eenmaal zeer aanwezig.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik ben gewoon heel erg benieuwd waarom je denkt dat de mens alles met geweld op moet lossen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is nog wel het grootste punt tegen een wereld zonder overheid het wiel wordt weer opnieuw uitgevonden zodat er pas na een eeuw ofzo weer een redelijke preventieve wereld is
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik heb juist helemaal geen vertrouwen in de mens, daarom wil ik ze ook geen absolute macht en een geweldsmonopolie geven. Het is juist overheidsgedachten die een onmetelijke heiligheid in mensen vereist.quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Toch vreemd dat je alle vertrouwen hebt in de mens in een Anarcho-kapitalistische wereld, maar met een overheid onmiddellijk het slechtste in de mens ziet.
Carpe Libertatem
quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dat is nog wel het grootste punt tegen een wereld zonder overheid het wiel wordt weer opnieuw uitgevonden zodat er pas na een eeuw ofzo weer een redelijke preventieve wereld is
Carpe Libertatem
De Nederlandse overheid heeft belang bij gezonde, goed opgeleide, welvarende burgersquote:Op zaterdag 22 december 2007 19:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nogmaals. Een overheid als dusdanig orgaan heeft geen belang. Individuen binnen die overheid hebben belang, net zoals een boom binnen een bos belang heeft dat hij lekker water heeft. Het bos op zichzelf heeft geen enkel belang.
.Het is een gezamelijk belang waarbij een overheid voor een vrij efficiente invulling kan zorgen.quote:Haal alle mensen uit de overheid en wijs mij aan wat er over blijft wat belang heeft.
[..]
Ja, zoals vaker doden door overstromingen. Ik ben blij dat de Nederlandse overheid voor het alternatief heeft gekozen waarbij de burgers zo goed mogelijk worden beschermd.quote:Er zijn zat alternatieven.
[..]
Beter dan in het gemiddelde gebied zonder overheid, veel beter zelfsquote:Je gaat toch niet weer beweren dat we goede educatie hebben in Nederland heh?
. (of ruil je graag met de indianen diep in de amazone of met somalië?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
mijn punt is, is dat het leuk en aardig is die complete vrijheid behalve geweld maar dat er pas iets aan gedaan kan worden wanneer het geweld al gebeurd is en dat er preventief weinig tegen te doen is itt een overheid die bijvoorbeeld alle wapens kan verbieden zodat het aantal moorden drastisch daaltquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan doet ze haar taak vrij belabberd gezien de wachtlijsten, school dropouts en armen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:06 schreef du_ke het volgende:
De Nederlandse overheid heeft belang bij gezonde, goed opgeleide, welvarende burgers
Je kan heel veel over een overheid zeggen, je kan zelfs sommige dingen goedpraten, alhoewel moreel verwerpelijk, maar efficient? Dat echt niet. Dat moet zelfs jij als overheidsvoorstander toegeven.quote:Het is een gezamelijk belang waarbij een overheid voor een vrij efficiente invulling kan zorgen.
Voor de deltawerken woonden er ook mensen in Nederland.quote:Ja, zoals vaker doden door overstromingen. Ik ben blij dat de Nederlandse overheid voor het alternatief heeft gekozen waarbij de burgers zo goed mogelijk worden beschermd.
Nee, maar zou jij graag met Rusland of China ruilen? Overheid zorgt voor goed onderwijs volgens jouw, dus meer overheid is beter onderwijs toch? of?quote:Beter dan in het gemiddelde gebied zonder overheid, veel beter zelfs
Carpe Libertatem
Wat dwingt een ziektekostenverzekeraar zieke arme mensen aan te nemen die alleen maar geld gaan kosten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
huh? Waar haal je de onzin vandaan dat wapens verbieden moorden voorkomt?quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
mijn punt is, is dat het leuk en aardig is die complete vrijheid behalve geweld maar dat er pas iets aan gedaan kan worden wanneer het geweld al gebeurd is en dat er preventief weinig tegen te doen is itt een overheid die bijvoorbeeld alle wapens kan verbieden zodat het aantal moorden drastisch daalt
Wel of niet een overheid is een vraag of je het moreel aanvaardbaar vindt of er initiatie van geweld plaatsvind.
Vind je dat aanvaardbaar dan is een overheid een prima keuze, vind je dat niet dan moet je tegen elke vorm van overheid zijn. Een beetje overheid is een keuze voor overheid en vind je het moreel aanvaardbaar dat initiatie van geweld plaatsvind.
Carpe Libertatem
tuurlijk met een geweer is het makkelijker iemand te vermoorden dan met een schilmesquote:Op zaterdag 22 december 2007 20:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
huh? Waar haal je de onzin vandaan dat wapens verbieden moorden voorkomt?
Wel of niet een overheid is een vraag of je het moreel aanvaardbaar vindt of er initiatie van geweld plaatsvind.
Vind je dat aanvaardbaar dan is een overheid een prima keuze, vind je dat niet dan moet je tegen elke vorm van overheid zijn. Een beetje overheid is een keuze voor overheid en vind je het moreel aanvaardbaar dat initiatie van geweld plaatsvind.
zie bv het verschil tussen het aantal moorden tussen de VS en de EU.
Het voorkomt ze niet allemaal maar wel een hele hoop al was het maar omdat het psychologisch moeilijker is om iemand met een mes om te brengen dan met een geweer
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zie het verschil tussen het aantal moorden in Noorwegen en Nederland.quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
tuurlijk met een geweer is het makkelijker iemand te vermoorden dan met een schilmes
zie bv het verschil tussen het aantal moorden tussen de VS en de EU.
Welnee. Een moordenaar gebruikt geen ratio.quote:Het voorkomt ze niet allemaal maar wel een hele hoop al was het maar omdat het psychologisch moeilijker is om iemand met een mes om te brengen dan met een geweer
Carpe Libertatem
Heel simpel een gebied zonder overheid zal in chaos en anarchie vervallen. Dat wordt wel weer stabiel (uiteindelijk door een (variant op) overheid) maar het duurt even.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat deel is in Nederland maar erg beperkt natuurlijk. En de vraag is of jouw alternatief het ook maar iets beter zou doen. Gok van niet.quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan doet ze haar taak vrij belabberd gezien de wachtlijsten, school dropouts en armen.
[..]
Im het geval van het plannen, financieren en neerleggen van dijken zie ik geen efficienter alternatief.quote:Je kan heel veel over een overheid zeggen, je kan zelfs sommige dingen goedpraten, alhoewel moreel verwerpelijk, maar efficient? Dat echt niet. Dat moet zelfs jij als overheidsvoorstander toegeven.
[..]
klopt. Maar dat doet niets af aan de Deltawerken.quote:Voor de deltawerken woonden er ook mensen in Nederland.
[..]
De Nederlandse overheid zorgt voor goed onderwijs. Ik heb neits met Rusland of China te makenquote:Nee, maar zou jij graag met Rusland of China ruilen? Overheid zorgt voor goed onderwijs volgens jouw, dus meer overheid is beter onderwijs toch? of?
.Maar goed de Chineze of Russische overheid zorgt ook voor beter onderwijs dan de Somalische.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als het plotseling omvalt waarschijnlijk wel ja, maar dat is ook mijn plan niet.quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:31 schreef du_ke het volgende:
Heel simpel een gebied zonder overheid zal in chaos en anarchie vervallen. Dat wordt wel weer stabiel (uiteindelijk door een (variant op) overheid) maar het duurt even.
Carpe Libertatem
Nee maar het langzaam wegsnijden zal ook volop nare bijeffecten opleverenquote:Op zaterdag 22 december 2007 20:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als het plotseling omvalt waarschijnlijk wel ja, maar dat is ook mijn plan niet.
. (en uiteindelijk komt er weer een vorm van overheid met dwang enzo)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zolang er een overheid is is het onvermijdelijk dat zij weer groeit, dat is inderdaad een dilemma waar ik nog niet over uit ben.quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:41 schreef du_ke het volgende:
Nee maar het langzaam wegsnijden zal ook volop nare bijeffecten opleveren
Carpe Libertatem
Ook het verdwijnen van de huidige vormen van overheid zal zorgen voor de groei van een nieuwe overheid. Je ziet het bij bijna alle soorten gemeenschappen (van sportclubs via kerken en intenetfora tot hippiegroepjes) van mensen op deze planeet. Men vindt aansturing blijkbaar prettig in veel gevallen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zolang er een overheid is is het onvermijdelijk dat zij weer groeit, dat is inderdaad een dilemma waar ik nog niet over uit ben.
Dan wordt dus de belangrijkste vraag wat het alternatief is dat je terugkrijgt voor de huidige overheid en of dat daadwerkelijk beter is (iig voor de meeste mensen)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een overheid is dus onvermijdelijk. Ieder beetje overheid groeit uit tot een volledige overheid en iedere vorm van zich organiserende burgers is het begin ven een overheid.quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zolang er een overheid is is het onvermijdelijk dat zij weer groeit, dat is inderdaad een dilemma waar ik nog niet over uit ben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mensen vinden gemeenschappen prettig, maar een stok die hun slaat niet. Maak nou eens een verschil tussen organisatie en organisatie met geweld afgedwongen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:49 schreef du_ke het volgende:
Ook het verdwijnen van de huidige vormen van overheid zal zorgen voor de groei van een nieuwe overheid. Je ziet het bij bijna alle soorten gemeenschappen (van sportclubs via kerken en intenetfora tot hippiegroepjes) van mensen op deze planeet. Men vindt aansturing blijkbaar prettig in veel gevallen.
Dan wordt dus de belangrijkste vraag wat het alternatief is dat je terugkrijgt voor de huidige overheid en of dat daadwerkelijk beter is (iig voor de meeste mensen)
Carpe Libertatem
Dat laatste is niet waar. Wij kunnen prima samen een politiek debatjeclubje opstarten zonder dat een overkoepelende mogendheid ons verteld wat we wel en niet mogen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een overheid is dus onvermijdelijk. Ieder beetje overheid groeit uit tot een volledige overheid en iedere vorm van zich organiserende burgers is het begin ven een overheid.
Carpe Libertatem
Ook jouw zogenaamde vrijwillige gemeenschappen zullen zich tot iets dergelijks ontwikkelen. snap nou eens dat uiteindelijk degene die de meeste dwang kan leveren boven komt drijven.quote:Op zaterdag 22 december 2007 21:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mensen vinden gemeenschappen prettig, maar een stok die hun slaat niet. Maak nou eens een verschil tussen organisatie en organisatie met geweld afgedwongen.
In feite kennen alle soorten gemeenschappen al vormen van dwang en sancties.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb het niet over een praatgroep. Ik heb het over regelen van gedeelde belangen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 21:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat laatste is niet waar. Wij kunnen prima samen een politiek debatjeclubje opstarten zonder dat een overkoepelende mogendheid ons verteld wat we wel en niet mogen.
Op het moment dat werknemers zich verenigen heb je een vakbond en gaan werkgevers zich organiseren om daar iets tegenover te stellen. Als de bewoners van een wijk zich organiseren in een comité willen planten en straatstenen-bedrijven daar gezamenlijk zaken mee doen. Die overkoepelende organen ontstaan vanzelf, die maken we zelf. Je doet net alsof een overheid van buiten komt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je gaat echter wel bepaalde regels afspreken voor je discussievorm en als je gebruik maakt van een locatie bepaal je samen dat je wat contributie moet betalen om de huur te betalen en dat je uit de club moet als je niet wilt betalen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 21:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat laatste is niet waar. Wij kunnen prima samen een politiek debatjeclubje opstarten zonder dat een overkoepelende mogendheid ons verteld wat we wel en niet mogen.
Veel kleinere schaal maar zelfde principe.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is geen enkel bewijs dat organisaties die geen machtsmiddel hebben zich ontwikkelen tot een overheid. Zie jij een knvb of een boekenclub zich ontwikkelen tot overheid?quote:Op zaterdag 22 december 2007 21:17 schreef du_ke het volgende:
Ook jouw zogenaamde vrijwillige gemeenschappen zullen zich tot iets dergelijks ontwikkelen. snap nou eens dat uiteindelijk degene die de meeste dwang kan leveren boven komt drijven.
In feite kennen alle soorten gemeenschappen al vormen van dwang en sancties.
Een club kies je zelf voor om lid te worden en kan je zonder sancties verlaten. Er is geen voetbalclub die jouw dwingt lid te worden van hun.
Carpe Libertatem
Ook dat is prima mogelijk zonder een overkoepelende organisatie.quote:Op zaterdag 22 december 2007 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb het niet over een praatgroep. Ik heb het over regelen van gedeelde belangen.
Een vakbond of comite maakt nog geen overheid. Ik snap ook niet waarom je die dingen aan elkaar koppelt.quote:Op het moment dat werknemers zich verenigen heb je een vakbond en gaan werkgevers zich organiseren om daar iets tegenover te stellen. Als de bewoners van een wijk zich organiseren in een comité willen planten en straatstenen-bedrijven daar gezamenlijk zaken mee doen. Die overkoepelende organen ontstaan vanzelf, die maken we zelf. Je doet net alsof een overheid van buiten komt.
Carpe Libertatem
Er is geen enkel bewijs dat in een maatschappij zonder overheid (met geweldsmonopolie) verenigingen geweldloos blijven. Vooral verenigingen met financiële belangen zijn wdb kwetsbaar.quote:Op zaterdag 22 december 2007 22:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat organisaties die geen machtsmiddel hebben zich ontwikkelen tot een overheid. Zie jij een knvb of een boekenclub zich ontwikkelen tot overheid?
Een club kies je zelf voor om lid te worden en kan je zonder sancties verlaten. Er is geen voetbalclub die jouw dwingt lid te worden van hun.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie slechts een gradueel verschil tussen een belangenvereniging en een overheid.quote:Op zaterdag 22 december 2007 22:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ook dat is prima mogelijk zonder een overkoepelende organisatie.
[..]
Een vakbond of comite maakt nog geen overheid. Ik snap ook niet waarom je die dingen aan elkaar koppelt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heel erg ander principe. Het debatclubje is 100% vrijwillig en ik ga vrijwillig accoord met de voorwaarden en kan er elk moment uitstappen wanneer ik dat wil zolang ik maar aan de verplichtingen van de club heb voldaan zoals bv. de contributie.quote:Op zaterdag 22 december 2007 21:21 schreef du_ke het volgende:
Je gaat echter wel bepaalde regels afspreken voor je discussievorm en als je gebruik maakt van een locatie bepaal je samen dat je wat contributie moet betalen om de huur te betalen en dat je uit de club moet als je niet wilt betalen.
Veel kleinere schaal maar zelfde principe.
Een overheid zou zijn als ik bij jou elke week een rekening op de mat leg voor de debatclub, of je nou mee doet of niet en als je die rekening niet betaald dan kom ik gewoon je tv ophalen of je bank en als alles op is en je geen bezittingen meer hebt en je betaald nog steeds niet neem ik je mee en sluit je op.
Dat is de debatclub van de overheid.
Carpe Libertatem
Het legitiem iemand mogen afpersen en in elkaar slaan vind jij een klein verschilletje dus?quote:Op zaterdag 22 december 2007 22:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zie slechts een gradueel verschil tussen een belangenvereniging en een overheid.
Mmmhhh ... ok, dat kan. Beetje ziek, maar dat kan.
Carpe Libertatem
Je doet mee aan deze overheid zolang je in Nederland woont. Ook de minder nuttige dingen. Als je debat-club planten wil kopen, dan moet je daar ook voor betalen, ook als je het er niet mee eens bent. Of zeg je dan je lidmaatschap op?quote:Op zaterdag 22 december 2007 22:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heel erg ander principe. Het debatclubje is 100% vrijwillig en ik ga vrijwillig accoord met de voorwaarden en kan er elk moment uitstappen wanneer ik dat wil zolang ik maar aan de verplichtingen van de club heb voldaan zoals bv. de contributie.
Een overheid zou zijn als ik bij jou elke week een rekening op de mat leg voor de debatclub, of je nou mee doet of niet en als je die rekening niet betaald dan kom ik gewoon je tv ophalen of je bank en als alles op is en je geen bezittingen meer hebt en je betaald nog steeds niet neem ik je mee en sluit je op.
Dat is de debatclub van de overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb nergens gesteld dat Sony geen kwaliteit maakt. Sony is overigens een wat bijzonder bedrijf binnen de Japanse groep. Eigenlijk meer gemeen met Philips op veel punten. Sony en Philips hebben ook altijd samengewerkt. Als klein ventje heb ik zo Morita nog ontmoet, die ik vooral een hele aardig man vond omdat ik leuke Sony producten van hem kreeg...quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hmm dat is gek want ik ken sony alleen maar vanwege hun kwaliteits producten bij ons is alles langzaam vervangen door sony producten omdat philips prut was.
I digress.
Vooral Matsushita was van het dumpen. Maar de praktijk van de hogere cat. prijs en dan altijd met "korting" in de winkel staan was ook bij Sony aanwezig. Philips wilde daar niet aan meedoen, wat niet zo'n slimme beslissing was (tegenwoordig doen ze het geloof ik wel).
Sony heeft juist altijd veel op design geconcurreerd. Op een bepaalde levensstijl. Dat maakt het een erg on-Japans bedrijf. En maakte dat ze veel makkelijker tegen hoge prijzen konden leveren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dus wel en dat was ook een groot probleem in wo2 waar uiteindelijk maar 2% van de amerikaanse soldaten gericht schoot.quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zie het verschil tussen het aantal moorden in Noorwegen en Nederland.
[..]
Welnee. Een moordenaar gebruikt geen ratio.
Nu is dat na diverse onderzoeken en trainingen gelukkig 96% geworden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
zo zijn overheden ook ontstaan: heel klein met maar beperkte regels maar de regels werden uitgebreid vanwege de noodzaak daarvan.quote:Op zaterdag 22 december 2007 22:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heel erg ander principe. Het debatclubje is 100% vrijwillig en ik ga vrijwillig accoord met de voorwaarden en kan er elk moment uitstappen wanneer ik dat wil zolang ik maar aan de verplichtingen van de club heb voldaan zoals bv. de contributie.
Een overheid zou zijn als ik bij jou elke week een rekening op de mat leg voor de debatclub, of je nou mee doet of niet en als je die rekening niet betaald dan kom ik gewoon je tv ophalen of je bank en als alles op is en je geen bezittingen meer hebt en je betaald nog steeds niet neem ik je mee en sluit je op.
Dat is de debatclub van de overheid.
Die wetten en dergelijke zijn echt niet ingesteld om jouw te klieren hoor
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Welke noodzaak?quote:Op zondag 23 december 2007 11:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
zo zijn overheden ook ontstaan: heel klein met maar beperkte regels maar de regels werden uitgebreid vanwege de noodzaak daarvan.
vaak op deze manier.quote:
er werd brand gesticht met 3 doden tot gevolg -> brandstichten wordt strafbaar.
etc,
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik mis hierin de 'noodzaak'.quote:Op zondag 23 december 2007 13:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
vaak op deze manier.
er werd brand gesticht met 3 doden tot gevolg -> brandstichten wordt strafbaar.
etc,
Je hebt geen overheid nodig om iemand aan te pakken die je huis in de fik steekt. Misschien klinkt het gek in je oren, maar voor overheden vonden ze dingen van anderen in de fik steken ook niet tof.quote:Op zondag 23 december 2007 13:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
vaak op deze manier.
er werd brand gesticht met 3 doden tot gevolg -> brandstichten wordt strafbaar.
Carpe Libertatem
Maar eenmaal lid zullen ze je wel dwingen je contributie te betalen of een boete als je een rode kaart krijgt.quote:Op zaterdag 22 december 2007 22:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat organisaties die geen machtsmiddel hebben zich ontwikkelen tot een overheid. Zie jij een knvb of een boekenclub zich ontwikkelen tot overheid?
Een club kies je zelf voor om lid te worden en kan je zonder sancties verlaten. Er is geen voetbalclub die jouw dwingt lid te worden van hun.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee je kan Nederland ook gewoon verlaten nadat je alle formaliteiten hebt geregeld. En zoals je het bestuur van je debatclubje kan benoemen kan je dat ook met het bestuur van het land.quote:Op zaterdag 22 december 2007 22:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heel erg ander principe. Het debatclubje is 100% vrijwillig en ik ga vrijwillig accoord met de voorwaarden en kan er elk moment uitstappen wanneer ik dat wil zolang ik maar aan de verplichtingen van de club heb voldaan zoals bv. de contributie.
Een overheid zou zijn als ik bij jou elke week een rekening op de mat leg voor de debatclub, of je nou mee doet of niet en als je die rekening niet betaald dan kom ik gewoon je tv ophalen of je bank en als alles op is en je geen bezittingen meer hebt en je betaald nog steeds niet neem ik je mee en sluit je op.
Dat is de debatclub van de overheid.
Zelfde principe compleet andere schaal.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar toen kon de neandertaler met de grootste knuppel het wel ongestraft doenquote:Op zondag 23 december 2007 14:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je hebt geen overheid nodig om iemand aan te pakken die je huis in de fik steekt. Misschien klinkt het gek in je oren, maar voor overheden vonden ze dingen van anderen in de fik steken ook niet tof.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom gaat Boze Appel niet naar Somalië, dat land waar libertariërs zo lovend over zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
huishoudens dreigen er volgend jaar een half procent of meer op achteruit te gaan
Een half procent maar liefst ! BIj een inkomen van 30.000 euro per jaar is dat dus wel 150 euro bruto per jaar ! Zeg nou eerlijk, als je dit artikeltje niet had gelezen, had je het echt niet gemist.
Een half procent maar liefst ! BIj een inkomen van 30.000 euro per jaar is dat dus wel 150 euro bruto per jaar ! Zeg nou eerlijk, als je dit artikeltje niet had gelezen, had je het echt niet gemist.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Lidmaatschap kan je opzeggen en je weet de regels en voorwaarden vantevoren.quote:Op zondag 23 december 2007 15:37 schreef du_ke het volgende:
Maar eenmaal lid zullen ze je wel dwingen je contributie te betalen of een boete als je een rode kaart krijgt.
Carpe Libertatem
quote:Op maandag 24 december 2007 13:33 schreef LangeTabbetje het volgende:
Een half procent maar liefst ! BIj een inkomen van 30.000 euro per jaar is dat dus wel 150 euro bruto per jaar ! Zeg nou eerlijk, als je dit artikeltje niet had gelezen, had je het echt niet gemist.
Is dat belangrijk? In een tijd waarin de economie groeit leveren mensen in en laat dat nu net het probleem zijn.
Nederland kies je niet zelf voor. Geboorte is geen keuze.quote:Op zondag 23 december 2007 15:39 schreef du_ke het volgende:
Nee je kan Nederland ook gewoon verlaten nadat je alle formaliteiten hebt geregeld. En zoals je het bestuur van je debatclubje kan benoemen kan je dat ook met het bestuur van het land.
Zelfde principe compleet andere schaal.
Carpe Libertatem
Behalve dat het land kapotgescheurd is door oorlogen weet ik weinig van Somalië. Ik hou niet zo van oorlog, dus nee dank je.quote:Op zondag 23 december 2007 15:42 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom gaat Boze Appel niet naar Somalië, dat land waar libertariërs zo lovend over zijn.
Carpe Libertatem
klopt daarom mag je NL ook verlaten voordat je ook maar ¤1 belasting hebt opgeleverdquote:Op maandag 24 december 2007 13:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nederland kies je niet zelf voor. Geboorte is geen keuze.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Er is geen (functionerende) regering. Dus je kan lekker je gang gaan en net zo veel overeenkomsten sluiten met private partijen als je maar wilt.quote:Op maandag 24 december 2007 13:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Behalve dat het land kapotgescheurd is door oorlogen weet ik weinig van Somalië. Ik hou niet zo van oorlog, dus nee dank je.
Die oorlogen (van private partijen die toevallig wel winst zien in vechten) moet je maar op de koop toe nemen. Als het libertarische gedachtegoed solide is houd dat vanzelf op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zal best meer worden, wacht maar op de WOZ van Januariquote:Op maandag 24 december 2007 13:33 schreef LangeTabbetje het volgende:
huishoudens dreigen er volgend jaar een half procent of meer op achteruit te gaan
de zorg is al 10% duurder
Even een schop want er zijn weer verontrustende berichten in de media en het kabinet oet er zoals gewoonlijk niets aan:
Donner wil dus de koopkracht niet reparen en ook nog eens de lonen matigen.......
Reken maar eens uit wat dat met de koopkracht doet
Bronquote:Consumentenvertrouwen Nederland flink gedaald
(Novum) - Het consumentenvertrouwen is bijna nergens in Europa zo sterk gedaald als in Nederland. Alleen in Estland daalde het vertrouwen tussen juni en maart sterker. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek. In juni behoorde Nederland nog tot de drie meest optimistische landen van Europa.
Ondanks het sterk gedaalde vertrouwen staat Nederland nog op de vierde plaats. In de rest van Europa daalde het consumentenvertrouwen ook. Nederland telt relatief veel optimisten doordat veel mensen verwachten de komende tijd geld te kunnen sparen.
Het consumentenvertrouwen geeft aan of de consument optimistisch of pessimistisch is over hoe het hem de komende twaalf maanden financieel zal vergaan.
Bronquote:'Reparatie koopkracht niet nodig'
DEN HAAG - Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken ziet geen reden om de portemonnee van mensen te ondersteunen. Onder de hogere inflatie neemt het kabinet geen maatregelen om de koopkracht op te trekken.
Dat heeft de bewindsman dinsdag bekendgemaakt.
Het kabinet maakte vorig najaar bekend dat de meeste Nederlanders er dit jaar tussen een kwart en een half procent op achteruit gaan. Bij die berekening werd uitgegaan van een inflatie van 2 procent. De geldontwaarding blijkt nu 2,5 procent te zijn.
Pols
Toch heeft de hoger dan verwachte inflatie nauwelijks effect op de koopkracht, stelt Donner. De minister zegt wel de vinger aan de pols te houden.
Donner zegt dat de inflatie vooral is toegenomen door de hogere prijzen voor energie en door de gestegen lonen. De duurdere energie ziet het kabinet niet als een probleem. Integendeel, het stimuleert mensen zuiniger om te gaan met gas en elektriciteit, en dat is belangrijk voor het milieu.
Matigen
De gestegen lonen zijn Donner wel een doorn in het oog. Volgens hem is de helft van de inflatie het gevolg van de hogere lonen. Hij roept werknemers en werkgevers in sommige sectors daarom op de salarissen te matigen.
In zijn brief gaat Donner ook specifiek in op arme gezinnen. Eerder presenteerde het Verwey-Jonker Instituut een rapport waaruit bleek dat in 2006 meer kinderen in armoede opgroeiden. Volgens de minister kloppen de cijfers in het rapport niet. "Het aantal kinderen in gezinnen die moeten rondkomen van een uitkering daalt juist licht", schrijft hij.
Donner wil dus de koopkracht niet reparen en ook nog eens de lonen matigen.......
Reken maar eens uit wat dat met de koopkracht doet
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Vandaag las ik de bevestiging van de opmerking van de TS.quote:Op woensdag 19 december 2007 15:33 schreef Martijn_77 het volgende:
Dit is toch gewoon triest te noemen de economie loopt als een zonnetje en nog gaat bijna iedereen er op achteruit. Dit toon mijn inziens aan dat dit kabinet niet is staat is om dit land economisch goed te leiden.
Economische groeit heft niet gelijk een koopkracht groei te betekenen maar zeker geen koopkrachtdaling. Maar schijnbaar denkt dit kabinet daar heel anders over. Iets wat in mijn ogen onacceptabel is.
Maar misschien kan iemand een goede reden geven voor dit beleid (Als die er al is......)
enquote:Overheid strijkt weer meer belastinggeld op
Uitgegeven: 9 april 2008 10:14
Laatst gewijzigd: 9 april 2008 10:15
AMSTERDAM - De overheid heeft vorig jaar 133 miljard euro aan belastingen opgestreken. Dat is acht miljard meer dan een jaar eerder. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) woensdag bekendgemaakt. Sinds 2004 nemen de belastingopbrengsten jaarlijks toe.
De loon- en omzetbelasting, de twee belangrijkste belastingsoorten, brachten negen miljard euro meer op dan in 2006. Dat komt door de groei van de werkgelegenheid en de toename van de bestedingen, licht het CBS toe.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)08/2008-90115-wk.htm
Ondanks tariefverlagingen waren de vennootschapsbelasting en dividendbelasting samen goed voor een groei van 200 miljoen euro.
Energiebelasting
Dankzij een zachte winter vorig jaar hebben huishoudens en bedrijven een deel van de afgedragen energiebelasting teruggekregen. Daardoor brachten de milieubelastingen 800 miljoen euro minder op dan een jaar eerder.
quote:''Uitstel btw-verhoging ligt moeilijk''
uitgegeven 08-04-2008 16:03
DEN HAAG - Uitstel van het kabinetsplan om de btw volgend jaar te verhogen ligt volgens minister Wouter Bos (Financiën) 'heel moeilijk'. Hij zei dat dinsdag in zijn wekelijkse gesprek met RTL Z in reactie op een pleidooi van werkgevers en vakbeweging.
Maandag lieten zij weten tijdens het voorjaarsoverleg met het kabinet op 23 april uitstel van de btw-verhoging op tafel te willen leggen, om de koopkracht op peil te houden en loonkosten te beheersen.
Bos benadrukte dat tegenover de verhoging van 19 naar 20 procent het schrappen van ww-premies staat. Volgens hem is 'die deal buitengewoon goed voor de portemonnee' van werknemers.
Begroting
Uitstel van het een maar wel verlaging van de ww-premies betekent volgens Bos een gat in de begroting van miljarden euro's. 'En die heb ik niet', aldus de minister.
Wat Bos betreft kan er over allerlei onderwerpen tijdens het voorjaarsoverleg gesproken worden, maar beschikt hij niet over 'oneindig diepe zakken' met veel geld erin.
Bos vergeet dat hij in eerste instantie al 8,4 miljard meer aan inkomsten heeft (ik weet dat ik aan het plussen en minnen ben wat in de praktijk waarschijnlijk niet mag maar het gaat even om het idee).
Vervolgens geeft Bos aan dat hij miljarden euro's mist in de begroting wanneer de BTW verhoging naar 20% niet doorgaat. Heeft hij die 8,4 miljard al op een andere manier uitgegeven ofzo
Neerkomen wel!
Reken jij dan even uit wat het tegenovergestelde met de inflatie doet?quote:Op dinsdag 8 april 2008 19:26 schreef Martijn_77 het volgende:
Donner wil dus de koopkracht niet reparen en ook nog eens de lonen matigen.......
Reken maar eens uit wat dat met de koopkracht doet
* du_ke weet nu al dat M77 niet lang daarna een topic gaat openen over hoe slecht het kabinet de inflatie onder controle heeft en hoe slecht dit is voor de economie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
* Martijn_77 vraagt zich af wat dit kabinet wel onder controle heeftquote:Op woensdag 9 april 2008 17:52 schreef du_ke het volgende:
* du_ke weet nu al dat M77 niet lang daarna een topic gaat openen over hoe slecht het kabinet de inflatie onder controle heeft en hoe slecht dit is voor de economie.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Niets minder dan z'n voorgangers in elk geval. Of dacht je dat Zalm wel de wereldeconomie kon sturen?quote:Op woensdag 9 april 2008 19:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
* Martijn_77 vraagt zich af wat dit kabinet wel onder controle heeft
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je naar de landen om je heen kijkt denk ik wel veel minderquote:Op woensdag 9 april 2008 23:23 schreef du_ke het volgende:
Niets minder dan z'n voorgangers in elk geval. Of dacht je dat Zalm wel de wereldeconomie kon sturen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Doel je nu op België G_B of Duitslandquote:Op zaterdag 12 april 2008 11:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je naar de landen om je heen kijkt denk ik wel veel minder
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Linkse politici, doe eens wat aan kredietcrisis!
Het kabinet van samenleven en samen spelen begint langzamerhand de urgentie van de economische vraagstukken door te krijgen. Dit linkse christelijke kabinet is alles behalve een besluitvaardig bestuursorgaan. Ook luisteren ze niet naar waarschuwingen.
Zo waarschuwde VVD-leider Mark Rutte al in januari dit jaar, naar aanleiding van de kredietcrisis in Amerika, voor een economische crisis.
Struisvogelpolitiek
Hij vroeg zich af hoeveel waarschuwingen dit kabinet over een economische crisis nog nodig heeft. Rutte verweet de regering struisvogelpolitiek door te doen alsof er geen gevaar dreigt voor een economische recessie in Nederland. Jan Peter Balkenende en Wouter Bos zouden volgens Rutte ‘hun kop in het zand steken door te beweren dat de economische crisis aan Nederland voorbij zal gaan’.
Daarom stelde Rutte dat alle belastingverhogingen onmiddellijk moeten worden teruggedraaid. Anders zal dit kabinetsbeleid funest blijken als de kredietcrisis overslaat naar Nederland. Klare taal!
'Sterk genoeg'
Wat ging men in Den Haag doen? Topoverleg met ondernemers en wetenschappers? Nee, het antwoord van Bos en Balkenende kwam één dag later. Ze waren van mening ‘dat de Nederlandse economie er goed voor staat en sterk genoeg is om een eventuele crisis die vanuit Amerika overslaat op te vangen.’
Rutte werd door Balkenende op een zeer arrogante wijze persoonlijk aangevallen: 'Grote woorden' noemde Balkenende de economische analyse van Mark Rutte. Balkenende voegde ook daaraan toe dat deze analyse ‘heel onverstandig’ is en kan bijdragen aan ‘negatieve sentimenten’ over de economie in Nederland. Wie heeft nou eigenlijk gelijk gekregen?
Beperkt
Wouter Bos stelde vorige week vast dat de huidige financiële crisis de ergste is sinds die van 1929, maar dat de gevolgen voor de Nederlandse economie tot nu toe beperkt zijn. Wat de ernst van deze crisis betreft, sluit Bos zich aan bij de uitspraak van financier George Soros. Heeft dit uiteindelijk enig gevolg voor Nederland?
Ja. Bos waarschuwde voor de mogelijke negatieve invloed ervan voor onze economie: 'Er zijn veel onzekerheden. Het is alsof je in de ring aan het boxen bent. Je weet dat je een klap kan verwachten, maar je weet niet waar hij vandaan komt, van links of van rechts.'
Borstvoeding
Tja, wat zei Rutte nou in januari dit jaar? Precies hetzelfde. Met deze indrukwekkende constatering zal Nederland geen meter vooruitgang boeken. Is het kabinet ook bereid om nu al de noodzakelijke maatregelen te nemen? Het kabinet moet zich niet gaan bekommeren om de borstvoeding maar om de economische vraagstukken.
Ik ben bang dat ons land aan een stelletje bange linkse christelijke politici is uitgeleverd. Als we niet getroffen worden door een ernstige crisis, dan komt dat in ieder geval niet door het kabinet.
Bron
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
