POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tenzij die overheid zich als doel stelt burgers te beschermen tegen water. Dan heeft die overheid er juist alle belang bij.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Individuen hebben belang bij bescherming tegen water, een virtueel iets als een overheid heeft daar 0,0 belang bij.
En ze heeft meer belangen voor de langere termijn. Plus het schaalvoordeel. Je kan 1 stuk rivier of kust beschermen in je eentje maar met meer mensen en middelen kan je meer beschermen en dus efficienter werken.
Ik wel het is een vroeg voorbeeld geweest van een kosten baten analyse vooraf.quote:En wellicht zouden de Deltawerken nooit aangelegd zijn, dat weet ik niet.
Je was waarschijnlijk ook niet naar een goede school gegaan en had geen goede zorg kunnen betalen. Ook een keuzequote:Het is een bescherming van de mensen en ik betaal graag voor mijn bescherming. Aan de andere kant zou er ook nooit een HSL geweest zijn, of een oorlog in Uruzgan of noem maar een van de andere verspillende en mensenlevens kostende dingen die onze overheid heeft gedaan. Stel dat het zo is dat die Deltawerken er niet waren gekomen heb ik die liever niet en een andere oplossing dan doden in Afghanistan, maarja dat is mijn keuze dan heh.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een hoop mensen willen geen geweld en ze denken dat met een overheid te kunnen oplossen. In zekere zin werkt dat ook want als jij je belastingen niet betaald word je niet doodgeschoten maar in de gevangenis gegooid. Wat dat betreft werkt de overheid een stuk beter dan een anarchie.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik ben gewoon heel erg benieuwd waarom je denkt dat de mens alles met geweld op moet lossen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met alle respect, maar het kapitalisme geeft de consument de macht...quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En nu krijgen de consumenten weer de schuld. Nooit neemt het kapitalisme verantwoordelijkheid voor negatieve effecten van hun dogmatische geloof.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verschil is natuurlijk wel dat een bedrijf niet zomaar geld bij willekeurige mensen kan innen. Uitsluitend de afnemers van hun product betalen, wie niet consumeert, betaalt ook niet mee. Dat is wel een groot verschil.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gaan we nu discussiëren over de naam?Een organisatie om dingen te regelen heeft geld nodig. Dat geld komt van bedrijven die het geld verdienen aan consumenten. Laten we dat voor de gein belasting noemen.
Belasting kun je eerder een soort 'huur' noemen. De overheid 'bezit' Nederland, de inwoners betalen huur in ruil voor bescherming (justitie, defensie), infrastructuur, enz enz enz.
Waarom zou een bedrijf een dijk aanleggen? Je kan veel beter je fabriek hoog bouwen en aan laag wonende consumenten geld verdienen tot ze verzuipen. Dan ga je lekker op zoek naar een andere markt. Er is geen enkele garantie dat je de investering van de dijk terug verdient.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Individuen hebben belang bij bescherming tegen water, een virtueel iets als een overheid heeft daar 0,0 belang bij.
En wellicht zouden de Deltawerken nooit aangelegd zijn, dat weet ik niet. Het is een bescherming van de mensen en ik betaal graag voor mijn bescherming. Aan de andere kant zou er ook nooit een HSL geweest zijn, of een oorlog in Uruzgan of noem maar een van de andere verspillende en mensenlevens kostende dingen die onze overheid heeft gedaan. Stel dat het zo is dat die Deltawerken er niet waren gekomen heb ik die liever niet en een andere oplossing dan doden in Afghanistan, maarja dat is mijn keuze dan heh.
De burgers bouwen de dijk zelf. Dat moet georganiseerd worden, dat noemen we de overheid. Natuurlijk betaalt iedereen vrijwillig belasting. Maar tegenwoordig is de wereld een beetje ingewikkeld geworden en zien we alleen maar de nadelen van een overheid en denken we dat het zonder beter gaat.
I think you're wrong.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een projectontwikkelaar zou dat misschien wel doen... Grond waar je niet een paar keer per jaar tot je middel in water staat is minder waard dan grond die alleen nat is als het regent of er wordt gesproeid.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom zou een bedrijf een dijk aanleggen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan draai je het om, een dijk bouwen om winst te maken. Maar nu is er bevolking en die willen een dijk. Geen winst, alleen mensenlevens.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een projectontwikkelaar zou dat misschien wel doen... Grond waar je niet een paar keer per jaar tot je middel in water staat is minder waard dan grond die alleen nat is als het regent of er wordt gesproeid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als dat een bevolking is die lekker goedkoop grond heeft gekocht omdat het wel eens over kon stromen, dan is het niet gek dat ze zelf die dijk moeten betalen en dat niet moeten verhalen op mensen die meteen een duur lapje grond kochten waar geen probleem mee was.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan draai je het om, een dijk bouwen om winst te maken. Maar nu is er bevolking en die willen een dijk. Geen winst, alleen mensenlevens.
Het is net als met die mensen die klagen over Schiphol. Het is niet alsof niemand wist dat er een vliegveld lag en dat vliegtuigen lawaai maken. Men kocht omdat het goedkoop was. En toen men er woonde vonden sommigen de herrie toch teveel.
Ook heb je mensen die aan een grote doorgaande weg gaan wonen en dan een jaar later bij de gemeente vertellen dat de weg niet veilig is voor hun kinderen. Nou, dat wist je al toen je het kocht.
Voor de goede orde: ik zie het nut van de overheid, maar weet ook dat al te veel bescherming voor dit soort uitwassen zorgt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
als het bedrijf niet vooruit denkt om welke reden dan ook (en er zijn best bedrijven genoeg die slecht vooruit kijken) komt die dijk er niet. De schade kan bijv pas komen als de winstmakenden allang binnen zijn.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een projectontwikkelaar zou dat misschien wel doen... Grond waar je niet een paar keer per jaar tot je middel in water staat is minder waard dan grond die alleen nat is als het regent of er wordt gesproeid.
Collectief belang op de lange termijn is niet altijd besteed aan bedrijfjes.
Tuurlijk kan het vroeg of laat wel gebeuren dat een bedrijf het goede doet en de slechte jongens wegconcurreerd, maar het kan dan net zo goed al te laat zijn met alle gevolgen van dien.
Met alle respect, maar de consument is zo dom niet meer. En ook de banken letten op...quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:52 schreef sneakypete het volgende:
als het bedrijf niet vooruit denkt om welke reden dan ook (en er zijn best bedrijven genoeg die slecht vooruit kijken) komt die dijk er niet. De schade kan bijv pas komen als de winstmakenden allang binnen zijn.
Collectief belang op de lange termijn is niet altijd besteed aan bedrijfjes.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dat denk ik ook. Een bedrijf wat failliet gaat voor het maken van te goede spullen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb daar ooit een radio van gehad. Oud merk, geen idee waar het vandaan komt. Maar ze zullen wel failliet gegaan zijn omdat ze te goeie spullen maakten.
Ik heb grafische kaarten uit 1994 die het nog prima doen.quote:Stofzuigers misschien, maar mobiele telefoons? Grafische kaarten? DVD-spelers?
Tuurlijk wel. Ik kies dan gewoon een merk die niet aan die onzin doet.quote:Gelukkig voor mij gaat een industrie er nog wel eens vandoor met een eis: "Nu NOG stillerr" "CO2 Neutraal!!!!" "Oplos-middelen-vrij!!!". Natuurlijk gaan ze geen twee productielijnen laten draaien voor 1 product zodat je niet door de overheid maar door de industrie word gedwongen om producten te kopen die aan mijn kwaliteits-eisen voldoen. Wat dat betreft schiet jij niets op met het afschaffen van een overheid.
Een belastingvrije overheid, leg eens uit.quote:Je kan heffingen opheffen zonder de overheid als totaal op te heffen. Dus je hebt hier geen argument.
Dat jij te lui bent om een goed product uit te kiezen wil nog niet zeggen dat je mij kan verplichten mee te betalen omdat jij te lui bent, wat gaan we nou krijgen.quote:Dan moet ik als consument niet zelf op zoek naar het beste product maar naar de beste consumentenbond. Daarmee verplaats je het probleem alleen maar.
Carpe Libertatem
Uiteraard heeft een organisatie geld nodig. Verschil met een overheid is, dat een overheid het gewoon afpakt met wapen in de hand. Een club, vereniging of bedrijf kan jou niet dwingen iets af te nemen waar je niet om gevraagd hebt.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gaan we nu discussiëren over de naam?
Carpe Libertatem
Het gaat goed! Dan moet je dus sparen!
Als het minder gaat, dan bezuinig je!
En dat geld? Och, dat komt wel op met dit overheidsapparaat
* NiGeLaToR kijkt met veel interesse naar al die emigranten in zijn omgeving...
Als het minder gaat, dan bezuinig je!
En dat geld? Och, dat komt wel op met dit overheidsapparaat
* NiGeLaToR kijkt met veel interesse naar al die emigranten in zijn omgeving...
Klopt je moet zelf maar kiezen wat je koopt en daar zitten consequenties aan.
Anderzijds vind ik het wel fijn te weten dat overheden bepaalde minimale eisen stellen aan het productieproces.
Immers als consument kun je nooit 100% zeker zijn wat je koopt en dat hoeft niet altijd, maar ik vind het fijn als ik niet per ongeluk allerlei levensgevaarlijke dingen kan kopen alleen omdat ik even niet oplet.
Sorry maar ik lees niet elke bijsluiter en ik ga niet bij elke aankoop googlen of het wel verantwoord gemaakt is.
Anderzijds vind ik het wel fijn te weten dat overheden bepaalde minimale eisen stellen aan het productieproces.
Immers als consument kun je nooit 100% zeker zijn wat je koopt en dat hoeft niet altijd, maar ik vind het fijn als ik niet per ongeluk allerlei levensgevaarlijke dingen kan kopen alleen omdat ik even niet oplet.
Sorry maar ik lees niet elke bijsluiter en ik ga niet bij elke aankoop googlen of het wel verantwoord gemaakt is.
Nogmaals. Een overheid als dusdanig orgaan heeft geen belang. Individuen binnen die overheid hebben belang, net zoals een boom binnen een bos belang heeft dat hij lekker water heeft. Het bos op zichzelf heeft geen enkel belang.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:32 schreef du_ke het volgende:
Tenzij die overheid zich als doel stelt burgers te beschermen tegen water. Dan heeft die overheid er juist alle belang bij.
En ze heeft meer belangen voor de langere termijn. Plus het schaalvoordeel. Je kan 1 stuk rivier of kust beschermen in je eentje maar met meer mensen en middelen kan je meer beschermen en dus efficienter werken.
Haal alle mensen uit de overheid en wijs mij aan wat er over blijft wat belang heeft.
Er zijn zat alternatieven.quote:Ik wel het is een vroeg voorbeeld geweest van een kosten baten analyse vooraf.
Je gaat toch niet weer beweren dat we goede educatie hebben in Nederland heh?quote:Je was waarschijnlijk ook niet naar een goede school gegaan en had geen goede zorg kunnen betalen. Ook een keuze
Carpe Libertatem
We hadden het over repareren, discussie vervuiler.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, dat denk ik ook. Een bedrijf wat failliet gaat voor het maken van te goede spullen.
[..]
Ik heb grafische kaarten uit 1994 die het nog prima doen.
Die gaan failliet! Als je tegenwoordig niet CO2 neutraal bent word je niet verkocht!quote:Tuurlijk wel. Ik kies dan gewoon een merk die niet aan die onzin doet.
We hadden het over importheffingen, discussievervuiler.quote:Een belastingvrije overheid, leg eens uit.
Ik ben consument dus de baas. Dat heb je zelf gezegd. Maar als ik iets doe dan mag het niet?quote:Dat jij te lui bent om een goed product uit te kiezen wil nog niet zeggen dat je mij kan verplichten mee te betalen omdat jij te lui bent, wat gaan we nou krijgen.
Daar ga je met je vrije markt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrijheidsberoving tegen mijn wil in geweld. Als ik weg wil wordt ik doodgeschoten.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een hoop mensen willen geen geweld en ze denken dat met een overheid te kunnen oplossen. In zekere zin werkt dat ook want als jij je belastingen niet betaald word je niet doodgeschoten maar in de gevangenis gegooid. Wat dat betreft werkt de overheid een stuk beter dan een anarchie.
Je zegt dat mensen geen geweld willen, maar daarvoor geven ze aan mensen die ze heilig achten het geweldsmonopolie.
Ze zijn geindoctrineerd dat de overheid geen geweld is, dat is een wezenlijk verschil.En of anarchie werkt ligt aan je vorm van anarchie. Als je de linkse, het land is van iedereen, versie neemt ben ik het helemaal met je eens. Maar anarchokapitalisme is wat anders.
Carpe Libertatem
Hoger wonen is inderdaad ook een optie. Maar ik ken weinig bedrijven die bewust hun afzetmarkt vernietigen, laat staan dat die afzetmarkt als makke lammetjes zichzelf zullen laten verdrinken.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom zou een bedrijf een dijk aanleggen? Je kan veel beter je fabriek hoog bouwen en aan laag wonende consumenten geld verdienen tot ze verzuipen. Dan ga je lekker op zoek naar een andere markt. Er is geen enkele garantie dat je de investering van de dijk terug verdient.
Zou jij jezelf laten verdrinken?
Huh? Kom je weer met je organisatie = overheid? Ik betaal niet vrijwillig belasting. Ik betaal het omdat ik anders in de gevangenis kom en als ik mij daartegen verzet ik afgeschoten wordt.quote:De burgers bouwen de dijk zelf. Dat moet georganiseerd worden, dat noemen we de overheid. Natuurlijk betaalt iedereen vrijwillig belasting. Maar tegenwoordig is de wereld een beetje ingewikkeld geworden en zien we alleen maar de nadelen van een overheid en denken we dat het zonder beter gaat.
I think you're wrong.
Noem eens een voordeel van geweld dan?
Carpe Libertatem
Iets als een (verplicht) KEMA-keur is wel zo makkelijk.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:00 schreef sneakypete het volgende:
Klopt je moet zelf maar kiezen wat je koopt en daar zitten consequenties aan.
Anderzijds vind ik het wel fijn te weten dat overheden bepaalde minimale eisen stellen aan het productieproces.
Immers als consument kun je nooit 100% zeker zijn wat je koopt en dat hoeft niet altijd, maar ik vind het fijn als ik niet per ongeluk allerlei levensgevaarlijke dingen kan kopen alleen omdat ik even niet oplet.
Sorry maar ik lees niet elke bijsluiter en ik ga niet bij elke aankoop googlen of het wel verantwoord gemaakt is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die kan prima gerepareerd worden als hij stuk gaat en dat kan ik nog zelf ook. Ik kan het voor een vergoeding ook voor andere mensen doen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We hadden het over repareren, discussie vervuiler.
onzin.quote:Die gaan failliet! Als je tegenwoordig niet CO2 neutraal bent word je niet verkocht!
Misschien wel leuk als je gewoon reageert.quote:We hadden het over importheffingen, discussievervuiler.
We hadden het over mij dwingen jouw regels te volgen. Ik hou je niet tegen jouw aankoop aan tal van voorwaarden te onderwerpen.quote:Ik ben consument dus de baas. Dat heb je zelf gezegd. Maar als ik iets doe dan mag het niet?
Daar ga je met je vrije markt.
Carpe Libertatem
Een bonnetje zodat je je afgemeten voedselpakketje bij een overheidsloket haalt is ook wel zo makkelijk.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Iets als een (verplicht) KEMA-keur is wel zo makkelijk.
Carpe Libertatem
Als je weg wilt wordt je doodgeschoten? Dit is China niet hoor. Je bent vrij te migreren(en nee, van mij hoef je zeker niet te migreren alleen omdat je anders denkt. alleen de optie bestaat). Veel mensen die de torenhoge belastingen spuugzat zijn doen dat dan ook (overigens slecht dat het zover gekomen is).quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vrijheidsberoving tegen mijn wil in geweld. Als ik weg wil wordt ik doodgeschoten.
Je zegt dat mensen geen geweld willen, maar daarvoor geven ze aan mensen die ze heilig achten het geweldsmonopolie.
En of anarchie werkt ligt aan je vorm van anarchie. Als je de linkse, het land is van iedereen, versie neemt ben ik het helemaal met je eens. Maar anarchokapitalisme is wat anders.
Overheden kunnen best gewelddadig zijn en dat weet iedereen, maar de Nederlandse overheid is zeker niet echt gewelddadig te noemen. Vergeiljk het aub eerst met andere landen en met de geschiedenis.
En anarchie is anarchie. Je kunt niet zeggen anarchie maar dan wel anarchokapitalisme, net zo min als er heel veel extreem linkse pipo's zijn die denken dat anarchisme een accuut einde aan kapitalisme zal maken(integendeel denk ik. Ik hou zelf van punkrock enzo, dus ik moet dat regelmatig uitleggen
).Anarchie=gewoon anarchie en dat ligt heel dicht bij kapitalisme natuurlijk, alleen die gehoopte vaste erkenning van eigendom zal net zo min vastgelegd zijn als wat dan ook. Niets staat dan vast.
Dan is er 1 duidelijke partij die geweld kan gebruiken. Dan kan je dus maar van 1 kant beschoten worden en niet door allerhande commerciële beveiligingsbedrijven. Ik zie voordelenquote:Op zaterdag 22 december 2007 19:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vrijheidsberoving tegen mijn wil in geweld. Als ik weg wil wordt ik doodgeschoten.
Je zegt dat mensen geen geweld willen, maar daarvoor geven ze aan mensen die ze heilig achten het geweldsmonopolie.
En of anarchie werkt ligt aan je vorm van anarchie. Als je de linkse, het land is van iedereen, versie neemt ben ik het helemaal met je eens. Maar anarchokapitalisme is wat anders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heeft het voordeel dat je je geld met een gerust hard kan investeren in een (nieuw) bedrijf. Dat lijkt me een aardige opsteker voor de economie.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een bonnetje zodat je je afgemeten voedselpakketje bij een overheidsloket haalt is ook wel zo makkelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Denk je dat een slaaf alleen maar voordelen ziet dat alleen zijn baas hem slaat?quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan is er 1 duidelijke partij die geweld kan gebruiken. Dan kan je dus maar van 1 kant beschoten worden en niet door allerhande commerciële beveiligingsbedrijven. Ik zie voordelen
Carpe Libertatem
Wat een onzin.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat heeft het voordeel dat je je geld met een gerust hard kan investeren in een (nieuw) bedrijf. Dat lijkt me een aardige opsteker voor de economie.
Carpe Libertatem
Ons rechtssysteem staat marteling noch zweepslagen toe.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Denk je dat een slaaf alleen maar voordelen ziet dat alleen zijn baas hem slaat?
En NEE je kunt het betalen van belasting niet gelijkstellen aan zweepslagen na n dagje katoenplukken.
Nee, maar het neerslaan en in uiterste geval doodschieten als iemand wegrent bij vrijheidsberoving wel. Of denk je dat ze met kussens naar mij gooien als ik wegren als ze mij in de boeien willen slaan omdat ik geen belasting heb betaald?quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:22 schreef sneakypete het volgende:
Ons rechtssysteem staat marteling noch zweepslagen toe.
En NEE je kunt het betalen van belasting niet gelijkstellen aan zweepslagen na n dagje katoenplukken.
Die pistolen zijn niet voor de sier.
Carpe Libertatem
Wat kost dat?quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die kan prima gerepareerd worden als hij stuk gaat en dat kan ik nog zelf ook. Ik kan het voor een vergoeding ook voor andere mensen doen.
Niet, klimaat neutraal word het helemaal in 2008. Als je spullen wilt verkopen moet je er klimaat-neutraal opzetten. Anders vreet de concurrentie je levend. Jij word dus door de vrije markt of door de overheid gedwongen je te onderwerpen aan de wil van de meerderheid. Wat dat betreft schiet je er ook al niets mee op bij het opheffen van de overheid.quote:onzin.
Als je netjes argumenteert kan ik netjes reageren.quote:[..]
Misschien wel leuk als je gewoon reageert.
Voor de industrie is het goedkoper 1 product te maken dat aan alle eisen voldoet dan om 23 verschillende producten te maken, voor iedere eis. Als genoeg mensen een KEMA-keur zien zitten krijg je dus alleen maar producten met een KEMA-keur.quote:[..]
We hadden het over mij dwingen jouw regels te volgen. Ik hou je niet tegen jouw aankoop aan tal van voorwaarden te onderwerpen.
In het ergste (anarcho-kapitalistische) geval dwingt mijn brandverzekeraar jou (als mijn buurman) om KEMA-keur producten te kopen. Ik dring je dus nog steeds mijn wensen op. Overheid is alleen iets overzichtelijker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, maar het neerslaan en in uiterste geval doodschieten als iemand wegrent bij vrijheidsberoving wel. Of denk je dat ze met kussens naar mij gooien als ik wegren als ze mij in de boeien willen slaan omdat ik geen belasting heb betaald?
Die pistolen zijn niet voor de sier.
ik wacht op het eerste incident van een megamiljonair die zijn cash niet wil delen en doodgeknald wordt.Volgens mij praat je nu vooral theoretisch en niet praktisch.
Ik ben het met je eens dat het soms frustrerend is HOEVEEL ONNODIGE belastingen de overheid van je graait. Ik had van de week een kerstbonus waar bijna de helft van naar de staat ging, dus ik erger me net zo goed als jij.
Maar dat is wat anders dan vermoord worden door een 'collectieve maffia'.
Op een uitzonderlijk incident na(niet gerelateerd aan tax), wordt in Nederland niemand door de staat gedood.
Dat is het niet. Veel mensen beginnen niet aan een bedrijf omdat ze arm en hongerig doodgaan als ze failliet gaan. Als de staat voor een basisinkomen zorgt kan je met een gerust hart al je geld uitgeven aan het opstarten van een bedrijf.quote:
Ik zie alleen maar voordelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De staat heeft mij nog nooit pijn gedaan. Jou wel?quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Denk je dat een slaaf alleen maar voordelen ziet dat alleen zijn baas hem slaat?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
hmm dat is gek want ik ken sony alleen maar vanwege hun kwaliteits producten bij ons is alles langzaam vervangen door sony producten omdat philips prut was.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het grote punt is dat de consument prijsvechten is gaan belonen. Philips maakte vroeger een duurzaam product. Maar de consument ging Japanse electronica kopen. Vooral omdat die vaak in de aanbieding waren (de officiële catalogusprijs van Sony was altijd 10% hoger dan de werkelijke normale prijs) en ook tegen dumpprijzen verkocht werden.
Philips moest dus meegaan met die beprijzing. Dat hield in dat men goedkopere onderdelen moest monteren. En die zijn van mindere kwaliteit.
Dus: het waren de consumenten die afdwongen dat Philips veel lagere kwaliteit ging bieden tegen een lagere prijs.
Hier staat in de woonkamer een 15 jaar oude sony (1 van de eerste) trinitron televisies en dat ding werkt nog perfect
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ligt eraan wat er mis is en eventuele materiaalkosten.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat kost dat?
Als alles "mileu" is lijkt mij in een vrije markt juist een plek vrij voor minder mileuonzin en goedkoper.quote:Niet, klimaat neutraal word het helemaal in 2008. Als je spullen wilt verkopen moet je er klimaat-neutraal opzetten. Anders vreet de concurrentie je levend. Jij word dus door de vrije markt of door de overheid gedwongen je te onderwerpen aan de wil van de meerderheid. Wat dat betreft schiet je er ook al niets mee op bij het opheffen van de overheid.
1 product kan nooit aan alle eisen van alle consumenten voldoen, waarom denk je dat je 20 verschillende smaken hagelslag hebt, 30 soorten aardappels, 1000-en soorten ijs, etc.?quote:Voor de industrie is het goedkoper 1 product te maken dat aan alle eisen voldoet dan om 23 verschillende producten te maken, voor iedere eis. Als genoeg mensen een KEMA-keur zien zitten krijg je dus alleen maar producten met een KEMA-keur.
1 soort voor iedereen is een overheids gedachte. Als overheid ijs maakte hadden we alleen vanille.
Ik heb helemaal niets tegen keurmerken, ik ben er zelfs voor, maar niet voor verplichte keurmerken. Een organisatie die testen doet kan haar eigen keurmerk bedenken en als ze het goed doet wordt het overgenomen en gaan mensen het herkennen als betrouwbaar. Producten willen natuurlijk altijd te boek staan als betrouwbaar dus die zullen zorgen dat ze dat keurmerk te pakken krijgen.quote:In het ergste (anarcho-kapitalistische) geval dwingt mijn brandverzekeraar jou (als mijn buurman) om KEMA-keur producten te kopen. Ik dring je dus nog steeds mijn wensen op. Overheid is alleen iets overzichtelijker.
Jouw verzekering kan mij natuurlijk nooit dwingen bepaalde producten te kopen, maar je begint de werking wel te snappen en dat is dat jouw brandverzekering er alle belang bij heeft dat ik als jouw buurman zorg dat ik veilige producten heb zodat jouw huis niet in de fik gaat. Jouw verzekering zal, waarschijnlijk samen met mijn verzekering dus een lobby starten om producten brandveilig te maken.
Je komt er wel.
Carpe Libertatem
overigens ken ik een merk wat ten onder is gegaan aan zijn hoge kwaliteit: hartman, die maakte zeer duurzame meubels zo duurzaam dat ze praktisch niet vervangen hoefde te wordenquote:Op zaterdag 22 december 2007 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb daar ooit een radio van gehad. Oud merk, geen idee waar het vandaan komt. Maar ze zullen wel failliet gegaan zijn omdat ze te goeie spullen maakten.
wij hebben er ook tuinmeubels van
[ Bericht 3% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 22-12-2007 19:51:56 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Geld uitgeven van anderen zorgt alleen maar voor onzorgvuldig en roekeloos gedrag. Kom met een goed plan en een bank leent je het geld zo.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is het niet. Veel mensen beginnen niet aan een bedrijf omdat ze arm en hongerig doodgaan als ze failliet gaan. Als de staat voor een basisinkomen zorgt kan je met een gerust hart al je geld uitgeven aan het opstarten van een bedrijf.
Ik zie alleen maar voordelen.
Carpe Libertatem
De naiviteit ookquote:Op zaterdag 22 december 2007 19:45 schreef Boze_Appel het volgende:
Geld uitgeven van anderen zorgt alleen maar voor onzorgvuldig en roekeloos gedrag. Kom met een goed plan en een bank leent je het geld zo.
Kom op! Laten we zorgen dat de staat ons allemaal van een basisinkomen voorziet en dan gaan we allemaal ondernemen Wie de overheid van dat geld gaat voorzien dat is natuurlijk niet zo belangrijk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
mwah zolang jij ze zelf niet beschiet zullen ze jouw ook niet beschietenquote:Op zaterdag 22 december 2007 19:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, maar het neerslaan en in uiterste geval doodschieten als iemand wegrent bij vrijheidsberoving wel. Of denk je dat ze met kussens naar mij gooien als ik wegren als ze mij in de boeien willen slaan omdat ik geen belasting heb betaald?
Die pistolen zijn niet voor de sier.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat naïef. Je gaat toch niet expres een apart product maken voor de milieu-dissidente consument? Weggegooid geld. Zelfde product, andere sticker. De industrie PwnD je vetquote:Op zaterdag 22 december 2007 19:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ligt eraan wat er mis is en eventuele materiaalkosten.
[..]
Als alles "mileu" is lijkt mij in een vrije markt juist een plek vrij voor minder mileuonzin en goedkoper.
We hadden het hier over KEMA-keur, discussie vervuiler. Een product met KEMA-keur kan groen of rood zijn, maar ze hebben allebei KEMA-keur.quote:1 product kan nooit aan alle eisen van alle consumenten voldoen, waarom denk je dat je 20 verschillende smaken hagelslag hebt, 30 soorten aardappels, 1000-en soorten ijs, etc.?
1 soort voor iedereen is een overheids gedachte. Als overheid ijs maakte hadden we alleen vanille.
Behalve die eendags-vlieg die ff snel wil cashen met een minderwaardig product. Het zou zelfs een mislukt product uit een fabriek van een A-merk kunnen zijn die voor de helft van de prijs gedumpt word onder een andere naam. Dan zit je als consument met een minderwaardig of zelfs gevaarlijk product opgescheept, ondanks de marktwerking. Als het bedrijf vervolgens niet blijkt te bestaan kan jouw brandverzekering nergens zijn geld terughalen.quote:Ik heb helemaal niets tegen keurmerken, ik ben er zelfs voor, maar niet voor verplichte keurmerken. Een organisatie die testen doet kan haar eigen keurmerk bedenken en als ze het goed doet wordt het overgenomen en gaan mensen het herkennen als betrouwbaar. Producten willen natuurlijk altijd te boek staan als betrouwbaar dus die zullen zorgen dat ze dat keurmerk te pakken krijgen.
In de tussentijd fikken een hoop huizen weg. De overheid heeft het nu al geregeld. Ook voor mensen met een verzekering die niet zulke goede bedoelingen heeft als die van ons.quote:Jouw verzekering kan mij natuurlijk nooit dwingen bepaalde producten te kopen, maar je begint de werking wel te snappen en dat is dat jouw brandverzekering er alle belang bij heeft dat ik als jouw buurman zorg dat ik veilige producten heb zodat jouw huis niet in de fik gaat. Jouw verzekering zal, waarschijnlijk samen met mijn verzekering dus een lobby starten om producten brandveilig te maken.
Ik ben er al.quote:Je komt er wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Al die ondernemers gaan dat opbrengen. Mijn briljante plan betaald zichzelf!quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:47 schreef FJD het volgende:
[..]
De naiviteit ook
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je er dan meteen namen en locaties bij zet, dan is het tenminste te verifiëren.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:08 schreef du_ke het volgende:
Ja o.a. dijken bij bassins van mijnen enzo. En private projecten in diverse landen waarbij de dijk toch niet zo stevig bleek.
Toch vreemd dat je alle vertrouwen hebt in de mens in een Anarcho-kapitalistische wereld, maar met een overheid onmiddellijk het slechtste in de mens ziet.quote:Op zaterdag 22 december 2007 19:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Geld uitgeven van anderen zorgt alleen maar voor onzorgvuldig en roekeloos gedrag. Kom met een goed plan en een bank leent je het geld zo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Moet niet maar de kans dat mensen dingen regelen op een minder subtiele manier is nu eenmaal zeer aanwezig.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik ben gewoon heel erg benieuwd waarom je denkt dat de mens alles met geweld op moet lossen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is nog wel het grootste punt tegen een wereld zonder overheid het wiel wordt weer opnieuw uitgevonden zodat er pas na een eeuw ofzo weer een redelijke preventieve wereld is
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik heb juist helemaal geen vertrouwen in de mens, daarom wil ik ze ook geen absolute macht en een geweldsmonopolie geven. Het is juist overheidsgedachten die een onmetelijke heiligheid in mensen vereist.quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Toch vreemd dat je alle vertrouwen hebt in de mens in een Anarcho-kapitalistische wereld, maar met een overheid onmiddellijk het slechtste in de mens ziet.
Carpe Libertatem
quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dat is nog wel het grootste punt tegen een wereld zonder overheid het wiel wordt weer opnieuw uitgevonden zodat er pas na een eeuw ofzo weer een redelijke preventieve wereld is
Carpe Libertatem
De Nederlandse overheid heeft belang bij gezonde, goed opgeleide, welvarende burgersquote:Op zaterdag 22 december 2007 19:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nogmaals. Een overheid als dusdanig orgaan heeft geen belang. Individuen binnen die overheid hebben belang, net zoals een boom binnen een bos belang heeft dat hij lekker water heeft. Het bos op zichzelf heeft geen enkel belang.
.Het is een gezamelijk belang waarbij een overheid voor een vrij efficiente invulling kan zorgen.quote:Haal alle mensen uit de overheid en wijs mij aan wat er over blijft wat belang heeft.
[..]
Ja, zoals vaker doden door overstromingen. Ik ben blij dat de Nederlandse overheid voor het alternatief heeft gekozen waarbij de burgers zo goed mogelijk worden beschermd.quote:Er zijn zat alternatieven.
[..]
Beter dan in het gemiddelde gebied zonder overheid, veel beter zelfsquote:Je gaat toch niet weer beweren dat we goede educatie hebben in Nederland heh?
. (of ruil je graag met de indianen diep in de amazone of met somalië?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
mijn punt is, is dat het leuk en aardig is die complete vrijheid behalve geweld maar dat er pas iets aan gedaan kan worden wanneer het geweld al gebeurd is en dat er preventief weinig tegen te doen is itt een overheid die bijvoorbeeld alle wapens kan verbieden zodat het aantal moorden drastisch daaltquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan doet ze haar taak vrij belabberd gezien de wachtlijsten, school dropouts en armen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 20:06 schreef du_ke het volgende:
De Nederlandse overheid heeft belang bij gezonde, goed opgeleide, welvarende burgers
Je kan heel veel over een overheid zeggen, je kan zelfs sommige dingen goedpraten, alhoewel moreel verwerpelijk, maar efficient? Dat echt niet. Dat moet zelfs jij als overheidsvoorstander toegeven.quote:Het is een gezamelijk belang waarbij een overheid voor een vrij efficiente invulling kan zorgen.
Voor de deltawerken woonden er ook mensen in Nederland.quote:Ja, zoals vaker doden door overstromingen. Ik ben blij dat de Nederlandse overheid voor het alternatief heeft gekozen waarbij de burgers zo goed mogelijk worden beschermd.
Nee, maar zou jij graag met Rusland of China ruilen? Overheid zorgt voor goed onderwijs volgens jouw, dus meer overheid is beter onderwijs toch? of?quote:Beter dan in het gemiddelde gebied zonder overheid, veel beter zelfs
Carpe Libertatem
Wat dwingt een ziektekostenverzekeraar zieke arme mensen aan te nemen die alleen maar geld gaan kosten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
