Kabinet is weer bezig: Economie Groeit en Koopkracht Daalt

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 17:06 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dat zijn geen 'hogere krachten', dat is gewoon een trend. Uiteraard heb je trendsetters en trendvolgers, maar tot welke groep jij behoort bepaal je zelf; dat wordt niet door de industrie opgelegd.

mwah dat trend gebeuren volg ik nog wel maar niet dat de trends binnen een maand omslaan van iets wat eerst als carnavals outfit werd gezien (jurk met maillot eronder, of wortelbroeken) de volgende maand opeens de bom zijn (en dan bedoel ik niet met carnaval ).

Die wortelbroeken zijn eigenlijk nog wel het mooiste voorbeeld.

Klopt en ik kies er dan ook voor om niet aan die hausse mee te doen (wat ontzettend moeilijk is qua winkelen)
echter verdenk ik de mode industrie ervan collectief de trendsetters te zijn

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 16:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:


Dit klinkt me in de oren als het fabeltje dat Philips best weet hoe ze een gloeilamp moeten produceren die een leven lang meegaat maar dat niet doet omdat ze anders geen gloeilamp meer verkoopt. Het is volstrekte onbewezen onzin natuurlijk. Ook hier ga je weer voorbij aan het feit dat concurrenten een flinke winst kunnen behalen als ze die gloeilamp wél op de markt brengen. Je hebt een volledig vertekend beeld van bedrijven. Natuurlijk zitten ze er niet a priori voor jouw welzijn maar concurrentie garandeert dat ze daar uiteindelijk wel fors aan bijdragen. In tegenstelling tot overheden die geweld mogen gebruiken om hun klanten te dwingen. Nogmaals de vraag: zou je graag zien dat de overheid de auto-markt overnam? De laatste keer dat dat geprobeerd is leverde dat stinkende, gammele, vervuilende Trabantjes op waar je een half jaar op moest wachten.

Aristona (ook Phillips) maakte een TV die niet stuk ging (of pas na 20 jaar of zo). Ze hebben razendsnel het ontwerp aangepast. Er kwam een module in die niets anders deed dan na 8 jaar stuk gaan. Dat was natuurlijk een dure module zodat de meeste mensen een nieuwe tv kochten.

Er zijn heel goed producten te maken die veel langer mee gaan dan nu, maar daar is minder geld mee te verdienen. De hoge vervangingssnelheid waar we mee worden opgevoed word gestimuleerd door zaken als "design".

Je kan in theorie wel stellen dat de consument alles bepaald maar in de praktijk valt dat tegen. Consumenten worden regelmatig teleurgesteld. Om dat zo veel mogelijk te voorkomen hebben we een overheid bedacht, om regels op te stellen zodat producten een minimale kwaliteit hebben.

Bestaande bedrijven profiteren daar natuurlijk ook van. Een nieuw merk kan niet voor een appel en een ei een product (Chinese auto) op de markt zetten. Deze hoge eisen beschermen dus zowel de consument als bestaande producenten. Ieder nadeel heb ze voordeel.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 17:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Aristona (ook Phillips) maakte een TV die niet stuk ging (of pas na 20 jaar of zo). Ze hebben razendsnel het ontwerp aangepast. Er kwam een module in die niets anders deed dan na 8 jaar stuk gaan. Dat was natuurlijk een dure module zodat de meeste mensen een nieuwe tv kochten.

Er zijn heel goed producten te maken die veel langer mee gaan dan nu, maar daar is minder geld mee te verdienen. De hoge vervangingssnelheid waar we mee worden opgevoed word gestimuleerd door zaken als "design".

Je kan in theorie wel stellen dat de consument alles bepaald maar in de praktijk valt dat tegen. Consumenten worden regelmatig teleurgesteld. Om dat zo veel mogelijk te voorkomen hebben we een overheid bedacht, om regels op te stellen zodat producten een minimale kwaliteit hebben.

Bestaande bedrijven profiteren daar natuurlijk ook van. Een nieuw merk kan niet voor een appel en een ei een product (Chinese auto) op de markt zetten. Deze hoge eisen beschermen dus zowel de consument als bestaande producenten. Ieder nadeel heb ze voordeel.

of het waar is weet ik niet maar het klopt dat elektronica heden ten dage veel minder lang meegaat dan vroeger en iets zegt me dat ze dat nog steeds kunnen als ze willen zonder veel extra kosten.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 17:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Aristona (ook Phillips) maakte een TV die niet stuk ging (of pas na 20 jaar of zo). Ze hebben razendsnel het ontwerp aangepast. Er kwam een module in die niets anders deed dan na 8 jaar stuk gaan. Dat was natuurlijk een dure module zodat de meeste mensen een nieuwe tv kochten.

Ik heb hier een TV staan, 23 jaar oud. Doet het nog prima, die mist zeker ook die module? Module zodat ie na 8 jaar terug gaat.

quote:

Er zijn heel goed producten te maken die veel langer mee gaan dan nu, maar daar is minder geld mee te verdienen. De hoge vervangingssnelheid waar we mee worden opgevoed word gestimuleerd door zaken als "design".

Eigen keuze van de consument.

quote:

Je kan in theorie wel stellen dat de consument alles bepaald maar in de praktijk valt dat tegen. Consumenten worden regelmatig teleurgesteld. Om dat zo veel mogelijk te voorkomen hebben we een overheid bedacht, om regels op te stellen zodat producten een minimale kwaliteit hebben.

Er is geen "kwaliteitseis" er is een hele subset aan regels, wetten en belastingen wat al die producten alleen maar ontzettend veel duurder maakt. Importheffingen en andere waanzin die dingen in de VS 16 dollar maakt en voor exact hetzelfde product je hier 50 euro moet betalen. Nee, daar heeft de consument echt enorm veel aan.

quote:

Bestaande bedrijven profiteren daar natuurlijk ook van. Een nieuw merk kan niet voor een appel en een ei een product (Chinese auto) op de markt zetten. Deze hoge eisen beschermen dus zowel de consument als bestaande producenten. Ieder nadeel heb ze voordeel.

Het kan mij geen reet schelen of bedrijven er aan profiteren, ik wil dat de consument eraan profiteerd en dat doet hij niet als er allemaal regels, heffingen, wetten en belastingen zijn die ervoor zorgt dat die Chinese Auto 10x duurder wordt dan hij had hoeven zijn.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 17:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
of het waar is weet ik niet maar het klopt dat elektronica heden ten dage veel minder lang meegaat dan vroeger en iets zegt me dat ze dat nog steeds kunnen als ze willen zonder veel extra kosten.

Electronica van vroeger was veel logger, werd veel minder eisen aan gesteld en tsja dan gaat het wel langer mee ja.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 17:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

of het waar is weet ik niet maar het klopt dat elektronica heden ten dage veel minder lang meegaat dan vroeger en iets zegt me dat ze dat nog steeds kunnen als ze willen zonder veel extra kosten.

Ik had laatst last van een slecht werkende effect-doos voor mijn gitaar. Heel eigenwijs de "no serviceble parts inside"-sticker genegeerd en het ding open gesloopt. Zat er gewoon een batterij in. Soms doen ze niet eens echt moeite om je te besodemieteren.

Je hebt als consument wel erg veel kennis nodig om kritisch te kunnen winkelen.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 17:51 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik heb hier een TV staan, 23 jaar oud. Doet het nog prima, die mist zeker ook die module? Module zodat ie na 8 jaar terug gaat.

Welk merk?

quote:

Eigen keuze van de consument.

Dat is nog maar de vraag. Hoge reparatiekosten + introductie van nieuwe modellen/ nieuw design trekken de consument richting een nieuw product. Sommige producten kunnen tegenwoordig niet eens meer gerepareerd worden waardoor je keuzevrijheid als consument afneemt.

quote:

Er is geen "kwaliteitseis" er is een hele subset aan regels, wetten en belastingen wat al die producten alleen maar ontzettend veel duurder maakt. Importheffingen en andere waanzin die dingen in de VS 16 dollar maakt en voor exact hetzelfde product je hier 50 euro moet betalen. Nee, daar heeft de consument echt enorm veel aan.

Ik wil een product dat veilig is, lang mee gaat en zonder kinderhandjes gemaakt word. Maar als ik als consument deze eisen stel dat mag dat niet van jou? Hoe zit het dan met de vrije markt? En niet de aandacht afleiden met importheffingen want daar hebben we het nu niet over.

quote:

Het kan mij geen reet schelen of bedrijven er aan profiteren, ik wil dat de consument eraan profiteerd en dat doet hij niet als er allemaal regels, heffingen, wetten en belastingen zijn die ervoor zorgt dat die Chinese Auto 10x duurder wordt dan hij had hoeven zijn.

Zoals ik al zei, ieder nadeel heb ze voordeel. Je kan niet alles hebben.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 17:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt als consument wel erg veel kennis nodig om kritisch te kunnen winkelen.

Welnee. Het enige wat je nodig hebt is een verzameling mensen of organisatie die die kennis wel hebben. Bv. een consumentenbond of websites met reviews van producten door mensen (eventueel met kennis).

Als ik expertise wil over een bepaald product dan ga ik mij er doorgaans niet zelf oneindig in verdiepen, heb wel wat beters te doen. Ik zorg dat ik mensen raadpleeg die dat al voor mij gedaan hebben.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 17:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

of het waar is weet ik niet maar het klopt dat elektronica heden ten dage veel minder lang meegaat dan vroeger en iets zegt me dat ze dat nog steeds kunnen als ze willen zonder veel extra kosten.

Het grote punt is dat de consument prijsvechten is gaan belonen. Philips maakte vroeger een duurzaam product. Maar de consument ging Japanse electronica kopen. Vooral omdat die vaak in de aanbieding waren (de officiële catalogusprijs van Sony was altijd 10% hoger dan de werkelijke normale prijs) en ook tegen dumpprijzen verkocht werden.

Philips moest dus meegaan met die beprijzing. Dat hield in dat men goedkopere onderdelen moest monteren. En die zijn van mindere kwaliteit.

Dus: het waren de consumenten die afdwongen dat Philips veel lagere kwaliteit ging bieden tegen een lagere prijs.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 11:59 schreef NewOrder het volgende:

[..]

En ken je dan wel een situatie waarbij het bedrijfsleven het slechter deed?
[..]

Ja o.a. dijken bij bassins van mijnen enzo. En private projecten in diverse landen waarbij de dijk toch niet zo stevig bleek.

En nu krijgen de consumenten weer de schuld. Nooit neemt het kapitalisme verantwoordelijkheid voor negatieve effecten van hun dogmatische geloof. Kapitalisme is geweldig en als het niet zo is dan komt het door de overheid of wil de consument het zelf.

Nou HenriO, de consument wil een overheid.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:06 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Welnee. Het enige wat je nodig hebt is een verzameling mensen of organisatie die die kennis wel hebben. Bv. een consumentenbond of websites met reviews van producten door mensen (eventueel met kennis).

Als ik expertise wil over een bepaald product dan ga ik mij er doorgaans niet zelf oneindig in verdiepen, heb wel wat beters te doen. Ik zorg dat ik mensen raadpleeg die dat al voor mij gedaan hebben.

Of je verzint een overheid.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Welk merk?

Ik heb speciaal even voor je gekeken, want ik had geen flauw idee. "Fidelity".

quote:

Dat is nog maar de vraag. Hoge reparatiekosten + introductie van nieuwe modellen/ nieuw design trekken de consument richting een nieuw product. Sommige producten kunnen tegenwoordig niet eens meer gerepareerd worden waardoor je keuzevrijheid als consument afneemt.

Er zijn genoeg bedrijfjes die oudere producten wel repareren en niemand dwingt je een nieuw product te kopen.

quote:

Ik wil een product dat veilig is, lang mee gaat en zonder kinderhandjes gemaakt word. Maar als ik als consument deze eisen stel dat mag dat niet van jou? Hoe zit het dan met de vrije markt? En niet de aandacht afleiden met importheffingen want daar hebben we het nu niet over.

Natuurlijk mag jij zoveel eisen aan het product wat je koopt stellen als jij maar wil, maar dwing mij niet producten te kopen die aan jouw eisen moeten voldoen. Ik heb namelijk hele andere eisen dan jij hebt.

Overigens is heffingen helemaal niet afleiden, het is onderdeel van het overheidsgebeuren en maakt producten ontnoemelijk duur.

quote:

Zoals ik al zei, ieder nadeel heb ze voordeel. Je kan niet alles hebben.

Ik zie geen enkel nadeel in het weghalen van de kwaliteitseisen van een overheid. Keurmerken en testen vanuit eigen initiatief van de markt zat. Buiten dat is niets zo erg voor een bedrijf als publiekelijk op z'n bek gaan door bv. een gewonde of erger, een dode. Zou jij een tv kopen waarvan je te horen hebt gekregen dat hij kan ontploffen bv.? Ik niet.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Of je verzint een overheid.

Horrorverhalen hou ik graag beperkt tot mijn dvd's

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Of je verzint een overheid.

Het leuke is dat je zodra de bestaande staatsstructuren worden afgeschaft je binnen no time een nieuwe variant op overheden krijgt. En of die beter of prettiger zijn...

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:08 schreef du_ke het volgende:
Ja o.a. dijken bij bassins van mijnen enzo. En private projecten in diverse landen waarbij de dijk toch niet zo stevig bleek.

Dijken worden altijd door private bedrijven gemaakt, het is de vraag of eigendom van die dijk bij de overheid een voordeel is of niet.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:15 schreef du_ke het volgende:
Het leuke is dat je zodra de bestaande staatsstructuren worden afgeschaft je binnen no time een nieuwe variant op overheden krijgt. En of die beter of prettiger zijn...

Absolute onzin. Waar heb jij een voorbeeld van een bedrijf dat een overheid werd?

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:19 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Absolute onzin. Waar heb jij een voorbeeld van een bedrijf dat een overheid werd?

Jij denkt dat er lang geen vorm van ordediensten zullen zijn? Jij denkt dat er lang geen vorm van justitie zal zijn? Jij denkt dat complexe wegennetten aangelegd en onderhouden zullen worden zonder een vorm van overheid?

. Droom maar lekker verder.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:18 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dijken worden altijd door private bedrijven gemaakt, het is de vraag of eigendom van die dijk bij de overheid een voordeel is of niet.

Ja want de overheid heeft belang bij de veiligheid van een dijk, ook na meer dan 5, 10 of 15 jaar. Daarom zal, zeker de Nederlandse overheid ook vaker kiezen voor preventief onderhoud. Die kijkt namelijk iets verder dan puur een financiele winst en verlies rekening (anders zouden b.v. de Deltawerken nooit aangelegd zijn waarbij het menselijk leven een grote investering waard werd gevonden).

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:21 schreef du_ke het volgende:
Jij denkt dat er lang geen vorm van ordediensten zullen zijn? Jij denkt dat er lang geen vorm van justitie zal zijn? Jij denkt dat complexe wegennetten aangelegd en onderhouden zullen worden zonder een vorm van overheid?

. Droom maar lekker verder.

Organisatie is niet meteen overheid. Uiteraard moet er voor van alles coordinatie zijn, maar dat betekend nog niet dat het een vorm van overheid is.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:14 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik heb speciaal even voor je gekeken, want ik had geen flauw idee. "Fidelity".

Ik heb daar ooit een radio van gehad. Oud merk, geen idee waar het vandaan komt. Maar ze zullen wel failliet gegaan zijn omdat ze te goeie spullen maakten.

quote:

Er zijn genoeg bedrijfjes die oudere producten wel repareren en niemand dwingt je een nieuw product te kopen.

Stofzuigers misschien, maar mobiele telefoons? Grafische kaarten? DVD-spelers?

quote:

Natuurlijk mag jij zoveel eisen aan het product wat je koopt stellen als jij maar wil, maar dwing mij niet producten te kopen die aan jouw eisen moeten voldoen. Ik heb namelijk hele andere eisen dan jij hebt.

Gelukkig voor mij gaat een industrie er nog wel eens vandoor met een eis: "Nu NOG stillerr" "CO₂ Neutraal!!!!" "Oplos-middelen-vrij!!!". Natuurlijk gaan ze geen twee productielijnen laten draaien voor 1 product zodat je niet door de overheid maar door de industrie word gedwongen om producten te kopen die aan mijn kwaliteits-eisen voldoen. Wat dat betreft schiet jij niets op met het afschaffen van een overheid.

quote:

Overigens is heffingen helemaal niet afleiden, het is onderdeel van het overheidsgebeuren en maakt producten ontnoemelijk duur.

Je kan heffingen opheffen zonder de overheid als totaal op te heffen. Dus je hebt hier geen argument.

quote:

Ik zie geen enkel nadeel in het weghalen van de kwaliteitseisen van een overheid. Keurmerken en testen vanuit eigen initiatief van de markt zat. Buiten dat is niets zo erg voor een bedrijf als publiekelijk op z'n bek gaan door bv. een gewonde of erger, een dode. Zou jij een tv kopen waarvan je te horen hebt gekregen dat hij kan ontploffen bv.? Ik niet.

Dan moet ik als consument niet zelf op zoek naar het beste product maar naar de beste consumentenbond. Daarmee verplaats je het probleem alleen maar.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:23 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Organisatie is niet meteen overheid. Uiteraard moet er voor van alles coordinatie zijn, maar dat betekend nog niet dat het een vorm van overheid is.

Het zal binnen no-time leiden (of in jouw geval lijden) tot een vorm van overheid die een vorm van belasting gaat innen. Maar goed dat zal buiten je religieuze boekje vallen .

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:23 schreef du_ke het volgende:
Ja want de overheid heeft belang bij de veiligheid van een dijk, ook na meer dan 5, 10 of 15 jaar. Daarom zal, zeker de Nederlandse overheid ook vaker kiezen voor preventief onderhoud. Die kijkt namelijk iets verder dan puur een financiele winst en verlies rekening (anders zouden b.v. de Deltawerken nooit aangelegd zijn waarbij het menselijk leven een grote investering waard werd gevonden).

Individuen hebben belang bij bescherming tegen water, een virtueel iets als een overheid heeft daar 0,0 belang bij.

En wellicht zouden de Deltawerken nooit aangelegd zijn, dat weet ik niet. Het is een bescherming van de mensen en ik betaal graag voor mijn bescherming. Aan de andere kant zou er ook nooit een HSL geweest zijn, of een oorlog in Uruzgan of noem maar een van de andere verspillende en mensenlevens kostende dingen die onze overheid heeft gedaan. Stel dat het zo is dat die Deltawerken er niet waren gekomen heb ik die liever niet en een andere oplossing dan doden in Afghanistan, maarja dat is mijn keuze dan heh.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:26 schreef du_ke het volgende:
Het zal binnen no-time leiden (of in jouw geval lijden) tot een vorm van overheid die een vorm van belasting gaat innen. Maar goed dat zal buiten je religieuze boekje vallen .

Ik ben gewoon heel erg benieuwd waarom je denkt dat de mens alles met geweld op moet lossen.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 18:23 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Organisatie is niet meteen overheid. Uiteraard moet er voor van alles coordinatie zijn, maar dat betekend nog niet dat het een vorm van overheid is.

Gaan we nu discussiëren over de naam? Een organisatie om dingen te regelen heeft geld nodig. Dat geld komt van bedrijven die het geld verdienen aan consumenten. Laten we dat voor de gein belasting noemen.