quote:ma 03/12/07 - De aftredende premier Guy Verhofstadt (Open VLD) heeft toelichting gegeven bij zijn informatieopdracht. Hij benadrukte dat het om een tijdelijke en beperkte opdracht gaat.
"Ik had niet gedacht noch gehoopt dit te moeten doen, maar de koning heeft me gevraagd hem op korte termijn te informeren over mogelijke uitwegen uit de politieke impasse", begon Verhofstadt.
(VRT)
"Ik heb lang geaarzeld om de opdracht te aanvaarden, omdat de kiezer op 10 juni een duidelijk oordeel heeft geveld en ik daaruit mijn conclusies getrokken heb, zowel als regerings- als partijleider."
Verhofstadt beklemtoonde dat hij zich de voorbije maanden terughoudend heeft opgesteld en dat hij gewaakt heeft over de continuïteit van het beleid. "En deze opdracht verandert daar niets aan", aldus Verhofstadt.
"Maar ons land verkeert in een van de zwaarste politieke crisissen van de voorbije decennia. De verkiezingen liggen al 6 maanden achter ons en er is nog altijd geen regering", ging de premier voort. "Ons landt lijdt imagoschade en veel problemen blijven onopgelost. Die situatie mag niet te lang meer duren."
"Twee belangrijke uitgangspunten"
Verhofstadt zal naar eigen zeggen de komende dagen in alle discretie contacten hebben met alle democratische partijen. "Ik zal me daarbij laten leiden door twee belangrijke uitgangspunten", zei de premier.
(Belga)
"Ten eerste ben ik ervan overtuigd dat ons land nood heeft aan een belangrijke staatshervorming en ik wil een antwoord zoeken op de vraag hoe de besprekingen die leiden tot een grondige hervorming, kunnen worden opgestart."
Maar volgens Verhofstadt is er ook nood aan een oplossing van bepaalde dringende dossiers die het karakter van lopende zaken overstijgen. "Ik zal onderzoeken hoe die kunnen worden aangepakt", verklaarde de premier.
"Ik weet niet wat de uitkomst van deze opdracht zal zijn, maar ik weet wel dat als iedereen de ernst van de situatie onderkent en zijn verantwoordelijkheid opneemt, we de moeilijkheden kunnen overwinnen."
"Het is in dialoog dat we samen oplossingen zullen kunnen vinden. Daar reken ik op, in het belang van ons land", besloot Verhofstadt.
Sommigen lijkt de mening toegedaan te zijn dat er medelijden of zo hoort te zijn met de Franstaligen.quote:Op maandag 3 december 2007 21:51 schreef Daffodil31LE het volgende:
Laat er maar snel een regering komen. Met een Duitstalige premier en Franstalige ministers op cruciale posten.
Dat zal die arrogante "Vlamingen" een lesje leren.
Nou, ik ben lang niet de enige die niet al te vrolijk wordt van een opschuiving van de taalgrens. Zeker als je weet waar die een paar eeuwen geleden nog lag.quote:Op maandag 3 december 2007 21:59 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Sommigen lijkt de mening toegedaan te zijn dat er medelijden of zo hoort te zijn met de Franstaligen.
Maar ja, sommigen ten noorden van de Cadzand-Vaals linie zien hun geluk niet graag gedeeld.
Ik kan geen medelijden hebben met die Franse Flikkers...quote:Op maandag 3 december 2007 21:59 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Sommigen lijkt de mening toegedaan te zijn dat er medelijden of zo hoort te zijn met de Franstaligen.
Maar ja, sommigen ten noorden van de Cadzand-Vaals linie zien hun geluk niet graag gedeeld.
Mits ze een staatshervorming kunnen doorvoeren niet. CD&V-NV-A kunnen het bijna niet maken om tegen te stemmen omdat ze hun slagzinnetje "wie gelooft die mensen nog" wel dubbel en dik in hun gezicht krijgen. Daarnaast zouden de Vlamingen ook redelijk wat kunnen bedingen enkel maar omdat er meerderheid aan Vlaamse kant is en Reynders bijgevolg ook premier zou worden. Zelfs Di Rupo zou daar nu mee instemmen denk ik...quote:Officieel niet nodig. Onofficieel een doodsvonnis voor je partij bij de komende Vlaamse verkiezingen ...
Een inhoudsloze bal is het. Typische paarse pappen-en-nat-houden-politicus.quote:Op maandag 3 december 2007 22:04 schreef Arcee het volgende:
Verhofstadt.
Waarom is het eerste topic gesloten en niet dit topic?
Nee, dat losse is juist zo mooi aan hem. Nederland zou hem goed kunnen gebruiken, daar heb ik verder geen enkel twijfel over.quote:Op maandag 3 december 2007 22:46 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Een inhoudsloze bal is het. Typische paarse pappen-en-nat-houden-politicus.
Idem ditoquote:Op maandag 3 december 2007 22:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, dat losse is juist zo mooi aan hem. Nederland zou hem goed kunnen gebruiken, daar heb ik verder geen enkel twijfel over.
Als hij een balletje is, wat zijn Rutte en Van Baalen wel niet?
quote:Reynders op weg naar de 16
BRUSSEL - De kansen van MR-voorzitter Didier Reynders om zijn intrek te nemen in de Wetstraat 16 groeien dag na dag.
Op zijn jaarlijkse nieuwjaarsreceptie voor de pers benadrukte Didier Reynders dat een Franstalige premier mogelijk moet zijn. 'We moeten gaan naar meer respect tussen de gemeenschappen. Respect wil bijvoorbeeld zeggen dat de Nederlandstaligen eventueel een Franstalige premier moeten aanvaarden. Die Franstalige moet echter wel goed Nederlands praten', klonk het halfweg januari op zijn kabinet. In het Nederlands.
Het moet gezegd dat de meeste Wetstraatwatchers zijn kansen toen niet zo hoog inschatten. Zelfs in de meest optimistische scenario's werd hij als 'outsider' omschreven. De MR zou niet alleen groter moeten worden dan Open VLD, maar ook dan de PS. Een klein jaar later ziet de situatie er - eufemistisch uitgedrukt - lichtjes anders uit. De kaarten kunnen moeilijk beter liggen voor de man die de functies van MR-voorzitter, vicepremier en minister van Financiën combineert. De MR werd op 10 juni groter dan Open VLD en PS.
De dag na de verkiezingen liet Reynders verstaan dat een oranje-blauwe coalitie zijn voorkeur wegdroeg omdat het de enige coalitie was die de Vlaamse winnaar (CD&V/N-VA) en de Franstalige (MR) samenbracht.
Kandidaat-premier voor oranje-blauw was CD&V/N-VA-lijsttrekker Yves Leterme. Opmerkelijk, want voor de verkiezingen had Reynders nochtans laten weten dat volgens hem de grootste partij uit de grootste politieke familie de premier moest leveren. Bij CD&V/N-VA hielden ze het erop dat die eer weggelegd was voor de grootste partij.
Uiteindelijk waren de christendemocraten/humanisten goed voor 40 zetels, de liberalen voor 41 zetels. Toch maakte Reynders snel duidelijk dat hij Leterme zou laten voorgaan. Al was dat alleen in het oranje-blauwe scenario. Een andere meerderheid betekende ook een andere premier.
De voorbije 176 dagen is de situatie grondig gewijzigd en zijn de kansen van Leterme om zijn intrek te nemen in de Wetstraat 16 langzaam maar zeker geslonken. In Vlaanderen is zijn imago van 'goed bestuur' zwaar gehavend en in Franstalig België wordt hij uitgespuwd.
Leterme wil geen kwaad woord kwijt over Reynders. De liberaal heeft volgens de CD&V'er altijd constructief meegewerkt. Over CDH-voorzitster Joëlle Milquet is Leterme heel wat kritischer. Van een christendemocratische/humanistische familie is geen sprake meer. Reynders benadrukte gisteren nog maar eens hoe hecht de tandem Open VLD-MR wel is.
De MR-voorzitter heeft het voorbije half jaar een nagenoeg foutloos parcours gereden. Door zijn nek uit te steken en zaterdag - net als de Vlaamse liberalen - 'ja' te antwoorden op de drie vragen van Leterme, bewees hij nog maar eens zijn koelbloedigheid en gezond verstand. Hij zorgde ervoor dat er geen clash tussen Vlamingen en Franstaligen ontstond en hield het beeld van een eendrachtige liberale familie in stand. Een Vlaamse christendemocraat omschreef de zet zelfs als 'briljant'. Dat hij daar op korte termijn enkele van zijn pluimen mee verloor, en de rol van 'beste Franstalige' aan CDH-voorzitster Joële Milquet moest laten, nam hij er ongetwijfeld met plezier bij.
De voorbije dagen is duidelijk geworden dat oranje-blauw in de afdeling palliatieve zorg van de Wetstraat is beland. Tegelijk is ook duidelijk dat de aanwezigheid van de liberalen in de volgende federale regering een van de weinige zekerheden is. En of er nu een tripartite, een paars-groene of een assymetrische coalitie wordt gevormd, Didier Reynders staat in poleposition om eerste minister te worden. Dat hij daarbij gegangmaakt wordt door premier Guy Verhofstadt, doet hem alleen maar plezier. Op elke persconferentie blijft hij benadrukken hoe goed ze de voorbije acht jaar hebben samengewerkt.
Ruim twintig jaar geleden verklaarde hij in een van zijn eerste interviews: 'Ik weet niet of de uitdrukking the sky is the limit voor mij opgaat, misschien kan ik wel hoger gaan dan de hemel.' De hemel is voorlopig nog een brug te ver, maar voor de Wetstraat 16 ziet het er heel goed uit.
Bron: De Standaard.
Ik zou er ook voor opteren. En dan nog vooral met het oog op BHV hé. Dat komt voor 2009 op de onderhandelingstafel van de regering. Wie is het grote obstakel wat betreft BHV? De MR van Reynders, méér nog het CDh, dat vooral problemen maakt van de staatshervorming. Stel dat je Reynders als premier hebt en BHV komt op de onderhandelingstafel van zijn regering, dan zou de MR wel eens heel wat inschikkelijker kunnen zijn, omdat Reynders zijn eigen regering niet zal willen laten vallen...quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:03 schreef tupolev141 het volgende:
Ik weet wel dat de drang om in de 16 te koen enorm is als je zo'n grote overwinning boekt, maar dit had wel een mogelijke piste kunnen zijn voor de CD&V in oranje-blauw. Profileer Leterme als de grote staatsman die zijn eigen post opgeeft voor het grotere project. Bovendien zet je daarmee de PS in Wallonie nog eens een hak door de Walen via een liberaal nog eens een eerste minister te geven.
Het had van Leterme een sterk figuur gemaakt die Reynders vanuit de tweede linie heel kort had kunnen houden.
quote:Joëlle Milquet liet weten dat "ze samen de verschillende mogelijkheden wil overlopen om uit de crisis te raken en dat ze op een positieve manier aan oplossingen wil meewerken, zoals de partij dat al maanden doet".
bron
Dat wordt nog eens een leuke ontmoetingquote:Op dinsdag 4 december 2007 13:26 schreef Heero87 het volgende:
Informateur (door sommigen depaneur genoemd) Verhofstadt is gisterenavond al aan zijn consultaties begonnen. Zo had hij telefonisch contact met ex-formateur Leterme.
Vandaag consulteert hij achtereenvolgens de voorzitters van Kamer en Senaat, en de partijvoorzitters van het kartel CD&V-N-VA, MR, PS, Open VLD en SP.A.
Morgen komen dan de kleinere partijen, Groen!, Ecolo, cdH en Lijst Dedecker aan bod.
Ja, dat dacht ik ook meteen. .quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:49 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat wordt nog eens een leuke ontmoeting
Is dat een typisch liberaal trekje om alles wat ruikt naar kazen en molens te beledigen? Aangezien De Gucht er een sport van heeft gemaakt om 'ons' te beledigen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:57 schreef Oma het volgende:
Eigenlijk hoopte ik dat het tijdperk Verhofstadt zo onderhand ten einde was gekomen. Onder zijn bewind zijn de betrekkingen met Nederland slechter geworden dan ze sinds lang geweest zijn. Op een recente EU-top zat hij Nederland gewoon publiekelijk uit te kafferen, tot verbazing van velen. Nou is Balkenende een mietje, maar ik had die spleet tussen z'n tanden nog wat groter gemaakt als ie mij dat had geflikt. Die Belgische politici zouden op z'n minst hun ollanderhaat binnensmonds moeten houden.
"Publiekelijk uitkafferen"? Waar dan? Er is -intern- bits gediscussieerd ja, niet publiek uitgekafferd. Daarvoor moest je bij de Polen zijn.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:57 schreef Oma het volgende:
Eigenlijk hoopte ik dat het tijdperk Verhofstadt zo onderhand ten einde was gekomen. Onder zijn bewind zijn de betrekkingen met Nederland slechter geworden dan ze sinds lang geweest zijn. Op een recente EU-top zat hij Nederland gewoon publiekelijk uit te kafferen, tot verbazing van velen. Nou is Balkenende een mietje, maar ik had die spleet tussen z'n tanden nog wat groter gemaakt als ie mij dat had geflikt. Die Belgische politici zouden op z'n minst hun ollanderhaat binnensmonds moeten houden.
Verhofstadt als president van de EU? Ik dacht het niet!quote:Op dinsdag 4 december 2007 21:07 schreef Heero87 het volgende:
[..]
"Publiekelijk uitkafferen"? Waar dan? Er is -intern- bits gediscussieerd ja, niet publiek uitgekafferd. Daarvoor moest je bij de Polen zijn.
Trouwens wat heeft dat nu weer met "ollanderhaat" te maken? Die discussie was er gewoon omdat Nederland en België twee fundementeel verschillende visies op de EU hebben. Met haat had dat niets te maken, of het nu om Spanje, Estland dan wel Nederland gaat, doet er niet toe.
En Verhofstadt is op nationaal vlak ook gewoon ten einde. Hij maakt nu een kort wederoptreden als informateur, maar hij stapt zeker niet meer in een regering. Verhofstadt gaat in 2009 gewoon voor Europa.
Dat zeg ik niet. Ik weet niet in welke functie hé, maar hij gaat ongetwijfeld voor Europa, een beetje zoals Dehaene in 1999. Een topfunctie (voorzitter commissie of Euopese raad, hoge vertengenwoordiger van buitenlandse zaken) zit er wellicht niet in, want daar zullen de Britten wel weer lastig doen zoals in 1995 en 2004.quote:Op dinsdag 4 december 2007 21:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Verhofstadt als president van de EU? Ik dacht het niet!
Ik zou niet weten waarom er hier plots discussie over zou komen? België is traditioneel een heel eurofiel land, ik zie niet in waarom dat plots zou veranderen.quote:Maar ik voorspel je dat de mening over de EU ook in België nog wel bij gaat draaien. In België is er amper discussie over de EU. Het is een kwestie van tijd dat die er komt.
'Wie zwijgt stemt toe', luidt het spreekwoord en dat is precies wat in veel Eurofiele landen aan de hand is: er is amper informatie, debat en discussie over de EU.
Nederland was dat ook, Groot-Brittanië voor 1977 ook en zo zijn er wel meer landen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 21:17 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik weet niet in welke functie hé, maar hij gaat ongetwijfeld voor Europa, een beetje zoals Dehaene in 1999.
[..]
Ik zou niet weten waarom er hier plots discussie over zou komen? België is traditioneel een heel eurofiel land, ik zie niet in waarom dat plots zou veranderen.
Nee, niet publiekelijk in de media. Maar wel tegen de andere regeringsleiders. Zelfs Sarkozy maakte daar nog een opmerking over. Met pittige discussies is niets mis. Maar Verhofstadt ging wel verder dan dat. Zoals veel Belgische politici totaal onbeschoft zijn jegens Nederland.quote:Op dinsdag 4 december 2007 21:07 schreef Heero87 het volgende:
[..]
"Publiekelijk uitkafferen"? Waar dan? Er is -intern- bits gediscussieerd ja, niet publiek uitgekafferd. Daarvoor moest je bij de Polen zijn.
Er zijn wel meer landen waar de Belgische visie mee verschild. Verhofstadt gezicht betrekt al als ie alleen nog maar een Ollander ziet.quote:Trouwens wat heeft dat nu weer met "ollanderhaat" te maken? Die discussie was er gewoon omdat Nederland en België twee fundementeel verschillende visies op de EU hebben. Met haat had dat niets te maken, of het nu om Spanje, Estland dan wel Nederland gaat, doet er niet toe.
Fijn, krijgen we daar ook weer met hem te maken.quote:En Verhofstadt is op nationaal vlak ook gewoon ten einde. Hij maakt nu een kort wederoptreden als informateur, maar hij stapt zeker niet meer in een regering. Verhofstadt gaat in 2009 gewoon voor Europa.
Nederland was de enige die daar nog een punt maakte, voor alle andere landen was alles al goed. Zij hadden al lang wat ze wouden. Enkel België en Nederland maakten nog een punt.quote:Er zijn wel meer landen waar de Belgische visie mee verschild. Verhofstadt gezicht betrekt al als ie alleen nog maar een Ollander ziet.
En toch zie ik het met België niet zo sterk evolueren. Bovenal hebben we Brussel, dat dat de Europese hoofstad is, zorgt wellicht bij veel mensen al voor Europese sympathie. En bovendien hebben we niet zo'n sterk nationaliteitsgevoel als pakweg het VK, Frankrijk of zelfs Nederland. En we hebben zelf natuurlijk al een sterk gefederaliseerde staat, wat voor ons ook bevoegdheidsoverdachten een stuk aanvaardbaarder maakt.quote:Nederland was dat ook, Groot-Brittanië voor 1977 ook en zo zijn er wel meer landen.
Tsja, met alle respect maar meestal hoor ik echt grote kulargumenten. Zo wordt er een vergelijking getrokken tussen de solidariteitsgelden naar Wallonië en de contributie aan de EU. Dat raakt kant nog wal, je kunt niet blijven volhouden dat het spekken van de Italiaanse defensieindustrie met jouw centen solidariteit is. De sociale en structuurfondsen zijn maar 30% van de EU begroting. Niets solidariteit dus maar gewoon geld afpakken en herverdelen naar rijke landen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 22:13 schreef Heero87 het volgende:
[..]
En toch zie ik het met België niet zo sterk evolueren. Bovenal hebben we Brussel, dat dat de Europese hoofstad is, zorgt wellicht bij veel mensen al voor Europese sympathie. En bovendien hebben we niet zo'n sterk nationaliteitsgevoel als pakweg het VK, Frankrijk of zelfs Nederland. En we hebben zelf natuurlijk al een sterk gefederaliseerde staat, wat voor ons ook bevoegdheidsoverdachten een stuk aanvaardbaarder maakt.
edit: dubbel. Stomme fokserver. .quote:Op dinsdag 4 december 2007 22:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tsja, met alle respect maar meestal hoor ik echt grote kulargumenten. Zo wordt er een vergelijking getrokken tussen de solidariteitsgelden naar Wallonië en de contributie aan de EU. Dat raakt kant nog wal, je kunt niet blijven volhouden dat het spekken van de Italiaanse defensieindustrie met jouw centen solidariteit is. De sociale en structuurfondsen zijn maar 30% van de EU begroting. Niets solidariteit dus maar gewoon geld afpakken en herverdelen naar rijke landen.
Kwestie van tijd voordat daar doorheen wordt geprikt, alhoewel ik grif toe geef dat op sommige punten men in de UK weer iets te eurosceptisch is.
Ik had toch niets gezegd over de vergelijking tussen solidariteit versus Wallonië en EU?quote:Op dinsdag 4 december 2007 22:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tsja, met alle respect maar meestal hoor ik echt grote kulargumenten. Zo wordt er een vergelijking getrokken tussen de solidariteitsgelden naar Wallonië en de contributie aan de EU. Dat raakt kant nog wal, je kunt niet blijven volhouden dat het spekken van de Italiaanse defensieindustrie met jouw centen solidariteit is. De sociale en structuurfondsen zijn maar 30% van de EU begroting. Niets solidariteit dus maar gewoon geld afpakken en herverdelen naar rijke landen.
Kwestie van tijd voordat daar doorheen wordt geprikt, alhoewel ik grif toe geef dat op sommige punten men in de UK weer iets te eurosceptisch is.
Nee jij zegt het niet maar politici en mediamannetjes wel. Daar doelde ik opquote:Op dinsdag 4 december 2007 23:03 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik had toch niets gezegd over de vergelijking tussen solidariteit versus Wallonië en EU?
En inderdaad, het zijn zeker niet de sterkste argumenten, maar ze verklaren volgens mij wel het pro-Europagevoel in België en waarom het wellicht niet snel zal veranderen. .
http://www.roepstem.net/haarlem.htmlquote:Haarlem: een Hollandse stad met een Vlaams gezicht
Hoe Zuid-Nederlanders de Hollandse geschiedenis hebben gevormd
- Drs. Ruud Bruyns
Nederzetting aan het Spaarne
Haarlem heeft een zeer oude geschiedenis die zeker meer dan 1000 jaar teruggaat. De stad is gesticht op het grensgebied van de duinen en het veengebied aan de Bakernes. De Bakernes is een versmalling van het Spaarne dat van zuid naar noord stroomt en zo is het een geschikte plek voor een handelsnederzetting. Bovendien was Haarlem ook goed bereikbaar vanuit het oosten, omdat het water vanuit de Zuiderzee toen nog ver landinwaarts reikte.
De graven van Holland zagen al vroeg de mogelijkheden en de strategische positie van de nederzetting aan het Spaarne. Haarlem kreeg dan ook haar deel, toen begin 13de eeuw de stadsrechten werden toegekend aan vele Hollandse steden. De stad legde zich in de loop van de tijd steeds meer toe op de handel en de nijverheid. Het zuivere duinwater en het grote veengebied rondom de stad leverden de ideale grondstoffen voor bierproductie.
In de Middeleeuwen was de bierproductie wijdverbreid in de Noord-Duitse laagvlakte. Vooral het kwalitatief goede zogeheten Jopenbier uit Dantzig was destijds populair. Haarlem imiteerde dit bier om te kunnen concurreren met andere bierbrouwers en groeide zodoende uit tot een centrum van bierexport in het westen van Denemarken. Tegenwoordig brouwt men in Haarlem nog dit Jopenbier, gebaseerd op een oud recept en met kruiden in plaats van hop.
Wapenfeiten en het stadswapen
Met de groei van de stad groeide ook de burgertrots. De Haarlemmers bleven echter de onderdanen van de graaf van Holland en moesten dientengevolge ook dienstplicht vervullen. In 1248 gingen zij met graaf Willem II mee naar Egypte met de zesde kruistocht onder leiding van de Franse koning Lodewijk IX. Deze kruistocht eindigde in een nederlaag van de kruisvaarders, en de Franse koning werd gevangen genomen. Toch was deze veldtocht belangrijk voor Haarlem.
De Haarlemmers gingen er namelijk prat op dat zij de ketting over de Nijl bij het Egyptische fort Damiate doorbraken en zodoende voorgingen in de verovering van dit strategisch gelegen fort. Als beloning voor hun dapperheid schonk de patriarch van Jeruzalem aan het stadswapen van Haarlem de zes sterren, en de Duitse Keizer het zwaard. Het stadswapen bestond tot dan toe uit een groene boom op een wit veld. De Haarlemmer is dan ook erg trots op zijn wapen.
Boekdrukkunst
In de 15de eeuw groeide Haarlem uit tot een van de meest vooraanstaande steden van Holland. Dit bracht ook andere activiteiten tot leven in de stad, waardoor ze langzaam maar zeker ook een bron van kunst en wetenschap werd. Aan het begin van de 15de eeuw werd de belangrijkste uitvinding gedaan: de boekdrukkunst. Zo wedijverde Laurens Jansz Coster (1405-1484) uit Haarlem met Johann Gutenberg uit Mainz om de uitvinding van de boekdrukkunst.
Of de boekdrukkunst omstreeks 1425 nu in Haarlem of in Mainz werd uitgevonden; het staat in ieder geval vast dat het Haarlems Dagblad sinds 1656 onafgebroken wordt uitgegeven. Dat is echter meer dan twee eeuwen later. Voordien beleefde Haarlem roerige tijden als gevolg van ontwikkelingen, die indirect voortkwamen uit de boekdrukkunst, namelijk de reformatie.
Het beleg van Haarlem
De strategische positie van Haarlem werd haar ten tijde van de Opstand (we schrijven de 16de eeuw, tijdens de Spaanse bezetting - MRB) noodlottig. In 1573 werd de stad belegerd om het verzet in Holland te breken. Het heldhaftige verzet van de Haarlemmers werd legendarisch, door onder andere Kenau Simonsdochter Hasselaer, die een afdeling vrouwen aanvoerde. Daar stamt de uitdrukking ‘een kenau’ vandaan, wat oorspronkelijk dus zoiets betekent als: kranige of manhaftige vrouw.
De stad viel na een beleg van zeven maanden in handen van de beruchte Hertog van Alva, die reeds eerder bloedbaden had aangericht in de steden Mechelen en Zutphen. Nu was het de beurt aan Haarlem en vele burgers lieten het leven. Haarlem werd niet alleen getroffen door de vernielingen van de oorlog, maar ook werd de stad in 1576 getroffen door een enorme brand, die zeker een kwart van de stad in de as legde.
Uit de as herrezen
Omstreeks 1580 zag de toekomst voor Haarlem er dus niet bepaald rooskleurig uit. De stad lag grotendeels in as en puin en de bevolkingsaantallen waren door de rampspoed ernstig uitgedund. Toen de Spaanse legers in de Zuidelijke Nederlanden stad na stad terugwonnen gloorde er - paradoxaal genoeg - hoop voor Haarlem, dat na 1577 weer in het kamp van de Prins (Willem de Zwijger - MRB) was. Vele vaklieden uit het gewest Vlaanderen, dat op zijn beurt nu door de oorlog werd geteisterd, vonden hun weg naar het Noorden.
Haarlem had vooral een grote aantrekkingskracht op Zuid-Nederlandse bouwlieden en kunstenaars. Zo vonden de bekwame bouwmeester Lieven de Key en kunstenaars als Frans Hals hun weg naar Haarlem. De stad kreeg hierdoor een grote impuls op het gebied van architectuur en schilderkunst. Niet alleen hebben zij tot op heden hun sporen nagelaten in het straatbeeld, maar evenzeer in de musea.
Zuid-Nederlandse architectuur
Lieven de Key stamde uit een familie van metselaars en werd omstreeks 1560 in Gent geboren. Toen hij zo’n twintig jaar oud was, was hij reeds aardig bedreven in het vak en werd hij zowaar in de stadsbronnen genoemd als aannemer voor het werken aan de versterking van de stad. Toen Gent echter in 1584 in handen viel van de Spanjaarden moest de Calvinistische familie De Key de stad in allerijl verlaten.
Eerst vlucht de familie De Key naar het voor protestanten veilige Londen, alwaar Lieven trouwt met Katelijne van Caluwe. Pas in 1590 besloten zij terug te keren naar de Nederlanden en kozen als woonplaats Haarlem uit, zoals zovele uitgeweken Zuid-Nederlanders. Inmiddels had Lieven de Key zich gespecialiseerd in metselwerk met toegevoegde natuursteen, een vaardigheid die hij ongetwijfeld in Londen heeft verbreed met Engelse bouwstijlen, zoals de Tudorboog.
In het zwaar getroffen Haarlem konden ze een getalenteerde aannemer als De Key wel gebruiken. De verwoesting schiep niet alleen ruimte voor nieuwe gebouwen, maar ook voor nieuwe plannen. Haarlem was weliswaar gehavend, maar de stad zou zich snel herstellen. In het tijdsbestek tussen 1575 en 1625 verdubbelde de stadsbevolking. Tevens steeg de welvaart door het herstel van de handel.
Lieven de Key kreeg vele opdrachten, niet alleen voor herbouw, maar ook voor ambitieuze nieuwbouwprojecten. Zijn ster rees snel en hij werd in 1593 benoemd tot stadsbouwmeester. Zo ontwierp en bouwde hij de Vleeshal die tot op heden het Haarlemse centrum domineert met haar grootte en vele ornamenten. Hij verbouwde niet alleen het gehele Haarlemse stadhuis, maar was ook betrokken bij de nieuwbouw van de gevel van het Leidse stadhuis. Hij drukte zijn stempel op de stad.
Hollandse meesters, Vlaamse kunst
De Zuid-Nederlandse nieuwkomers brachten niet alleen hun architectuur mee, maar ook hun schilderkunst. In Haarlem streken er zelfs buitengewoon vele en getalenteerde kunstenaars neer, die later bekend werden als de ‘Hollandse meesters van de Gouden Eeuw’. De bekendste is toch wel Frans Hals (ca. 1583-1666), naar wie ook een schilderijenmuseum in Haarlem is vernoemd, dat gevestigd is in de gebouwen waar hij zijn atelier had.
Frans Hals was een leerling van een andere Zuid-Nederlandse schildertheoreticus Karel van Mander. Hij is vooral bekend van zijn kinderportretjes, maar zijn bekendste werk is het portret van René Descartes, dat tegenwoordig in het Louvre hangt. Een andere bekende Haarlemse meester is Pieter Claesz (ca. 1596-1660), die in Berchem nabij Antwerpen werd geboren. Hij legde zich vooral toe op stillevens.
De taalzuiveraar
Als we de luister van Haarlem ten tijde van het hoogtepunt van haar bloei willen omschrijven, dan mag de predikant Samuel Ampzing (1590-1632) zeker niet ontbreken. Ampzing was in zijn tijd niet alleen een verwoed schrijver van morele verhandelingen, maar hij mengde zich ook op landelijk niveau in discussies over de geloofsleer. Hij karakteriseerde zich als een echte scherpslijper.
Ampzing getuigde zich echter ook op andere gebieden, zoals de geschiedenis. Zo schrijf hij in 1628 een "Beschrijvinge ende lof der stad Haerlem" over de geschiedenis van het door hem zo beminde Haarlem. Hij hield echter niet alleen van schrijven, maar ook van taal zelf, met name het Nederlands ging hem na aan het hart. Hij pleitte voor zuiver Nederlands taalgebruik, wat hij neerlegde in zijn pamflet "Taelbericht der Nederlandsche spellinge" uit hetzelfde jaar als zijn "Beschrijvinge".
Conclusie
Haarlem is al eeuwenlang een trotse stad van Hollandse strijders. De taaiheid van de Haarlemmers is ook te herkennen aan de strijd die zij gevoerd hebben om hun stad er weer bovenop te krijgen na de verwoesting in de jaren zeventig van de 16de eeuw. Een impuls vanuit de Zuidelijke Nederlanden zorgde echter niet alleen voor een aanwas van de burgerij, maar ook voor een nieuwe impuls op het gebied van kunst en architectuur. De gebouwen en kunstwerken, die we tegenwoordig als ‘Hollands’ beschouwen, zijn in wezen Zuid-Nederlands. We kunnen dus rustig zeggen dat Haarlem in de Gouden Eeuw een Hollandse stad was met een Vlaams gezicht.
Drs. Ruud Bruyns is historicus en is verbonden aan diverse culturele organisaties.
Ik val misschien in herhaling, maar :quote:Op woensdag 5 december 2007 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
Nog een interessant stukje:
[..]
http://www.roepstem.net/haarlem.html
Andere zaken die uit het zuiden komen : de afsluitdijk (of toch het voorstel ), een deel van de taal, het Wilhelmus, ....quote:percentage immigranten uit Zuid Nederland in 1585
Amsterdam 33,4 % van de bevolking
Dordtrecht 32,8
Gouda 37,6
Haarlem 51,0
Leiden 67,0
Middelburg 62,5
Rotterdam 40,1
Je kan in elk geval de verspreiding van de achternamen bekijken:quote:Ik zal toch ook niet zelf van Zuid-Nederlandse voorouders afstammen?
Natiestaten zijn veel minder kunstmatig dan staten zoals Belgïë.quote:Eigenlijk zijn natiestaten toch ook gewoon gefbraceerde eenheden, was ik 150 km oostelijker geboren en ik zat nu het Duitse volkslied te kallen.
Ja weet het maar nu kom ik er dus achter dat al voor de tachtigjarige oorlog veel gebouwen met Zuidelijke hulp zijn neergezet Alhoewel die site op zich weer een beetje té gekleurd is, ze doen net alsof Nederland zonder de zuidelijke invloeden nog steeds een holbewonersnatie zou zijn.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:27 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik val misschien in herhaling, maar :
[..]
Afsluitdijk wordt op het conto van Lely geschrevenquote:Andere zaken die uit het zuiden komen : de afsluitdijk (of toch het voorstel ), een deel van de taal, het Wilhelmus, ....
Haha, grappig. Komt precies overeen ook nog.quote:[..]
Je kan in elk geval de verspreiding van de achternamen bekijken:
http://www.familienaam.be/
http://www.familienaam.nl/
Tsja, dat er een zekere band moet bestaan met je land lijkt me helder maar je moet er niet blind op staren.quote:Bemerk dat namen als "Vlaanderen","Van Gent" en "Van Antwerpen" meer voorkomen bij jullie..
[..]
Natiestaten zijn veel minder kunstmatig dan staten zoals Belgïë.
Tja, je ziet ook tot welke strekking die site behoort. Iedereen overdrijft al een keer.quote:Op woensdag 5 december 2007 22:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja weet het maar nu kom ik er dus achter dat al voor de tachtigjarige oorlog veel gebouwen met Zuidelijke hulp zijn neergezet Alhoewel die site op zich weer een beetje té gekleurd is, ze doen net alsof Nederland zonder de zuidelijke invloeden nog steeds een holbewonersnatie zou zijn.
Het voorstel op het conto van de zoon van Simon Stevin!quote:Afsluitdijk wordt op het conto van Lely geschreven
quote:Haha, grappig. Komt precies overeen ook nog.
Ik staar me er niet blind op, maar ik vind dat een land als België echt niet houdbaar is, waarin twee verschillende werelden bestaan.quote:Tsja, dat er een zekere band moet bestaan met je land lijkt me helder maar je moet er niet blind op staren.
Ja precies. Alleen al uit tactisch oogpunt snap ik die Hollanderhaat van de Belgische politici elite al niet. Ik bedoel: als kleine landen zoals Denemarken, Nederland, oostenrijk, Tsjechië etc. terecht opmerken dat ze wel erg veel betalen aan de EU dan verbaast het me dat de Belgische elite al bij voorbaat de anti-Hollanderretoriek uit de kast haalt. Kennelijk zit dat heel diep.quote:Op woensdag 5 december 2007 22:46 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Tja, je ziet ook tot welke strekking die site behoort. Iedereen overdrijft al een keer.
Maar wat ik toch een belangrijk punt vind is het feit dat Vlaanderen wel degelijk Nederland heeft beïnvloed.
Sommigen in Vlaanderen doen alsof Nederlanders van een andere planeet komen en een bijna totaal andere taal spreken die nu aan de Vlamingen wordt opgedrongen. Nederlands is een taal voor en door Nederlandstaligen waarbij Vlaams, Brabants en Hollands geprimeerd hebben op gegeven momenten....
Mja, maar je zult altijd regionale verschillen houden, ook in Vlaanderen. En het is mijn stelligste overtuiging dat juist door die te grote nadruk op eenheid en verbondenheid paradoxaal genoeg soms culturele minderheden bedoeld of onbedoeld onderdrukt werden en dat weer op zijn beurt de staat verzwakte.quote:[..]
Het voorstel op het conto van de zoon van Simon Stevin!
[..]
[..]
Ik staar me er niet blind op, maar ik vind dat een land als België echt niet houdbaar is, waarin twee verschillende werelden bestaan.
Vanmorgen las ik bijvoorbeeld nog in de krant dat het hommeles was binnen de Liga voor de Mensenrechten tussen de Vlaamse en de Franstalige vleugel (de Vlaamse had zelf opgeroepen om een paar maatregelen die volgens hen te streng waren te schrappen)
EU-filie, ollanderhaat en belgitude gaan allen hand in hand. Een middel om je land bijeen te houden is door van heel Europa een ganz gross Belgien te maken. Een ander middel is een gemeenschappelijke vijand gaan zoeken.quote:Op woensdag 5 december 2007 23:03 schreef Klopkoek het volgende:
Ja precies. Alleen al uit tactisch oogpunt snap ik die Hollanderhaat van de Belgische politici elite al niet. Ik bedoel: als kleine landen zoals Denemarken, Nederland, oostenrijk, Tsjechië etc. terecht opmerken dat ze wel erg veel betalen aan de EU dan verbaast het me dat de Belgische elite al bij voorbaat de anti-Hollanderretoriek uit de kast haalt. Kennelijk zit dat heel diep.
In Nederland zou men dergelijke aversies opzij zetten (voor zover er al aversies bestaan tegen landen, het buitenlands beleid is hier meer van 'als er geld te halen valt ben je onze bondgenoot') om het eigen belang te dienen.
Ik denk dat stoppen met luisteren naar Dewinter de eerste stap is richting Vlaamse her/ontvoogding.quote:Mja, maar je zult altijd regionale verschillen houden, ook in Vlaanderen. En het is mijn stelligste overtuiging dat juist door die te grote nadruk op eenheid en verbondenheid paradoxaal genoeg soms culturele minderheden bedoeld of onbedoeld onderdrukt werden en dat weer op zijn beurt de staat verzwakte.
Als ik zo'n Dewinter hoor praten dan krijg ik ook het idee dat hij Vlaanderen strakjes als een soort centralistische eenheidsstaat ziet. Dat moet je voorkomen, een te grote nadruk op een modelburger, modelcultuur en modelstaat brengt een hoop ellende met zich mee.
Kortom, een beetje eenheidsdenken is goed maar teveel nadruk op eenheid verzwakt en verpest je doel.
Kan je concrete voorbeelden geven van Belgische politici die anti-Hollanderretoriek voeren m.b.t. de EU?quote:Ja precies. Alleen al uit tactisch oogpunt snap ik die Hollanderhaat van de Belgische politici elite al niet. Ik bedoel: als kleine landen zoals Denemarken, Nederland, oostenrijk, Tsjechië etc. terecht opmerken dat ze wel erg veel betalen aan de EU dan verbaast het me dat de Belgische elite al bij voorbaat de anti-Hollanderretoriek uit de kast haalt. Kennelijk zit dat heel diep.
EU-filie en belgicisme gaan samen? Nochtans is de belangrijkste democratisch vlaams-nationalistische partij van ons land (de N-VA dus) zéér EU-gericht.quote:EU-filie, ollanderhaat en belgitude gaan allen hand in hand. Een middel om je land bijeen te houden is door van heel Europa een ganz gross Belgien te maken. Een ander middel is een gemeenschappelijke vijand gaan zoeken.
Zeker bij de N-VA is dat volgens mij geen partijstandpunt. N-VA is (op enkele orangisten binnen de partij na, oa. Bourgeois) vooral gericht op een onafhankelijk Vlaanderen, en dus niet op een unie met Nederland.quote:Vergeet niet dat anderzijds N-VA en VB de afscheuring van Nederland als een fout zien. VB heeft al opgeroepen om een onafhankelijk Vlaanderen met Nederland verder te laten samenwerken.
De co-commentator is nota bene zelf een Vlaming. .quote:Als extraatje (naar aanleiding van post in" klaagbaak"):hoe Franstalige en Vlaamse verschillen als een "Belg" wereldkampioen wordt..
Voor diegenen die het niet snappen...
Niet helemaal correct: toentertijd bestond er überhaupt weinig landsbesef. Brabant werd als 1 geheel gezien en zelfs toen kenden de meeste mensen niet alle uithoeken van hun provincie. Limburg was toen ook 1 geheel.quote:Op donderdag 6 december 2007 00:16 schreef Heero87 het volgende:
Ik vind het trouwens steeds opmerkelijk dat mensen enerzijds voor onafhankelijkheid van Vlaanderen gaan vanwege de fundamenteel verschilende visies op bepaalde materies tussen de twee landsgedeeltes, maar anderzijds wél de afscheiding van Nederland als een grote vergissing beschouwen terwijl de visies in de twee landgedeeltes (Noordelijke en Zuidelijke Nederland) toen wellicht nog meer uit elkaar lagen dan nu.
Het gaat niet zozeer over landsbesef, wel over het cruciale verschil in visie op de toekomst van het land en op bepaalde materies.quote:Op donderdag 6 december 2007 08:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet helemaal correct: toentertijd bestond er überhaupt weinig landsbesef. Brabant werd als 1 geheel gezien en zelfs toen kenden de meeste mensen niet alle uithoeken van hun provincie. Limburg was toen ook 1 geheel.
"Sommigen", met alle respect, maar je weet ook in wélke hoek je die sommigen moet zoeken. Dat sprookje wordt maar al te graag in stand gehouden, maar is echt wel nonsens. Kijk alleen al naar de woede van Nederlands Limburg in 1839.quote:Sowieso zeggen sommigen dat het in feite de Franstalige elite was geweest die de afscheiding hebben doorgezet.
Neen, Willem was op bepaalde punten zeker niet slecht voor de Zuidelijke Nederlanden, met onder andere de Generale Maatschappij voor Vlaanderen en Wallonië. Dat maakte hem zelfs heel populair bij de Franstalige industrie in bepaalde streken (en ook bijvoorbeeld John Cockerill).quote:Op donderdag 6 december 2007 09:02 schreef Klopkoek het volgende:
Zoals al gezegd dat Willem I een hoop voor de Nederlandstaligen, in elk landsdeel maar ook zeker in wat men nu Vlaanderen noemt. Hij heeft zelfs dus de Generale Maatschappij opgericht om Vlaanderen weer rijjk (afsluiting Schelde was net opgeheven) gebiedsddeel te maken. Daarna hebben de Fransen dat ingepikt en er de naam Societe Generale aangegeven, als je cynisch denkt wilden ze daarmee elke herinnering aan Vlaamse/Nederlandse emancipatie mee de kop in drukken.
Ik ben geen taalspecialist, maar volgens mij waren de verschillen toen nog véél groter. Niet alleen tussen Nederland en Vlaanderen, maar ook in Vlaanderen zelf. Denk maar aan het Limburgs of het West-Vlaams. Nu zijn er nog steeds grote verschillen, maar die zijn sinds 1830 toch meer en meer vervaagd volgens mij. Maar dat heeft op zich niets met de afscheuring te maken natuurlijk, wel met evoluties als de verstedelijking en de komst van de massacommunicatie.quote:Ik denk juist dat Vlaanderen en Nederland steeds meer uit elkaar groeien. Kijk bijv. maar naar de taal, dat gaat steeds meer van elkaar verschillen (vooral qua uitspraak).
Maar het wordt wel ontkend:quote:Eerst Verhofstadt III, dan de tripartite
BRUSSEL - Als de SP.A meewil, komt er weldra een paarse regering onder leiding van Guy Verhofstadt (Open VLD). Die noodregering wordt uitgebreid naar een klassieke tripartite. Tegen Pasen kan zo'n kabinet met een programma rond staatshervorming aan de slag. De Conventie is van de baan.
Oranje-blauw is morsdood. Leve de klassieke tripartite. Maar eerst komt de regering-Verhofstadt III. Dat paarse noodkabinet moet in afwachting van een tripartite het gezicht van België redden. Verschillende bronnen bevestigden gisteren aan De Standaard dat informateur Guy Verhofstadt met dat scenario de crisis wil ontmijnen.
Verhofstadt zag een dubbele missie: de uitbreiding van de notie lopende zaken en het starten van de Conventie. De twee opdrachten maken echter een noodregering noodzakelijk. 'Lopende zaken plus' kan institutioneel niet zonder nieuwe regeerverklaring en een vertrouwensstemming in het parlement. Meteen is Verhofstadt III geboren.
Volgens dat denkspoor moeten de paarse ministers nog even aanblijven. Zo'n kabinet heeft geen meerderheid in het parlement (75 op 150) en geen meerderheid aan Vlaamse kant (32 op 88). Maar Verhofstadt rekent op een aantal onthoudingen bij de christendemocraten. In een volgende fase wordt de regering uitgebreid met die christendemocraten. Dat garandeert een tweederde meerderheid en dus een staatshervorming. Het maakt de Conventie overbodig. Dan treedt ook een nieuwe eerste minister aan.
Het paarse noodkabinet is noodzakelijk om diverse maatregelen te nemen en om het imago van België in het buitenland op te krikken. De onderhandelingen voor een tripartite - inclusief de uiterst moeilijke negotiatie van een staatshervorming - zullen immers verschillende maanden duren. Zo'n regering staat op zijn vroegst tegen Pasen in de steigers.
Politiek gezien moet Verhofstadt evenwel nog enkele klippen omzeilen. Vooral de positie van de SP.A wordt cruciaal. De Vlaamse socialisten hebben zich ingesteld op een oppositiekuur. Voorzitster Caroline Gennez wil niet weten van een nieuwe regeringsdeelname. Maar haar partij is zwaar verdeeld. Zeker gewezen voorzitter Johan Vande Lanotte staat klaar om opnieuw verantwoordelijkheid op te nemen.
Ook bij CD&V en bij Open VLD ligt de nieuwe optie moeilijk. De twee partijen verkiezen nog altijd een oranje-blauwe regering. Maar CD&V beseft dat oranje-blauw er niet komt. Onder meer de gebroeders Van Rompuy en de Vlaamse minister-president Kris Peeters zien openlijk heil in een tripartite.
Na zijn verkiezingsnederlaag leek het dat Verhofstadt de Wetstraat 16 met een beschaamd gezicht moest overlaten aan Yves Leterme. Als hij slaagt in zijn opzet, wacht hem een triomfantelijke machtsoverdracht.
Bron: De Standaard.
quote:Alle scenario's open voor Verhofstadt
BRUSSEL - In een reactie op de krantenberichten over de regeringsvorming laat een woordvoerder van premier Guy Verhofstadt donderdag aan de VRT-redactie weten dat alle mogelijke scenario’s open staan voor de vorming van een nieuwe regering.
Alle mogelijke formules worden onderzocht, maar de huidige speculaties zijn voorbarig, zo luidt het.
Bron: De Standaard.
En terecht. Noord-Nederlanders (zeker de elite) konden toentertijd Nederlands én Frans.quote:Op donderdag 6 december 2007 10:04 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer over landsbesef, wel over het cruciale verschil in visie op de toekomst van het land en op bepaalde materies.
Dat er geen landsbesef was, zou ik zelfs niet durven zeggen. Als je ziet hoe Willem in zijn ambtenarij stelselmatig Noord-Nederlanders aanstelde, moet er wel degelijk een soort van besef zijn geweest...
Op aandringen van de Franse adel ja. Het was voornamelijk Franse adel wat in het parlement vertegenwoordigd was.quote:E was trouwens echt wel een duidelijk onderscheid tussen de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden. Alleen in het parlement al.
Limburg was een generaliteitsland, dus dat is begrijpelijk. Maar hé, heeft Belgisch Limburg het in 175 jaar nou zoveel beter gedaan als Nederland Limburg?quote:En uiteraard was Limburg één. Limburg behoorde oorspronkelijk ook hélemaal aan België toe. Pas in 1839 heeft België een deel van Limburg afgegeven om de onafhankelijkheid door Willem te laten erkennen, tot grote woede van de Limburgers toen.
[..]
"Sommigen", met alle respect, maar je weet ook in wélke hoek je die sommigen moet zoeken. Dat sprookje wordt maar al te graag in stand gehouden, maar is echt wel nonsens. Kijk alleen al naar de woede van Nederlands Limburg in 1839.
De Zuid-Nederlanders toch ook? Is dat een reden om je regering voor 3/4e uit Noord-Nederlanders te laten bestaan? .quote:Op donderdag 6 december 2007 11:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En terecht. Noord-Nederlanders (zeker de elite) konden toentertijd Nederlands én Frans.
Op aandringen van de Franstalige adel krijgen zij slechts 50% vertegenwoordiging in het (volstrekt waardeloze) parlement, veel minder dan de reële verhoudingen?quote:[..]
Op aandringen van de Franse adel ja. Het was voornamelijk Franse adel wat in het parlement vertegenwoordigd was.
Dat lijkt me niet onbelangrijk. Een goede economie is misschien iets heel plats en materialistisch maar de geschiedenis leert ons dat welvaart ook culturele minderheden beschermd, emancipeert én een educatieve invloed heeft.quote:Op donderdag 6 december 2007 10:24 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Neen, Willem was op bepaalde punten zeker niet slecht voor de Zuidelijke Nederlanden, met onder andere de Generale Maatschappij voor Vlaanderen en Wallonië. Dat maakte hem zelfs heel populair bij de Franstalige industrie in bepaalde streken (en ook bijvoorbeeld John Cockerill).
Huh, doe nou niet alsof er geen concessies zijn gedaan. Er is zelfs een Eerste Kamer ingesteld (altijd ter discussie gestaan, ook nu nog, maar voor opheffing van de Eerste Kamer moet de Eerste Kamer zelf zijn Grondwettelijke goedkeuring geven ) omdat de Franse adel dat wilde.quote:Maar dat was het punt ook niet. Het punt voor de Zuidelijke Nederlanden was dat Willem heerste als een verlicht despoot. De Staten-Generaal was totaal waardeloos, en bovendien werden de verhoudingen er totaal niet gerespecteerd (50/50 tussen Noord en Zuid, terwijl Zuid beduidend meer inwoners had).
Dezelfde Katholieke Kerk die allemaal welvarende niet-adelijke Franse, Waalse en Vlaamse protestanten naar Nederland en Duitsland heeft gejaagd. Chapeau . In Nederland kon je tenminste Katholiek zijn, zolang je dat maar thuis deed (de echte gelijkstelling kwam pas rond 1870 toen ook Katholieken in de ambtenarij opgenomen mochten worden).quote:Bovendien was er geen ministriële verantwoordelijkheid, een speerpunt van de opstandelingen. En de ambtenarij én regering van Willem was duidelijk Noord-Nederlands getint.
En natuurlijk was er de godsdienstpolitiek, wat ook de Kerk achter de revolutie zette.
Tuurlijk, je moet als ambtenaar toch in het Nederlands en Frans kunnen communiceren en begrijpen? De eerste talen op de dorpsschooltjes waren bijv. ook Nederlands en Frans. Frans is ook in Nederland heel lang de tweede taal geweest, vóór het Engels.quote:Op donderdag 6 december 2007 11:32 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De Zuid-Nederlanders toch ook? Is dat een reden om je regering voor 3/4e uit Noord-Nederlanders te laten bestaan? .
Willem I wilde absoluut niet de verlichting terugdraaien. Daarbij hoort dus ook dat je de adel niet teveel macht geeft. Zijn zoon Willem II was weer een stuk conservatiever overigens.quote:Op aandringen van de Franstalige adel krijgen zij slechts 50% vertegenwoordiging in het (volstrekt waardeloze) parlement, veel minder dan de reële verhoudingen?
Wat ben in godsnaam met concessies als die concessies eigenlijk niet meer dan een facade zijn. De toenmalige Staten-Generaal (en dus Eerste Kamer) was niet meer dan een vriendenclubje van Willem (ze werden nota bene door hem zelf gekozen). Bovendien had de Staten-Generaal vrijwel niets te zeggen, omdat Willem noch zijn regering ook maar de minste verantwoording af te leggen had.quote:Huh, doe nou niet alsof er geen concessies zijn gedaan. Er is zelfs een Eerste Kamer ingesteld (altijd ter discussie gestaan, ook nu nog, maar voor opheffing van de Eerste Kamer moet de Eerste Kamer zelf zijn Grondwettelijke goedkeuring geven ) omdat de Franse adel dat wilde.
Inderdaad, maar je zegt het zelf: in een confederaal verband. De Nederlanden waren alles behalve een confederaal verband, het was een gewone unitaire staat zoals Nederland dat ook nog is.quote:En zo'n 50/50 verhouding is toch volgens jou normaal in een confederaal verband? Zo hoort het toch te zijn, nietwaar?
Toen, met de expliciete nadruk op toen, was dat één van de meest democratische en liberale staten van Europa.quote:Wat kreeg je na de opstand er eigenlijk voor terug? Was het toen opeens een fantastisch werkende democratie? Dacht het niet. Je kreeg er alleen maar een oppermachtige oligarchie voor terug die elke economische ontwikkeling (zij begrepen tenminste wél de emanciperende kracht daarvan) de kop in smoorde.
Dat is helemaal niet zo... De Franstalige elite in Vlaanderen kon perfect Nederlands. Meestal spraken ze gewoon onderling Frans om zich van het "plebs" te onderscheiden.quote:Tuurlijk, je moet als ambtenaar toch in het Nederlands en Frans kunnen communiceren en begrijpen? De eerste talen op de dorpsschooltjes waren bijv. ook Nederlands en Frans. Frans is ook in Nederland heel lang de tweede taal geweest, vóór het Engels.
En of de Vlaamse elite toen beide talen kon weet ik niet (bestond er wel een Vlaamse elite?) maar de Franstalige kant kon in 80% van de gevallen absoluut geen woord Nederlands.
Denk je nou echt dat die Franstalige elite het zo goed voor had met de Nederlanden? Nee, zij waren (zoals in zoveel landen) alleen maar bezig met het ancién regime te herstellen. Natuurlijk was Willem een dictator maar wel één van de betere soort.quote:Op donderdag 6 december 2007 12:13 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Wat ben in godsnaam met concessies als die concessies eigenlijk niet meer dan een facade zijn. De toenmalige Staten-Generaal (en dus Eerste Kamer) was niet meer dan een vriendenclubje van Willem (ze werden nota bene door hem zelf gekozen). Bovendien had de Staten-Generaal vrijwel niets te zeggen, omdat Willem noch zijn regering ook maar de minste verantwoording af te leggen had.
Is voor discussie vatbaar. Maar goed, een beetje unitaire aanpak was toen ook wel nodig (nu is dat eerder een last).quote:[..]
Inderdaad, maar je zegt het zelf: in een confederaal verband. De Nederlanden waren alles behalve een confederaal verband, het was een gewone unitaire staat zoals Nederland dat ook nog is.
Dat maak je jezelf wijs. Als het gaat om stemrecht en dergelijke was het net zo 'liberaal' als het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en nog meer van dat soort oligarchiën.quote:[..]
Toen, met de expliciete nadruk op toen, was dat één van de meest democratische en liberale staten van Europa.
Het ancien régime? In één van de meest liberale en vooruitstrevende staten van Europa destijds? Ze hebben hier zelfs moeten kiezen voor een monarchie in plaats van een republiek, enkel en alleen om niet de toorn van de Europese grootmachten niet op zich te halen wegens té revolutionair.quote:Op donderdag 6 december 2007 17:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat die Franstalige elite het zo goed voor had met de Nederlanden? Nee, zij waren (zoals in zoveel landen) alleen maar bezig met het ancién regime te herstellen. Natuurlijk was Willem een dictator maar wel één van de betere soort.
Jullie doen daar altijd onder de rivieren net alsof Willem I een soort Morgenthauplan uitgedacht had om België te onderdrukken. Het is vooral dat wat mij teleurstelt.
[..]
Voor discussie vatbaar? In welke zin waren de Nederlanden destijds een confederale staat? Regionale regeringen waren daar niet hoor, absoluut niet. Er was geen verdrag dat bepaalde dat twee deelstaten samen enkele bevoegdheden zouden uitoefenen. Ik zie dus bijgod niet in op basis van wat de Nederlanden ook maar de schijn van een confederale staat hadden.quote:Is voor discussie vatbaar. Maar goed, een beetje unitaire aanpak was toen ook wel nodig (nu is dat eerder een last).
Maar de vrijheden en rechten waren wel veel uitgebreider. In die mate zelfs dat de Belgische Grondwet later voor heel wat staten als voorbeeld is gaan dienen voor hun Grondwet. En je had ministriële verantwoordelijkheid tegenover het parlement, iets wat in de Nederlanden een ab-so-luut taboe was.quote:Dat maak je jezelf wijs. Als het gaat om stemrecht en dergelijke was het net zo 'liberaal' als het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en nog meer van dat soort oligarchiën.
Alleen is het bij de grondwet op papier gebleven eigenlijk. De uitvoering ervan is nooit op gang geraakt. Meer nog bepaalde koningen zoals Leopold II waren in de praktijk ook gewoon "dictators" die de ministers naar hun pijpen deden dansen ...quote:Op donderdag 6 december 2007 17:49 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Het ancien régime? In één van de meest liberale en vooruitstrevende staten van Europa destijds? Ze hebben hier zelfs moeten kiezen voor een monarchie in plaats van een republiek, enkel en alleen om niet de toorn van de Europese grootmachten niet op zich te halen wegens té revolutionair.
[..]
Voor discussie vatbaar? In welke zin waren de Nederlanden destijds een confederale staat? Regionale regeringen waren daar niet hoor, absoluut niet. Er was geen verdrag dat bepaalde dat twee deelstaten samen enkele bevoegdheden zouden uitoefenen. Ik zie dus bijgod niet in op basis van wat de Nederlanden ook maar de schijn van een confederale staat hadden.
[..]
Maar de vrijheden en rechten waren wel veel uitgebreider. In die mate zelfs dat de Belgische Grondwet later voor heel wat staten als voorbeeld is gaan dienen voor hun Grondwet. En je had ministriële verantwoordelijkheid tegenover het parlement, iets wat in de Nederlanden een ab-so-luut taboe was.
Je moet dat wel relativeren. In zekere zin was het inderdaad zo dat ministers toen nog vaak door de Koning werden benoemd. Formatieberaden zoals we dat nu kennen, bestonden simpelweg niet (ook omdat er nog geen echte partijen waren zoals we nu die kennen). Maar anderzijds moest de Koning wél rekening houden met de parlementaire verhoudingen, want die ministers moesten wél verantwoording afleggen aan het parlement, en daar zit het (toch bijzonder grote) verschil met Willem.quote:Op donderdag 6 december 2007 17:57 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Alleen is het bij de grondwet op papier gebleven eigenlijk. De uitvoering ervan is nooit op gang geraakt. Meer nog bepaalde koningen zoals Leopold II waren in de praktijk ook gewoon "dictators" die de ministers naar hun pijpen deden dansen ...
Ha, hier ga je de mist in. Sinds De Tocqueville weten we dat de toename van de macht van de koning (o.a. door de opbouw van bureaucratiën in de 18e eeuw) en een afname van de macht van aristocraten mede tot de Franse Revolutie heeft geleidt.quote:Op donderdag 6 december 2007 17:49 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Het ancien régime? In één van de meest liberale en vooruitstrevende staten van Europa destijds? Ze hebben hier zelfs moeten kiezen voor een monarchie in plaats van een republiek, enkel en alleen om niet de toorn van de Europese grootmachten niet op zich te halen wegens té revolutionair.
Het doel was inderdaad een eenheidsstaat, dat is waar. Maar ook dat wordt vaak overdreven.quote:[..]
Voor discussie vatbaar? In welke zin waren de Nederlanden destijds een confederale staat? Regionale regeringen waren daar niet hoor, absoluut niet. Er was geen verdrag dat bepaalde dat twee deelstaten samen enkele bevoegdheden zouden uitoefenen. Ik zie dus bijgod niet in op basis van wat de Nederlanden ook maar de schijn van een confederale staat hadden.
Welke rechten stonden er dan in de grondwet die men in Groot-Brittanië en Frankrijk nog niet had? Nou?quote:[..]
Maar de vrijheden en rechten waren wel veel uitgebreider. In die mate zelfs dat de Belgische Grondwet later voor heel wat staten als voorbeeld is gaan dienen voor hun Grondwet.
Maar was het toen noodzakelijk in Nederland? Nee, niet perse. Daar zit de crux in. De koning zat de burgerij amper/minder dwars en adel had je hier veel minder.quote:En je had ministriële verantwoordelijkheid tegenover het parlement, iets wat in de Nederlanden een ab-so-luut taboe was.
Trouwens, dat klopt ook niet helemaal wat betreft het kiesstelsel. Frankrijk bijvoorbeeld had een cijnskiesstelsel dat beduidend strenger en ingewikkelder was dan dat van België in 1830. Ik geloof dat Frankrijk nog niet eens dubbel zoveel stemgerechtigden had in 1830, terwijl het land toch een veelvoud groter is...quote:Dat maak je jezelf wijs. Als het gaat om stemrecht en dergelijke was het net zo 'liberaal' als het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en nog meer van dat soort oligarchiën.
Vind je het gek, zowat de hele adel was daar onder het hakblok gekomen en officieel afgeschaft.quote:Op donderdag 6 december 2007 18:48 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Trouwens, dat klopt ook niet helemaal wat betreft het kiesstelsel. Frankrijk bijvoorbeeld had een cijnskiesstelsel dat beduidend strenger en ingewikkelder was dan dat van België in 1830. Ik geloof dat Frankrijk nog niet eens dubbel zoveel stemgerechtigden had in 1830, terwijl het land toch een veelvoud groter is...
Dat geloof je toch zelf niet? Ik zie het in mijn eigen familie, mijn grootouders spreken nog plat dialect, mijn ouders spreken eigenlijk alleen nog echt dialect met hun eigen familie en ik spreek eigenlijk geen dialect meer. Na een paar generaties kan je echt de taal enorm veranderen (in Turkije is er zo een evolutie geweest na WOI)quote:Op donderdag 6 december 2007 09:02 schreef Klopkoek het volgende:
Ik denk juist dat Vlaanderen en Nederland steeds meer uit elkaar groeien. Kijk bijv. maar naar de taal, dat gaat steeds meer van elkaar verschillen (vooral qua uitspraak).
Het is zeker zo dat op een bepaald moment de Kerk een grote macht had, maar lang duurde dat niet. Langzamerhand begon daarover ongenoegen op te borrelen (door het einde van het unionisme), en dat heeft uiteindelijk tot de oprichting van de liberale partij in de jaren '40 geleid, wat meteen een serieus tegengewicht bood...quote:Ha, hier ga je de mist in. Sinds De Tocqueville weten we dat de toename van de macht van de koning (o.a. door de opbouw van bureaucratiën in de 18e eeuw) en een afname van de macht van aristocraten mede tot de Franse Revolutie heeft geleidt.
Het verlangen naar een ancién regime hield niet in om de macht van de koning te herstellen, nee het hield tevens in de macht van de aristocraten te herstellen. Dat de Katholieke Kerk bij jullie nog lange tijd erg machtig bleef is een representant daarvan.
Het doel was een eenheidsstaat? Het wás gewoon een eenheidsstaat. In zie niet in hoe je de Nederlanden een confederale staat kan genoemd worden, ik zie zelfs niet in of het er ook maar één kenmerk van heeft. Op basis van wat zou je het een confederale staat kunnen noemen?quote:Het doel was inderdaad een eenheidsstaat, dat is waar. Maar ook dat wordt vaak overdreven.
De Belgische Grondwet was eigenlijk een Grondwet die het beste uit de Franse Chartes, de Nederlandse Fundamele Wet en het Engelse staatsrecht samen bracht, aangevuld met enkele nieuwe bepalingen. Het was eigenlijk een combinatie van het beste uit de verschillende landen.quote:Welke rechten stonden er dan in de grondwet die men in Groot-Brittanië en Frankrijk nog niet had? Nou?
Tuurlijk, Willem was economisch gezien heel goed voor België. Het is ook daarom dat in de steden (Antwerpen, Gent, maar ook bepaalde groepen in Verviers of Luik) er een zekere orangistische basis was. Maar zoals ik al zei, dát was het punt ook niet. Wel de godsdienstpolitiek, het democratisch deficit en het feit dat hij als een verlicht despoot met bepaalde rechten omging (ik denk dan vooral aan het gebrek aan persvrijheid en vrijheid aan meningsuiting, wat een cruciale rol bij de tot stand koming van de revolutie heeft gespeeld).quote:Nogmaals: ik ben ervan overtuigd dat Vlaanderen een heel rijke regio geweest zou zijn onder het bestuur van de Willems, zeker rijker dan Limburg en Brabant. Het is gewoon stank voor dank wat hij heeft gekregen.
Er zijn in 1839 massa's petities uit het Limburgse aangekomen bij Leopold om absoluut niet toe te geven en Limburg als een geheel binnen België te behouden. Leopold heeft onder druk nog gepoogd om Limburg af te kopen van Willem, zonder succes. Uiteindelijk heeft het parlement toegestemd, enkel omdat men besefte dat het vrijwel niet anders kon en het de enige manier was om de toekomst van België te vrijwaren...quote:Owja, nog iets. Je hebt het steeds over Limburg en Brabant, dat zij zo graag mee deden met de revolutie.
Er zaten ook gewoon Belgische (heus niet alleen Vlaamse) soldaten in het Nederlandse leger voor 1830 natuurlijk. Die stapten niet allemaal van de ene dag op de andere over naar een Belgisch leger hé, dat is stelselmatig gegaan. En uiteraard waren er Vlamingen die tegen de onafhankelijkheid waren, die vond je trouwens in Verviers, Luik en Brussel ook.quote:Sowieso hebben nog veel Vlaamse soldaten meegevochten voor de Nederlandse zaak. In tegenstelling tot de Franstaligen die het veel massaler lieten afweten.
Maar de kerk bleef invloed houden. Dat weet je zelf ook. Nog zeker tot de WOI was de invloed van de conservatief ingestelde Katholieke Kerk overal in Europa erg groot. In Nederland is er zelfs een kabinet over gevallen waarbij een er een conflict was tussen de RKSP en ARP.quote:Op donderdag 6 december 2007 21:26 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Het is zeker zo dat op een bepaald moment de Kerk een grote macht had, maar lang duurde dat niet. Langzamerhand begon daarover ongenoegen op te borrelen (door het einde van het unionisme), en dat heeft uiteindelijk tot de oprichting van de liberale partij in de jaren '40 geleid, wat meteen een serieus tegengewicht bood...
Het doel was toen nog niet voltooid. Vele mensen spraken bijv. nog een dialect. In de huidige tijd is een eenheidsstaat niet gewenst (eerder blok aan het been) maar toen was het noodzakelijk.quote:[..]
Het doel was een eenheidsstaat? Het wás gewoon een eenheidsstaat. In zie niet in hoe je de Nederlanden een confederale staat kan genoemd worden, ik zie zelfs niet in of het er ook maar één kenmerk van heeft. Op basis van wat zou je het een confederale staat kunnen noemen?
Hoe bedoel je dit? De adel bleef daar toch gewoon bestaan?quote:[..]
- Afschaffing van de standenmaatschappij (niet in Nederland, dat trouwens toch ook op een breuk met het AR).
Ga toch weg, ook bij jullie werden linkse geluiden onderdrukt.quote:- vrijheids van meningsuiting
Ooit weleens van de dagbladzegel gehoord?quote:- vrijheid van drukpers (niet in Nederland en Frankrijk, dat heeft er zelfs toe geleid dat internationaal bekende auteurs als Victor Hugo en Karel Marx naar hier zijn gekomen om vrijuit te kunnen schrijven).
Jullie land heeft toch de wereldlijke macht van de paus geaccepteerd? Hoezo vrijheid van godsdienst?quote:- vrijheid van godsdienst (wel ingeschreven in Franse Chartre, maar dat is slechts schijn, want diezelfde Chartre spreekt van de Katholieke eredienst als staatsgodsdienst.
Even hard lachen hoorquote:- vrijheid van taal
Hier heb je wel een punt. Willem I was qua onderwijs erg door Frankrijk geinspireerd. Tot woede van de gereformeerden die het onderwijs te verlicht vonden. Dit leidde tot de Doleantie.quote:- vrijheid van onderwijs (niet in Nederland)
Verbood hij dan expliciet het verschijnen van bepaalde dagbladen?quote:[..]
Tuurlijk, Willem was economisch gezien heel goed voor België. Het is ook daarom dat in de steden (Antwerpen, Gent, maar ook bepaalde groepen in Verviers of Luik) er een zekere orangistische basis was. Maar zoals ik al zei, dát was het punt ook niet. Wel de godsdienstpolitiek, het democratisch deficit en het feit dat hij als een verlicht despoot met bepaalde rechten omging (ik denk dan vooral aan het gebrek aan persvrijheid en vrijheid aan meningsuiting, wat een cruciale rol bij de tot stand koming van de revolutie heeft gespeeld).
De beheersing van het Nederlands gaat vooruit, maar de klankuitspraken verschillen steeds meer tussen de beide Lage Landen. Heb daar zelfs een boek over gelezen waarin dat voorkwam.quote:Op donderdag 6 december 2007 20:55 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dat geloof je toch zelf niet? Ik zie het in mijn eigen familie, mijn grootouders spreken nog plat dialect, mijn ouders spreken eigenlijk alleen nog echt dialect met hun eigen familie en ik spreek eigenlijk geen dialect meer. Na een paar generaties kan je echt de taal enorm veranderen (in Turkije is er zo een evolutie geweest na WOI)
Goed, in de Humo van dinsdag vier december staat een interview met twee Franstalige burgemeesters in de Rand. Warm aanbevolen, ik vind dat er meer zulke interviews moeten komen, en kinderen zouden ze op school verplicht moeten lezen.
Zo beweren zij om te beginnen dat hun gemeenten "bezet" zijn door de Vlaamse regering, het is dan ook nogal absurd als ze later zelf toegeven dat ze allebei in het Brussels Gewest geboren zijn en nadien zelf zijn gekomen in de gemeente waarvan ze nu burgemeester zijn.
Verder zeggen ze ook nog dat ze trucjes achter de hand hebben als Vlaanderen zich zou onafhankelijk verklaren want daar willen zij zeker niet in meestappen (lasof hun mening daarvoor gevraagd zal worden?)
Tenslotte geeft één van hen zelfs toe dat hij in feite weinig of geen Waals bloed heeft, zijn eigen achternaam is Nederlandstalig en alle ouwe documenten van zijn eigen familie zijn in het Nederlands.
Dus was het géén confederale staat, zoals je zei. Het had er niet eens een trekje van.quote:Het doel was toen nog niet voltooid. Vele mensen spraken bijv. nog een dialect. In de huidige tijd is een eenheidsstaat niet gewenst (eerder blok aan het been) maar toen was het noodzakelijk.
De loutere aanwezigheid van adel zonder extra rechten of plichten duidt niet op een standenmaatschappij, dat weet je best ook. Dat is eigenlijk een minimalisering van het échte begrip standenmaatschappij. Volgens die redenering zouden we zelfs vandaag de dag in Nederland en België nog in een standenmaatschappij leven...quote:Hoe bedoel je dit? De adel bleef daar toch gewoon bestaan?
Wie, wat waar?quote:Ga toch weg, ook bij jullie werden linkse geluiden onderdrukt.
Tuurlijk wel, maar de dagbladzegel verhinderde niet dat men de vrijheid had om te schrijven wat men wou. Het is echt geen toeval dat Brussel destijds het Mekka was voor heel wat Europese auteurs die daar kwamen wonen uit angst voor vervolging in eigen land.quote:Ooit weleens van de dagbladzegel gehoord?
Hoe bedoel je?quote:Jullie land heeft toch de wereldlijke macht van de paus geaccepteerd?
Neen, de taalvrijheid is op zijn zachtst gezegd niet bepaald hetgeen achteraf de beste invulling heeft gekregen. .quote:Even hard lachen hoor
Hij verbood ze niet alleen, hij vervolgde en verbande ook de auteurs ervan. Denk maar aan De Potter, die niet toevallig later een belangrijke rol heeft gespeeld in de Belgische Revolutie.quote:Verbood hij dan expliciet het verschijnen van bepaalde dagbladen?
Waarom denk je dat bijvoorbeeld een Pieter De Crem zich steeds uitlaat tegen een tripartite en oranje-blauw als enige mogelijkheid ziet? .quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:50 schreef tupolev141 het volgende:
Zo zit binnenkort iedereen in de regering behalve LDD en VB. Zijn er wel genoeg ministerpostjes te verdelen voor zo'n groot aantal partijen?
Omdat hij maar al te goed weet dat de PS hun bastion op defensie niet zal loslaten en daar Flahaut weer zal komen. En niet De Crem ...quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:59 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Waarom denk je dat bijvoorbeeld een Pieter De Crem zich steeds uitlaat tegen een tripartite en oranje-blauw als enige mogelijkheid ziet? .
Het toeval wil dat ik onlangs op de Nederlandse televisie een reportage zag over Willem Elsschot, met medewerking van Simon Carmiggelt. Je zag beelden van beiden en hun Nederlands klonk erg zuiver en bijna hetzelfde (ik twijfelde zelfs even wie nu de Vlaming was). Op dat vlak heb je natuurlijk gelijk.quote:Op vrijdag 7 december 2007 00:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De beheersing van het Nederlands gaat vooruit, maar de klankuitspraken verschillen steeds meer tussen de beide Lage Landen. Heb daar zelfs een boek over gelezen waarin dat voorkwam.
Overigens ligt de 'schuld' daarvoor bij de Nederlanders die in 40 jaar tijd compleet andere klemtonen zijn gaan leggen, de oude uitspraken/klanken worden meestal als oubollig gezien terwijl dat strikt genomen veel netter is en meer het ABN benaderd.
Ook, maar wellicht krijgt hij niet eens een ministerpost hé. Als je met een tripartite start, krijg je max. drie ministers. Voor CD&V worden dat normaal gezien Leterme, Vandeurzen en Vervotte. De Crem zou volledig naast de boot vallen. .quote:Op vrijdag 7 december 2007 18:34 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Omdat hij maar al te goed weet dat de PS hun bastion op defensie niet zal loslaten en daar Flahaut weer zal komen. En niet De Crem ...
Je kan natuurlijk grondwettelijk maar 15 ministers (inclusief premier) nemen, dus zomaar wat postjes bijcreëren gaat niet (tenzij het staatssecretariaat natuurlijk, maar dat is qua prestige toch van een totaal andere orde)...quote:Maar goed, aan ministerposten in België nooit een gebrek. Desnoods splitsen ze nog wat portefeuilles en wordt er nog een staatssecretaris of vier uitgevonden ...
Nou ja, wat mij bij jullie altijd opvalt is die zachte G en dat bepaalde tweeklanken niet goed worden uitgesproken (vooral bij de 'ij' valt dat op), dat wijkt ook af van het standaardnederlands zoals ik dat geleerd heb (neem bijv. Terzake vanavond, ik heb overigens met intereese naar een item over het VlaamBelang gekeken). Maar uiteraard is de uitspraak van secundair belang, belangrijker is het dat de taal gehandhaafd blijft.quote:Op vrijdag 7 december 2007 20:28 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Het toeval wil dat ik onlangs op de Nederlandse televisie een reportage zag over Willem Elsschot, met medewerking van Simon Carmiggelt. Je zag beelden van beiden en hun Nederlands klonk erg zuiver en bijna hetzelfde (ik twijfelde zelfs even wie nu de Vlaming was). Op dat vlak heb je natuurlijk gelijk.
Maar misschien is dat eerder te wijten aan Nederlanders die meer Hollands gaan praten of toch verder van het standaardnederlands afwijken. In Vlaanderen zie ik alleen maar convergentie. De tijd dat iedereen hier in zijn eigen dorp bleef zitten en kwaad sprak over "die van over het water" is toch voorbij...
Over wat ging het precies?quote:Overigens met intereese naar een item over het VlaamBelang gekeken
quote:Oranje-blauwe crash doet Vlaming niet anders kiezen
BRUSSEL - Lijst Dedecker bevestigt zijn opgang ten koste van Vlaams Belang, de oranje-blauwe partijen blijven stabiel.
De politieke barometer van De Standaard/VRT peilde deze week naar de gevolgen van het afspringen van de oranje-blauwe onderhandelingen vorig weekend. Van dinsdag tot en met vanmorgen vroeg TNS Media aan 751 Vlamingen op welke partij ze zouden stemmen, als er vandaag verkiezingen zouden zijn.
Ondanks de woelige politieke tijden blijkt de Vlaming nogal standvastig te zijn. Vergeleken met de vorige peiling begin november zijn er weinig spectaculaire verschuivingen. De belangrijkste vaststelling is dat Lijst Dedecker bevestigt na de opvallende stijging in de vorige peiling. Lijst Dedecker klokt ook ditmaal af rond tien procent (9,9 procent).
Bij Vlaams Belang hebben ze reden om zich zorgen te maken, want het succes van Lijst Dedecker gaat vooral ten koste van hen. De partij blijft opnieuw steken op slechts 15,8 procent, een status-quo, net zoals voor Open VLD, dat zich in november wat herstelde van de klap op 10 juni en nu stabiel blijft op 20,5 procent.
Blijkbaar spreekt de rechtse oppositie van Jean-Marie Dedecker een steeds ruimer publiek aan. Ook ditmaal is het aantal mensen dat zich kan voorstellen op LDD te stemmen, weer gegroeid. Het potentieel van Lijst Dedecker gaat sinds het ontstaan van de partij in een stijgende rechte lijn en is nu van dezelfde grootteorde als het potentieel van Groen! of Vlaams Belang.
Sinds de verkiezingen van 10 juni is al 20 procent van de kiezers van partij veranderd, maar behalve LDD blijven de verschuivingen tussen de partijen beperkt. De verschuivingen ten opzichte van de federale verkiezingen blijven telkens binnen de foutenmarge.
Het kartel CD&V/N-VA blijft veruit de grootste met 30,2 procent van de stemmen. De partij ondervindt weinig hinder van de manoeuvres van de jongste weken, die de indruk gaven dat de partij zich liet ‘gijzelen’ door kartelpartner N-VA. Binnen het kartel zijn de verhoudingen wel in beweging. CD&V daalt licht, maar de positie van N-VA wordt versterkt. De partij komt nu weer boven de kiesdrempel uit.
Bij het kartel SP.A/Spirit is de omgekeerde beweging merkbaar. SP.A/Spirit stijgt licht, tot nog altijd maar 16,3 procent van de stemmen, maar het gewicht van Spirit in dat resultaat is gedaald. Het betere resultaat voor SP.A gaat ten koste van de groenen die van 6,9 opnieuw naar 6 procent zakken.
De peiling onderzocht ook de politieke toekomst van België. Net zoals in november is een grote meerderheid van de respondenten voorstander van het behoud van België. Slechts tien procent pleit voor het verdwijnen van België.
Bron: De Standaard.
quote:Verhofstadt krijgt voorkeur als premier
BRUSSEL - In de strijd om het premierschap moet Yves Leterme (CD&V) de duimen leggen tegen aftredend premier Guy Verhofstadt (Open VLD). Eenenveertig procent vindt Verhofstadt het meest geschikt om (opnieuw) premier te worden, tegenover 40 procent voor Leterme. Die laatste blijft wel de populairste politicus.
Verhofstadt is maanden uit beeld geweest, maar slaagt er toch in Leterme achter zich te laten als het gaat om het premierschap. De peiling is deze week afgenomen, tussen dinsdag 4 en vrijdag 7 december. Net nadat Verhofstadt opnieuw op het voorplan verscheen. Op die korte tijd wipt hij over Yves Leterme.
In de novemberpeiling stond Leterme nog comfortabel op kop, met 43% tegenover 35% voor Verhofstadt. Die laatste klimt dus sterk, terwijl de gewezen formateur een tik moet incasseren.
Wat betreft populariteit, blijft Leterme wel de ranglijst aanvoeren. Maar de voorsprong is miniem. Exact een op de twee kiezers kan zich voorstellen op Leterme te stemmen. Verhofstadt moet daar met zijn 49% amper voor onderdoen.
Inge Vervotte (CD&V) hijst zich mee op het podium. Zij is de met 38% de op twee na populairste. Tijdens de lange formatiepoging speelde Vervotte nochtans een weinig zichtbare rol.
Oud-SP.A-voorzitter Johan Vande Lanotte (37%) moet tevreden zijn met de vierde plaats. Partick Janssens (SP.A) sluit de top-5 af. De Antwerpse burgemeester doet een goede zaak: hij komt van de achtste plaats en ook bij hem is niet meteen duidelijk waaraan hij zijn gestegen populariteit te danken heeft.
Oud-kamervoorzitter Herman De Croo (Open VLD) weet met zijn 35% nog net opvolger Herman Van Rompuy (CD&V, 34%) achter zich te houden. Karel De Gucht (Open VLD) zakt van plaats zeven naar acht. Jean-Marie Dedecker is negende. Onderaan de top-10 vinden we Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V), die een eerder slechte beurt maakt. Hij valt terug van 34 naar 30 procent en moet zo vier plaatsen prijsgeven.
Op plaatsen elf tot vijftien staan alleen stijgers, en wel in deze volgorde: Bart Somers (Open VLD), Filip Dewinter (Vlaams Belang), Caroline Gennez (SP.A), Bart De Wever (N-VA) en Jo Vandeurzen (CD&V). SP.A-voorzitter Gennez maakt de grootste sprong. Zij wint 7% en gaat in een beweging van de zesentwintigste naar de dertiende plaats.
Bron: De Standaard.
Een beetje dus wat Verdonk hier met Wilders doetquote:Op zaterdag 8 december 2007 00:07 schreef Heero87 het volgende:
Jean-Marie Dedecker lijkt dus gelijk gaat krijgen: hij doet wat niemand hem ooit voortdeed, namelijk de groei van het Vlaams Belang afstoppen en zelfs ombuigen...
Dezelfde verklaring als de opkomst van extreem-rechts in de rest van Europa ?quote:Op zaterdag 8 december 2007 00:14 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is bij jullie eigenlijk de algemeen heersende verklaring voor de opkomst van VlaamBlok? Met name dan natuurlijk van na 1991.
Oké, maar bij jullie kwam het zo'n 10 jaar eerder op dan in de rest van Europa. Heb even wat literatuur daarover opgezocht maar meestal staat er dan ook zo'n hinderlijk zinnetje bij als 'dat zou hier nooit kunnen gebeuren' of iets dergelijks.quote:Op zaterdag 8 december 2007 04:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dezelfde verklaring als de opkomst van extreem-rechts in de rest van Europa ?
Maar dat cordon kwam er toch pas nadat het VB succesvol werd?quote:Op zaterdag 8 december 2007 12:01 schreef Heero87 het volgende:
Het cordon sannitaire zal er ook wel iets mee te maken hebben. Dat heeft het Vlaams Blok in een calimerorol geduwd, en Vlamingen en bij uitbreiding Belgen zijn geboren calimerosympathisanten...
Nee hoor, het eerste cordon kwam al in 1989... Maar het heeft wel pas na de eerste overwinning van het Blok in 1991 zijn rol gaan spelen in diens groei. En dat calimero-gevoel bereikte uiteraard zijn hoogtepunt in 2004, met die 24,2% vlak na de veroordeling voor racisme.quote:Op zaterdag 8 december 2007 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar dat cordon kwam er toch pas nadat het VB succesvol werd?
http://www.ibzdgip.fgov.be/result/nl/search.php?type=yearquote:Op zaterdag 8 december 2007 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar dat cordon kwam er toch pas nadat het VB succesvol werd?
Mja maar het blijft uitermate vreemd. In 1991 (met name daarop heb ik me even ingelezen) waren het vooral laagopgeleide oud SP (nu SP.a) stemmers die opeens op het VB gingen stemmen (vooral bij Antwerpen). Dan vraag je je toch af hoe dat komt (Antwerpen is dacht ik een 'rooie' stad, hebben zij daar net als hier de problemen laten liggen?) en nóg opvallender is het dat later (na 1991 dus) ook hoger opgeleiden en zelfs Katholieken zich in het VB konden vinden.quote:Op zaterdag 8 december 2007 12:26 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Nee hoor, het eerste cordon kwam al in 1989... Maar het heeft wel pas na de eerste overwinning van het Blok in 1991 zijn rol gaan spelen in diens groei. En dat calimero-gevoel bereikte uiteraard zijn hoogtepunt in 2004, met die 24,2% vlak na de veroordeling voor racisme.
Gelukkig is de groei sindsdien afgenomen. Als de huidige tendens zich voorzet (met de nadruk op als, het zijn immers maar peilingen) zou het Vlaams Belang in 2009 wel eens 9% kunnen verliezen.
Dat is ook onzin. Voor het Vlaams Blok groot werd had je al Le Pen met zetels in Frankrijk ... Ze hebben daar trouwens, zeker in de begindagen, veel van afgekeken.quote:Op zaterdag 8 december 2007 09:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oké, maar bij jullie kwam het zo'n 10 jaar eerder op dan in de rest van Europa. Heb even wat literatuur daarover opgezocht maar meestal staat er dan ook zo'n hinderlijk zinnetje bij als 'dat zou hier nooit kunnen gebeuren' of iets dergelijks.
Het is niet opvallend dat Katholieken zich in het VB kunnen vinden. Een groot deel van die partij en zelfs haar structuur bestaat uit extreem-gelovige groeperingen. Andrea Colen in hun partijbestuur destijds is daar een mooi voorbeeld van bv.quote:Op zaterdag 8 december 2007 12:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mja maar het blijft uitermate vreemd. In 1991 (met name daarop heb ik me even ingelezen) waren het vooral laagopgeleide oud SP (nu SP.a) stemmers die opeens op het VB gingen stemmen (vooral bij Antwerpen). Dan vraag je je toch af hoe dat komt (Antwerpen is dacht ik een 'rooie' stad, hebben zij daar net als hier de problemen laten liggen?) en nóg opvallender is het dat later (na 1991 dus) ook hoger opgeleiden en zelfs Katholieken zich in het VB konden vinden.
Sowieso valt het in Antwerpen nog best mee. Zelfs Dewinter geeft toe dat 'slechts' 70000 inwoners van Antwerpen moslim is. Dat is zo'n 20%. Hier in Nederland benaderd dat in Den Haag (vergelijkbare grootte, ook van oudsher rode stad en ook behoorlijk internationaal georiënteerd, zij het op een andere wijze) de 45% en tóch is extreem-rechts daar amper of in ieder geval veel minder geworteld (Wildersstemmers zitten vooral in het Zuiden).
quote:Leterme gelooft niet meer in oranje-blauw
za 08/12/07 - Ex-formateur Yves Leterme gelooft niet meer in een oranje-blauwe regering. Volgens hem komt er nu best een regering met een tweederdemeerderheid, zodat die een staatshervorming kan doorvoeren.
"Wat de staatshervoming betreft, heeft oranje-blauw zijn beperkingen getoond", zegt Leterme.
"Wij zijn vragende partij om te komen tot een regering die een breder draagvlak heeft dan de 81 zetels waarover oranje-blauw beschikt."
Als SP.A-Spirit in een tripartite-regering wil stappen, is Leterme ook bereid om hun standpunten in het regeerakkoord te verwerken.
De mislukte formatiegesprekken hebben volgens Leterme toch resultaat opgeleverd, omdat de Franstaligen nu ook vinden dat een staatshervorming nodig is.
Leterme blijft overigens kandidaat-premier, maar hij zegt dat hij zich niet vastklampt aan die post.
"Wij gaan niet voor het postje, maar voor de inhoud. Zelfs de Wetstraat 16 zal ons niet in een toestand brengen waarin we ons woord breken", aldus Leterme.
Als er voor de korte termijn een noodregering zou komen, dan wil CD&V daar deel van uitmaken, zegt de ex-formateur nog.
Leterme haalt zwaar uit naar de RTBF
In Het Belang van Limburg haalt Leterme zwaar uit naar de RTBF. Voor Leterme is de RTBF een zender met een eigen politieke agenda.
Hij verwijst in die context naar de Rwandese zender Radio Mille Collines, de zender die haatoproepen lanceerde in de aanloop naar de massamoorden van 1994.
Hij was Vlaams minister-president, als het zo doorgaat, wordt hij mischien nationaal premier EN Vlaams minister-president.quote:Op zaterdag 8 december 2007 19:05 schreef PJORourke het volgende:
Die Leterme wordt denk ik geen premier, vooral als hij zo doorgaat.
Sorry hoor, maar vergelijken met een zender die een genocide aangemoedigd heeft, gaat heel ver en is weinig presidentieel. Het zal de franstaligen alleen maar sterker in hun geloof dat deze man ongeschikt is, waar ik het zo langzamerhand eens mee begin te worden. Hoeveel van dit soort incidenten zijn er wel niet geweest?quote:Op zondag 9 december 2007 12:00 schreef zuiderbuur het volgende:
Groot gelijk van Leterme. Er is genoeg gekronkeld, gebogen, geargumenteerd, ... tegenover de "francophones si humiliés", wat baat het allemaal als de berichtgeving toch subjectief is? Leterme noemt het probleem bij naam.
Hij gaf daarnet een voorbeeldje in de 7de dag: hij zat begin dit jaar op een gewone weekdag in de tribune van Zulte-Waregem - Newcastle en werd opeens overstelpt met telefoontjes van journalisten! die hem vroegen wat hij in godsnaam had gedaan ! : de onafhankelijkheid van Vlaanderen verklaard in het Vlaamse parlement.quote:Op zondag 9 december 2007 12:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar vergelijken met een zender die een genocide aangemoedigd heeft, gaat heel ver en is weinig presidentieel. Het zal de franstaligen alleen maar sterker in hun geloof dat deze man ongeschikt is, waar ik het zo langzamerhand eens mee begin te worden. Hoeveel van dit soort incidenten zijn er wel niet geweest?
En als hij een onafhankelijk Vlaanderen wil, dan moet hij gewoon zo eerlijk zijn om daar openlijk voor te gaan. Dit sort spelletjes zijn minderwaardig.
quote:Op zondag 9 december 2007 12:28 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Op vraag van de de gedelegeerd bestuurder komt er binnenkort een 'constructief gesprek' met Leterme.
Dat zal allemaal best, maar de man is druk bezig zichzelf te diskwalificeren. Als je premier wilt worden van het hele land, dan haal je dit soort stunts niet uit, tenzij je echt oliedom bent, of een separatist. En dan vind ik nog dat je eerlijk moet zijn over je separatisme.quote:Op zondag 9 december 2007 12:14 schreef zuiderbuur het volgende:
En wie is dan wel kandidaat? Didier Reynders, de man die briefjes rondstuurt naar Franstaligen in Vlaanderen om hen een Franstalig België als vaderland te beloven?
Leterme wil geen onafhankelijk Vlaanderen, hij is zelf een halve Waal en woont vlakbij de grens met Wallonië.
Maar wat moet hij dan als de Franstaligen een verdere regionalisering weigeren?
Ook dat zal allemaal best, maar Mille Collines... dat gaat wel heel ver en je verwacht toch wat meer sereniteit (zoals jullie dat zeggen) van een kandidaat-premier.quote:Op zondag 9 december 2007 12:17 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Hij gaf daarnet een voorbeeldje in de 7de dag: hij zat begin dit jaar op een gewone weekdag in de tribune van Zulte-Waregem - Newcastle en werd opeens overstelpt met telefoontjes van journalisten! die hem vroegen wat hij in godsnaam had gedaan ! : de onafhankelijkheid van Vlaanderen verklaard in het Vlaamse parlement.
(dat dus tijdens die RTBF reportage) , dat zegt dus ook véél hé ...
Reactie van de Gucht is ook diep treurig. Zo van: 'oei, het kan onze handelsbelangen schaden dus pas op wat je zegt'quote:'Leterme is ontspoord', zegt Karel De Gucht
HLN update Op de terugweg van de EU-Afrikatop in Lissabon heeft minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht zijn verbazing en ongenoegen over de RTBF-Milles Collines-verklaring van Yves Leterme geformuleerd. "Ik geloof niet", aldus De Gucht, "dat het de bedoeling van Leterme was om de genocide te banaliseren, ik ben er veeleer van overtuigd dat het om een ontspoorde uitspraak gaat."
Verhofstadt reageert niet
Premier Guy Verhofstadt, die zich destijds als vice-voorzitter van de Rwanda-commissie maanden in het dossier verdiepte en de hele genocidekwestie op de Belgische politieke agenda zette, wou niet reageren op de verklaringen van Leterme. De Gucht wou er wel een en ander over kwijt.
"Ofwel", aldus De Gucht, "ken je de geschiedenis van Mille Collines en dan zwijg je er in deze context over." Volgens De Gucht schort er wat aan het inschattingsvermogen als je - met kennis van Rwandese zaken - de RTBF met Mille Collines vergelijkt.
Niet bedoeling om genocide te banaliseren
De minister van Buitenlandse Zaken wil echter niet gezegd hebben dat het de bedoeling van Leterme was om de genocide te banaliseren. "Volgens mij heeft dit niets met een banalisering van de Rwandese genocide te maken", zo zei De Gucht terwijl hij ieder woord wikte, "maar met een ontspoorde uitspraak."
Gevolgen?
Op de vraag of hier consequenties aan verbonden moeten worden, was De Gucht genuanceerd. "Stel dat Leterme momenteel eerste minister zou zijn", aldus de minister van Buitenlandse Zaken, "zou zulke uitspraak een boel problemen veroorzaken. Voor de Rwandese president Paul Kagame zou het allicht een reden zijn om elk contact met de Belgische premier te verbreken." (belga/eb)
Die laatste opmerking is inderdaad treurig maar in NL doet men dat ook ivm de film van Wilders.quote:Op zondag 9 december 2007 13:24 schreef Klopkoek het volgende:
Reactie van de Gucht is ook diep treurig. Zo van: 'oei, het kan onze handelsbelangen schaden dus pas op wat je zegt'
Ja maar je moet nooit je mond laten snoeren door boevenregimes. In Nederland doet men dat helaas ook ja, zie de politiek rond China.quote:Op zondag 9 december 2007 13:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die laatste opmerking is inderdaad treurig maar in NL doet men dat ook ivm de film van Wilders.
Maar verder heeft De Gucht (die ik overigens intens haat) toch gelijk?
Of de laatste uitspraken van Ben Bot.quote:Op zondag 9 december 2007 13:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja maar je moet nooit je mond laten snoeren door boevenregimes. In Nederland doet men dat helaas ook ja, zie de politiek rond China.
Die liet toch niet z'n mond snoeren door een boevenregime. Elk boevenregime aanvallen en vervangen door een democratisch regime is utopisch en helaas onuitvoerbaar (daarom is dat ook een slecht argument) maar je moet nooit je mond laten snoeren, dat is iets heel anders.quote:Op zondag 9 december 2007 13:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Of de laatste uitspraken van Ben Bot.
Neui, door JPdeMP die dat weer deed onder de politieke druk van een boevenregime.quote:Op zondag 9 december 2007 13:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die liet toch niet z'n mond snoeren door een boevenregime.
Maar genocide is toch wel een stapje verder...quote:Op zondag 9 december 2007 14:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Het grappige is dat men tegelijk Leterme beschuldigd van de RTBF te "demoniseren" door ze met die Rwandese genocidezender te vergelijken én tegelijk beschuldigd een diplomatieke rel met Rwanda te ontketenen door net die zender te beschuldigen van het oproepen tot genocide destijds ...
En overigens heeft Leterme gewoon gelijk. Het feit dat ik toen ik een tijdje terug toen ik op bezoek was bij het nevenbedrijf van mijn werkgever in Moeskroen én daar bij het passeren door de fabriek "Salle Flamand" toegeroepen kreeg is gewoon de schuld van bepaalde Waalse media met de RTBF op kop ...
Tjah, de RTBF zelf en Waalse politici noemden de N-VA wel facistisch, en vergelijken de Vlaams Belang kopstukken zelfs met de NSDAP en de Nazi's. Nu zijn sommigen van die laatsten allicht wel xenofobe racisten, maar een paar miljoen Joden (of Walen) in de gaskampen steken hebben ze toch ook nog niet gedaan ...quote:Op zondag 9 december 2007 14:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar genocide is toch wel een stapje verder...
Ik denk dat er geen enkele Vlaamse politicus is die méér door communicatiespecialisten begeleid wordt en gevormd is dan Yves Leterme. Eigenlijk is Leterme gewoon een vrij normale Ieperse dorpspoliticus die bij toeval op de goeie plek op het goeie moment was om door de marketingjongens die de CD&V in dienst had genoemen omgevormd te worden tot het "kopstuk" dat ze al jaren ontbraken. In tegenstelling tot bv een Verhofstadt of Dehaene is Leterme helemaal geen "self-made toppoliticus" maar een goed gekneed marketingproduct ... Maar wel eentje die bij elke situatie waarin je hem uit zijn voorgevormde schelp haalt het niet altijd even schitterend doet.quote:Op zondag 9 december 2007 14:29 schreef Heero87 het volgende:
Los van het feit dat de RTBf inderdaad vaak zwaar door de bocht gaat, is de vergelijking met Radio Milles Collines gewoon belachelijk. Geef die man toch een communicatiespecialist...
Maar zo kun je toch geen premier worden?quote:Op zondag 9 december 2007 14:35 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Al denk ik dus wél dat dit Milles Collines verhaaltje héél bewust gebeurde ...
Dat siert hem. Blijkbaar wil hij liever nog géén premier worden dan de meest verzwakte premier uit de na-oorlogse geschiedenis ...quote:Op zondag 9 december 2007 14:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar zo kun je toch geen premier worden?
OK, zit wel wat in. Maar wie wordt het dan? Reynders?quote:Op zondag 9 december 2007 14:44 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Dat siert hem. Blijkbaar wil hij liever nog géén premier worden dan de meest verzwakte premier uit de na-oorlogse geschiedenis ...
Voorlopig zet ik mijn geld toch opnieuw op Verhofstadt in een tijdelijke noodregering eigenlijk. Al kan er voor de echte regering eigenlijk nog altijd niemand naast Leterme. Toch niet als men de CD&V erbij wil.quote:Op zondag 9 december 2007 14:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
OK, zit wel wat in. Maar wie wordt het dan? Reynders?
volgens mij trekt hij zich daar geen bal van aan, iedereen wordt belachelijk gemaakt in de revue, en leterme heeft al gezegd dat hij er geen problemen mee heeftquote:Op zondag 9 december 2007 14:44 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Maar wat volgens mij trouwens vooral in z'n verkeerde keelgat is geschoten is dat hét belangrijkste RTBF politieke nieuwsanker momenteel met een cabaret-tour door Wallonië trekt waarin hij oa Leterme speelt en eigenlijk belachelijk maakt.
Ook de RTL kent er wat van..quote:Op zondag 9 december 2007 19:28 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
volgens mij trekt hij zich daar geen bal van aan, iedereen wordt belachelijk gemaakt in de revue, en leterme heeft al gezegd dat hij er geen problemen mee heeft
ik vind de vergelijking van rtbf en mille collines trouwens schitterend. RTBF is echt een zeer opruiende zender die geen positief woord over de vlamingen kunnen zeggen;
Dat is wel een sketch he? Dat moet je in zijn context zien. In Vlaanderen heb je ook net zo goed een Geert Hoste of Raf Coppens die lacht met al wat politieke ambities heeft, maar dat kan, want het is humoristisch bedoeld.quote:
Waar ik trouwens ook moeite mee heb is dat de RTBF het toelaat dat hun politieke journalisten zelf zo'n conferance maken en daar het Waalse land mee doortrekken. Dat is toch gewoon een loopje met hun neutraliteit nemen (vooral als je ziet dat de blunders van mensen als Flahaut, Daerden en Onkelinkx niet eens in hun show voorkomen). Het is alsof hier opeens Geert Hoste de politieke interviews voor Ter Zake zou doen ...quote:Op zondag 9 december 2007 20:40 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is wel een sketch he? Dat moet je in zijn context zien. In Vlaanderen heb je ook net zo goed een Geert Hoste of Raf Coppens die lacht met al wat politieke ambities heeft, maar dat kan, want het is humoristisch bedoeld.
Dat is toch iets helemaal anders dan in je journaals bepaalde dingen geweldig uitvergroten, zoals de RTBf en bepaalde kranten doen.
Is er ook een variant met ondertiteling? M'n frans is niet zo best.quote:
Zoiets is inderdaad ronduit beschamend. .quote:Op zondag 9 december 2007 20:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Waar ik trouwens ook moeite mee heb is dat de RTBF het toelaat dat hun politieke journalisten zelf zo'n conferance maken en daar het Waalse land mee doortrekken. Dat is toch gewoon een loopje met hun neutraliteit nemen (vooral als je ziet dat de blunders van mensen als Flahaut, Daerden en Onkelinkx niet eens in hun show voorkomen). Het is alsof hier opeens Geert Hoste de politieke interviews voor Ter Zake zou doen ...
Hehe, ik kan het met me huis-tuin en keuken Frans prima verstaan Is toch alweer 4 jaar geleden dat ik voor het laatst een Frans tekstboek heb gezien.quote:Op zondag 9 december 2007 20:51 schreef gronk het volgende:
[..]
Is er ook een variant met ondertiteling? M'n frans is niet zo best.
Ik heb de bizarre gewaarwording dat ik de woorden prima versta, maar dat de bijbehorende nederlandse betekenis wegblijftquote:Op zondag 9 december 2007 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
Hehe, ik kan het met me huis-tuin en keuken Frans prima verstaan Is toch alweer 4 jaar geleden dat ik voor het laatst een Frans tekstboek heb gezien.
Heb ik vooral met Italiaans (ooit op een blauwe maandag een soort steenkolenItaliaans geleerd).quote:Op zondag 9 december 2007 21:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik heb de bizarre gewaarwording dat ik de woorden prima versta, maar dat de bijbehorende nederlandse betekenis wegblijft
Helaas niet, hoewel dat zeker interessant voor het Vlaamse publiek zou zijn. Heel die tirade vertalen vergt wat teveel van me, maar dat stelt dus een Vlaamse politicus voor die eerst zeurt over België als symbool van multicultureel samenleven en dan Franstalige journalisten uitscheldt dat ze te dom zijn om Nederlands te verstaan, en dat hij niet alleen BHV zal splitsen maar ook het land en nog wat gebrul.....quote:Op zondag 9 december 2007 20:51 schreef gronk het volgende:
[..]
Is er ook een variant met ondertiteling? M'n frans is niet zo best.
Voor de duidelijkheid, hebben wij het over "sois belge et tais-toi?" Is één van die acteurs niet bij CDH?quote:Op zondag 9 december 2007 21:01 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Zoiets is inderdaad ronduit beschamend. .
Je hebt wel de lijsttrekker van Ecolo in elk geval, die beroemd is in Wallonië omwille van zijn politieke imitaties. Maar of die in Sois Belge zit , daar heb ik ook geen idee van eigenlijk.quote:Op zondag 9 december 2007 21:36 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid, hebben wij het over "sois belge et tais-toi?" Is één van die acteurs niet bij CDH?
Maar het gaat dus over Sois Belge?quote:Op zondag 9 december 2007 22:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Je hebt wel de lijsttrekker van Ecolo in elk geval, die beroemd is in Wallonië omwille van zijn politieke imitaties. Maar of die in Sois Belge zit , daar heb ik ook geen idee van eigenlijk.
Ja inderdaad. Een van die twee acteurs toen was de "Ivan de Vadder" van de RTBF (de politiek verslaggever) ...quote:Op zondag 9 december 2007 22:41 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Maar het gaat dus over Sois Belge?
In die roadmovie van Dewever en Reynebeau doorheen Wallonië gaan ze toch bij twee van die acteurs?
quote:Vlaams Belang pleit voor Vlaamse staat
zo 09/12/07 - Vlaams Belang heeft vanmiddag zijn 30e verjaardag gevierd in Antwerpen op de "Conventie van het Belang".
De partij stelde tijdens de conventie dat de strijd voor een onafhankelijke Vlaamse staat een topprioriteit is voor de partij. Alle staatshervormingen zijn tijdsverlies, vindt Vlaams Belang.
"We stellen vast dat de publieke opinie vindt dat België onwerkbaar is door de onredelijkheid van de Franstaligen", zei partijvoorzitter Frank Vanhecke (foto).
"Om onze economie en welvaart veilig te stellen moeten we onafhankelijk worden. "
"Onze absolute topprioriteit is de strijd voor een onafhankelijk Vlaanderen ", zei Filip Dewinter tijdens zijn speech. "Maar ook de strijd tegen de islamisering en de immigratie-invasie."
Deze week krijgt iedere Vlaming een boekje van Vlaams Belang in de brievenbus waarin de standpunten van de partij nog eens uitgelegd staan.
Op de conventie is ook hulde gebracht aan de stichter van de partij, wijlen Karel Dillen. Zijn familie werd in de bloemetjes gezet door de partijtop.
quote:Op maandag 10 december 2007 00:17 schreef Heero87 het volgende:
En vandaag zijn we precies een half jaar na de verkiezingen. .
Tjah, wat kun je hem zelf verwijten ? Als ie nu nog het partijstandpunt verdedigde , maar zelfs dat deed ie niet, daar zat Vandeurzen voor aan de tafel ...quote:Op maandag 10 december 2007 00:24 schreef Heero87 het volgende:
Trouwens door dat RTBf-incident vergeten we eigenlijk nog wat Leterme voor de rest in dat interview met Gazet van Antwerpen zei. Hij legde daar eigenlijk de fout bij zowat iedereen aan de onderhandelingstafel (hij neemt één voor één De Wever, Dehaene, Vandeurzen, Milquet, Reynders, De Gucht onder vuur), maar niet bij zichzelf. .
Ik zat natuurlijk zelf niet aan de onderhandelingstafel, maar het is een publiek geheim dat Leterme bijzonder chaotisch te werk ging. Er zat nergens lijn in.quote:Op maandag 10 december 2007 00:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Tjah, wat kun je hem zelf verwijten ? Als ie nu nog het partijstandpunt verdedigde , maar zelfs dat deed ie niet, daar zat Vandeurzen voor aan de tafel ...
Zoals ik al eerder zei, Leterme is een dorpspoliticus die in die positie gedropt is. Maar of iemand anders in zijn situatie er wél beter uit zou geraakt zijn betwijfel ik. Met Dehaene als kopstuk bv het de CD&V niet eens de verkiezingen gewonnen , allicht zelfs niet eens het kartel gehad en als ze het al gehad hadden dan had ie het na de verkiezingen verraden ...quote:Op maandag 10 december 2007 00:31 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik zat natuurlijk zelf niet aan de onderhandelingstafel, maar het is een publiek geheim dat Leterme bijzonder chaotisch te werk ging. Er zat nergens lijn in.
En als je dan ziet hoe hij zwaar uithaalt naar een man als Dehaene, terwijl iedereen weet dat Leterme Dehaene heeft teruggefloten omdat hij zelf snel-snel aan het werk wilde...
Ik zag hem eergisteren nog op RTL-TVI, en daar gaf hij toe dat oranje-blauw dood is. De journalist vroeg waarom Leterme dat niet 170 dagen eerder had kunnen zien, waarop die doodleuk antwoordde "dat niet hij, maar wel informateur Reynders en Dehaene dat hadden moeten zien." Kom zeg...
Ja, maar Dehaene kan wél een regering vormen en heeft de grootste staatshervorming in onze geschiedenis realiseert?quote:Op maandag 10 december 2007 00:34 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, Leterme is een dorpspoliticus die in die positie gedropt is. Maar of iemand anders in zijn situatie er wél beter uit zou geraakt zijn betwijfel ik. Met Dehaene als kopstuk bv het de CD&V niet eens de verkiezingen gewonnen , allicht zelfs niet eens het kartel gehad en als ze het al gehad hadden dan had ie het na de verkiezingen verraden ...
Welke regering zal geen garantie zijn voor een mislukking? Oranje-blauw net zo goed hoor...quote:Op dinsdag 11 december 2007 09:44 schreef Reya het volgende:
Een tripartite lijkt me welhaast een garantie voor mislukking, oranje-blauw zou dan wellicht nog een betere optie zijn.
Waarom blijf je nog stug volhouden aan het Belgische model? Als de onzekerheid die zal volgen je enige argument is dan moet ik toe geven dat bepaalde vooroordelen over Vlamingen misschien waar zijn.quote:Op dinsdag 11 december 2007 09:48 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Welke regering zal geen garantie zijn voor een mislukking? Oranje-blauw net zo goed hoor...
Volgens mij gaat men naar een halve tripartite (oranje-blauw langs Vlaamse kant, PS-cdH-MR aan Waalse kant) met Reynders als premier. En dan schrijft men tegen 2009 nieuwe verkiezingen uit, die vanaf dan zullen samenvallen met de regionale en Europese verkiezingen. Maar goed, dat duurt nog een tijdje, en we hebben de afgelopen 180 dagen al zoveel knotsgekke wendingen gezien, dat je eigenlijk niks kan voorspellen. .
De onzekerheid ja.quote:Op dinsdag 11 december 2007 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom blijf je nog stug volhouden aan het Belgische model? Als de onzekerheid die zal volgen je enige argument is dan moet ik toe geven dat bepaalde vooroordelen over Vlamingen misschien waar zijn.
Dat is een mooitjequote:Op woensdag 5 december 2007 23:32 schreef zuiderbuur het volgende:
Als extraatje (naar aanleiding van post in" klaagbaak"):hoe Franstalige en Vlaamse verschillen als een "Belg" wereldkampioen wordt..
Voor diegenen die het niet snappen...
quote:CdH wil interimregering met alle Franstalige partijen
Het cdH wil dat alle Franstalige partijen, behalve FN, in de interimregering stappen die uittredend premier Guy Verhofstadt op de been moet brengen. Zo kunnen de Franstaligen samen een oplossing uitwerken voor dringende dossiers én een collectieve strategie uitwerken voor de staatshervorming die voor de deur staat.
"Extreme eisen tegenhouden"
Het cdH wil dus in een regering stappen met de PS, MR en Ecolo. "Dat laat toe samen een collectieve en coherente strategie uit te werken en te komen tot evenwichtige institutionele hervormingen die niet raken aan de sociale zekerheid, de rechten van de Franstaligen niet aantasten en geen fiscale concurrentie veroorzaken. Eenheid onder de Franstaligen kan ervoor zorgen dat de meest extreme Vlaamse eisen worden tegengehouden", zegt de partij.
Meer eenheid
De partij doet ook een oproep tot eenheid onder de Franstaligen. "Wij vragen dat iedereen kalm en verantwoordelijk blijft. Op die manier kan zo snel mogelijk - voor het einde van het jaar - een regering op de been worden gebracht met maar één aandachtspunt: het algemeen belang." (belga/gb)
quote:Onafhankelijk Kosovo splitst Belgisch parlement
Een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring van Kosovo dreigt in België een communautaire clash te veroorzaken. Dat bleek in het Europees adviescomité van het Belgisch parlement, waar premier Guy Verhofstadt een klein aantal geïnteresseerde parlementsleden over de Europese top van vrijdag kwam informeren. De Franstalige parlementariërs kantten zich tegen een onafhankelijk Kosovo, de Vlaamse maalden er niet om. Wel vroeg Luc Van den Brande (CD&V) dat ook de regionale instellingen hun advies over de kwestie kunnen geven.
Kettingreactie
Het was de Franstalige liberaal François Xavier De Donnea (MR) die de kat de bel aanbond. "Het is tijd", aldus het MR-boegbeeld, "dat er een einde komt aan de creatie van artificiële staten in Europa". Volgens De Donnea is Kosovo economisch niet leefbaar en dreigt een kettingreactie. De Servische republiek van Bosnië-Herzegovina (Republika Srpska) zou zich kunnen afscheuren. Patrick Moriau (PS), vice-voorzitter van de commissie Buitenlandse Zaken van de Kamer, zat op dezelfde golflengte. Volgens hem waart er een separatistisch spook door Europa.
Noord-Cyprus
Senator François Roelants du Vivier (FDF) waarschuwde voor een domino-effect. Noord-Cyprus, dat alleen door Turkije wordt erkend, zou het precedent-Kosovo kunnen aangrijpen om een onafhankelijk statuut te claimen. Jossy Dubié (Ecolo) sprak de vrees uit dat de helse machine vertrokken was en dat de dingen nu niet meer gestopt kunnen worden.
Regionale parlementen
Luc Van den Brande (CD&V) drong er op aan dat de instellingen die nog een beetje functioneren, de regionale parlementen en regering dus, hun advies over de onafhankelijkheidserkenning van Kosovo kunnen geven. Moriau betreurt dat in België alles communautair wordt. "Het risico bestaat nu", aldus Moriau, "dat het Vlaams parlement het onafhankelijke Kosovo zal erkennen."
"Geen nieuw geweld"
Premier Verhofstadt zei dat de Europese Unie een nieuwe uitbarsting van geweld in de regio absoluut wil vermijden. De premier sprak de hoop uit dat de Unie een wettelijke basis voor de actie in Kosovo kan vinden. "Daarover", aldus de premier, "zal de Veiligheidsraad zich op 19 december beraden". In geval van meningsverschil binnen de VN-Veiligheidsraad kan men volgens Verhofstadt nog altijd resolutie 1244 uit 1999 gebruiken. (belga/gb)
Van Karnebeek was toch die minister die na WOII in Versailles de mogendheden wist te overtuigen de grenzen tussen België en Nederland niet te verschuiven?quote:Op donderdag 13 december 2007 09:32 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Goed artikel. Ik ben inderdaad ook bang voor een sterk Vlaams nationalisme en weer hernieuwde tegenstellingen en misschien wel claims op Nederlands grondgebied. In dat licht snap ik helaas niet de kritiek op Van Karnebeek, hij stak immers een stokje voor het Belgisch-Franse initiatief om de Schelde, Zeeuws-Vlaanderen en Limburg bij Nederland te voegen. Daar bleef het zelfs niet bij: onder zijn leiding zocht Nederland aansluiting bij de Volkenbond (verlating van de neutraliteitspolitiek) en wist hij in 1925 een tractaat met België voor te bereiden (wat later in het parlement werd verworpen). Ik denk dus dat hij het in die tijd bijzonder goed heeft gedaan en daarom snap ik de kritiek op Van Karnebeeks België politiek niet zo maar dat terzijde.
Was na WOI.quote:Op donderdag 13 december 2007 10:52 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Van Karnebeek was toch die minister die na WOII in Versailles de mogendheden wist te overtuigen de grenzen tussen België en Nederland niet te verschuiven?
Uiteraard, typo.quote:
Niet echt nee... Waarom gebieden tegen hun wil aanhechten?quote:Vindt je dat een gemiste kans?
Grappig dat jullie zelfs dat ook op school krijgenquote:Op donderdag 13 december 2007 16:36 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Uiteraard, typo.
[..]
Niet echt nee... Waarom gebieden tegen hun wil aanhechten?
Wat? Over Van Karnebeek? Neen hoor, dat heb ik ooit ergens gelezen. .quote:Op donderdag 13 december 2007 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Grappig dat jullie zelfs dat ook op school krijgen
Die scholen worden gesubsidieerd met Vlaams geld, vallen onder de Vlaamse leerplannen en eindtermen , maar Vlaanderen zou ze niet mogen controleren ?quote:Communautaire rel in de maak over onderwijs
do 13/12/07 - De Franse Gemeenschap roept een belangenconflict in in verband met een Vlaams decreet over de inspectie in Franstalige basisscholen in de faciliteitengemeenten bij Brussel.
Over de kwestie is jarenlang onderhandeld, maar zonder resultaat.
Daarom hebben alle Vlaamse partijen in de commissie Onderwijs van het Vlaams Parlement een decreet goedgekeurd.
Dat zegt dat de inspecties in die scholen een Vlaamse aangelegenheid zijn.
Alleen Groen! vindt het moment slecht gekozen. Kris Van Dijck (N-VA), die het voorstel van decreet indiende, zegt dat het louter toeval is dat dit net nu is goedgekeurd.
"Nieuwe agressie naar de Franstaligen
De Franstaligen zijn woedend. "Het is een nieuwe agressie naar de Franstaligen", zegt MR-Kamerlid Charles Michel (foto). "Er zijn in België belangrijke beginselen voor de bescherming van de minderheden, ook op de Europese niveau."
De Franstaligen reageren in elk geval meteen. Het Parlement van de Franse Gemeenschap roept een belangenconflict in.
In de praktijk betekent dit dat het nog maanden kan duren voor het Vlaamse decreet in werking treedt.
Eerder hebben de Franstaligen al een belangenconflict ingeroepen over de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde.
Ik heb vooral van die man gehoord omdat ik ooit eens een boek heb gelezen over de UN en League of Nations. Voor de rest is die man helaas een beetje in de vergetelheid geraakt.quote:Op donderdag 13 december 2007 17:44 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Wat? Over Van Karnebeek? Neen hoor, dat heb ik ooit ergens gelezen. .
Op zich is dat niet slecht gezien van Leterme. Beter de SP.a ook aan boord nemen als je toch met de PS en CDH erbij al "socialistische programmapunten" zal moeten uitvoeren in je regeerakkoord. Anders winnen die straks nog als oppositie de verkiezingen tov je mislukte regering ook.quote:Op donderdag 13 december 2007 19:21 schreef Heero87 het volgende:
En Leterme zorgt weer voor wrevel. Terwijl men aan Vlaamse kant al zo goed als zeker met oranje-blauw zou doorgaan, maakte Leterme weer een opening voor de Vlaamse socialisten. De VLD reageert woedend, want zij willen niet met de SP.A in een regering...
Met de PS en het cdH zal je toch een stuk minder ver moeten gaan dan met de Vlaamse socialisten erbij hoor...quote:Op donderdag 13 december 2007 19:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Op zich is dat niet slecht gezien van Leterme. Beter de SP.a ook aan boord nemen als je toch met de PS en CDH erbij al "socialistische programmapunten" zal moeten uitvoeren in je regeerakkoord. Anders winnen die straks nog als oppositie de verkiezingen tov je mislukte regering ook.
De techniek van de Franstaligen bestaat er gewoon in om constant de "communautaire oorlog" uit te roepen voor het minste, zodat de Franstalige pers het kan verderspuwen naar de buitenlandse pers die het dan overneemt.quote:Op donderdag 13 december 2007 18:03 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Die scholen worden gesubsidieerd met Vlaams geld, vallen onder de Vlaamse leerplannen en eindtermen , maar Vlaanderen zou ze niet mogen controleren ?
Een regering zonder de liberalen lijkt me een heilloze zaak. Niet alleen s het dan lastig meerderheden vinden, ook geef je de liberale familie uitstekend de gelegenheid bij de volgende verkiezingen een forse overwinning te boeken.quote:Op donderdag 13 december 2007 19:53 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Met de PS en het cdH zal je toch een stuk minder ver moeten gaan dan met de Vlaamse socialisten erbij hoor...
De Vlaamse socialisten erbij halen, betekent zo goed als zeker dat de liberalen in de oppositie gaan.
Even tussendoor:quote:Op donderdag 13 december 2007 20:14 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
De techniek van de Franstaligen bestaat er gewoon in om constant de "communautaire oorlog" uit te roepen voor het minste, zodat de Franstalige pers het kan verderspuwen naar de buitenlandse pers die het dan overneemt.
Een inspecteur die langskomt! Quelle honte!
Was België maar een centralistische staat zoals Frankrijk, geregeerd door de meerderheid:
Brief van Sarkozy aan de scholen:
[ afbeelding ]
Een regering zonder liberalen is gewoon onhaalbaar. Drop die SP.a dus maar. Die zitten er trouwens zelf niet eens op te wachten...quote:Op donderdag 13 december 2007 20:32 schreef Reya het volgende:
[..]
Een regering zonder de liberalen lijkt me een heilloze zaak. Niet alleen s het dan lastig meerderheden vinden, ook geef je de liberale familie uitstekend de gelegenheid bij de volgende verkiezingen een forse overwinning te boeken.
Louvain-la-Neuve misschien, maar dan op veel beperktere schaal dan Almere natuurlijk (trouwens een stad die ontstaan is omwille van de Belgische communautaire problematiek). .quote:- Heb je in België ook van die in 25 jaar uit de grond gestampte steden?
O mijn excuses het was Zeewolde. We gingen naar "de Eemhof". Dus normaal gezien vond ik dat als kind erg leuk : lekker met de waterfiets heen en weer, elke avond plezierig zwemmen..... maar om de één of andere reden vond ik de mensen daar behoorlijk onvriendelijk. Dat ze me voortdurend vroeger of ik een Duitser was omwille van mijn accent kan ik begrijpen, maar ik vond ze erg opvliegend om te beginnen. Zo was er een badmeester die toen ik uit het kleedhokje kwam zag dat er twintig "haakjes" hingen (van mensen die -tegenstelling tot mij- te lui zijn om die terug te leggen waar ze horen) begon die onmiddellijk boos te worden op mij en allemaal dingen te roepen. In het zwembad waren er dan weer studentes of zo die stonden aan te schuiven om een duikbril te lenen en die zeiden (over mij) :"geef die jongen gewoon een klap en grijp die duikbril"quote:Op donderdag 13 december 2007 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
Even tussendoor:
Ik herinner me nu dat jij in een ander topic hebt neergezet dat je een keer in Almere bent geweest en dat je slecht is bevallen. Nou vroeg ik me een aantal dingen af:
- Waarom kwam je daar? Normaal gesproken wil er uberhaupt niemand komen .
- Wat beviel er zo slecht?
- Heb je in België ook van die in 25 jaar uit de grond gestampte steden?
Wie heeft dat gedaan?quote:Op donderdag 13 december 2007 23:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
http://www.radiomillecollines.be/
Haha, dat klinkt als een stelletje typische Amsterdammers Die slaan idd dat soort ongure taal uit, maar ze bedoelen het vaak niet extra onvriendelijk hoorquote:Op donderdag 13 december 2007 23:06 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
O mijn excuses het was Zeewolde. We gingen naar "de Eemhof". Dus normaal gezien vond ik dat als kind erg leuk : lekker met de waterfiets heen en weer, elke avond plezierig zwemmen..... maar om de één of andere reden vond ik de mensen daar behoorlijk onvriendelijk. Dat ze me voortdurend vroeger of ik een Duitser was omwille van mijn accent kan ik begrijpen, maar ik vond ze erg opvliegend om te beginnen. Zo was er een badmeester die toen ik uit het kleedhokje kwam zag dat er twintig "haakjes" hingen (van mensen die -tegenstelling tot mij- te lui zijn om die terug te leggen waar ze horen) begon die onmiddellijk boos te worden op mij en allemaal dingen te roepen. In het zwembad waren er dan weer studentes of zo die stonden aan te schuiven om een duikbril te lenen en die zeiden (over mij) :"geef die jongen gewoon een klap en grijp die duikbril"
Ondertussen ben ik er al meer dan tien jaar niet meer geweest, en misschien heb ik een heeeeel onrepresentatief beeld gekregen, maar erg aangenaam vond ik het niet.
Hoe kan je nu zó dom zijn? De enigen die actief meewerken aan je plannen nog eens tegen je in het harnas jagen en zelfs richting oppositie duwen? .quote:Open VLD razend om SP.A-flirt Leterme
BRUSSEL - 'Yves Leterme neemt beter bochten dan Michaël Schumacher', zegt Open VLD. De partij is boos omdat de CD&V'er de deur openzet voor de SP.A. De Franstaligen zijn dan weer in alle staten over een nieuwe 'kaakslag': Vlaamse inspectie in Franstalige scholen.
'Verzoen, en vorm een interimregering die dan een staatshervorming kan uittekenen.' Die opdracht kreeg aftredend premier/informateur Guy Verhofstadt (Open VLD) vorige week maandag van de koning. Vandaag lijkt dat verder weg dan ooit. Na dagen van spanning tussen de Franstaligen staan sinds gisteren aan Vlaamse kant ook Open VLD en CD&V met getrokken messen tegenover elkaar.
'Leterme neemt beter bochten dan Michaël Schumacher. CD&V stemde tegen het SP.A-voorstel over de maximumprijzen voor brandstoffen, Leterme stond tot gisteren nog achter de oranje-blauwe deelakkoorden, ook hij koos voor een belastingverlaging. Nu wil hij plots met de SP.A praten over een linkse regering? Dat zal dan zonder ons zijn', brieste een boze Open VLD-voorzitter Bart Somers gisteren.
Aanleiding waren de uitspraken van Yves Leterme (CD&V) in de Senaat: 'Ik sta open voor een gesprek met de SP.A. Bij hun eisen zitten belangrijke thema's: de energieprijzen en de pensioenen zijn inderdaad problematisch. Wij zijn altijd vragende partij geweest voor een sociaal beleid.'
Leterme reageerde zo op de zes 'minimumeisen' die de SP.A vervuld wil zien voor ze wil toetreden tot een regering. 'De pensioenen moeten 15 procent hoger, de ziekteverzekering moet alle kosten dekken, de kerncentrales moeten dicht, er moeten maximumprijzen voor energie komen, het ouderschapsverlof moet 1 jaar per kind kunnen omvatten en de kinderbijslag moet opgetrokken worden', zei SP.A-voorzitster Caroline Gennez gistermorgen.
Open VLD en Verhofstadt deden het rode eisenpakket 's ochtends nog laconiek af: 'De SP.A heeft zich buitenspel gezet door tegen een interimregering te zijn. Die discussie is gesloten.'
Na de uitspraken van Leterme draaide de liberale houding compleet, ook al probeerde CD&V nog te sussen: 'Wij hebben als christendemocraten ook een belangrijke sociale agenda. Maar oranje-blauw aan Vlaamse kant is en blijft voor ons verdedigbaar.'
Dat Leterme ook zei geen problemen te zien in een brede coalitie aan Franstalige kant, viel bij MR heel slecht. PS en CDH dringen daar al dagen op aan, tot woede van MR-voorzitter Didier Reynders.
In kringen rond de informateur is de ergernis groot: 'Zes maanden heeft Verhofstadt zijn mond gehouden. Leterme heeft in één week tijd eerst de RTBF geschoffeerd en nu dit. De premier probeert de rommel van Leterme op te ruimen, wil hij dat dat mislukt misschien?'
'Als je niet tegen de hitte kan, blijf dan uit de keuken', reageert men flegmatiek bij CD&V.
Ondertussen verziekt een nieuw communautair conflict ook de relatie tussen Vlamingen en Franstaligen. Het Vlaams Parlement besliste gisteren dat een Vlaamse inspectie de Franstalige basisscholen in de faciliteitengemeenten zal inspecteren. Die worden ook door Vlaanderen gesubsidieerd. Al bijna 40 jaar is er heibel over wie die controle moet organiseren.
De Franstaligen reageerden razend. Het parlement van de Franse Gemeenschap riep meteen een belangenconflict in, waardoor het dossier bevroren wordt. De Franstaligen zien dit als 'de derde kaakslag', na de stemming over BHV en de niet-benoeming van drie burgemeesters in de faciliteitengemeenten.
Bron: De Standaard.
Misschien hebben ze bij de CVP ook gezien dat VLD tijdens de onderhandelingen wel hééél veel uit de brand gesleept heeft en is dit een poging om alles terug te heronderhandelen?quote:Op vrijdag 14 december 2007 11:45 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Hoe kan je nu zó dom zijn? De enigen die actief meewerken aan je plannen nog eens tegen je in het harnas jagen en zelfs richting oppositie duwen? .
Volgens mij gingen ze bij de CD&V er aanvankelijk vanuit dat ze die vele toegevingen aan de liberalen (ook aan de MR) in het begin van de onderhandelingen wel gingen compenseren met het premierschap van Leterme en een mooie staatshervorming. Nu blijkt dat ze die laatste niet krijgen en dat het premierschap twijfelachtig is. Begin dan maar eens met het oog op een volgende verkiezing aan je kiezers uit te leggen waarom je als verkiezingswinnaar én het premierschap niet of moeilijk krijgt, én je grootste breekpunt er niet doorkreeg én je ook bij de onderhandelingen over de rest van je programma overal toegaf aan de anderen ...quote:Op vrijdag 14 december 2007 13:37 schreef warpozio het volgende:
[..]
Misschien hebben ze bij de CVP ook gezien dat VLD tijdens de onderhandelingen wel hééél veel uit de brand gesleept heeft en is dit een poging om alles terug te heronderhandelen?
Stel je voor dat zo'n inspecteur beslist dat een van die Franstalige scholen die betaald worden met geld van het Vlaamse Gewest in Vlaanderen de Vlaamse leerplannen moeten volgen net zoals alle Nederlandstalige scholen ... Voor je het weet haalt zo'n Franstalige school dan nog het onderwijsniveau van de andere Vlaamse scholen. En stel je voor, voor je het weet leren de leerlingen daar ook nog eens iets in de lessen Nederlands op school. Ongehoord. Wat een kaakslag !quote:Op vrijdag 14 december 2007 22:17 schreef zuiderbuur het volgende:
Heeft er iemand dat gezien gisteren op de Vlaamse openbare omroep? In het parlement van de Franse Gemeenschap was gestemd over het belangenconflict omdat Vlaanderen zijn eigen inspecteurs naar de Franstalige scholen in de Rand wil sturen.
Iemand van de PS sprak over een "derde aanval", deze keer "une attaque sur 2400 enfants!"
Ik weet niet wat zij zich voorstellen bij een inspecteur en een inspectie??
Zoiets?
[ afbeelding ]
Fascist ! Nazi ! Racist ! (om de Waalse krantencommentaren die doorgaans volgen op een reactie als degene die jij geeft samen te vatten)quote:Op vrijdag 14 december 2007 23:14 schreef Elkarden het volgende:
Wat zijn de Fransen blind zeg... Dat jullie dit ooit gepikt kunnen hebben. Franse scholen op Vlaams gebied betaald door Vlaanderen waar Vlaanderen vervolgens niets over te zeggen hebt... Toch een pluim dat jullie met zo'n stelletje samen kunnen leven...
Gisteren zag ik Filip Dewinter op TV verkondigen dat hij een Orangist is en dat 1830 een grote vergissing is geweestquote:Op vrijdag 14 december 2007 23:14 schreef Elkarden het volgende:
Wat zijn de Fransen blind zeg... Dat jullie dit ooit gepikt kunnen hebben. Franse scholen op Vlaams gebied betaald door Vlaanderen waar Vlaanderen vervolgens niets over te zeggen hebt... Toch een pluim dat jullie met zo'n stelletje samen kunnen leven...
Maar tegelijk blijft hij wél opduiken op herdenkingen van foute figuren uit WO II , op feestjes van organisaties als het Sint-Maartensfonds, ed ...quote:Op vrijdag 14 december 2007 23:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gisteren zag ik Filip Dewinter op TV verkondigen dat hij een Orangist is en dat 1830 een grote vergissing is geweest
Ook dapper was het dat hij (andermaal?) afstand nam van de zogeheten 'zwarte families' die de fascisten hebben gesteund tijdens de WOII.
Daarnet heb ik nog een keer naar het RTBF journaal gekeken.quote:Op vrijdag 14 december 2007 23:14 schreef Elkarden het volgende:
Wat zijn de Fransen blind zeg... Dat jullie dit ooit gepikt kunnen hebben. Franse scholen op Vlaams gebied betaald door Vlaanderen waar Vlaanderen vervolgens niets over te zeggen hebt... Toch een pluim dat jullie met zo'n stelletje samen kunnen leven...
Je kan natuurlijk ook grootnederlander zijn zonder orangist te zijn, en je kan 1830 een vergissing noemen zonder grootnederlander te zijn.quote:Op vrijdag 14 december 2007 23:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gisteren zag ik Filip Dewinter op TV verkondigen dat hij een Orangist is en dat 1830 een grote vergissing is geweest
Nee hoor, hij had het over een fusie en sprak erover dat de verschillen binnen Nederland groter zijn dan tussen Vlaanderen en bepaalde delen van Nederland (zoals Limburg). Vond het wel weer jammer dat hij net deed alsof alles boven de Moerdijk zo afwijkend is, alsof dat heel andere mensen zijn.quote:Op zaterdag 15 december 2007 01:33 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk ook grootnederlander zijn zonder orangist te zijn, en je kan 1830 een vergissing noemen zonder grootnederlander te zijn.
Diets? Nee dank je. We hebben die Duitsers er niet voor niets uitgetrapt, bovendien zijn we onderhand alweer een beetje onderdeel van het Duitse Rijk omdat Duitsland nu verreweg de meeste macht heeft binnen het Europees Parlement en de Europese Raad.quote:Een seculiere Dietse Drugsvrije Democratische Diervriendelijke Republiek zou het ware summum zijn...maar Rome is ook niet gebouwd in één dag.
Toch ben ik er van overtuigd dat Frankrijk er wel mee weg zouden komen indien ze hun Jacobijnse bevrijdingszucht bij Wallonië (exclusief Brussel) zouden laten stoppen.quote:Op zaterdag 15 december 2007 13:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En de Franse president laat , na een vraag gesteld door een Waalse journalist , weten dat hij "niet militair tussenbeide zal komen bij de onlusten in België" ...
Zouden ze nu over de taalgrens doodserieus gedacht hebben dat Frankrijk dat wél zou doen ?
Wat zou het nut nu zijn van troepen te sturen naar een gebied waarvan de andere kant van het land het je toch al met een strik er rond cadeau zou willen doen ?quote:Op zaterdag 15 december 2007 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toch ben ik er van overtuigd dat Frankrijk er wel mee weg zouden komen indien ze hun Jacobijnse bevrijdingszucht bij Wallonië (exclusief Brussel) zouden laten stoppen.
Even puur hypothetisch hè, zou dat dan niet de onderhandelingspositie van Wallonië erg kunnen versterken? Zo'n groot land als Frankrijk achter je zou het verschil kunnen maken, een dergelijk imponerend en afschrikwekkend effect hebben we al vaker gezien in de historie.quote:Op zaterdag 15 december 2007 13:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat zou het nut nu zijn van troepen te sturen naar een gebied waarvan de andere kant van het land het je toch al met een strik er rond cadeau zou willen doen ?
Eerlijk gezegd, ik denk dat veel Walen schrik hebben van Frankrijk. Bij een eventuele aanhechting zullen ze wél hun uitkeringen verliezen en 100 km ver naar Vlaanderen mogen carpoolen om werk te vinden ... (om maar een simpel voorbeeldje te geven)quote:Op zaterdag 15 december 2007 13:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Even puur hypothetisch hè, zou dat dan niet de onderhandelingspositie van Wallonië erg kunnen versterken? Zo'n groot land als Frankrijk achter je zou het verschil kunnen maken, een dergelijk imponerend en afschrikwekkend effect hebben we al vaker gezien in de historie.
Kan ik dat nog ergens lezen of zien of zo? Want mij lijkt het sterk dat hij verder zou gaan dan "intensieve samenwerking".quote:Op zaterdag 15 december 2007 11:35 schreef Klopkoek het volgende:
Nee hoor, hij had het over een fusie en sprak erover dat de verschillen binnen Nederland groter zijn dan tussen Vlaanderen en bepaalde delen van Nederland (zoals Limburg). Vond het wel weer jammer dat hij net deed alsof alles boven de Moerdijk zo afwijkend is, alsof dat heel andere mensen zijn.
De Duitsers zijn Deutsch, wij zijn Diets. Dat zal zo blijven. De Engelstaligen zeggen dan ook nog steeds dat wij Dutch spreken.quote:Diets? Nee dank je. We hebben die Duitsers er niet voor niets uitgetrapt, bovendien zijn we onderhand alweer een beetje onderdeel van het Duitse Rijk omdat Duitsland nu verreweg de meeste macht heeft binnen het Europees Parlement en de Europese Raad.
Ik ben erg radicaal op het vlak van verslavende middelen, maar mijn medevlamingen delen mijn mening vaak ook niet. Ik ben altijd bereid om wat water bij mijn colaatje te doen.quote:Drugsvrij? In Nederland werkt het drugsbeleid prima. We hebben één van de laagste verslavingscijfers van de Wereld, ook afgezet naar de bevolkingsomvang. Het klinkt erg immoreel maar het werkt gewoon. Maar als de Vlamingen niet overtuigd zijn dan blijven ze het in hun gedeelte verbieden, lijkt me verder prima.
quote:Democratisch? Goed idee. Maar dan zouden we uit de EU moeten stappen ben ik bang
Ik eet zelf ook vlees, ik heb het over : geen walvisvangst (niet echt een issue op dit moment), geen ganzenlever, geen proeven op dieren voor cosmetische doeleinden, zware straffen voor het nodeloos aanrichten van dierenleed (zoals asielcentra in brand steken, cavia's van bruggen werpen)...quote:Diervriendelijk? Ikzelf ben geen groot vleeseter maar als je onder 'diervriendelijk' het programma van Wakker Dier, de Partij voor de Dieren etc. verstaat dan wil ik liever geen diervriendelijke republiek. Ligt er dus aan wat het in gaat houden
Al kan Oranje best blijven. Maar Albert de Laatste moet weg.quote:Republiek?
quote:Op zaterdag 15 december 2007 13:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En de Franse president laat , na een vraag gesteld door een Waalse journalist , weten dat hij "niet militair tussenbeide zal komen bij de onlusten in België" ...
quote:Op zaterdag 15 december 2007 01:33 schreef zuiderbuur het volgende:
Daarnet heb ik nog een keer naar het RTBF journaal gekeken.
Eerst dat beeld van zeven november toen de Vlaamse partijen samen over BHV stemden , dan een beeld van een bokswedstrijd in zwart-wit; we zien een zwarte bokser die een kaakslag geeft aan zijn tegenstander, dan een beeld van een gemeenteraad met een burgemeester die net te horen heeft gekregen dat hij niet benoemd wordt door de Vlaamse regering- dan opnieuw dat beeld van die kaakslag, en dan zoomen we in een op een lief klein Franstalig kindje in een school.
Vervolgens komen een aantal Franstaligen (met namen als "Van der...") aan het woord om uit te leggen hoe de educatie van die kindjes stelselmatig gesloopt zal worden...
En dan moet je je nog herinneren dat in die beruchte nepuitzending van de RTBF van 13 december (deze week een jaar geleden!) agenten werden opgetrommeld om de taalgrens tussen Wallonië en Vlaanderen in de gaten te houden.quote:Op vrijdag 14 december 2007 22:17 schreef zuiderbuur het volgende:
Heeft er iemand dat gezien gisteren op de Vlaamse openbare omroep? In het parlement van de Franse Gemeenschap was gestemd over het belangenconflict omdat Vlaanderen zijn eigen inspecteurs naar de Franstalige scholen in de Rand wil sturen.
Iemand van de PS sprak over een "derde aanval", deze keer "une attaque sur 2400 enfants!"
Ik weet niet wat zij zich voorstellen bij een inspecteur en een inspectie??
Dan nog. Als journalist een vraag stellen is zelf eigenlijk al een statement, de perfect neutrale vragensteller bestaat niet.quote:Op zaterdag 15 december 2007 15:27 schreef Heero87 het volgende:
Voor alle duidelijkheid: de vraag die de journalist aan Sarkozy stelde, was of hij gelijkenissen zag tussen België en Servië-Kosovo (waar het op de EU-top gisteren over ging). Hij vroeg niet of Sarkozy militair ging ingrijpen hé. .
Dus journalisten mogen geen vragen meer stellen? .quote:Op zaterdag 15 december 2007 15:28 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dan nog. Als journalist een vraag stellen is zelf eigenlijk al een statement, de perfect neutrale vragensteller bestaat niet.
We kunnen zo aan Bush gaan vragen : moeten we bang zijn dat Wallonië de eerste sovjetstaat in West-Europa wordt, en dan zeggen : het was maar een vraag...
Jawel..... maar een journalist zou moeten proberen een goeie journalist te zijn, en een goeie journalist probeert zijn eigen mening angstvallig verborgen te houden.quote:Op zaterdag 15 december 2007 15:30 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dus journalisten mogen geen vragen meer stellen? .
En door de vraag te stellen "Ziet u een gelijkenis tussen Kosovo en België?" geeft hij blijk van een mening? .quote:Op zaterdag 15 december 2007 15:37 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Jawel..... maar een journalist zou moeten proberen een goeie journalist te zijn, en een goeie journalist probeert zijn eigen mening angstvallig verborgen te houden.
Zoiets is inderdaad gewoon belachelijk en typisch RTBf...quote:Op zaterdag 15 december 2007 15:45 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik heb het ook over wat Joost eerder zei, dat ze op die EU bijeenkomst vroegen of ze wel "met een gevaarlijk man als Geert Bourgeois" aan tafel wilden zitten.
quote:Op zaterdag 15 december 2007 15:38 schreef Heero87 het volgende:
[..]
En door de vraag te stellen "Ziet u een gelijkenis tussen Kosovo en België?" geeft hij blijk van een mening? .
Hij stelde die vraag toen men het had over eventueel militair ingrijpen in Kosovo hé ...quote:Op zaterdag 15 december 2007 15:27 schreef Heero87 het volgende:
Voor alle duidelijkheid: de vraag die de journalist aan Sarkozy stelde, was of hij gelijkenissen zag tussen België en Servië-Kosovo (waar het op de EU-top gisteren over ging). Hij vroeg niet of Sarkozy militair ging ingrijpen hé. .
Mwa, je kunt het op verschillende manieren intepreteren maar zijn uitspraak 'ik ben orangist', gevolgd door 'er zijn grotere verschillen binnen Nederland dan tussen Vlaanderen en Zuid-Nederland' en '1830 was een vergissing' lijken me wel een bepaalde richting aan te geven.quote:Op zaterdag 15 december 2007 15:07 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Kan ik dat nog ergens lezen of zien of zo? Want mij lijkt het sterk dat hij verder zou gaan dan "intensieve samenwerking".
Maar in Nederland hebben we meer alcohol dan drugsverslaafden Ook maar verbieden dus?quote:Ik ben erg radicaal op het vlak van verslavende middelen, maar mijn medevlamingen delen mijn mening vaak ook niet. Ik ben altijd bereid om wat water bij mijn colaatje te doen.
quote:Ik eet zelf ook vlees, ik heb het over : geen walvisvangst (niet echt een issue op dit moment), geen ganzenlever, geen proeven op dieren voor cosmetische doeleinden, zware straffen voor het nodeloos aanrichten van dierenleed (zoals asielcentra in brand steken, cavia's van bruggen werpen)...
Een vraag van een normale journalist : "Vindt u dit een kaakslag voor de Franstaligen?"quote:Op zaterdag 15 december 2007 15:30 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dus journalisten mogen geen vragen meer stellen? .
Heb je het fragmentje ergens?quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Een vraag van een normale journalist : "Vindt u dit een kaakslag voor de Franstaligen?"
Dezelfde vraag gesteld door een RTBF journalist : "Hoe reageert u op deze Vlaamse kaakslag aan de Franstaligen?"
Dat is het verschil ...
Tuurlijk, de opruiende en subjectieve taal van de RTBf valt ook helemaal niet te ontkennen. Maar in dit specifieke geval (de vraag aan Sarkozy) zie ik het probleem niet...quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Een vraag van een normale journalist : "Vindt u dit een kaakslag voor de Franstaligen?"
Dezelfde vraag gesteld door een RTBF journalist : "Hoe reageert u op deze Vlaamse kaakslag aan de Franstaligen?"
Dat is het verschil ...
Dat fragmentje was nochtans in die RTBF-hetse een paar keer te zien in Ter Zake ed hoor.quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je het fragmentje ergens?
Kunnen ze niet de geldkraan naar de RTBF dichtdraaien?
"meer" is een gevaarlijk woord hoor. RTL is veruit de grote speler op de tv markt daar maar ... het enige RTBF programma dat vrijwel constant in de kijkcijfer top 5 staat is net het RTBF journaal ... (al scoort het RTL journaal doorgaans nog net iets beter , er kijken toch meer dan genoeg Walen naar die propaganda-machine)quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:37 schreef Heero87 het volgende:
Gelukkig kijken ze in Wallonië meer naar het journaal van de commerciële zender RTL-TVI (waar het toch net iets beter gesteld is) dan naar de RTBf. In tegenstelling tot in Vlaanderen is in Wallonië de commerciële tv de grote baas.
De Morgen, 15-12-07quote:De Nederlandse antropologe Jolanda Lindenberg, die een studie maakt over het conflict tussen Vlamingen en Franstaligen in de faciliteitengemeenten, zegt dat de bewoners van de rand nauwelijks willen praten. Dat schrijft La Capitale zaterdag.
De antropologe benadrukt dat er een grote spanning hangt sinds de Vlaamse stemming over de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Ze blijft nog tot april volgend jaar in Wemmel. Ze zal binnen de twee jaar haar studie publiceren in boekvorm. (belga/mvl)
Eh, van de gemeenschappen inderdaad. Want je hebt ook nog de "Belgischer Rundfunk" met z'n tv en 2 radiozenders in de Oost-Kantons, natuurlijk.quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:52 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik denk dat de openbare omroep geen bevoegdheid is van de gewesten, maar van de gemeenschappen, en in dit geval voor de RTBF dus de Franse Gemeenschap.
En eh....waarom zouden de Franstalige politici die geldkraan willen dichtdraaien....
Bwa, het is toch geen klein verschil hoor... Dat kan gaan van 150.000 tot 300.000 méér kijkers voor RTL, wat toch een groot verschil is in Wallonië. Niet vergeten dat de RTBf trouwens in Wallonië zelf de reputatie heeft van een rood bastion te zijn. Maar natuurlijk, het is ook niet zo dat er geen kat naar de RTBf kijkt, toch ook gemiddeld zo'n 400 tot 500.000 kijkers.quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:43 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
"meer" is een gevaarlijk woord hoor. RTL is veruit de grote speler op de tv markt daar maar ... het enige RTBF programma dat vrijwel constant in de kijkcijfer top 5 staat is net het RTBF journaal ... (al scoort het RTL journaal doorgaans nog net iets beter , er kijken toch meer dan genoeg Walen naar die propaganda-machine)
Vorige week zag ik een stukje in Ter Zake. Omwille van een of ander liefdadigheidsproject waren de camerateams van de RTBF en de VRT in een Afrikaans dorp aan het filmen. En toen zei een van de lokale bewoners tegen de VRT journalist dat hij iets niet begreep : "In uw land wonen dus twee stammen, elk met z'n eigen taal. U spreekt beide talen , maar waarom spreken zij (wijst naar de RTBF ploeg) uw taal dan niet? Dat is toch niet logisch?"quote:Op zondag 16 december 2007 00:53 schreef zuiderbuur het volgende:
Daarnet las ik een stuk in de laatste Humo over de ervaringen van allochtonen die willen integreren.
Zegt eentje doodleuk : ik wist niet eens dat jullie "een deel in jullie land hebben dat geen Frans spreekt".
Ik heb deze stelling hier al veel geplaatst, en ik zal het blijven doen : eigenlijk zijn het enkel de Nederlanders die weten dat de meerderheid van de mensen in België niet Frans maar Nederlands spreekt.
Een volk dat als meerderheid zo weinig invloed heeft op de uitstraling van zijn land, is een volk dat geen ontvoogding maar hervoogding nodig heeft.
Het zou me eigenlijk niet verbazen als je landen zou vinden in Afrika met een grotere individuele meertaligheid dan in Wallonië.quote:Op zondag 16 december 2007 01:03 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Vorige week zag ik een stukje in Ter Zake. Omwille van een of ander liefdadigheidsproject waren de camerateams van de RTBF en de VRT in een Afrikaans dorp aan het filmen. En toen zei een van de lokale bewoners tegen de VRT journalist dat hij iets niet begreep : "In uw land wonen dus twee stammen, elk met z'n eigen taal. U spreekt beide talen , maar waarom spreken zij (wijst naar de RTBF ploeg) uw taal dan niet? Dat is toch niet logisch?"
Maar belgen spreken toch ook geen nederlands, maar vlaams? Ik kan 't prima verstaan hoor, maar ik merk wel dat 't een ander accent is, dat klemtonen hier en daar anders liggen, en dat belgen andere uitdrukkingen en vocabulaire hebben. 'jobs' versus 'banen'. Etcetera. Ik denk dat je als nederlander nog een aardige scheve schaats kunt rijden in belgie.quote:Op zondag 16 december 2007 00:53 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik heb deze stelling hier al veel geplaatst, en ik zal het blijven doen : eigenlijk zijn het enkel de Nederlanders die weten dat de meerderheid van de mensen in België niet Frans maar Nederlands spreekt.
Een baan is hier trouwens hetgeen waarop je rijdt ... En wij gebruiken geen spijkers of schroeven maar nagels en vijzen.quote:Op zondag 16 december 2007 01:09 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar belgen spreken toch ook geen nederlands, maar vlaams? Ik kan 't prima verstaan hoor, maar ik merk wel dat 't een ander accent is, dat klemtonen hier en daar anders liggen, en dat belgen andere uitdrukkingen en vocabulaire hebben. 'jobs' versus 'banen'. Etcetera. Ik denk dat je als nederlander nog een aardige scheve schaats kunt rijden in belgie.
Un vrai belge ne s'exprime pas dans la langue de Vondel!quote:Op zondag 16 december 2007 01:09 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar belgen vlamingen spreken toch ook geen nederlands, maar vlaams? Ik kan 't prima verstaan hoor, maar ik merk wel dat 't een ander accent is, dat klemtonen hier en daar anders liggen, en dat belgen vlamingen andere uitdrukkingen en vocabulaire hebben. 'jobs' versus 'banen'. Etcetera. Ik denk dat je als nederlander nog een aardige scheve schaats kunt rijden in belgie.
Dat klinkt bekend: "van ewoa zie'j gie etwoa ievers deh" ?quote:Op zondag 16 december 2007 01:22 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
echt schrijv'n gelijk da-k-ik spreek vind'k nie voor d'and liggend....
Zo goed klap ik geen West-Vlaams. Vanwaar ben ik ergens? (die "deh", is dat een stopwoord, mijn familie gebruikt dat niet..)quote:Op zondag 16 december 2007 01:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Dat klinkt bekend: "van ewoa zie'j gie etwoa ievers deh" ?
Die "deh" (en dat wordt zelfs uitgesproken met een e-klank die volgens mij in het nederlands niet eens voorkomt) is moeilijk uit te leggen. Dat wil op zich niks betekenen , maar in het West-Vlaams moet je dat vaak zeggen op het einde van een vraag.quote:Op zondag 16 december 2007 01:36 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Zo goed klap ik geen West-Vlaams. Vanwaar ben ik ergens? (die "deh", is dat een stopwoord, mijn familie gebruikt dat niet..)
Ik ben van de streek rond Gent.
Gent
Dan bedoel je waarschijnlijk Vlamingen...mijn zus heeft eens meegemaakt in een Nederlandse center parcs dat een Waalse vrouw een paar Nederlandse jochies de les begon te spellen met een zuiver eentalige Franstalige tirade, waar zij geen woord van begrepen. Mocht zij als Vlaamse wat gaan tolken tussen die Nederlanders en die Waalse.quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Haha, dat klinkt als een stelletje typische Amsterdammers Die slaan idd dat soort ongure taal uit, maar ze bedoelen het vaak niet extra onvriendelijk hoor
[quote]
[quote]
En dat ze Belgen aanzien voor Duitsers heb ik echt werkelijk nog nooit gehoord
Toegegeven, je pikt de Belgen er zo uit
Ik denk dat ze dachten dat ik gewoon een Duitser was die gewoon Duits sprak.quote:maar Duitsers die stotterend en al Nederlands proberen te praten klinken toch echt anders
quote:Op zondag 16 december 2007 01:17 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Een baan is hier trouwens hetgeen waarop je rijdt ... En wij gebruiken geen spijkers of schroeven maar nagels en vijzen.
Maar doorgaans kent de Vlaming wél de Nederlandse termen hoor, hij zal ze alleen niet vaak zelf gebruiken. Omgekeerd is dat wel wat anders vaak inderdaad.
Maar klemtonen en accent verschillen hier énorm van streek tot streek hoor. Het Vlaams of Nederlands is feitelijk ook maar gewoon een "bindtaal" waardoor pakweg de mensen uit West-Vlaanderen ook met Limburgers kunnen communiceren ...
Gebruiken wij strada voor een autosnelweg? Dat wist ik zelf niet eens. .quote:Op zondag 16 december 2007 09:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat als jullie 'jobs' zeggen wij niet weten wat jullie bedoelen? Denk je nou echt dat er geen lampje gaat branden als jullie het woord 'strada' gebruiken voor een autosnelweg? Of EnerGie als wij het uitspreken als 'enerzjie'?
Maar soms is het wel lastig ja. Laatst had ik nog iemand die zei 'kun ge mij da plastiek aangeven' (oid). Bedoelde ze een plastic zakje
Strada misschien niet maar wel autostrade (uitgesproken als "d'ottostraaad")quote:Op zondag 16 december 2007 10:30 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Gebruiken wij strada voor een autosnelweg? Dat wist ik zelf niet eens. .
Het toont alleen maar aan dat we zelfs in Vlaanderen zelf met gigantische verschillen zitten...
Nou dat is het juist: de RTBF doorbrak volgens de PS, Milquet en nog wat Vlaamse politici het cordon door Dewinter te interviewen. Dat is toch absurd? Dat een stelletje politici denken te bepalen wie spreektijd krijgt in de pers? Orwell had het niet mooier kunnen verzinnen.quote:Op zondag 16 december 2007 21:22 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
In Wallonië bepaalt de p(er)s wie democratisch is en wie niet ...
Dat bedoel ik dus, de PS en bepaalde persorganen zijn in Wallonië altijd nogal doorweven van elkaar geweest. De PS snapt dus niet waarom de RTBF het cordon doorbrak , en de RTBF snapt volgens mij echt doodserieus niet dat ze in de ogen van de PS het cordon doorbroken hebben. Ze hebben er allicht nooit bij stilgestaan toen ze die uitzending maakten dat de politiek dat zo zou zien.quote:Op zondag 16 december 2007 21:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou dat is het juist: de RTBF doorbrak volgens de PS, Milquet en nog wat Vlaamse politici het cordon door Dewinter te interviewen. Dat is toch absurd? Dat een stelletje politici denken te bepalen wie spreektijd krijgt in de pers? Orwell had het niet mooier kunnen verzinnen.
En RTBF zag je in de Panorama uitzending halfslachtig reageren. In plaats van dat ze zeggen 'waar bemoeien jullie je mee?' ontkennen ze dat zij het cordon hebben doorbroken.
OM 00.15 wordt Panorama nog een keer op Canvas uitgezonden.quote:Op zondag 16 december 2007 21:18 schreef Klopkoek het volgende:
Net zag ik kort op de VRT een stukje over die beruchte uitzending van de RTBF. Ik heb maar een half uurtje kunnen zien maar er viel me toch wat op: een kritiek was dat de RTBF het cordon sanitaire had doorbroken. Ik had toen echt zoiets van WTF : dat politici een andere partij uitsluiten is tot daar aan toe maar dat politici menen te kunnen bepalen of de media concurrenten mag uitnodigen/interviewen is echt van een andere orde. Dat lijken wel DDR praktijken! Als politicus moet je je daar toch niet mee bemoeien, de vrijheid van persbeoefening is in de meeste laden ongeveer net zo heilig als dat politici zich buiten de rechtspraak laten.
Of zie ik iets over het hoofd?
Dat is diezelfde dame die op de dag van de presidentsverkiezingen in Frankrijk krampachtig een betoging van Vlaamsnationalisten probeerde verbieden, en uiteindelijk 800 agenten inschakelde voor 1500 manifestanten (Er liepen er toen bij met een spandoek "ook echte Vlamingen mogen betogen in deze gemeente")quote:Op zondag 16 december 2007 21:25 schreef Elkarden het volgende:
Wellicht een beetje oud, maar ik heb nu echt een fantastisch stukje gevonden van een stel leugenaars, beroeps boeroepers en calimero's
Is dat geen kaakslag aan de Duitsers ?quote:Op maandag 17 december 2007 00:36 schreef zuiderbuur het volgende:
Zoals De Wever reeds zei : als dit geloof wordt in een land, dan is het land in feite al dood .
Over de Wever gesproken, vandaag zag ik hem in de studio van Kanaal Z, en ze toonden een fragmentje van Christian Laporte die opmerkte dat De Wever nogal vaak vertelt "dat hij graag naar Beieren en Oostenrijk" gaat...en verder nog wat gebazel over wereldoorlogen van decennia voor De Wever's geboorte...
quote:De moord op Lahaut
Maandag 17 september 2007 20:50 Canvas
Bij de eedaflegging van kroonprins Boudewijn op 11 augustus 1950 riep volksvertegenwoordiger Julien Lahaut "Vive la république". Een schokgolf gaat door het parlement. Ons land staat in die dagen in rep en roer.
De bevolking is erg verdeeld door de Koningskwestie. Een week na de eedaflegging van de kroonprins wordt Lahaut neergeschoten aan de deur van zijn woning in Seraing. Is er een verband tussen beide gebeurtenissen? (Is het wraak? Louter toeval of een politieke daad?)
Jarenlang blijft de moord onopgehelderd. Tot vandaag zijn er veel vraagtekens over de ware toedracht. Het blijft één grote blinde vlek (een zwart gat?) in onze geschiedenis.
Keerpunt kreeg inzage in het juridische dossier. In "De moord op Lahaut" reconstrueren de makers dag aan dag alle gebeurtenissen. En ze laten voor het eerst één van de laatste kroongetuigen aan het woord.
Dat was toch de vent die zei dat we niet meer naar Oostenrijk op vakantie mochten zolang Haider daar minister was ? (en ondertussen maar Afrikaanse dictators steunen ...)quote:Op maandag 17 december 2007 00:56 schreef tupolev141 het volgende:
Louis Michel gaat ook graag op reis naar Beieren. Zullen we hem ook maar ens verdachtmaken dan? Kaalscheren en een hakenkruis op het voorhoofd en zo door de stad!!
Yep. Dat was hij. Slangen kronkelen minder dan belgische politici Tien keer liever De Gucht op buitenlandse zaken. Ook al ben ik geen fan van hem.quote:Op maandag 17 december 2007 00:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat was toch de vent die zei dat we niet meer naar Oostenrijk op vakantie mochten zolang Haider daar minister was ? (en ondertussen maar Afrikaanse dictators steunen ...)
Zeker weten. Er waren ongetwijfeld wel een paar Walen die dat geloofden, maar het overgrote deel zal toch wel realistisch genoeg zijn geweest om op zijn minst te beseffen dat er iets niet klopte. In Vlaanderen zou je ook wel mensen hebben die een gelijkaardig verhaal zouden geloven, moest het op televisie komen alsof het echt was. Je hebt nu eenmaal mensen die om het zacht uit te drukken net iets simpeler van geest zijn...quote:Op maandag 17 december 2007 00:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Wat ik mij trouwens nog altijd afvraag : Waren er nu eigenlijk echt zo weinig Walen die zich niet afvroegen waarom dat "einde van België" alleen op de RTBF en niet op hun meest bekeken zender RTL te zien was , en al helemaal niet op de VRT ? Zou men die hele hetze van mensen die hierin geloofde niet héél erg overdreven hebben?
quote:Verhofstadt moet regering vormen
BRUSSEL - De koning heeft ontslagnemend premier Guy Verhofstadt (Open VLD) belast met het vormen van een interimregering
De koning heeft vanmiddag premier Verhofstadt in audiëntie ontvangen. Net zoals de voorbije twee weken het geval was, werd Verhofstadts opdracht verder uitgebreid.
In lange officiële zinnen klinkt dat zo: 'De Koning heeft de Heer Verhofstadt belast met het vormen van een interimregering belast met de dringende zaken en die de besprekingen zal opstarten die moeten leiden tot een hervorming van de instellingen. De Heer Verhofstadt heeft deze opdracht aanvaard.'
Verhofstadt wordt daarmee de facto formateur van een interimregering. Het is nochtans pas twee weken geleden dat hij opnieuw het toneel verscheen. De oranje-blauwe onderhandelingen waren net afgesprongen en de koning schakelde daarom Verhofstadt in, die nog steeds premier is van de regering van lopende zaken. Hij vroeg hem 'op zeer korte termijn te informeren hoe de huidige impasse kan worden doorbroken en daartoe alle nodige contacten te leggen'.
Een week later, op maandag 10 december, werd de opdracht uitgebreid. De rol van Verhofstadt werd uitgebreid tot die van informateur. De koning informeren over 'het snel op de been brengen van een interimregering', luidde de nieuwe taak.
En nu, nog een week later, mag Verhofstadt dus zelf die regering gaan vormen. Hij gaat dus in twee weken van informateur tot formateur. Weliswaar nog steeds van een interimregering.
Daarmee is nog niet gezegd dat hij die regering ook zelf zal leiden. Als er een asymetrische formule uit de bus komt van Open VLD en CD&V/N-VA aan Vlaamse zijde en MR met PS aan Franstalige kant, kan Didier Reynders de beste papieren voorleggen. De liberalen leveren dan samen immers 41 van 91 zetels. Als CDH echter opnieuw bij de zaak betrokken wordt, zou het alsnog Yves Leterme (CD&V) kunnen worden. CD&V/N-VA en CDH hebben samen 40 zetels.
Wat wel steeds duidelijker wordt, is dat het gaspedaal dieper ingetrapt wordt. Mogelijk is er dus voor Kerstmis nog een nieuwe regering. Gisteren liet Open VLD-voorzitter Bart Somers nog optekenen dat 'we nog '72 uur hebben om een regering te vormen, anders wordt het 2008 en beginnen de speculaties over vervroegde verkiezingen'.
Bron: De Standaard.
quote:Verhofstadt ziet Leterme als uiteindelijke premier
BRUSSEL - Aftredend premier Guy Verhofstadt (Open VLD) zegt dat hij de opdracht om een interimregering te vormen aanvaard heeft ‘gezien de ernst van de situatie waarin ons land zich bevindt’. Hij schuift Yves Leterme naar voor als uiteindelijke premier, maar zal tot het zover is mogelijk zelf de zaak bestieren.
‘De Koning heeft mij gevraagd om een interimregering op de been te brengen. Gezien de ernst van de situatie waarin ons land zich vandaag bevindt, heb ik die opdracht aanvaard, zij het voor een zeer korte periode, namelijk uiterlijk tot 23 maart volgend jaar’, zegt Verhofstadt in een eerste reactie. Het lijkt er dus op dat Verhofstadt zelf de leiding zal nemen van die interimregering.
De interimregering zal met de 'volheid van bevoegdheid' de dringende dossiers behandelen, zegt Verhofstadt. 'Ik zal voorstellen dat er intussen, los van het regeringswerk onderhandelingen worden opgestart over een sociaal-economisch programma voor de definitieve regering, alsook over een communautair akkoord.'
Leterme premier
‘Ik vind het bovendien aangewezen dat de kiesuitslag wordt gerespecteerd en dat onder meer met het oog op de uitvoering van dit communautair akkoord de leider van de grootste formatie, namelijk Yves Leterme, uiterlijk 23 maart voorgesteld zal worden om de definitieve regering op de been te brengen.’
Bron: De Standaard.
En Nederlands spreken van therapuit (therapeut) terwijl bij ons een puit gewoon een kikker isquote:Op zondag 16 december 2007 09:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat als jullie 'jobs' zeggen wij niet weten wat jullie bedoelen? Denk je nou echt dat er geen lampje gaat branden als jullie het woord 'strada' gebruiken voor een autosnelweg? Of EnerGie als wij het uitspreken als 'enerzjie'?
Maar soms is het wel lastig ja. Laatst had ik nog iemand die zei 'kun ge mij da plastiek aangeven' (oid). Bedoelde ze een plastic zakje
Tja, als de man van 800.000 stemmen er na 189 dagen niet in slaagt een regering op de been te brengen? .quote:Op maandag 17 december 2007 19:14 schreef Elkarden het volgende:
Wie gelooft er nog in de Belgische democratie?
Ik heb wel eens om een kaart van Brussel gevraagd en kreeg toen een plan aangeboden. Ik zei dat ik liever de definitieve versie had enzovoort. Taalverwarring (en een beetje humor).quote:Op zondag 16 december 2007 09:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat als jullie 'jobs' zeggen wij niet weten wat jullie bedoelen? Denk je nou echt dat er geen lampje gaat branden als jullie het woord 'strada' gebruiken voor een autosnelweg? Of EnerGie als wij het uitspreken als 'enerzjie'?
Maar soms is het wel lastig ja. Laatst had ik nog iemand die zei 'kun ge mij da plastiek aangeven' (oid). Bedoelde ze een plastic zakje
Er kunnen grondwettelijk gezien geen nieuwe verkiezingen komen voor men erin geslaagd is een oplossing te vinden voor Brussel-Halle-Vilvoorde.quote:Op maandag 17 december 2007 19:55 schreef voyeur het volgende:
Gezien de peilingen waaruit blijkt dat Verhofstadt weer de populairste politicus is en het gegeven dat vele Belgen nu inzien dat Leterme meer beloofde dan hij waar kon maken voorzie ik nieuwe verkiezingen in Maart 2008 (of mag dat niet in het Belgisch staatsbestel?).
Neuh, dat kan men gerust nog tot 2009 rekken als het moet.... (Trouwens BHV zal nooit werkelijk gesplitst worden,, dat zal sowieso opnieuw onderhandeld moeten worden.)quote:Op maandag 17 december 2007 20:21 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Maar ik vraag mij trouwens af "Pasen 2008" , de termijn die men daar nu op stelt op die 'interim-regering' , zou dat ook niet ergens samenvallen met de tijd dat het nog kan duren voor alle alarmbelprocedures en Franstalige vertragingsmanoeuvres opgebruikt zijn en BHV dus daadwerkelijk echt wettelijk gesplitst is ?
quote:PS blijft eisen dat cdH in regering komt
De Franstalige socialisten blijven eisen dat cdH volwaardig deel uitmaakt van de interimregering die premier Guy Verhofstadt op de been moet brengen. Dat heeft PS-voorzitter Elio Di Rupo vanavond nog eens duidelijk gemaakt bij het begin van de vergadering die Verhofstadt heeft belegd met de voorzitters van CD&V, Open Vld, MR en PS.
Getouwtrek
Zowat alle partijen willen nu snel werk maken van een interimregering, indien mogelijk nog voor Kerstmis. Struikelblok lijkt echter het getouwtrek rond het cdH te zijn. MR wil niet met PS én cdH in de regering, de PS wil het cdH erbij.
"Voorstellen geformuleerd"
"De PS kan kiezen voor het comfort van de oppositie. Verhofstadt heeft ons gevraagd mee te helpen zoeken naar een oplossing voor de politieke crisis. Wij hebben voorstellen geformuleerd. Wij willen dat het cdH deel uitmaakt van de regering", klonk het.
Ecolo
Di Rupo informeerde naar eigen zeggen ook naar het standpunt van Ecolo. De groenen lieten volgens de PS-voorzitter weten twee voorwaarden te stellen aan een regeringsdeelname: Groen! moet erbij zijn en alle betrokkenen moeten het vragen.
"We zullen zien"
De voorzitters van CD&V en MR, Jo Vandeurzen en Didier Reynders, legden geen verklaringen af voor de vergadering. De MR liet eerder op de dag wel duidelijk verstaan niet te willen weten van een regering met teveel partijen. Di Rupo zei te hopen dat het onderhoud dat Verhofstadt eerder op de dag had met cdH-voorzitster Joëlle Milquet vruchten heeft afgeworpen. "We zullen nu zien", luidde het.
"Teveel vakbondspartijen"
Open Vld lijkt geen problemen te hebben met de aanwezigheid van het cdH in de regering. Voorzitter Bart Somers bestempelde dit meer als een probleem van de Franstaligen. "Wij zijn blij met oranje-blauw langs Vlaamse kant. Anders zitten er teveel vakbondspartijen in de regering."
Kerstmis
Somers zei vooral te hopen dat voor Kerstmis een regering op de been kan worden gebracht. "Mocht Verhofstadt er op twee weken in slagen een regering te vormen na alles wat er is gebeurd, dan zou dat een hele prestatie zijn en zou dat het mooiste kerstcadeau zijn", verklaarde de Open Vld-voorzitter. (belga/svm)
Hier ging het al fout.quote:Op maandag 17 december 2007 19:55 schreef voyeur het volgende:
Gezien de peilingen waaruit blijkt dat Verhofstadt weer de populairste politicus is en het gegeven dat vele Belgen nu inzien dat Leterme meer beloofde dan hij waar kon maken voorzie ik nieuwe verkiezingen in Maart 2008 (of mag dat niet in het Belgisch staatsbestel?).
Je kunt wel klagen over de term België maar zolang in je paspoort staat dat je een citoyen de la paye Belgique bent blijf je een Belg. En kom nou, het is 150 jaar goed gegaan met België, doe nou niet alsof het vanaf het begin een mislukking is geweest (wel een vergissing imo).quote:Op maandag 17 december 2007 20:39 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Hier ging het al fout.
In België spreken politici enkel hun eigen taalgroep aan. Zeggen net voor de verkiezingen dat je "de belangen van ALLE Franstaligen" (dus ook die waar ook in Vlaanderen) zal verdedigen is heel normaal, en het kan zeker geen kwaad om te benadrukken dat je niet één partij met de anderstalige socialisten/christendemocraten/liberalen vormt, en dat je dus best wel zonder hen in een regering wil stappen. De Franstaligen denken net zo "etnisch" als de Vlamingen, hun belgicisme is louter staatsnationalisme.
Leterme heeft dus de Vlamingen meer autonomie beloofd, maar nu moet hij erom bedelen bij de Franstaligen.
Het uiteenvallen van België is begonnen de dag na de oprichting ervan ...quote:Op maandag 17 december 2007 20:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kunt wel klagen over de term België maar zolang in je paspoort staat dat je een citoyen de la paye Belgique bent blijf je een Belg. En kom nou, het is 150 jaar goed gegaan met België, doe nou niet alsof het vanaf het begin een mislukking is geweest (wel een vergissing imo).
Kun je eens heel specifiek de zinnen in het vet zetten waarmee jij niet akkoord bent in die reactie?quote:Op maandag 17 december 2007 20:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kunt wel klagen over de term België maar zolang in je paspoort staat dat je een citoyen de la paye Belgique bent blijf je een Belg. En kom nou, het is 150 jaar goed gegaan met België, doe nou niet alsof het vanaf het begin een mislukking is geweest (wel een vergissing imo).
Het was meer een reactie op jouw algemene reflex om bezwaar te maken tegen de benaming Belg Alsof ze niet bestaan.quote:Op maandag 17 december 2007 20:52 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Kun je eens heel specifiek de zinnen in het vet zetten waarmee jij niet akkoord bent in die reactie?
Mag zelfs DAT niet meer?quote:Op maandag 17 december 2007 20:58 schreef Klopkoek het volgende:
Het was meer een reactie op jouw algemene reflex om bezwaar te maken tegen de benaming Belg Alsof ze niet bestaan.
Je bént wel een Belg. Het staat op je paspoort, het is je officiële ideniteit. Dat is wat Klopkoek bedoelt...quote:Op maandag 17 december 2007 21:02 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Mag zelfs DAT niet meer?
Tja, dan schrijf ik in het vervolg over "ten noorden van de Seine woonachtigen".....
Anders ontstaan er van tijd tot tijd gevaarlijke ideeën, zoals het idee dat België één natie is, of één democratie, met één politiek landschap.
Vooruit dan. Daar heb je gelijk. Nu ben je vast heel erg blij?quote:Op maandag 17 december 2007 21:24 schreef Heero87 het volgende:
Je bént wel een Belg. Het staat op je paspoort, het is je officiële ideniteit. Dat is wat Klopkoek bedoelt...
Wat is exact het grondwettelijk obstakel voor het uitschrijven van nieuwe verkiezingen. Vergeef me mijn domheid, maar ik heb wel Nederlands staatsrecht gehad, maar helaas geen Belgisch (en zolang dat in paspoorten staat noem ik het toch echt zo )quote:Op maandag 17 december 2007 20:21 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Er kunnen grondwettelijk gezien geen nieuwe verkiezingen komen voor men erin geslaagd is een oplossing te vinden voor Brussel-Halle-Vilvoorde.
Maar ik vraag mij trouwens af "Pasen 2008" , de termijn die men daar nu op stelt op die 'interim-regering' , zou dat ook niet ergens samenvallen met de tijd dat het nog kan duren voor alle alarmbelprocedures en Franstalige vertragingsmanoeuvres opgebruikt zijn en BHV dus daadwerkelijk echt wettelijk gesplitst is ?
En "populairste politicus" moet je in Vlaanderen altijd met een korreltje zout nemen hoor. Dat wil niet meteen zeggen dat die persoon het meeste aantal stemmen zou krijgen bij verkiezingen.
Waarom zou ik blij zijn? Voor mij mag jij je Vlaming, Nederlander, Dietser of wat dan ook voelen hoor. Daar heb ik op zich geen probleem mee. Het is een democratische overtuiging als een ander. Voor mij is separatisme absoluut geen duivelse overtuiging. Meer zelfs: als er zich op een dag een duidelijke meerderheid binnen Vlaanderen voor een onafhankelijkheid aftekent, dan zal ik dat aanvaarden (zij het met pijn in het hart). Want ik ben dan wel een belgicist, maar bovenal een democraat.quote:Op maandag 17 december 2007 21:25 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Vooruit dan. Daar heb je gelijk. Nu ben je vast heel erg blij?
De kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde is in strijd met de grondwet, er is een arrest dat voorschrijft dat het moet opgelost zijn of er kunnen na een bepaalde datum geen nationale verkiezingen kunnen komen, en die datum is nu overschreden.quote:Op maandag 17 december 2007 21:26 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat is exact het grondwettelijk obstakel voor het uitschrijven van nieuwe verkiezingen. Vergeef me mijn domheid, maar ik heb wel Nederlands staatsrecht gehad, maar helaas geen Belgisch (en zolang dat in paspoorten staat noem ik het toch echt zo )
Een sterk verdeeld politiek landschap met scheidslijnen over taal is nog steeds een natie. Nederland was in de vijftiger jaren volledig verschuurd (verzuild) over politieken, gereformeerden en sociaal-democraten, maar wordt door velen als een lichtend voorbeeld van een functionerende, maar gesegegreerde democratie gezien.quote:Op maandag 17 december 2007 21:02 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Mag zelfs DAT niet meer?
Tja, dan schrijf ik in het vervolg over "ten noorden van de Seine woonachtigen".....
Anders ontstaan er van tijd tot tijd gevaarlijke ideeën, zoals het idee dat België één natie is, of één democratie, met één politiek landschap.
Eigenlijk was dat ook niet wat ik bedoelde toen ik reageerde op zijn post, geef gewoon toe dat Leterme niet "door de Belgen" geloofd hoeft te worden, in het zuiden was hij al lang voor de verkiezingen de ware duivel.quote:Op maandag 17 december 2007 21:29 schreef Heero87 het volgende:
Maa hoe je het ook draait of keert: zolang je de Belgische nationaliteit hebt, ben je op papier Belg. Zelfs een Philippe De Winter of een Bart De Wever is een Belg. Je voelt je misschien niet zo, maar je bént het wel. Zoals sommigen zich ook geen Vlaming voelen, maar het wél zijn.
Er is op zich geen grondwettelijk obstakel. In principe kunnen nieuwe verkiezingen wel volgens het Belgische staatsrecht.quote:Op maandag 17 december 2007 21:26 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat is exact het grondwettelijk obstakel voor het uitschrijven van nieuwe verkiezingen. Vergeef me mijn domheid, maar ik heb wel Nederlands staatsrecht gehad, maar helaas geen Belgisch (en zolang dat in paspoorten staat noem ik het toch echt zo )
In grote lijnen snap ik de kwestie BHV wel, maar ik zie niet hoe een arrest de grondwet buiten werking kan zetten. Linkje naar een duidelijke uiteenzetting anders?quote:Op maandag 17 december 2007 21:29 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
De kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde is in strijd met de grondwet, er is een arrest dat voorschrijft dat het moet opgelost zijn of er kunnen na een bepaalde datum geen nationale verkiezingen kunnen komen, en die datum is nu overschreden.
België is dus in een zeer grijze zone terechtgekomen, want het is aan de verkozenen van 10 juni 2007 om een oplossing te zoeken, dat of het zijn de allerlaatste nationale verkiezingen geweest. (Wees er maar zeker van dat een partij als NVA als Vlaams Belang naar alle mogelijke internationale instellingen zullen gaan als ze zouden proberen om toch gewoon verder te doen met die kieskring)
Neen, dat is een staat.quote:Op maandag 17 december 2007 21:30 schreef voyeur het volgende:
Een sterk verdeeld politiek landschap met scheidslijnen over taal is nog steeds een natie. Nederland was in de vijftiger jaren volledig verschuurd (verzuild) over politieken, gereformeerden en sociaal-democraten, maar wordt door velen als een lichtend voorbeeld van een functionerende, maar gesegegreerde democratie gezien.
Ah neen, uiteraard niet... Leterme moet zich enkel verantwoorden tegenover de Vlaamse kiezer, aangezien hij zich niet verkiesbaar kan stellen in héél het land.quote:Op maandag 17 december 2007 21:31 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Eigenlijk was dat ook niet wat ik bedoelde toen ik reageerde op zijn post, geef gewoon toe dat Leterme niet "door de Belgen" geloofd hoeft te worden, in het zuiden was hij al lang voor de verkiezingen de ware duivel.
Neen, dat heb ik toch niet gezegd?quote:Op maandag 17 december 2007 21:35 schreef voyeur het volgende:
[..]
In grote lijnen snap ik de kwestie BHV wel, maar ik zie niet hoe een arrest de grondwet buiten werking kan zetten. Linkje naar een duidelijke uiteenzetting anders?
De kieswetgeving is in België niet opgenomen in de Grondwet, wel in een gewone wet. Het Grondwettelijk Hof kan gewone wetten vernietingen als ze ongrondwettelijk zijn, wat dus in het geval van BHV gebeurd is...quote:Op maandag 17 december 2007 21:35 schreef voyeur het volgende:
[..]
In grote lijnen snap ik de kwestie BHV wel, maar ik zie niet hoe een arrest de grondwet buiten werking kan zetten. Linkje naar een duidelijke uiteenzetting anders?
Daar is die "federale kieskring" weer. Inderdaad Heero, de wereld zal daveren op zijn grondvesten als België een federale kieskring krijgt. Iedereen zal perfect viertalig worden, FDF-ers, NVA-ers en VB-ers zullen gedeporteerd worden naar de heroverde kolonie Congo en de Belgische vlag zal wapperen op de maan over tien jaar.quote:Op maandag 17 december 2007 21:35 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ah neen, uiteraard niet... Leterme moet zich enkel verantwoorden tegenover de Vlaamse kiezer, aangezien hij zich niet verkiesbaar kan stellen in héél het land.
Euh, dat was toch ook jouw punt? Dat politici niet hun land België vertegenwoordigen, maar wel hun regio's? Eigenlijk doelde ik niet eens op de federale kieskring, maar soit...quote:Op maandag 17 december 2007 21:41 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Daar is die "federale kieskring" weer. Inderdaad Heero, de wereld zal daveren op zijn grondvesten als België een federale kieskring krijgt.
Nu goed, we hebben toch al een beetje een federale kieskring. Via BHV kunnen Franstalige politici zich in Vlaanderen kandidaat stellen, en ja hoor Heero, je stelling wordt bewezen : "Vlamingen" stemmen dolgraag op heren als "Eric Libert", "Olivier Maingain",..... Uitbreiden, België wordt de tuin van Eden!
Een beetje triest om zo'n karikatuur van dat idee te schetsen, je doet eigenlijk net hetzelfde wat de RTBf voortdurend doet... Een federale kieskring is niet de terugkeer naar het unitaire België, dat is volstrekte nonsens. België heeft nota bene nooit een federale kieskring gehad.quote:Iedereen zal perfect viertalig worden, FDF-ers, NVA-ers en VB-ers zullen gedeporteerd worden naar de heroverde kolonie Congo en de Belgische vlag zal wapperen op de maan over tien jaar.
Neen hoor, mijn stelling is helemaal niet dat politici hun regio vertegenwoordigen, ze vertegenwoordigen hun "etnie", hun "volk". Dat zijn de Vlamingen en de Franstaligen (en de Duitstaligen)quote:Op maandag 17 december 2007 21:47 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Euh, dat was toch ook jouw punt? Dat politici niet hun land België vertegenwoordigen, maar wel hun regio's? Eigenlijk doelde ik niet eens op de federale kieskring, maar soit...
Voor mij is het eerlijk als ook de Vlamingen in Wallonië zullen kunnen stemmen op Vlaamse politici. Het bezwaar is datquote:Uiteraard is een federale kieskring niet de zaligmakende oplossing. En als geen enkele Vlaming zal stemmen op een Franstalige partij, wat is dan het bezwaar om die kieskring in te voeren? De Franstaligen willen in ruil zelfs BHV splitsen!
Hebben wij het nu over het voorstel van de Paviagroep? Want dat ging toch nog iets anders in zijn werk.quote:Trouwens het gaat ook helemaal niet om een grote federale kieskring hé. Het gaat over amper vijftien van de honderdvijftig zetels in het parlement.
Ik weet ook wel dat er nooit een federale kieskring is geweest. Ik reageer gewoon op de in mijn ogen overdreven verwachtingen van een federale kieskring.Mensen stemmen niet op anderstalige politici, niet omdat ze niet kunnen, maar omdat ze niet willen. Het zal zeker niet de eenheid van het land vergroten, tenzij jij het leuk vindt om in Ninove, Mechelen, Antwerpen,...FDF promoteams op tournee te zien gaan om de panbrusselse gedachte te verspreiden, en overal "le meilleur est avenir" foldertjes en affiches te zien.quote:Een beetje triest om zo'n karikatuur van dat idee te schetsen, je doet eigenlijk net hetzelfde wat de RTBf voortdurend doet... Een federale kieskring is niet de terugkeer naar het unitaire België, dat is volstrekte nonsens. België heeft nota bene nooit een federale kieskring gehad.
Trouwens het is niet omdat ik het niet eens bij met de meningen van het FDF, N-VA of het VB dat ik die mensen het land uit willen deporteren. Komaan zeg...
Sorry als ik zeur over een mogelijke zijlijn, maar de Grondwet vermeldt dat het een democratie is met reguliere verkiezingen neem ik aan, dus kan een Grondwettelijk hof die onmogelijk onbepaald opschorten. Constitutie gaat boven gewone wet ook waar dat niet expliceit vermeldt wordt is toch wel opvattingen onder staatsrechtgeleerden (ongeacht welk land nu even).quote:Op maandag 17 december 2007 21:37 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De kieswetgeving is in België niet opgenomen in de Grondwet, wel in een gewone wet. Het Grondwettelijk Hof kan gewone wetten vernietingen als ze ongrondwettelijk zijn, wat dus in het geval van BHV gebeurd is...
Je leert bij internationaal recht wat over de interne Duitse verhoudingen?quote:Op maandag 17 december 2007 21:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Sorry als ik zeur over een mogelijke zijlijn, maar de Grondwet vermeldt dat het een democratie is met reguliere verkiezingen neem ik aan, dus kan een Grondwettelijk hof die onmogelijk onbepaald opschorten. Constitutie gaat boven gewone wet ook waar dat niet expliceit vermeldt wordt is toch wel opvattingen onder staatsrechtgeleerden (ongeacht welk land nu even).
Verder heel boeiende discussie voor een niet Belg. Ik heb internationaal recht gestudeerd en internationale betrekkingen en na het lezen van dit topic realiseer ik me dat ik armzalig weinig weet van mijn voormalig buurland, terwijl ik moeiteloos een expose over de Duitse staatkundige verhoudingen of de Iraanse kan schrijven. Embarassing eigenlijk hoe weinig we van jullie weten nadat we in 1830 afgingen.
Het voorstel van Pavia was geloof ik om vijftien zetels op de honderdvijftig nationaal te laten verkiezingen, zodat de kopstukken zich daar verkiesbaar kunnen stellen in plaats van op de machteloze Senaatslijst. De rest wordt gewoon verkozen in de huidige kieskringen, met een splitsing van BHV uiteraard.quote:Hebben wij het nu over het voorstel van de Paviagroep? Want dat ging toch nog iets anders in zijn werk.
Neen, je mag de verwachtingen van een federale kieskring zeker niet overdrijven. Zoals ik al zei: het is zeker niet de zaligmakende oplossing die plots tot een unitair België zal leiden. Dat is ook helemaal het doel niet.quote:Ik weet ook wel dat er nooit een federale kieskring is geweest. Ik reageer gewoon op de in mijn ogen overdreven verwachtingen van een federale kieskring.
Dat zullen we nooit weten als we het niet proberen. Ik kan enkel vaststellen dat bijvoorbeeld Verhofstadt op dit moment de populairste politicus is in Wallonië én Brussel.quote:Mensen stemmen niet op anderstalige politici, niet omdat ze niet kunnen, maar omdat ze niet willen.
Ik vind dat naïef. Het FDF gaat echt niet naar Mechelen of Antwerpen trekken, omdat ze weten dat daar voor hen nauwelijks tot niets te rapen valt. Volgens mij zou zo'n nationale kieskring zelfs een extreem als het FDF zwakker kunnen maken.quote:Het zal zeker niet de eenheid van het land vergroten, tenzij jij het leuk vindt om in Ninove, Mechelen, Antwerpen,...FDF promoteams op tournee te zien gaan om de panbrusselse gedachte te verspreiden, en overal "le meilleur est avenir" foldertjes en affiches te zien.
Mij niet gelaten, als jij de verrottingsstrategie wil, kan je ze hebben.
Wat op zich eigenlijk héél erg opvallend is, want bij zijn aanstelling als premier , twee termijnen terug, was hij héél héél erg onpopulair in Wallonië. Misschien wel even gehaat als Leterme nu isquote:Op maandag 17 december 2007 22:03 schreef Heero87 het volgende:
Dat zullen we nooit weten als we het niet proberen. Ik kan enkel vaststellen dat bijvoorbeeld Verhofstadt op dit moment de populairste politicus is in Wallonië én Brussel.
Nee, jullie zijn nu juist een natie (zie art. 33 GW Belgie) Maar ik begrijp je punt wel hoor.quote:Op maandag 17 december 2007 21:35 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Neen, dat is een staat.
Trouwens, het verschil met België is dat het alleen maar erger wordt, terwijl de verzuiling is gaan afnemen. Nu zit Belgique nog even goed omdat je nog heel wat ouwe rotten hebt zoals Van Rompuy, Dehaene, Tobback,... die nog de tijd van de unitaire partijen meegemaakt hebben, maar die gaan niet blijven bestaan en reeds nu zie je dat de jongere generatie een veel zwakkere band heeft met de anderstalige "familiegenoten".
Uiteraard gaat de grondwet boven de gewone wet. Maar in de Grondwet staat niet hoe verkiezingen moeten georganiseerd worden. Dat staat in de Kieswet, en die is vernietigd. Volgens het Grondwettelijk Hof moet er daarom eerst een nieuwe Kieswet komen vooraleer men nieuwe verkiezingen kunnen gehouden worden.quote:Op maandag 17 december 2007 21:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Sorry als ik zeur over een mogelijke zijlijn, maar de Grondwet vermeldt dat het een democratie is met reguliere verkiezingen neem ik aan, dus kan een Grondwettelijk hof die onmogelijk onbepaald opschorten. Constitutie gaat boven gewone wet ook waar dat niet expliceit vermeldt wordt is toch wel opvattingen onder staatsrechtgeleerden (ongeacht welk land nu even).
Volkerenrecht / Internationaal recht, maar ook Staatsrecht vereisen onder meer begrip van de staatkundige inrichting en de verschillen tussen landen omdat deze vaak clashen met elkaar, dus ja dat weet je als je een ouderwetse academische opleiding hebt gehad.quote:Op maandag 17 december 2007 21:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je leert bij internationaal recht wat over de interne Duitse verhoudingen?
Inderdaad, Dehaene was volgens mij over de taalgrens ook niet echt populair toen hij premier werd? Er is dus nog hoop voor Leterme. .quote:Op maandag 17 december 2007 22:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat op zich eigenlijk héél erg opvallend is, want bij zijn aanstelling als premier , twee termijnen terug, was hij héél héél erg onpopulair in Wallonië. Misschien wel even gehaat als Leterme nu is
U verdient toch enige vergeving, want de meeste Vlamingen kennen zelf het verschil niet tussen Kamer, Senaat, Vlaams Gewest, Vlaamse Gemeenschap, .....quote:Op maandag 17 december 2007 21:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Sorry als ik zeur over een mogelijke zijlijn, maar de Grondwet vermeldt dat het een democratie is met reguliere verkiezingen neem ik aan, dus kan een Grondwettelijk hof die onmogelijk onbepaald opschorten. Constitutie gaat boven gewone wet ook waar dat niet expliceit vermeldt wordt is toch wel opvattingen onder staatsrechtgeleerden (ongeacht welk land nu even).
Verder heel boeiende discussie voor een niet Belg. Ik heb internationaal recht gestudeerd en internationale betrekkingen en na het lezen van dit topic realiseer ik me dat ik armzalig weinig weet van mijn voormalig buurland, terwijl ik moeiteloos een expose over de Duitse staatkundige verhoudingen of de Iraanse kan schrijven. Embarassing eigenlijk hoe weinig we van jullie weten nadat we in 1830 afgingen.
Oh, maar de Iraanse Grondwet is oorspronkelijk grotendeels gebaseerd op de Belgische. .quote:Verder heel boeiende discussie voor een niet Belg. Ik heb internationaal recht gestudeerd en internationale betrekkingen en na het lezen van dit topic realiseer ik me dat ik armzalig weinig weet van mijn voormalig buurland, terwijl ik moeiteloos een expose over de Duitse staatkundige verhoudingen of de Iraanse kan schrijven. Embarassing eigenlijk hoe weinig we van jullie weten nadat we in 1830 afgingen.
Ik realiseer me de problematiek wel, maar het parlement kan desnoods nog een noodwet aannemen om dit eenmalig te regelen in het belang van de staat met een beroep op de grondwet en ik zie jullie Grondwettelijk hof dat nog niet zo snel blokkeren. Die zijn niet zo achterlijk dat ze het land lam willen leggen en de eigen constitutie om zeep willen helpen.quote:Op maandag 17 december 2007 22:09 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Uiteraard gaat de grondwet boven de gewone wet. Maar in de Grondwet staat niet hoe verkiezingen moeten georganiseerd worden. Dat staat in de Kieswet, en die is vernietigd. Volgens het Grondwettelijk Hof moet er daarom eerst een nieuwe Kieswet komen vooraleer men nieuwe verkiezingen kunnen gehouden worden.
En er zijn inderdaad ook mensen die stellen dat het Grondwettelijk Hof daarin niets te zeggen heeft. Volgens hen kan het parlement ten allen tijde zelf nieuwe verkiezingen uitschrijven, als het die achteraf ook goedkeurd. Het probleem is echter dat je dan in een totaal chaotische situatie terecht komt. Je hebt immers geen zekerheid dat het parlement die verkiezingen achteraf ook gaat goedkeuren, en je hebt problemen als bij- en voorzitters van verkiezingsbureau's die kunnen weigeren om hun job te doen omwille van de BHV-problematiek (er zijn al rechtbanken die dienstweigeraars hebben vrijgesproken omwille van het feit dat er een ongrondwettelijke situatie was m.b.t. BHV). En nog van dat soort toestanden.
Wie weet zijn nieuwe verkiezingen ooit de ultieme oplossing als het nog maanden aansleept, maar ik zie het toch niet snel gebeuren...
Veel grondwetten zijn gebaseerd op de Belgische. Zoveel wist ik heus nog wel Het is ook niet jullie grondwet die ik niet ken, maar de interne problematiek.quote:Op maandag 17 december 2007 22:14 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Oh, maar de Iraanse Grondwet is oorspronkelijk grotendeels gebaseerd op de Belgische. .
En Wilfried Martens werd volgens mij zelfs écht gehaat en als een Vlaams nationalist gezien toen hij aantrad. En na z'n regeringen was ie zowat een Belgicist voor de Walen ...quote:Op maandag 17 december 2007 22:10 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Inderdaad, Dehaene was volgens mij over de taalgrens ook niet echt populair toen hij premier werd? Er is dus nog hoop voor Leterme. .
Ik weet dat de Friezen uiteindelijk brave Nederlanders zijn die bijna allemaal goed Nederlands spreken, en ook beseffen dat zij zonder Nederland waarschijnlijk te klein zullen zijn om dezelfde welvaart te behouden. In België is het een kolossale taal tegenover een taal van 22 miljoen. David versus Goliath misschien, maar toch ook zeker geen Davidje...quote:Op maandag 17 december 2007 22:06 schreef voyeur het volgende:
Het werd in Nederland natuurlijk ook geruime tijd erger, maar we vonden een modus en zijn nu toch echt wel een natiestaat (even afgezien van die Friezen dan die we het best kunnen afstoten). Hoewel als Geert, Ton, etc hun zin krijgen we ook weer verscheurd raken over nieuwe scheidslijnen, maar dat is off topic.
Ik vind het toch jammer dat je dat niet inziet. Taal schept gewoon een band, het is ontzettend belangrijk. Als je dezelfde taal niet spreekt, ga je je apart oriënteren op cultureel, politiek, ... vlak. Zoals je zelf zegt, een katholiek kan gerust PVDA stemmen (bij ons misschien toch niet, maar dat is omdat onze PVDA marginale die-hard-commies zijn zonder parlementszetels), iemand als Balkenende zal bij mijn weten nooit zeggen dat hij "de belangen van alle echt christelijke Nederlanders verdedigt" Uiteraard heeft elke partij daar ook wel een zekere achterban die statisch is, maar ze zullen altijd de ruimte laten om kiezers van elkaar weg te pikken. Dat heb je nou dus niet in België.quote:De veranderde economische machtsbasis tusssen de Vlamingen en Walen maakt nu natuurlijk veel los, maar wij hebben die veranderingen ook doorstaan en someway opgelost. De mannenbroeders van de ARP zitten gebroederlijk in een partij met de notoir zwalkende Paapsen. Je kan als katholiek gewoon PvdA stemmen zonder geexcommuniceerd te worden en het gros is sowieso overgelopen naar het nieuwe populisme.
Ik zie niet in waarom de veranderde machtsverhoudingen tussen de Walen en de Vlamingen niet oplosbaar zouden zijn. Ja, het neemt tijd, nam het hier ook, maar realisme keert toch vaak weer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |