POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat was toch de vent die zei dat we niet meer naar Oostenrijk op vakantie mochten zolang Haider daar minister was ?quote:Op maandag 17 december 2007 00:56 schreef tupolev141 het volgende:
Louis Michel gaat ook graag op reis naar Beieren. Zullen we hem ook maar ens verdachtmaken dan? Kaalscheren en een hakenkruis op het voorhoofd en zo door de stad!!
(en ondertussen maar Afrikaanse dictators steunen ...)
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Yep. Dat was hij. Slangen kronkelen minder dan belgische politiciquote:Op maandag 17 december 2007 00:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat was toch de vent die zei dat we niet meer naar Oostenrijk op vakantie mochten zolang Haider daar minister was ?
Tien keer liever De Gucht op buitenlandse zaken. Ook al ben ik geen fan van hem.
Zeker weten. Er waren ongetwijfeld wel een paar Walen die dat geloofden, maar het overgrote deel zal toch wel realistisch genoeg zijn geweest om op zijn minst te beseffen dat er iets niet klopte. In Vlaanderen zou je ook wel mensen hebben die een gelijkaardig verhaal zouden geloven, moest het op televisie komen alsof het echt was. Je hebt nu eenmaal mensen die om het zacht uit te drukken net iets simpeler van geest zijn...quote:Op maandag 17 december 2007 00:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Wat ik mij trouwens nog altijd afvraag : Waren er nu eigenlijk echt zo weinig Walen die zich niet afvroegen waarom dat "einde van België" alleen op de RTBF en niet op hun meest bekeken zender RTL te zien was , en al helemaal niet op de VRT ? Zou men die hele hetze van mensen die hierin geloofde niet héél erg overdreven hebben?
Bedankt trouwens voor de interessante tv-tip!
.
In ieder geval lijkt het er nu sterk op dat er toch een noodregering Verhofstadt III komt, en dat tot ten laatste Pasen (23 maart). Daarna moet de nieuwe premier overnemen, wellicht Yves Leterme.
quote:Verhofstadt moet regering vormen
BRUSSEL - De koning heeft ontslagnemend premier Guy Verhofstadt (Open VLD) belast met het vormen van een interimregering
De koning heeft vanmiddag premier Verhofstadt in audiëntie ontvangen. Net zoals de voorbije twee weken het geval was, werd Verhofstadts opdracht verder uitgebreid.
In lange officiële zinnen klinkt dat zo: 'De Koning heeft de Heer Verhofstadt belast met het vormen van een interimregering belast met de dringende zaken en die de besprekingen zal opstarten die moeten leiden tot een hervorming van de instellingen. De Heer Verhofstadt heeft deze opdracht aanvaard.'
Verhofstadt wordt daarmee de facto formateur van een interimregering. Het is nochtans pas twee weken geleden dat hij opnieuw het toneel verscheen. De oranje-blauwe onderhandelingen waren net afgesprongen en de koning schakelde daarom Verhofstadt in, die nog steeds premier is van de regering van lopende zaken. Hij vroeg hem 'op zeer korte termijn te informeren hoe de huidige impasse kan worden doorbroken en daartoe alle nodige contacten te leggen'.
Een week later, op maandag 10 december, werd de opdracht uitgebreid. De rol van Verhofstadt werd uitgebreid tot die van informateur. De koning informeren over 'het snel op de been brengen van een interimregering', luidde de nieuwe taak.
En nu, nog een week later, mag Verhofstadt dus zelf die regering gaan vormen. Hij gaat dus in twee weken van informateur tot formateur. Weliswaar nog steeds van een interimregering.
Daarmee is nog niet gezegd dat hij die regering ook zelf zal leiden. Als er een asymetrische formule uit de bus komt van Open VLD en CD&V/N-VA aan Vlaamse zijde en MR met PS aan Franstalige kant, kan Didier Reynders de beste papieren voorleggen. De liberalen leveren dan samen immers 41 van 91 zetels. Als CDH echter opnieuw bij de zaak betrokken wordt, zou het alsnog Yves Leterme (CD&V) kunnen worden. CD&V/N-VA en CDH hebben samen 40 zetels.
Wat wel steeds duidelijker wordt, is dat het gaspedaal dieper ingetrapt wordt. Mogelijk is er dus voor Kerstmis nog een nieuwe regering. Gisteren liet Open VLD-voorzitter Bart Somers nog optekenen dat 'we nog '72 uur hebben om een regering te vormen, anders wordt het 2008 en beginnen de speculaties over vervroegde verkiezingen'.
Bron: De Standaard.
quote:Verhofstadt ziet Leterme als uiteindelijke premier
BRUSSEL - Aftredend premier Guy Verhofstadt (Open VLD) zegt dat hij de opdracht om een interimregering te vormen aanvaard heeft ‘gezien de ernst van de situatie waarin ons land zich bevindt’. Hij schuift Yves Leterme naar voor als uiteindelijke premier, maar zal tot het zover is mogelijk zelf de zaak bestieren.
‘De Koning heeft mij gevraagd om een interimregering op de been te brengen. Gezien de ernst van de situatie waarin ons land zich vandaag bevindt, heb ik die opdracht aanvaard, zij het voor een zeer korte periode, namelijk uiterlijk tot 23 maart volgend jaar’, zegt Verhofstadt in een eerste reactie. Het lijkt er dus op dat Verhofstadt zelf de leiding zal nemen van die interimregering.
De interimregering zal met de 'volheid van bevoegdheid' de dringende dossiers behandelen, zegt Verhofstadt. 'Ik zal voorstellen dat er intussen, los van het regeringswerk onderhandelingen worden opgestart over een sociaal-economisch programma voor de definitieve regering, alsook over een communautair akkoord.'
Leterme premier
‘Ik vind het bovendien aangewezen dat de kiesuitslag wordt gerespecteerd en dat onder meer met het oog op de uitvoering van dit communautair akkoord de leider van de grootste formatie, namelijk Yves Leterme, uiterlijk 23 maart voorgesteld zal worden om de definitieve regering op de been te brengen.’
Bron: De Standaard.
Iemand die werkelijk gelooft dat die "regering" maar tot aan Pasen zal blijven ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
En Nederlands spreken van therapuit (therapeut) terwijl bij ons een puit gewoon een kikker isquote:Op zondag 16 december 2007 09:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat als jullie 'jobs' zeggen wij niet weten wat jullie bedoelen? Denk je nou echt dat er geen lampje gaat branden als jullie het woord 'strada' gebruiken voor een autosnelweg? Of EnerGie als wij het uitspreken als 'enerzjie'?
Maar soms is het wel lastig ja. Laatst had ik nog iemand die zei 'kun ge mij da plastiek aangeven' (oid). Bedoelde ze een plastic zakje
Tja, als de man van 800.000 stemmen er na 189 dagen niet in slaagt een regering op de been te brengen?quote:Op maandag 17 december 2007 19:14 schreef Elkarden het volgende:
Wie gelooft er nog in de Belgische democratie?
.Leterme mag eigenlijk blij zijn dat Verhofstadt dit doet, want het is wellicht voor hem de enige mogelijkheid om alsnog in de zestien te komen...
Ik heb wel eens om een kaart van Brussel gevraagd en kreeg toen een plan aangeboden. Ik zei dat ik liever de definitieve versie had enzovoort. Taalverwarring (en een beetje humor).quote:Op zondag 16 december 2007 09:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat als jullie 'jobs' zeggen wij niet weten wat jullie bedoelen? Denk je nou echt dat er geen lampje gaat branden als jullie het woord 'strada' gebruiken voor een autosnelweg? Of EnerGie als wij het uitspreken als 'enerzjie'?
Maar soms is het wel lastig ja. Laatst had ik nog iemand die zei 'kun ge mij da plastiek aangeven' (oid). Bedoelde ze een plastic zakje
Here we are now, entertain us.
Gezien de peilingen waaruit blijkt dat Verhofstadt weer de populairste politicus is en het gegeven dat vele Belgen nu inzien dat Leterme meer beloofde dan hij waar kon maken voorzie ik nieuwe verkiezingen in Maart 2008 (of mag dat niet in het Belgisch staatsbestel?).
Here we are now, entertain us.
Er kunnen grondwettelijk gezien geen nieuwe verkiezingen komen voor men erin geslaagd is een oplossing te vinden voor Brussel-Halle-Vilvoorde.quote:Op maandag 17 december 2007 19:55 schreef voyeur het volgende:
Gezien de peilingen waaruit blijkt dat Verhofstadt weer de populairste politicus is en het gegeven dat vele Belgen nu inzien dat Leterme meer beloofde dan hij waar kon maken voorzie ik nieuwe verkiezingen in Maart 2008 (of mag dat niet in het Belgisch staatsbestel?).
Maar ik vraag mij trouwens af "Pasen 2008" , de termijn die men daar nu op stelt op die 'interim-regering' , zou dat ook niet ergens samenvallen met de tijd dat het nog kan duren voor alle alarmbelprocedures en Franstalige vertragingsmanoeuvres opgebruikt zijn en BHV dus daadwerkelijk echt wettelijk gesplitst is ?
En "populairste politicus" moet je in Vlaanderen altijd met een korreltje zout nemen hoor. Dat wil niet meteen zeggen dat die persoon het meeste aantal stemmen zou krijgen bij verkiezingen.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Neuh, dat kan men gerust nog tot 2009 rekken als het moet.... (Trouwens BHV zal nooit werkelijk gesplitst worden,, dat zal sowieso opnieuw onderhandeld moeten worden.)quote:Op maandag 17 december 2007 20:21 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Maar ik vraag mij trouwens af "Pasen 2008" , de termijn die men daar nu op stelt op die 'interim-regering' , zou dat ook niet ergens samenvallen met de tijd dat het nog kan duren voor alle alarmbelprocedures en Franstalige vertragingsmanoeuvres opgebruikt zijn en BHV dus daadwerkelijk echt wettelijk gesplitst is ?
quote:PS blijft eisen dat cdH in regering komt
De Franstalige socialisten blijven eisen dat cdH volwaardig deel uitmaakt van de interimregering die premier Guy Verhofstadt op de been moet brengen. Dat heeft PS-voorzitter Elio Di Rupo vanavond nog eens duidelijk gemaakt bij het begin van de vergadering die Verhofstadt heeft belegd met de voorzitters van CD&V, Open Vld, MR en PS.
Getouwtrek
Zowat alle partijen willen nu snel werk maken van een interimregering, indien mogelijk nog voor Kerstmis. Struikelblok lijkt echter het getouwtrek rond het cdH te zijn. MR wil niet met PS én cdH in de regering, de PS wil het cdH erbij.
"Voorstellen geformuleerd"
"De PS kan kiezen voor het comfort van de oppositie. Verhofstadt heeft ons gevraagd mee te helpen zoeken naar een oplossing voor de politieke crisis. Wij hebben voorstellen geformuleerd. Wij willen dat het cdH deel uitmaakt van de regering", klonk het.
Ecolo
Di Rupo informeerde naar eigen zeggen ook naar het standpunt van Ecolo. De groenen lieten volgens de PS-voorzitter weten twee voorwaarden te stellen aan een regeringsdeelname: Groen! moet erbij zijn en alle betrokkenen moeten het vragen.
"We zullen zien"
De voorzitters van CD&V en MR, Jo Vandeurzen en Didier Reynders, legden geen verklaringen af voor de vergadering. De MR liet eerder op de dag wel duidelijk verstaan niet te willen weten van een regering met teveel partijen. Di Rupo zei te hopen dat het onderhoud dat Verhofstadt eerder op de dag had met cdH-voorzitster Joëlle Milquet vruchten heeft afgeworpen. "We zullen nu zien", luidde het.
"Teveel vakbondspartijen"
Open Vld lijkt geen problemen te hebben met de aanwezigheid van het cdH in de regering. Voorzitter Bart Somers bestempelde dit meer als een probleem van de Franstaligen. "Wij zijn blij met oranje-blauw langs Vlaamse kant. Anders zitten er teveel vakbondspartijen in de regering."
Kerstmis
Somers zei vooral te hopen dat voor Kerstmis een regering op de been kan worden gebracht. "Mocht Verhofstadt er op twee weken in slagen een regering te vormen na alles wat er is gebeurd, dan zou dat een hele prestatie zijn en zou dat het mooiste kerstcadeau zijn", verklaarde de Open Vld-voorzitter. (belga/svm)
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Hier ging het al fout.quote:Op maandag 17 december 2007 19:55 schreef voyeur het volgende:
Gezien de peilingen waaruit blijkt dat Verhofstadt weer de populairste politicus is en het gegeven dat vele Belgen nu inzien dat Leterme meer beloofde dan hij waar kon maken voorzie ik nieuwe verkiezingen in Maart 2008 (of mag dat niet in het Belgisch staatsbestel?).
In België spreken politici enkel hun eigen taalgroep aan. Zeggen net voor de verkiezingen dat je "de belangen van ALLE Franstaligen" (dus ook die waar ook in Vlaanderen) zal verdedigen is heel normaal, en het kan zeker geen kwaad om te benadrukken dat je niet één partij met de anderstalige socialisten/christendemocraten/liberalen vormt, en dat je dus best wel zonder hen in een regering wil stappen. De Franstaligen denken net zo "etnisch" als de Vlamingen, hun belgicisme is louter staatsnationalisme.
Leterme heeft dus de Vlamingen meer autonomie beloofd, maar nu moet hij erom bedelen bij de Franstaligen.
Je kunt wel klagen over de term België maar zolang in je paspoort staat dat je een citoyen de la paye Belgique bent blijf je een Belg. En kom nou, het is 150 jaar goed gegaan met België, doe nou niet alsof het vanaf het begin een mislukking is geweest (wel een vergissing imo).quote:Op maandag 17 december 2007 20:39 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Hier ging het al fout.
In België spreken politici enkel hun eigen taalgroep aan. Zeggen net voor de verkiezingen dat je "de belangen van ALLE Franstaligen" (dus ook die waar ook in Vlaanderen) zal verdedigen is heel normaal, en het kan zeker geen kwaad om te benadrukken dat je niet één partij met de anderstalige socialisten/christendemocraten/liberalen vormt, en dat je dus best wel zonder hen in een regering wil stappen. De Franstaligen denken net zo "etnisch" als de Vlamingen, hun belgicisme is louter staatsnationalisme.
Leterme heeft dus de Vlamingen meer autonomie beloofd, maar nu moet hij erom bedelen bij de Franstaligen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het uiteenvallen van België is begonnen de dag na de oprichting ervan ...quote:Op maandag 17 december 2007 20:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kunt wel klagen over de term België maar zolang in je paspoort staat dat je een citoyen de la paye Belgique bent blijf je een Belg. En kom nou, het is 150 jaar goed gegaan met België, doe nou niet alsof het vanaf het begin een mislukking is geweest (wel een vergissing imo).
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Kun je eens heel specifiek de zinnen in het vet zetten waarmee jij niet akkoord bent in die reactie?quote:Op maandag 17 december 2007 20:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kunt wel klagen over de term België maar zolang in je paspoort staat dat je een citoyen de la paye Belgique bent blijf je een Belg. En kom nou, het is 150 jaar goed gegaan met België, doe nou niet alsof het vanaf het begin een mislukking is geweest (wel een vergissing imo).
Het was meer een reactie op jouw algemene reflex om bezwaar te maken tegen de benaming Belgquote:Op maandag 17 december 2007 20:52 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Kun je eens heel specifiek de zinnen in het vet zetten waarmee jij niet akkoord bent in die reactie?
Alsof ze niet bestaan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mag zelfs DAT niet meer?quote:Op maandag 17 december 2007 20:58 schreef Klopkoek het volgende:
Het was meer een reactie op jouw algemene reflex om bezwaar te maken tegen de benaming Belg
Tja, dan schrijf ik in het vervolg over "ten noorden van de Seine woonachtigen".....
Anders ontstaan er van tijd tot tijd gevaarlijke ideeën, zoals het idee dat België één natie is, of één democratie, met één politiek landschap.
Je bént wel een Belg. Het staat op je paspoort, het is je officiële ideniteit. Dat is wat Klopkoek bedoelt...quote:Op maandag 17 december 2007 21:02 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Mag zelfs DAT niet meer?
Tja, dan schrijf ik in het vervolg over "ten noorden van de Seine woonachtigen".....
Anders ontstaan er van tijd tot tijd gevaarlijke ideeën, zoals het idee dat België één natie is, of één democratie, met één politiek landschap.
Vooruit dan. Daar heb je gelijk. Nu ben je vast heel erg blij?quote:Op maandag 17 december 2007 21:24 schreef Heero87 het volgende:
Je bént wel een Belg. Het staat op je paspoort, het is je officiële ideniteit. Dat is wat Klopkoek bedoelt...
Wat is exact het grondwettelijk obstakel voor het uitschrijven van nieuwe verkiezingen. Vergeef me mijn domheid, maar ik heb wel Nederlands staatsrecht gehad, maar helaas geen Belgisch (en zolang dat in paspoorten staat noem ik het toch echt zoquote:Op maandag 17 december 2007 20:21 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Er kunnen grondwettelijk gezien geen nieuwe verkiezingen komen voor men erin geslaagd is een oplossing te vinden voor Brussel-Halle-Vilvoorde.
Maar ik vraag mij trouwens af "Pasen 2008" , de termijn die men daar nu op stelt op die 'interim-regering' , zou dat ook niet ergens samenvallen met de tijd dat het nog kan duren voor alle alarmbelprocedures en Franstalige vertragingsmanoeuvres opgebruikt zijn en BHV dus daadwerkelijk echt wettelijk gesplitst is ?
En "populairste politicus" moet je in Vlaanderen altijd met een korreltje zout nemen hoor. Dat wil niet meteen zeggen dat die persoon het meeste aantal stemmen zou krijgen bij verkiezingen.
)
Here we are now, entertain us.
Waarom zou ik blij zijn? Voor mij mag jij je Vlaming, Nederlander, Dietser of wat dan ook voelen hoor. Daar heb ik op zich geen probleem mee. Het is een democratische overtuiging als een ander. Voor mij is separatisme absoluut geen duivelse overtuiging. Meer zelfs: als er zich op een dag een duidelijke meerderheid binnen Vlaanderen voor een onafhankelijkheid aftekent, dan zal ik dat aanvaarden (zij het met pijn in het hart). Want ik ben dan wel een belgicist, maar bovenal een democraat.quote:Op maandag 17 december 2007 21:25 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Vooruit dan. Daar heb je gelijk. Nu ben je vast heel erg blij?
Maa hoe je het ook draait of keert: zolang je de Belgische nationaliteit hebt, ben je op papier Belg. Zelfs een Philippe De Winter of een Bart De Wever is een Belg. Je voelt je misschien niet zo, maar je bént het wel. Zoals sommigen zich ook geen Vlaming voelen, maar het wél zijn.
De kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde is in strijd met de grondwet, er is een arrest dat voorschrijft dat het moet opgelost zijn of er kunnen na een bepaalde datum geen nationale verkiezingen kunnen komen, en die datum is nu overschreden.quote:Op maandag 17 december 2007 21:26 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat is exact het grondwettelijk obstakel voor het uitschrijven van nieuwe verkiezingen. Vergeef me mijn domheid, maar ik heb wel Nederlands staatsrecht gehad, maar helaas geen Belgisch (en zolang dat in paspoorten staat noem ik het toch echt zo
België is dus in een zeer grijze zone terechtgekomen, want het is aan de verkozenen van 10 juni 2007 om een oplossing te zoeken, dat of het zijn de allerlaatste nationale verkiezingen geweest. (Wees er maar zeker van dat een partij als NVA als Vlaams Belang naar alle mogelijke internationale instellingen zullen gaan als ze zouden proberen om toch gewoon verder te doen met die kieskring)
Een sterk verdeeld politiek landschap met scheidslijnen over taal is nog steeds een natie. Nederland was in de vijftiger jaren volledig verschuurd (verzuild) over politieken, gereformeerden en sociaal-democraten, maar wordt door velen als een lichtend voorbeeld van een functionerende, maar gesegegreerde democratie gezien.quote:Op maandag 17 december 2007 21:02 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Mag zelfs DAT niet meer?
Tja, dan schrijf ik in het vervolg over "ten noorden van de Seine woonachtigen".....
Anders ontstaan er van tijd tot tijd gevaarlijke ideeën, zoals het idee dat België één natie is, of één democratie, met één politiek landschap.
Here we are now, entertain us.
Eigenlijk was dat ook niet wat ik bedoelde toen ik reageerde op zijn post, geef gewoon toe dat Leterme niet "door de Belgen" geloofd hoeft te worden, in het zuiden was hij al lang voor de verkiezingen de ware duivel.quote:Op maandag 17 december 2007 21:29 schreef Heero87 het volgende:
Maa hoe je het ook draait of keert: zolang je de Belgische nationaliteit hebt, ben je op papier Belg. Zelfs een Philippe De Winter of een Bart De Wever is een Belg. Je voelt je misschien niet zo, maar je bént het wel. Zoals sommigen zich ook geen Vlaming voelen, maar het wél zijn.
Er is op zich geen grondwettelijk obstakel. In principe kunnen nieuwe verkiezingen wel volgens het Belgische staatsrecht.quote:Op maandag 17 december 2007 21:26 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat is exact het grondwettelijk obstakel voor het uitschrijven van nieuwe verkiezingen. Vergeef me mijn domheid, maar ik heb wel Nederlands staatsrecht gehad, maar helaas geen Belgisch (en zolang dat in paspoorten staat noem ik het toch echt zo
Het probleem is echter de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Ik ga je de hele uitleg besparen, maar het komt erop neer dat het Grondwettelijk Hof heeft geoordeeld dat die kieskring ongrondwettelijk is en dat er een oplossing voor moet komen. Vlamingen en Franstaligen slagen er echter niet in om een oplossing voor dat probleem te vinden, dus blijft het aanslepen. En zolang dat probleem niet opgelost is, kunnen er -volgens het Grondwettelijk Hof- geen nieuwe verkiezingen komen.
Maar andere politici spreken dat dan weer tegen. Volgens hen kan het parlement ten allen tijde verkiezingen uitschrijven als het die achteraf ook zelf goedkeurt.
Onduidelijkheid troef dus, en daarom zijn nieuwe verkiezingen vrij onrealistisch. En bovendien is de kans dat nieuwe verkiezingen een grote veranderingen zouden teweeg brengen, ook al miniem...
In grote lijnen snap ik de kwestie BHV wel, maar ik zie niet hoe een arrest de grondwet buiten werking kan zetten. Linkje naar een duidelijke uiteenzetting anders?quote:Op maandag 17 december 2007 21:29 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
De kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde is in strijd met de grondwet, er is een arrest dat voorschrijft dat het moet opgelost zijn of er kunnen na een bepaalde datum geen nationale verkiezingen kunnen komen, en die datum is nu overschreden.
België is dus in een zeer grijze zone terechtgekomen, want het is aan de verkozenen van 10 juni 2007 om een oplossing te zoeken, dat of het zijn de allerlaatste nationale verkiezingen geweest. (Wees er maar zeker van dat een partij als NVA als Vlaams Belang naar alle mogelijke internationale instellingen zullen gaan als ze zouden proberen om toch gewoon verder te doen met die kieskring)
Here we are now, entertain us.
Neen, dat is een staat.quote:Op maandag 17 december 2007 21:30 schreef voyeur het volgende:
Een sterk verdeeld politiek landschap met scheidslijnen over taal is nog steeds een natie. Nederland was in de vijftiger jaren volledig verschuurd (verzuild) over politieken, gereformeerden en sociaal-democraten, maar wordt door velen als een lichtend voorbeeld van een functionerende, maar gesegegreerde democratie gezien.
Trouwens, het verschil met België is dat het alleen maar erger wordt, terwijl de verzuiling is gaan afnemen. Nu zit Belgique nog even goed omdat je nog heel wat ouwe rotten hebt zoals Van Rompuy, Dehaene, Tobback,... die nog de tijd van de unitaire partijen meegemaakt hebben, maar die gaan niet blijven bestaan en reeds nu zie je dat de jongere generatie een veel zwakkere band heeft met de anderstalige "familiegenoten".
Ah neen, uiteraard niet... Leterme moet zich enkel verantwoorden tegenover de Vlaamse kiezer, aangezien hij zich niet verkiesbaar kan stellen in héél het land.quote:Op maandag 17 december 2007 21:31 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Eigenlijk was dat ook niet wat ik bedoelde toen ik reageerde op zijn post, geef gewoon toe dat Leterme niet "door de Belgen" geloofd hoeft te worden, in het zuiden was hij al lang voor de verkiezingen de ware duivel.
Neen, dat heb ik toch niet gezegd?quote:Op maandag 17 december 2007 21:35 schreef voyeur het volgende:
[..]
In grote lijnen snap ik de kwestie BHV wel, maar ik zie niet hoe een arrest de grondwet buiten werking kan zetten. Linkje naar een duidelijke uiteenzetting anders?
De kieswetgeving is in België niet opgenomen in de Grondwet, wel in een gewone wet. Het Grondwettelijk Hof kan gewone wetten vernietingen als ze ongrondwettelijk zijn, wat dus in het geval van BHV gebeurd is...quote:Op maandag 17 december 2007 21:35 schreef voyeur het volgende:
[..]
In grote lijnen snap ik de kwestie BHV wel, maar ik zie niet hoe een arrest de grondwet buiten werking kan zetten. Linkje naar een duidelijke uiteenzetting anders?
Daar is die "federale kieskring" weer. Inderdaad Heero, de wereld zal daveren op zijn grondvesten als België een federale kieskring krijgt. Iedereen zal perfect viertalig worden, FDF-ers, NVA-ers en VB-ers zullen gedeporteerd worden naar de heroverde kolonie Congo en de Belgische vlag zal wapperen op de maan over tien jaar.quote:Op maandag 17 december 2007 21:35 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ah neen, uiteraard niet... Leterme moet zich enkel verantwoorden tegenover de Vlaamse kiezer, aangezien hij zich niet verkiesbaar kan stellen in héél het land.
Nu goed, we hebben toch al een beetje een federale kieskring. Via BHV kunnen Franstalige politici zich in Vlaanderen kandidaat stellen, en ja hoor Heero, je stelling wordt bewezen : "Vlamingen" stemmen dolgraag op heren als "Eric Libert", "Olivier Maingain",.....
Uitbreiden, België wordt de tuin van Eden!Ik ben zelf ook niet tegen een federale kieskring. Maar dan wel zonder vaste vertegenwoordiging, als de Walen de opkomstplicht minder respecteren, dan moeten ze daar ook de gevolgen van dragen...
Maar België wordt dan een groot BHV, waarin het etnisch stemmen juist nog veel sterker zal zijn.
Euh, dat was toch ook jouw punt? Dat politici niet hun land België vertegenwoordigen, maar wel hun regio's? Eigenlijk doelde ik niet eens op de federale kieskring, maar soit...quote:Op maandag 17 december 2007 21:41 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Daar is die "federale kieskring" weer. Inderdaad Heero, de wereld zal daveren op zijn grondvesten als België een federale kieskring krijgt.
Nu goed, we hebben toch al een beetje een federale kieskring. Via BHV kunnen Franstalige politici zich in Vlaanderen kandidaat stellen, en ja hoor Heero, je stelling wordt bewezen : "Vlamingen" stemmen dolgraag op heren als "Eric Libert", "Olivier Maingain",.....
Uiteraard is een federale kieskring niet de zaligmakende oplossing. Streven naar een unitair België moet ook absoluut het doel niet zijn. Maar als je een verregaande staatshervorming hebt, een splitsing van BHV, wat is dan het probleem met iets als een federale kieskring, waarbij 's lands grootste politici zich daarin kandidaat stellen om zoveel mogelijk stemmen over het hele land te vergaren.
Dat gebeurt nu toch eigenlijk ook? Leterme en Verhofstadt hebben zich in juni op de Senaatslijst laten zetten hé. Dat doen ze niet omdat ze een quasi machteloze instelling als de Senaat genegen zijn, wel omdat dat de enige mogelijkheid is om zich in héél Vlaanderen verkiesbaar te stellen.
En als geen enkele Vlaming zal stemmen op een Franstalige partij, wat is dan het bezwaar om die kieskring in te voeren? De Franstaligen willen in ruil zelfs BHV splitsen!
Trouwens het gaat ook helemaal niet om een grote federale kieskring hé. Het gaat over amper vijftien van de honderdvijftig zetels in het parlement.
Een beetje triest om zo'n karikatuur van dat idee te schetsen, je doet eigenlijk net hetzelfde wat de RTBf voortdurend doet... Een federale kieskring is niet de terugkeer naar het unitaire België, dat is volstrekte nonsens. België heeft nota bene nooit een federale kieskring gehad.quote:Iedereen zal perfect viertalig worden, FDF-ers, NVA-ers en VB-ers zullen gedeporteerd worden naar de heroverde kolonie Congo en de Belgische vlag zal wapperen op de maan over tien jaar.
Trouwens het is niet omdat ik het niet eens bij met de meningen van het FDF, N-VA of het VB dat ik die mensen het land uit willen deporteren. Komaan zeg...
Ik heb net op aanraden van Joost dus die uitzending over Julien Lahaut gezien maar wat een smerige bende zeg. De Generele Maatschappij, de Katholieke Kerk, Gladio.... Smeriger had ik het niet kunnen verzinnen.
Maar de motieven kan ik niet verzinnen. Je zou zeggen dat een moord op een communist alleen maar sympathie aanwakkert voor dat geboefte.
Maar de motieven kan ik niet verzinnen. Je zou zeggen dat een moord op een communist alleen maar sympathie aanwakkert voor dat geboefte.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neen hoor, mijn stelling is helemaal niet dat politici hun regio vertegenwoordigen, ze vertegenwoordigen hun "etnie", hun "volk". Dat zijn de Vlamingen en de Franstaligen (en de Duitstaligen)quote:Op maandag 17 december 2007 21:47 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Euh, dat was toch ook jouw punt? Dat politici niet hun land België vertegenwoordigen, maar wel hun regio's? Eigenlijk doelde ik niet eens op de federale kieskring, maar soit...
Voor mij is het eerlijk als ook de Vlamingen in Wallonië zullen kunnen stemmen op Vlaamse politici. Het bezwaar is datquote:Uiteraard is een federale kieskring niet de zaligmakende oplossing. En als geen enkele Vlaming zal stemmen op een Franstalige partij, wat is dan het bezwaar om die kieskring in te voeren? De Franstaligen willen in ruil zelfs BHV splitsen!
Hebben wij het nu over het voorstel van de Paviagroep? Want dat ging toch nog iets anders in zijn werk.quote:Trouwens het gaat ook helemaal niet om een grote federale kieskring hé. Het gaat over amper vijftien van de honderdvijftig zetels in het parlement.
Ik weet ook wel dat er nooit een federale kieskring is geweest. Ik reageer gewoon op de in mijn ogen overdreven verwachtingen van een federale kieskring.Mensen stemmen niet op anderstalige politici, niet omdat ze niet kunnen, maar omdat ze niet willen. Het zal zeker niet de eenheid van het land vergroten, tenzij jij het leuk vindt om in Ninove, Mechelen, Antwerpen,...FDF promoteams op tournee te zien gaan om de panbrusselse gedachte te verspreiden, en overal "le meilleur est avenir" foldertjes en affiches te zien.quote:Een beetje triest om zo'n karikatuur van dat idee te schetsen, je doet eigenlijk net hetzelfde wat de RTBf voortdurend doet... Een federale kieskring is niet de terugkeer naar het unitaire België, dat is volstrekte nonsens. België heeft nota bene nooit een federale kieskring gehad.
Trouwens het is niet omdat ik het niet eens bij met de meningen van het FDF, N-VA of het VB dat ik die mensen het land uit willen deporteren. Komaan zeg...
Mij niet gelaten, als jij de verrottingsstrategie wil, kan je ze hebben.
Sorry als ik zeur over een mogelijke zijlijn, maar de Grondwet vermeldt dat het een democratie is met reguliere verkiezingen neem ik aan, dus kan een Grondwettelijk hof die onmogelijk onbepaald opschorten. Constitutie gaat boven gewone wet ook waar dat niet expliceit vermeldt wordt is toch wel opvattingen onder staatsrechtgeleerden (ongeacht welk land nu even).quote:Op maandag 17 december 2007 21:37 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De kieswetgeving is in België niet opgenomen in de Grondwet, wel in een gewone wet. Het Grondwettelijk Hof kan gewone wetten vernietingen als ze ongrondwettelijk zijn, wat dus in het geval van BHV gebeurd is...
Verder heel boeiende discussie voor een niet Belg. Ik heb internationaal recht gestudeerd en internationale betrekkingen en na het lezen van dit topic realiseer ik me dat ik armzalig weinig weet van mijn voormalig buurland, terwijl ik moeiteloos een expose over de Duitse staatkundige verhoudingen of de Iraanse kan schrijven. Embarassing eigenlijk hoe weinig we van jullie weten nadat we in 1830 afgingen.
Here we are now, entertain us.
Je leert bij internationaal recht wat over de interne Duitse verhoudingen?quote:Op maandag 17 december 2007 21:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Sorry als ik zeur over een mogelijke zijlijn, maar de Grondwet vermeldt dat het een democratie is met reguliere verkiezingen neem ik aan, dus kan een Grondwettelijk hof die onmogelijk onbepaald opschorten. Constitutie gaat boven gewone wet ook waar dat niet expliceit vermeldt wordt is toch wel opvattingen onder staatsrechtgeleerden (ongeacht welk land nu even).
Verder heel boeiende discussie voor een niet Belg. Ik heb internationaal recht gestudeerd en internationale betrekkingen en na het lezen van dit topic realiseer ik me dat ik armzalig weinig weet van mijn voormalig buurland, terwijl ik moeiteloos een expose over de Duitse staatkundige verhoudingen of de Iraanse kan schrijven. Embarassing eigenlijk hoe weinig we van jullie weten nadat we in 1830 afgingen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het voorstel van Pavia was geloof ik om vijftien zetels op de honderdvijftig nationaal te laten verkiezingen, zodat de kopstukken zich daar verkiesbaar kunnen stellen in plaats van op de machteloze Senaatslijst. De rest wordt gewoon verkozen in de huidige kieskringen, met een splitsing van BHV uiteraard.quote:Hebben wij het nu over het voorstel van de Paviagroep? Want dat ging toch nog iets anders in zijn werk.
Neen, je mag de verwachtingen van een federale kieskring zeker niet overdrijven. Zoals ik al zei: het is zeker niet de zaligmakende oplossing die plots tot een unitair België zal leiden. Dat is ook helemaal het doel niet.quote:Ik weet ook wel dat er nooit een federale kieskring is geweest. Ik reageer gewoon op de in mijn ogen overdreven verwachtingen van een federale kieskring.
Dat zullen we nooit weten als we het niet proberen. Ik kan enkel vaststellen dat bijvoorbeeld Verhofstadt op dit moment de populairste politicus is in Wallonië én Brussel.quote:Mensen stemmen niet op anderstalige politici, niet omdat ze niet kunnen, maar omdat ze niet willen.
Ik vind dat naïef. Het FDF gaat echt niet naar Mechelen of Antwerpen trekken, omdat ze weten dat daar voor hen nauwelijks tot niets te rapen valt. Volgens mij zou zo'n nationale kieskring zelfs een extreem als het FDF zwakker kunnen maken.quote:Het zal zeker niet de eenheid van het land vergroten, tenzij jij het leuk vindt om in Ninove, Mechelen, Antwerpen,...FDF promoteams op tournee te zien gaan om de panbrusselse gedachte te verspreiden, en overal "le meilleur est avenir" foldertjes en affiches te zien.
Mij niet gelaten, als jij de verrottingsstrategie wil, kan je ze hebben.
Wat op zich eigenlijk héél erg opvallend is, want bij zijn aanstelling als premier , twee termijnen terug, was hij héél héél erg onpopulair in Wallonië. Misschien wel even gehaat als Leterme nu isquote:Op maandag 17 december 2007 22:03 schreef Heero87 het volgende:
Dat zullen we nooit weten als we het niet proberen. Ik kan enkel vaststellen dat bijvoorbeeld Verhofstadt op dit moment de populairste politicus is in Wallonië én Brussel.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nee, jullie zijn nu juist een natie (zie art. 33 GW Belgie)quote:Op maandag 17 december 2007 21:35 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Neen, dat is een staat.
Trouwens, het verschil met België is dat het alleen maar erger wordt, terwijl de verzuiling is gaan afnemen. Nu zit Belgique nog even goed omdat je nog heel wat ouwe rotten hebt zoals Van Rompuy, Dehaene, Tobback,... die nog de tijd van de unitaire partijen meegemaakt hebben, maar die gaan niet blijven bestaan en reeds nu zie je dat de jongere generatie een veel zwakkere band heeft met de anderstalige "familiegenoten".
Maar ik begrijp je punt wel hoor.Het werd in Nederland natuurlijk ook geruime tijd erger, maar we vonden een modus en zijn nu toch echt wel een natiestaat (even afgezien van die Friezen dan die we het best kunnen afstoten). Hoewel als Geert, Ton, etc hun zin krijgen we ook weer verscheurd raken over nieuwe scheidslijnen, maar dat is off topic.
De veranderde economische machtsbasis tusssen de Vlamingen en Walen maakt nu natuurlijk veel los, maar wij hebben die veranderingen ook doorstaan en someway opgelost. De mannenbroeders van de ARP zitten gebroederlijk in een partij met de notoir zwalkende Paapsen. Je kan als katholiek gewoon PvdA stemmen zonder geexcommuniceerd te worden en het gros is sowieso overgelopen naar het nieuwe populisme.
Ik zie niet in waarom de veranderde machtsverhoudingen tussen de Walen en de Vlamingen niet oplosbaar zouden zijn. Ja, het neemt tijd, nam het hier ook, maar realisme keert toch vaak weer.
Here we are now, entertain us.
Uiteraard gaat de grondwet boven de gewone wet. Maar in de Grondwet staat niet hoe verkiezingen moeten georganiseerd worden. Dat staat in de Kieswet, en die is vernietigd. Volgens het Grondwettelijk Hof moet er daarom eerst een nieuwe Kieswet komen vooraleer men nieuwe verkiezingen kunnen gehouden worden.quote:Op maandag 17 december 2007 21:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Sorry als ik zeur over een mogelijke zijlijn, maar de Grondwet vermeldt dat het een democratie is met reguliere verkiezingen neem ik aan, dus kan een Grondwettelijk hof die onmogelijk onbepaald opschorten. Constitutie gaat boven gewone wet ook waar dat niet expliceit vermeldt wordt is toch wel opvattingen onder staatsrechtgeleerden (ongeacht welk land nu even).
En er zijn inderdaad ook mensen die stellen dat het Grondwettelijk Hof daarin niets te zeggen heeft. Volgens hen kan het parlement ten allen tijde zelf nieuwe verkiezingen uitschrijven, als het die achteraf ook goedkeurd. Het probleem is echter dat je dan in een totaal chaotische situatie terecht komt. Je hebt immers geen zekerheid dat het parlement die verkiezingen achteraf ook gaat goedkeuren, en je hebt problemen als bij- en voorzitters van verkiezingsbureau's die kunnen weigeren om hun job te doen omwille van de BHV-problematiek (er zijn al rechtbanken die dienstweigeraars hebben vrijgesproken omwille van het feit dat er een ongrondwettelijke situatie was m.b.t. BHV). En nog van dat soort toestanden.
Wie weet zijn nieuwe verkiezingen ooit de ultieme oplossing als het nog maanden aansleept, maar ik zie het toch niet snel gebeuren...
Volkerenrecht / Internationaal recht, maar ook Staatsrecht vereisen onder meer begrip van de staatkundige inrichting en de verschillen tussen landen omdat deze vaak clashen met elkaar, dus ja dat weet je als je een ouderwetse academische opleiding hebt gehad.quote:Op maandag 17 december 2007 21:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je leert bij internationaal recht wat over de interne Duitse verhoudingen?
Here we are now, entertain us.
Inderdaad, Dehaene was volgens mij over de taalgrens ook niet echt populair toen hij premier werd? Er is dus nog hoop voor Leterme.quote:Op maandag 17 december 2007 22:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat op zich eigenlijk héél erg opvallend is, want bij zijn aanstelling als premier , twee termijnen terug, was hij héél héél erg onpopulair in Wallonië. Misschien wel even gehaat als Leterme nu is
.
U verdient toch enige vergeving, want de meeste Vlamingen kennen zelf het verschil niet tussen Kamer, Senaat, Vlaams Gewest, Vlaamse Gemeenschap, .....quote:Op maandag 17 december 2007 21:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Sorry als ik zeur over een mogelijke zijlijn, maar de Grondwet vermeldt dat het een democratie is met reguliere verkiezingen neem ik aan, dus kan een Grondwettelijk hof die onmogelijk onbepaald opschorten. Constitutie gaat boven gewone wet ook waar dat niet expliceit vermeldt wordt is toch wel opvattingen onder staatsrechtgeleerden (ongeacht welk land nu even).
Verder heel boeiende discussie voor een niet Belg. Ik heb internationaal recht gestudeerd en internationale betrekkingen en na het lezen van dit topic realiseer ik me dat ik armzalig weinig weet van mijn voormalig buurland, terwijl ik moeiteloos een expose over de Duitse staatkundige verhoudingen of de Iraanse kan schrijven. Embarassing eigenlijk hoe weinig we van jullie weten nadat we in 1830 afgingen.
Maar ja, een beetje meer interesse in Nederland voor de taalgenoten zou ik best appreciëren, al kan ik zeker niet zeggen dat de Nederlandse pers doof en blind is geweest in het voorbije halve jaar. Zelfs los van mijn Groot-Nederlandse gevoelens hecht ik groot belang aan de Nederlandse opinie (en wanhopig probeer ik de andere Vlaams-nationalisten daarvan te overtuigen) omdat zij de enigen zijn op de hele planeet die meer verwant zijn met ons dan met de Franstaligen (en dan ook de enigen die niet gewoon de Franstalige kranten overschrijven)
Terzelfdertijd zou men wat minder voorhoofse en hoofse literatuur moeten in de Vlaamse scholen moeten aanleren in het vak Nederlands (de grootste onzin heb ik daar geleerd, ik kreeg op een test zelfs de vraag of ik mijn naam zou mogen veranderen als ik "Dutroux" zou heten
) en wat meer feitelijk kennis over de Nederlandse taal en Nederland zelf. Het kan echt niet dat veel Vlamingen maar amper de twaalf Nederlandse provincies kennen,of niet weten dat er in Suriname ook Nederlands gesproken wordt.
Oh, maar de Iraanse Grondwet is oorspronkelijk grotendeels gebaseerd op de Belgische.quote:Verder heel boeiende discussie voor een niet Belg. Ik heb internationaal recht gestudeerd en internationale betrekkingen en na het lezen van dit topic realiseer ik me dat ik armzalig weinig weet van mijn voormalig buurland, terwijl ik moeiteloos een expose over de Duitse staatkundige verhoudingen of de Iraanse kan schrijven. Embarassing eigenlijk hoe weinig we van jullie weten nadat we in 1830 afgingen.
.
Ik realiseer me de problematiek wel, maar het parlement kan desnoods nog een noodwet aannemen om dit eenmalig te regelen in het belang van de staat met een beroep op de grondwet en ik zie jullie Grondwettelijk hof dat nog niet zo snel blokkeren. Die zijn niet zo achterlijk dat ze het land lam willen leggen en de eigen constitutie om zeep willen helpen.quote:Op maandag 17 december 2007 22:09 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Uiteraard gaat de grondwet boven de gewone wet. Maar in de Grondwet staat niet hoe verkiezingen moeten georganiseerd worden. Dat staat in de Kieswet, en die is vernietigd. Volgens het Grondwettelijk Hof moet er daarom eerst een nieuwe Kieswet komen vooraleer men nieuwe verkiezingen kunnen gehouden worden.
En er zijn inderdaad ook mensen die stellen dat het Grondwettelijk Hof daarin niets te zeggen heeft. Volgens hen kan het parlement ten allen tijde zelf nieuwe verkiezingen uitschrijven, als het die achteraf ook goedkeurd. Het probleem is echter dat je dan in een totaal chaotische situatie terecht komt. Je hebt immers geen zekerheid dat het parlement die verkiezingen achteraf ook gaat goedkeuren, en je hebt problemen als bij- en voorzitters van verkiezingsbureau's die kunnen weigeren om hun job te doen omwille van de BHV-problematiek (er zijn al rechtbanken die dienstweigeraars hebben vrijgesproken omwille van het feit dat er een ongrondwettelijke situatie was m.b.t. BHV). En nog van dat soort toestanden.
Wie weet zijn nieuwe verkiezingen ooit de ultieme oplossing als het nog maanden aansleept, maar ik zie het toch niet snel gebeuren...
Here we are now, entertain us.
Veel grondwetten zijn gebaseerd op de Belgische. Zoveel wist ik heus nog welquote:Op maandag 17 december 2007 22:14 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Oh, maar de Iraanse Grondwet is oorspronkelijk grotendeels gebaseerd op de Belgische.
Het is ook niet jullie grondwet die ik niet ken, maar de interne problematiek.
Here we are now, entertain us.
En Wilfried Martens werd volgens mij zelfs écht gehaat en als een Vlaams nationalist gezien toen hij aantrad. En na z'n regeringen was ie zowat een Belgicist voor de Walen ...quote:Op maandag 17 december 2007 22:10 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Inderdaad, Dehaene was volgens mij over de taalgrens ook niet echt populair toen hij premier werd? Er is dus nog hoop voor Leterme.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
