Belgische Politiek #16 - Van bijna landing naar Verhofstadt

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:02 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Mag zelfs DAT niet meer?

Tja, dan schrijf ik in het vervolg over "ten noorden van de Seine woonachtigen".....

Anders ontstaan er van tijd tot tijd gevaarlijke ideeën, zoals het idee dat België één natie is, of één democratie, met één politiek landschap.

Een sterk verdeeld politiek landschap met scheidslijnen over taal is nog steeds een natie. Nederland was in de vijftiger jaren volledig verschuurd (verzuild) over politieken, gereformeerden en sociaal-democraten, maar wordt door velen als een lichtend voorbeeld van een functionerende, maar gesegegreerde democratie gezien.

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:29 schreef Heero87 het volgende:

Maa hoe je het ook draait of keert: zolang je de Belgische nationaliteit hebt, ben je op papier Belg. Zelfs een Philippe De Winter of een Bart De Wever is een Belg. Je voelt je misschien niet zo, maar je bént het wel. Zoals sommigen zich ook geen Vlaming voelen, maar het wél zijn.

Eigenlijk was dat ook niet wat ik bedoelde toen ik reageerde op zijn post, geef gewoon toe dat Leterme niet "door de Belgen" geloofd hoeft te worden, in het zuiden was hij al lang voor de verkiezingen de ware duivel.

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:26 schreef voyeur het volgende:

[..]

Wat is exact het grondwettelijk obstakel voor het uitschrijven van nieuwe verkiezingen. Vergeef me mijn domheid, maar ik heb wel Nederlands staatsrecht gehad, maar helaas geen Belgisch (en zolang dat in paspoorten staat noem ik het toch echt zo )

Er is op zich geen grondwettelijk obstakel. In principe kunnen nieuwe verkiezingen wel volgens het Belgische staatsrecht.

Het probleem is echter de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Ik ga je de hele uitleg besparen, maar het komt erop neer dat het Grondwettelijk Hof heeft geoordeeld dat die kieskring ongrondwettelijk is en dat er een oplossing voor moet komen. Vlamingen en Franstaligen slagen er echter niet in om een oplossing voor dat probleem te vinden, dus blijft het aanslepen. En zolang dat probleem niet opgelost is, kunnen er -volgens het Grondwettelijk Hof- geen nieuwe verkiezingen komen.
Maar andere politici spreken dat dan weer tegen. Volgens hen kan het parlement ten allen tijde verkiezingen uitschrijven als het die achteraf ook zelf goedkeurt.

Onduidelijkheid troef dus, en daarom zijn nieuwe verkiezingen vrij onrealistisch. En bovendien is de kans dat nieuwe verkiezingen een grote veranderingen zouden teweeg brengen, ook al miniem...

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:29 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

De kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde is in strijd met de grondwet, er is een arrest dat voorschrijft dat het moet opgelost zijn of er kunnen na een bepaalde datum geen nationale verkiezingen kunnen komen, en die datum is nu overschreden.
België is dus in een zeer grijze zone terechtgekomen, want het is aan de verkozenen van 10 juni 2007 om een oplossing te zoeken, dat of het zijn de allerlaatste nationale verkiezingen geweest. (Wees er maar zeker van dat een partij als NVA als Vlaams Belang naar alle mogelijke internationale instellingen zullen gaan als ze zouden proberen om toch gewoon verder te doen met die kieskring)

In grote lijnen snap ik de kwestie BHV wel, maar ik zie niet hoe een arrest de grondwet buiten werking kan zetten. Linkje naar een duidelijke uiteenzetting anders?

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:30 schreef voyeur het volgende:
Een sterk verdeeld politiek landschap met scheidslijnen over taal is nog steeds een natie. Nederland was in de vijftiger jaren volledig verschuurd (verzuild) over politieken, gereformeerden en sociaal-democraten, maar wordt door velen als een lichtend voorbeeld van een functionerende, maar gesegegreerde democratie gezien.

Neen, dat is een staat.

Trouwens, het verschil met België is dat het alleen maar erger wordt, terwijl de verzuiling is gaan afnemen. Nu zit Belgique nog even goed omdat je nog heel wat ouwe rotten hebt zoals Van Rompuy, Dehaene, Tobback,... die nog de tijd van de unitaire partijen meegemaakt hebben, maar die gaan niet blijven bestaan en reeds nu zie je dat de jongere generatie een veel zwakkere band heeft met de anderstalige "familiegenoten".

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:31 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Eigenlijk was dat ook niet wat ik bedoelde toen ik reageerde op zijn post, geef gewoon toe dat Leterme niet "door de Belgen" geloofd hoeft te worden, in het zuiden was hij al lang voor de verkiezingen de ware duivel.

Ah neen, uiteraard niet... Leterme moet zich enkel verantwoorden tegenover de Vlaamse kiezer, aangezien hij zich niet verkiesbaar kan stellen in héél het land.

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:35 schreef voyeur het volgende:

[..]

In grote lijnen snap ik de kwestie BHV wel, maar ik zie niet hoe een arrest de grondwet buiten werking kan zetten. Linkje naar een duidelijke uiteenzetting anders?

Neen, dat heb ik toch niet gezegd?

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:35 schreef voyeur het volgende:

[..]

In grote lijnen snap ik de kwestie BHV wel, maar ik zie niet hoe een arrest de grondwet buiten werking kan zetten. Linkje naar een duidelijke uiteenzetting anders?

De kieswetgeving is in België niet opgenomen in de Grondwet, wel in een gewone wet. Het Grondwettelijk Hof kan gewone wetten vernietingen als ze ongrondwettelijk zijn, wat dus in het geval van BHV gebeurd is...

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:35 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Ah neen, uiteraard niet... Leterme moet zich enkel verantwoorden tegenover de Vlaamse kiezer, aangezien hij zich niet verkiesbaar kan stellen in héél het land.

Daar is die "federale kieskring" weer. Inderdaad Heero, de wereld zal daveren op zijn grondvesten als België een federale kieskring krijgt. Iedereen zal perfect viertalig worden, FDF-ers, NVA-ers en VB-ers zullen gedeporteerd worden naar de heroverde kolonie Congo en de Belgische vlag zal wapperen op de maan over tien jaar.

Nu goed, we hebben toch al een beetje een federale kieskring. Via BHV kunnen Franstalige politici zich in Vlaanderen kandidaat stellen, en ja hoor Heero, je stelling wordt bewezen : "Vlamingen" stemmen dolgraag op heren als "Eric Libert", "Olivier Maingain",..... Uitbreiden, België wordt de tuin van Eden!

Ik ben zelf ook niet tegen een federale kieskring. Maar dan wel zonder vaste vertegenwoordiging, als de Walen de opkomstplicht minder respecteren, dan moeten ze daar ook de gevolgen van dragen...
Maar België wordt dan een groot BHV, waarin het etnisch stemmen juist nog veel sterker zal zijn.

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:41 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Daar is die "federale kieskring" weer. Inderdaad Heero, de wereld zal daveren op zijn grondvesten als België een federale kieskring krijgt.

Nu goed, we hebben toch al een beetje een federale kieskring. Via BHV kunnen Franstalige politici zich in Vlaanderen kandidaat stellen, en ja hoor Heero, je stelling wordt bewezen : "Vlamingen" stemmen dolgraag op heren als "Eric Libert", "Olivier Maingain",..... Uitbreiden, België wordt de tuin van Eden!

Euh, dat was toch ook jouw punt? Dat politici niet hun land België vertegenwoordigen, maar wel hun regio's? Eigenlijk doelde ik niet eens op de federale kieskring, maar soit...

Uiteraard is een federale kieskring niet de zaligmakende oplossing. Streven naar een unitair België moet ook absoluut het doel niet zijn. Maar als je een verregaande staatshervorming hebt, een splitsing van BHV, wat is dan het probleem met iets als een federale kieskring, waarbij 's lands grootste politici zich daarin kandidaat stellen om zoveel mogelijk stemmen over het hele land te vergaren.
Dat gebeurt nu toch eigenlijk ook? Leterme en Verhofstadt hebben zich in juni op de Senaatslijst laten zetten hé. Dat doen ze niet omdat ze een quasi machteloze instelling als de Senaat genegen zijn, wel omdat dat de enige mogelijkheid is om zich in héél Vlaanderen verkiesbaar te stellen.

En als geen enkele Vlaming zal stemmen op een Franstalige partij, wat is dan het bezwaar om die kieskring in te voeren? De Franstaligen willen in ruil zelfs BHV splitsen!

Trouwens het gaat ook helemaal niet om een grote federale kieskring hé. Het gaat over amper vijftien van de honderdvijftig zetels in het parlement.

quote:

Iedereen zal perfect viertalig worden, FDF-ers, NVA-ers en VB-ers zullen gedeporteerd worden naar de heroverde kolonie Congo en de Belgische vlag zal wapperen op de maan over tien jaar.

Een beetje triest om zo'n karikatuur van dat idee te schetsen, je doet eigenlijk net hetzelfde wat de RTBf voortdurend doet... Een federale kieskring is niet de terugkeer naar het unitaire België, dat is volstrekte nonsens. België heeft nota bene nooit een federale kieskring gehad.

Trouwens het is niet omdat ik het niet eens bij met de meningen van het FDF, N-VA of het VB dat ik die mensen het land uit willen deporteren. Komaan zeg...

Ik heb net op aanraden van Joost dus die uitzending over Julien Lahaut gezien maar wat een smerige bende zeg. De Generele Maatschappij, de Katholieke Kerk, Gladio.... Smeriger had ik het niet kunnen verzinnen.

Maar de motieven kan ik niet verzinnen. Je zou zeggen dat een moord op een communist alleen maar sympathie aanwakkert voor dat geboefte.

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:47 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Euh, dat was toch ook jouw punt? Dat politici niet hun land België vertegenwoordigen, maar wel hun regio's? Eigenlijk doelde ik niet eens op de federale kieskring, maar soit...

Neen hoor, mijn stelling is helemaal niet dat politici hun regio vertegenwoordigen, ze vertegenwoordigen hun "etnie", hun "volk". Dat zijn de Vlamingen en de Franstaligen (en de Duitstaligen)

quote:

Uiteraard is een federale kieskring niet de zaligmakende oplossing. En als geen enkele Vlaming zal stemmen op een Franstalige partij, wat is dan het bezwaar om die kieskring in te voeren? De Franstaligen willen in ruil zelfs BHV splitsen!

Voor mij is het eerlijk als ook de Vlamingen in Wallonië zullen kunnen stemmen op Vlaamse politici. Het bezwaar is dat

quote:

Trouwens het gaat ook helemaal niet om een grote federale kieskring hé. Het gaat over amper vijftien van de honderdvijftig zetels in het parlement.

Hebben wij het nu over het voorstel van de Paviagroep? Want dat ging toch nog iets anders in zijn werk.

quote:

Een beetje triest om zo'n karikatuur van dat idee te schetsen, je doet eigenlijk net hetzelfde wat de RTBf voortdurend doet... Een federale kieskring is niet de terugkeer naar het unitaire België, dat is volstrekte nonsens. België heeft nota bene nooit een federale kieskring gehad.

Trouwens het is niet omdat ik het niet eens bij met de meningen van het FDF, N-VA of het VB dat ik die mensen het land uit willen deporteren. Komaan zeg...

Ik weet ook wel dat er nooit een federale kieskring is geweest. Ik reageer gewoon op de in mijn ogen overdreven verwachtingen van een federale kieskring.Mensen stemmen niet op anderstalige politici, niet omdat ze niet kunnen, maar omdat ze niet willen. Het zal zeker niet de eenheid van het land vergroten, tenzij jij het leuk vindt om in Ninove, Mechelen, Antwerpen,...FDF promoteams op tournee te zien gaan om de panbrusselse gedachte te verspreiden, en overal "le meilleur est avenir" foldertjes en affiches te zien.
Mij niet gelaten, als jij de verrottingsstrategie wil, kan je ze hebben.

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:37 schreef Heero87 het volgende:

[..]

De kieswetgeving is in België niet opgenomen in de Grondwet, wel in een gewone wet. Het Grondwettelijk Hof kan gewone wetten vernietingen als ze ongrondwettelijk zijn, wat dus in het geval van BHV gebeurd is...

Sorry als ik zeur over een mogelijke zijlijn, maar de Grondwet vermeldt dat het een democratie is met reguliere verkiezingen neem ik aan, dus kan een Grondwettelijk hof die onmogelijk onbepaald opschorten. Constitutie gaat boven gewone wet ook waar dat niet expliceit vermeldt wordt is toch wel opvattingen onder staatsrechtgeleerden (ongeacht welk land nu even).

Verder heel boeiende discussie voor een niet Belg. Ik heb internationaal recht gestudeerd en internationale betrekkingen en na het lezen van dit topic realiseer ik me dat ik armzalig weinig weet van mijn voormalig buurland, terwijl ik moeiteloos een expose over de Duitse staatkundige verhoudingen of de Iraanse kan schrijven. Embarassing eigenlijk hoe weinig we van jullie weten nadat we in 1830 afgingen.

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:56 schreef voyeur het volgende:

[..]

Sorry als ik zeur over een mogelijke zijlijn, maar de Grondwet vermeldt dat het een democratie is met reguliere verkiezingen neem ik aan, dus kan een Grondwettelijk hof die onmogelijk onbepaald opschorten. Constitutie gaat boven gewone wet ook waar dat niet expliceit vermeldt wordt is toch wel opvattingen onder staatsrechtgeleerden (ongeacht welk land nu even).

Verder heel boeiende discussie voor een niet Belg. Ik heb internationaal recht gestudeerd en internationale betrekkingen en na het lezen van dit topic realiseer ik me dat ik armzalig weinig weet van mijn voormalig buurland, terwijl ik moeiteloos een expose over de Duitse staatkundige verhoudingen of de Iraanse kan schrijven. Embarassing eigenlijk hoe weinig we van jullie weten nadat we in 1830 afgingen.

Je leert bij internationaal recht wat over de interne Duitse verhoudingen?

quote:

Hebben wij het nu over het voorstel van de Paviagroep? Want dat ging toch nog iets anders in zijn werk.

Het voorstel van Pavia was geloof ik om vijftien zetels op de honderdvijftig nationaal te laten verkiezingen, zodat de kopstukken zich daar verkiesbaar kunnen stellen in plaats van op de machteloze Senaatslijst. De rest wordt gewoon verkozen in de huidige kieskringen, met een splitsing van BHV uiteraard.

quote:

Ik weet ook wel dat er nooit een federale kieskring is geweest. Ik reageer gewoon op de in mijn ogen overdreven verwachtingen van een federale kieskring.

Neen, je mag de verwachtingen van een federale kieskring zeker niet overdrijven. Zoals ik al zei: het is zeker niet de zaligmakende oplossing die plots tot een unitair België zal leiden. Dat is ook helemaal het doel niet.

quote:

Mensen stemmen niet op anderstalige politici, niet omdat ze niet kunnen, maar omdat ze niet willen.

Dat zullen we nooit weten als we het niet proberen. Ik kan enkel vaststellen dat bijvoorbeeld Verhofstadt op dit moment de populairste politicus is in Wallonië én Brussel.

quote:

Het zal zeker niet de eenheid van het land vergroten, tenzij jij het leuk vindt om in Ninove, Mechelen, Antwerpen,...FDF promoteams op tournee te zien gaan om de panbrusselse gedachte te verspreiden, en overal "le meilleur est avenir" foldertjes en affiches te zien.
Mij niet gelaten, als jij de verrottingsstrategie wil, kan je ze hebben.

Ik vind dat naïef. Het FDF gaat echt niet naar Mechelen of Antwerpen trekken, omdat ze weten dat daar voor hen nauwelijks tot niets te rapen valt. Volgens mij zou zo'n nationale kieskring zelfs een extreem als het FDF zwakker kunnen maken.

quote:

Op maandag 17 december 2007 22:03 schreef Heero87 het volgende:


Dat zullen we nooit weten als we het niet proberen. Ik kan enkel vaststellen dat bijvoorbeeld Verhofstadt op dit moment de populairste politicus is in Wallonië én Brussel.

Wat op zich eigenlijk héél erg opvallend is, want bij zijn aanstelling als premier , twee termijnen terug, was hij héél héél erg onpopulair in Wallonië. Misschien wel even gehaat als Leterme nu is

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:35 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Neen, dat is een staat.

Trouwens, het verschil met België is dat het alleen maar erger wordt, terwijl de verzuiling is gaan afnemen. Nu zit Belgique nog even goed omdat je nog heel wat ouwe rotten hebt zoals Van Rompuy, Dehaene, Tobback,... die nog de tijd van de unitaire partijen meegemaakt hebben, maar die gaan niet blijven bestaan en reeds nu zie je dat de jongere generatie een veel zwakkere band heeft met de anderstalige "familiegenoten".

Nee, jullie zijn nu juist een natie (zie art. 33 GW Belgie) Maar ik begrijp je punt wel hoor.

Het werd in Nederland natuurlijk ook geruime tijd erger, maar we vonden een modus en zijn nu toch echt wel een natiestaat (even afgezien van die Friezen dan die we het best kunnen afstoten). Hoewel als Geert, Ton, etc hun zin krijgen we ook weer verscheurd raken over nieuwe scheidslijnen, maar dat is off topic.

De veranderde economische machtsbasis tusssen de Vlamingen en Walen maakt nu natuurlijk veel los, maar wij hebben die veranderingen ook doorstaan en someway opgelost. De mannenbroeders van de ARP zitten gebroederlijk in een partij met de notoir zwalkende Paapsen. Je kan als katholiek gewoon PvdA stemmen zonder geexcommuniceerd te worden en het gros is sowieso overgelopen naar het nieuwe populisme.

Ik zie niet in waarom de veranderde machtsverhoudingen tussen de Walen en de Vlamingen niet oplosbaar zouden zijn. Ja, het neemt tijd, nam het hier ook, maar realisme keert toch vaak weer.

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:56 schreef voyeur het volgende:

[..]

Sorry als ik zeur over een mogelijke zijlijn, maar de Grondwet vermeldt dat het een democratie is met reguliere verkiezingen neem ik aan, dus kan een Grondwettelijk hof die onmogelijk onbepaald opschorten. Constitutie gaat boven gewone wet ook waar dat niet expliceit vermeldt wordt is toch wel opvattingen onder staatsrechtgeleerden (ongeacht welk land nu even).

Uiteraard gaat de grondwet boven de gewone wet. Maar in de Grondwet staat niet hoe verkiezingen moeten georganiseerd worden. Dat staat in de Kieswet, en die is vernietigd. Volgens het Grondwettelijk Hof moet er daarom eerst een nieuwe Kieswet komen vooraleer men nieuwe verkiezingen kunnen gehouden worden.

En er zijn inderdaad ook mensen die stellen dat het Grondwettelijk Hof daarin niets te zeggen heeft. Volgens hen kan het parlement ten allen tijde zelf nieuwe verkiezingen uitschrijven, als het die achteraf ook goedkeurd. Het probleem is echter dat je dan in een totaal chaotische situatie terecht komt. Je hebt immers geen zekerheid dat het parlement die verkiezingen achteraf ook gaat goedkeuren, en je hebt problemen als bij- en voorzitters van verkiezingsbureau's die kunnen weigeren om hun job te doen omwille van de BHV-problematiek (er zijn al rechtbanken die dienstweigeraars hebben vrijgesproken omwille van het feit dat er een ongrondwettelijke situatie was m.b.t. BHV). En nog van dat soort toestanden.

Wie weet zijn nieuwe verkiezingen ooit de ultieme oplossing als het nog maanden aansleept, maar ik zie het toch niet snel gebeuren...

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je leert bij internationaal recht wat over de interne Duitse verhoudingen?

Volkerenrecht / Internationaal recht, maar ook Staatsrecht vereisen onder meer begrip van de staatkundige inrichting en de verschillen tussen landen omdat deze vaak clashen met elkaar, dus ja dat weet je als je een ouderwetse academische opleiding hebt gehad.

quote:

Op maandag 17 december 2007 22:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Wat op zich eigenlijk héél erg opvallend is, want bij zijn aanstelling als premier , twee termijnen terug, was hij héél héél erg onpopulair in Wallonië. Misschien wel even gehaat als Leterme nu is

Inderdaad, Dehaene was volgens mij over de taalgrens ook niet echt populair toen hij premier werd? Er is dus nog hoop voor Leterme. .

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:56 schreef voyeur het volgende:

[..]

Sorry als ik zeur over een mogelijke zijlijn, maar de Grondwet vermeldt dat het een democratie is met reguliere verkiezingen neem ik aan, dus kan een Grondwettelijk hof die onmogelijk onbepaald opschorten. Constitutie gaat boven gewone wet ook waar dat niet expliceit vermeldt wordt is toch wel opvattingen onder staatsrechtgeleerden (ongeacht welk land nu even).

Verder heel boeiende discussie voor een niet Belg. Ik heb internationaal recht gestudeerd en internationale betrekkingen en na het lezen van dit topic realiseer ik me dat ik armzalig weinig weet van mijn voormalig buurland, terwijl ik moeiteloos een expose over de Duitse staatkundige verhoudingen of de Iraanse kan schrijven. Embarassing eigenlijk hoe weinig we van jullie weten nadat we in 1830 afgingen.

U verdient toch enige vergeving, want de meeste Vlamingen kennen zelf het verschil niet tussen Kamer, Senaat, Vlaams Gewest, Vlaamse Gemeenschap, .....
Maar ja, een beetje meer interesse in Nederland voor de taalgenoten zou ik best appreciëren, al kan ik zeker niet zeggen dat de Nederlandse pers doof en blind is geweest in het voorbije halve jaar. Zelfs los van mijn Groot-Nederlandse gevoelens hecht ik groot belang aan de Nederlandse opinie (en wanhopig probeer ik de andere Vlaams-nationalisten daarvan te overtuigen) omdat zij de enigen zijn op de hele planeet die meer verwant zijn met ons dan met de Franstaligen (en dan ook de enigen die niet gewoon de Franstalige kranten overschrijven)
Terzelfdertijd zou men wat minder voorhoofse en hoofse literatuur moeten in de Vlaamse scholen moeten aanleren in het vak Nederlands (de grootste onzin heb ik daar geleerd, ik kreeg op een test zelfs de vraag of ik mijn naam zou mogen veranderen als ik "Dutroux" zou heten ) en wat meer feitelijk kennis over de Nederlandse taal en Nederland zelf. Het kan echt niet dat veel Vlamingen maar amper de twaalf Nederlandse provincies kennen,of niet weten dat er in Suriname ook Nederlands gesproken wordt.

quote:

Verder heel boeiende discussie voor een niet Belg. Ik heb internationaal recht gestudeerd en internationale betrekkingen en na het lezen van dit topic realiseer ik me dat ik armzalig weinig weet van mijn voormalig buurland, terwijl ik moeiteloos een expose over de Duitse staatkundige verhoudingen of de Iraanse kan schrijven. Embarassing eigenlijk hoe weinig we van jullie weten nadat we in 1830 afgingen.

Oh, maar de Iraanse Grondwet is oorspronkelijk grotendeels gebaseerd op de Belgische. .

quote:

Op maandag 17 december 2007 22:09 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Uiteraard gaat de grondwet boven de gewone wet. Maar in de Grondwet staat niet hoe verkiezingen moeten georganiseerd worden. Dat staat in de Kieswet, en die is vernietigd. Volgens het Grondwettelijk Hof moet er daarom eerst een nieuwe Kieswet komen vooraleer men nieuwe verkiezingen kunnen gehouden worden.

En er zijn inderdaad ook mensen die stellen dat het Grondwettelijk Hof daarin niets te zeggen heeft. Volgens hen kan het parlement ten allen tijde zelf nieuwe verkiezingen uitschrijven, als het die achteraf ook goedkeurd. Het probleem is echter dat je dan in een totaal chaotische situatie terecht komt. Je hebt immers geen zekerheid dat het parlement die verkiezingen achteraf ook gaat goedkeuren, en je hebt problemen als bij- en voorzitters van verkiezingsbureau's die kunnen weigeren om hun job te doen omwille van de BHV-problematiek (er zijn al rechtbanken die dienstweigeraars hebben vrijgesproken omwille van het feit dat er een ongrondwettelijke situatie was m.b.t. BHV). En nog van dat soort toestanden.

Wie weet zijn nieuwe verkiezingen ooit de ultieme oplossing als het nog maanden aansleept, maar ik zie het toch niet snel gebeuren...

Ik realiseer me de problematiek wel, maar het parlement kan desnoods nog een noodwet aannemen om dit eenmalig te regelen in het belang van de staat met een beroep op de grondwet en ik zie jullie Grondwettelijk hof dat nog niet zo snel blokkeren. Die zijn niet zo achterlijk dat ze het land lam willen leggen en de eigen constitutie om zeep willen helpen.

quote:

Op maandag 17 december 2007 22:14 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Oh, maar de Iraanse Grondwet is oorspronkelijk grotendeels gebaseerd op de Belgische. .

Veel grondwetten zijn gebaseerd op de Belgische. Zoveel wist ik heus nog wel Het is ook niet jullie grondwet die ik niet ken, maar de interne problematiek.

quote:

Op maandag 17 december 2007 22:10 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Inderdaad, Dehaene was volgens mij over de taalgrens ook niet echt populair toen hij premier werd? Er is dus nog hoop voor Leterme. .

En Wilfried Martens werd volgens mij zelfs écht gehaat en als een Vlaams nationalist gezien toen hij aantrad. En na z'n regeringen was ie zowat een Belgicist voor de Walen ...