Necromancer | maandag 3 december 2007 @ 21:49 |
quote: | |
Daffodil31LE | maandag 3 december 2007 @ 21:51 |
Laat er maar snel een regering komen. Met een Duitstalige premier en Franstalige ministers op cruciale posten. Dat zal die arrogante "Vlamingen" een lesje leren. | |
Heero87 | maandag 3 december 2007 @ 21:59 |
Een paars-groene coalitie lijkt me niet mogelijk en niet wenselijk. Niemand wil dat volgens mij, want dat is gewoon politieke zelfmoord. En al zeker de liberalen niet, want die varen sinds de komst van Dedecker toch een rechtsere koers dan onder Verhofstadt. | |
zuiderbuur | maandag 3 december 2007 @ 21:59 |
quote:Sommigen lijkt de mening toegedaan te zijn dat er medelijden of zo hoort te zijn met de Franstaligen. Maar ja, sommigen ten noorden van de Cadzand-Vaals linie zien hun geluk niet graag gedeeld. | |
Klopkoek | maandag 3 december 2007 @ 22:03 |
quote:Nou, ik ben lang niet de enige die niet al te vrolijk wordt van een opschuiving van de taalgrens. Zeker als je weet waar die een paar eeuwen geleden nog lag. En in Nederland is zeker weten meer sympathie voor de Vlamingen dan 'het werkschuwe tuig'. | |
Arcee | maandag 3 december 2007 @ 22:04 |
Verhofstadt. Waarom is het eerste topic gesloten en niet dit topic? | |
bijdehand | maandag 3 december 2007 @ 22:08 |
quote:Ik kan geen medelijden hebben met die Franse Flikkers... | |
du_ke | maandag 3 december 2007 @ 22:30 |
Tja even pas op de plaats is niet gek. Maar goed dit duurt allemaal toch al te lang | |
Necromancer | maandag 3 december 2007 @ 22:43 |
quote:Mits ze een staatshervorming kunnen doorvoeren niet. CD&V-NV-A kunnen het bijna niet maken om tegen te stemmen omdat ze hun slagzinnetje "wie gelooft die mensen nog" wel dubbel en dik in hun gezicht krijgen. Daarnaast zouden de Vlamingen ook redelijk wat kunnen bedingen enkel maar omdat er meerderheid aan Vlaamse kant is en Reynders bijgevolg ook premier zou worden. Zelfs Di Rupo zou daar nu mee instemmen denk ik... | |
Jurgen21 | maandag 3 december 2007 @ 22:46 |
quote:Een inhoudsloze bal is het. Typische paarse pappen-en-nat-houden-politicus. | |
Klopkoek | maandag 3 december 2007 @ 22:49 |
quote:Nee, dat losse is juist zo mooi aan hem. Nederland zou hem goed kunnen gebruiken, daar heb ik verder geen enkel twijfel over. Als hij een balletje is, wat zijn Rutte en Van Baalen wel niet? | |
Jurgen21 | maandag 3 december 2007 @ 23:00 |
quote:Idem dito | |
Heero87 | dinsdag 4 december 2007 @ 09:39 |
quote: | |
Het-Gele-Teken | dinsdag 4 december 2007 @ 10:58 |
Misschien kan het nu eens omgekeerd worden. Een Waalse premier, in ruil voor echte toegevingen op communautair gebied en een oplossing voor BHV. Wlaen die toegeven in ruil voor postjes, dit zou het spiegelbeeld kunnen worden van de voorbije decennia | |
tupolev141 | dinsdag 4 december 2007 @ 11:03 |
Ik weet wel dat de drang om in de 16 te koen enorm is als je zo'n grote overwinning boekt, maar dit had wel een mogelijke piste kunnen zijn voor de CD&V in oranje-blauw. Profileer Leterme als de grote staatsman die zijn eigen post opgeeft voor het grotere project. Bovendien zet je daarmee de PS in Wallonie nog eens een hak door de Walen via een liberaal nog eens een eerste minister te geven. Het had van Leterme een sterk figuur gemaakt die Reynders vanuit de tweede linie heel kort had kunnen houden. | |
Heero87 | dinsdag 4 december 2007 @ 11:20 |
quote:Ik zou er ook voor opteren. En dan nog vooral met het oog op BHV hé. Dat komt voor 2009 op de onderhandelingstafel van de regering. Wie is het grote obstakel wat betreft BHV? De MR van Reynders, méér nog het CDh, dat vooral problemen maakt van de staatshervorming. Stel dat je Reynders als premier hebt en BHV komt op de onderhandelingstafel van zijn regering, dan zou de MR wel eens heel wat inschikkelijker kunnen zijn, omdat Reynders zijn eigen regering niet zal willen laten vallen... Ik begrijp de CD&V terzake ook helemaal niet. Die eisen gewoon Leterme als premier. Niet dat ik vind dat je Leterme al moet afschrijven, maar om het nu als absolute voorwaarde te stellen? De man is in feite wel al twee keer mislukt hé. Uiteraard is dat niet volledig aan hem te wijten, maar stel dat Verhofstadt-Reynders straks wel slagen een regering met een staatshervorming op de been te krijgen (met de nadruk op stel, want ook dat is allesbehalve een evidentie natuurlijk), is het dan niet een "beetje" belachelijk om dan nog te gaan eisen dat Leterme premier van die regering wordt? | |
Heero87 | dinsdag 4 december 2007 @ 13:26 |
Informateur (door sommigen depaneur genoemd) Verhofstadt is gisterenavond al aan zijn consultaties begonnen. Zo had hij telefonisch contact met ex-formateur Leterme. Vandaag consulteert hij achtereenvolgens de voorzitters van Kamer en Senaat, en de partijvoorzitters van het kartel CD&V-N-VA, MR, PS, Open VLD en SP.A. Morgen komen dan de kleinere partijen, Groen!, Ecolo, cdH en Lijst Dedecker aan bod. | |
Het-Gele-Teken | dinsdag 4 december 2007 @ 15:05 |
quote: | |
Joost-mag-het-weten | dinsdag 4 december 2007 @ 18:49 |
quote:Dat wordt nog eens een leuke ontmoeting | |
Heero87 | dinsdag 4 december 2007 @ 19:47 |
quote:Ja, dat dacht ik ook meteen. . Ik ben trouwens ook benieuwd hoe dat gesprek tussen de Koning en Dedecker is verlopen helemaal aan het begin van de formatie. . | |
Oma | dinsdag 4 december 2007 @ 20:57 |
Eigenlijk hoopte ik dat het tijdperk Verhofstadt zo onderhand ten einde was gekomen. Onder zijn bewind zijn de betrekkingen met Nederland slechter geworden dan ze sinds lang geweest zijn. Op een recente EU-top zat hij Nederland gewoon publiekelijk uit te kafferen, tot verbazing van velen. Nou is Balkenende een mietje, maar ik had die spleet tussen z'n tanden nog wat groter gemaakt als ie mij dat had geflikt. Die Belgische politici zouden op z'n minst hun ollanderhaat binnensmonds moeten houden. | |
Klopkoek | dinsdag 4 december 2007 @ 21:01 |
quote:Is dat een typisch liberaal trekje om alles wat ruikt naar kazen en molens te beledigen? Aangezien De Gucht er een sport van heeft gemaakt om 'ons' te beledigen. | |
Heero87 | dinsdag 4 december 2007 @ 21:07 |
quote:"Publiekelijk uitkafferen"? Waar dan? Er is -intern- bits gediscussieerd ja, niet publiek uitgekafferd. Daarvoor moest je bij de Polen zijn. Trouwens wat heeft dat nu weer met "ollanderhaat" te maken? Die discussie was er gewoon omdat Nederland en België twee fundementeel verschillende visies op de EU hebben. Met haat had dat niets te maken, of het nu om Spanje, Estland dan wel Nederland gaat, doet er niet toe. En Verhofstadt is op nationaal vlak ook gewoon ten einde. Hij maakt nu een kort wederoptreden als informateur, maar hij stapt zeker niet meer in een regering. Verhofstadt gaat in 2009 gewoon voor Europa. | |
Klopkoek | dinsdag 4 december 2007 @ 21:15 |
quote:Verhofstadt als president van de EU? Ik dacht het niet! Maar ik voorspel je dat de mening over de EU ook in België nog wel bij gaat draaien. In België is er amper discussie over de EU. Het is een kwestie van tijd dat die er komt. 'Wie zwijgt stemt toe', luidt het spreekwoord en dat is precies wat in veel Eurofiele landen aan de hand is: er is amper informatie, debat en discussie over de EU. Helaas zijn we al op het punt beland dat je niet meer terug kan, het is nu slechts nog enkel zaak om te voorkomen dat Fransen en Italianen je centjes afpakken voor hun megalomane defensie- en landbouwprojectjes. | |
Heero87 | dinsdag 4 december 2007 @ 21:17 |
quote:Dat zeg ik niet. Ik weet niet in welke functie hé, maar hij gaat ongetwijfeld voor Europa, een beetje zoals Dehaene in 1999. Een topfunctie (voorzitter commissie of Euopese raad, hoge vertengenwoordiger van buitenlandse zaken) zit er wellicht niet in, want daar zullen de Britten wel weer lastig doen zoals in 1995 en 2004. quote:Ik zou niet weten waarom er hier plots discussie over zou komen? België is traditioneel een heel eurofiel land, ik zie niet in waarom dat plots zou veranderen. [ Bericht 8% gewijzigd door Heero87 op 04-12-2007 21:24:36 ] | |
Klopkoek | dinsdag 4 december 2007 @ 21:19 |
quote:Nederland was dat ook, Groot-Brittanië voor 1977 ook en zo zijn er wel meer landen. Op een gegeven moment barst de bom. Je kunt niet eeuwig blijven verdedigen dat jouw centjes worden gebruikt voor Franse landbouwsteun en een duur GPS project. | |
Oma | dinsdag 4 december 2007 @ 21:26 |
quote:Nee, niet publiekelijk in de media. Maar wel tegen de andere regeringsleiders. Zelfs Sarkozy maakte daar nog een opmerking over. Met pittige discussies is niets mis. Maar Verhofstadt ging wel verder dan dat. Zoals veel Belgische politici totaal onbeschoft zijn jegens Nederland. quote:Er zijn wel meer landen waar de Belgische visie mee verschild. Verhofstadt gezicht betrekt al als ie alleen nog maar een Ollander ziet. quote:Fijn, krijgen we daar ook weer met hem te maken. | |
Heero87 | dinsdag 4 december 2007 @ 21:55 |
quote:Nederland was de enige die daar nog een punt maakte, voor alle andere landen was alles al goed. Zij hadden al lang wat ze wouden. Enkel België en Nederland maakten nog een punt. Wat dat met Ollanderhaat te maken heeft, zie ik écht niet in. Op wat baseer je je in godsnaam om dat te stellen? Binnenkort reizen Balkenende en Verhofstadt zelfs met hetzelfde vliegtuig naar Lissabon. . | |
Heero87 | dinsdag 4 december 2007 @ 22:13 |
quote:En toch zie ik het met België niet zo sterk evolueren. Bovenal hebben we Brussel, dat dat de Europese hoofstad is, zorgt wellicht bij veel mensen al voor Europese sympathie. En bovendien hebben we niet zo'n sterk nationaliteitsgevoel als pakweg het VK, Frankrijk of zelfs Nederland. En we hebben zelf natuurlijk al een sterk gefederaliseerde staat, wat voor ons ook bevoegdheidsoverdachten een stuk aanvaardbaarder maakt. | |
Klopkoek | dinsdag 4 december 2007 @ 22:58 |
quote:Tsja, met alle respect maar meestal hoor ik echt grote kulargumenten. Zo wordt er een vergelijking getrokken tussen de solidariteitsgelden naar Wallonië en de contributie aan de EU. Dat raakt kant nog wal, je kunt niet blijven volhouden dat het spekken van de Italiaanse defensieindustrie met jouw centen solidariteit is. De sociale en structuurfondsen zijn maar 30% van de EU begroting. Niets solidariteit dus maar gewoon geld afpakken en herverdelen naar rijke landen. Kwestie van tijd voordat daar doorheen wordt geprikt, alhoewel ik grif toe geef dat op sommige punten men in de UK weer iets te eurosceptisch is. | |
Heero87 | dinsdag 4 december 2007 @ 23:01 |
quote:edit: dubbel. Stomme fokserver. . | |
Heero87 | dinsdag 4 december 2007 @ 23:03 |
quote:Ik had toch niets gezegd over de vergelijking tussen solidariteit versus Wallonië en EU? En inderdaad, het zijn zeker niet de sterkste argumenten, maar ze verklaren volgens mij wel het pro-Europagevoel in België en waarom het wellicht niet snel zal veranderen. . | |
Klopkoek | dinsdag 4 december 2007 @ 23:04 |
quote:Nee jij zegt het niet maar politici en mediamannetjes wel. Daar doelde ik op | |
Klopkoek | woensdag 5 december 2007 @ 19:16 |
Nog een interessant stukje:quote:http://www.roepstem.net/haarlem.html Ik zal toch ook niet zelf van Zuid-Nederlandse voorouders afstammen? Eigenlijk zijn natiestaten toch ook gewoon gefbraceerde eenheden, was ik 150 km oostelijker geboren en ik zat nu het Duitse volkslied te kallen. | |
Klopkoek | woensdag 5 december 2007 @ 19:26 |
Nooit geweten dat 'jullie' hebben meegeholpen met het bouwen van deze monumenten: (voor zover ik weet allemaal voor de Tachtigjarige oorlog gebouwd) | |
Heero87 | woensdag 5 december 2007 @ 20:07 |
Ondertussen komt er steeds meer steun voor een tripartite. De PS was er al heel lang voorstander van, nu zegt ook de SP.a niet bij voorbaat neen. Zelfs de CD&V lijkt richting tripartite te neigen, Vlaams minister-president Kris Peeters verdedigde die formule vandaag nog openlijk in het Vlaams parlement. De grootste dwarsliggers blijven natuurlijk de liberalen. De MR krijg je wel gepaaid met de zestien voor Reynders, maar de Open VLD is een andere zaak... Tenzij Verhofstadt opnieuw de macht grijpt in zijn partij? | |
zuiderbuur | woensdag 5 december 2007 @ 21:27 |
quote:Ik val misschien in herhaling, maar : quote:Andere zaken die uit het zuiden komen : de afsluitdijk (of toch het voorstel ), een deel van de taal, het Wilhelmus, .... quote:Je kan in elk geval de verspreiding van de achternamen bekijken: http://www.familienaam.be/ http://www.familienaam.nl/ Bemerk dat namen als "Vlaanderen","Van Gent" en "Van Antwerpen" meer voorkomen bij jullie.. quote:Natiestaten zijn veel minder kunstmatig dan staten zoals Belgïë. | |
Klopkoek | woensdag 5 december 2007 @ 22:39 |
quote:Ja weet het maar nu kom ik er dus achter dat al voor de tachtigjarige oorlog veel gebouwen met Zuidelijke hulp zijn neergezet Alhoewel die site op zich weer een beetje té gekleurd is, ze doen net alsof Nederland zonder de zuidelijke invloeden nog steeds een holbewonersnatie zou zijn. quote:Afsluitdijk wordt op het conto van Lely geschreven quote:Haha, grappig. Komt precies overeen ook nog. quote:Tsja, dat er een zekere band moet bestaan met je land lijkt me helder maar je moet er niet blind op staren. | |
zuiderbuur | woensdag 5 december 2007 @ 22:46 |
quote:Tja, je ziet ook tot welke strekking die site behoort. Iedereen overdrijft al een keer. Maar wat ik toch een belangrijk punt vind is het feit dat Vlaanderen wel degelijk Nederland heeft beïnvloed. Sommigen in Vlaanderen doen alsof Nederlanders van een andere planeet komen en een bijna totaal andere taal spreken die nu aan de Vlamingen wordt opgedrongen. Nederlands is een taal voor en door Nederlandstaligen waarbij Vlaams, Brabants en Hollands geprimeerd hebben op gegeven momenten.... quote:Het voorstel op het conto van de zoon van Simon Stevin! quote: quote:Ik staar me er niet blind op, maar ik vind dat een land als België echt niet houdbaar is, waarin twee verschillende werelden bestaan. Vanmorgen las ik bijvoorbeeld nog in de krant dat het hommeles was binnen de Liga voor de Mensenrechten tussen de Vlaamse en de Franstalige vleugel (de Vlaamse had zelf opgeroepen om een paar maatregelen die volgens hen te streng waren te schrappen) | |
Klopkoek | woensdag 5 december 2007 @ 23:03 |
quote:Ja precies. Alleen al uit tactisch oogpunt snap ik die Hollanderhaat van de Belgische politici elite al niet. Ik bedoel: als kleine landen zoals Denemarken, Nederland, oostenrijk, Tsjechië etc. terecht opmerken dat ze wel erg veel betalen aan de EU dan verbaast het me dat de Belgische elite al bij voorbaat de anti-Hollanderretoriek uit de kast haalt. Kennelijk zit dat heel diep. In Nederland zou men dergelijke aversies opzij zetten (voor zover er al aversies bestaan tegen landen, het buitenlands beleid is hier meer van 'als er geld te halen valt ben je onze bondgenoot') om het eigen belang te dienen. quote:Mja, maar je zult altijd regionale verschillen houden, ook in Vlaanderen. En het is mijn stelligste overtuiging dat juist door die te grote nadruk op eenheid en verbondenheid paradoxaal genoeg soms culturele minderheden bedoeld of onbedoeld onderdrukt werden en dat weer op zijn beurt de staat verzwakte. Als ik zo'n Dewinter hoor praten dan krijg ik ook het idee dat hij Vlaanderen strakjes als een soort centralistische eenheidsstaat ziet. Dat moet je voorkomen, een te grote nadruk op een modelburger, modelcultuur en modelstaat brengt een hoop ellende met zich mee. Kortom, een beetje eenheidsdenken is goed maar teveel nadruk op eenheid verzwakt en verpest je doel. [ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 05-12-2007 23:08:49 ] | |
zuiderbuur | woensdag 5 december 2007 @ 23:32 |
quote:EU-filie, ollanderhaat en belgitude gaan allen hand in hand. Een middel om je land bijeen te houden is door van heel Europa een ganz gross Belgien te maken. Een ander middel is een gemeenschappelijke vijand gaan zoeken. Vergeet niet dat anderzijds N-VA en VB de afscheuring van Nederland als een fout zien. VB heeft al opgeroepen om een onafhankelijk Vlaanderen met Nederland verder te laten samenwerken. [..] quote:Ik denk dat stoppen met luisteren naar Dewinter de eerste stap is richting Vlaamse her/ontvoogding. Frankrijk is een staat waar maar doorgezeurd wordt over liberté, égalité....uiteraard binnen de francité, bien sûr! Ik zeg ook niet dat Vlamingen onderling en met Nederlanders niet verschillen. Ik woon dichtbij Gent, soms lachen wij al een keer met de West-Vlamingen (eigenlijk stikt het in Gent van de West-Vlamingen), vrienden uit Leuven fronsen al een keer als ik iets "erg wijs" vond, en Antwerpenaars vinden we in het algemeen "dikkenekken"...maar dat alles houdt de werkbaarheid van één staat niet tegen. Maar als je dezelfde taal niet spreekt, krijg je problemen met politiediensten, dokters, bibliotheken, het aanbod op de kabel,...... Als extraatje (naar aanleiding van post in" klaagbaak"):hoe Franstalige en Vlaamse verschillen als een "Belg" wereldkampioen wordt.. Voor diegenen die het niet snappen... [ Bericht 4% gewijzigd door zuiderbuur op 05-12-2007 23:44:48 ] | |
Heero87 | donderdag 6 december 2007 @ 00:07 |
quote:Kan je concrete voorbeelden geven van Belgische politici die anti-Hollanderretoriek voeren m.b.t. de EU? quote:EU-filie en belgicisme gaan samen? Nochtans is de belangrijkste democratisch vlaams-nationalistische partij van ons land (de N-VA dus) zéér EU-gericht. quote:Zeker bij de N-VA is dat volgens mij geen partijstandpunt. N-VA is (op enkele orangisten binnen de partij na, oa. Bourgeois) vooral gericht op een onafhankelijk Vlaanderen, en dus niet op een unie met Nederland. quote:De co-commentator is nota bene zelf een Vlaming. . | |
Heero87 | donderdag 6 december 2007 @ 00:16 |
Ik vind het trouwens steeds opmerkelijk dat mensen enerzijds voor onafhankelijkheid van Vlaanderen gaan vanwege de fundamenteel verschilende visies op bepaalde materies tussen de twee landsgedeeltes, maar anderzijds wél de afscheiding van Nederland als een grote vergissing beschouwen terwijl de visies in de twee landgedeeltes (Noordelijke en Zuidelijke Nederland) toen wellicht nog meer uit elkaar lagen dan nu. | |
Klopkoek | donderdag 6 december 2007 @ 08:58 |
quote:Niet helemaal correct: toentertijd bestond er überhaupt weinig landsbesef. Brabant werd als 1 geheel gezien en zelfs toen kenden de meeste mensen niet alle uithoeken van hun provincie. Limburg was toen ook 1 geheel. Ikzelf denk dat de verschillen nu groter zijn dan toen, als je het af zet tegen het gegeven dat er toentertijd overal weinig landsbesef was. Sowieso zeggen sommigen dat het in feite de Franstalige elite was geweest die de afscheiding hebben doorgezet. | |
Klopkoek | donderdag 6 december 2007 @ 09:02 |
Zoals al gezegd dat Willem I een hoop voor de Nederlandstaligen, in elk landsdeel maar ook zeker in wat men nu Vlaanderen noemt. Hij heeft zelfs dus de Generale Maatschappij opgericht om Vlaanderen weer rijjk (afsluiting Schelde was net opgeheven) gebiedsddeel te maken. Daarna hebben de Fransen dat ingepikt en er de naam Societe Generale aangegeven, als je cynisch denkt wilden ze daarmee elke herinnering aan Vlaamse/Nederlandse emancipatie mee de kop in drukken. Ik denk juist dat Vlaanderen en Nederland steeds meer uit elkaar groeien. Kijk bijv. maar naar de taal, dat gaat steeds meer van elkaar verschillen (vooral qua uitspraak). | |
Heero87 | donderdag 6 december 2007 @ 10:04 |
quote:Het gaat niet zozeer over landsbesef, wel over het cruciale verschil in visie op de toekomst van het land en op bepaalde materies. Dat er geen landsbesef was, zou ik zelfs niet durven zeggen. Als je ziet hoe Willem in zijn ambtenarij stelselmatig Noord-Nederlanders aanstelde, moet er wel degelijk een soort van besef zijn geweest... E was trouwens echt wel een duidelijk onderscheid tussen de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden. Alleen in het parlement al. En uiteraard was Limburg één. Limburg behoorde oorspronkelijk ook hélemaal aan België toe. Pas in 1839 heeft België een deel van Limburg afgegeven om de onafhankelijkheid door Willem te laten erkennen, tot grote woede van de Limburgers toen. quote:"Sommigen", met alle respect, maar je weet ook in wélke hoek je die sommigen moet zoeken. Dat sprookje wordt maar al te graag in stand gehouden, maar is echt wel nonsens. Kijk alleen al naar de woede van Nederlands Limburg in 1839. | |
Heero87 | donderdag 6 december 2007 @ 10:24 |
quote:Neen, Willem was op bepaalde punten zeker niet slecht voor de Zuidelijke Nederlanden, met onder andere de Generale Maatschappij voor Vlaanderen en Wallonië. Dat maakte hem zelfs heel populair bij de Franstalige industrie in bepaalde streken (en ook bijvoorbeeld John Cockerill). Maar dat was het punt ook niet. Het punt voor de Zuidelijke Nederlanden was dat Willem heerste als een verlicht despoot. De Staten-Generaal was totaal waardeloos, en bovendien werden de verhoudingen er totaal niet gerespecteerd (50/50 tussen Noord en Zuid, terwijl Zuid beduidend meer inwoners had). Bovendien was er geen ministriële verantwoordelijkheid, een speerpunt van de opstandelingen. En de ambtenarij én regering van Willem was duidelijk Noord-Nederlands getint. En natuurlijk was er de godsdienstpolitiek, wat ook de Kerk achter de revolutie zette. quote:Ik ben geen taalspecialist, maar volgens mij waren de verschillen toen nog véél groter. Niet alleen tussen Nederland en Vlaanderen, maar ook in Vlaanderen zelf. Denk maar aan het Limburgs of het West-Vlaams. Nu zijn er nog steeds grote verschillen, maar die zijn sinds 1830 toch meer en meer vervaagd volgens mij. Maar dat heeft op zich niets met de afscheuring te maken natuurlijk, wel met evoluties als de verstedelijking en de komst van de massacommunicatie. | |
Heero87 | donderdag 6 december 2007 @ 11:16 |
En De Standaard pakt vandaag uit met een wel heel opmerkelijk scenario:quote:Maar het wordt wel ontkend: quote: | |
Klopkoek | donderdag 6 december 2007 @ 11:22 |
quote:En terecht. Noord-Nederlanders (zeker de elite) konden toentertijd Nederlands én Frans. quote:Op aandringen van de Franse adel ja. Het was voornamelijk Franse adel wat in het parlement vertegenwoordigd was. quote:Limburg was een generaliteitsland, dus dat is begrijpelijk. Maar hé, heeft Belgisch Limburg het in 175 jaar nou zoveel beter gedaan als Nederland Limburg? | |
Heero87 | donderdag 6 december 2007 @ 11:32 |
quote:De Zuid-Nederlanders toch ook? Is dat een reden om je regering voor 3/4e uit Noord-Nederlanders te laten bestaan? . quote:Op aandringen van de Franstalige adel krijgen zij slechts 50% vertegenwoordiging in het (volstrekt waardeloze) parlement, veel minder dan de reële verhoudingen? | |
Klopkoek | donderdag 6 december 2007 @ 11:35 |
quote:Dat lijkt me niet onbelangrijk. Een goede economie is misschien iets heel plats en materialistisch maar de geschiedenis leert ons dat welvaart ook culturele minderheden beschermd, emancipeert én een educatieve invloed heeft. quote:Huh, doe nou niet alsof er geen concessies zijn gedaan. Er is zelfs een Eerste Kamer ingesteld (altijd ter discussie gestaan, ook nu nog, maar voor opheffing van de Eerste Kamer moet de Eerste Kamer zelf zijn Grondwettelijke goedkeuring geven ) omdat de Franse adel dat wilde. En zo'n 50/50 verhouding is toch volgens jou normaal in een confederaal verband? Zo hoort het toch te zijn, nietwaar? Wat kreeg je na de opstand er eigenlijk voor terug? Was het toen opeens een fantastisch werkende democratie? Dacht het niet. Je kreeg er alleen maar een oppermachtige oligarchie voor terug die elke economische ontwikkeling (zij begrepen tenminste wél de emanciperende kracht daarvan) de kop in smoorde. quote:Dezelfde Katholieke Kerk die allemaal welvarende niet-adelijke Franse, Waalse en Vlaamse protestanten naar Nederland en Duitsland heeft gejaagd. Chapeau . In Nederland kon je tenminste Katholiek zijn, zolang je dat maar thuis deed (de echte gelijkstelling kwam pas rond 1870 toen ook Katholieken in de ambtenarij opgenomen mochten worden). Overigens was de angst voor de Katholieken heel begrijpelijk, als je ziet hoeveel macht de paus toen nog in landen had. Dat was ook het hoofdbezwaar voor bestuurlijke deelname van de Katholieken, opdat Nederland niet onder het wereldlijk gezag van de paus zou vallen. Maar goed, nu is het wrs. toch weer te laat om het terug te draaien. Zoals ik al eerder heb gezegd zou ik graag wat tegenwicht willen zien tegenover de pedante gereformeerde kliek die hier telkens weer de lakens blijven uitdelen. | |
Klopkoek | donderdag 6 december 2007 @ 11:40 |
quote:Tuurlijk, je moet als ambtenaar toch in het Nederlands en Frans kunnen communiceren en begrijpen? De eerste talen op de dorpsschooltjes waren bijv. ook Nederlands en Frans. Frans is ook in Nederland heel lang de tweede taal geweest, vóór het Engels. En of de Vlaamse elite toen beide talen kon weet ik niet (bestond er wel een Vlaamse elite?) maar de Franstalige kant kon in 80% van de gevallen absoluut geen woord Nederlands. quote:Willem I wilde absoluut niet de verlichting terugdraaien. Daarbij hoort dus ook dat je de adel niet teveel macht geeft. Zijn zoon Willem II was weer een stuk conservatiever overigens. | |
Heero87 | donderdag 6 december 2007 @ 12:13 |
quote:Wat ben in godsnaam met concessies als die concessies eigenlijk niet meer dan een facade zijn. De toenmalige Staten-Generaal (en dus Eerste Kamer) was niet meer dan een vriendenclubje van Willem (ze werden nota bene door hem zelf gekozen). Bovendien had de Staten-Generaal vrijwel niets te zeggen, omdat Willem noch zijn regering ook maar de minste verantwoording af te leggen had. quote:Inderdaad, maar je zegt het zelf: in een confederaal verband. De Nederlanden waren alles behalve een confederaal verband, het was een gewone unitaire staat zoals Nederland dat ook nog is. quote:Toen, met de expliciete nadruk op toen, was dat één van de meest democratische en liberale staten van Europa. quote:Dat is helemaal niet zo... De Franstalige elite in Vlaanderen kon perfect Nederlands. Meestal spraken ze gewoon onderling Frans om zich van het "plebs" te onderscheiden. | |
Klopkoek | donderdag 6 december 2007 @ 16:58 |
Ik denk dat vooral dat laatste zuiderbuur wel in twijfel zal trekken Zo heb ik het iig niet geleerd. Ik heb geleerd en gelezen dat de echte elite niet altijd Nederlands konden. | |
Klopkoek | donderdag 6 december 2007 @ 17:10 |
quote:Denk je nou echt dat die Franstalige elite het zo goed voor had met de Nederlanden? Nee, zij waren (zoals in zoveel landen) alleen maar bezig met het ancién regime te herstellen. Natuurlijk was Willem een dictator maar wel één van de betere soort. Jullie doen daar altijd onder de rivieren net alsof Willem I een soort Morgenthauplan uitgedacht had om België te onderdrukken. Het is vooral dat wat mij teleurstelt. quote:Is voor discussie vatbaar. Maar goed, een beetje unitaire aanpak was toen ook wel nodig (nu is dat eerder een last). quote:Dat maak je jezelf wijs. Als het gaat om stemrecht en dergelijke was het net zo 'liberaal' als het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en nog meer van dat soort oligarchiën. | |
Heero87 | donderdag 6 december 2007 @ 17:49 |
quote:Het ancien régime? In één van de meest liberale en vooruitstrevende staten van Europa destijds? Ze hebben hier zelfs moeten kiezen voor een monarchie in plaats van een republiek, enkel en alleen om niet de toorn van de Europese grootmachten niet op zich te halen wegens té revolutionair. quote:Voor discussie vatbaar? In welke zin waren de Nederlanden destijds een confederale staat? Regionale regeringen waren daar niet hoor, absoluut niet. Er was geen verdrag dat bepaalde dat twee deelstaten samen enkele bevoegdheden zouden uitoefenen. Ik zie dus bijgod niet in op basis van wat de Nederlanden ook maar de schijn van een confederale staat hadden. quote:Maar de vrijheden en rechten waren wel veel uitgebreider. In die mate zelfs dat de Belgische Grondwet later voor heel wat staten als voorbeeld is gaan dienen voor hun Grondwet. En je had ministriële verantwoordelijkheid tegenover het parlement, iets wat in de Nederlanden een ab-so-luut taboe was. | |
Joost-mag-het-weten | donderdag 6 december 2007 @ 17:57 |
quote:Alleen is het bij de grondwet op papier gebleven eigenlijk. De uitvoering ervan is nooit op gang geraakt. Meer nog bepaalde koningen zoals Leopold II waren in de praktijk ook gewoon "dictators" die de ministers naar hun pijpen deden dansen ... | |
Heero87 | donderdag 6 december 2007 @ 18:15 |
quote:Je moet dat wel relativeren. In zekere zin was het inderdaad zo dat ministers toen nog vaak door de Koning werden benoemd. Formatieberaden zoals we dat nu kennen, bestonden simpelweg niet (ook omdat er nog geen echte partijen waren zoals we nu die kennen). Maar anderzijds moest de Koning wél rekening houden met de parlementaire verhoudingen, want die ministers moesten wél verantwoording afleggen aan het parlement, en daar zit het (toch bijzonder grote) verschil met Willem. De Koning had zeker meer macht dan nu, maar om te stellen dat de Koning toen een dictator was? Niet echt, want de feitelijke macht berustte toen bij het parlement. Véél meer dan nu trouwens. Niet vergeten dat Leopold vaak (openlijk) heel kritisch was op de Belgische Grondwet, die hij veel te liberaal vond. "Absurd en monsterlijk" noemde hij ze, het schol zelfs geen haar of hij had in 1831 net om die reden afgehaakt om Koning van België te worden hé. | |
Klopkoek | donderdag 6 december 2007 @ 18:44 |
quote:Ha, hier ga je de mist in. Sinds De Tocqueville weten we dat de toename van de macht van de koning (o.a. door de opbouw van bureaucratiën in de 18e eeuw) en een afname van de macht van aristocraten mede tot de Franse Revolutie heeft geleidt. Het verlangen naar een ancién regime hield niet in om de macht van de koning te herstellen, nee het hield tevens in de macht van de aristocraten te herstellen. Dat de Katholieke Kerk bij jullie nog lange tijd erg machtig bleef is een representant daarvan. quote:Het doel was inderdaad een eenheidsstaat, dat is waar. Maar ook dat wordt vaak overdreven. quote:Welke rechten stonden er dan in de grondwet die men in Groot-Brittanië en Frankrijk nog niet had? Nou? quote:Maar was het toen noodzakelijk in Nederland? Nee, niet perse. Daar zit de crux in. De koning zat de burgerij amper/minder dwars en adel had je hier veel minder. Nogmaals: ik ben ervan overtuigd dat Vlaanderen een heel rijke regio geweest zou zijn onder het bestuur van de Willems, zeker rijker dan Limburg en Brabant. Het is gewoon stank voor dank wat hij heeft gekregen. Alhoewel na hem zijn zoon (Willem II) een flinke stap terug in de tijd was (wat gelukkig ook maar 7 jaar duurde voordat men hem zat was en min of meer vrijwillig af zette). Die hield er een stuk minder vooruitstrevende ideeën op na (zoals dat beroemde Cultuurstelsel in Indonesië waar Willem I niet aan wilde beginnen). | |
Heero87 | donderdag 6 december 2007 @ 18:48 |
quote:Trouwens, dat klopt ook niet helemaal wat betreft het kiesstelsel. Frankrijk bijvoorbeeld had een cijnskiesstelsel dat beduidend strenger en ingewikkelder was dan dat van België in 1830. Ik geloof dat Frankrijk nog niet eens dubbel zoveel stemgerechtigden had in 1830, terwijl het land toch een veelvoud groter is... | |
Klopkoek | donderdag 6 december 2007 @ 18:55 |
quote:Vind je het gek, zowat de hele adel was daar onder het hakblok gekomen en officieel afgeschaft. Owja, nog iets. Je hebt het steeds over Limburg en Brabant, dat zij zo graag mee deden met de revolutie. Los van of dat waar is wil ik er even op wijzen dat het nota bene Vlaamse veldheren zijn geweest die Zeeuws-Vlaanderen, Brabant en Limburg hebben behouden voor wat nu Nederland is Nee, Willem I was een prima dictator (klinkt een beetje vreemd) in tegenstelling tot zijn zoon wat gewoon een ordinaire k-zak was. | |
Klopkoek | donderdag 6 december 2007 @ 18:57 |
Sowieso hebben nog veel Vlaamse soldaten meegevochten voor de Nederlandse zaak. In tegenstelling tot de Franstaligen die het veel massaler lieten afweten. | |
zuiderbuur | donderdag 6 december 2007 @ 20:55 |
quote:Dat geloof je toch zelf niet? Ik zie het in mijn eigen familie, mijn grootouders spreken nog plat dialect, mijn ouders spreken eigenlijk alleen nog echt dialect met hun eigen familie en ik spreek eigenlijk geen dialect meer. Na een paar generaties kan je echt de taal enorm veranderen (in Turkije is er zo een evolutie geweest na WOI) Goed, in de Humo van dinsdag vier december staat een interview met twee Franstalige burgemeesters in de Rand. Warm aanbevolen, ik vind dat er meer zulke interviews moeten komen, en kinderen zouden ze op school verplicht moeten lezen. Zo beweren zij om te beginnen dat hun gemeenten "bezet" zijn door de Vlaamse regering, het is dan ook nogal absurd als ze later zelf toegeven dat ze allebei in het Brussels Gewest geboren zijn en nadien zelf zijn gekomen in de gemeente waarvan ze nu burgemeester zijn. Verder zeggen ze ook nog dat ze trucjes achter de hand hebben als Vlaanderen zich zou onafhankelijk verklaren want daar willen zij zeker niet in meestappen (lasof hun mening daarvoor gevraagd zal worden?) Tenslotte geeft één van hen zelfs toe dat hij in feite weinig of geen Waals bloed heeft, zijn eigen achternaam is Nederlandstalig en alle ouwe documenten van zijn eigen familie zijn in het Nederlands. | |
Heero87 | donderdag 6 december 2007 @ 21:26 |
quote:Het is zeker zo dat op een bepaald moment de Kerk een grote macht had, maar lang duurde dat niet. Langzamerhand begon daarover ongenoegen op te borrelen (door het einde van het unionisme), en dat heeft uiteindelijk tot de oprichting van de liberale partij in de jaren '40 geleid, wat meteen een serieus tegengewicht bood... quote:Het doel was een eenheidsstaat? Het wás gewoon een eenheidsstaat. In zie niet in hoe je de Nederlanden een confederale staat kan genoemd worden, ik zie zelfs niet in of het er ook maar één kenmerk van heeft. Op basis van wat zou je het een confederale staat kunnen noemen? quote:De Belgische Grondwet was eigenlijk een Grondwet die het beste uit de Franse Chartes, de Nederlandse Fundamele Wet en het Engelse staatsrecht samen bracht, aangevuld met enkele nieuwe bepalingen. Het was eigenlijk een combinatie van het beste uit de verschillende landen. Een kleine greep uit enkele de liberale punten uit de Belgische Grondwet. Bij bepaalde punten zet ik erbij of ze er in Nederland of Frankrijk zijn, maar van andere punten weet ik het niet. Daarvoor kan je ongetwijfeld terecht bij de boeken van Van Overloop over de tot stand koming van de Belgische Grondwet. - In de eerste plaats ministriële verantwoordelijkheid. (niet in Frankrijk en Nederland). - Afschaffing van de standenmaatschappij (niet in Nederland, dat trouwens toch ook op een breuk met het AR). - vrijheids van meningsuiting - vrijheid van drukpers (niet in Nederland en Frankrijk, dat heeft er zelfs toe geleid dat internationaal bekende auteurs als Victor Hugo en Karel Marx naar hier zijn gekomen om vrijuit te kunnen schrijven). - vrijheid van godsdienst (wel ingeschreven in Franse Chartre, maar dat is slechts schijn, want diezelfde Chartre spreekt van de Katholieke eredienst als staatsgodsdienst. - vrijheid van vereniging (niet in Frankrijk) - vrijheid van vergadering (niet in Frankrijk) - vrijheid van taal - vrijheid van onderwijs (niet in Nederland) - onschendbaarheid van de woning - onschendbaarheid van briefwisseling - waarborgen bij vrijheidsberoving en strafvervolging - eigendomsrecht - uitgebreider kiesrecht dan Frankrijk en Nederland Een vergelijking met het Engelse recht is bijzonder moeilijk, omdat de Britten simpelweg geen Grondwet hebben. Het grote verschil met de Franse grondwet situeert zich ook in het feit dat de Belgische grondwet véél pragmatischer was. De Franse grondwet was vooral eentje vol met holle leuzen, die niet concreet bepaald werden en dus meestal ook amper gewaarborgd konden worden. De Belgische Grondwet ging daarin veel verder en had voor alle rechten ook excpliciete bepalingen hoe en En dan hebben we het nog niet over het verschil gehad met autoritaire regimes als Oostenrijk, Rusland of Pruisen. Nota bene de landen die België in 1830 wilden binnenvalen wegens te vooruitstrevend, te liberaal, maar dat is gelukkig niet gebeurd (om andere redenen). En zoals ik al eerder zei: eigenlijk was de Belgische grondwet gericht op een republiek (nog zo'n liberaal punt). Men heeft uiteindelijk gekozen voor de monarchie onder druk van de internationale grootmachten, dat kan je trouwens letterlijk lezen in de parlementaire handelingen van 1830... Dat de Belgische Grondwet voor zijn tijd enorm vooruitstrevend, revolutionair en liberaal was, lijdt eigenlijk geen twijfel. Daar is grote concensus over onder staatsjuristen. Sla het gemiddelde boek/analyse/cursus/watdanook over de Belgische Grondwet open en je zal telkens diezelfde conclusie lezen. Later hebben onder andere Luxemburg, Piëmont, Polen, Bulgarije en Spanje zich rechtstreeks op onze grondwet gebaseerd. quote:Tuurlijk, Willem was economisch gezien heel goed voor België. Het is ook daarom dat in de steden (Antwerpen, Gent, maar ook bepaalde groepen in Verviers of Luik) er een zekere orangistische basis was. Maar zoals ik al zei, dát was het punt ook niet. Wel de godsdienstpolitiek, het democratisch deficit en het feit dat hij als een verlicht despoot met bepaalde rechten omging (ik denk dan vooral aan het gebrek aan persvrijheid en vrijheid aan meningsuiting, wat een cruciale rol bij de tot stand koming van de revolutie heeft gespeeld). quote:Er zijn in 1839 massa's petities uit het Limburgse aangekomen bij Leopold om absoluut niet toe te geven en Limburg als een geheel binnen België te behouden. Leopold heeft onder druk nog gepoogd om Limburg af te kopen van Willem, zonder succes. Uiteindelijk heeft het parlement toegestemd, enkel omdat men besefte dat het vrijwel niet anders kon en het de enige manier was om de toekomst van België te vrijwaren... quote:Er zaten ook gewoon Belgische (heus niet alleen Vlaamse) soldaten in het Nederlandse leger voor 1830 natuurlijk. Die stapten niet allemaal van de ene dag op de andere over naar een Belgisch leger hé, dat is stelselmatig gegaan. En uiteraard waren er Vlamingen die tegen de onafhankelijkheid waren, die vond je trouwens in Verviers, Luik en Brussel ook. | |
Heero87 | donderdag 6 december 2007 @ 21:48 |
Trouwens, om het weer over de politieke actualiteit te hebben: ik zag gisteren een reportage op de RTBf (achter de schermen van de onderhandelingen) en daarna aan interview met Bart De Wever (N-VA) in De Laatste Show. Werkelijk ontluisterend, blijkbaar verlopen die onderhandelingen halucinant: roepen, tieren, uitlachen, beledigen, ... De Wever vertelde over een onderhandelingssessie waarbij de Joëlle Milquet aan een tafeltje zat toen ze op een bepaald punt niet wilde toegeven en werkelijk onder vuur werd genomen door de drie liberale toponderhandelaars, die om te beurt tegen haar begonnen te roepen en te tieren. En dan Milquet die doodleuk en ongestoord antwoordde: "Het is niet al roepend dat we het hier gaan oplossen." Of een onderhandelaar die naar nog een andere onderhandelaar via sms een beledigende opmerking over Maingain (FDF) stuurde, die dat dan later te weten kwam en bijzonder boos was. Ongelooflijk, ik zou zo graag een vlieg zijn en daar eens een dagje gaan meekijken. . | |
Klopkoek | vrijdag 7 december 2007 @ 00:09 |
quote:Maar de kerk bleef invloed houden. Dat weet je zelf ook. Nog zeker tot de WOI was de invloed van de conservatief ingestelde Katholieke Kerk overal in Europa erg groot. In Nederland is er zelfs een kabinet over gevallen waarbij een er een conflict was tussen de RKSP en ARP. quote:Het doel was toen nog niet voltooid. Vele mensen spraken bijv. nog een dialect. In de huidige tijd is een eenheidsstaat niet gewenst (eerder blok aan het been) maar toen was het noodzakelijk. quote:Hoe bedoel je dit? De adel bleef daar toch gewoon bestaan? quote:Ga toch weg, ook bij jullie werden linkse geluiden onderdrukt. quote:Ooit weleens van de dagbladzegel gehoord? quote:Jullie land heeft toch de wereldlijke macht van de paus geaccepteerd? Hoezo vrijheid van godsdienst? quote:Even hard lachen hoor quote:Hier heb je wel een punt. Willem I was qua onderwijs erg door Frankrijk geinspireerd. Tot woede van de gereformeerden die het onderwijs te verlicht vonden. Dit leidde tot de Doleantie. Toch is vreemd genoeg de gelijkstelling van het onderwijs bij jullie later geregeld dan hier (jaren 10 versus jaren 50 van de 20ste eeuw) quote:Verbood hij dan expliciet het verschijnen van bepaalde dagbladen? | |
Klopkoek | vrijdag 7 december 2007 @ 00:12 |
quote:De beheersing van het Nederlands gaat vooruit, maar de klankuitspraken verschillen steeds meer tussen de beide Lage Landen. Heb daar zelfs een boek over gelezen waarin dat voorkwam. Overigens ligt de 'schuld' daarvoor bij de Nederlanders die in 40 jaar tijd compleet andere klemtonen zijn gaan leggen, de oude uitspraken/klanken worden meestal als oubollig gezien terwijl dat strikt genomen veel netter is en meer het ABN benaderd. | |
Oma | vrijdag 7 december 2007 @ 10:48 |
Heero87, hoe kun je hier nou allerlei theoretische verworvenheden van de nog jonge Belgische staat verheerlijken, terwijl in de praktijk de Vlamingen een eeuw van onderdrukking van taal en cultuur tegemoet gingen? | |
Heero87 | vrijdag 7 december 2007 @ 11:59 |
quote:Dus was het géén confederale staat, zoals je zei. Het had er niet eens een trekje van. quote:De loutere aanwezigheid van adel zonder extra rechten of plichten duidt niet op een standenmaatschappij, dat weet je best ook. Dat is eigenlijk een minimalisering van het échte begrip standenmaatschappij. Volgens die redenering zouden we zelfs vandaag de dag in Nederland en België nog in een standenmaatschappij leven... quote:Wie, wat waar? quote:Tuurlijk wel, maar de dagbladzegel verhinderde niet dat men de vrijheid had om te schrijven wat men wou. Het is echt geen toeval dat Brussel destijds het Mekka was voor heel wat Europese auteurs die daar kwamen wonen uit angst voor vervolging in eigen land. Trouwens de zegelbelasting heeft het hier niet lang uitgehouden. Eerst werd ze noemenswaardig verlaagd, ergens in de jaren '40 werd ze afgeschaft. Veel vroeger dan bijvoorbeeld in Nederland. quote:Hoe bedoel je? quote:Neen, de taalvrijheid is op zijn zachtst gezegd niet bepaald hetgeen achteraf de beste invulling heeft gekregen. . (Al slaat taalvrijheid strikt genomen enkel op de verhoudingen tussen burgers onderling en niet op die tusesn burgers en overheid). quote:Hij verbood ze niet alleen, hij vervolgde en verbande ook de auteurs ervan. Denk maar aan De Potter, die niet toevallig later een belangrijke rol heeft gespeeld in de Belgische Revolutie. En nogmaals: dat de Belgische Grondwet een zeer liberale was in zijn tijd, is niet mijn stelling. Het is de stelling die in zowat alle analyses van de Belgische Grondwet en alle rechtsvergelijkingen naar voor komt. Het staat zelfs letterlijk in de parlementaire handelingen van 1830, waarin je kan terugvinden hoe de grote mogenheden druk uitoefenden om niet te overdrijven met de liberale inslag. [ Bericht 2% gewijzigd door Heero87 op 07-12-2007 12:06:56 ] | |
Heero87 | vrijdag 7 december 2007 @ 12:01 |
Ondertussen laat ook de N-VA zich positief uit over een tripartite. De Open VLD zegt echter radicaal neen tegen een klassieke tripartite... (dus eventueel wel een andere vorm van tripartite?). | |
Reya | vrijdag 7 december 2007 @ 12:14 |
Zojuist hoorde ik dan weer dat de PS alleen een tripartite wil als Ecolo er ook in wordt betrokken. | |
tupolev141 | vrijdag 7 december 2007 @ 12:50 |
Zo zit binnenkort iedereen in de regering behalve LDD en VB. Zijn er wel genoeg ministerpostjes te verdelen voor zo'n groot aantal partijen? We komen in de buurt van een regering van nationale eenheid *proest* | |
Heero87 | vrijdag 7 december 2007 @ 12:59 |
quote:Waarom denk je dat bijvoorbeeld een Pieter De Crem zich steeds uitlaat tegen een tripartite en oranje-blauw als enige mogelijkheid ziet? . | |
Joost-mag-het-weten | vrijdag 7 december 2007 @ 18:34 |
quote:Omdat hij maar al te goed weet dat de PS hun bastion op defensie niet zal loslaten en daar Flahaut weer zal komen. En niet De Crem ... Om van Onkelinkx terug op justitie maar te zwijgen ... Maar goed, aan ministerposten in België nooit een gebrek. Desnoods splitsen ze nog wat portefeuilles en wordt er nog een staatssecretaris of vier uitgevonden ... En in deze tijden hebben we natuurlijk nood aan een minister van communautaire zaken en een staatssecretaris voor transgewestelijke betrekkingen ed ... | |
zuiderbuur | vrijdag 7 december 2007 @ 20:28 |
quote:Het toeval wil dat ik onlangs op de Nederlandse televisie een reportage zag over Willem Elsschot, met medewerking van Simon Carmiggelt. Je zag beelden van beiden en hun Nederlands klonk erg zuiver en bijna hetzelfde (ik twijfelde zelfs even wie nu de Vlaming was). Op dat vlak heb je natuurlijk gelijk. Maar misschien is dat eerder te wijten aan Nederlanders die meer Hollands gaan praten of toch verder van het standaardnederlands afwijken. In Vlaanderen zie ik alleen maar convergentie. De tijd dat iedereen hier in zijn eigen dorp bleef zitten en kwaad sprak over "die van over het water" is toch voorbij... | |
Heero87 | vrijdag 7 december 2007 @ 20:36 |
quote:Ook, maar wellicht krijgt hij niet eens een ministerpost hé. Als je met een tripartite start, krijg je max. drie ministers. Voor CD&V worden dat normaal gezien Leterme, Vandeurzen en Vervotte. De Crem zou volledig naast de boot vallen. . quote:Je kan natuurlijk grondwettelijk maar 15 ministers (inclusief premier) nemen, dus zomaar wat postjes bijcreëren gaat niet (tenzij het staatssecretariaat natuurlijk, maar dat is qua prestige toch van een totaal andere orde)... | |
Klopkoek | vrijdag 7 december 2007 @ 23:55 |
quote:Nou ja, wat mij bij jullie altijd opvalt is die zachte G en dat bepaalde tweeklanken niet goed worden uitgesproken (vooral bij de 'ij' valt dat op), dat wijkt ook af van het standaardnederlands zoals ik dat geleerd heb (neem bijv. Terzake vanavond, ik heb overigens met intereese naar een item over het VlaamBelang gekeken). Maar uiteraard is de uitspraak van secundair belang, belangrijker is het dat de taal gehandhaafd blijft. Het is idd zo dat men in Nederland vroeger netter Nederlands sprak. Vooral de elite deed dat. Ook was het een hele kunst om zinnen zo mooi mogelijk te formuleren, daarbij denk ik dan al snel aan Dries van Agt en natuurlijk Joop den Uyl. Tegenwoordig wordt dat helaas een beetje als oubollig gezien. Er is ook weinig aandacht meer voor op scholen en universiteiten, enkel in mijn geboortestreek vind je voor zover ik weet nog veel puristen (Nederlands is trouwens ook nooit m'n sterkste vak geweest dus ieder nadeel heeft weer z'n voordeel ). | |
Heero87 | zaterdag 8 december 2007 @ 00:05 |
quote:Over wat ging het precies? In ieder geval is er weer een peiling... quote: quote: | |
Heero87 | zaterdag 8 december 2007 @ 00:07 |
Jean-Marie Dedecker lijkt dus gelijk gaat krijgen: hij doet wat niemand hem ooit voortdeed, namelijk de groei van het Vlaams Belang afstoppen en zelfs ombuigen... | |
Klopkoek | zaterdag 8 december 2007 @ 00:10 |
quote:Een beetje dus wat Verdonk hier met Wilders doet | |
Klopkoek | zaterdag 8 december 2007 @ 00:14 |
Wat is bij jullie eigenlijk de algemeen heersende verklaring voor de opkomst van VlaamBlok? Met name dan natuurlijk van na 1991. | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 8 december 2007 @ 04:00 |
quote:Dezelfde verklaring als de opkomst van extreem-rechts in de rest van Europa ? | |
Klopkoek | zaterdag 8 december 2007 @ 09:00 |
quote:Oké, maar bij jullie kwam het zo'n 10 jaar eerder op dan in de rest van Europa. Heb even wat literatuur daarover opgezocht maar meestal staat er dan ook zo'n hinderlijk zinnetje bij als 'dat zou hier nooit kunnen gebeuren' of iets dergelijks. | |
Heero87 | zaterdag 8 december 2007 @ 12:01 |
Het cordon sanitaire zal er ook wel iets mee te maken hebben. Dat heeft het Vlaams Blok in een calimerorol geduwd, en Vlamingen en bij uitbreiding Belgen zijn geboren calimerosympathisanten... [ Bericht 0% gewijzigd door Heero87 op 08-12-2007 12:23:02 ] | |
Klopkoek | zaterdag 8 december 2007 @ 12:17 |
quote:Maar dat cordon kwam er toch pas nadat het VB succesvol werd? | |
Heero87 | zaterdag 8 december 2007 @ 12:26 |
quote:Nee hoor, het eerste cordon kwam al in 1989... Maar het heeft wel pas na de eerste overwinning van het Blok in 1991 zijn rol gaan spelen in diens groei. En dat calimero-gevoel bereikte uiteraard zijn hoogtepunt in 2004, met die 24,2% vlak na de veroordeling voor racisme. Gelukkig is de groei sindsdien afgenomen. Als de huidige tendens zich voorzet (met de nadruk op als, het zijn immers maar peilingen) zou het Vlaams Belang in 2009 wel eens 9% kunnen verliezen. | |
zuiderbuur | zaterdag 8 december 2007 @ 12:29 |
quote:http://www.ibzdgip.fgov.be/result/nl/search.php?type=year Hier kan je voor elke verkiezing de resultaten zien. Je ziet inderdaad rond 1991 een spectaculaire groei, met meerdere zetels buiten Antwerpen. Ik denk dat je Vlaams Belang niet met nationalistische/xenofobe partijen in Duitsland, Denemarken,... kunt vergelijken, omdat Vlaams Belang als hoofddoel nog steeds de onafhankelijkheid heeft, wat extreemrechtsen in Duitsland, Denemarken... gewoon al hebben. Maar ommijn mening te geven : ik denk dat de groei te verklaren is door het accent harder te leggen op de allochtonenproblematiek en minder op het vlaamsnationalisme. Dat die partij zo groeit zal ook wel te maken hebben met het feit dat onze politiek op nationaal niveau er anders op reageert dan in Nederland. Hier zit je met 4,5 miljoen anderstaligen voor wie die partij de ware duivel is en elk voorstel verwerpelijk. | |
Klopkoek | zaterdag 8 december 2007 @ 12:36 |
quote:Mja maar het blijft uitermate vreemd. In 1991 (met name daarop heb ik me even ingelezen) waren het vooral laagopgeleide oud SP (nu SP.a) stemmers die opeens op het VB gingen stemmen (vooral bij Antwerpen). Dan vraag je je toch af hoe dat komt (Antwerpen is dacht ik een 'rooie' stad, hebben zij daar net als hier de problemen laten liggen?) en nóg opvallender is het dat later (na 1991 dus) ook hoger opgeleiden en zelfs Katholieken zich in het VB konden vinden. Sowieso valt het in Antwerpen nog best mee. Zelfs Dewinter geeft toe dat 'slechts' 70000 inwoners van Antwerpen moslim is. Dat is zo'n 20%. Hier in Nederland benaderd dat in Den Haag (vergelijkbare grootte, ook van oudsher rode stad en ook behoorlijk internationaal georiënteerd, zij het op een andere wijze) de 45% en tóch is extreem-rechts daar amper of in ieder geval veel minder geworteld (Wildersstemmers zitten vooral in het Zuiden). | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 8 december 2007 @ 12:51 |
quote:Dat is ook onzin. Voor het Vlaams Blok groot werd had je al Le Pen met zetels in Frankrijk ... Ze hebben daar trouwens, zeker in de begindagen, veel van afgekeken. Overigens, dat het tien jaar eerder kwam heeft er ook mee te maken dat het VB géén extreem-rechtse partij was , maar een seperatistische partij die om extra groei te bekomen nieuwe "verkiezingsthema's" zocht. Er was al een "beginmarge" , ze hadden al een stempubliek dat zich uitgebreid heeft met de extreem-rechtse stemmers. En daardoor vielen ze eerder op dan die andere extreem rechtse partijen in Europa. Die vaak evenveel groeiden maar nog niet zo groot waren toen. | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 8 december 2007 @ 12:56 |
quote:Het is niet opvallend dat Katholieken zich in het VB kunnen vinden. Een groot deel van die partij en zelfs haar structuur bestaat uit extreem-gelovige groeperingen. Andrea Colen in hun partijbestuur destijds is daar een mooi voorbeeld van bv. Jij blijft trouwens de denkfout maken dat het VB een partijtje is zoals "Nieuw Rechts" ofzo in Nederland, maar dat zijn ze ook niet. Het VB is een Populistische Vlaams Nationalistische, conservatieve partij die het vreemdelingenstandpunt bespeelt. (in die volgorde eigenlijk). Ze trekken kiezers uit verschillende thema's. Vlaams nationalisten, conservatieven (door hun anti-abortus/euthanasie standpunten bv) , racisten, ... Wat velen trouwens ook vaak vergeten is dat het uiteenspatten van de Volksunie in de jaren '80/90 het VB ook geen windeieren gelegd heeft op het Vlaamse vlak. Dat zie je nu ook terug in het feit dat er sinds het "Vlaams kartel" en Dedecker het Vlaamse thema terug mee bespelen ze ook opnieuw kiezers verliezen. | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 8 december 2007 @ 13:02 |
quote: | |
zuiderbuur | zaterdag 8 december 2007 @ 15:16 |
De vergelijking met die Rwandese zender gaat natuurlijk niet (helemaal) op maar hij heeft wel een punt. Elke Vlaming zou elke dag naar (ondertitelde) uitzendingen van zulke zenders moeten kijken. Ik herinner me dat er in de Franstalige pers over het ontslag van Rudy Arnoudt geschreven werd : "première victime du nationalisme flamand?" (of "première victime d'une flandre indépendante?") Voortdurend wordt het beeld opgehangen van een vijandig Vlaanderen waar elk moment het vierde rijk kan uitgeroepen worden en Franstaligen in gaskamers worden gestoken. | |
PJORourke | zaterdag 8 december 2007 @ 19:05 |
Die Leterme wordt denk ik geen premier, vooral als hij zo doorgaat. | |
zuiderbuur | zaterdag 8 december 2007 @ 19:32 |
quote:Hij was Vlaams minister-president, als het zo doorgaat, wordt hij mischien nationaal premier EN Vlaams minister-president. | |
gronk | zaterdag 8 december 2007 @ 23:52 |
Staat ondertussen ook op teletekst. | |
zuiderbuur | zondag 9 december 2007 @ 12:00 |
Groot gelijk van Leterme. Er is genoeg gekronkeld, gebogen, geargumenteerd, ... tegenover de "francophones si humiliés", wat baat het allemaal als de berichtgeving toch subjectief is? Leterme noemt het probleem bij naam. | |
PJORourke | zondag 9 december 2007 @ 12:09 |
quote:Sorry hoor, maar vergelijken met een zender die een genocide aangemoedigd heeft, gaat heel ver en is weinig presidentieel. Het zal de franstaligen alleen maar sterker in hun geloof dat deze man ongeschikt is, waar ik het zo langzamerhand eens mee begin te worden. Hoeveel van dit soort incidenten zijn er wel niet geweest? En als hij een onafhankelijk Vlaanderen wil, dan moet hij gewoon zo eerlijk zijn om daar openlijk voor te gaan. Dit sort spelletjes zijn minderwaardig. | |
zuiderbuur | zondag 9 december 2007 @ 12:14 |
En wie is dan wel kandidaat? Didier Reynders, de man die briefjes rondstuurt naar Franstaligen in Vlaanderen om hen een Franstalig België als vaderland te beloven? Leterme wil geen onafhankelijk Vlaanderen, hij is zelf een halve Waal en woont vlakbij de grens met Wallonië. Maar wat moet hij dan als de Franstaligen een verdere regionalisering weigeren? | |
tupolev141 | zondag 9 december 2007 @ 12:15 |
Voor wie een beetje Frans spreekt is het zeker de moeite om eens te luisteren/kijken naar de RTBF. De vergelijking met Radio Milles Collines is misschien een beetje sterk, maar een punt heeft Leterme wel degelijk. Ook is het van in het begin al duidelijk dat cdh haar lot volledig verbonden heeft met de PS en dus helemaal geen zin had in een oranje-blauwe coalitie. Milquet heeft zelf gezegd dat ze meer verbondenheid heeft met de socialisten dan met haar Vlaamse zusterpartij. Ze waren zelfs bang 'gestraft' te worden door de PS in de Waalse regering waar ze samen in zitten. | |
Joost-mag-het-weten | zondag 9 december 2007 @ 12:17 |
quote:Hij gaf daarnet een voorbeeldje in de 7de dag: hij zat begin dit jaar op een gewone weekdag in de tribune van Zulte-Waregem - Newcastle en werd opeens overstelpt met telefoontjes van journalisten! die hem vroegen wat hij in godsnaam had gedaan ! : de onafhankelijkheid van Vlaanderen verklaard in het Vlaamse parlement. (dat dus tijdens die RTBF reportage) , dat zegt dus ook véél hé ... | |
Joost-mag-het-weten | zondag 9 december 2007 @ 12:28 |
De kijk van de RTBF op Vlaanderen en Leterme Gisteren doorbrak Yves Leterme het stilzwijgen. In interviews met enkele weekendkranten haalde hij zwaar uit naar de Franstalige openbare omroep. Zo vergeleek hij de RTBF met Radio Mille Collines. Die Rwandese radiozender riep tijdens de genocide op tot haat en geweld tegen de Tutsi's.De RTBF-topman Philippot nodigde Leterme uit tot een 'openhartige en constructieve dialoog'. Maar hoe is het zo ver kunnen komen? 1. Nepuitzending zet het land op zijn kop Op woensdag woensdag 13 december 2006 onderbrak de Franstalige RTBF-zender La Une zijn programma’s voor een speciale uitzending waarin werd aangekondigd dat Vlaanderen de onafhankelijkheid heeft uitgeroepen. Tijdens de uitzending, die werd voorgesteld als een live-verslag, werd gemeld dat koning Albert II het land verlaten zou hebben om zijn onvrede te tonen over deze "unilaterale beslissing" van Vlaanderen. De vermelding dat het om een fictie-uitzending ging verscheen pas na een half uur op het scherm. 2. Leterme kent Brabançonne niet Op de nationale feestdag, 21 juli, maakte toenmalig formateur Yves Leterme een slechte beurt op de Franstalige openbare omroep RTBF. Het CD&V-kopstuk niet exact te vertellen wat er precies gevierd wordt op de 21ste juli, de Belgische nationale feestdag. Gevraagd om een stukje van de Brabançonne voor te dragen, begon Leterme de Franse nationale hymne, te zingen. Toen de RTBF-reporter Leterme ook nog 's een eenrichtingsstraat zag inrijden, was de maat vol: Leterme werd het de opening van het televisiejournaal. 3. Op de vlucht We schrijven woensdag 3 oktober toen de formateur in het parlement op een RTBF-ploeg van Christophe Deborsu botste. Op de vraag hoe de formatie liep, antwoordde Leterme dat hij dag en nacht werkte. Ondertussen beende hij gehaast naar de uitgang. Pittig detail: Deborsu was ook als journalist ook betrokken bij het Brabançonne-reportage. Vragen of de staatshervorming voor verdeeldheid zorgde bij CD&V, kregen 'geen commentaar'. Toen bleek dat Leterme de uitgang niet vond, stopte hij helemaal met antwoorden op de vragen. Maar de camera, die bleef lopen. 4. 'Politiek is geen spel' Op dag 170 wordt Leterme opnieuw gestrikt door een RTBF-ploeg die hem enkele vragen willen stellen. Wanneer de journalist Leterme vraagt naar zijn slaagpercentage, antwoordt de formateur tot twee maal dat politiek geen spelletje is. 5. Radio Mille Collines In interviews met weekendkranten haalt ex-formateur Leterme zwaar uit naar de Franstalige openbare omroep. Leterme reageerde met zijn kritiek op de RTBF-reportage afgelopen woensdag in 'Questions à la Une'. Daarin werd de kijker een blik gegund achter de schermen van het formatieberaad. In een interview vergelijkt Leterde de RTBF met Radio Mille Colinnes. Die Rwandese radiozender riep tijdens de genocide op tot haat en geweld tegen de Tutsi's. Leterme noemt de RTBF ook de propagandazender van Joëlle Milquet met een eigen politieke agenda. Op vraag van de de gedelegeerd bestuurder komt er binnenkort een 'constructief gesprek' met Leterme. | |
Klopkoek | zondag 9 december 2007 @ 13:10 |
Ik heb Leterme ook gezien op de VRT. Hij komt aan de ene kant heel normaal, fatsoenlijk en degelijk over (zijn uitspraken over zijn beperkte culinaire voorkeuren kun je als schoolvoorbeeld zien) maar tegelijkertijd is het ook een stuntelaar en kijkt hij arrogant uit z'n ogen. Maar als ie er eenmaal zit zal hij het ongetwijfeld onbelgisch goed doen, mits hij het vetrouwen krijgt. | |
gronk | zondag 9 december 2007 @ 13:19 |
quote: Wie is die 'gedelegeerd bestuurder'? Toch niet Leterme zelf? | |
PJORourke | zondag 9 december 2007 @ 13:21 |
quote:Dat zal allemaal best, maar de man is druk bezig zichzelf te diskwalificeren. Als je premier wilt worden van het hele land, dan haal je dit soort stunts niet uit, tenzij je echt oliedom bent, of een separatist. En dan vind ik nog dat je eerlijk moet zijn over je separatisme. | |
PJORourke | zondag 9 december 2007 @ 13:23 |
quote:Ook dat zal allemaal best, maar Mille Collines... dat gaat wel heel ver en je verwacht toch wat meer sereniteit (zoals jullie dat zeggen) van een kandidaat-premier. | |
Klopkoek | zondag 9 december 2007 @ 13:24 |
quote:Reactie van de Gucht is ook diep treurig. Zo van: 'oei, het kan onze handelsbelangen schaden dus pas op wat je zegt' Is België nog steeds aanwezig op het Afrikaanse contingent? Hebben ze daar net zoals de Fransen nog steeds soldaatjes zitten? | |
PJORourke | zondag 9 december 2007 @ 13:30 |
quote:Die laatste opmerking is inderdaad treurig maar in NL doet men dat ook ivm de film van Wilders. Maar verder heeft De Gucht (die ik overigens intens haat) toch gelijk? | |
Klopkoek | zondag 9 december 2007 @ 13:34 |
quote:Ja maar je moet nooit je mond laten snoeren door boevenregimes. In Nederland doet men dat helaas ook ja, zie de politiek rond China. | |
gronk | zondag 9 december 2007 @ 13:43 |
quote:Of de laatste uitspraken van Ben Bot. | |
Klopkoek | zondag 9 december 2007 @ 13:49 |
quote:Die liet toch niet z'n mond snoeren door een boevenregime. Elk boevenregime aanvallen en vervangen door een democratisch regime is utopisch en helaas onuitvoerbaar (daarom is dat ook een slecht argument) maar je moet nooit je mond laten snoeren, dat is iets heel anders. | |
gronk | zondag 9 december 2007 @ 14:05 |
quote:Neui, door JPdeMP die dat weer deed onder de politieke druk van een boevenregime. | |
Joost-mag-het-weten | zondag 9 december 2007 @ 14:15 |
Het grappige is dat men tegelijk Leterme beschuldigd van de RTBF te "demoniseren" door ze met die Rwandese genocidezender te vergelijken én tegelijk beschuldigd een diplomatieke rel met Rwanda te ontketenen door net die zender te beschuldigen van het oproepen tot genocide destijds ... En overigens heeft Leterme gewoon gelijk. Het feit dat ik toen ik een tijdje terug toen ik op bezoek was bij het nevenbedrijf van mijn werkgever in Moeskroen én daar bij het passeren door de fabriek "Salle Flamand" toegeroepen kreeg is gewoon de schuld van bepaalde Waalse media met de RTBF op kop ... | |
PJORourke | zondag 9 december 2007 @ 14:20 |
quote:Maar genocide is toch wel een stapje verder... | |
Heero87 | zondag 9 december 2007 @ 14:29 |
Los van het feit dat de RTBf inderdaad vaak zwaar door de bocht gaat, is de vergelijking met Radio Milles Collines gewoon belachelijk. Geef die man toch een communicatiespecialist... | |
Joost-mag-het-weten | zondag 9 december 2007 @ 14:31 |
quote:Tjah, de RTBF zelf en Waalse politici noemden de N-VA wel facistisch, en vergelijken de Vlaams Belang kopstukken zelfs met de NSDAP en de Nazi's. Nu zijn sommigen van die laatsten allicht wel xenofobe racisten, maar een paar miljoen Joden (of Walen) in de gaskampen steken hebben ze toch ook nog niet gedaan ... | |
Joost-mag-het-weten | zondag 9 december 2007 @ 14:35 |
quote:Ik denk dat er geen enkele Vlaamse politicus is die méér door communicatiespecialisten begeleid wordt en gevormd is dan Yves Leterme. Eigenlijk is Leterme gewoon een vrij normale Ieperse dorpspoliticus die bij toeval op de goeie plek op het goeie moment was om door de marketingjongens die de CD&V in dienst had genoemen omgevormd te worden tot het "kopstuk" dat ze al jaren ontbraken. In tegenstelling tot bv een Verhofstadt of Dehaene is Leterme helemaal geen "self-made toppoliticus" maar een goed gekneed marketingproduct ... Maar wel eentje die bij elke situatie waarin je hem uit zijn voorgevormde schelp haalt het niet altijd even schitterend doet. Al denk ik dus wél dat dit Milles Collines verhaaltje héél bewust gebeurde ... | |
PJORourke | zondag 9 december 2007 @ 14:37 |
quote:Maar zo kun je toch geen premier worden? | |
Joost-mag-het-weten | zondag 9 december 2007 @ 14:44 |
quote:Dat siert hem. Blijkbaar wil hij liever nog géén premier worden dan de meest verzwakte premier uit de na-oorlogse geschiedenis ... Maar wat volgens mij trouwens vooral in z'n verkeerde keelgat is geschoten is dat hét belangrijkste RTBF politieke nieuwsanker momenteel met een cabaret-tour door Wallonië trekt waarin hij oa Leterme speelt en eigenlijk belachelijk maakt. En tegelijk brak de RTBF de afspraak gemaakt met Leterme dat de beelden die een cameraploeg van hen en de VRT 'achter de schermen van de formering' mocht schieten pas na de vorming van een regering zouden worden uitgebracht. De VRT maakte die docu nog steeds niet. De RTBF zond ze omwille van de kijkcijfers gewoon doodleuk uit ... | |
PJORourke | zondag 9 december 2007 @ 14:51 |
quote:OK, zit wel wat in. Maar wie wordt het dan? Reynders? | |
Joost-mag-het-weten | zondag 9 december 2007 @ 14:54 |
quote:Voorlopig zet ik mijn geld toch opnieuw op Verhofstadt in een tijdelijke noodregering eigenlijk. Al kan er voor de echte regering eigenlijk nog altijd niemand naast Leterme. Toch niet als men de CD&V erbij wil. | |
Heero87 | zondag 9 december 2007 @ 14:57 |
Ik zet toch mijn geld op Reynders... Zowel voor een eventuele noodregering als de uiteindelijke regering... Zeker als dat een regering zonder CDh wordt. | |
petitlapin2 | zondag 9 december 2007 @ 19:28 |
quote:volgens mij trekt hij zich daar geen bal van aan, iedereen wordt belachelijk gemaakt in de revue, en leterme heeft al gezegd dat hij er geen problemen mee heeft ik vind de vergelijking van rtbf en mille collines trouwens schitterend. RTBF is echt een zeer opruiende zender die geen positief woord over de vlamingen kunnen zeggen; | |
Heero87 | zondag 9 december 2007 @ 20:14 |
Louis Michel moest op de EU-Afrikatop zowat alle Afrikaanse gezanten gerust stellen schijnt het. . | |
zuiderbuur | zondag 9 december 2007 @ 20:18 |
quote:Ook de RTL kent er wat van.. | |
Heero87 | zondag 9 december 2007 @ 20:40 |
quote:Dat is wel een sketch he? Dat moet je in zijn context zien. In Vlaanderen heb je ook net zo goed een Geert Hoste of Raf Coppens die lacht met al wat politieke ambities heeft, maar dat kan, want het is humoristisch bedoeld. Dat is toch iets helemaal anders dan in je journaals bepaalde dingen geweldig uitvergroten, zoals de RTBf en bepaalde kranten doen. | |
Joost-mag-het-weten | zondag 9 december 2007 @ 20:50 |
quote:Waar ik trouwens ook moeite mee heb is dat de RTBF het toelaat dat hun politieke journalisten zelf zo'n conferance maken en daar het Waalse land mee doortrekken. Dat is toch gewoon een loopje met hun neutraliteit nemen (vooral als je ziet dat de blunders van mensen als Flahaut, Daerden en Onkelinkx niet eens in hun show voorkomen). Het is alsof hier opeens Geert Hoste de politieke interviews voor Ter Zake zou doen ... | |
gronk | zondag 9 december 2007 @ 20:51 |
quote:Is er ook een variant met ondertiteling? M'n frans is niet zo best. | |
Heero87 | zondag 9 december 2007 @ 21:01 |
quote:Zoiets is inderdaad ronduit beschamend. . | |
Klopkoek | zondag 9 december 2007 @ 21:27 |
quote:Hehe, ik kan het met me huis-tuin en keuken Frans prima verstaan Is toch alweer 4 jaar geleden dat ik voor het laatst een Frans tekstboek heb gezien. | |
gronk | zondag 9 december 2007 @ 21:30 |
quote:Ik heb de bizarre gewaarwording dat ik de woorden prima versta, maar dat de bijbehorende nederlandse betekenis wegblijft | |
Klopkoek | zondag 9 december 2007 @ 21:34 |
quote:Heb ik vooral met Italiaans (ooit op een blauwe maandag een soort steenkolenItaliaans geleerd). | |
zuiderbuur | zondag 9 december 2007 @ 21:36 |
quote:Helaas niet, hoewel dat zeker interessant voor het Vlaamse publiek zou zijn. Heel die tirade vertalen vergt wat teveel van me, maar dat stelt dus een Vlaamse politicus voor die eerst zeurt over België als symbool van multicultureel samenleven en dan Franstalige journalisten uitscheldt dat ze te dom zijn om Nederlands te verstaan, en dat hij niet alleen BHV zal splitsen maar ook het land en nog wat gebrul..... In de Franstalige pers maakt men er de sport van om de splitsing van BHV als het einde van België voor te stellen: Belgische politiek #12 - Woensdag D-Day quote:Voor de duidelijkheid, hebben wij het over "sois belge et tais-toi?" Is één van die acteurs niet bij CDH? | |
Klopkoek | zondag 9 december 2007 @ 21:41 |
Als ik jou was zou ik daar blij om zijn, zo worden de Walen alvast voorbereid op het onvermijdelijke. | |
Joost-mag-het-weten | zondag 9 december 2007 @ 22:07 |
quote:Je hebt wel de lijsttrekker van Ecolo in elk geval, die beroemd is in Wallonië omwille van zijn politieke imitaties. Maar of die in Sois Belge zit , daar heb ik ook geen idee van eigenlijk. | |
zuiderbuur | zondag 9 december 2007 @ 22:41 |
quote:Maar het gaat dus over Sois Belge? In die roadmovie van Dewever en Reynebeau doorheen Wallonië gaan ze toch bij twee van die acteurs? | |
Joost-mag-het-weten | zondag 9 december 2007 @ 22:43 |
quote:Ja inderdaad. Een van die twee acteurs toen was de "Ivan de Vadder" van de RTBF (de politiek verslaggever) ... Maar ondertussen zijn ze al met een nieuwe show de baan op. Eentje die bijna volledig rond Yves Leterme draait | |
Joost-mag-het-weten | zondag 9 december 2007 @ 23:54 |
En het Vlaams Belang gaat terug naar hun roots blijkbaar : quote: | |
Heero87 | maandag 10 december 2007 @ 00:17 |
En vandaag zijn we precies een half jaar na de verkiezingen. . | |
Joost-mag-het-weten | maandag 10 december 2007 @ 00:21 |
quote: | |
Heero87 | maandag 10 december 2007 @ 00:24 |
Trouwens door dat RTBf-incident vergeten we eigenlijk nog wat Leterme voor de rest in dat interview met Gazet van Antwerpen zei. Hij legde daar eigenlijk de fout bij zowat iedereen aan de onderhandelingstafel (hij neemt één voor één De Wever, Dehaene, Vandeurzen, Milquet, Reynders, De Gucht onder vuur), maar niet bij zichzelf. . | |
Joost-mag-het-weten | maandag 10 december 2007 @ 00:27 |
quote:Tjah, wat kun je hem zelf verwijten ? Als ie nu nog het partijstandpunt verdedigde , maar zelfs dat deed ie niet, daar zat Vandeurzen voor aan de tafel ... | |
Heero87 | maandag 10 december 2007 @ 00:31 |
quote:Ik zat natuurlijk zelf niet aan de onderhandelingstafel, maar het is een publiek geheim dat Leterme bijzonder chaotisch te werk ging. Er zat nergens lijn in. En als je dan ziet hoe hij zwaar uithaalt naar een man als Dehaene, terwijl iedereen weet dat Leterme Dehaene heeft teruggefloten omdat hij zelf snel-snel aan het werk wilde... Ik zag hem eergisteren nog op RTL-TVI, en daar gaf hij toe dat oranje-blauw dood is. De journalist vroeg waarom Leterme dat niet 170 dagen eerder had kunnen zien, waarop die doodleuk antwoordde "dat niet hij, maar wel informateur Reynders en Dehaene dat hadden moeten zien." Kom zeg... | |
Joost-mag-het-weten | maandag 10 december 2007 @ 00:34 |
quote:Zoals ik al eerder zei, Leterme is een dorpspoliticus die in die positie gedropt is. Maar of iemand anders in zijn situatie er wél beter uit zou geraakt zijn betwijfel ik. Met Dehaene als kopstuk bv het de CD&V niet eens de verkiezingen gewonnen , allicht zelfs niet eens het kartel gehad en als ze het al gehad hadden dan had ie het na de verkiezingen verraden ... | |
Heero87 | maandag 10 december 2007 @ 08:20 |
quote:Ja, maar Dehaene kan wél een regering vormen en heeft de grootste staatshervorming in onze geschiedenis realiseert? En waar staat Leterme? De man heeft gefaald, dat moet hij maar eens toegeven. De schuld ligt uiteraard niet helemaal bij hem, maar hij draagt er wel de politieke verantwoordelijkheid voor. Ik snap trouwens ook helemaal niet dat hij nog premier wíl worden, want hij heeft nu toch gewoon alle gezag en respect verloren? Wie in die regering zal straks nog luisteren naar Leterme? | |
zuiderbuur | maandag 10 december 2007 @ 20:08 |
quote:En de beruchte nepuitzending van de RTBF is dan ook bijna een jaar geleden. | |
Heero87 | dinsdag 11 december 2007 @ 09:34 |
Ondertussen stikt het van de veto's: Open VLD wil niet zonder SP.A. MR wil niet met cdH én PS. PS wil niet zonder cdH. Ecolo wil niet mét N-VA en zonder Groen! CD&V wil niet zonder N-VA. Ondertussen lijkt een regering Open VLD - CD&V-N-VA - PS - MR - cdH de meest waarschijnlijke optie, maar Milquet en Di Rupo willen absoluut Reynders niet als premier. . | |
Reya | dinsdag 11 december 2007 @ 09:44 |
Een tripartite lijkt me welhaast een garantie voor mislukking, oranje-blauw zou dan wellicht nog een betere optie zijn. | |
Heero87 | dinsdag 11 december 2007 @ 09:48 |
quote:Welke regering zal geen garantie zijn voor een mislukking? Oranje-blauw net zo goed hoor... Volgens mij gaat men naar een halve tripartite (oranje-blauw langs Vlaamse kant, PS-cdH-MR aan Waalse kant) met Reynders als premier. En dan schrijft men tegen 2009 nieuwe verkiezingen uit, die vanaf dan zullen samenvallen met de regionale en Europese verkiezingen. Maar goed, dat duurt nog een tijdje, en we hebben de afgelopen 180 dagen al zoveel knotsgekke wendingen gezien, dat je eigenlijk niks kan voorspellen. . | |
Klopkoek | dinsdag 11 december 2007 @ 14:14 |
quote:Waarom blijf je nog stug volhouden aan het Belgische model? Als de onzekerheid die zal volgen je enige argument is dan moet ik toe geven dat bepaalde vooroordelen over Vlamingen misschien waar zijn. | |
Heero87 | dinsdag 11 december 2007 @ 14:28 |
quote:De onzekerheid ja. Maar bovenal: ik voel me Belg. Het is dus zeker grotendeels een emotionele keuze. Ik vind het nogal nonsens om bij de eerste de beste crisis het land te splitsen. Volgens mij zal België zo ook nooit ten einde komen. Als dat gebeurt, dan geloof ik enkel in het N-VA-scenario, waarbij België zal vervangen tussen Europa en de regio's en waarbij beide landsdelen akkoord gaan om het op hun eentje te gaan doen. | |
Heero87 | woensdag 12 december 2007 @ 11:04 |
Ondertussen wordt er gewerkt aan een "interimregering", een tijdelijke regering met oranje-blauw aan Vlaamse kant en een tripartite aan Franstalige kant (mogelijk zelfs met de groenen). Leterme zou daar géén premier van worden, wél vice-premier en minister van Financiën en van Institutionele Hervormingen (de staatshervorming dus). Verhofstadt zou dan tot Pasen premier blijven en daarna (na de staatshervorming) de fakkel doorgeven. Het probleem is echter Reynders, die enkel met de PS én het cdH in een regering wil als hij zélf premier wordt, zeker als hij Financiën moet afstaan. Merkwaardig genoeg komt het njet tegen Reynders echter uit Franstalige kant: de PS en het cdH verzetten zich daar sterk tegen, onder meer omdat ze Reynders niet in een zetel willen zetten tegen 2009 (want als Reynders nu geen definitieve premier kan worden, hoopt hij dan toch premier van Wallonië te worden). | |
warpozio | woensdag 12 december 2007 @ 13:45 |
quote:Dat is een mooitje | |
zuiderbuur | woensdag 12 december 2007 @ 20:00 |
quote:Ik bedoelde dus "hoe Franstalige en Vlaamse pers verschillen" | |
Joost-mag-het-weten | woensdag 12 december 2007 @ 20:19 |
quote: | |
zuiderbuur | woensdag 12 december 2007 @ 22:31 |
En dan is er nog...die andere kwestie: Bron: quote: | |
Klopkoek | donderdag 13 december 2007 @ 09:32 |
Goed artikel. Ik ben inderdaad ook bang voor een sterk Vlaams nationalisme en weer hernieuwde tegenstellingen en misschien wel claims op Nederlands grondgebied. In dat licht snap ik helaas niet de kritiek op Van Karnebeek, hij stak immers een stokje voor het Belgisch-Franse initiatief om de Schelde, Zeeuws-Vlaanderen en Limburg bij Nederland te voegen. Daar bleef het zelfs niet bij: onder zijn leiding zocht Nederland aansluiting bij de Volkenbond (verlating van de neutraliteitspolitiek) en wist hij in 1925 een tractaat met België voor te bereiden (wat later in het parlement werd verworpen). Ik denk dus dat hij het in die tijd bijzonder goed heeft gedaan en daarom snap ik de kritiek op Van Karnebeeks België politiek niet zo maar dat terzijde. | |
Heero87 | donderdag 13 december 2007 @ 10:52 |
quote:Van Karnebeek was toch die minister die na WOII in Versailles de mogendheden wist te overtuigen de grenzen tussen België en Nederland niet te verschuiven? | |
Klopkoek | donderdag 13 december 2007 @ 16:28 |
quote:Was na WOI. Vindt je dat een gemiste kans? | |
Heero87 | donderdag 13 december 2007 @ 16:36 |
quote:Uiteraard, typo. quote:Niet echt nee... Waarom gebieden tegen hun wil aanhechten? | |
Klopkoek | donderdag 13 december 2007 @ 16:48 |
quote:Grappig dat jullie zelfs dat ook op school krijgen | |
Klopkoek | donderdag 13 december 2007 @ 16:52 |
Kijk de landverraders in Lissabon eens bij elkaar zitten: RIP Nederland, RIP Benelux. | |
Heero87 | donderdag 13 december 2007 @ 17:44 |
quote:Wat? Over Van Karnebeek? Neen hoor, dat heb ik ooit ergens gelezen. . | |
Joost-mag-het-weten | donderdag 13 december 2007 @ 18:03 |
quote:Die scholen worden gesubsidieerd met Vlaams geld, vallen onder de Vlaamse leerplannen en eindtermen , maar Vlaanderen zou ze niet mogen controleren ? | |
Klopkoek | donderdag 13 december 2007 @ 18:39 |
quote:Ik heb vooral van die man gehoord omdat ik ooit eens een boek heb gelezen over de UN en League of Nations. Voor de rest is die man helaas een beetje in de vergetelheid geraakt. | |
Heero87 | donderdag 13 december 2007 @ 19:21 |
En Leterme zorgt weer voor wrevel. Terwijl men aan Vlaamse kant al zo goed als zeker met oranje-blauw zou doorgaan, maakte Leterme weer een opening voor de Vlaamse socialisten. De VLD reageert woedend, want zij willen niet met de SP.A in een regering... | |
Joost-mag-het-weten | donderdag 13 december 2007 @ 19:47 |
quote:Op zich is dat niet slecht gezien van Leterme. Beter de SP.a ook aan boord nemen als je toch met de PS en CDH erbij al "socialistische programmapunten" zal moeten uitvoeren in je regeerakkoord. Anders winnen die straks nog als oppositie de verkiezingen tov je mislukte regering ook. | |
Heero87 | donderdag 13 december 2007 @ 19:53 |
quote:Met de PS en het cdH zal je toch een stuk minder ver moeten gaan dan met de Vlaamse socialisten erbij hoor... De Vlaamse socialisten erbij halen, betekent zo goed als zeker dat de liberalen in de oppositie gaan. | |
zuiderbuur | donderdag 13 december 2007 @ 20:14 |
quote:De techniek van de Franstaligen bestaat er gewoon in om constant de "communautaire oorlog" uit te roepen voor het minste, zodat de Franstalige pers het kan verderspuwen naar de buitenlandse pers die het dan overneemt. Een inspecteur die langskomt! Quelle honte! Was België maar een centralistische staat zoals Frankrijk, geregeerd door de meerderheid: Brief van Sarkozy aan de scholen: | |
Reya | donderdag 13 december 2007 @ 20:32 |
quote:Een regering zonder de liberalen lijkt me een heilloze zaak. Niet alleen s het dan lastig meerderheden vinden, ook geef je de liberale familie uitstekend de gelegenheid bij de volgende verkiezingen een forse overwinning te boeken. | |
Klopkoek | donderdag 13 december 2007 @ 22:01 |
quote:Even tussendoor: Ik herinner me nu dat jij in een ander topic hebt neergezet dat je een keer in Almere bent geweest en dat je slecht is bevallen. Nou vroeg ik me een aantal dingen af: - Waarom kwam je daar? Normaal gesproken wil er uberhaupt niemand komen . - Wat beviel er zo slecht? - Heb je in België ook van die in 25 jaar uit de grond gestampte steden? | |
Heero87 | donderdag 13 december 2007 @ 22:05 |
quote:Een regering zonder liberalen is gewoon onhaalbaar. Drop die SP.a dus maar. Die zitten er trouwens zelf niet eens op te wachten... | |
Heero87 | donderdag 13 december 2007 @ 22:10 |
quote:Louvain-la-Neuve misschien, maar dan op veel beperktere schaal dan Almere natuurlijk (trouwens een stad die ontstaan is omwille van de Belgische communautaire problematiek). . [ Bericht 4% gewijzigd door Heero87 op 13-12-2007 22:15:59 ] | |
zuiderbuur | donderdag 13 december 2007 @ 23:06 |
quote:O mijn excuses het was Zeewolde. We gingen naar "de Eemhof". Dus normaal gezien vond ik dat als kind erg leuk : lekker met de waterfiets heen en weer, elke avond plezierig zwemmen..... maar om de één of andere reden vond ik de mensen daar behoorlijk onvriendelijk. Dat ze me voortdurend vroeger of ik een Duitser was omwille van mijn accent kan ik begrijpen, maar ik vond ze erg opvliegend om te beginnen. Zo was er een badmeester die toen ik uit het kleedhokje kwam zag dat er twintig "haakjes" hingen (van mensen die -tegenstelling tot mij- te lui zijn om die terug te leggen waar ze horen) begon die onmiddellijk boos te worden op mij en allemaal dingen te roepen. In het zwembad waren er dan weer studentes of zo die stonden aan te schuiven om een duikbril te lenen en die zeiden (over mij) :"geef die jongen gewoon een klap en grijp die duikbril" Ondertussen ben ik er al meer dan tien jaar niet meer geweest, en misschien heb ik een heeeeel onrepresentatief beeld gekregen, maar erg aangenaam vond ik het niet. | |
Joost-mag-het-weten | donderdag 13 december 2007 @ 23:13 |
Overigens, nog even over de RTBF , ik las in Humo deze week nog zo'n voorbeeldje van hoe de RTBF aan journalistiek doet. Onlangs was er in Barcelona een Europese top over toerisme. Waar minister in de Vlaamse Regering Geert Bourgeois (oprichter van de N-VA) op aanwezig was. (net als zijn Waalse collega trouwens) , en wat doet de RTBF-journaliste ? Ze stapt op al de andere ministers van toerisme af die daar aanwezig zijn en vraagt of ze het verantwoord vinden "met zo'n gevaarlijke man als Bourgeois aan tafel te zitten" | |
Joost-mag-het-weten | donderdag 13 december 2007 @ 23:59 |
http://www.radiomillecollines.be/ | |
zuiderbuur | vrijdag 14 december 2007 @ 00:00 |
quote:Wie heeft dat gedaan? | |
Joost-mag-het-weten | vrijdag 14 december 2007 @ 00:29 |
zattevrienden.be blijkbaar ... | |
Klopkoek | vrijdag 14 december 2007 @ 09:09 |
quote:Haha, dat klinkt als een stelletje typische Amsterdammers Die slaan idd dat soort ongure taal uit, maar ze bedoelen het vaak niet extra onvriendelijk hoor En dat ze Belgen aanzien voor Duitsers heb ik echt werkelijk nog nooit gehoord Toegegeven, je pikt de Belgen er zo uit maar Duitsers die stotterend en al Nederlands proberen te praten klinken toch echt anders | |
Heero87 | vrijdag 14 december 2007 @ 11:45 |
quote:Hoe kan je nu zó dom zijn? De enigen die actief meewerken aan je plannen nog eens tegen je in het harnas jagen en zelfs richting oppositie duwen? . | |
warpozio | vrijdag 14 december 2007 @ 13:37 |
quote:Misschien hebben ze bij de CVP ook gezien dat VLD tijdens de onderhandelingen wel hééél veel uit de brand gesleept heeft en is dit een poging om alles terug te heronderhandelen? | |
Joost-mag-het-weten | vrijdag 14 december 2007 @ 18:42 |
quote:Volgens mij gingen ze bij de CD&V er aanvankelijk vanuit dat ze die vele toegevingen aan de liberalen (ook aan de MR) in het begin van de onderhandelingen wel gingen compenseren met het premierschap van Leterme en een mooie staatshervorming. Nu blijkt dat ze die laatste niet krijgen en dat het premierschap twijfelachtig is. Begin dan maar eens met het oog op een volgende verkiezing aan je kiezers uit te leggen waarom je als verkiezingswinnaar én het premierschap niet of moeilijk krijgt, én je grootste breekpunt er niet doorkreeg én je ook bij de onderhandelingen over de rest van je programma overal toegaf aan de anderen ... | |
zuiderbuur | vrijdag 14 december 2007 @ 22:17 |
Heeft er iemand dat gezien gisteren op de Vlaamse openbare omroep? In het parlement van de Franse Gemeenschap was gestemd over het belangenconflict omdat Vlaanderen zijn eigen inspecteurs naar de Franstalige scholen in de Rand wil sturen. Iemand van de PS sprak over een "derde aanval", deze keer "une attaque sur 2400 enfants!" Ik weet niet wat zij zich voorstellen bij een inspecteur en een inspectie?? Zoiets? | |
Joost-mag-het-weten | vrijdag 14 december 2007 @ 22:22 |
quote:Stel je voor dat zo'n inspecteur beslist dat een van die Franstalige scholen die betaald worden met geld van het Vlaamse Gewest in Vlaanderen de Vlaamse leerplannen moeten volgen net zoals alle Nederlandstalige scholen ... Voor je het weet haalt zo'n Franstalige school dan nog het onderwijsniveau van de andere Vlaamse scholen. En stel je voor, voor je het weet leren de leerlingen daar ook nog eens iets in de lessen Nederlands op school. Ongehoord. Wat een kaakslag ! Ik snap het toch echt ook niet. Wat dat decreet zegt is alleen dat de scholen in de faciliteiten gemeenten aan dezelfde kwaliteitseisen moeten voldoen die men stelt aan alle andere scholen in Vlaanderen. Met als enige verschil dat alle andere scholen hun lessen in het Nederlands moeten geven en zij die in het Frans geven. Wat kunnen ze daar in godsnaam op tegen hebben? Maar elk dossier is weer goed genoeg om een kaakslag te zijn blijkbaar ... | |
Elkarden | vrijdag 14 december 2007 @ 23:14 |
Wat zijn de Fransen blind zeg... Dat jullie dit ooit gepikt kunnen hebben. Franse scholen op Vlaams gebied betaald door Vlaanderen waar Vlaanderen vervolgens niets over te zeggen hebt... Toch een pluim dat jullie met zo'n stelletje samen kunnen leven... | |
Joost-mag-het-weten | vrijdag 14 december 2007 @ 23:34 |
quote:Fascist ! Nazi ! Racist ! (om de Waalse krantencommentaren die doorgaans volgen op een reactie als degene die jij geeft samen te vatten) | |
Klopkoek | vrijdag 14 december 2007 @ 23:56 |
quote:Gisteren zag ik Filip Dewinter op TV verkondigen dat hij een Orangist is en dat 1830 een grote vergissing is geweest Ook dapper was het dat hij (andermaal?) afstand nam van de zogeheten 'zwarte families' die de fascisten hebben gesteund tijdens de WOII. | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 15 december 2007 @ 00:24 |
quote:Maar tegelijk blijft hij wél opduiken op herdenkingen van foute figuren uit WO II , op feestjes van organisaties als het Sint-Maartensfonds, ed ... | |
zuiderbuur | zaterdag 15 december 2007 @ 01:33 |
quote:Daarnet heb ik nog een keer naar het RTBF journaal gekeken. Eerst dat beeld van zeven november toen de Vlaamse partijen samen over BHV stemden , dan een beeld van een bokswedstrijd in zwart-wit; we zien een zwarte bokser die een kaakslag geeft aan zijn tegenstander, dan een beeld van een gemeenteraad met een burgemeester die net te horen heeft gekregen dat hij niet benoemd wordt door de Vlaamse regering- dan opnieuw dat beeld van die kaakslag, en dan zoomen we in een op een lief klein Franstalig kindje in een school. Vervolgens komen een aantal Franstaligen (met namen als "Van der...") aan het woord om uit te leggen hoe de educatie van die kindjes stelselmatig gesloopt zal worden... Maar neen hoor, de RTBF is niet subjectief hoor, Leterme ziet spoken ... | |
zuiderbuur | zaterdag 15 december 2007 @ 01:33 |
quote:Je kan natuurlijk ook grootnederlander zijn zonder orangist te zijn, en je kan 1830 een vergissing noemen zonder grootnederlander te zijn. Een seculiere Dietse Drugsvrije Democratische Diervriendelijke Republiek zou het ware summum zijn...maar Rome is ook niet gebouwd in één dag. | |
tupolev141 | zaterdag 15 december 2007 @ 09:59 |
De DDDDR? | |
Klopkoek | zaterdag 15 december 2007 @ 11:35 |
quote:Nee hoor, hij had het over een fusie en sprak erover dat de verschillen binnen Nederland groter zijn dan tussen Vlaanderen en bepaalde delen van Nederland (zoals Limburg). Vond het wel weer jammer dat hij net deed alsof alles boven de Moerdijk zo afwijkend is, alsof dat heel andere mensen zijn. quote:Diets? Nee dank je. We hebben die Duitsers er niet voor niets uitgetrapt, bovendien zijn we onderhand alweer een beetje onderdeel van het Duitse Rijk omdat Duitsland nu verreweg de meeste macht heeft binnen het Europees Parlement en de Europese Raad. Drugsvrij? In Nederland werkt het drugsbeleid prima. We hebben één van de laagste verslavingscijfers van de Wereld, ook afgezet naar de bevolkingsomvang. Het klinkt erg immoreel maar het werkt gewoon. Maar als de Vlamingen niet overtuigd zijn dan blijven ze het in hun gedeelte verbieden, lijkt me verder prima. Democratisch? Goed idee. Maar dan zouden we uit de EU moeten stappen ben ik bang Diervriendelijk? Ikzelf ben geen groot vleeseter maar als je onder 'diervriendelijk' het programma van Wakker Dier, de Partij voor de Dieren etc. verstaat dan wil ik liever geen diervriendelijke republiek. Ligt er dus aan wat het in gaat houden. Republiek? | |
Klopkoek | zaterdag 15 december 2007 @ 11:52 |
http://www.gva.be/nieuws/(...)1E-A630-71EAD78AE78A België had toch ooit ook een militair associatieverdrag met Frankrijk? Dat Frankrijk in feite over de inzet van Belgische troepen ging? | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 15 december 2007 @ 13:47 |
En de Franse president laat , na een vraag gesteld door een Waalse journalist , weten dat hij "niet militair tussenbeide zal komen bij de onlusten in België" ... Zouden ze nu over de taalgrens doodserieus gedacht hebben dat Frankrijk dat wél zou doen ? | |
Klopkoek | zaterdag 15 december 2007 @ 13:50 |
quote:Toch ben ik er van overtuigd dat Frankrijk er wel mee weg zouden komen indien ze hun Jacobijnse bevrijdingszucht bij Wallonië (exclusief Brussel) zouden laten stoppen. | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 15 december 2007 @ 13:51 |
quote:Wat zou het nut nu zijn van troepen te sturen naar een gebied waarvan de andere kant van het land het je toch al met een strik er rond cadeau zou willen doen ? | |
Klopkoek | zaterdag 15 december 2007 @ 13:54 |
quote:Even puur hypothetisch hè, zou dat dan niet de onderhandelingspositie van Wallonië erg kunnen versterken? Zo'n groot land als Frankrijk achter je zou het verschil kunnen maken, een dergelijk imponerend en afschrikwekkend effect hebben we al vaker gezien in de historie. | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 15 december 2007 @ 13:58 |
quote:Eerlijk gezegd, ik denk dat veel Walen schrik hebben van Frankrijk. Bij een eventuele aanhechting zullen ze wél hun uitkeringen verliezen en 100 km ver naar Vlaanderen mogen carpoolen om werk te vinden ... (om maar een simpel voorbeeldje te geven) En ik zie Frankrijk zich niet bemoeien, Sarkozy heeft allicht geen zin in nog een socialistisch bastion erbij. Met nog een bodemloze put om te vullen. Trouwens, gelijk welk land zal het bijlange niet meer aandurven om troepen in te zetten gelijk waar binnen de Europese unie ... | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 15 december 2007 @ 14:01 |
| |
zuiderbuur | zaterdag 15 december 2007 @ 15:07 |
quote:Kan ik dat nog ergens lezen of zien of zo? Want mij lijkt het sterk dat hij verder zou gaan dan "intensieve samenwerking". quote:De Duitsers zijn Deutsch, wij zijn Diets. Dat zal zo blijven. De Engelstaligen zeggen dan ook nog steeds dat wij Dutch spreken. quote:Ik ben erg radicaal op het vlak van verslavende middelen, maar mijn medevlamingen delen mijn mening vaak ook niet. Ik ben altijd bereid om wat water bij mijn colaatje te doen. quote: quote:Ik eet zelf ook vlees, ik heb het over : geen walvisvangst (niet echt een issue op dit moment), geen ganzenlever, geen proeven op dieren voor cosmetische doeleinden, zware straffen voor het nodeloos aanrichten van dierenleed (zoals asielcentra in brand steken, cavia's van bruggen werpen)... quote:Al kan Oranje best blijven. Maar Albert de Laatste moet weg. | |
zuiderbuur | zaterdag 15 december 2007 @ 15:15 |
quote: quote: quote:En dan moet je je nog herinneren dat in die beruchte nepuitzending van de RTBF van 13 december (deze week een jaar geleden!) agenten werden opgetrommeld om de taalgrens tussen Wallonië en Vlaanderen in de gaten te houden. Sommigen zullen zeggen dat dit allemaal aangename originele televisie is, maar zij denken niet verder dan de grap zelf, elke grap is gebaseerd op een idee, en het idee is hier dat er iets "gevaarlijks" broedt in Vlaanderen, dat hen allemaal ineens de das kan omdoen. Je hoeft geen agressieve Vlamingen te tonen om de mensen zo een beeld te geven, gewoon de vraag poneren of Frankrijk militair zou ingrijpen als het ooit zou gebeuren... of de vraag of er een conflictje zou kunnen gebeuren aan de taalgrens...bereik je dat doel. Belgique, hoelang nog? | |
Heero87 | zaterdag 15 december 2007 @ 15:27 |
Voor alle duidelijkheid: de vraag die de journalist aan Sarkozy stelde, was of hij gelijkenissen zag tussen België en Servië-Kosovo (waar het op de EU-top gisteren over ging). Hij vroeg niet of Sarkozy militair ging ingrijpen hé. . | |
zuiderbuur | zaterdag 15 december 2007 @ 15:28 |
quote:Dan nog. Als journalist een vraag stellen is zelf eigenlijk al een statement, de perfect neutrale vragensteller bestaat niet. We kunnen zo aan Bush gaan vragen : moeten we bang zijn dat Wallonië de eerste sovjetstaat in West-Europa wordt, en dan zeggen : het was maar een vraag... | |
Heero87 | zaterdag 15 december 2007 @ 15:30 |
quote:Dus journalisten mogen geen vragen meer stellen? . | |
zuiderbuur | zaterdag 15 december 2007 @ 15:37 |
quote:Jawel..... maar een journalist zou moeten proberen een goeie journalist te zijn, en een goeie journalist probeert zijn eigen mening angstvallig verborgen te houden. | |
Heero87 | zaterdag 15 december 2007 @ 15:38 |
quote:En door de vraag te stellen "Ziet u een gelijkenis tussen Kosovo en België?" geeft hij blijk van een mening? . | |
zuiderbuur | zaterdag 15 december 2007 @ 15:45 |
Ik heb het ook over wat Joost eerder zei, dat ze op die EU bijeenkomst vroegen of ze wel "met een gevaarlijk man als Geert Bourgeois" aan tafel wilden zitten. | |
Heero87 | zaterdag 15 december 2007 @ 15:51 |
quote:Zoiets is inderdaad gewoon belachelijk en typisch RTBf... | |
gronk | zaterdag 15 december 2007 @ 15:52 |
quote: | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 15 december 2007 @ 17:18 |
quote:Hij stelde die vraag toen men het had over eventueel militair ingrijpen in Kosovo hé ... | |
Klopkoek | zaterdag 15 december 2007 @ 17:19 |
quote:Mwa, je kunt het op verschillende manieren intepreteren maar zijn uitspraak 'ik ben orangist', gevolgd door 'er zijn grotere verschillen binnen Nederland dan tussen Vlaanderen en Zuid-Nederland' en '1830 was een vergissing' lijken me wel een bepaalde richting aan te geven. Je kunt het hier zien: http://www.hetgesprek.nl/archief/448/ Aan de rechterkant kun je op quotes klikken zie ik en dan springt de video-afspeler naar de stukje toe. quote:Maar in Nederland hebben we meer alcohol dan drugsverslaafden Ook maar verbieden dus? quote: Maar ik heb zelf een beetje moeite met toegeven aan dierenactivisten. Dan lijkt het net alsof je terrorisme beloont. | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 15 december 2007 @ 17:19 |
quote:Een vraag van een normale journalist : "Vindt u dit een kaakslag voor de Franstaligen?" Dezelfde vraag gesteld door een RTBF journalist : "Hoe reageert u op deze Vlaamse kaakslag aan de Franstaligen?" Dat is het verschil ... | |
Klopkoek | zaterdag 15 december 2007 @ 17:28 |
quote:Heb je het fragmentje ergens? Kunnen ze niet de geldkraan naar de RTBF dichtdraaien? | |
Heero87 | zaterdag 15 december 2007 @ 17:31 |
quote:Tuurlijk, de opruiende en subjectieve taal van de RTBf valt ook helemaal niet te ontkennen. Maar in dit specifieke geval (de vraag aan Sarkozy) zie ik het probleem niet... | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 15 december 2007 @ 17:35 |
quote:Dat fragmentje was nochtans in die RTBF-hetse een paar keer te zien in Ter Zake ed hoor. Maar de subsidies van de nationale zenders komen van de Gewesten hé. Je hebt een Vlaamse en een Waalse "minister van media". En het Waalse parlement zal de rol van de RTBF wel prima vinden ... | |
Heero87 | zaterdag 15 december 2007 @ 17:37 |
Gelukkig kijken ze in Wallonië meer naar het journaal van de commerciële zender RTL-TVI (waar het toch net iets beter gesteld is) dan naar de RTBf. In tegenstelling tot in Vlaanderen is in Wallonië de commerciële tv de grote baas. | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 15 december 2007 @ 17:43 |
quote:"meer" is een gevaarlijk woord hoor. RTL is veruit de grote speler op de tv markt daar maar ... het enige RTBF programma dat vrijwel constant in de kijkcijfer top 5 staat is net het RTBF journaal ... (al scoort het RTL journaal doorgaans nog net iets beter , er kijken toch meer dan genoeg Walen naar die propaganda-machine) | |
zuiderbuur | zaterdag 15 december 2007 @ 17:52 |
Ik denk dat de openbare omroep geen bevoegdheid is van de gewesten, maar van de gemeenschappen, en in dit geval voor de RTBF dus de Franse Gemeenschap. En eh....waarom zouden de Franstalige politici die geldkraan willen dichtdraaien.... | |
Elkarden | zaterdag 15 december 2007 @ 17:53 |
quote:De Morgen, 15-12-07 Is het echt zo erg gesteld in die gemeentes?? Bang om een steen door je ruit gekegeld te krijgen? | |
Joost-mag-het-weten | zaterdag 15 december 2007 @ 17:55 |
quote:Eh, van de gemeenschappen inderdaad. Want je hebt ook nog de "Belgischer Rundfunk" met z'n tv en 2 radiozenders in de Oost-Kantons, natuurlijk. | |
Heero87 | zaterdag 15 december 2007 @ 17:57 |
quote:Bwa, het is toch geen klein verschil hoor... Dat kan gaan van 150.000 tot 300.000 méér kijkers voor RTL, wat toch een groot verschil is in Wallonië. Niet vergeten dat de RTBf trouwens in Wallonië zelf de reputatie heeft van een rood bastion te zijn. Maar natuurlijk, het is ook niet zo dat er geen kat naar de RTBf kijkt, toch ook gemiddeld zo'n 400 tot 500.000 kijkers. | |
zuiderbuur | zondag 16 december 2007 @ 00:53 |
Daarnet las ik een stuk in de laatste Humo over de ervaringen van allochtonen die willen integreren. Zegt eentje doodleuk : ik wist niet eens dat jullie "een deel in jullie land hebben dat geen Frans spreekt". Ik heb deze stelling hier al veel geplaatst, en ik zal het blijven doen : eigenlijk zijn het enkel de Nederlanders die weten dat de meerderheid van de mensen in België niet Frans maar Nederlands spreekt. Een volk dat als meerderheid zo weinig invloed heeft op de uitstraling van zijn land, is een volk dat geen ontvoogding maar hervoogding nodig heeft. | |
Joost-mag-het-weten | zondag 16 december 2007 @ 01:03 |
quote:Vorige week zag ik een stukje in Ter Zake. Omwille van een of ander liefdadigheidsproject waren de camerateams van de RTBF en de VRT in een Afrikaans dorp aan het filmen. En toen zei een van de lokale bewoners tegen de VRT journalist dat hij iets niet begreep : "In uw land wonen dus twee stammen, elk met z'n eigen taal. U spreekt beide talen , maar waarom spreken zij (wijst naar de RTBF ploeg) uw taal dan niet? Dat is toch niet logisch?" | |
zuiderbuur | zondag 16 december 2007 @ 01:05 |
quote:Het zou me eigenlijk niet verbazen als je landen zou vinden in Afrika met een grotere individuele meertaligheid dan in Wallonië. | |
gronk | zondag 16 december 2007 @ 01:09 |
quote:Maar belgen spreken toch ook geen nederlands, maar vlaams? Ik kan 't prima verstaan hoor, maar ik merk wel dat 't een ander accent is, dat klemtonen hier en daar anders liggen, en dat belgen andere uitdrukkingen en vocabulaire hebben. 'jobs' versus 'banen'. Etcetera. Ik denk dat je als nederlander nog een aardige scheve schaats kunt rijden in belgie. | |
Joost-mag-het-weten | zondag 16 december 2007 @ 01:17 |
quote:Een baan is hier trouwens hetgeen waarop je rijdt ... En wij gebruiken geen spijkers of schroeven maar nagels en vijzen. Maar doorgaans kent de Vlaming wél de Nederlandse termen hoor, hij zal ze alleen niet vaak zelf gebruiken. Omgekeerd is dat wel wat anders vaak inderdaad. Maar klemtonen en accent verschillen hier énorm van streek tot streek hoor. Het Vlaams of Nederlands is feitelijk ook maar gewoon een "bindtaal" waardoor pakweg de mensen uit West-Vlaanderen ook met Limburgers kunnen communiceren ... | |
zuiderbuur | zondag 16 december 2007 @ 01:22 |
quote:Un vrai belge ne s'exprime pas dans la langue de Vondel! Ja, ik kan streng overkomen maar zo moet het, als we België niet vlaamser kunnen maken, dan moeten we maar Vlamingen worden. Om op de inhoud te reageren :wij spreken niet allen "vlaams". Wij spreken een hoop Zuid-nederlandse dialecten, waarbij een soort Brabantse variant is gaan domineren, waar dat bij jullie eerder een hollandse was. De echte Vlaamse dialecten zitten in West-Vlaanderen en een deel van Oost-Vlaanderen, in de provincie Antwerpen en Vlaams-Brabants spreekt men Brabantse dialecten,en Limburgs in de provincie Limburg... Een standaardvlaams uit de grond stampen zou met minstens zoveel en waarschijnlijk veel meer protest onthaald worden, omdat je dan onmiddellijk de discussie zou krijgen over WELK soort Vlaams dat dan zou moeten zijn. Ik heb in elk geval alleen maar in het Nederlands leren schrijven, echt schrijv'n gelijk da-k-ik spreek vind'k nie voor d'and liggend.... Ik heb al genoeg Brabanders, Limburgers en ook Rotterdammers op de televisie gezien die zelfs voor Nederlanders ondertiteld moesten worden. Maar wij zijn allen Nederlandstalig. Nederlands is een taal voor en door alle Nederlandstaligen, en is beïnvloed door mensen aan beide kanten van de Cadzand-Vaals linie. | |
Joost-mag-het-weten | zondag 16 december 2007 @ 01:27 |
quote:Dat klinkt bekend: "van ewoa zie'j gie etwoa ievers deh" ? | |
zuiderbuur | zondag 16 december 2007 @ 01:36 |
quote:Zo goed klap ik geen West-Vlaams. Vanwaar ben ik ergens? (die "deh", is dat een stopwoord, mijn familie gebruikt dat niet..) Ik ben van de streek rond Gent. Gent | |
Joost-mag-het-weten | zondag 16 december 2007 @ 01:44 |
quote:Die "deh" (en dat wordt zelfs uitgesproken met een e-klank die volgens mij in het nederlands niet eens voorkomt) is moeilijk uit te leggen. Dat wil op zich niks betekenen , maar in het West-Vlaams moet je dat vaak zeggen op het einde van een vraag. | |
zuiderbuur | zondag 16 december 2007 @ 01:48 |
quote:Dan bedoel je waarschijnlijk Vlamingen...mijn zus heeft eens meegemaakt in een Nederlandse center parcs dat een Waalse vrouw een paar Nederlandse jochies de les begon te spellen met een zuiver eentalige Franstalige tirade, waar zij geen woord van begrepen. Mocht zij als Vlaamse wat gaan tolken tussen die Nederlanders en die Waalse. quote:Ik denk dat ze dachten dat ik gewoon een Duitser was die gewoon Duits sprak. Maar ik ben als kind ook naar het Meerdal in Limburg geweest. En dat was heel leuk. | |
Klopkoek | zondag 16 december 2007 @ 09:17 |
quote: Denk je nou echt dat als jullie 'jobs' zeggen wij niet weten wat jullie bedoelen? Denk je nou echt dat er geen lampje gaat branden als jullie het woord 'strada' gebruiken voor een autosnelweg? Of EnerGie als wij het uitspreken als 'enerzjie'? Maar soms is het wel lastig ja. Laatst had ik nog iemand die zei 'kun ge mij da plastiek aangeven' (oid). Bedoelde ze een plastic zakje | |
Klopkoek | zondag 16 december 2007 @ 09:25 |
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisch_Nederlands Hier zie ik bijv. ook een aantal woorden staan die ik prima begrijp. Bakkes heb ik ook al vaak in Amsterdam van Amsterdammers gehoord. En 'bollen' als ander woord voor autorijden kennen we weer niet maar het woordje 'uitbollen' kennen we weer wel . | |
Heero87 | zondag 16 december 2007 @ 10:30 |
quote:Gebruiken wij strada voor een autosnelweg? Dat wist ik zelf niet eens. . Het toont alleen maar aan dat we zelfs in Vlaanderen zelf met gigantische verschillen zitten... | |
Defected | zondag 16 december 2007 @ 11:13 |
quote:Strada misschien niet maar wel autostrade (uitgesproken als "d'ottostraaad") | |
tupolev141 | zondag 16 december 2007 @ 11:21 |
Een taal leeft nu eenmaal. Maar iemand die vrij accentloos belgisch nederlands spreekt zou perfect verstaanbaar moeten zijn in Nederland, en is dat ook. Omgekeerd trouwens ook. Regionale verschillen zullen er altijd zijn, dat is niet exclusief voor het Nederlands zo. Strada wordt niet gebruikt hoor, hij bedoeld 'autostrade' In ieder geval kom je met een beetje goede wil zeer ver. Ik zie het als een verrijking. Je hebt gewoon meer synoniemen voor een bepaald woord en dat is alleen maar goed voor de taalkleur | |
Klopkoek | zondag 16 december 2007 @ 11:30 |
Strada was idd een typo maar strade en idd autostraad of autostrade heb ik wel eens gehoord. In ieder geval weet elke Ollander die ooit eens in Italië is geweest wel wat jullie daarmee bedoelen | |
zuiderbuur | zondag 16 december 2007 @ 12:52 |
Waar ik werk zijn er naast Nederlanders ook Duitsers die Nederlands geleerd hebben, en die zeggen vaak dat ze dan iets meer moeite hebben om de Nederlanders te begrijpen, omdat ze voortdurend Vlamingen horen praten. Het grappige is dat er ook een Vlaming zit die een paar jaartjes in Nederland gedaan heeft en daardoor een beetje vernederlandst is (altijd met "je, jij" praten) Ik kan me soms ook wel ergeren aan de slordigheid van sommigen. Een paar weken geleden zat ik met een hele hoop Vlamingen en één Iraanse Azeri aan tafel.. nu die kon wel al wat Nederlands, maar er was daar één kerel die echt te afwijkend praatte om verstaanbaar te zijn. Ik heb van die Iraanse te horen gekregen dat mijn Nederlands "beter" was | |
zuiderbuur | zondag 16 december 2007 @ 15:48 |
België is geen natie. Een taalprobleem kan je niet wegdenken, het blijft opduiken: Miss België spreekt amper Nederlands Vrt artikel( met filmpje) | |
Klopkoek | zondag 16 december 2007 @ 21:18 |
Net zag ik kort op de VRT een stukje over die beruchte uitzending van de RTBF. Ik heb maar een half uurtje kunnen zien maar er viel me toch wat op: een kritiek was dat de RTBF het cordon sanitaire had doorbroken. Ik had toen echt zoiets van WTF : dat politici een andere partij uitsluiten is tot daar aan toe maar dat politici menen te kunnen bepalen of de media concurrenten mag uitnodigen/interviewen is echt van een andere orde. Dat lijken wel DDR praktijken! Als politicus moet je je daar toch niet mee bemoeien, de vrijheid van persbeoefening is in de meeste laden ongeveer net zo heilig als dat politici zich buiten de rechtspraak laten. Of zie ik iets over het hoofd? | |
Joost-mag-het-weten | zondag 16 december 2007 @ 21:22 |
In Wallonië bepaalt de p(er)s wie democratisch is en wie niet ... | |
Elkarden | zondag 16 december 2007 @ 21:25 |
Wellicht een beetje oud, maar ik heb nu echt een fantastisch stukje gevonden van een stel leugenaars, beroeps boeroepers en calimero's The mayor is a little uncomfortable. 'Could we go somewhere more private to talk?' begs Myriam Delacroix-Rolin. 'This cafe is Flemish-owned. These days things have become so sensitive. I should not be heard speaking French in there.' On Tuesday, Belgium marks its first 100 days without a government. There is every reason to believe that the Belgians, and the rest of us, will have to get used to it. The questions now are how will the divorce of Flanders and Wallonia be consummated, and what will become of Brussels, home to the EU and Nato? More worryingly, the demise of Belgium - a sticking plaster over the faultline between Europe's Protestant north and Catholic south - could make Europe a more dangerous place. Article continues -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- 'Flanders has systematically organised its independence over 35 years,' said Delacroix-Rolin, a French-speaker fighting to save her village of Rhode Saint Genese, nine miles south of Brussels, from becoming Flemish. 'If they succeed here, they will move on to Brussels. We're like the moat around the castle.' French-speaking Brussels - whose cultural and linguistic affinity is with Wallonia to the south - sits like an island in Flemish-speaking Flanders. So do the 18,000 souls of Rhode. Delacroix-Rolin said of the French-speaking half of her village: 'We are bilingual, and that is our right. No one held a referendum to ask whether we wanted to be part of Flanders. We just woke up one day [in 1962] and the linguistic frontier had been drawn south of us.' In the 45 years since, Belgium as a state, steered by the economically and numerically superior Flemish, has effectively devolved itself out of existence. 'Now Flanders with six million people makes the rules and four million French-speakers adapt,' said Delacroix-Rolin, who is banned from speaking French at council meetings or official functions. 'They are very clever. My council does not use language criteria to allocate housing, but the region does. In this way Flanders is ensuring that more Flemish-speakers settle in my municipality. The region also imposes a language test on teachers seeking to work here or parents wishing to adopt children. One way or another, your route is barred unless you have Dutch language diplomas.' It used to be the opposite. During centuries of Walloon prosperity - including 200 years as Europe's most productive mining and steel basin - the Flemish were looked down on and their language banned. Recently they have gained the economic upper hand, and now see post-industrial Wallonia as a costly passenger. This centuries-old distrust is at the heart of the crisis that has seen the Flemish Christian Democrat, Yves Leterme, fail to form a government since the 10 June elections. The constitution demands a coalition, but French-speaking politicians are refusing to join in his plans to dismantle Belgium. Among Leterme's allies, Flemish nationalist Bart de Wever denies that Wallonia will be cast adrift. 'You can co-operate better as good neighbours than as an unhappily married couple. I'm not a Flemish Milosevic.' He adds that an independent Flanders would want Brussels as its capital. 'Ten years ago Belgium had its football team, its monarchy, the Belgian franc and Brussels. Now it only has Brussels. For us, it's just the last obstacle.' Increasingly, Flemish politicians speak of the 'Czechoslovakia option' and point to the fact that the 'velvet' break-up in 1993 was a success for both sides. But economically it is hard to imagine what the wastelands of Wallonia would stand to gain. An opinion poll last month found 45 per cent of Flemish people in favour of the disintegration of Belgium against 20 per cent of Walloons. Most observers believe the break-up is just a matter of time; Flemish nationalist support will grow every time there is a local or national election. But nothing will happen without the EU, to which an independent Flanders, with Brussels as its capital, would have to apply for membership. To Delacroix-Rolin, the options on the table amount to real threats to her identity and that of her villagers. 'Rhode is like a frontline state. We're in a battle for survival.' | |
Klopkoek | zondag 16 december 2007 @ 21:32 |
quote:Nou dat is het juist: de RTBF doorbrak volgens de PS, Milquet en nog wat Vlaamse politici het cordon door Dewinter te interviewen. Dat is toch absurd? Dat een stelletje politici denken te bepalen wie spreektijd krijgt in de pers? Orwell had het niet mooier kunnen verzinnen. En RTBF zag je in de Panorama uitzending halfslachtig reageren. In plaats van dat ze zeggen 'waar bemoeien jullie je mee?' ontkennen ze dat zij het cordon hebben doorbroken. | |
Joost-mag-het-weten | zondag 16 december 2007 @ 21:39 |
quote:Dat bedoel ik dus, de PS en bepaalde persorganen zijn in Wallonië altijd nogal doorweven van elkaar geweest. De PS snapt dus niet waarom de RTBF het cordon doorbrak , en de RTBF snapt volgens mij echt doodserieus niet dat ze in de ogen van de PS het cordon doorbroken hebben. Ze hebben er allicht nooit bij stilgestaan toen ze die uitzending maakten dat de politiek dat zo zou zien. | |
zuiderbuur | zondag 16 december 2007 @ 22:00 |
quote:OM 00.15 wordt Panorama nog een keer op Canvas uitgezonden. RTBF het cordon doorbroken? Ik dacht het niet, VB-ers worden nooit uitgenodigd, en in eigen gewest wordt Front National doodgezwegen. | |
zuiderbuur | zondag 16 december 2007 @ 22:04 |
quote:Dat is diezelfde dame die op de dag van de presidentsverkiezingen in Frankrijk krampachtig een betoging van Vlaamsnationalisten probeerde verbieden, en uiteindelijk 800 agenten inschakelde voor 1500 manifestanten (Er liepen er toen bij met een spandoek "ook echte Vlamingen mogen betogen in deze gemeente") Deze mevrouw probeert allerlei leugens over "haar" gemeente mee te geven aan de internationale pers, haar gemeente is helemaal niet tweetalig, het is een Vlaamse gemeente waar Franstalige Brusselaars hun taal hebben weten op te dringen. Zij past dezelfde techniek als "de Kosovaren", "her villagers" moet ze redden van de vervlaamsing, waarbij ze doet alsof de Vlamingen gewoon te verwaarlozen zijn. En dat de Vlamingen gewoon hun wil opleggen aan de minderheid, kom zeg, we zijn de enige meerderheid die een minderheid gaat bedelen om autonomie... | |
Joost-mag-het-weten | maandag 17 december 2007 @ 00:32 |
Wat ik mij trouwens nog altijd afvraag : Waren er nu eigenlijk echt zo weinig Walen die zich niet afvroegen waarom dat "einde van België" alleen op de RTBF en niet op hun meest bekeken zender RTL te zien was , en al helemaal niet op de VRT ? Zou men die hele hetze van mensen die hierin geloofde niet héél erg overdreven hebben? | |
zuiderbuur | maandag 17 december 2007 @ 00:36 |
Zoals De Wever reeds zei : als dit geloof wordt in een land, dan is het land in feite al dood . Over de Wever gesproken, vandaag zag ik hem in de studio van Kanaal Z, en ze toonden een fragmentje van Christian Laporte die opmerkte dat De Wever nogal vaak vertelt "dat hij graag naar Beieren en Oostenrijk" gaat...en verder nog wat gebazel over wereldoorlogen van decennia voor De Wever's geboorte... | |
Joost-mag-het-weten | maandag 17 december 2007 @ 00:37 |
quote:Is dat geen kaakslag aan de Duitsers ? | |
tupolev141 | maandag 17 december 2007 @ 00:56 |
Louis Michel gaat ook graag op reis naar Beieren. Zullen we hem ook maar ens verdachtmaken dan? Kaalscheren en een hakenkruis op het voorhoofd en zo door de stad!! | |
Joost-mag-het-weten | maandag 17 december 2007 @ 00:57 |
Trouwens ook interessant morgen (vandaag) op tv: quote: | |
Joost-mag-het-weten | maandag 17 december 2007 @ 00:59 |
quote:Dat was toch de vent die zei dat we niet meer naar Oostenrijk op vakantie mochten zolang Haider daar minister was ? (en ondertussen maar Afrikaanse dictators steunen ...) | |
tupolev141 | maandag 17 december 2007 @ 09:30 |
quote:Yep. Dat was hij. Slangen kronkelen minder dan belgische politici Tien keer liever De Gucht op buitenlandse zaken. Ook al ben ik geen fan van hem. | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 15:55 |
quote:Zeker weten. Er waren ongetwijfeld wel een paar Walen die dat geloofden, maar het overgrote deel zal toch wel realistisch genoeg zijn geweest om op zijn minst te beseffen dat er iets niet klopte. In Vlaanderen zou je ook wel mensen hebben die een gelijkaardig verhaal zouden geloven, moest het op televisie komen alsof het echt was. Je hebt nu eenmaal mensen die om het zacht uit te drukken net iets simpeler van geest zijn... Bedankt trouwens voor de interessante tv-tip! . | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 16:01 |
In ieder geval lijkt het er nu sterk op dat er toch een noodregering Verhofstadt III komt, en dat tot ten laatste Pasen (23 maart). Daarna moet de nieuwe premier overnemen, wellicht Yves Leterme.quote: quote: | |
Joost-mag-het-weten | maandag 17 december 2007 @ 17:37 |
Iemand die werkelijk gelooft dat die "regering" maar tot aan Pasen zal blijven ? | |
warpozio | maandag 17 december 2007 @ 17:40 |
quote:En Nederlands spreken van therapuit (therapeut) terwijl bij ons een puit gewoon een kikker is | |
Elkarden | maandag 17 december 2007 @ 19:14 |
Wie gelooft er nog in de Belgische democratie? | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 19:43 |
quote:Tja, als de man van 800.000 stemmen er na 189 dagen niet in slaagt een regering op de been te brengen? . Leterme mag eigenlijk blij zijn dat Verhofstadt dit doet, want het is wellicht voor hem de enige mogelijkheid om alsnog in de zestien te komen... | |
voyeur | maandag 17 december 2007 @ 19:49 |
quote:Ik heb wel eens om een kaart van Brussel gevraagd en kreeg toen een plan aangeboden. Ik zei dat ik liever de definitieve versie had enzovoort. Taalverwarring (en een beetje humor). | |
voyeur | maandag 17 december 2007 @ 19:55 |
Gezien de peilingen waaruit blijkt dat Verhofstadt weer de populairste politicus is en het gegeven dat vele Belgen nu inzien dat Leterme meer beloofde dan hij waar kon maken voorzie ik nieuwe verkiezingen in Maart 2008 (of mag dat niet in het Belgisch staatsbestel?). | |
Joost-mag-het-weten | maandag 17 december 2007 @ 20:21 |
quote:Er kunnen grondwettelijk gezien geen nieuwe verkiezingen komen voor men erin geslaagd is een oplossing te vinden voor Brussel-Halle-Vilvoorde. Maar ik vraag mij trouwens af "Pasen 2008" , de termijn die men daar nu op stelt op die 'interim-regering' , zou dat ook niet ergens samenvallen met de tijd dat het nog kan duren voor alle alarmbelprocedures en Franstalige vertragingsmanoeuvres opgebruikt zijn en BHV dus daadwerkelijk echt wettelijk gesplitst is ? En "populairste politicus" moet je in Vlaanderen altijd met een korreltje zout nemen hoor. Dat wil niet meteen zeggen dat die persoon het meeste aantal stemmen zou krijgen bij verkiezingen. | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 20:32 |
quote:Neuh, dat kan men gerust nog tot 2009 rekken als het moet.... (Trouwens BHV zal nooit werkelijk gesplitst worden,, dat zal sowieso opnieuw onderhandeld moeten worden.) | |
Joost-mag-het-weten | maandag 17 december 2007 @ 20:36 |
quote: | |
zuiderbuur | maandag 17 december 2007 @ 20:39 |
quote:Hier ging het al fout. In België spreken politici enkel hun eigen taalgroep aan. Zeggen net voor de verkiezingen dat je "de belangen van ALLE Franstaligen" (dus ook die waar ook in Vlaanderen) zal verdedigen is heel normaal, en het kan zeker geen kwaad om te benadrukken dat je niet één partij met de anderstalige socialisten/christendemocraten/liberalen vormt, en dat je dus best wel zonder hen in een regering wil stappen. De Franstaligen denken net zo "etnisch" als de Vlamingen, hun belgicisme is louter staatsnationalisme. Leterme heeft dus de Vlamingen meer autonomie beloofd, maar nu moet hij erom bedelen bij de Franstaligen. | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 20:40 |
Reynders had dus gelijk toen hij cdH-PS een kartel noemde... | |
Klopkoek | maandag 17 december 2007 @ 20:47 |
quote:Je kunt wel klagen over de term België maar zolang in je paspoort staat dat je een citoyen de la paye Belgique bent blijf je een Belg. En kom nou, het is 150 jaar goed gegaan met België, doe nou niet alsof het vanaf het begin een mislukking is geweest (wel een vergissing imo). | |
Joost-mag-het-weten | maandag 17 december 2007 @ 20:51 |
quote:Het uiteenvallen van België is begonnen de dag na de oprichting ervan ... | |
zuiderbuur | maandag 17 december 2007 @ 20:52 |
quote:Kun je eens heel specifiek de zinnen in het vet zetten waarmee jij niet akkoord bent in die reactie? | |
Klopkoek | maandag 17 december 2007 @ 20:58 |
quote:Het was meer een reactie op jouw algemene reflex om bezwaar te maken tegen de benaming Belg Alsof ze niet bestaan. | |
zuiderbuur | maandag 17 december 2007 @ 21:02 |
quote:Mag zelfs DAT niet meer? Tja, dan schrijf ik in het vervolg over "ten noorden van de Seine woonachtigen"..... Anders ontstaan er van tijd tot tijd gevaarlijke ideeën, zoals het idee dat België één natie is, of één democratie, met één politiek landschap. | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 21:24 |
quote:Je bént wel een Belg. Het staat op je paspoort, het is je officiële ideniteit. Dat is wat Klopkoek bedoelt... | |
zuiderbuur | maandag 17 december 2007 @ 21:25 |
quote:Vooruit dan. Daar heb je gelijk. Nu ben je vast heel erg blij? | |
voyeur | maandag 17 december 2007 @ 21:26 |
quote:Wat is exact het grondwettelijk obstakel voor het uitschrijven van nieuwe verkiezingen. Vergeef me mijn domheid, maar ik heb wel Nederlands staatsrecht gehad, maar helaas geen Belgisch (en zolang dat in paspoorten staat noem ik het toch echt zo ) | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 21:29 |
quote:Waarom zou ik blij zijn? Voor mij mag jij je Vlaming, Nederlander, Dietser of wat dan ook voelen hoor. Daar heb ik op zich geen probleem mee. Het is een democratische overtuiging als een ander. Voor mij is separatisme absoluut geen duivelse overtuiging. Meer zelfs: als er zich op een dag een duidelijke meerderheid binnen Vlaanderen voor een onafhankelijkheid aftekent, dan zal ik dat aanvaarden (zij het met pijn in het hart). Want ik ben dan wel een belgicist, maar bovenal een democraat. Maa hoe je het ook draait of keert: zolang je de Belgische nationaliteit hebt, ben je op papier Belg. Zelfs een Philippe De Winter of een Bart De Wever is een Belg. Je voelt je misschien niet zo, maar je bént het wel. Zoals sommigen zich ook geen Vlaming voelen, maar het wél zijn. | |
zuiderbuur | maandag 17 december 2007 @ 21:29 |
quote:De kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde is in strijd met de grondwet, er is een arrest dat voorschrijft dat het moet opgelost zijn of er kunnen na een bepaalde datum geen nationale verkiezingen kunnen komen, en die datum is nu overschreden. België is dus in een zeer grijze zone terechtgekomen, want het is aan de verkozenen van 10 juni 2007 om een oplossing te zoeken, dat of het zijn de allerlaatste nationale verkiezingen geweest. (Wees er maar zeker van dat een partij als NVA als Vlaams Belang naar alle mogelijke internationale instellingen zullen gaan als ze zouden proberen om toch gewoon verder te doen met die kieskring) | |
voyeur | maandag 17 december 2007 @ 21:30 |
quote:Een sterk verdeeld politiek landschap met scheidslijnen over taal is nog steeds een natie. Nederland was in de vijftiger jaren volledig verschuurd (verzuild) over politieken, gereformeerden en sociaal-democraten, maar wordt door velen als een lichtend voorbeeld van een functionerende, maar gesegegreerde democratie gezien. | |
zuiderbuur | maandag 17 december 2007 @ 21:31 |
quote:Eigenlijk was dat ook niet wat ik bedoelde toen ik reageerde op zijn post, geef gewoon toe dat Leterme niet "door de Belgen" geloofd hoeft te worden, in het zuiden was hij al lang voor de verkiezingen de ware duivel. | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 21:32 |
quote:Er is op zich geen grondwettelijk obstakel. In principe kunnen nieuwe verkiezingen wel volgens het Belgische staatsrecht. Het probleem is echter de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Ik ga je de hele uitleg besparen, maar het komt erop neer dat het Grondwettelijk Hof heeft geoordeeld dat die kieskring ongrondwettelijk is en dat er een oplossing voor moet komen. Vlamingen en Franstaligen slagen er echter niet in om een oplossing voor dat probleem te vinden, dus blijft het aanslepen. En zolang dat probleem niet opgelost is, kunnen er -volgens het Grondwettelijk Hof- geen nieuwe verkiezingen komen. Maar andere politici spreken dat dan weer tegen. Volgens hen kan het parlement ten allen tijde verkiezingen uitschrijven als het die achteraf ook zelf goedkeurt. Onduidelijkheid troef dus, en daarom zijn nieuwe verkiezingen vrij onrealistisch. En bovendien is de kans dat nieuwe verkiezingen een grote veranderingen zouden teweeg brengen, ook al miniem... | |
voyeur | maandag 17 december 2007 @ 21:35 |
quote:In grote lijnen snap ik de kwestie BHV wel, maar ik zie niet hoe een arrest de grondwet buiten werking kan zetten. Linkje naar een duidelijke uiteenzetting anders? | |
zuiderbuur | maandag 17 december 2007 @ 21:35 |
quote:Neen, dat is een staat. Trouwens, het verschil met België is dat het alleen maar erger wordt, terwijl de verzuiling is gaan afnemen. Nu zit Belgique nog even goed omdat je nog heel wat ouwe rotten hebt zoals Van Rompuy, Dehaene, Tobback,... die nog de tijd van de unitaire partijen meegemaakt hebben, maar die gaan niet blijven bestaan en reeds nu zie je dat de jongere generatie een veel zwakkere band heeft met de anderstalige "familiegenoten". | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 21:35 |
quote:Ah neen, uiteraard niet... Leterme moet zich enkel verantwoorden tegenover de Vlaamse kiezer, aangezien hij zich niet verkiesbaar kan stellen in héél het land. | |
zuiderbuur | maandag 17 december 2007 @ 21:36 |
quote:Neen, dat heb ik toch niet gezegd? | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 21:37 |
quote:De kieswetgeving is in België niet opgenomen in de Grondwet, wel in een gewone wet. Het Grondwettelijk Hof kan gewone wetten vernietingen als ze ongrondwettelijk zijn, wat dus in het geval van BHV gebeurd is... | |
zuiderbuur | maandag 17 december 2007 @ 21:41 |
quote:Daar is die "federale kieskring" weer. Inderdaad Heero, de wereld zal daveren op zijn grondvesten als België een federale kieskring krijgt. Iedereen zal perfect viertalig worden, FDF-ers, NVA-ers en VB-ers zullen gedeporteerd worden naar de heroverde kolonie Congo en de Belgische vlag zal wapperen op de maan over tien jaar. Nu goed, we hebben toch al een beetje een federale kieskring. Via BHV kunnen Franstalige politici zich in Vlaanderen kandidaat stellen, en ja hoor Heero, je stelling wordt bewezen : "Vlamingen" stemmen dolgraag op heren als "Eric Libert", "Olivier Maingain",..... Uitbreiden, België wordt de tuin van Eden! Ik ben zelf ook niet tegen een federale kieskring. Maar dan wel zonder vaste vertegenwoordiging, als de Walen de opkomstplicht minder respecteren, dan moeten ze daar ook de gevolgen van dragen... Maar België wordt dan een groot BHV, waarin het etnisch stemmen juist nog veel sterker zal zijn. | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 21:47 |
quote:Euh, dat was toch ook jouw punt? Dat politici niet hun land België vertegenwoordigen, maar wel hun regio's? Eigenlijk doelde ik niet eens op de federale kieskring, maar soit... Uiteraard is een federale kieskring niet de zaligmakende oplossing. Streven naar een unitair België moet ook absoluut het doel niet zijn. Maar als je een verregaande staatshervorming hebt, een splitsing van BHV, wat is dan het probleem met iets als een federale kieskring, waarbij 's lands grootste politici zich daarin kandidaat stellen om zoveel mogelijk stemmen over het hele land te vergaren. Dat gebeurt nu toch eigenlijk ook? Leterme en Verhofstadt hebben zich in juni op de Senaatslijst laten zetten hé. Dat doen ze niet omdat ze een quasi machteloze instelling als de Senaat genegen zijn, wel omdat dat de enige mogelijkheid is om zich in héél Vlaanderen verkiesbaar te stellen. En als geen enkele Vlaming zal stemmen op een Franstalige partij, wat is dan het bezwaar om die kieskring in te voeren? De Franstaligen willen in ruil zelfs BHV splitsen! Trouwens het gaat ook helemaal niet om een grote federale kieskring hé. Het gaat over amper vijftien van de honderdvijftig zetels in het parlement. quote:Een beetje triest om zo'n karikatuur van dat idee te schetsen, je doet eigenlijk net hetzelfde wat de RTBf voortdurend doet... Een federale kieskring is niet de terugkeer naar het unitaire België, dat is volstrekte nonsens. België heeft nota bene nooit een federale kieskring gehad. Trouwens het is niet omdat ik het niet eens bij met de meningen van het FDF, N-VA of het VB dat ik die mensen het land uit willen deporteren. Komaan zeg... | |
Klopkoek | maandag 17 december 2007 @ 21:54 |
Ik heb net op aanraden van Joost dus die uitzending over Julien Lahaut gezien maar wat een smerige bende zeg. De Generele Maatschappij, de Katholieke Kerk, Gladio.... Smeriger had ik het niet kunnen verzinnen. Maar de motieven kan ik niet verzinnen. Je zou zeggen dat een moord op een communist alleen maar sympathie aanwakkert voor dat geboefte. | |
zuiderbuur | maandag 17 december 2007 @ 21:55 |
quote:Neen hoor, mijn stelling is helemaal niet dat politici hun regio vertegenwoordigen, ze vertegenwoordigen hun "etnie", hun "volk". Dat zijn de Vlamingen en de Franstaligen (en de Duitstaligen) quote:Voor mij is het eerlijk als ook de Vlamingen in Wallonië zullen kunnen stemmen op Vlaamse politici. Het bezwaar is dat quote:Hebben wij het nu over het voorstel van de Paviagroep? Want dat ging toch nog iets anders in zijn werk. quote:Ik weet ook wel dat er nooit een federale kieskring is geweest. Ik reageer gewoon op de in mijn ogen overdreven verwachtingen van een federale kieskring.Mensen stemmen niet op anderstalige politici, niet omdat ze niet kunnen, maar omdat ze niet willen. Het zal zeker niet de eenheid van het land vergroten, tenzij jij het leuk vindt om in Ninove, Mechelen, Antwerpen,...FDF promoteams op tournee te zien gaan om de panbrusselse gedachte te verspreiden, en overal "le meilleur est avenir" foldertjes en affiches te zien. Mij niet gelaten, als jij de verrottingsstrategie wil, kan je ze hebben. | |
voyeur | maandag 17 december 2007 @ 21:56 |
quote:Sorry als ik zeur over een mogelijke zijlijn, maar de Grondwet vermeldt dat het een democratie is met reguliere verkiezingen neem ik aan, dus kan een Grondwettelijk hof die onmogelijk onbepaald opschorten. Constitutie gaat boven gewone wet ook waar dat niet expliceit vermeldt wordt is toch wel opvattingen onder staatsrechtgeleerden (ongeacht welk land nu even). Verder heel boeiende discussie voor een niet Belg. Ik heb internationaal recht gestudeerd en internationale betrekkingen en na het lezen van dit topic realiseer ik me dat ik armzalig weinig weet van mijn voormalig buurland, terwijl ik moeiteloos een expose over de Duitse staatkundige verhoudingen of de Iraanse kan schrijven. Embarassing eigenlijk hoe weinig we van jullie weten nadat we in 1830 afgingen. | |
Klopkoek | maandag 17 december 2007 @ 21:58 |
quote:Je leert bij internationaal recht wat over de interne Duitse verhoudingen? | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 22:03 |
quote:Het voorstel van Pavia was geloof ik om vijftien zetels op de honderdvijftig nationaal te laten verkiezingen, zodat de kopstukken zich daar verkiesbaar kunnen stellen in plaats van op de machteloze Senaatslijst. De rest wordt gewoon verkozen in de huidige kieskringen, met een splitsing van BHV uiteraard. quote:Neen, je mag de verwachtingen van een federale kieskring zeker niet overdrijven. Zoals ik al zei: het is zeker niet de zaligmakende oplossing die plots tot een unitair België zal leiden. Dat is ook helemaal het doel niet. quote:Dat zullen we nooit weten als we het niet proberen. Ik kan enkel vaststellen dat bijvoorbeeld Verhofstadt op dit moment de populairste politicus is in Wallonië én Brussel. quote:Ik vind dat naïef. Het FDF gaat echt niet naar Mechelen of Antwerpen trekken, omdat ze weten dat daar voor hen nauwelijks tot niets te rapen valt. Volgens mij zou zo'n nationale kieskring zelfs een extreem als het FDF zwakker kunnen maken. | |
Joost-mag-het-weten | maandag 17 december 2007 @ 22:05 |
quote:Wat op zich eigenlijk héél erg opvallend is, want bij zijn aanstelling als premier , twee termijnen terug, was hij héél héél erg onpopulair in Wallonië. Misschien wel even gehaat als Leterme nu is | |
voyeur | maandag 17 december 2007 @ 22:06 |
quote:Nee, jullie zijn nu juist een natie (zie art. 33 GW Belgie) Maar ik begrijp je punt wel hoor. Het werd in Nederland natuurlijk ook geruime tijd erger, maar we vonden een modus en zijn nu toch echt wel een natiestaat (even afgezien van die Friezen dan die we het best kunnen afstoten). Hoewel als Geert, Ton, etc hun zin krijgen we ook weer verscheurd raken over nieuwe scheidslijnen, maar dat is off topic. De veranderde economische machtsbasis tusssen de Vlamingen en Walen maakt nu natuurlijk veel los, maar wij hebben die veranderingen ook doorstaan en someway opgelost. De mannenbroeders van de ARP zitten gebroederlijk in een partij met de notoir zwalkende Paapsen. Je kan als katholiek gewoon PvdA stemmen zonder geexcommuniceerd te worden en het gros is sowieso overgelopen naar het nieuwe populisme. Ik zie niet in waarom de veranderde machtsverhoudingen tussen de Walen en de Vlamingen niet oplosbaar zouden zijn. Ja, het neemt tijd, nam het hier ook, maar realisme keert toch vaak weer. | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 22:09 |
quote:Uiteraard gaat de grondwet boven de gewone wet. Maar in de Grondwet staat niet hoe verkiezingen moeten georganiseerd worden. Dat staat in de Kieswet, en die is vernietigd. Volgens het Grondwettelijk Hof moet er daarom eerst een nieuwe Kieswet komen vooraleer men nieuwe verkiezingen kunnen gehouden worden. En er zijn inderdaad ook mensen die stellen dat het Grondwettelijk Hof daarin niets te zeggen heeft. Volgens hen kan het parlement ten allen tijde zelf nieuwe verkiezingen uitschrijven, als het die achteraf ook goedkeurd. Het probleem is echter dat je dan in een totaal chaotische situatie terecht komt. Je hebt immers geen zekerheid dat het parlement die verkiezingen achteraf ook gaat goedkeuren, en je hebt problemen als bij- en voorzitters van verkiezingsbureau's die kunnen weigeren om hun job te doen omwille van de BHV-problematiek (er zijn al rechtbanken die dienstweigeraars hebben vrijgesproken omwille van het feit dat er een ongrondwettelijke situatie was m.b.t. BHV). En nog van dat soort toestanden. Wie weet zijn nieuwe verkiezingen ooit de ultieme oplossing als het nog maanden aansleept, maar ik zie het toch niet snel gebeuren... | |
voyeur | maandag 17 december 2007 @ 22:10 |
quote:Volkerenrecht / Internationaal recht, maar ook Staatsrecht vereisen onder meer begrip van de staatkundige inrichting en de verschillen tussen landen omdat deze vaak clashen met elkaar, dus ja dat weet je als je een ouderwetse academische opleiding hebt gehad. | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 22:10 |
quote:Inderdaad, Dehaene was volgens mij over de taalgrens ook niet echt populair toen hij premier werd? Er is dus nog hoop voor Leterme. . | |
zuiderbuur | maandag 17 december 2007 @ 22:12 |
quote:U verdient toch enige vergeving, want de meeste Vlamingen kennen zelf het verschil niet tussen Kamer, Senaat, Vlaams Gewest, Vlaamse Gemeenschap, ..... Maar ja, een beetje meer interesse in Nederland voor de taalgenoten zou ik best appreciëren, al kan ik zeker niet zeggen dat de Nederlandse pers doof en blind is geweest in het voorbije halve jaar. Zelfs los van mijn Groot-Nederlandse gevoelens hecht ik groot belang aan de Nederlandse opinie (en wanhopig probeer ik de andere Vlaams-nationalisten daarvan te overtuigen) omdat zij de enigen zijn op de hele planeet die meer verwant zijn met ons dan met de Franstaligen (en dan ook de enigen die niet gewoon de Franstalige kranten overschrijven) Terzelfdertijd zou men wat minder voorhoofse en hoofse literatuur moeten in de Vlaamse scholen moeten aanleren in het vak Nederlands (de grootste onzin heb ik daar geleerd, ik kreeg op een test zelfs de vraag of ik mijn naam zou mogen veranderen als ik "Dutroux" zou heten ) en wat meer feitelijk kennis over de Nederlandse taal en Nederland zelf. Het kan echt niet dat veel Vlamingen maar amper de twaalf Nederlandse provincies kennen,of niet weten dat er in Suriname ook Nederlands gesproken wordt. | |
Heero87 | maandag 17 december 2007 @ 22:14 |
quote:Oh, maar de Iraanse Grondwet is oorspronkelijk grotendeels gebaseerd op de Belgische. . | |
voyeur | maandag 17 december 2007 @ 22:15 |
quote:Ik realiseer me de problematiek wel, maar het parlement kan desnoods nog een noodwet aannemen om dit eenmalig te regelen in het belang van de staat met een beroep op de grondwet en ik zie jullie Grondwettelijk hof dat nog niet zo snel blokkeren. Die zijn niet zo achterlijk dat ze het land lam willen leggen en de eigen constitutie om zeep willen helpen. | |
voyeur | maandag 17 december 2007 @ 22:17 |
quote:Veel grondwetten zijn gebaseerd op de Belgische. Zoveel wist ik heus nog wel Het is ook niet jullie grondwet die ik niet ken, maar de interne problematiek. | |
Joost-mag-het-weten | maandag 17 december 2007 @ 22:17 |
quote:En Wilfried Martens werd volgens mij zelfs écht gehaat en als een Vlaams nationalist gezien toen hij aantrad. En na z'n regeringen was ie zowat een Belgicist voor de Walen ... | |
zuiderbuur | maandag 17 december 2007 @ 22:22 |
quote:Ik weet dat de Friezen uiteindelijk brave Nederlanders zijn die bijna allemaal goed Nederlands spreken, en ook beseffen dat zij zonder Nederland waarschijnlijk te klein zullen zijn om dezelfde welvaart te behouden. In België is het een kolossale taal tegenover een taal van 22 miljoen. David versus Goliath misschien, maar toch ook zeker geen Davidje... quote:Ik vind het toch jammer dat je dat niet inziet. Taal schept gewoon een band, het is ontzettend belangrijk. Als je dezelfde taal niet spreekt, ga je je apart oriënteren op cultureel, politiek, ... vlak. Zoals je zelf zegt, een katholiek kan gerust PVDA stemmen (bij ons misschien toch niet, maar dat is omdat onze PVDA marginale die-hard-commies zijn zonder parlementszetels), iemand als Balkenende zal bij mijn weten nooit zeggen dat hij "de belangen van alle echt christelijke Nederlanders verdedigt" Uiteraard heeft elke partij daar ook wel een zekere achterban die statisch is, maar ze zullen altijd de ruimte laten om kiezers van elkaar weg te pikken. Dat heb je nou dus niet in België. Zoals de Serviërs nu Kosovo zien als iets dan hen ontstolen kan worden, zien de Franstaligen Vlaanderen als iets dat "van hen" "volée" is. Niet omgekeerd, de Vlaamsnationalisten zitten omgekeerd totaal niet in met het verlies van macht over Wallonië (wel met Brussel natuurlijk...), omdat zij vinden dat zij er toch nooit controle over kunnen hebben. Een Vlaams nationalisme binnen België bestaat niet, een Franstalig Belgo-nationalisme wel. Men denkt gewoon te anders over het land. |