NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uit het AD:
Bron
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 20-11-2007 09:34:25 (KLIKbare bron toegevoegd) ]
Moeten we een polletje houden? Wordt het "te links", "links" of wordt de conclusie "precies goed"? Vraag me af wie dit onderzoek gaat uitvoeren.quote:Omroep onderzoekt hoe links ze is
Door ANGELA DE JONG
HILVERSUM - De publieke omroep gaat onderzoeken hoe links ze is. ,,Drie actualiteitenrubrieken op één avond die drie keer de Volkskrant nadoen is misschien te veel van het goede. Als wij van en voor iedereen willen zijn, moeten we de signalen uit de samenleving serieus nemen,’’ zegt bestuursvoorzitter Harm Bruins Slot.
Het onderzoek richt zich niet alleen op de discussie links-rechts, maar ook op de vraag of de publieke omroep niet te elitair, te randstedelijk en te veel voor autochtonen is.
Volgens Bruins Slot kan het betekenen dat het personeelsbeleid wordt aangepast. ,,De journalistieke onafhankelijkheid staat buiten kijf. Maar ik heb het idee dat die in het verleden vaak is gebruikt om de discussie te vermijden.’’
,,Heel goed dat Bruins Slot het eindelijk durft te benoemen,’’ zegt Joop Atsma (CDA). ,,Wij krijgen wekelijks zoveel mailtjes met klachten dat het Journaal, NOVA of Buitenhof te links is.’’ NOS-directeur Gerard Dielessen noemt de discussie ‘zeer interessant’. ,,Ik denk dat wij als NOS aardig pluriform zijn, al kan het altijd beter. Maar als ik kijk naar de actualiteitenrubrieken is de kritiek niet onterecht. Hoe goed ze hun werk ook doen, ik vraag me af of zij de Verdonk/Wilders-stemmers weten te bereiken.’’
Bron
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 20-11-2007 09:34:25 (KLIKbare bron toegevoegd) ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
OMFG 
Dat is toch wel te triest voor woorden.
Maar goed - nu kunnen ze natuurlijk zitting nemen in allerlei onderzoekscommissietjes - a raison van een paar tienduizend euro per persoon, natuurlijk. Om daarna tot de conclusie te komen dat er helemaal niets mis is met de publieke omroep, en dat de fout bij de burger ligt die - je weet wel, het plebs met hun onderbuikgevoelens...
Dat is toch wel te triest voor woorden.Maar goed - nu kunnen ze natuurlijk zitting nemen in allerlei onderzoekscommissietjes - a raison van een paar tienduizend euro per persoon, natuurlijk. Om daarna tot de conclusie te komen dat er helemaal niets mis is met de publieke omroep, en dat de fout bij de burger ligt die - je weet wel, het plebs met hun onderbuikgevoelens...
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
ze zijn zo rijk en links dat er geen eerlijk antwoord komt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Pffff. Is dit mode of zo? Ik zie dit nu in ieder topic voorbij komen.quote:Op dinsdag 20 november 2007 01:55 schreef Ryan3 het volgende:
Dhimmitude van PO is dit.
Dhimmitude t.o.v. extreemrechts.
Waarom hebben ze op links nooit originele ideeen? Geef het dan in ieder geval een nieuwe naam. Wilderstude of zo.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoezo in ieder topic, geef eens paar linkjes.quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Pffff. Is dit mode of zo? Ik zie dit nu in ieder topic voorbij komen.
Waarom hebben ze op links nooit originele ideeen? Geef het dan in ieder geval een nieuwe naam. Wilderstude of zo.
I´m back.
Wie, wat, waar is progressief-elitair?quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:16 schreef slaapvaak het volgende:
Links is mss niet het goede woord, progressief-elitair mss wel.
I´m back.
Die, dat daar.quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wie, wat, waar is progressief-elitair?
Rechtse mensen kijken toch gewoon naar SBS6?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
precies.quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nou dat zal wel net zo'n objectief onderzoek worden als de omroep nu zelf objectief is.
net zo objectief als een door pvda-amsterdam ingezette stichting om de populariteit van de burgermeester te toetsen...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
NOS journaal is behoorlijk rechts geworden door dhimmitude naar extreemrechts idd.quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nou dat zal wel net zo'n objectief onderzoek worden als de omroep nu zelf objectief is.
I´m back.
Wat is dhimmitude nu weer?quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:27 schreef Ryan3 het volgende:
NOS journaal is behoorlijk rechts geworden door dhimmitude naar extreemrechts idd.
Mijn woordenboek kent het niet. 
quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
NOS journaal is behoorlijk rechts geworden door dhimmitude naar extreemrechts idd.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Daar hoeft niemand wat voor neer te tellen.quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rechtse mensen kijken toch gewoon naar SBS6?
Bij Publieke Omroep daarentegen, heeft niemand enig zeggenschap waaraan hun gelden besteed worden. Dan is enig objectiviteit wel gewenst. Vereist zelfs, als je ziet dat er honderden miljoenen euro's naar de publieke omroep gaat!
.
Woord uit Libanon, door Libanese politicus gedubbed om aan te geven dat men een bepaalde houding aannam aldaar om Islamieten niet tegen de haren in te strijken. Precieze afkomst en omstandigheden daaromtrent kun je opzoeken op wikipedia. (quote:
. )Speciale variant is dhimmitude tov extreemrechts. Gaat uit van het concept dat gematigde mensen vaak bang zijn van mensen die extreem zijn en een grote bek hebben en hen daardoor niet durven te confronteren. Dus gematigd links tov extreemrechts.
I´m back.
Rechtse mensen zijn toch tegen dat soort subsidies? Dan is er toch geen probleem? Links vind subsidies leuk, en die krijgen ze. Rechts houd er niet van en krijgt ze niet. iedereen tevreden!quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:31 schreef Syrrus het volgende:
[..]
Daar hoeft niemand wat voor neer te tellen.
Bij Publieke Omroep daarentegen, heeft niemand enig zeggenschap waaraan hun gelden besteed worden. Dan is enig objectiviteit wel gewenst. Vereist zelfs, als je ziet dat er honderden miljoenen euro's naar de publieke omroep gaat!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sinds wanneer is het subsidiequote:Op dinsdag 20 november 2007 02:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Rechtse mensen zijn toch tegen dat soort subsidies? Dan is er toch geen probleem? Links vind subsidies leuk, en die krijgen ze. Rechts houd er niet van en krijgt ze niet. iedereen tevreden!
.En rechts houdt alleen niet van subsidies die misbruikt worden.
Het wordt wel erg vervelend als de PO uit dhimmitude naar extreemrechts ineens rechts wordt.quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Rechtse mensen zijn toch tegen dat soort subsidies? Dan is er toch geen probleem? Links vind subsidies leuk, en die krijgen ze. Rechts houd er niet van en krijgt ze niet. iedereen tevreden!
I´m back.
Serieus gast.quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het wordt wel erg vervelend als de PO uit dhimmitude naar extreemrechts ineens rechts wordt.
Of er sprake is van misbruik is slechts een mening. Alle geld dat naar links gaat vinden rechtse mensen onzin.quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:40 schreef Syrrus het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het subsidie
En rechts houdt alleen niet van subsidies die misbruikt worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat heet jezelf verlagen tot het niveau van 'alles is een links-complot'/'islam = evil''- schreeuwertjes.quote:Op dinsdag 20 november 2007 03:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, het woord dat bepaalde lui te pas en on te pas gebruiken (alsof ze idd kleutertjes zijn of geestelijk uitgedaagden die een nieuw woordje hebben geleerd) om iedereen die links is te degraderen, tegen die lui gebruiken, bedoel je?
Misschien had je het idee dat het heel grappig/intelligent overkomt, maar dat doet het niet, wel geforceerd.
De uitslag hoeft natuurlijk niet per definitie onbetrouwbaar te zijn. Hans Laroes gaf toch ook toe dat het NOS-Journaal te links was?
[b]@RemiLehmann[/b]
precies goed denk ik 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dat werd wel gesuggereerd, maar ik kan het niet uit die betreffende uitspraak opmaken:quote:Op dinsdag 20 november 2007 05:05 schreef reem het volgende:
De uitslag hoeft natuurlijk niet per definitie onbetrouwbaar te zijn. Hans Laroes gaf toch ook toe dat het NOS-Journaal te links was?
"De journalistiek staat in zijn algemeenheid iets sympathieker tegenover GroenLinks dan de LPF. Bossen zijn leuker dan snelwegen, links is links en rechts is al snel extreem-rechts. Ook bij het Journaal hebben we wel eens de neiging bijstandsfraudeurs zieliger te vinden dan accountants die de boel oplichten." - Hans Laroes
Hij gaf toen volgens mij alleen toe dat het Staatsjournaal een "ietwat" linkse inslag had. Niet dat het "te" links was. Ja, en bedankt meneer Laroes. De NOS is nog steeds een spreekbuis van de PvdA en Groen Links-crowd. Zie ook de kamerleden die worden geïnterviewd en hun politieke kleur bij een "feel-good" of "negatief" onderwerp. Ik zie ook geen verandering in het ongenuanceerd beeld van de Verenigde Staten dat door de NOS wordt uitgedragen.
Introspectie is, in deze, gelijkwaardig aan een knieval ten opzichte van extreem-rechts? Ik vind dit stemmingmakerij en het is erg opmerkelijk dat je hiervoor een islamitisch begrip hanteert om een extreem-rechtse verschijnsel te duiden.quote:Op dinsdag 20 november 2007 01:55 schreef Ryan3 het volgende:
Dhimmitude van PO is dit.
Dhimmitude t.o.v. extreemrechts.
Maar goed. Dit zal dan uit de onderzoeksresultaten blijken, niet waar?
Persoonlijk heb ik er een hard hoofd in.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het Journaal heeft behoorlijk meegholpen met Wouter Bos onderuit te halen..quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
NOS journaal is behoorlijk rechts geworden door dhimmitude naar extreemrechts idd.
Gewoonweg treurig dat de NOS zwicht voor de bruinhemdenbrigades en de bedrijfslobby.
Mensen snappen gewoonweg niet dat er een tegengeluid nodig is. En ja, dan ben je -ten opzichte van de bedrijfsspreekbuis RTL- al gauw links. Wat is de volgende stap? Dat consumentenprogramma's worden verboden (die programma's worden ook afgedaan als 'links')?
Walgelijk, ik wil onderhand niet meer in dit land wonen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze zijn gek dat ze dat onderzoek doen..
Mensen die mailtjes sturen naar politieke partijen met de klacht dat NOVA te links is..!
Mensen die mailtjes sturen naar politieke partijen met de klacht dat NOVA te links is..
!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Klikbare bron toegevoegd.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Gaat volgens mij nergens over. Tuurlijk zitten er veel PvdAers in actualiteiten/opinieprogramma's van de VARA, maar of als je je daar aan ergert kijk je toch gewoon niet. Ik ga ook niet naar de EO kijken als die Knevel bezig is met zijn Christelijk geleuter.
mwah qua onderwerpen wel zeer selectiefquote:Op dinsdag 20 november 2007 09:34 schreef venomsnake het volgende:
Ze zijn gek dat ze dat onderzoek doen..
Mensen die mailtjes sturen naar politieke partijen met de klacht dat NOVA te links is..
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik vind dat de zogenaamde 'links-heid' van de publieke omroep zwaar wordt overdreven. Ik vind het sowieso al erg simplistisch om politieke voorkeuren af te meten langs het spectrum links-rechts, maar afgezien daarvan vind ik dat de publieke omroep politici in allerlei kleuren, soorten en maten aan het woord laat. Het laatste VVD-partijcongres is nota bene live op tv geweest en de gepeperde uitspraken van Wilders halen ook keer op keer het nieuws. Verder zijn er meerdere omroepen met een christelijke signatuur, terwijl de Avro en Tros echt geen omroepen zijn die ik koppel aan lilnkse partijen.
Wel leuk om te zien wat de rechts-populistische mensen meteen zeggen:
'komt toch niks goeds uit' Worden hun klachten eindelijk eens serieus genomen, is het weer niet goed. Echt prachtig om weer te zien
Ik stem zelf ook geen links, maar vind echt niks linksig aan de publieke omroep. Het is een vooroordeel dat nergens op slaat.
'komt toch niks goeds uit' Worden hun klachten eindelijk eens serieus genomen, is het weer niet goed. Echt prachtig om weer te zien
Ik stem zelf ook geen links, maar vind echt niks linksig aan de publieke omroep. Het is een vooroordeel dat nergens op slaat.
Ik snap die reacties van sommigen hier ook niet, schieten meteen in de kramp zodra de term "publieke omroep" valt. Beter toch dat ze aanmerkingen aangaande politieke neutraliteit (als er zoiets bestaat) serieus lijken te nemen.quote:Op dinsdag 20 november 2007 09:56 schreef X. het volgende:
Wel leuk om te zien wat de rechts-populistische mensen meteen zeggen:
'komt toch niks goeds uit' Worden hun klachten eindelijk eens serieus genomen, is het weer niet goed. Echt prachtig om weer te zien
Ik stem zelf ook geen links, maar vind echt niks linksig aan de publieke omroep. Het is een vooroordeel dat nergens op slaat.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Mijn idee.quote:Op dinsdag 20 november 2007 09:56 schreef X. het volgende:
Wel leuk om te zien wat de rechts-populistische mensen meteen zeggen:
'komt toch niks goeds uit' Worden hun klachten eindelijk eens serieus genomen, is het weer niet goed. Echt prachtig om weer te zien
Ik vind het wel wat dwaas. Rita Verdonk zat op 1 avond in drie programma's van de PO toen ze haar beweging aankondigde en zo zijn er zat voorbeelden hoe juist Wilders, Verdonk, Fortuyn etc. niet over aandacht hebben te klagen.
Voorspelde conclusie: "Het valt allemaal wel mee."
[ Bericht 84% gewijzigd door Disorder op 20-11-2007 10:40:51 ]
Het is ook niet het probleem dat dergelijke congressen en gepeperde uitspraken het nieuws halen, het gaat erom op wat voor manier.quote:Op dinsdag 20 november 2007 09:52 schreef Elfletterig het volgende:
Het laatste VVD-partijcongres is nota bene live op tv geweest en de gepeperde uitspraken van Wilders halen ook keer op keer het nieuws.
[ Bericht 84% gewijzigd door Disorder op 20-11-2007 10:40:51 ]
Voorspelde reactie van rechts: wat er ook uitkomt, we houden vast aan ons eigen oordeel.quote:Op dinsdag 20 november 2007 10:34 schreef Disorder het volgende:
Voorspelde conclusie: "Het valt allemaal wel mee."
Je maakt een grapje he?-edit-quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het wordt wel erg vervelend als de PO uit dhimmitude naar extreemrechts ineens rechts wordt.
Wat heeft de PO in godsnaam te vrezen van / te doen met extreem-rechts?
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 20-11-2007 10:59:39 ]
Ook wel "leuk" om te zien dat sommigen meteen aannemen dat het om rechts-populistische mensen gaat.quote:Op dinsdag 20 november 2007 09:56 schreef X. het volgende:
Wel leuk om te zien wat de rechts-populistische mensen meteen zeggen:
'komt toch niks goeds uit'
Het NOS Journaal, NOVA/Den Haag Vandaag, Buitenhof... nee, ik zie nog niet snel een verandering optreden tenzij er a) drastisch wordt gesneden in de respectievelijke redacties, of b) een levensvatbaar alternatief wordt geboden. Een cultuurverandering binnen de NOS/NPS ligt niet echt voor de hand, denk ik. De VARA is eigenlijk een verlengstuk van de NOS/NPS, maar hoeft wat mij betreft zeker niet aan een onderzoek te worden onderworpen. Idem voor de overige omroepen. Het gaat mij echt alleen om het Staatsjournaal en aanverwante actualiteitenrubrieken etc. van de hofleverancier. Wat Pauw, Witteman of Knevel doen moeten ze vooral zelf weten.
Het punt van meer allochtonen op TV is ook interessant omdat de meesten die politiek geëngageerd zijn "links" stemmen, vooral PvdA.
Dan ben ik blijkbaar extreem-links, SBSquote:Op dinsdag 20 november 2007 02:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rechtse mensen kijken toch gewoon naar SBS6?
. Dan heb ik nog liever een elitair linkse PO.
De Publieke Omroep gaat wat dieper in op de achtergronden van de actualiteiten en geeft daar uiteindelijk een genuanceerd beeld van. Tja, dan ben je al gauw links, in de ogen van de 'eerst schreeuwen, dan pas denken'-politiek.
Beetje een ongenuanceerde opmerking...quote:Op dinsdag 20 november 2007 11:23 schreef Pool het volgende:
De Publieke Omroep gaat wat dieper in op de achtergronden van de actualiteiten en geeft daar uiteindelijk een genuanceerd beeld van. Tja, dan ben je al gauw links.
"Wat dieper" en "al gauw" zijn redelijk genuanceerde uitlatingen in mijn ogen, maar daar mag je uiteraard anders over denken, ik kan jouw andere lezing van die termen ook wel begrijpen hoor.quote:Op dinsdag 20 november 2007 11:24 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Beetje een ongenuanceerde opmerking...
Linkse cultuurrelativistquote:Op dinsdag 20 november 2007 11:26 schreef Pool het volgende:
[..]
"Wat dieper" en "al gauw" zijn redelijk genuanceerde uitlatingen in mijn ogen, maar daar mag je uiteraard anders over denken, ik kan jouw andere lezing van die termen ook wel begrijpen hoor.
Dat ze het überhaupt nog moeten onderzoeken. Je zou wel kunnen stellen dat de PO over het algemeen links georiënteerd is. PvdA en GL links zeg maar.
Ik ben benieuwd wat er uit het onderzoek komt.
Ik ben benieuwd wat er uit het onderzoek komt.
Nou dat lijkt me helemaal het geval.quote:maar ook op de vraag of de publieke omroep niet te elitair, te randstedelijk en te veel voor autochtonen is.
68% van de Journaal-redactie stemde in 2002 PvdA of Groen Links, dacht ik.quote:Op dinsdag 20 november 2007 11:37 schreef MrX1982 het volgende:
Dat ze het überhaupt nog moeten onderzoeken. Je zou wel kunnen stellen dat de PO over het algemeen links georiënteerd is. PvdA en GL links zeg maar.
Ik werk bij de PO, dat mag bekend zijn. Denken jullie dat er andere programma's gemaakt worden als ik meer dan de helft van de redactie zou vervangen door PVV en VVD-stemmers?
Ik durf namelijk keihard te beweren dat het geen reet zou uitmaken.
Ik durf namelijk keihard te beweren dat het geen reet zou uitmaken.
Ik zie het al voor me: een actualiteitenrubriek die niet elitair isquote:Op dinsdag 20 november 2007 11:37 schreef MrX1982 het volgende:
Dat ze het überhaupt nog moeten onderzoeken. Je zou wel kunnen stellen dat de PO over het algemeen links georiënteerd is. PvdA en GL links zeg maar.
Ik ben benieuwd wat er uit het onderzoek komt.
[..]
Nou dat lijkt me helemaal het geval.
. Dan krijg je het lagerhuis niveau enzo, doe maar niet. Sommige dingen mogen best elitair zijn.
Waar blijkt dat uit?quote:Op dinsdag 20 november 2007 11:37 schreef MrX1982 het volgende:
Dat ze het überhaupt nog moeten onderzoeken. Je zou wel kunnen stellen dat de PO over het algemeen links georiënteerd is. PvdA en GL links zeg maar.
quote:Op dinsdag 20 november 2007 10:34 schreef Disorder het volgende:
Voorspelde conclusie: "Het valt allemaal wel mee."
[..]
Het is ook niet het probleem dat dergelijke congressen en gepeperde uitspraken het nieuws halen, het gaat erom op wat voor manier.
Ja. En als de conclusie is dat het wel te links is, roep jij: 'ZIE JE WEL!!!11!!11'
Oftewel: je zult de uitslag altijd negatief voor de publieke omroep beoordelen, omdat je vooringenomen bent
Bron?quote:Op dinsdag 20 november 2007 11:42 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
68% van de Journaal-redactie stemde in 2002 PvdA of Groen Links, dacht ik.
Ach kerel, jij vindt zelfs Llink een neutrale omroep.quote:Op dinsdag 20 november 2007 11:43 schreef SCH het volgende:
Ik werk bij de PO, dat mag bekend zijn. Denken jullie dat er andere programma's gemaakt worden als ik meer dan de helft van de redactie zou vervangen door PVV en VVD-stemmers?
Ik durf namelijk keihard te beweren dat het geen reet zou uitmaken.
Ik ben hier niet om vrienden te maken
quote:Op dinsdag 20 november 2007 11:43 schreef SCH het volgende:
Ik werk bij de PO, dat mag bekend zijn.
quote:Critici hekelen de vermeende linkse inslag van programma's bij de publieke omroep al langer: afgelopen zomer noemde Telegraaf-columnist Joshua Livestro deze actualiteitenprogramma's nog 'veredelde melkertbaanprojecten voor kansarme linkse journalisten
Ik ben hier niet om vrienden te maken
Daar heb je gelijk in hoewel het nog steeds publieke omroep is waarbij de gemiddelde sbs6 kijker ook betaalt voor programma's van bijv. de VPRO.quote:Op dinsdag 20 november 2007 11:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik zie het al voor me: een actualiteitenrubriek die niet elitair is
Ik heb alleen moeite met de NPS. Dat is een club zonder leden die naar mijn idee niet aan politiek hoort te doen.
Laat de VARA en de VPRO lekker linkse items uitzenden, die zitten er tenslotte voor hun leden.
Laat de VARA en de VPRO lekker linkse items uitzenden, die zitten er tenslotte voor hun leden.
Aan de identiteit van enkele omroepen. Als die omroepen vervolgens actualiteitenprogramma's gaan maken is het toch evident vanuit welk gezichtspunt ze dat doen.quote:
De PO zijn daardoor niet per definitie slecht(er) maar de schijn van objectiviteit is nogal stupide daar er geen objectiviteit is.
Mensen die voor de telegraaf schrijven moet je sowieso al niet serieus nemen. En was dat niet die knakker die een tijdje voor buitenhof heeft gewerkt? Gevalletje pot verwijt de ketel lijkt me dus.quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En nu heb je een stijve lul, ofniet?quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Woord uit Libanon, door Libanese politicus gedubbed om aan te geven dat men een bepaalde houding aannam aldaar om Islamieten niet tegen de haren in te strijken. Precieze afkomst en omstandigheden daaromtrent kun je opzoeken op wikipedia. (
Speciale variant is dhimmitude tov extreemrechts. Gaat uit van het concept dat gematigde mensen vaak bang zijn van mensen die extreem zijn en een grote bek hebben en hen daardoor niet durven te confronteren. Dus gematigd links tov extreemrechts.
Het lijkt er op dat het artikel niet online te vinden is. Een deel nog wel:quote:
"In een Telegraaf-artikel over het NOS Journaal (1 november 2003) wordt gesproken over een schaduwverkiezing die in 2002 op de redactie zou zijn gehouden, waarbij de PvdA eerste werd met 48 procent van de stemmen, en GroenLinks tweede met 20 procent. De VVD kreeg vijf procent van de stemmen en de LPF kreeg slechts één stem. Laroes weerspreekt de cijfers niet: "Het zou kunnen, maar dit betekent alleen iets als je je bij het maken van nieuwskeuzes erdoor zou laten leiden. En dat is niet het geval." Maar het probleem is dat het bijna onmogelijk is om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Dat is nu juist zo moeilijk, omdat het niet exact te bepalen valt wanneer een nieuwsuitzending gekleurd is. Met een kritische kijk valt dat wel redelijk in te schatten, net zoals juryleden het er in grote lijnen over eens zijn wie de beste kunstrijdster of turnster is, maar toch is het niet altijd evident wanneer iets gekleurd is. Misschien dat de redacteuren wel hun best doen om een linkse kleuring te vermijden, maar dat het er vaak onbewust insluipt. Als het Journaal wil ophouden links te zijn, doet het er goed aan ook een fiks aantal rechtse redacteuren aan te nemen."
http://www.henrysturman.com/dutch/artikelen/nos.html
De Tros en AVRO maken EenVandaag, het huisprogramma van Rita Verdonk. Is dat een links programma?quote:Op dinsdag 20 november 2007 12:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Aan de identiteit van enkele omroepen. Als die omroepen vervolgens actualiteitenprogramma's gaan maken is het toch evident vanuit welk gezichtspunt ze dat doen.
Klopt allemaal wel, maar het verzorgen van een uitstekend (en dus elitair) actualiteitenprogramma lijkt mij bij uitstek een taak voor de PO, en overigens ook van groot belang voor het functioneren van onze democratie. En dat is ook in het belang van de Tokkies die nooi naar actualiteitenprogramma's kijken.quote:Op dinsdag 20 november 2007 12:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in hoewel het nog steeds publieke omroep is waarbij de gemiddelde sbs6 kijker ook betaalt voor programma's van bijv. de VPRO.
De Tros en AVRO zijn toch "onafhankelijk" in de zin dat ze niet tot een bepaalde ideologie behoren. Mengelmoesje?quote:Op dinsdag 20 november 2007 12:25 schreef SCH het volgende:
De Tros en AVRO maken EenVandaag, het huisprogramma van Rita Verdonk. Is dat een links programma?
ha, en ik bekritiseer/hekel jouw uitspraken .. betekent datquote:
a .. dat ik gelijk heb ..
b .. dat ik kritiek heb, niet meer en niet minder
??
pleased to meet you
Nou ondernemers op rechts....grijp je kans en begin een rechtse omroep! Ben benieuwd hoe dat in de praktijk zou uitpakken.....ik kan me niet voorstellen dat de mensen (die politiek aan de rechterkant zitten) dat ze een soort van FOXnederland zouden willen....om maar een voorbeeld te geven
Ach er zijn regelmatig onderzoeken gedaan bij verkiezingen naar het stemgedrag van redacties. Hieronder bijv van het welbekende journaal:
Overigens is het eerste wat je leert bij de opleiding journalistiek dat je nooit objectief kunt zijn. Je laat je altijd leiden door je gedachten, idealen afkomst enz enz.
Wel jammer dit het journaal door ons allemaal wordt bekostigd, en heel vet ook. Een laroes verdient bijv meer dan de minister president. Dan zou je toch een beetje onafhankelijkheid verwachten, van mij mag de PO worden afgeschaft het loopt de spuigaten uit met de kosten.quote:De linkse kleuring van de Journaal-redactie lijkt te worden versterkt door een schaduwverkiezing die vorig jaar op de redactie is gehouden. De uitkomst geeft een aardig beeld van de politieke voorkeuren van de medewerkers van het nieuwsinstituut: de grootste partij is PvdA (48 procent), GroenLinks tweede (20 procent). De VVD krijgt 5 procent van de stemmen en de LPF slechts eentje.
Laroes kan de uitslag niet meer boven water krijgen, maar verbaast zich niet over de genoemde cijfers.
„Het zou kunnen, maar dit betekent alleen iets als je je bij het maken van nieuwskeuzes erdoor zou laten leiden. En dat is niet het geval.”
De hoofdredacteur erkent dat de journalistiek in het algemeen – het Journaal niet uitgezonderd – een linkse traditie heeft.
Overigens is het eerste wat je leert bij de opleiding journalistiek dat je nooit objectief kunt zijn. Je laat je altijd leiden door je gedachten, idealen afkomst enz enz.
Het enige waar ik af en toe naar kijk is een film bij SBS6, voor de rest kijk ik nooit naar deze zender, dus het antwoord op je vraag is nee!quote:Op dinsdag 20 november 2007 02:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rechtse mensen kijken toch gewoon naar SBS6?
Ja, heel erg links, maar in jouw ogen zal het wel rechts zijnquote:Op dinsdag 20 november 2007 12:25 schreef SCH het volgende:
[..]
De Tros en AVRO maken EenVandaag, het huisprogramma van Rita Verdonk. Is dat een links programma?
Nee, ik vind het gewoon een journalistiek programma.quote:Op dinsdag 20 november 2007 13:23 schreef more het volgende:
[..]
Ja, heel erg links, maar in jouw ogen zal het wel rechts zijn
Nogmaals, wat zegt dat. Denk je dat er heel andere programma's als de meerderheid van redacteuren rechts zou stemmen?quote:Op dinsdag 20 november 2007 13:10 schreef Brammetje het volgende:
Ach er zijn regelmatig onderzoeken gedaan bij verkiezingen naar het stemgedrag van redacties. Hieronder bijv van het welbekende journaal:
Waarom denk jij van niet? Het artikel in HP/De Tijd van 5 maart 2004 zegt genoeg lijkt me:quote:Op dinsdag 20 november 2007 13:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Nogmaals, wat zegt dat. Denk je dat er heel andere programma's als de meerderheid van redacteuren rechts zou stemmen?
http://www.henrysturman.com/dutch/artikelen/nos.html
Kritiek op Laroes vanuit linkse hoek naar aanleiding van dat artikel:
http://web.archive.org/we(...)L/1079071370815.html
Is er sinds 2004 echt zoveel veranderd bij het NOS journaal?
Als je allemaal rechtse mensen programmas laat maken op de publieke omroep krijg je dit niveau: http://www.youtube.com/watch?v=MHEXzlNHC8Qquote:Op dinsdag 20 november 2007 13:54 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Waarom denk jij van niet? Het artikel in HP/De Tijd van 5 maart 2004 zegt genoeg lijkt me:
http://www.henrysturman.com/dutch/artikelen/nos.html
Kritiek op Laroes vanuit linkse hoek naar aanleiding van dat artikel:
http://web.archive.org/we(...)L/1079071370815.html
Is er sinds 2004 echt zoveel veranderd bij het NOS journaal?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik zie het verband niet tussen de politieke voorkeur van redacteuren en de inhoud van programma's.quote:Op dinsdag 20 november 2007 13:54 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Waarom denk jij van niet? Het artikel in HP/De Tijd van 5 maart 2004 zegt genoeg lijkt me:
http://www.henrysturman.com/dutch/artikelen/nos.html
Kritiek op Laroes vanuit linkse hoek naar aanleiding van dat artikel:
http://web.archive.org/we(...)L/1079071370815.html
Is er sinds 2004 echt zoveel veranderd bij het NOS journaal?
Ik weet honderd procent zeker dat de keuzes hier niet anders zouden uitvallen.
Ik ben blij dat we een sociaal geengageerde publieke omroep hebben. Je moet je toch niet voorstellen dat er van die verschrikkelijke kapotgesponsorde programma's als "Yacht Vision" op de PO zouden komen.
[b]@RemiLehmann[/b]
ik wil best een linkse po. als ze maar het niveau van tenminste bbc gaan halen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De enorm overschatte BBC bedoel jequote:Op dinsdag 20 november 2007 15:31 schreef zoalshetis het volgende:
ik wil best een linkse po. als ze maar het niveau van tenminste bbc gaan halen.
Mwah de BBC is op zo`n beetje alle punten beter dan de PO ik kijk dan ook vaker naar de schaarse bbc-zenders dan naar NL zendersquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Amen. Lees het maar, het is een goed stuk.quote:De mythe van het linkse Journaal
Veel Nederlanders beschouwen het Journaal weliswaar als hun betrouwbaarste nieuwsbron maar zijn er diep in hun hart van overtuigd dat de mensen die er werken niet helemaal objectief zijn. En dat is nog maar een understatement. Nee, de redactie van het Journaal geldt als een links bolwerk dat wat politieke onderwerpen betreft met een korreltje zout genomen dient te worden. Overigens net als het NPS-programma Buitenhof dat onlangs zijn columnist Joshua Livestro ontsloeg. Omdat die te rechts zou zijn. Wat is daar nu allemaal van waar? Publiek Centraal sprak daarover met Communicatiewetenschapper Mark Deuze, de enige die over het onderwerp eigenlijk recht van spreken heeft. Hij onderzocht in 2000, ter gelegenheid van zijn promotie, de politieke geaardheid van de Nederlandse journalist. En volgt het onderwerp vanuit Bloomington, Indiana, waar hij momenteel doceert, nog altijd op de voet. Van Deuze verscheen overigens deze week bij uitgever Polity Press (Cambridge) het boek Media Work over de onzekere en veranderende arbeidsomstandigheden voor arbeiders in de reclame-, nieuws-, film-, televisie-, en videogamewereld.
Is het NOS Journaal nu écht links of kunnen we nu voor eens en voor altijd een einde aan die mythe maken? Oftewel omdat het Journaal op dit vlak een soort van.boegbeeld van de publieke omroep is: zijn medewerkers van de publieke omroep over het algemeen politiek links?
Volgens mij is het is een mythe dat het Journaal links is. Het is net zo’n mythe als dat de gemiddelde medewerker van het Journaal of de publieke omroep dat is.
Maar uit jouw onderzoek is gebleken dat ongeveer 80% van de journalisten zichzelf politiek links van het midden plaatst. Hoe kan dat dan? Is het de overige 20% die door wat voor reden dan ook bij de publieke omroep terecht is gekomen?
Nee hoor. Tijdens ons onderzoek hebben we geen significante verschillen in politieke opvattingen en stemgedrag tussen publieke omroepmedewerkers en bijvoobeeld krantenjournalisten gevonden. Dát komt waarschijnlijk niet als een hele grote verrassing, maar interessanter om te weten is misschien dat we ook geen verschillen vonden tussen medewerkers van de publieke en die van de commerciële omroepen of van enige andere media. Verreweg de meeste journalisten in Nederland plaatsen zichzelf politiek gezien links of links van het midden.
Maar dan is het Journaal toch wel links? Als 80% van de mensen die er werken links is. Ook al doen ze nog zo hun best om objectief te zijn…
Ah, maar nu komen we op een belangrijk punt. Journalisten in het algemeen en dus ook omroepmedewerkers vinden en noemen zichzelf weliswaar links, maar als je hen daarover doorvraagt blijkt dat ze dat in opvatting niet helemaal zijn. Niet dat er geen ‘echte’ linkse journalisten zijn, natuurlijk zijn die er. Maar er is voor zover ik dat kan beoordelen geen rechtstreeks verband tussen bijvoorbeeld zo’n opvatting van een journalist en zijn of haar stemgedrag. En die suggestie wordt in dit debat wel vaak gewekt.
Waaruit blijkt dat ze niet echt links zijn?
Als je ze naar hun mening vraag over tal van politieke onderwerpen. Die mening komt op tal van punten totaal niet overeen met die van een SP of PvdA. Gelukkig niet zou ik bijna zeggen: het zou niet goed zijn als journalisten en redacteuren een politieke stroming zouden vertegenwoordigen. Sterker nog: de enige norm waar journalisten uit alle delen van de wereld het uniform over eens zijn, is dat ze hun werk onafhankelijk en autonoom moeten kunnen uitvoeren.
Maar waarom denken ze de meeste journalisten dan dat ze links zijn?
Dat hoort een beetje bij hun traditionele beroepsopvatting. Een goede journalist wordt verondersteld kritisch te zijn en wil liefst allerlei misstanden aan de kaak stellen. Dat komt terug in alle opvattingen van journalisten over hun beroep, ook hier in de Verenigde Staten. Dat ‘linkse’ zit dus meer in een maatschappijkritische grondhouding dan in een partijpolitieke voorkeur. Het is overigens wel zo dat die houding de laatste jaren een beetje lijkt te veranderen.
Want?
Nou, uit onderzoek op scholen voor de Journalistiek (in Nederland en elders) blijkt dat onder studenten van nu - de komende generatie journalisten – nog maar ruim de helft zichzelf ‘links’ noemt. Ook zijn er veel meer vrouwen en etnische minderheden op de opleidingen dan in de beroepsgroep, en wil bijna niemand voor internetpublicaties werken. Die ontwikkelingen zijn interessant genoeg om het grootschalige onderzoek onder journalisten in Nederland over een jaar of twee nog eens over te doen.
Zijn dat de enige veranderingen die je opmerkt?
Nee. De komende generatie journalisten heeft duidelijk ook andere opvattingen over ethiek. Ze vinden bij de uitoefening van hun vak meer dingen geoorloofd dan hun voorgangers.
Kun je een voorbeeld noemen?
Nou, vooraf tegen iemand zeggen dat ie eventueel geciteerd gaat worden, is voor veel aspirantjournalisten geen noodzaak. Ook vinden de studenten betalen voor informatie vaak geen enkel probleem.
Maar goed, als het Journaal dan niet links is, is het misschien dan eigenlijk rechts? Zeg maar zonder dat iemand het merkt?
Nee, dat is ook weer niet het geval. Het is meer zo dat in de keuze van onderwerpen het Journaal een beetje links is en in de uitwerking van die onderwerpen vervolgens weer een beetje rechts. Dus ze besteden graag aandacht aan de zwakkeren in de samenleving, aan de underdog. Werklozen, allochtonen, noem maar op. Dat is dan de linkse kant van het Journaal. Maar ze werken die onderwerpen op een rechtse manier uit. Dus komen allochtonen voor in ‘dierentuinonderwerpen’ als het Zomercarnaval of het Chinees Nieuwjaar, of worden ze uitsluitend afgespiegeld als probleemmensen: “zij”, die onheil en ellende veroorzaken voor “ons”. Daarin worden ze op een bepaalde manier dan weer niet serieus genomen. En een kritische achtergrondreportage over bijvoorbeeld uitbuiting of in toenemende mate onzekere arbeidsomstandigheden in een bedrijfstak (zoals vooral de media!), nee dat zie ik ook niet vaak. Eigenlijk nooit. Wat dat betreft vind ik dat ze het hier in de VS bij de landelijke media beter doen.
Hoeveel journalisten hebben jullie voor je onderzoek gesproken?
We hebben in 1999 en 2000 in totaal ongeveer 1.100 journalisten gesproken, waarvan een kleine 800 voor de landelijke telefonische enquête. Daarbij was er een factor die wellicht voor een vertekend beeld had kunnen zorgen.
Welke factor was dat?
Dat ik voor dat deel van het onderzoek gebruik maakte van de ledenlijst van de journalistenvakbond NVJ. En een vakbond geldt immers als links. Maar het bleek geen factor van belang.
Waarom niet?
Een paar jaar later legden collega-onderzoekers (van de Universiteit van Amsterdam en later van de Radboud Universiteit Nijmegen) dezelfde vragen nog eens voor aan journalisten die deels geen lid van de NVJ waren. En de uitkomst van dat onderzoek leverde nagenoeg dezelfde percentages op.
Is het eigenlijk een kwalijke zaak dat zo veel mensen denken dat het Journaal links is?
Waar ik me meer zorgen over maak is de ontwikkeling die ik sinds de moord op Pim Fortuyn zie plaatsvinden in Nederland. Er zijn een heleboel Nederlanders die zich afkeren van de maatschappij, die zich niet meer vertegenwoordigd voelen door de Haagse politiek. Ze menen dat de politiek en de media het met elkaar op een akkoordje hebben gegooid en onderling de dienst uitmaken en de leuke baantjes verdelen. Dat alles op kosten van de burger die niets meer in te brengen heeft. Hoewel dat heus wel voor sommige politici en redacteuren zou kunnen gelden, denk ik toch dat de meeste journalisten – en vooral de nieuwkomers, de jongsten in het vak – met grote idealen, dadendrang en creativiteit het vak in stappen. Juist voor hen wordt het steeds moeilijker werk te vinden. Juist voor deze talenten lijkt de industrie geen poot uit te kunnen of willen steken – en daarmee graaft de journalistiek haar eigen graf, links of niet.
Jammer, dat het aan het veranderen is
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
[huil-modus]Het Journaal is zelfs rechts 
Kijk maar, stakers worden afgeschilderd als luie, rebellerende donders Er wordt geen enkel begrip gekweekt voor hun standpunt
video
[/huil-modus]
Kijk maar, stakers worden afgeschilderd als luie, rebellerende donders Er wordt geen enkel begrip gekweekt voor hun standpunt video
[/huil-modus]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zal even onderzoeken of ik nog een mannetje ben, lijkt me ook net zo zinvol.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ik zal eens met die kerel gaan praten, want ik heb zelden zo veel onzin bij elkaar gezien.
[ Bericht 49% gewijzigd door Lyrebird op 20-11-2007 17:46:40 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door Lyrebird op 20-11-2007 17:46:40 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ah ja, het aloude "het komt niet overeen met mijn onderbuik, dús is het onzin." Ben je toevallig lid van het kabinet, die hanteert dezelfde ideeen bij het maken van beleid.quote:Op dinsdag 20 november 2007 17:34 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik zal eens met die kerel gaan praten, want ik heb zelden zo veel onzin bij elkaar gezien.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, het gaat niet om mijn onderbuik, het gaat om de manier waarop onderzoek wordt verricht.quote:Op dinsdag 20 november 2007 17:45 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah ja, het aloude "het komt niet overeen met mijn onderbuik, dús is het onzin." Ben je toevallig lid van het kabinet, die hanteert dezelfde ideeen bij het maken van beleid.
In mijn tijd bij Philips was er een klassiek voorbeeld waarbij mensen gevraagd werd welke radio ze het mooist vonden (dit verhaal kan een urban legend zijn, maar ik heb persoonlijk erger meegemaakt). Een gele of een zwarte. De meerderheid koos voor de gele radio. Na het onderzoek mochten ze een radio meenemen. De meerderheid koos voor de zwarte radio.
Burger King heeft zichzelf op die manier ook een keer flink in de vingers gesneden, omdat ze vertrouwde op de resultaten die haar consumentenonderzoek opleverde.
Deuze's onderzoek zit in dezelfde hoek.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Goed stuk Klopkoek. Aan dhimmitude t.o.v.extreemrechtse schreeuwers gaat onze informatievoorziening ten gronde. En wij betalen er allemaal aan mee en staan er bij te kijken.
I´m back.
blijkbaar vind je extreemrechts-dhimmitisme gelijk staan aan islamitisch dhimmitisme. anders zou je geen vergelijking maken met het woord dhimmi.quote:Op dinsdag 20 november 2007 18:02 schreef Ryan3 het volgende:
Goed stuk Klopkoek. Aan dhimmitude t.o.v.extreemrechtse schreeuwers gaat onze informatievoorziening ten gronde. En wij betalen er allemaal aan mee en staan er bij te kijken.
prima zaak.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ben je altijd zo vervelend als je een nieuw woordje hebt geleerd?quote:Op dinsdag 20 november 2007 18:02 schreef Ryan3 het volgende:
Goed stuk Klopkoek. Aan dhimmitude t.o.v.extreemrechtse schreeuwers gaat onze informatievoorziening ten gronde. En wij betalen er allemaal aan mee en staan er bij te kijken.
Ik vind dat redelijke, gematigde mensen zich idd niet moeten laten intimideren door mensen die bereid zijn om tot het uiterste gaan. Dhimmitude is een begrip dat extreemrechts reserveert voor links, ze bedoelen daarmee dat links uit angst zich onderdanig opstelt tov moslims. Ik denk dat de term een veel algemenere strekking kan hebben; dhimmitude is het buigen voor iedere vorm van intimidatie door extremisten. Zij het moslimfundamentalisten, zij het extreemrechtsen. Redelijk en gematigde mensen moeten hun gedweeë houding tegen dat soort provocateurs maar eens laten varen wmb. Je kunt sociaal en sterk zijn tegelijkertijd.quote:Op dinsdag 20 november 2007 18:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
blijkbaar vind je extreemrechts-dhimmitisme gelijk staan aan islamitisch dhimmitisme. anders zou je geen vergelijking maken met het woord dhimmi.
prima zaak.
Stop de dhimmitude tov extreemrechts!
I´m back.
Het woord 'extreemrechts' kende ik al langer hoor, heb het in april 2005 paar keer gebruikt.quote:Op dinsdag 20 november 2007 18:15 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ben je altijd zo vervelend als je een nieuw woordje hebt geleerd?
.
I´m back.
Nou, nou Klopkoek, had wel een linkje bij gemogen. Verantwoord bronnengebruik was toch "links"?quote:Op dinsdag 20 november 2007 16:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Amen. Lees het maar, het is een goed stuk.
Jammer, dat het aan het veranderen is
Rechtsreeks van de website van de PO
:http://misc.omroep.nl/wordpress/?p=904#more-904
Reacties zijn wel leuk:
quote:Wat een “Wij van WC-eend adviseren WC-eend” artikel zeg. Gelooft de schrijver het zelf wel een beetje?
Jeroen
quote:Geacht Publiek Centraal,
Links Nederland draait al 40 jaar rondjes, als een hond die achter zijn eigen staart aanrent. En wat is nu de conclusie van Publiek Centraal, alleen Mark Deuze heeft recht van spreken, omdat hij onderzoek heeft gedaan, waarvan het resultaat aangeeft dat de publieke omroep objectief zou zijn. En weer staat het publiek dat ook een mening heeft voor lul.
Nou namens mij en de rest van Nederland en een centraal publiek, wij aanschouwen de ondergang van de linkse publieke omroep. Ik hoop op excuses en daarna verzoening, want ik denk dat de bevolking de linkse rakkers straks komt halen. Ik hoop echt dat de publieke lynchpartijen op mensen als Larous voorkomen kunnen worden, maar het ziet er niet erg rooskleurig uit voor de linkse liegende medemens.
“Publiek Centraal sprak daarover met Communicatiewetenschapper Mark Deuze, de enige die over het onderwerp eigenlijk recht van spreken heeft. ”
De tijd dat links zijn juk kan blijven opdragen aan de maatschappij en open samenleving komt spoedig tot een eind. Ik wens de linkse maffia veel sterkte in de zware tijd die voor hen komen gaat.
Muriel Muyres
quote:de witt:
Wat een merkwaardige uitspraak: ‘een vakbond geldt immers als links’. Dat lijkt me niet helemaal correct, er zijn ook niet-linkse vakbonden. De NVJ daarentegen is wél links. Een onderzoek onder NVJ-leden zal dan ook weinig ‘rechtse’ reacties opleveren. Jezelf vrijpleiten met een onderzoek van de Radboud Universiteit is wel heel makkelijk. Zij hebben ook een paar journalisten gesproken die geen NVJ-lid zijn…goh…dat ze die hebben kunnen vinden zeg. Wat een gemakzuchtig onderzoeker trouwens, die Deuze. Gebruik maken van de NVJ ledenlijst. Waarom niet een beetje meer moeite doen, wat meer rondbellen, maar daardoor een diversere onderzoeksgroep krijgen? Dit klinkt als een flutonderzoek. Uit eigen jarenlange ervaring als niet-linkse journalist bij de publieke omroep kan ik u overigens melden dat ‘linksigheid’ bij de collega’s juist ten koste gaat van het kritisch vermogen (naar gelijkgestemden toe, dat spreekt)
quote:Dick:
En ik ben niet rechts.
Natuurlijk niet.
quote:Il principe:
Subtiel ook hoe de associatie hier wordt gemaakt tussen een verschuiving naar rechts van jonge journalisten en een gebrek aan ethiek (”betalen voor informatie en niet zeggen dat er geciteerd kan worden”). Misschien moet er een onderzoekje gedaan worden naar de politieke kleur van de onderzoeker zelf en zijn invloed op de uitkomst.
De discussie loopt redelijk goed.quote:Op dinsdag 20 november 2007 19:45 schreef SCH het volgende:
Kap toch eens met dat getroll Ryan3 - je verziekt de discussie.
I´m back.
Deuze is juist degene op wie rechts zich altijd heeft gebaseerd in deze discussie. Zijn onderzoek werd altijd aangehaald, en is ook door users op FOK! telkens aangehaald om aan te tonen hoe links journalisten waren.quote:Op dinsdag 20 november 2007 17:34 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zal eens met die kerel gaan praten, want ik heb zelden zo veel onzin bij elkaar gezien.
Ik heb altijd gezegd dat zijn onderzoek niet goed gelezen werd, dat rechts het onderzoek op geheel eigen wijze interpreteerde. Het is goed dat Deuze dat nu zelf ook nog eens onderstreept.
Op het interview valt niks af te dingen, dat doe je gelukkig ook niet. Je komt niet verder dan dat het 'onzin' zou zijn.
Mijn taalgebruik???quote:Op dinsdag 20 november 2007 19:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, het gaat nu over jouw taalgebruik. Kappen dus/ Dat getroll is erg storend.
I´m back.
Schaf de subsidie voor de PO gewoon af. Laat die kansloze melkertbaantjes, euh, journalistjes, zich maar lekker zelf redden. Dan mogen ze onderzoeken wat ze willen.
Ik denk dat ze het welgeteld een maand uit zouden houden voordat ze failliet gaan.
Ik denk dat ze het welgeteld een maand uit zouden houden voordat ze failliet gaan.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik denk dat vooral dit heel erg belangrijk is:quote:Op dinsdag 20 november 2007 18:02 schreef Ryan3 het volgende:
Goed stuk Klopkoek. Aan dhimmitude t.o.v.extreemrechtse schreeuwers gaat onze informatievoorziening ten gronde. En wij betalen er allemaal aan mee en staan er bij te kijken.
Dat is de kern van het 'probleem', en het deed me deugd dat ik bij stand.nl veel mensen hetzelfde hoorde zeggen.quote:Maar waarom denken ze de meeste journalisten dan dat ze links zijn?
Dat hoort een beetje bij hun traditionele beroepsopvatting. Een goede journalist wordt verondersteld kritisch te zijn en wil liefst allerlei misstanden aan de kaak stellen. Dat komt terug in alle opvattingen van journalisten over hun beroep, ook hier in de Verenigde Staten. Dat ‘linkse’ zit dus meer in een maatschappijkritische grondhouding dan in een partijpolitieke voorkeur. Het is overigens wel zo dat die houding de laatste jaren een beetje lijkt te veranderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je vergeet een belangrijke bias die nu niet telt: hoger opgeleiden (zoals journalisten) zijn doorgaans betrouwbaarder in hun antwoorden dan lager opgeleiden (die o.a. bij de Burger King werken). Is mijn semi-sociologische achtergrond toch nog ergens nuttig voorquote:Op dinsdag 20 november 2007 17:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, het gaat niet om mijn onderbuik, het gaat om de manier waarop onderzoek wordt verricht.
In mijn tijd bij Philips was er een klassiek voorbeeld waarbij mensen gevraagd werd welke radio ze het mooist vonden (dit verhaal kan een urban legend zijn, maar ik heb persoonlijk erger meegemaakt). Een gele of een zwarte. De meerderheid koos voor de gele radio. Na het onderzoek mochten ze een radio meenemen. De meerderheid koos voor de zwarte radio.
Burger King heeft zichzelf op die manier ook een keer flink in de vingers gesneden, omdat ze vertrouwde op de resultaten die haar consumentenonderzoek opleverde.
Deuze's onderzoek zit in dezelfde hoek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk wel dat het journaille van de nieuwe generatie dus straks dat maatschappijkritische gaat verleggen van wat er in de klassieke zin mee bedoeld wordt (kritisch zijn op de structuur van de kapitalistische samenleving, die groepen van mensen in haar beperkingen houdt), naar wat Wilders en malloten ermee bedoelen. Heel misschien zegt die Deuze dat ook.quote:Op dinsdag 20 november 2007 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk dat vooral dit heel erg belangrijk is:
[..]
Dat is de kern van het 'probleem', en het deed me deugd dat ik bij stand.nl veel mensen hetzelfde hoorde zeggen.
I´m back.
als het linkse electoraat denkt beter onderzoek te doen naar hún waarheid en beter beslagen ten ijs te komen dan hun rechtse buren, dan denken ze volgens mij in de orde van grote dat de aarde nog plat is. zelfgenoegzaamheid is geen garantie voor waarheid.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het is niet het electoraat dat onderzoek gaat doen, flip.quote:Op dinsdag 20 november 2007 20:02 schreef zoalshetis het volgende:
als het linkse electoraat denkt beter onderzoek te doen naar hún waarheid en beter beslagen ten ijs te komen dan hun rechtse buren, dan denken ze volgens mij in de orde van grote dat de aarde nog plat is. zelfgenoegzaamheid is geen garantie voor waarheid.
.
I´m back.
Ik denk dat Deuze meer doelt op dat de nieuwe generatie onbehouwender wordt, wat groffer. Misschien ook wat minder kritischer, sensatiebeluster. Maar dat kan uiteraard prima samengaan met racisme.quote:Op dinsdag 20 november 2007 20:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk wel dat het journaille van de nieuwe generatie dus straks dat maatschappijkritische gaat verleggen van wat er in de klassieke zin mee bedoeld wordt (kritisch zijn op de structuur van de kapitalistische samenleving, die groepen van mensen in haar beperkingen houdt), naar wat Wilders en malloten ermee bedoelen. Heel misschien zegt die Deuze dat ook.
Overigens kan maatschappijkritiek ook samengaan met een rechtse inslag, zie de Telegraaf en NRC in betere tijden. In de Telegraaf van een jaar of 40 geleden had je bijvoorbeeld prima artikelen over het fatsoen in de samenleving, nu doen ze zelf mee aan het afbreken daarvan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lunshof was een beste man. RIP. Ik ben niet antirechts ook, sterker nog ik ben zelfs rechts.quote:Op dinsdag 20 november 2007 20:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk dat Deuze meer doelt op dat de nieuwe generatie onbehouwender wordt, wat groffer. Misschien ook wat minder kritischer, sensatiebeluster. Maar dat kan uiteraard prima samengaan met racisme.
Overigens kan maatschappijkritiek ook samengaan met een rechtse inslag, zie de Telegraaf en NRC in betere tijden. In de Telegraaf van een jaar of 40 geleden had je bijvoorbeeld prima artikelen over het fatsoen in de samenleving, nu doen ze zelf mee aan het afbreken daarvan.
Maar laatst las ik in de Appie toch een kop in de Telegraaf. Ging over die papagaaienziekte. Kans op een epidemie, kopten ze, met net geen chocoladeletters. In het NRC las ik dezelfde dag: kans dat deze ziekte van mens op mens kan worden doorgegeven is nihil. Zeggen door ons geraadpleegde experts.
Idem trouwens laatst (paar maanden geleden) dat artikel over hoe de multiculturalisten de zaak Vaatstra in de doofpot hadden gestopt. Die lui van de Telegraaf mogen wat mij betreft voor de rechter gesleept worden en ja ik vrees dat dat de toekomst gaat worden van het journaille.
I´m back.
Lunshof vond ik altijd een beetje vuil voor een collumnist, maar onderhand heeft dat zeker zijn navolging gekregen.quote:Op dinsdag 20 november 2007 20:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lunshof was een beste man. RIP. Ik ben niet antirechts ook, sterker nog ik ben zelfs rechts.
Maar laatst las ik in de Appie toch een kop in de Telegraaf. Ging over die papagaaienziekte. Kans op een epidemie, kopten ze, met net geen chocoladeletters. In het NRC las ik dezelfde dag: kans dat deze ziekte van mens op mens kan worden doorgegeven is nihil. Zeggen door ons geraadpleegde experts.
Idem trouwens laatst (paar maanden geleden) dat artikel over hoe de multiculturalisten de zaak Vaatstra in de doofpot hadden gestopt. Die lui van de Telegraaf mogen wat mij betreft voor de rechter gesleept worden en ja ik vrees dat dat de toekomst gaat worden van het journaille.
Men heeft het altijd over de leugens van Marcel van Dam maar die is altijd netjes, Lunshof was dat niet en heeft zelfs nare dingen over Fortuyn opgeschreven.
En tsja... jij rechts? Je bent toch meer iemand van D'66?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar hij werd geaccepteerd door iedereen. Kon ook met iedereen praten.quote:Op dinsdag 20 november 2007 20:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lunshof vond ik altijd een beetje vuil voor een collumnist, maar onderhand heeft dat zeker zijn navolging gekregen.
Men heeft het altijd over de leugens van Marcel van Dam maar die is altijd netjes, Lunshof was dat niet en heeft zelfs nare dingen over Fortuyn opgeschreven.
Nee, hoor ik ben een liberaal al vanaf 1989.quote:En tsja... jij rechts? Je bent toch meer iemand van D'66?
I´m back.
Kan natuurlijk ook zijn omdat hij het vermogen had iemand de grond in te borenquote:Op dinsdag 20 november 2007 20:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar hij werd geaccepteerd door iedereen. Kon ook met iedereen praten.
En waardoor zag je het licht?quote:[..]
Nee, hoor ik ben een liberaal al vanaf 1989.
http://www.nrc.nl/media/a(...)A_scherp_in_de_gatenquote:‘Politici houden NOVA scherp in de gaten’
Gepubliceerd: 20 november 2007 15:03 | Gewijzigd: 20 november 2007 15:04
Door onze redacteur Hans Beerekamp
Rotterdam, 20 nov. De vraag of de Publieke Omroep wel politiek representatief is voor Nederland, lijkt slechts een van de redenen voor Harm Bruins Slot, voorzitter van de raad van bestuur, om de pluriformiteit nader te onderzoeken.
In de aanloop van de verkiezingen van vorig jaar maakte toenmalige netcoördinator Ton F. van Dijk (Nederland 1) het verwijt dat de drie actualiteitenrubrieken NOVA/Den Haag Vandaag (VARA/NPS/NOS), Netwerk (NCRV/EO) en Één vandaag (TROS/AVRO) in feite „drie keer de Volkskrant” zouden zijn.
Bruins Slot zoekt nu ook naar meer evenwicht in de bediening van kijkers in stad en land, allochtonen en autochtonen, gestudeerden en ongeletterden.
NOVA-hoofdredacteur Carel Kuyl kan zich wel in die lijn vinden: „Eerder onderzoek, van communicatiewetenschapper Mark Deuze (2000), toonde aan dat televisiejournalisten weliswaar overwegend links stemmen, maar dat die politieke oriëntatie niet valt terug te vinden in de selectie en behandeling van nieuwsonderwerpen. Maar die andere tegenstellingen zijn wel van belang”.
Herman van Gelderen, sinds enkele maanden hoofdredacteur van het NCRV-deel van Netwerk, formuleert nu al het uitgangspunt om het nieuws minder vanuit de instituties te benaderen, en meer aandacht te schenken aan menselijke aspecten. Klachten over politieke eenzijdigheid van Netwerk hebben hem nooit bereikt.
Ook Kuyl stelt dat de drempel voor onderwerpen als de ontvoering van Madeleine McCann wel is verlaagd de laatste tijd: „Dat zie je ook in de kranten terug. Ik geef wel eens wat tegengas in de ochtendvergadering, maar soms ontkom je er niet aan dat zulk nieuws zich nu eenmaal aandient. Ook dat soort nieuws leent zich voor een gelaagde aanpak. Daarin wil NOVA zich onderscheiden.”
De hoofdredactie van Één vandaag kon niet direct reageren op de plannen van de Publieke Omroep om te kijken of de programmering wel voor en van iedereen is. De indruk bestaat echter dat de zorg vooral programma’s als NOVA en Buitenhof (NPS/VPRO/VARA/NOS) geldt.
Kuyl: „Ik voel enige druk om ons meer populistisch op te stellen, vooral uit de politiek. Als NOVA aandacht besteedt aan de verkiezing van de PvdA-voorzitter, dan worden we weggezet als een rode mantelorganisatie, maar als we hetzelfde doen bij de VVD, dan hoor je niemand. Wat Buitenhof niet te horen heeft gekregen over het ontslag van de conservatieve columnist Joshua Livestro, terwijl helemaal niet vaststaat of alles wel klopt, wat betrokkene daarover meedeelt.”
In de Tweede Kamer wordt NOVA nauwlettend in de gaten gehouden, en niet alleen door de PVV-fractie van Geert Wilders. Kuyl: „De voortdurende suggestie dat je een linkse rubriek bent, werkt verlammend. De politiek zou zich verre moeten houden van interventies op programmaniveau, zoals nu herhaaldelijk gebeurt.”
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
POmroep is mi. meer Randstedelijk/grachtengordiaans 
en politiek correct, dan zo zeer links.
Een soort "VuttendeAarderijkskundeleraarMetTopHypotheekGesundesVolksEmpfinden".
Niets is tegenwoordig meer goed; en tegelijkertijd mag/moet er absoluut niets veranderen ofzo...
en politiek correct, dan zo zeer links.Een soort "VuttendeAarderijkskundeleraarMetTopHypotheekGesundesVolksEmpfinden".
Niets is tegenwoordig meer goed; en tegelijkertijd mag/moet er absoluut niets veranderen ofzo...
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Hmm, valt mee, mijn indruk is dat hij niemand de grond in boorde.quote:Op dinsdag 20 november 2007 20:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kan natuurlijk ook zijn omdat hij het vermogen had iemand de grond in te boren
[..]
Dat is een ander topic waard, maar het is iig een generation thing, denk ik.quote:En waardoor zag je het licht?
[..]
I´m back.
Postmaterialistisch bedoel je? Toch niet alle omroepen in het publieke bestel toch?quote:Op dinsdag 20 november 2007 20:45 schreef Hyperdude het volgende:
POmroep is mi. meer Randstedelijk/grachtengordiaans
Een soort "VuttendeAarderijkskundeleraarMetTopHypotheekGesundesVolksEmpfinden".
Niets is tegenwoordig meer goed; en tegelijkertijd mag/moet er absoluut niets veranderen ofzo...
I´m back.
[huil-modus]De publieke omroep is rechts! Ze lieten Rutte bij Nova 4 keer langer aan het woord over het ontslagrecht dan Bos en Balkenende bij elkaar [/huil-modus]
Maar Ryan, je kunt toch wel zeggen waarom je opeens het licht zag? Om daar nou speciaal een topic voor te openen...
[/huil-modus]Maar Ryan, je kunt toch wel zeggen waarom je opeens het licht zag? Om daar nou speciaal een topic voor te openen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, tuurlijk, maar dat gaat niet in dit topic, want dan ben je OffTopic, en ik heb genoeg tegenstanders die daar de HH. en dame modjes wel even fijntjes op willen wijzen... (Ik vrees dat ik me niet of nauwelijks ene vrijheid kan veroorloven op Fok!)quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:31 schreef Klopkoek het volgende:
[huil-modus]De publieke omroep is rechts! Ze lieten Rutte bij Nova 4 keer langer aan het woord over het ontslagrecht dan Bos en Balkenende bij elkaar
Maar Ryan, je kunt toch wel zeggen waarom je opeens het licht zag? Om daar nou speciaal een topic voor te openen...
I´m back.
Verre van dat. Hoe vaak krijgen we niet gejank te horen over koopkrachtplaatjes?quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Postmaterialistisch bedoel je? Toch niet alle omroepen in het publieke bestel toch?
Owja, Nova legt nu Jongerius het vuur aan de schenen. O, o, wat zijn ze toch links
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja hallo, dat is ook zo'n ultralinks programma waarin de rechtse luisteraars gewoon niet aan het woord komenquote:Op dinsdag 20 november 2007 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is de kern van het 'probleem', en het deed me deugd dat ik bij stand.nl veel mensen hetzelfde hoorde zeggen.
Ikzelf vind het vooral zo'n onderbuikprogramma, van beide kanten overigens. Vooral als die Filijne Plag het programma presenteert zet ik de radio maar uit.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hallo, dat is ook zo'n ultralinks programma waarin de rechtse luisteraars gewoon niet aan het woord komen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ikzelf vind het vooral zo'n onderbuikprogramma, van beide kanten overigens. Vooral als die Filijne Plag het programma presenteert zet ik de radio maar uit.
Je gaat toch niet zeggen dat jij de eindredacteur bent? Of degene bent die daar de telefoontjes filtert?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier is het (overigens geweldige) artikel over de test panels & focus groups van Burger King. Smullen!quote:Op dinsdag 20 november 2007 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je vergeet een belangrijke bias die nu niet telt: hoger opgeleiden (zoals journalisten) zijn doorgaans betrouwbaarder in hun antwoorden dan lager opgeleiden (die o.a. bij de Burger King werken). Is mijn semi-sociologische achtergrond toch nog ergens nuttig voor
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1282/is_22_56/ai_n13659412
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, laten we het Amerikaanse systeem invoeren! Waar alles om het geld draait en fatsoenlijke berichtgeving niet meer te vinden is.quote:Op dinsdag 20 november 2007 19:52 schreef StefanP het volgende:
Schaf de subsidie voor de PO gewoon af. Laat die kansloze melkertbaantjes, euh, journalistjes, zich maar lekker zelf redden. Dan mogen ze onderzoeken wat ze willen.
Ik denk dat ze het welgeteld een maand uit zouden houden voordat ze failliet gaan.
Waar zelfs kranten als de New York Times nu al onder de duim worden gehouden (bron: MMMagazine, hoi SCH
)
Lees je inquote:Op dinsdag 20 november 2007 20:02 schreef zoalshetis het volgende:
als het linkse electoraat denkt beter onderzoek te doen naar hún waarheid en beter beslagen ten ijs te komen dan hun rechtse buren, dan denken ze volgens mij in de orde van grote dat de aarde nog plat is. zelfgenoegzaamheid is geen garantie voor waarheid.
Ze doen het onderzoek niet zelf.
En zoals Mark Deuze al zegt:quote:Op dinsdag 20 november 2007 12:22 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Het lijkt er op dat het artikel niet online te vinden is. Een deel nog wel:
"In een Telegraaf-artikel over het NOS Journaal (1 november 2003) wordt gesproken over een schaduwverkiezing die in 2002 op de redactie zou zijn gehouden, waarbij de PvdA eerste werd met 48 procent van de stemmen, en GroenLinks tweede met 20 procent. De VVD kreeg vijf procent van de stemmen en de LPF kreeg slechts één stem. Laroes weerspreekt de cijfers niet: "Het zou kunnen, maar dit betekent alleen iets als je je bij het maken van nieuwskeuzes erdoor zou laten leiden. En dat is niet het geval." Maar het probleem is dat het bijna onmogelijk is om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Dat is nu juist zo moeilijk, omdat het niet exact te bepalen valt wanneer een nieuwsuitzending gekleurd is. Met een kritische kijk valt dat wel redelijk in te schatten, net zoals juryleden het er in grote lijnen over eens zijn wie de beste kunstrijdster of turnster is, maar toch is het niet altijd evident wanneer iets gekleurd is. Misschien dat de redacteuren wel hun best doen om een linkse kleuring te vermijden, maar dat het er vaak onbewust insluipt. Als het Journaal wil ophouden links te zijn, doet het er goed aan ook een fiks aantal rechtse redacteuren aan te nemen."
http://www.henrysturman.com/dutch/artikelen/nos.html
waarschijnlijk zou de uitslag bij RTL exact hetzelfde zijn. Heb je dat vergelijkingsmateriaal ook even paraat?
Of alleen maar artikelen uit 'rechtse' media zoals Elsevier en HP/Detijd? Of natuurlijk de Telegraaf.
Het kan me niet schelen wat de politiee voorkeur bij RTL is, zij zijn commercieel en verdienen hun eigen geld. De PO wordt betaald door ons allemaal, dan vind ik dat dit een afspiegelijk moet zijn van al onze politieke voorkeuren. Nu zie je namelijk een ovenvertegenwoording van linkse partijen.quote:Op woensdag 21 november 2007 09:35 schreef X. het volgende:
En zoals Mark Deuze al zegt:
waarschijnlijk zou de uitslag bij RTL exact hetzelfde zijn. Heb je dat vergelijkingsmateriaal ook even paraat?
Overigens worden ze ook heel erg dik betaald, presentatoren die meer dan 1 miljoen verdienen zijn meer regel dan uitzondering. Daarnaast is de PO vooral links en blank, ze moeten ook meer voor allochtonen doen vind ik.
Op dit moment kost de PO ons 800 miljoen euro per jaar, waarvan het management 51 miljoen opstrijkt. Wel altijd vreemd dat je dit nooit hoort op het staatsjournaal, sterker nog je ziet bijna geen kritische programma;s over de PO die worden uitgezonden door de PO.
Een politiek-onafhankelijke publieke omroep zou niets willen weten van de politieke gezindheid van hun medewerkers, zeker niet willen beïnvloeden, maar een politieke publieke omroep wel. Als je de publieke omroep een afspiegeling wilt laten zijn van de samenleving, dan gaat het kennelijk niet meer om journalistiek, individualiteit en kwaliteit, maar om, als het ware, positieve discriminatie. Dan ontslaan we elke vier jaar journalisten omdat hun partij verloren heeft en huren we weer wat allochtone journalisten in, want daar zijn er weer wat meer van. Dat klinkt als een gezonde publieke omroep? Ik vind van niet.quote:Op woensdag 21 november 2007 12:06 schreef Brammetje het volgende:
De PO wordt betaald door ons allemaal, dan vind ik dat dit een afspiegelijk moet zijn van al onze politieke voorkeuren. Nu zie je namelijk een ovenvertegenwoording van linkse partijen.
En burgers mogen niet bij de publieke omroep werken als ze niet eerst zeggen op welke partij ze gestemd hebben, of op welke partij het meest, wat ze van Fortuyn vonden, of ze zich rechts of links noemen? En wat doen we met hen die niet stemmen? Ik vind het zeer onzalig, die vertegenwoordigende publieke omroep.
Positieve discriminatie is niet erg rechts, hè. Het lijkt me dat journalisten gewoon moeten worden beoordeeld op hun kwaliteiten.quote:Op woensdag 21 november 2007 12:06 schreef Brammetje het volgende:
[..]
Het kan me niet schelen wat de politiee voorkeur bij RTL is, zij zijn commercieel en verdienen hun eigen geld. De PO wordt betaald door ons allemaal, dan vind ik dat dit een afspiegelijk moet zijn van al onze politieke voorkeuren. Nu zie je namelijk een ovenvertegenwoording van linkse partijen.
Overigens worden ze ook heel erg dik betaald, presentatoren die meer dan 1 miljoen verdienen zijn meer regel dan uitzondering. Daarnaast is de PO vooral links en blank, ze moeten ook meer voor allochtonen doen vind ik.
Op dit moment kost de PO ons 800 miljoen euro per jaar, waarvan het management 51 miljoen opstrijkt. Wel altijd vreemd dat je dit nooit hoort op het staatsjournaal, sterker nog je ziet bijna geen kritische programma;s over de PO die worden uitgezonden door de PO.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh ja? Betaal ik niet voor RTL? Zeg mij waar ik boodschappen moet doen zonder dat ik commerciële zenders spek.quote:Op woensdag 21 november 2007 12:06 schreef Brammetje het volgende:
[..]
Het kan me niet schelen wat de politiee voorkeur bij RTL is, zij zijn commercieel en verdienen hun eigen geld. De PO wordt betaald door ons allemaal, dan vind ik dat dit een afspiegelijk moet zijn van al onze politieke voorkeuren. Nu zie je namelijk een ovenvertegenwoording van linkse partijen.
Nergens. Ik heb geen keus.
En blijkbaar maakt het niet uit als een commerciële omroep linknse denkbeelden ZOU verspreiden?
Bron?quote:Overigens worden ze ook heel erg dik betaald, presentatoren die meer dan 1 miljoen verdienen zijn meer regel dan uitzondering. Daarnaast is de PO vooral links en blank, ze moeten ook meer voor allochtonen doen vind ik.
750 miljoen euro. En hoeveel naar de managers gaat heb ik nergens gelezen.quote:Op dit moment kost de PO ons 800 miljoen euro per jaar, waarvan het management 51 miljoen opstrijkt. Wel altijd vreemd dat je dit nooit hoort op het staatsjournaal, sterker nog je ziet bijna geen kritische programma;s over de PO die worden uitgezonden door de PO.
Als zij zo nodig propaganda willen verspreiden, dan richten ze maar een commerciële zender op.
Het is wel hilarisch, jarenlang heeft de staat de commerciële zenders proberen tegen te houden, omdat ze precies wisten dat mede door die commerciële zenders het politieke klimaat radicaal zou veranderen.
De StaatsOmroep is een Titanic, het kwestie van tijd voordat die zinkt.....
[ Bericht 8% gewijzigd door JohnDope op 21-11-2007 18:31:54 ]
Het is wel hilarisch, jarenlang heeft de staat de commerciële zenders proberen tegen te houden, omdat ze precies wisten dat mede door die commerciële zenders het politieke klimaat radicaal zou veranderen.
De StaatsOmroep is een Titanic, het kwestie van tijd voordat die zinkt.....
[ Bericht 8% gewijzigd door JohnDope op 21-11-2007 18:31:54 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je vergeet iets: het staat iedereen vrij om zelf een omroep op te richten. Denk maar aan BNN die dat 10 jaar geleden simpel en makkelijk voor elkaar hebben gebokst.quote:Op woensdag 21 november 2007 18:26 schreef JohnDope het volgende:
Als zij zo nodig propaganda willen verspreiden, dan richten ze maar een commerciële zender op.
Het is wel hilarisch, jarenlang heeft de staat de commerciële zenders proberen tegen te houden, omdat ze precies wisten dat mede door die commerciële zenders het politieke klimaat radicaal zou veranderen.
De StaatsOmroep is een Titanic, het kwestie van tijd voordat die zinkt.....
Als er een marktaandeel voor rechtse TV is, is het een koud kunstje om een eigen omroep op te richten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar er is net zo veel markt voor rechtse tv als voor rookvrije horeca.quote:Op woensdag 21 november 2007 20:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je vergeet iets: het staat iedereen vrij om zelf een omroep op te richten. Denk maar aan BNN die dat 10 jaar geleden simpel en makkelijk voor elkaar hebben gebokst.
Als er een marktaandeel voor rechtse TV is, is het een koud kunstje om een eigen omroep op te richten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Rechtse televisie?
Simpelweg een publieke omroep die de volledige massa kan bereiken. Van 'links' tot 'rechts' gezind.
Simpelweg een publieke omroep die de volledige massa kan bereiken. Van 'links' tot 'rechts' gezind.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, natuurlijk niet. Nederland heeft een pluriform omroepbestel. Het doel daarvan is dat er meerdere geluiden zijn te horen. Maar in de praktijk is het inderdaad een hoop links en christelijk geleuter, dat moet ik ze na geven.quote:Op woensdag 21 november 2007 21:02 schreef SCH het volgende:
Is het niet een beetje raar om voor rechtse tv te zijn als men zo kankert op zgn. linkse tv?
De oplossing hiervoor is geen staatsinmenging en de VARA muilkorven maar zelf een omroep op richten. Zo moeilijk is dat niet, met 150000 leden (dat is maar 1/4e van het ledenbestand van de Telegraaf en evenveel als het ledenbestand van Elsevier) heb je al een A-status en mag je evenveel rotzooi gaan uitzenden als de VARA. Als er dus een markt voor is, moet dat zó gedaan zijn.
Daarnaast heb je nog het gehuil over de NOS (die onafhankelijk en onpartijdig moet zijn), en tsja, daar begrijp ik werkelijk helemaal niets van. Daar heeft die Deuze het ook over
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb de meest verwerpelijke kanalen op mijn tv, dat interesseert mij helemaal niks. Zolang het maar niet van mijn belastingcenten wordt betaald!quote:Op woensdag 21 november 2007 21:02 schreef SCH het volgende:
Is het niet een beetje raar om voor rechtse tv te zijn als men zo kankert op zgn. linkse tv?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je hebt 100% gelijk wat betreft de VARA en het zelf oprichten van een rechtse omroep. Niet janken maar gewoon een omroep starten, daar ben ik het helemaal mee eens.quote:Op woensdag 21 november 2007 21:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Nederland heeft een pluriform omroepbestel. Het doel daarvan is dat er meerdere geluiden zijn te horen. Maar in de praktijk is het inderdaad een hoop links en christelijk geleuter, dat moet ik ze na geven.
De oplossing hiervoor is geen staatsinmenging en de VARA muilkorven maar zelf een omroep op richten. Zo moeilijk is dat niet, met 150000 leden (dat is maar 1/4e van het ledenbestand van de Telegraaf en evenveel als het ledenbestand van Elsevier) heb je al een A-status en mag je evenveel rotzooi gaan uitzenden als de VARA. Als er dus een markt voor is, moet dat zó gedaan zijn.
Daarnaast heb je nog het gehuil over de NOS (die onafhankelijk en onpartijdig moet zijn), en tsja, daar begrijp ik werkelijk helemaal niets van. Daar heeft die Deuze het ook over
Maar waarom moet de NPS en de NOS zich bezig houden met actualiteitenprogramma's? Dat is wat mij stoort.
Laat de VARA en de VPRO lekker NOVA en Buitenhof maken, geen probleem.
De NOS kan zich beperken tot het benoemen van de FEITEN. Die hoeven geen achtergronden te brengen, dat kunnen Netwerk/1-Vandaag/NOVA/Buitenhof prima.
Het nieuws op de radio duurt 5 minuten (Radio 1) dat is genoeg om de feiten te geven. Die achtergrond info met Marga van Praag of de vooringenomen commentaren van meneer Freriks kunnen achterwege blijven.
Na het nieuws kunnen de diverse actualiteitenrubrieken dieper op het nieuws ingaan vanuit hun eigen standpunten en voorkeur. Maar dan wel graag door omroepen met leden en dus een achterban en niet door de NOS/NPS.
Als die rubrieken politiek gekleurd zijn is er tenminste een bewezen achterban voor.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sybesma op 22-11-2007 17:10:22 (typo) ]
De PO is volgens mij de laatste tijd vooral erg populistisch geworden. Aangezien de meeste journalisten links zijn vertaalt dat zich vaker in links-populistische dan rechts-populistische onderwerpen. Wat mij betreft wordt de PO meer elitair, dan maken ze tenminste kwalitatief goede programma's, en maakt het ook weinig uit of het door een linkse of rechtse journalist gemaakt wordt.
quote:Op dinsdag 20 november 2007 20:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is niet het electoraat dat onderzoek gaat doen, flip.
links ís alleen maar electoraat. en vaak niet van het best ingelichte.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En wie zit er weer bij NOVA vanavond omdat er weer een liberaal scheetje is gelaten? Verdonk natuurlijk. Ze zit daar echt om de haverklap en krijgt alle ruimte haar beweging te promoten, waarom hoor ik daar niemand over?
Sinds wanneer is Verdonk rechts?quote:Op donderdag 22 november 2007 22:48 schreef SCH het volgende:
En wie zit er weer bij NOVA vanavond omdat er weer een liberaal scheetje is gelaten? Verdonk natuurlijk. Ze zit daar echt om de haverklap en krijgt alle ruimte haar beweging te promoten, waarom hoor ik daar niemand over?
NOVA kan zo veel "rechtse" politici uitnodigen als ze wil, zo lang die linkse troela van een Polak het interview doet, zit de kijker nog steeds met een linkse mening opgescheept (kan van hieruit niet zien of ze het interview doet).
Televisie maken is niet eenvoudig, maar NOVA zou geloofwaardiger zijn met een duo presentatie waarbij een presentor links is en eentje rechts.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat een bullshit. Nova had tijdens de verkiezingen zelfs meer VVD'ers uitgenodigd dan SP'ers en PvdA'ers bij elkaar.quote:Op donderdag 22 november 2007 23:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Verdonk rechts?
NOVA kan zo veel "rechtse" politici uitnodigen als ze wil, zo lang die linkse troela van een Polak het interview doet, zit de kijker nog steeds met een linkse mening opgescheept (kan van hieruit niet zien of ze het interview doet).
Televisie maken is niet eenvoudig, maar NOVA zou geloofwaardiger zijn met een duo presentatie waarbij een presentor links is en eentje rechts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lees jij uberhaupt wel eens wat ik schrijf?quote:Op donderdag 22 november 2007 23:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Nova had tijdens de verkiezingen zelfs meer VVD'ers uitgenodigd dan SP'ers en PvdA'ers bij elkaar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarom geloof ik dit niet?quote:Op dinsdag 20 november 2007 20:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lunshof was een beste man. RIP. Ik ben niet antirechts ook, sterker nog ik ben zelfs rechts.
Vertel eens welke partij je dan gestemd hebt, of naar welke partijen je voorkeur momenteel uit gaat. Waarom geloof ik dit niet?
Verdonk is zo dom, door die juist veel te laten praten haal je haar juist onderuit.quote:Op donderdag 22 november 2007 22:48 schreef SCH het volgende:
En wie zit er weer bij NOVA vanavond omdat er weer een liberaal scheetje is gelaten? Verdonk natuurlijk. Ze zit daar echt om de haverklap en krijgt alle ruimte haar beweging te promoten, waarom hoor ik daar niemand over?
Maar wanneer wordt NOVA gewoon VA ? Of VAPRO ?
Ja, jij doet alsof Polak in haar eentje iemand verkeerd weg kan zetten. Daarmee doe je haar teveel eer aan.quote:Op donderdag 22 november 2007 23:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Lees jij uberhaupt wel eens wat ik schrijf?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ryan3 schreef:
Nee, hoor ik ben een liberaal al vanaf 1989./quote/
Of een hypocriete opportunist.
Nee, hoor ik ben een liberaal al vanaf 1989./quote/
Of een hypocriete opportunist.
Sportieve inbreng
Sinds wanneer niet? Voorlopig is ze toch echt in het rechtse hoekje te plaatsen, totdat ze opeens bewijs levert dat ze links is. Maar alleen door haar allochtonengeneuzel is ze rechts in het huidige politieke spectrum te plaatsen.quote:Op donderdag 22 november 2007 23:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Verdonk rechts?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Weet je, Polak is zo erg nog niet, omdat ze niet verhult net zo links als Papierversnipperaar te zijn. Zo zie ik het graag. Maar NOVA zou een stuk geloofwaardiger worden als ze niet alleen een linkse papagaai hadden, maar ook een rechtse.quote:Op vrijdag 23 november 2007 08:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, jij doet alsof Polak in haar eentje iemand verkeerd weg kan zetten. Daarmee doe je haar teveel eer aan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar als ze zo links zijn dan zou je toch constant linkse studiogasten moeten zien? En is je al eens opgevallen hoe vaak ze negatieve reportages hebben gemaakt over dierenactivisten, milieuactivisten en de SP?quote:Op vrijdag 23 november 2007 18:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Weet je, Polak is zo erg nog niet, omdat ze niet verhult net zo links als Papierversnipperaar te zijn. Zo zie ik het graag. Maar NOVA zou een stuk geloofwaardiger worden als ze niet alleen een linkse papagaai hadden, maar ook een rechtse.
Denk ook eens aan Wouter Bos die in de verkiezingscampagne zowat jankend in de camera aan Balkenende smeekte of hij z'n (scheld)woorden terug wilde nemen. Een duidelijke en kapitale fout was het, maar het was wel Nova die een camera onder zijn snufferd douwde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natuurlijk maakt NOVA ook TV die de mindere kanten van (extreem) links laat zien, maar het staat niet in verhouding tot wat rechtse politici over zich heen krijgen. Het zou juist erg verdacht worden als men constant alles wat rechts is onder vuur neemt. Dat maakt het voor ons op rechts ook veel gemakkelijker om jullie ervan te overtuigen dat NOVA een links bolwerk is.quote:Op vrijdag 23 november 2007 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar als ze zo links zijn dan zou je toch constant linkse studiogasten moeten zien? En is je al eens opgevallen hoe vaak ze negatieve reportages hebben gemaakt over dierenactivisten, milieuactivisten en de SP?
Denk ook eens aan Wouter Bos die in de verkiezingscampagne zowat jankend in de camera aan Balkenende smeekte of hij z'n (scheld)woorden terug wilde nemen. Een duidelijke en kapitale fout was het, maar het was wel Nova die een camera onder zijn snufferd douwde.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Gisteren zat Verdonk bij Nova met Clairy Polak als presentatrice. Misschien ligt het aan m'n eigen bevooroordeeldheid maar ik heb geen enkele suggestieve vraag kunnen bespeuren. Het mag van mij zelfs allemaal wat linkser. Daar is de publieke omroep tenminste voor, een divers scala aan opinies moeten daar geventileerd kunnen worden (en dus niet zoals bij de commercieelen waar het grote geld de boodschap bepaald).quote:Op vrijdag 23 november 2007 19:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt NOVA ook TV die de mindere kanten van (extreem) links laat zien, maar het staat niet in verhouding tot wat rechtse politici over zich heen krijgen. Het zou juist erg verdacht worden als men constant alles wat rechts is onder vuur neemt. Dat maakt het voor ons op rechts ook veel gemakkelijker om jullie ervan te overtuigen dat NOVA een links bolwerk is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
-edit-quote:Op donderdag 22 november 2007 23:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Verdonk rechts?
NOVA kan zo veel "rechtse" politici uitnodigen als ze wil, zo lang die linkse troela van een Polak het interview doet, zit de kijker nog steeds met een linkse mening opgescheept (kan van hieruit niet zien of ze het interview doet).
Televisie maken is niet eenvoudig, maar NOVA zou geloofwaardiger zijn met een duo presentatie waarbij een presentor links is en eentje rechts.
Dat Verdonk zo vaak uitgenodigd wordt bij NOVA zegt toch wel dat rechts en zeer rechts bij NOVA niet genegeerd wordt. Ze werd gisteren door Joost Karhof geinterviewd. Ze kreeg alle ruimte om haar beweging te promoten. Ik vond het een propagandistisch rechts gesprek.
Maar ik ga niet zeggen dat Karhof een rechtse lul is zoals anderen verblind raken als ze Polak zien.
[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 28-11-2007 09:52:54 ]
Heb ik ergens geschreven dat rechts wordt genegeerd door NOVA? Het probleem dat ik met NOVA heb is dat ze te links zijn. Doe een duopresentatie waarbij een anti-Polak Wouter Bos mag interviewen en laat Polak Wilders en Verdonk interviewen.quote:Op vrijdag 23 november 2007 19:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat Verdonk zo vaak uitgenodigd wordt bij NOVA zegt toch wel dat rechts en zeer rechts bij NOVA niet genegeerd wordt. Ze werd gisteren door Joost Karhof geinterviewd. Ze kreeg alle ruimte om haar beweging te promoten. Ik vond het een propagandistisch rechts gesprek.
Maar ik ga niet zeggen dat Karhof een rechtse lul is zoals anderen verblind raken als ze Polak zien.
[ Bericht 21% gewijzigd door paddy op 28-11-2007 09:53:54 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De politieke voorkeur van de interviewer doet niet terzake.quote:Op vrijdag 23 november 2007 20:05 schreef Lyrebird het volgende:
[quote]Heb ik ergens geschreven dat rechts wordt genegeerd door NOVA? Het probleem dat ik met NOVA heb is dat ze te links zijn. Doe een duopresentatie waarbij een anti-Polak Wouter Bos mag interviewen en laat Polak Wilders en Verdonk interviewen.
[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 28-11-2007 09:54:35 ]
Dat is een naieve gedachte, net zoals het naief is om te denken dat jouw journalistieke werk bij de PO niet beinvloed wordt door je linkse achtergrond.quote:Op vrijdag 23 november 2007 20:07 schreef SCH het volgende:
[..]
De politieke voorkeur van de interviewer doet niet terzake.
[ Bericht 15% gewijzigd door paddy op 28-11-2007 09:55:02 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Polak is wel vervelend, ja, en natuurlijk hebben de ideologie en persoonlijkheid van een interviewer invloed op een vraaggesprek.
Maar de VARA is bedoeld om links te zien. Iets anders zou het zijn als de NOS achterlijk linkse standpunten gaat innemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 23 november 2007 20:10 schreef Lyrebird het volgende:
Dat is een naieve gedachte, net zoals het naief is om te denken dat jouw journalistieke werk bij de PO niet beinvloed wordt door je linkse achtergrond.
Wat weet jij daar nou van?
Persoonlijkheid wel, ideologie niet natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 november 2007 20:12 schreef Monidique het volgende:
Polak is wel vervelend, ja, en natuurlijk hebben de ideologie en persoonlijkheid van een interviewer invloed op een vraaggesprek.
Als we nou eens de hele zooi opdoeken. Zou er ook maar 1 haan zijn die daar naar kraait. Het is werkelijk de grootste verspilling van belastinggeld die ik maar ken, die hele publieke omroep. En nou nog eens onderzoeken of ze niet te links zijn 
Het gaat natuurlijk ook om de keuze van de onderwerpen. Er zijn zo veel manieren hoe je je kijkers kan manipuleren. Er zijn ook zoveel truuks om te ontkennen dat je ze aan het manipuleren bent. De publieke omroep is de beerput van links intelectueel nederland. Opdoeken en tot de laatste tak uitroeien
Het gaat natuurlijk ook om de keuze van de onderwerpen. Er zijn zo veel manieren hoe je je kijkers kan manipuleren. Er zijn ook zoveel truuks om te ontkennen dat je ze aan het manipuleren bent. De publieke omroep is de beerput van links intelectueel nederland. Opdoeken en tot de laatste tak uitroeien
Het is natuurlijk de vraag wie hier blind is. Jij meent dat een verrechtsing van een redactie niet leidt tot andere programma's. Over onderzoeksjournalistiek gesproken, goed werk TubewayDigital, misschien heeft SCH nog wel een baan voor jou bij de PO!quote:Op vrijdag 23 november 2007 22:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, jij verdient prijzen met je slappe geouwehoer. Hoe moet ik blinde paarden ziende maken dan?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, wat zou dat veranderen dan? Zouden we dan geen PVV-ers meer uitnodigen? Zouden we ze dan een gouden microfoontje voorhouden ofzo?quote:Op vrijdag 23 november 2007 22:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is natuurlijk de vraag wie hier blind is. Jij meent dat een verrechtsing van een redactie niet leidt tot andere programma's. Over onderzoeksjournalistiek gesproken, goed werk TubewayDigital, misschien heeft SCH nog wel een baan voor jou bij de PO!
Denk je nou echt dat dan ineens de politieke voorkeur wel mee gaat spelen,wat een slechte dunk heb je toch van je politieke bondgenoten.
Natuurlijk gaat de politieke voorkeur meespelen, want het gaat om mensen. Ik heb er echt geen moeite mee om te erkennen dat rechtse journalisten hun politieke voorkeur mee naar het werk nemen. Los van dit alles, lees het boek Bias eens.quote:Op vrijdag 23 november 2007 22:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, wat zou dat veranderen dan? Zouden we dan geen PVV-ers meer uitnodigen? Zouden we ze dan een gouden microfoontje voorhouden ofzo?
Denk je nou echt dat dan ineens de politieke voorkeur wel mee gaat spelen,wat een slechte dunk heb je toch van je politieke bondgenoten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarom zou je die meenemen? Nooit behoefte aan gehad. Maar misschien doen rechtse mensen dat wel? Al merk ik dat niet aan mijn rechtse collega's.quote:Op vrijdag 23 november 2007 23:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat de politieke voorkeur meespelen, want het gaat om mensen. Ik heb er echt geen moeite mee om te erkennen dat rechtse journalisten hun politieke voorkeur mee naar het werk nemen.
Dan vind ik de huidige PO veel beter dan TF1 die in 1987 geprivatiseerd werd. Die zender heeft een zeer goed schoolvoorbeeld gegeven hoe een eens betrouwbare zender in kwaliteit zeer hard achteruitgaat. Alleen maar standpunten uit één politieke stroming verkondigen (rechts in dit geval) en de bevolking dom houden.quote:Op dinsdag 20 november 2007 19:52 schreef StefanP het volgende:
Schaf de subsidie voor de PO gewoon af. Laat die kansloze melkertbaantjes, euh, journalistjes, zich maar lekker zelf redden. Dan mogen ze onderzoeken wat ze willen.
Ik denk dat ze het welgeteld een maand uit zouden houden voordat ze failliet gaan.
de manier alleen al waarmee je verraad dat je jouw linkse voorliefde niet onder stoelen of banken schuift spreekt boekdelen voor een publieke omroep. notabene.quote:Op vrijdag 23 november 2007 23:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou je die meenemen? Nooit behoefte aan gehad. Maar misschien doen rechtse mensen dat wel? Al merk ik dat niet aan mijn rechtse collega's.
ach keurig 'rechts' heeft nooit aan populisme gedaan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nou ja, dit is niet de website van de publieke omroep. Toch sluit ik me volledig aan bij Lyrebird. "Objectiviteit" komt voort uit collectief subjectivisme en is dus gedeeltelijk (sub)cultureel bepaald. Met dezelfde harde feiten kun je een totaal verschillende reportage maken. Het is altijd een kwestie van kiezen tussen feiten en hoeveel nadruk je op bepaalde feiten legt, etcetera.quote:Op zaterdag 24 november 2007 04:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de manier alleen al waarmee je verraad dat je jouw linkse voorliefde niet onder stoelen of banken schuift spreekt boekdelen voor een publieke omroep. notabene.
Wat bedoel je nou precies? Heb jij mij ooit tijdens het werk gevolgd?quote:Op zaterdag 24 november 2007 04:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de manier alleen al waarmee je verraad dat je jouw linkse voorliefde niet onder stoelen of banken schuift spreekt boekdelen voor een publieke omroep. notabene.
Zeker. De links-populistische SP is en was een bedreiging voor de geliefde PvdA. Zoals eerder vermeld (met bronvermelding) is de Journaal-redactie veel eerder een PvdA-Groen Links bolwerk.quote:Op vrijdag 23 november 2007 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En is je al eens opgevallen hoe vaak ze negatieve reportages hebben gemaakt over [...] de SP?
De SP past eigenlijk niet in die traditie en is er in de praktijk vooral voor de blanke Nederlander. Ik vermoed in ieder geval dat de VVD meer allochtone leden heeft dan de Socialistische Partij. Als iemand dit zou kunnen bevestigen/ontkrachten... graag. Wel met bronvermelding a.u.b.
Dat vraagt men zich ook al jaren van jou af...quote:Op vrijdag 23 november 2007 19:58 schreef SCH het volgende:
Als je niet wilt discussieren, wat doe je hier dan.
Godfather Bodybuilding topic reeks
De publieke opmroep is helemaal niet links.. ze doen maar alsof! Wel eens een ikon-documantaire gezien? Je zou er gegarandeerd Frontpage-rechts van worden.. Weg met uitkeringen voor paupers!
Kijk maar naar de man die in de docu "Haagse sjonnie' wordt gevolgd.. En check deze filmpjes.. http://skoften.net/link.php?id=4323
Je weet toch..
Kijk maar naar de man die in de docu "Haagse sjonnie' wordt gevolgd.. En check deze filmpjes.. http://skoften.net/link.php?id=4323
Je weet toch..
Oud nieuws uit de laatse Intermediair:
"Wikipedia blokkeerde begin augustus tijdelijk werknemers van de Nederlandse publieke omroep. Volgens een medewerker van de encyclopedie waren circa zeventig keer vanaf computers van de publieke omroep 'onjuiste en beledigende' wijzingen aangebracht."
"Wikipedia blokkeerde begin augustus tijdelijk werknemers van de Nederlandse publieke omroep. Volgens een medewerker van de encyclopedie waren circa zeventig keer vanaf computers van de publieke omroep 'onjuiste en beledigende' wijzingen aangebracht."
enquote:'Kritische journalist vaak uit linkse hoek'
dinsdag 27 november 2007 09:47
PvdA-minister Ronald Plasterk van Mediabeleid denkt dat 'mensen die zich tot de journalistiek aangetrokken voelen statistisch gezien vaker in de linkse hoek zitten'. Dat zei hij in de Tweede Kamer tijdens het debat over de mediabegroting.
Plasterk weet wel waarom de indruk bestaat dat journalisten bij publieke omroepen vaker een ‘linkse oriëntatie’ hebben. ‘Wellicht is het zo, dat mensen die zich tot de journalistiek aangetrokken voelen en die een kritische instelling combineren met een onderzoekende instelling, statistisch eerder in de linkse hoek zitten,’ zo citeert dagblad Trouw de minister.
Linksheid publieke omroep
‘Bovendien kan het beeld versterkt zijn door het samengaan van NPS, VARA en VPRO op het derde televisienet,’ gaat Plasterk verder.
Aanleiding voor zijn uitspraken is de kritiek op de ‘linksheid’ van de publieke omroep. Het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) gaat onderzoek doen naar deze linksheid.
CDA
Het CDA is groot voorstander van zo’n onderzoek, maar vindt het niet juist dat het SCP dit onderzoek verricht. Wat CDA-Kamerlid Joop Atsma betreft is dit bureau zelf ook links.
Atsma wil dat het Commissariaat voor de Media het onderzoek gaat leiden. Plasterk ziet hier echter niets in. Hij vindt niet dat de politiek zich in het onderzoek moet mengen. ‘Ik ben geen opdrachtgever, dus ook niet voor het Commissariaat.
Seksreclames
Ook het plan van de ChristenUnie om seksreclames op tv te verbieden vond geen gehoor bij de minister.
Hij deelt weliswaar de zorg over de erotische spotjes met schaars geklede vrouwen, maar gaat hier geen wetgeving tegenin brengen.
Bron: Elsevier en Elsevierquote:Domme Plasterk ziet manco linkse omroep niet
De publieke omroep kampt met een links imago omdat omroepen als TROS en AVRO hun functie verwaarlozen. En omdat de tucht van de vrije markt niet heerst in Hilversum
Het is pas dinsdag, maar de verkiezing van de domste politieke uitspraak van de week lijkt nu al een gelopen race. Gisteren meende Ronald Plasterk in de Tweede Kamer namelijk een verklaring te kunnen bieden voor de linkse inslag van de publieke omroep. De PvdA-minister voor Cultuur denkt dat journalisten ‘die een kritische instelling combineren met een onderzoekende instelling, statistisch eerder in de linkse hoek zitten’.
Wat een progressieve geborneerdheid. Alsof een rechtse journalist minder kritisch en onderzoekend zou zijn. Alsof al die zogenaamd kritische linkse journalisten niet decennialang hebben geweigerd belangrijke maatschappelijke problemen, van de uitwassen van de verzorgingsstaat tot de nadelige gevolgen van massale immigratie, te belichten.
Dat de publieke omroep kampt met een links imago, komt onder meer doordat traditioneel behoudende omroepen zoals TROS, AVRO en KRO niet meer voor een tegengeluid willen of kunnen zorgen en trouwe PvdA-aanhangers als Paul Witteman in actualiteitenrubrieken en praatprogramma’s vrij spel geven.
Tucht
Structureler nog is het probleem dat de publieke omroep niet onderworpen is aan de tucht van de vrije markt en praktisch probleemloos voorbij kan gaan aan de behoeften van de Nederlandse kijker.
Als iets de pluriformiteit bevordert, is dat wel het marktmechanisme. Op een vrije markt wordt elke consument netjes op zijn wenken bediend. De vraag schept het aanbod. Daarom kent Nederland nu bijvoorbeeld een enorme verscheidenheid aan tijdschriften en websites die voor elk wat wils bieden.
In de zwaar gesubsidieerde Hilversumse televisiewereld is die pluriformiteit ver weg. Het door de publieke omroep aangekondigde ‘zelfonderzoek’ zal in het scheve beeld zeker geen verandering brengen
Krijgen we dat gekloot met de ’s weer.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lyrebird op 28-11-2007 05:52:51 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe meet je eigenlijk hoe "links" de publieke omroep is ? En gaat de discussie over de publieke omroep of alleen het NOS journaal ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het is natuurlijk geen exacte wetenschap, maar in het eerder genoemde HP/De Tijd artikel werden genoeg voorbeelden gegeven. Deze hadden alleen betrekking op het NOS journaal:quote:Op woensdag 28 november 2007 11:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
Hoe meet je eigenlijk hoe "links" de publieke omroep is ?En gaat de discussie over de publieke omroep of alleen het NOS journaal ?
Voorbeelden van een "linkse" kleuring volgens dat artikel:
- pro-verzorgingsstaat
- pro-zielige mensen
- pro-multiculturele samenleving
- pro-milieufundamentalisme
- anti-bedrijfsleven
- anti-Irakoorlog
- anti-regering Bush
Indicatoren:
- overdreven lengte van een item
- niet-uitgewogen informatie
- niet-uitgewogen interviews
- het gebruik van tendentieuze bewoordingen
- direct geformuleerde opinie of speculatie
- opnemen van items met dubieuze nieuwswaardigheid
Etcetera.
Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor een mogelijk "rechtse" kleuring of wat dan ook.
Dus gaat het alleen over het journaal ? Volgens mij heeft de PO wel meer programmas als dat toch ? Een voorbeeld dan, hoe meet je of Andere Tijden (een van mijn favorieten) links dan wel rechts is ?quote:Op woensdag 28 november 2007 12:18 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Het is natuurlijk geen exacte wetenschap, maar in het eerder genoemde HP/De Tijd artikel werden genoeg voorbeelden gegeven. Deze hadden alleen betrekking op het NOS journaal:
Voorbeelden van een "linkse" kleuring volgens dat artikel:
- pro-verzorgingsstaat
- pro-zielige mensen
- pro-multiculturele samenleving
- pro-milieufundamentalisme
- anti-bedrijfsleven
- anti-Irakoorlog
- anti-regering Bush
Indicatoren:
- overdreven lengte van een item
- niet-uitgewogen informatie
- niet-uitgewogen interviews
- het gebruik van tendentieuze bewoordingen
- direct geformuleerde opinie of speculatie
- opnemen van items met dubieuze nieuwswaardigheid
Etcetera.
Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor een mogelijk "rechtse" kleuring of wat dan ook.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Tja, de hele PO onderzoeken op "linksheid" lijkt me ook vrij kansloos maar dat is (blijkbaar) het plan. Het gaat mij eigenlijk alleen om het Journaal en de actualiteitenrubrieken van de NOS/NPSquote:Op woensdag 28 november 2007 12:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dus gaat het alleen over het journaal ? Volgens mij heeft de PO wel meer programmas als dat toch ?
Ik ken het programma niet.quote:Op woensdag 28 november 2007 12:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Een voorbeeld dan, hoe meet je of Andere Tijden (een van mijn favorieten) links dan wel rechts is ?
NOVA : NPS en VARAquote:Op vrijdag 23 november 2007 20:15 schreef Klopkoek het volgende:
Maar de VARA is bedoeld om links te zien. Iets anders zou het zijn als de NOS achterlijk linkse standpunten gaat innemen.
Buitenhof: NPS, VARA en VPRO
[edit]Nog vergeten: Pauw & Witteman : NPS en VARA [/edit]
Dus de NPS (zonder leden) werkt mee met linkse omroepen.
Dat vind ik toch wel een probleem.
De NPS moet geen achtergrondprogramma's met Linkse omroepen maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Sybesma op 30-11-2007 10:15:05 ]
Juist wel, misschien dat ze de links-extremisten dan nog een beetje naar het midden kunnen trekken.quote:Op woensdag 28 november 2007 14:44 schreef Sybesma het volgende:
[..]
NOVA : NPS en VARA
Buitenhof: NPS, VARA en VPRO
Dus de NPS (zonder leden) werkt mee met linkse omroepen.
Dat vind ik toch wel een probleem.
De NPS moet geen achtergrondprogramma's met Linkse omroepen maken.
On-topic:
Wat loopt iedereen met rechts-politieke voorkeuren nou te zeiken, ze gaan nu toch onderzoek doen? Als het onderzoek er is, en het is ondeugdelijk dan kun je gaan klagen. Maar het is natuurlijk makkelijker om gewoon weer in de anti-links houding te schieten en die grijsgedraaide grammafoonplaat nog maar weer eens op te zetten, oude stokpaardjes weer van stal halen en lekker hersenloos kankeren op politiek links Nederland.
Jij maakt een grap, ik ben serieus.quote:Op woensdag 28 november 2007 15:07 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Juist wel, misschien dat ze de links-extremisten dan nog een beetje naar het midden kunnen trekken.
De VARA mag van mij zo links zijn wat ze willen, de VPRO ook! Dit zijn omroepen met leden.
Ik snap niet wat een NPS daarbij te zoeken heeft. De NPS is een ledenloze-club.
Ik maak me alleen druk om de "onafhankelijke" NPS/NOS. Wat de omroepen met leden doen moeten ze helemaal zelf weten. De NPS/NOS werken mee met omroepen van linkse signatuur (VPRO/VARA) terwijl ze onafhankelijk horen te zijn.quote:Wat loopt iedereen met rechts-politieke voorkeuren nou te zeiken, ze gaan nu toch onderzoek doen?
Daar is geen onderzoek voor nodig.
En ik ben niet rechts. Wilders en Verdonk zijn te dom voor woorden.
Ik zou me niet druk maken. Want de NOS is echt niet te links. Als je RTL kijkt zie je hetzelfde.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:40 schreef Sybesma het volgende:
Ik maak me alleen druk om de "onafhankelijke" NPS/NOS. Wat de omroepen met leden doen moeten ze helemaal zelf weten. De NPS/NOS werken mee met omroepen van linkse signatuur (VPRO/VARA) terwijl ze onafhankelijk horen te zijn.
Daar is geen onderzoek voor nodig.
En ik ben niet rechts. Wilders en Verdonk zijn te dom voor woorden.
Sowieso een achterhaalde gedachte: rechts en links.
|
|
