Euro of niet, als veel bedrijven in Amerika hebben geīnvesteerd kan dat flinke negatieve effecten hebben voor de Europese economie. Dan betalen we voor Amerikaans wanbeleid.quote:Op zondag 28 oktober 2007 01:14 schreef Zyggie het volgende:
Deze hele instabiliteit pleit toch enorm voor de Euro als historisch fiscale onderneming? Anders zouden wij ook worden gebruikt om de lasten van Amerika te betalen, toch?
We betalen nu ook al zwaar mee aan dat Amerikaanse wanbeleid. Alleen heeft de euro ons een klein beetje bescherming gegeven die we zonder de euro niet hadden gehad.quote:Op zondag 28 oktober 2007 01:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Euro of niet, als veel bedrijven in Amerika hebben geīnvesteerd kan dat flinke negatieve effecten hebben voor de Europese economie. Dan betalen we voor Amerikaans wanbeleid.
ik denk meer dat bedoeld wordt dat regeringen schermen met uitspraken als "de inflatie is maar 2 % dus het valt best mee" terwijl voedsel, energie en woonlasten (je weet wel: die zaken die juist enorm aan het stijgen zijn) niet meegerekend worden.quote:Jah. Leuke quote indirect daarvandaan: 'Mishkin Says Inflation Minus Food, Energy Is a `Better Guide' '
Ik heb 't idee dat-ie eigenlijk probeert te zeggen dat je twee, misschien wel drie soorten inflaties hebt: de 'gevoelsinflatie', of de inflatie die consumenten ervaren. Ook wel de 'hoeveel-geld-hou-ik-over-aan-het-einde-van-de-maand'-index. Dan heb je iets soortgelijks voor bedrijven (hoeveel kost een mandje diensten, etc.), en dan heb je nog iets als een macroeconomisch inflatie-cijfer, wat meer gerelateerd is aan de geldhoeveelheid.
Overigens, het is natuurlijk prima mogelijk dat consumenten een totaal andere inflatie ervaren dan bedrijven...
Ik denk eerder dat het probleem is dat mensen niet erg objectief kijken naar dit soort dingen. Je zag dat ook bij de invoering van de euro. Dit had 'alles' duurder gemaakt, en dan kwamen mensen steeds aan met 'bewijzen' van dingen die duurder waren geworden. Dat waren dan altijd bewijzen van bij de groenteboer of uit de horeca. Nog afgezien van het feit dat de prijzen van groenten en fruit altijd seizoensgebonden varieren, zijn dit ook bij de meeste gezinnen wel de meest zichtbare, maar niet de grootste gebruikelijke uitgaven.quote:Op zondag 28 oktober 2007 09:46 schreef simmu het volgende:
[..]
ik denk meer dat bedoeld wordt dat regeringen schermen met uitspraken als "de inflatie is maar 2 % dus het valt best mee" terwijl voedsel, energie en woonlasten (je weet wel: die zaken die juist enorm aan het stijgen zijn) niet meegerekend worden.
voedsel, energie en woonlasten niet de grootste gebruikelijke uitgaven? dat lijkt me niet correct.quote:Op zondag 28 oktober 2007 10:31 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat het probleem is dat mensen niet erg objectief kijken naar dit soort dingen. Je zag dat ook bij de invoering van de euro. Dit had 'alles' duurder gemaakt, en dan kwamen mensen steeds aan met 'bewijzen' van dingen die duurder waren geworden. Dat waren dan altijd bewijzen van bij de groenteboer of uit de horeca. Nog afgezien van het feit dat de prijzen van groenten en fruit altijd seizoensgebonden varieren, zijn dit ook bij de meeste gezinnen wel de meest zichtbare, maar niet de grootste gebruikelijke uitgaven.
Lees je wel wat ik schrijf?quote:Op zondag 28 oktober 2007 09:46 schreef simmu het volgende:
[..]
ik denk meer dat bedoeld wordt dat regeringen schermen met uitspraken als "de inflatie is maar 2 % dus het valt best mee" terwijl voedsel, energie en woonlasten (je weet wel: die zaken die juist enorm aan het stijgen zijn) niet meegerekend worden.
Ik heb gehoord dat Zalm de gulden te goedkoop had ingeruild voor de Euro om zijn financieel tekort kunstmatig te verkleinen te koste van het inkomen van burgers.quote:Op zondag 28 oktober 2007 10:31 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat het probleem is dat mensen niet erg objectief kijken naar dit soort dingen. Je zag dat ook bij de invoering van de euro. Dit had 'alles' duurder gemaakt, en dan kwamen mensen steeds aan met 'bewijzen' van dingen die duurder waren geworden. Dat waren dan altijd bewijzen van bij de groenteboer of uit de horeca. Nog afgezien van het feit dat de prijzen van groenten en fruit altijd seizoensgebonden varieren, zijn dit ook bij de meeste gezinnen wel de meest zichtbare, maar niet de grootste gebruikelijke uitgaven.
Da's bullshit. Wat wel gebeurd is is dat we op een iets te hoge (of te lage) koers tov de mark de euro instapten. Waardoor we tijdelijk een concurrentievoordeel hadden, maar wat we betaalden in de vorm van hogere lonen en inflatie.quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat Zalm de gulden te goedkoop had ingeruild voor de Euro om zijn financieel tekort kunstmatig te verkleinen te koste van het inkomen van burgers.
De hele euro is dan ook ontsproten uit franse en duitse geopolitici die europa meer macht wilden geven en de VS minderquote:Op zondag 28 oktober 2007 01:14 schreef Zyggie het volgende:
Deze hele instabiliteit pleit toch enorm voor de Euro als historisch fiscale onderneming? Anders zouden wij ook worden gebruikt om de lasten van Amerika te betalen, toch?
ik hoorde vanmiddag op CNBC zelfs een mogelijkheid tot een 0.50%-punt renteverlaging?quote:Op zondag 28 oktober 2007 14:45 schreef Nightanimal het volgende:
ben benieuwd vanaf woensdag
lees jij dan ook wat ik schrijf?quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:08 schreef gronk het volgende:
[..]
Lees je wel wat ik schrijf?
Inflatie is een rotcijfer. Want het wordt *uitgelegd* als een cijfer wat aangeeft hoeveel je besteedbaar inkomen stijgt of daalt, terwijl het op macro-niveau wordt gebruikt om iets te zeggen over geldontwaarding. Twee totaal verschillende dingen, die wel gerelateerd zijn.
Kans op een 1.50-je?quote:Op zondag 28 oktober 2007 15:12 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
ik hoorde vanmiddag op CNBC zelfs een mogelijkheid tot een 0.50%-punt renteverlaging?
zoiets jaquote:Op zondag 28 oktober 2007 15:38 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Kans op een 1.50-je? [afbeelding]
Ik denk ook -0.5%. Zeker omdat de FED 'preventief wil ingrijpen'.quote:Op zondag 28 oktober 2007 17:34 schreef japojapo16 het volgende:
0.50 procent verlaging word het denk ik voor de rente en dan gaat het rap maar morgen denk ik ook maar wie ben ik
After a preemtive war a preemtive rate cutquote:Op zondag 28 oktober 2007 18:28 schreef gronk het volgende:
Ik denk ook -0.5%. Zeker omdat de FED 'preventief wil ingrijpen'.
Ze rekken de schaal van de grafiek al vast wat op voor morgenquote:Op zondag 28 oktober 2007 19:56 schreef DemonRage het volgende:
[ afbeelding ]
Wat doet die gekke piek hier terwijl de handel op z'n gat ligt?
Foutje?quote:Op zondag 28 oktober 2007 19:56 schreef DemonRage het volgende:
[ afbeelding ]
Wat doet die gekke piek hier terwijl de handel op z'n gat ligt?
zo te zien bij de 'live'koersen wel ja, maar het lijkt alsof de grafiekjes hier niet zo snel bijgewerkt worden.quote:Op zondag 28 oktober 2007 21:35 schreef gronk het volgende:
Klopt 't dat de koers al een tijdje vet boven de 1.44 ligt?
Ik zit het hele weekend al naar 1,4387 aan te kijken. dailyfx.com. Heb jij een bewegende grafiek?quote:Op zondag 28 oktober 2007 21:35 schreef gronk het volgende:
Klopt 't dat de koers al een tijdje vet boven de 1.44 ligt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |