jaren zo'n $10 per jaar sinds 2002 verwacht ik dat de olieprijs verder stijgt.
Ik verwacht op den duur een exponentieel oplopende prijs omdat de olievoorraden van de meeste landen in
het MO opraken doormiddel van fraude hebben de grootste olieproducenten in het MO hun voorraden op
papier sterk verhoogt in 1987.
De investeringskosten om olie te winnen zijn sterk
gestegen.
quote:BronCrude Oil Reaches Record $90 After Dollar Drops Against Euro
By Nesa Subrahmaniyan and Gavin Evans
Oct. 19 (Bloomberg) -- Crude oil surpassed $90 a barrel for the first time and is set for the biggest weekly gain since March after the dollar traded near a record low against the euro, enhancing the appeal of commodities as an investment.
Bron
Volgens Jim Puplava van FSN zijn die kosten nu meer
dan $400 miljard.
De prijs van olie tov de ¤ is niet zo sterk gestegen
en tov van een ounce goud al jaren vrij constant 10
vaten voor 1 ounce.
Mijn verwachting is dat olie binnen 3 jaar de $200
doorbreekt, wat denken de medefokkers ervan ?
[Centraal] Olie: "Autoloze zondagen weer in zicht"
Prijs vat Olie doorbreekt $ 70
Olie doorbreekt $80 per vat
Peakoil al bereikt
Ex-topman Shell: olie naar 150 dollar
quote:Als we in dit noordelijke halfrond een erg koude winter krijgen dan zitten we dit jaar of begin volgend jaar aan $100 (wat die $ dan ook waard mag zijn). $200 binnen 3 jaar lijkt mij realistisch.Mijn verwachting is dat olie binnen 3 jaar de $200
doorbreekt, wat denken de medefokkers ervan ?
Meer vraag uit China, minder aanbod uit het middenoosten, dan gaat de prijs per vat flink stijgen.
Het wordt echt tijd voor alternatieven, iets waar de politiek zich veel meer mee moet gaan bemoeien, plant al die lege nederlandse weilanden vol met koolzaad en stimuleer het gebruik van biodiesel, geef subsidie aan bedrijven voor de ontwikkeling van auto's die op alternaiteve brandstoffen rijden, maar doe iets!
Of zou bij Shell een ontwerp in de kast liggen voor auto's die op water rijden?
Op zich wordt er trouwens wel aardig wat onderzoek naar alternatieven gedaan. Het punt is alleen dat dat ook tijd kost en niet dmv meer geld automatisch te versnellen is. Al heb ik ook wel de indruk dat er af en toe iets meer de schouders eronder zou mogen.
tank-pas ftw
quote:Ga jij eerst eens een jaarverslag van de shell doorlezen en kom tot de conclusie dat de shell in zijn doelstellingen heeft staan dat men over enkele jaren een subtaintieel gedeelte van hun omzet uit alternatieve energiebronnen wilt halen. Maar het bekt natuurlijk lekker weg dat de shell niets zou doen hieraan.Op vrijdag 19 oktober 2007 08:59 schreef Curri het volgende:
Shell zal hier niks aan willen doen hoor, zolang de prijst stijgt, blijft de consument toch wel gebruiken, er wordt natuurlijk minder gebruikt, maar ze zullen eerste jaren nog misschien wel meer verdienen..
En over de 200$ in 3 jaar lijkt me nogal een sterke stijging. Als de olieprijs namelijk zover door zou schieten verwacht ik niet dat de amerikaanse economie gespaard blijft van een reccessie. Een van de redene dat de VS hier zo door getroffen worden is volgens mij hun hoge energieconsumptie tov andere westerse landen.
Door zo'n reccessie zal de vraag naar energie afnemen en dus ook de prijs weer temperen
De vraag die dan natuurlijk ook bij mij op mijn tong ligt wat doet de wisselkoers van de dollar , als we voor 1 euro 4 dollar gaan krijgen maakt die hoge olieprijs in dollar voor europa nog steeds niets uit.
quote:Het beeld van de afgelopen jaren is dat de prijs alleen maar omhoog gaat. Als er veel vraag is, is er schaarste en gaat de prijs omhoog. Als er weinig vraag is, is de opslag duur en gaat de prijs omhoog. Ik denk dus dat een afnemende vraag de prijs alleen maar weer laat stijgen.Op vrijdag 19 oktober 2007 09:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Door zo'n reccessie zal de vraag naar energie afnemen en dus ook de prijs weer temperen
quote:Het beeld van de afgelopen jaren is dat de prijs alleen maar omhoog gaat. Als er veel vraag is, is er schaarste en gaat de prijs omhoog. Als er weinig vraag is, is de opslag duur en gaat de prijs omhoog. Ik denk dus dat een afnemende vraag de prijs alleen maar weer laat stijgen.Op vrijdag 19 oktober 2007 09:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Door zo'n reccessie zal de vraag naar energie afnemen en dus ook de prijs weer temperen
quote:Vanmorgen hoorde ik op het nieuws dat door de lage dollar de vraag naar olie toenam waardoor de prijs steeg. Het maakt gewoon niet uit. Wat er ook gebeurt, de prijs gaat omhoog.De vraag die dan natuurlijk ook bij mij op mijn tong ligt wat doet de wisselkoers van de dollar , als we voor 1 euro 4 dollar gaan krijgen maakt die hoge olieprijs in dollar voor europa nog steeds niets uit.]
quote:Dat ontken ik ook nergens maar ik verwacht wel een terugval in de vraag als de economie van ed VS in een reccessie zou komen. Als voorbeeld wil ik toch even de oliecrisis in 1973 aanhalen. Na deze crisis zijn we wat zuiniger gaan omspringen met fossiele brandstoffen en is de vraag toch wel wat terug gezakt. Aan gezien de VS de grootste olieimporteur ter wereld is zal het zeker een effect hebben op de vraagkant als het daar niet geod gaat.Op vrijdag 19 oktober 2007 11:42 schreef deom het volgende:
Het beeld van de afgelopen jaren is dat de prijs alleen maar omhoog gaat. Als er veel vraag is, is er schaarste en gaat de prijs omhoog. Als er weinig vraag is, is de opslag duur en gaat de prijs omhoog. Ik denk dus dat een afnemende vraag de prijs alleen maar weer laat stijgen.
quote:Dat is toch hoe onze zeepbel economie hoort te werken, er moet altijd groei zijn.Vanmorgen hoorde ik op het nieuws dat door de lage dollar de vraag naar olie toenam waardoor de prijs steeg. Het maakt gewoon niet uit. Wat er ook gebeurt, de prijs gaat omhoog.
Op dit moment is duurzame energie rond de 5% in Nederland en dan is bijna 4% daarvan het vebranden van afval en biomassa. En minder dan 1% komt uit wind, zonne- energie, en warmtewisseling. Kortom ondanks alle kennis en gevaren betreffende energievoorziening is er in Nederland geen reet aan gedaan door niemand niet. Uiteindelijk zijn wij mensen diegenen die onze politici kiezen. 34 jaar en 1% echt duurzaam dat is de score die we hebben gehaald......
Is het niet tijd dat we heel hard met zijn allen een signaal aan de politiek moeten afgeven dat wij dit anders willen Dat we echte langdurige oplossingen willen. Want de technologie is er echt wel. En niet eens in bankkluizen van grote oliemaatschappijen. Het is er gewoon. Als wij dat niet doen dan hebben we over 34 jaar misschien nog eens zo vordering met een beetje geluk, en met een beetje pech is je hele maatschappij vervallen door oorlogen om energie.....
Maar ruwe olie staat ook aan de basis van kunststoffen. Dat gaat ook een probleem worden
Dat beleid van Duitsland is inmiddels door 16 Europese landen overgenomen en wat doen we in Nederland.....
niets... idd. Nederland loopt echt achter hoor op dit gebied. Maak je geen illusies, wij zijn minimaal even dom als Amerika.
Maar snel een ledlampje indraaien en hopen dat we hier ook eens wakker worden.
quote:EenschOp vrijdag 19 oktober 2007 14:13 schreef Meki het volgende:
probleem is USA
quote:No further questions your honor
quote:Meki! Long time no see. Kort maar krachtigOp vrijdag 19 oktober 2007 14:13 schreef Meki het volgende:
probleem is USA
quote:BronCrude Price to Rise Until Early 2008, Algeria Oil Minister Says
By Ahmed Rouaba
Oct. 20 (Bloomberg) -- Crude oil prices, which reached $90 a barrel in New York for the first time yesterday, are likely to rise until early 2008, Algerian Oil Minister Chakib Khelil said.
``The price is going to continue to increase,'' Khelil said today at a press conference in Algiers. ``The reasons are political tension and stagnant oil refining capacity worldwide.'' Prices may decrease after the northern hemisphere winter, when demand may drop by 2 million barrels a day, he said.
Oil futures prices in New York have gained 51 percent in the last year. They climbed 5.9 percent this past week to $88.60 a barrel late yesterday because of the dollar's depreciation and concern Turkey may attack Kurdish rebels in Iraq, which has the world's third-largest oil reserves.
Global crude demand was 85.5 million barrels a day on Sept. 30, according to data compiled by Bloomberg.
``The oil market is well supplied,'' Khelil said. ``There won't be an emergency meeting'' of the Organization of Petroleum Exporting Countries to discuss production levels before Dec. 5, when OPEC ministers are due to meet in Abu Dhabi to determine output for the first quarter of 2008, he said.
OPEC heads of state won't discuss production levels at a Nov. 17 summit in Riyadh, Saudi Arabia, to coordinate policy and promote joint projects, Khelil said. Saudi Arabia is the world's top oil exporter.
OPEC, the supplier of more than 40 percent of the world's crude oil, agreed last month to increase production by 500,000 barrels a day, starting Nov. 1, setting a target of 27.253 million barrels a day for the 10 members within its quota system.
War-torn Iraq is allowed to produce at capacity, and so is Angola which joined the group this year and doesn't have a production allocation.
Iedereen kijkt naar SA om de productie op te voeren maar ondanks de enorme toename van het aantal putten dat wordt geboord de laatste jaren in SA neemt hun productie af. Het lijkt op Texas na de peak-oil van 1972. Deze 500.000 vaten zijn waarschijnlijk nu afgelopen maanden opgespaard in hun reservetanks(oilfarms) en men kan die 500.000 extra dan slechts enkele maanden volhouden.
[ Bericht 30% gewijzigd door henkway op 22-10-2007 06:58:10 ]
quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 18:34 schreef NightH4wk het volgende:
Hmz, goud en andere commodities pieken ook. Het komt gewoon door de zwakke US$.
quote:Op zich wel logisch, want de alternatieven zijn vele malen duurder dan de fossiele brandstoffen. Datgene wat nu aanwezig is aan alternatieve brandstoffen is louter experimenteel om kennis op te doen. Geld geef je maar één keer uit, en het is verstandiger om je geld op te sparen en pas te investeren als het rendement van alternatieve energie hoger is dan fossiele energie. Nu investeren in alternatieve energie is kapitaalvernietiging.Op vrijdag 19 oktober 2007 13:51 schreef vero-legata het volgende:
Op dit moment is duurzame energie rond de 5% in Nederland en dan is bijna 4% daarvan het vebranden van afval en biomassa. En minder dan 1% komt uit wind, zonne- energie, en warmtewisseling. Kortom ondanks alle kennis en gevaren betreffende energievoorziening is er in Nederland geen reet aan gedaan door niemand niet. Uiteindelijk zijn wij mensen diegenen die onze politici kiezen. 34 jaar en 1% echt duurzaam dat is de score die we hebben gehaald......
quote:Eigenlijk zijn we het best vaak eens.
quote:Dat is niet het enige.Op vrijdag 19 oktober 2007 18:34 schreef NightH4wk het volgende:
Hmz, goud en andere commodities pieken ook. Het komt gewoon door de zwakke US$.
De lagere $ compenseert een deel van de prijsstijging maar de prijsting van de olie is veel hoger dan de val van de dollar. In ¤ is de olie in een jaar tijd 35% gestegen. Dat is niet gering.
Een andere component is de stijgende vraag naar grondstoffen vanuit Azie. De chinese economie is nu zelfs meer dan 11% gegroeid. Commodities waarvan de productie niet snel te verhogen valt stijgen het sterkst door de enorme vraag.
Steenkool en koper zijn vele honderden %ten gestegen in enkele jaren tijd.
Zoals je in de grafieken ziet is de prijs van koper veel harder gestegen dan die van aluminium.
UIt de voorraad blijkt dat de koperproductie de vraag niet kan bijhouden. Bij aluminium zien we dat de voorraad lang zo sterk niet is gedaald en dat de productie de vraag makkelijker kan bijbenen.
quote:De volgende bron beschrijft hoe ze tot deze conclusie komen aan de hand van een zeer uitgebreide hoeveelheid data en grafieken. De komende jaren zal blijken of deze projecties juist zijn danwel die van IEA.The projections for the global oil supply are as follows:
- 2006: 81 Mb/d
- 2020: 58 Mb/d (IEA: 105 Mb/d)
- 2030: 39 Mb/d (IEA: 116 Mb/d)
Conclusion
The major result from this analysis is that world oil production has peaked in 2006.
Production will start to decline at a rate of several percent per year. By 2020, and even more
by 2030, global oil supply will be dramatically lower. This will create a supply gap which can
hardly be closed by growing contributions from other fossil, nuclear or alternative energy
sources in this time frame.
The world is at the beginning of a structural change of its economic system. This change will
be triggered by declining fossil fuel supplies and will influence almost all aspects of our daily
life.
Climate change will also force humankind to change energy consumption patterns by
reducing significantly the burning of fossil fuels. Global warming is a very serious problem.
However, the focus of this paper is on the aspects of resource depletion as these are much less
transparent to the public.
The now beginning transition period probably has its own rules which are valid only during
this phase. Things might happen which we never experienced before and which we may never
experience again once this transition period has ended. Our way of dealing with energy issues
probably will have to change fundamentally.
The International Energy Agency, anyway until recently, denies that such a fundamental
change of our energy supply is likely to happen in the near or medium term future. The
message by the IEA, namely that business as usual will also be possible in future, sends a
false signal to politicians, industry and consumers – not to forget the media.
EWG_Oilreport_10-2007
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 17:54 schreef digitaLL het volgende:
Deze 500.000 vaten zijn waarschijnlijk nu afgelopen maanden opgespaard in hun reservetanks(oilfarms) en men kan die 500.000 extra dan slechts enkele maanden volhouden.
Natuurlijk heeft saoudie Arabie de laatste tijd eventjes wat olie 'gespaard' dat ze nu vrijgeven en waarmee ze een dusdanig grote 'geheime reserve' hebben dat ze maandenlang extra 500.000 vaten extra kunnen uitgeven ..
realiseer je dat als zo'n idee waar zou zijn, dat nog veel opzienbarender zou zijn dan de rationele uitleg van een gewone productie-verhoging?
quote:De Saudies hebben storage tanks die miljoenen vaten olie bevatten, ze kunnen het dus een tijdje uithouden.Op maandag 22 oktober 2007 15:12 schreef RM-rf het volgende:
Natuurlijk heeft saoudie Arabie de laatste tijd eventjes wat olie 'gespaard' dat ze nu vrijgeven en waarmee ze een dusdanig grote 'geheime reserve' hebben dat ze maandenlang extra 500.000 vaten extra kunnen uitgeven ..
realiseer je dat als zo'n idee waar zou zijn, dat nog veel opzienbarender zou zijn dan de rationele uitleg van een gewone productie-verhoging?
Als ze de verhoging langer dan enkele maanden aanhouden ben ik pas overtuigd.
Heeft SA eigenlijk wel tanks nodig kan men de gewonnen olie niet terug pompen in oude velden, net zoals wij met gas doen. Ja ik weet het gas is een andere substantie als olie daarom is het ook maar een vraag.
quote:Op maandag 22 oktober 2007 15:19 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De Saudies hebben storage tanks die miljoenen vaten olie bevatten, ze kunnen het dus een tijdje uithouden.
Als ze de verhoging langer dan enkele maanden aanhouden ben ik pas overtuigd.
je lijkt het nog niet te begrijpen....luister, als de saoudi's kennelijk al maandenlang een deel van hun productie kunnen opsparen, zaten ze dus sowieso onder hun limiet.
Dat zou tegen de verwachtingen zijn, die immers lange tijd ervan uitgingen dat de Saoudi's op hun limiet zaten en zéker niet konden 'sparen'....
Lange tijd is men er absoluut vanuit gegaan dat de saoudi's en bv andere OPEC-leden een direkte wens hadden de prijs van de olie eerder laag te houden, omdat een hoge olieprijs ook deels in hun nadeel is, het zou olievervangende technologie veel gunstiger maken en hun machtsmonopolie verzwakken...
Dat ontstond sterk na de laatste oliecrisis van 1980, de top van $101 dollar in 1980 van olie (gecorrigeerd voor inflatie) werd gevolgd op een zeer lange absoluut dieptepunt van olieprijzen .
Momenteel is de indruk sterk dat ook de OPEC zelf eigenlijk het liefste zag dat de olieprijzen stijgen of zelfs moeite doet het huidige niveau te handhaven...
de minister van Energie van Qatar heeft bv recentelijk gezegd dat hij een olieprijs van rond de 100 dollar als een normale en eigenlijk heel terechte prijs ziet... zulke politiek uiterst gevoelige uitspraken van arabische ministers zag je de laatste tijd maar weinig, die juist de prijs verder zouden kunnen opdrijven.
Ik vermoed eerder dat de prijs nu op zn retour is..... dat rond de 100 dollar het momentele maximum is, maar zelf dat enkel te handhaven is als de komende winter erg koud wordt... bij een zwakke winter en een verdere verzwakking van de amerikaanse economie (met de dollar zo laag zeer waarschijnlijk) zou het wel eens zo kunnen zijn dat de olieprijs gaat kelderen tegen begin 2008.
Dat staat dan los van een eventuele productie-groei, dan is het eerder de vraag die de prijs bepaalt en dan de werkelijke prijs, dus niet de kunstamtige van bv speculatie-middelen als 'Futures' die eerder inspelen op een prijsontwikkeling... waarbij olie natuurlijk nu een veiligere beleggingsmogelijkheid lijkt te bieden dan valuta, waardoor de futures ook meer vraag kennen, maar dat is dan geen vraag naar daadwerkelijke olie, maar enkel vraag naar olie als beleggingsvorm.
quote:Opec had eerder de productie met 500.000 vaten verlaagd en ik neem aan dat SA daarvan het leeuwendeel voor zijn rekening heeft genomen.Op maandag 22 oktober 2007 16:12 schreef RM-rf het volgende:
luister, als de saoudi's kennelijk al maandenlang een deel van hun productie kunnen opsparen, zaten ze dus sowieso onder hun limiet.
Dat zou tegen de verwachtingen zijn, die immers lange tijd ervan uitgingen dat de Saoudi's op hun limiet zaten en zéker niet konden 'sparen'....
quote:Daaraan is nog nix veranderd.Lange tijd is men er absoluut vanuit gegaan dat de saoudi's en bv andere OPEC-leden een direkte wens hadden de prijs van de olie eerder laag te houden, omdat een hoge olieprijs ook deels in hun nadeel is, het zou olievervangende technologie veel gunstiger maken en hun machtsmonopolie verzwakken...
quote:De hoge olieprijs was het gevolg van de Iran/Irak oorlog.Dat ontstond sterk na de laatste oliecrisis van 1980, de top van $101 dollar in 1980 van olie (gecorrigeerd voor inflatie) werd gevolgd op een zeer lange absoluut dieptepunt van olieprijzen .
Volgens Bloomberg was de hoogste prijs, $84.73 in today's dollars
quote:BronOn Oct. 15, prices passed the previous all-time inflation- adjusted record reached in 1981 when Iran cut oil exports. The cost of oil used by U.S. refiners averaged $37.48 a barrel in March 1981, according to the Energy Department, or $84.73 in today's dollars
quote:Geen wonder, ze hebben het voor elkaar gekregen dat het westen onvoldoende op Peak-oil is voorbereid. Nu is het cashen met die laatste vaten olie.Momenteel is de indruk sterk dat ook de OPEC zelf eigenlijk het liefste zag dat de olieprijzen stijgen of zelfs moeite doet het huidige niveau te handhaven...
de minister van Energie van Qatar heeft bv recentelijk gezegd dat hij een olieprijs van rond de 100 dollar als een normale en eigenlijk heel terechte prijs ziet... zulke politiek uiterst gevoelige uitspraken van arabische ministers zag je de laatste tijd maar weinig, die juist de prijs verder zouden kunnen opdrijven.
quote:Als dat al gebeurt zal het tijdelijk zijn, tenzij we in een wereldwijde depressie raken wat ik niet uitsluit.Ik vermoed eerder dat de prijs nu op zn retour is..... dat rond de 100 dollar het momentele maximum is, maar zelf dat enkel te handhaven is als de komende winter erg koud wordt... bij een zwakke winter en een verdere verzwakking van de amerikaanse economie (met de dollar zo laag zeer waarschijnlijk) zou het wel eens zo kunnen zijn dat de olieprijs gaat kelderen tegen begin 2008.
quote:Er is geen productiegroei op wereldschaal bezien.Dat staat dan los van een eventuele productie-groei, dan is het eerder de vraag die de prijs bepaalt en dan de werkelijke prijs, dus niet de kunstamtige van bv speculatie-middelen als 'Futures' die eerder inspelen op een prijsontwikkeling... waarbij olie natuurlijk nu een veiligere beleggingsmogelijkheid lijkt te bieden dan valuta, waardoor de futures ook meer vraag kennen, maar dat is dan geen vraag naar daadwerkelijke olie, maar enkel vraag naar olie als beleggingsvorm.
Onder die futures liggen echte hoeveelheden olie. Futures zijn vooral handig om je in te dekken tegen toekomstige sterke prijsstijgingen. Speculatie neemt toe als het aanbod krap is.
quote:BronVoorraden ruwe olie VS tonen onverwacht een daling
In de Verenigde Staten zijn de wekelijkse voorraden ruwe olie onverwacht gedaald. Dit blijkt woensdag uit cijfers die het Amerikaanse ministerie van Energie heeft vrijgegeven.
De voorraden ruwe olie namen in de week tot 19 oktober af met 5,288 miljoen vaten tot 316,577 miljoen vaten. Analisten gingen uit van een toename met 963.000 vaten.
De benzinevoorraden namen ook af, met 1,931 miljoen vaten tot 193,937 miljoen vaten. Analisten hadden hier een toename verwacht met 475.000 vaten.
De voorraden stookolie en diesel daalden met 1,847 miljoen vaten tot 134,471 miljoen. Analisten verwachtten hier een stijging met 250.000 vaten
quote:BronWinstdaling Shell minder groot dan verwacht
DEN HAAG - Oliemaatschappij Shell heeft de verwachtingen in het derde kwartaal overtroffen. De nettowinst tegen actuele voorraadkosten daalde weliswaar met 8 procent tot 6,4 miljard dollar, maar analisten hadden gerekend op een grotere winstdaling.
De marktvorsers voorzagen een resultaat van 5,5 miljard dollar. Zonder een eenmalige belastingmeevaller van 265 miljoen dollar daalde de winst van Shell met 13 procent tot 6,1 miljard dollar.
De productie van Shell is het afgelopen kwartaal met 4 procent gedaald tot 3,14 miljoen vaten olie-equivalent per dag. Het resultaat bij de belangrijkste divisie Exploratie & Productie daalde hierdoor van 3,7 miljard tot 3,5 miljard dollar. Door de recordhoge olieprijzen werd een grotere winstdaling bij de kerndivisie voorkomen.
Kosten
Net als de rivalen BP en ExxonMobil kampt het Nederlandse energieconcern met een dalende olie- en gaswinning, hogere kosten en hogere belastingen. Het productieverlies bij oudere olie- en gasvelden wordt nog niet geheel gecompenseerd door nieuwe projecten.
Ook pikken regeringen in landen waar Shell actief is ook hun graantje mee van de hoge olieprijzen door de belastingen omhoog te schroeven.
Verwerking
Bij de andere grote divisie Olieproducten, waar de verwerking van ruwe olie en verkoop van olieproducten plaatsvindt, daalde het resultaat van 2,2 miljard naar 1,7 miljard dollar. Dit kwam door lagere raffinagemarges en hogere kosten. Dankzij een belastingbate in Duitsland werd de winstdaling beperkt.
De nettowinst toekomend aan aandeelhouders steeg het afgelopen kwartaal met 16 procent naar 6,9 miljard dollar. Shell keerde in het derde kwartaal bij elkaar 3,7 miljard dollar uit aan de aandeelhouders in de vorm van dividend en inkoop van eigen aandelen. Over het derde kwartaal betaalt Shell een dividend van 0,36 dollar per aandeel, 14 procent meer dan vorig jaar.
[ Bericht 100% gewijzigd door henkway op 26-10-2007 09:24:26 ]
quote:BronOil Rises Above $90 to a Record on Supply Drop, Iran Sanctions
Oct. 25 (Bloomberg) -- Crude oil rose above $90 a barrel to a record in New York the day after a government report showed an unexpected drop in U.S. stockpiles.
``It's not a question of when we'll hit $100 but how quickly,'' said Nauman Barakat, senior vice president of global energy futures at Macquarie Futures USA Inc. in New York. ``There are no bearish factors in the market right now.''
Crude-oil supplies fell 5.29 million barrels to 316.6 million, the lowest since January, according to yesterday's Energy Department report. New U.S. sanctions against Iran, warnings of a Turkish assault on Kurdish militants in Iraq and a falling dollar also pushed prices higher today.
.......
Hopelijk gaat het niet te snel naar de $100. Dit topic over $90 olie is nog lang niet vol
Naja, anders hierna maar een topic "Op naar de $200 per vat olie openen"
quote:De grote vraag is nu, bij welke prijs zal de toenemende vraag ombuigen in een gelijkblijvende vraag.Op donderdag 25 oktober 2007 21:29 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Bron
Hopelijk gaat het niet te snel naar de $100. Dit topic over $90 olie is nog lang niet vol
Naja, anders hierna maar een topic "Op naar de $200 per vat olie openen"
Waar ligt het breekpunt??
Ik denk pas bij 200 dollar, en een benzineprijs van 2,50 euro
quote:De afgelopen jaren is de wereldproductie gelijk gebleven met ca. 85 miljoen vaten per dag. De wereldvraag naar energie neemt toe daarom neemt de vraag naar alternatieven als steenkool en gas toe als alternatief bij gebrek aan olie.Op donderdag 25 oktober 2007 21:52 schreef henkway het volgende:
De grote vraag is nu, bij welke prijs zal de toenemende vraag ombuigen in een gelijkblijvende vraag.
Waar ligt het breekpunt??
Ik denk pas bij 200 dollar, en een benzineprijs van 2,50 euro
De prijs nam afgelopen jaren ca. $10 per jaar toe. Dat was dus het evenwicht tussen vraag en aanbod bij een gelijkblijvend aanbod aan olie. Als 1e zijn armere mensen de klos omdat die steeds minder in staat zijn de olie te kunnen betalen. Daar neemt de vraag dus als 1st af door hogere prijzen. In het westen zal men nu eerder zuiniger auto's kopen ipv benzine slurpers.
Komende jaren kan het zelfs zo zijn dat door een groeiende wereld economie de vraag stijgt terwijl het aanbod daalt. Dan zullen de prijzen pas echt sterk gaan stijgen denk ik.
Olie is gewoon een produkt om ons burgers nog meer geld uit de zakken te ronselen. Niets meer en niets minder. Alternatieve energie voorzieningen hadden allang hiervoor in de plaats moeten komen, maar die olie dikkoppen willen daar gewoon niets van weten. Dreigt Turkey met een oorlog, hup die olie prijs weer omhoog. Dadelijk laat er iemand een scheet in Saudi Arabia, hup weer 10 doller per vat erbij en zo gaat het al decenia. Melken, melken en nog eens melken.
En het milieu????........ Eh, who fucking carres !
In mijn ogen zijn de aanbieders van dit soort energie produkten de grootste milieu vervuilers.
Wanneer stappen we nou eens over op alternatieve energien?
Hebben die olie kutkoppen dan nog niet genoeg geld?
Bah, ik kots op dit soort politiek!
Maar ja, in ons landje zeggen ze gewoon......wat doe je eraan!..........KLAAR!
quote:Mensen hoeven die olieprodukten zoals benzine etc niet te kopen. Maar ze doen dat blijkbaar wel, er is dus vraag naar. En overduidelijk is er ook een aanbod, hoewel beperkt. En dus is er sprake van vraag en aanbod.Op donderdag 25 oktober 2007 23:58 schreef Moondreamer het volgende:
Ik snap niet als het over olie gaat dat mensen hier een serieus woord over kunnen spreken of schrijven, zoals vraag en aanbod en nog meer van die bullshit.
quote:Dat geld voor alle produkten die je kunt kopen.Olie is gewoon een produkt om ons burgers nog meer geld uit de zakken te ronselen. Niets meer en niets minder.
quote:Welke dikkoppen ?Alternatieve energie voorzieningen hadden allang hiervoor in de plaats moeten komen, maar die olie dikkoppen willen daar gewoon niets van weten.
quote:In een krappe markt zal elke onzekerheid over voldoende aanbod snel tot hogere prijzen leiden.Dreigt Turkey met een oorlog, hup die olie prijs weer omhoog. Dadelijk laat er iemand een scheet in Saudi Arabia, hup weer 10 doller per vat erbij en zo gaat het al decenia. Melken, melken en nog eens melken.
En het milieu????........ Eh, who fucking carres !
In mijn ogen zijn de aanbieders van dit soort energie produkten de grootste milieu vervuilers.
Wanneer stappen we nou eens over op alternatieve energien?
Hebben die olie kutkoppen dan nog niet genoeg geld?
Bah, ik kots op dit soort politiek!
Maar ja, in ons landje zeggen ze gewoon......wat doe je eraan!..........KLAAR!
De grootste melker is de monopolistische maffia, de "overheid"
De winsten van oliemijen dalen btw. Veel hoger kosten de olie te winnen en dalende produktie.
Bovendien is meer dan 85% van de wereldproduktie olie in handen van staats"bedrijven".
We stappen pas in alternatieven als dat mogelijk is en economisch rendabel, hogere olieprijzen maken alternatieven aantrekkelijker. Er is echter geen grootschalig goedkoop alternatief dat alle toepassingen van fossiele brandstoffen kan vervangen.
Ik kots ook op de politiek, daar denken we blijkbaar hetzelfde over
quote:Wie had dat verwacht.Op vrijdag 19 oktober 2007 14:13 schreef Meki het volgende:
probleem is USA
Dit keer ben ik het helemaal met je eens, Meki.
nu in amsterdam 92,34
Op welke prijs gaat de amsterdamse beurs reageren??
ik denk dat boven de 100 $ men gaat nadenken
[ Bericht 34% gewijzigd door henkway op 26-10-2007 09:50:30 ]
quote:BloombergOil Rises to Record $94 After U.S. Supplies Drop to 2-Year Low
By Mark Shenk
Oct. 31 (Bloomberg) -- Crude oil rose to a record $94 a barrel after an Energy Department report showed that U.S. inventories fell to a two-year low. Oil has advanced 14 percent this month.
Stockpiles dropped 3.89 million barrels to 312.7 million barrels last week, the department said. It was the lowest since October 2005. A 400,000 barrel gain was expected, according to a Bloomberg News survey. Supplies at Cushing, Oklahoma, the delivery point for New York futures, fell 17 percent.
``We've lost a lot of oil at a time when we should be building supply for winter,'' said Phil Flynn, a senior trader at Alaron Trading Corp. in Chicago. ``Nearly all the analysts expected inventories to rise, making this an extremely bullish number.''
..........
Dit in combinatie met de cijfers dat de US economie 3,9% gegroeid is het 3e kwartaal zal de olie wel eens snel door de $100 per vat kunnen jagen.
quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:42 schreef Ronaldsen het volgende:
Gelukkig is over 50 jaar alle olie op, dan zijn dit soort topics in ieder geval overbodig geworden
quote:Klopt dan is het : prijs voor een vat water weer 3.20 dollar gestegenOp zaterdag 27 oktober 2007 18:42 schreef Ronaldsen het volgende:
Gelukkig is over 50 jaar alle olie op, dan zijn dit soort topics in ieder geval overbodig geworden
De olieprijs gaat nu richting de 95, ik ben benieuwd of dat nog word gehaald vandaag (in amerika)
Peakoil komt in zicht
Het volgend topic heet: de 100 dollar voorbij
quote:Die barrel van mijn buurman Rob is duurderOp woensdag 31 oktober 2007 21:58 schreef ItaloDancer het volgende:
95,23 dollar betaalt u nu voor een barreltje.
quote:OPEC is een kartel!Op vrijdag 19 oktober 2007 08:22 schreef michiel5 het volgende:
Tja vraag en aanbod, de olie markt is een van de weinige markten met volkome concurentie volgens mij.
quote:Die weilanden lijken "leeg" maar dat heeft een functie.... Zelfs als je heel Nederland volplant, is dat nog niet voldoende voor alleen al het vrachttransport.[/quote]Het wordt echt tijd voor alternatieven, iets waar de politiek zich veel meer mee moet gaan bemoeien, plant al die lege nederlandse weilanden vol met koolzaad en stimuleer het gebruik van biodiesel, geef subsidie aan bedrijven voor de ontwikkeling van auto's die op alternaiteve brandstoffen rijden, maar doe iets!
quote:Leuke complottheorie, alleen noemen we zo'n auto een boot!Of zou bij Shell een ontwerp in de kast liggen voor auto's die op water rijden?
quote:[..]Op vrijdag 2 november 2007 08:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
OPEC is een kartel!
[..]
Die weilanden lijken "leeg" maar dat heeft een functie.... Zelfs als je heel Nederland volplant, is dat nog niet voldoende voor alleen al het vrachttransport.
Leuke complottheorie, alleen noemen we zo'n auto een boot!
[/quote]
plus dat zie nu lege velden over een paar jaar geen voeding meer hebben en ze definitief leeg blijven.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 08:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Leuke complottheorie, alleen noemen we zo'n auto een boot!
quote:[..][/quote]Ja die weilanden worden gebruikt voor subsidiekoeienOp vrijdag 2 november 2007 08:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Die weilanden lijken "leeg" maar dat heeft een functie.... Zelfs als je heel Nederland volplant, is dat nog niet voldoende voor alleen al het vrachttransport.
quote:BronOil Traders Raise Bets on $125 Crude as Options Jump
By Nesa Subrahmaniyan and Wai Meng Lee
Nov. 1 (Bloomberg) -- Oil traders are increasing bets
that crude will reach $125 a barrel this year because
of record world demand and threats to supplies from
the Middle East and Nigeria.
Traders held 2,526 call options contracts, each
granting the right to buy 1,000 barrels of December
oil at $125 in New York, as of Oct. 29. Four months
ago, only one contract was outstanding. Bets on $100
oil are also surging: options on December oil at that
price totaled 49,744 contracts as of Oct. 30, up from
30,055 on Jan. 2.
............
2,526 miljoen vaten olie te leveren december a $125 per vat.
49,7 miljoen vaten olie te leveren december a $100 per vat.
Een koper van deze Calls verwacht dus hogere prijzen. Blijkbaar is er behoorlijke vraag om het risico op een nog hoger prijsniveau af te dekken.
quote:Of de speculanten moeten rustiger aan gaan doenOp zaterdag 3 november 2007 01:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We moeten flink opschieten met dit topic. spamspamspamspamspam [afbeelding]
quote:Is het niet gewoon mogelijk om de topictitel en OP aan te passen?Op zaterdag 3 november 2007 01:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We moeten flink opschieten met dit topic. spamspamspamspamspam
Of zeg ik nu iets héél geks?
quote:niet kletsen, doorspammen tot de 100, peakoilverhalen, grafieken , mooie plaatjes van olie, olieboortorens, sjeiken, shell, belastingambtenaren, alles goed, anders lopen we straks 20 liter achter.Op zaterdag 3 november 2007 02:50 schreef waht het volgende:
[..]
Is het niet gewoon mogelijk om de topictitel en OP aan te passen?
Of zeg ik nu iets héél geks?
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 03-11-2007 12:11:23 ]
quote:U vraagt, wij draaien:Op zaterdag 3 november 2007 03:56 schreef henkway het volgende:
niet kletsen, doorspammen tot de 100, peakoilverhalen, grafieken , mooie plaatjes van olie, olieboortorens, sjeiken, shell, belastingambtenaren, alles goed, anders lopen we straks 20 liter achter.
Why oil prices are at record high
quote:En daar hoort nog bij natuurlijk:Samengevat:
- Zwakke dollar
- Vraag naar olie van de VS en China
- OPEC produceert minder
- Nigeria heeft problemen met militanten
- Iran en haar nucleaire projecten
- Irak en haar oorlog
- Raffinaderijen kunnen het niet bijhouden
- Werelwijde olieproductie zit aan haar fysieke limieten
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)van_een_half_miljardDe huidige milieu- en klimaatproblemen zullen volgens dezelfde visie verholpen kunnen worden. ‘Onze huidige welvaart is opgebouwd met dank aan de olievoorraden. Die winsten daarop kunnen we gebruiken voor een transformatie naar een hoger niveau. En het goede nieuws is; de technologie is beschikbaar om de opwarming van de aarde te stuiten en de wereld minder afhankelijk te maken van fossiele brandstoffen.’
Er is dus niets aan de hand. Het is slechts een transitie.
"Ooooohhhmmmmmmm....."quote:Hier geloof ik niets van, gezien het feit dat de productiekosten een FRACTIE zijn van de olieprijs momenteel! Nog geen 10% volgens mij.Op zaterdag 3 november 2007 13:46 schreef waht het volgende:
En daar hoort nog bij natuurlijk:
- Werelwijde olieproductie zit aan haar fysieke limieten
Het probleem is natuurlijk gewoonweg SPECULATIE! Heel veel mensen verdienen heel veel geld op de olie termijn markten.
quote:Ja, dat denk ik dus ook, zeker met prijzen die zo hard stijgen. No way dat de productiekosten in het afgelopen jaar ook meer dan verdubbeld zijn. Neemt niet weg dat dit wel een goede stimulans is om eens echt wat anders te zoeken natuurlijk.Op zondag 4 november 2007 08:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier geloof ik niets van, gezien het feit dat de productiekosten een FRACTIE zijn van de olieprijs momenteel! Nog geen 10% volgens mij.
Het probleem is natuurlijk gewoonweg SPECULATIE! Heel veel mensen verdienen heel veel geld op de olie termijn markten.
quote:Maar het blijft ''vraag en aanbod''.Op zondag 4 november 2007 08:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier geloof ik niets van, gezien het feit dat de productiekosten een FRACTIE zijn van de olieprijs momenteel! Nog geen 10% volgens mij.
Het probleem is natuurlijk gewoonweg SPECULATIE! Heel veel mensen verdienen heel veel geld op de olie termijn markten.
Als er minder is kunnen de productiekosten van olie nog wel steeds laag zijn.
Maar het kan zo zijn idd dat er landen zijn die dan misschien hun productie express gaan verminderen zodat de olie prijs hard gaat stijgen waardoor ze met minder productie zelfs nog meer verdienen.
quote:ja, dat is dus ook speculatie, zei het van de aanbod-kant.Op zondag 4 november 2007 09:26 schreef Aasgier het volgende:
[..]
Maar het blijft ''vraag en aanbod''.
Als er minder is kunnen de productiekosten van olie nog wel steeds laag zijn.
Maar het kan zo zijn idd dat er landen zijn die dan misschien hun productie express gaan verminderen zodat de olie prijs hard gaat stijgen waardoor ze met minder productie zelfs nog meer verdienen.
quote:Speculatie mag, prijsafspraken niet.Op zondag 4 november 2007 08:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier geloof ik niets van, gezien het feit dat de productiekosten een FRACTIE zijn van de olieprijs momenteel! Nog geen 10% volgens mij.
Het probleem is natuurlijk gewoonweg SPECULATIE! Heel veel mensen verdienen heel veel geld op de olie termijn markten.
Wie speculeert loopt risico, de prijs kan ook omlaag.
Het concept peakoil wordt in rap tempo mainstream nu..
quote:WheheheOp zondag 4 november 2007 21:15 schreef Perrin het volgende:
7 vragen over de stijgende olieprijs
Het concept peakoil wordt in rap tempo mainstream nu..
Straks gelooft iedereen dat er ooit een einde komt aan grondstoffen. quote:Nee komt geen eind, alleen de productie kan de stijging van de behoefte niet bijbenen.Op zondag 4 november 2007 21:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Whehehe
Dat is zeker zo erg, en zorgt over drie jaar voor een tekort van 10% en een klein tekort kan de prijs naar de 200 dollar per vat jagen en de benzineprijs naar de 2 euro.
Speculatie en hamsteren doen dan de rest
quote:Ach, grondstoftekort leidt tot oorlog, oorlog wordt uitgevochten met nukes, 6 miljard mensen dood, gaan we met een klein clubje verder, en hebben we met een paar miljoen man weer genoeg grondstoffen voor tienduizenden jaren*Op zondag 4 november 2007 21:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Whehehe
*Mits we dan eens stoppen ons bevolkingsaantal als een konijnenplaag uit te breiden!
quote:Helaas is praten over bevolkingsreductie taboeOp zondag 4 november 2007 21:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ach, grondstoftekort leidt tot oorlog, oorlog wordt uitgevochten met nukes, 6 miljard mensen dood, gaan we met een klein clubje verder, en hebben we met een paar miljoen man weer genoeg grondstoffen voor tienduizenden jaren*
*Mits we dan eens stoppen ons bevolkingsaantal als een konijnenplaag uit te breiden!
quote:? Jij gelooft dat de olie prijs in 9 maanden, sinds begin februari dit jaar, 45 dollar (!!!!!!!) is gestegen door enkel speculatie???? Tientallen jaren lang is de olieprijs rond de 20 dollar blijven hangen, alleen tijdens het embargo in 1973 en de Iraanse revolutie in 1979 ging de olie als een gek de lucht in, door klaarduidelijke redenen. Alleen nu, sinds 2004 (grappig ook het jaar dat de olieproductie op 84 miljoen vaten/dag kwam en sindsdien niet meer hoger is gekomen) is de prijs gigantisch gestegen. Ten tijde van 9/11 stond de prijs rond de 20-30 dollar per vat, nu zes jaar later $95...Op zondag 4 november 2007 08:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier geloof ik niets van, gezien het feit dat de productiekosten een FRACTIE zijn van de olieprijs momenteel! Nog geen 10% volgens mij.
Het probleem is natuurlijk gewoonweg SPECULATIE! Heel veel mensen verdienen heel veel geld op de olie termijn markten.
En is er iets noemenswaardig gebeurd? Ja, 9/11, inval Afghanistan, Irak, gezeur met Iran en de groei van China/India. Maar niks daarvan heeft invloed op de productie gehad, alleen de eerste 5 maanden na de inval in Irak was de productie vrij laag, maar steeg daarna snel weer naar het vroegere niveau. Elk olieproducerend land probeert met man en macht meer olie op te pompen, maar dat gaat gewoon niet, door fysieke limieten. Zelfs Saudi Arabië lijkt problemen te hebben, met hun piek in midden 2005 van 9,5 miljoen vaten/dag naar 8,6 miljoen vaten/dag nu.
De productiekosten zijn inderdaad een kleiner deel van de prijs, maar dat is natuurlijk niet alles hè, het spul moet vervoerd, geraffineerd worden en ga zo maar door. Daarnaast is 95 dollar nog steeds véél te weinig voor een kostbaar goed als olie, maar dat zal over 10 jaar wel blijken met als hoofdthema: olie = voedsel.
quote:en ondertussen wordt er een actief beleid gevoerd om Afrika leeg te krijgen, als je het mij vraagt.Op zondag 4 november 2007 21:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Helaas is praten over bevolkingsreductie taboe [afbeelding]
quote:Dat gaat niet lukken, zelfs met aids groeit de bevolking nog steeds daar.Op maandag 5 november 2007 00:21 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
en ondertussen wordt er een actief beleid gevoerd om Afrika leeg te krijgen, als je het mij vraagt.
[ontopic] Gelukkig daalt de Dollar bijna net zo snel.
quote:China rooft zich wezenloos in Afrika om de economie maar met 10% te laten groeien ieder jaar.Op maandag 5 november 2007 00:21 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
en ondertussen wordt er een actief beleid gevoerd om Afrika leeg te krijgen, als je het mij vraagt.
Afrika is het continent met de bodemschatten, zit nog wel een oliebelletje in een of ander natuurreservaat daar, maar zelfs een nieuwe olievondst zal de huidige olieproductie niet meer verder kunnen opvoeren.
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 05-11-2007 00:49:06 ]
quote:Moah, ooit zal het lukken, want er is een voedseltekort, en 'niemand' zie ze wil helpen eigenlijk.Op maandag 5 november 2007 00:26 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat gaat niet lukken, zelfs met aids groeit de bevolking nog steeds daar.
[ontopic] Gelukkig daalt de Dollar bijna net zo snel.
1. Alle olie die we vinden is duurder om te ontginnen dan de olie die al gevonden is.
2. Consumptie stijgt sneller dan productie we consumeren nu al 100.000 vaten per dag meer dan we produceren.
Conclusie: peak-oil is al bereikt en we zullen de olie niet meer onder de 85 dollar zien gaan (komt nog een kleine daling als de dollar wat aantrekt) maar de basisprijs komt boven de 85 dollar te liggen.
quote:Heb ik nou wat gemist,Op maandag 5 november 2007 01:08 schreef TheChemeng het volgende:
Het verhaal is toch eigenlijk heel simpel:
1. Alle olie die we vinden is duurder om te ontginnen dan de olie die al gevonden is.
2. Consumptie stijgt sneller dan productie we consumeren nu al 100.000 vaten per dag meer dan we produceren.
Conclusie: peak-oil is al bereikt en we zullen de olie niet meer onder de 85 dollar zien gaan (komt nog een kleine daling als de dollar wat aantrekt) maar de basisprijs komt boven de 85 dollar te liggen.
zag ik net niet al 95 dollar op de borden staan 
2. Misschien
3. Een conclusie trekken uit 1 & 2 is onzinnig.
quote:De 95 dollar lijkt mij niet de nieuwe onder grens, ik ga ervanuit dat de prijs nog wel wat gaat zakken.Op maandag 5 november 2007 01:10 schreef henkway het volgende:
Heb ik nou wat gemist,
En de conclusie die ik trek lijkt mij erg logisch. Het oliezand project in Canada leek vijf jaar geleden nog een extreme zet, maar is nu winstgevend. De kosten van dit project zijn dusmatig hoog dat het wel doorberekend moet worden. Dan hebben we nog Sachalan 2 waarvan de kosten al boven de 40 miljard euro liggen, de potentiele turkse invasie van noord Irak, de dubieuze houding van de OPEC landen, de Toyota prius, de nieuwe motoren van Mercedes en BMW, etc., etc., etc.
Het is al lang geen vraag meer van of peak oil bereikt gaat worden, maar wanneer. Ik denk dat we er al zijn en ik ben niet de enige...
quote:een klein deel, een veel groter deel op 100 USD. En dat is ook al een nieuw record.Op maandag 5 november 2007 07:19 schreef henkway het volgende:
Er worden al futures verhandeld op 125 dollar in december
quote:Op zondag 4 november 2007 21:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ach, grondstoftekort leidt tot oorlog, oorlog wordt uitgevochten met nukes, 6 miljard mensen dood, gaan we met een klein clubje verder, en hebben we met een paar miljoen man weer genoeg grondstoffen voor tienduizenden jaren*
*Mits we dan eens stoppen ons bevolkingsaantal als een konijnenplaag uit te breiden!
zou wel dé oplossing zijn inderdaad. er zijn gewoon véél te veel mensen en de wereldbevolking is de laatste 60-70 jaar echt explosief gestegen. 
dat moet een keer fout gaan natuurlijk.quote:Op maandag 5 november 2007 10:21 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Zich ontwikkelende landen hebben de grootste bevolkings-explosie. Dure olie zal voor hen transport en voedsel snel onbetaalbaar maken. Hongersnoden, oorlogen en een enorme emigratiedruk richting ontwikkelde landen zullen dan volgen.
quote:Dat denk ik ook ja. Die zelfvoorzienende stammen in afrika zal het aan hun kontgat jeuken of de olie opraakt of niet, het westen is er totaal afhankelijk van voor hun voedsel voorziening.Op maandag 5 november 2007 10:48 schreef digitaLL het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zich ontwikkelende landen hebben de grootste bevolkings-explosie. Dure olie zal voor hen transport en voedsel snel onbetaalbaar maken. Hongersnoden, oorlogen en een enorme emigratiedruk richting ontwikkelde landen zullen dan volgen.
quote:die emigratiedruk zal wel tegenvallen. Immers hebben die mensen geen geld om vervoer te betalen, toch?Op maandag 5 november 2007 10:48 schreef digitaLL het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
Zich ontwikkelende landen hebben de grootste bevolkings-explosie. Dure olie zal voor hen transport en voedsel snel onbetaalbaar maken. Hongersnoden, oorlogen en een enorme emigratiedruk richting ontwikkelde landen zullen dan volgen.
quote:Ze zullen hun laatste spullen verkopen en gokken op een vlucht naar het westen. Zoals nu al gebeurt vanuit afrika. Met brakke bootjes proberen ze Italie of Spanje te bereiken. Veelal verdrinken ze, en spoelen hun lijken aan. Dit soort wanhoopsdaden zullen alleen maar toe gaan nemen. Ik denk zelfs tot extreme proporties. Zoiets als we hier gezien hebben toen kosovaren Macedonie overspoelden tijdens de Kosovo-oorlog.Op maandag 5 november 2007 11:14 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
die emigratiedruk zal wel tegenvallen. Immers hebben die mensen geen geld om vervoer te betalen, toch?
Maar er was ook nog goed nieuws natuurlijk: PetroChina is het grootste bedrijf van de wereld qua marktwaarde.
quote:Op dinsdag 6 november 2007 15:48 schreef waht het volgende:
Toch nog een nieuw recordje vandaag: $96.44 ( http://quote.barchart.com/quote.asp?sym=CLZ7 )
Maar er was ook nog goed nieuws natuurlijk: PetroChina is het grootste bedrijf van de wereld qua marktwaarde.
Feestje! 11/05/07 95.92 96.12 93.72
De 97 dollar is er ook al aan, beetje doorspammen heren, anders lopen we zo 30 liter achter
quote:Hi-ha-honderd in zicht!Op dinsdag 6 november 2007 18:36 schreef henkway het volgende:
11/06/07 94.49 97.07 94.41 96.26 +2.28
11/05/07 95.92 96.12 93.72
De 97 dollar is er ook al aan, beetje doorspammen heren, anders lopen we zo 30literdollar achter
[ afbeelding ]
http://www.eia.doe.gov/emeu/ipsr/t24.xls
quote:Alleen een recessie kan de olieprijs doen dalen, dus door een daling in de vraag.Op dinsdag 6 november 2007 19:12 schreef ACT-F het volgende:
Bij welk bedrag zal de vraag naar olie substantieel afnemen? Is er ergens een tabel die de vraag naar olie aangeeft? Ik vind het wel interessant om deze ontwikkeling in de gaten te houden.
Blijft de wereldeconomie groeien met 3%, dan zal de prijs per jaar met 30 % stijgen
quote:De olieprijs staat ook onder druk door het nieuws dat het Amerikaanse energieagentschap verwacht dat de olievraag in de wereld de komende maanden sterker toeneemt dan verwacht
[ Bericht 9% gewijzigd door henkway op 06-11-2007 21:53:57 ]
Het getal is: 72.512.000 vaten gemiddeld per dag in Augustus. De productie dus.
Het aanbod ligt uiteraard iets hoger, kennende 83.920.000 vaten gemiddeld per dag in Augustus.
Kanttekeningen:
Wat betreft de productie ligt de huidige piek in Mei 2005 met 74.298.000 vaten per dag.
Wat betreft het aanbod ligt de huidige piek in Juli 2006 met 85.467.000 vaten per dag, maar dat is irrelevant uiteraard in dit geval. Het gaat om de productie, niet het aanbod.
Wat we dus zien is dit:
De productie ligt momenteel 1,786 miljoen vaten lager dan Mei 2005. Het aanbod ligt 1,547 miljoen vaten lager.
Peak Oil ligt op dit moment dus in Mei 2005. En hoewel dit nog kan veranderen, ben ik er vrij zeker van dan dit zo zal blijven. De tijd zal het zeggen, maar voorlopig wijst het meeste erop dat ik gelijk heb.
Bron:
http://www.eia.doe.gov/ipm/supply.html
Tabel 1.1d Oil Production
Tabel 1.4 Oil Supply
Edit: Een ander persoon dan ik is zo aardig geweest dit in een grafiekje te zetten:
[ Bericht 6% gewijzigd door waht op 06-11-2007 23:09:01 ]
quote:Welke landen zullen het eerst getroffen worden? China? VS? Europa? Anders?Op dinsdag 6 november 2007 21:33 schreef henkway het volgende:
Alleen een recessie kan de olieprijs doen dalen, dus door een daling in de vraag.
Blijft de wereldeconomie groeien met 3%, dan zal de prijs per jaar met 30 % stijgen
quote:Amerika! Dan een hele tijd niets, en dan de rest van de wereld.Op woensdag 7 november 2007 00:06 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Welke landen zullen het eerst getroffen worden? China? VS? Europa? Anders?
quote:lijkt me ook, ze gebruiken zelf tig keer zoveel olie als de gemiddelde bewoner in willekeurig ander land, toch?Op woensdag 7 november 2007 00:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Amerika! Dan een hele tijd niets, en dan de rest van de wereld.
quote:Maar ze zijn ook al veel verder met het investeren in alternatieven, zoals waterstof en bioethanol. Binnen 10 jaar moet dat meer dan 20% van hun brandstof-consumptie zijn.Op woensdag 7 november 2007 00:22 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
lijkt me ook, ze gebruiken zelf tig keer zoveel olie als de gemiddelde bewoner in willekeurig ander land, toch?
Europa doet daar poep aan, zuinig zijn helpt niet als het eenmaal echt op is.
quote:ik denk echter niet dat een dikke recessie nog tien jaar wacht totdat de VS 'klaar' is.Dat ze voor liggen is leuk voor na die recessie dus. Tegen die tijd zal Europa ook wel merken dat ze moeten en er ook eens aan beginnen.Op woensdag 7 november 2007 00:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar ze zijn ook al veel verder met het investeren in alternatieven, zoals waterstof en bioethanol. Binnen 10 jaar moet dat meer dan 20% van hun brandstof-consumptie zijn.
Europa doet daar poep aan, zuinig zijn helpt niet als het eenmaal echt op is.
quote:Zou je denken? Het klinkt op zich logisch dat de grootste verbruiker het hardst geraakt wordt, maar een gemiddelde Amerikaan kan meer koopkracht inleveren dan een gemiddelde Chinees. Dus waarom toch Amerika?Op woensdag 7 november 2007 00:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Amerika! Dan een hele tijd niets, en dan de rest van de wereld.
quote:De gemiddelde chinees vangt 10 dollar. Als ie daar de helft van moet inleveren gaat ie er nauwelijks op achteruit. De gemiddelde Amerikaan vangt wat, 30.000 dollar? Als ie daar de helft van moet inleveren...!Op woensdag 7 november 2007 01:50 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zou je denken? Het klinkt op zich logisch dat de grootste verbruiker het hardst geraakt wordt, maar een gemiddelde Amerikaan kan meer koopkracht inleveren dan een gemiddelde Chinees. Dus waarom toch Amerika?
quote:Amerikanen kunnen geen koopkracht inleveren, want ze lenen zich een ongeluk. Anders hadden we nu die credit-crunch niet heOp woensdag 7 november 2007 01:50 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zou je denken? Het klinkt op zich logisch dat de grootste verbruiker het hardst geraakt wordt, maar een gemiddelde Amerikaan kan meer koopkracht inleveren dan een gemiddelde Chinees. Dus waarom toch Amerika?
EUR/USD 1.4650
WTI crude 98.00/barrel
Goud op 838 USD/ounce
Getallen die ik nog niet eerder in mijn leven gezien heb in ieder geval.
quote:zonet 98.00 op de borden van MSNBC.Op dinsdag 6 november 2007 18:36 schreef henkway het volgende:
11/06/07 94.49 97.07 94.41 96.26 +2.28
11/05/07 95.92 96.12 93.72
De 97 dollar is er ook al aan, beetje doorspammen heren, anders lopen we zo 30 liter achter
[afbeelding]
quote:Canadezen, Australiers, Russen en nog wat kleine landjes gebruiker per persoon net zo veel zo niet meer energie als Amerikanen...Op woensdag 7 november 2007 00:22 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
lijkt me ook, ze gebruiken zelf tig keer zoveel olie als de gemiddelde bewoner in willekeurig ander land, toch?
SINGAPORE (AP) -- Oil prices jumped to a new trading record above US$98 a barrel Wednesday amid expectations of declining U.S. supplies and following news of an attack on a Yemeni oil pipeline.....
http://edition.cnn.com/2007/BUSINESS/11/07/oil.ap/index.html
En ik las op beurs.nl dat er ook problemen zijn met de productie in de noordzee. Vandaag nog de 100 dollar per vat?
quote:ja, het begint zelfs mij op te vallenOp woensdag 7 november 2007 08:54 schreef Perrin het volgende:
Typisch hoe er telkens 'tijdelijke excuses' worden verzonnen voor een schijnbaar permanente toename van de olieprijs.
quote:Nogmaals: de productie kost niet zo veel! Daar zit het probleem echt niet!Op woensdag 7 november 2007 09:04 schreef henkway het volgende:
De productie kan de vraag niet meer bijbenen, dat kan allen weer gelijk komen door een afname van de vraag, middels een recessie of een enorme grote olievondst ala IRAN met bijbehorende pomp- en raffinagecapaciteit.
Het is heel simpel: als de olie-landen meer olie verkopen, krijgen ze netto minder geld in handen.
quote:Waterstof is geen netto energie. Het wordt grotendeels vervaardigd middels aardgas. het is dus een energiedrager. Bio-ethanol is imo een hoax die vooral de US farmers lobbien. Je moet er 5 liter van produceren om er netto 1 liter aan over te houden. Op dit moment worden enorme hoeveelheden fossiele brandstoffen gebruikt voor kunstmest, vervoer en destilatie die nodig zijn om ethanol te produceren. Suikerriet ethanol uit een tropisch land ligt al weer ietsje anders.Op woensdag 7 november 2007 00:27 schreef Evil_Jur het volgende:
Maar ze zijn ook al veel verder met het investeren in alternatieven, zoals waterstof en bioethanol. Binnen 10 jaar moet dat meer dan 20% van hun brandstof-consumptie zijn.
Europa doet daar poep aan, zuinig zijn helpt niet als het eenmaal echt op is.
quote:zonet nog een mooie; een gemiddelde Brit is 3% van zijn inkomen kwijt aan reizen. Dit was in de jaren 80 nog 6%. Hij sloot af met 'De OPEC weet dat'. Daar heb je dus precies waar het om gaat. 200 USD per vat is dus op basis van alleen deze info gerechtvaardigd, de OPEC zal geen haast maken met ee hogere productie omdat ze dan minder netto verdienen inderdaad.Op woensdag 7 november 2007 09:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nogmaals: de productie kost niet zo veel! Daar zit het probleem echt niet!
Het is heel simpel: als de olie-landen meer olie verkopen, krijgen ze netto minder geld in handen.
quote:jeps
quote:Dan moet het energie verbruik in rusland toch drastisch gestegen zijn de afgelopen jaren.Op woensdag 7 november 2007 08:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Canadezen, Australiers, Russen en nog wat kleine landjes gebruiker per persoon net zo veel zo niet meer energie als Amerikanen...
Het voordeel van rusland is dat hun nog voldoende gas, olie en kolen hebben om aan hun eigen vraag te voldoen en ook nog te exporteren. De olie export van de VS is na de productie piek in de jaren 70 omgezet in een import markt.
quote:Op woensdag 7 november 2007 09:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moet het energie verbruik in rusland toch drastisch gestegen zijn de afgelopen jaren.
Het voordeel van rusland is dat hun nog voldoende gas, olie en kolen hebben om aan hun eigen vraag te voldoen en ook nog te exporteren. De olie export van de VS is na de productie piek in de jaren 70 omgezet in een import markt.
Of het betrouwbaar is weet ik niet, maar de VS staat in ieder geval bovenaan. Wel met een minder grote voorsprong dan ik dacht, dat moet ik toegeven
http://www.nationmaster.c(...)rgy-usage-per-person
quote:Ja ten opzicht van canada wel. Maar als we bijvroobeeld naar nederland kijken die een koploper samen met belgie is in de EU, dan verbruikt een nederlander 43% minder energie dan een amerikaan. Bij stijgende energieprijzen zal dat voor de grote energie verbruikers wel een probleem worden. Ook voor ons maar voor sommigen nog wel wat meer.Op woensdag 7 november 2007 10:01 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Of het betrouwbaar is weet ik niet, maar de VS staat in ieder geval bovenaan. Wel met een minder grote voorsprong dan ik dacht, dat moet ik toegeven
http://www.nationmaster.c(...)rgy-usage-per-person
quote:jeps, met europa scheelt het idd al iets meer dan maar een paar procentOp woensdag 7 november 2007 11:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja ten opzicht van canada wel. Maar als we bijvroobeeld naar nederland kijken die een koploper samen met belgie is in de EU, dan verbruikt een nederlander 43% minder energie dan een amerikaan. Bij stijgende energieprijzen zal dat voor de grote energie verbruikers wel een probleem worden. Ook voor ons maar voor sommigen nog wel wat meer.
zo moet ie zijn
Mooie meisjes, mooie steden en mooi natuur, lekker strenge politie wat natuurlijk helpt tegen noord-afrikaans tuig. quote:Tuurlijk wel, met een beetje minder luxe lijd je nog geen honger. De dure olie zal ze leren om niet zo spilzuchtig mee om te gaanOp woensdag 7 november 2007 03:20 schreef indahnesia.com het volgende:
Amerikanen kunnen geen koopkracht inleveren, want ze lenen zich een ongeluk. Anders hadden we nu die credit-crunch niet he
quote:Ik zie het eerder als een compensatie..Op woensdag 7 november 2007 08:54 schreef Perrin het volgende:
Typisch hoe er telkens 'tijdelijke excuses' worden verzonnen voor een schijnbaar permanente toename van de olieprijs.
telkens als de dollar zwakker wordt, wordt de olie weer wat duurder.. hoe typisch
quote:Nou dat zel wel meevallen of men moet een belangrijke pijpleiding opblazen. Hiervan hebben we al een tijd niets meer gehoord, meteen na de inval in irak hoorden we nog wel veel verhalen over opgeblazen leidingen, net alsof het nu niet meer gebeurd.Op woensdag 7 november 2007 12:51 schreef Evil_Jur het volgende:
Met een zelfmoord-aanslagje of 2 in het MO zouden we de 100 vandaag nog wel kunnen halen...
quote:Minder, geloof ik. Hoe dan ook, aangezien zelfmoordaanslagen dagelijkse kost zijn in het Midden-Oosten, lijkt het mij sterk dat die op zich de olieprijs verhogen.Op woensdag 7 november 2007 13:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou dat zel wel meevallen of men moet een belangrijke pijpleiding opblazen. Hiervan hebben we al een tijd niets meer gehoord, meteen na de inval in irak hoorden we nog wel veel verhalen over opgeblazen leidingen, net alsof het nu niet meer gebeurd.
quote:Dit is het bericht om de prijs door de 150 te krijgen.http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp?Context=N%7C1&DocumentId=40182
'Vraag naar energie China en India alarmerend'
De gevolgen van de razendsnelle groei in de wereldwijde vraag naar energie zijn alarmerend. Als het huidige beleid wordt doorgezet, dan is de behoefte aan energie over de hele wereld in 2030 meer dan 50% hoger dan vandaag.
Dat stelde het International Energy Agency (IEA) woensdag bij de presentatie van het jaarlijkse rapport World Energy Outlook.
De komende tien jaar zijn cruciaal waar het gaat om het nemen van investeringsbeslissingen, ook voor de opkomende economieën China en India. 'We moeten nu actie nemen om een ommekeer te bewerkstelligen in de investeringen ten gunste van schonere, efficiëntere en zekerdere energietechnologiën', stelde de nieuwe hoogste baas van het IEA, Tanaka, woensdag.
China en India
Het IEA schetst diverse scenario's. In het scenario waarin het huidige beleid ongewijzigd blijft, nemen China en India 45% van de toename in de vraag naar energie voor hun rekening. Het energiegebruik van de landen verdubbelt ruim tussen 2005 en 2030. Daarbij neemt het gebruik van kolen het snelst toe, door de grote behoefte van de elektriciteitssector in deze landen daaraan.
De afhankelijkheid van regio's als Rusland en het Midden-Oosten groeit. Olie komt vooral uit een aantal landen in het Midden-Oosten, mits daarvoor de benodigde investeringen worden gedaan, stelt het IEA.
Een tekort aan voorraden
Hoewel de productie uit nieuwe velden de komende vijf jaar naar verwachting toeneemt, is het onzeker of dit compenseert voor de afnemende productie in bestaande velden en voldoende is om te voldoen aan de stijgende vraag. Een tekort aan voorraden in de periode tot 2015 kan dan ook niet uitgesloten worden, aldus het IEA.
Nog even een paar dagen wachten tot de essentie van dit bericht goed doordringt bij onze financiele mensen.
Wat ik vooral zo frappant aan dit bericht vind, is het feit dat er geschreven wordt dat de vraag van opkomende economienen als alarmerend betiteld wordt.
Terwijl in mijn optiek gewoon geschreven zou moeten worden dat de energie verspilling in de westerse wereld grenst aan totale waanzin, omdat we als westerse wereld wel weten waarop we kunnen besparen maar er geen zak aan doen.
Het zou onze economie eens kunnen schaden.
quote:over iets van 1 uur en een kwartier komen de voorraden in de VS naar buiten. Als deze tegenvallen gaan we door de 100 vermoed ik.Op woensdag 7 november 2007 15:14 schreef venomsnake het volgende:
Zou me niets verbazen als we vandaag de 100 halen.
Tapis crude breaks $US100 a barrel
Asia-Pacific light sweet crude benchmark Tapis hit three-digit levels for the first time
Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen.
Het is de goedkoper wordende dollar...
Het is de evil OPEC die productie achter de hand houdt...
Het is allemaal speculatie...
Als de trend mbt de olie prijs / de dollar koers doorzet dan kunnen we nog wat verwachten de aankomende jaren
quote:Vast niet betrouwbaar, en anders in ieder geval suggestief, want ik mis de landen die boven de VS staan! (van die kleine bloedhete olielandjes of juist hele koude landen)Op woensdag 7 november 2007 10:01 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Of het betrouwbaar is weet ik niet, maar de VS staat in ieder geval bovenaan. Wel met een minder grote voorsprong dan ik dacht, dat moet ik toegeven
http://www.nationmaster.c(...)rgy-usage-per-person
quote:En toch betalen wij er meer voorOp woensdag 7 november 2007 11:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja ten opzicht van canada wel. Maar als we bijvroobeeld naar nederland kijken die een koploper samen met belgie is in de EU, dan verbruikt een nederlander 43% minder energie dan een amerikaan.
Ontopic: na de oliecrisis stortte in 1985 de olieprijs weer in, door de afnemende vraag. Hoge olieprijzen zijn dan ook ideaal voor het verhogen van de energie-efficiency, en het zoeken naar alternatieven. Ik denk dat het effect veel groter is dan "Kyoto" (hoewel het ook enorm duur is zo).
quote:oooooh gelukkigOp woensdag 7 november 2007 15:25 schreef waht het volgende:
YEaah Baby
Tapis crude breaks $US100 a barrel
Asia-Pacific light sweet crude benchmark Tapis hit three-digit levels for the first time
Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen.
Het is de goedkoper wordende dollar...
Het is de evil OPEC die productie achter de hand houdt...
Het is allemaal speculatie...
quote:Op woensdag 7 november 2007 15:25 schreef waht het volgende:
YEaah Baby
Tapis crude breaks $US100 a barrel
Asia-Pacific light sweet crude benchmark Tapis hit three-digit levels for the first time
Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen.
Het is de goedkoper wordende dollar...
Het is de evil OPEC die productie achter de hand houdt...
Het is allemaal speculatie...
quote:Dat is volgens mij een van de voornaamste redenen dat we een stuk minder verbruiken dan de amerikanen.
quote:Oliecrisis in 1985? Heb ik wat gemist in de afgleopen jaren. Ik heb wel gehooord dat er in 1973 een was. Die uit 1973 was omdat wat opec landen de kraan voor het westen dicht draaiden.Ontopic: na de oliecrisis stortte in 1985 de olieprijs weer in, door de afnemende vraag. Hoge olieprijzen zijn dan ook ideaal voor het verhogen van de energie-efficiency, en het zoeken naar alternatieven. Ik denk dat het effect veel groter is dan "Kyoto" (hoewel het ook enorm duur is zo).
Verder is kyoto in mijn ogen een goede voorbereiding op de stijgende energie kosten. Als we hier goed ons best doen kunnen we de uitgevonden technologieen aan de rest van de wereld verkopen. Maar liever gaan onze economen voor korte termijn winsten want je zou eens met een lange termijn visie komen.
Leuk plaatje waarbij men met flinke marges tussen de kleurtjes werkt waardoor er ook nog enkele europeesche landen een rode kleur kunnen krijgen.
quote:2003 he, stel dat de consumptie van china met 20% groeit per jaar:
2003: 100
2004: 120
2005: 144
2006: 172
2007: 208
Maakt toch nog wel wat uit
Oil Prices: It Gets Worse
quote:"I am sorry to say this, but we are headed toward really bad days," IEA chief economist Fatih Birol told TIME this week. "Lots of targets have been set but very little has been done. There is a lot of talk and no action." .
quote:As the world scrambles to boost energy supplies over the next two decades, an ever-greater percentage of its supplies of oil and gas will come from a dwindling number of countries, largely arrayed around the Persian Gulf, as the massive North Sea and Gulf of Mexico deposits are finally exhausted.
quote:And in a sharp departure from the usually reassuring comments offered by Big Oil executives, De Margerie said companies and governments now realize that they have overestimated the amount of oil that could be extracted from places difficult to reach and costly to explore. "It is not my view, it is the industry view," he said. In other words, the message is that the current sky-high oil prices may not be a temporary burden on the world economy.
quote:"A year ago, our predictions for November 2007 were about $50 to $62 dollars a barrel" — at least $35 short of Tuesday's price. The oil-research firm predicts that expanded production will bring oil prices back to $70 a barrel by 2010. But to Birol, that sounds optimistic.
quote:Dit komt dus van de IEA die altijd vrij optimistisch was ten aanzien de olieproductie. Maar blijkbaar is er een omkeerpunt gekomen."If you want to lower prices you have to slow down oil demand growth in China and India, use cars more efficiently, use biofuels, and also convince producing countries to pump more oil," says Birol. But he is uncertain any of that will happen. "I don't see the political will." Then again, nothing fuels political will like a soaring price at the gas pump.
quote:Maar het blijft vreemd dat ook deze gast die waarschijnlijk hetzelfde bericht wat ik uit het FD qoute aangeeft dat de groei van china en india het probleem is. En niet onze verslaving aan goedkope olie waardoor de vraag in de westerse landen ook nog steeds toeneemt.Op woensdag 7 november 2007 17:50 schreef waht het volgende:
Dit komt dus van de IEA die altijd vrij optimistisch was ten aanzien de olieproductie. Maar blijkbaar is er een omkeerpunt gekomen.
quote:Tegen de tijd dat we dit topic volgespamd hebben gaat die met gemak over de $100, zeker nu de dollar weer verder weggezakt is.Op woensdag 7 november 2007 16:47 schreef X. het volgende:
De 100 dollar lijkt een grens te zijn waar toch nog even niet overheen gegaan wordt...
Ik maak me dus echt zorgen.
quote:Geniet daarom van de dingen die je nu nog kan.Op woensdag 7 november 2007 22:24 schreef Knipoogje het volgende:
Valt me op dat ik allerlei feestsmileys zie als de olieprijs weer omhoog gaat. Alsof het leuk is. Ondertussen zie ik onze huidige way of life binnen nu en een jaartje of 10 volledig instorten. Totale recessie, iedereen moet inleveren zoals men nog zelden ingeleverd heeft; iets dat onze generatie niet meer gewend is. Het luizeleventje van nu is over dan met miljoenen werklozen. Geen online internetgaming meer en lekker fokken. In de rij voor voedselbonnen en benzinebonnen
Ik maak me dus echt zorgen.
Laat je TDI chippen, koop die V8 die altijd al had willen hebben..... vlieg naar Mexico en pak nog een extra ritje op de motor.
Fuck het milieu, nu kan je nog leven!
quote:Op woensdag 7 november 2007 16:47 schreef X. het volgende:
De 100 dollar lijkt een grens te zijn waar toch nog even niet overheen gegaan wordt...
Jij riep 3 jaar geleden zeker ook dat de olie prijs niet boven de $50 zou komen
Wake up.....
quote:Zo heel duister zal het niet worden denk ik. Wel gaat een einde komen aan het massale luchtvaarttijdperk. Dat zal ook wel flink impact hebben, regio's worden veel meer op zichzelf gericht.Op woensdag 7 november 2007 22:24 schreef Knipoogje het volgende:
Valt me op dat ik allerlei feestsmileys zie als de olieprijs weer omhoog gaat. Alsof het leuk is. Ondertussen zie ik onze huidige way of life binnen nu en een jaartje of 10 volledig instorten. Totale recessie, iedereen moet inleveren zoals men nog zelden ingeleverd heeft; iets dat onze generatie niet meer gewend is. Het luizeleventje van nu is over dan met miljoenen werklozen. Geen online internetgaming meer en lekker fokken. In de rij voor voedselbonnen en benzinebonnen
Ik maak me dus echt zorgen.
quote:En dat werkt niet echt in Nederland. Er wonen hier veel te veel mensen om 'op onszelf gericht' te zijn. Als vrachtwagens te duur worden om de winkelschappen gevuld te houden, wat overigens zal plaatsvinden als wij al lang weer met de fiets moeten omdat de benzineprijs 20 euro per liter kost dan hebben we toch echt een probleem.Op woensdag 7 november 2007 23:14 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zo heel duister zal het niet worden denk ik. Wel gaat een einde komen aan het massale luchtvaarttijdperk. Dat zal ook wel flink impact hebben, regio's worden veel meer op zichzelf gericht.
Alles in ons hele fokking Nederland gebruikt olie. Olie is nodig voor de kassen, voor vrijwel elk artikel dat gemaakt wordt. Het complete produktieproces draait op olie, onze hele diensteneconomie. Als straks de olie enkele honderden dollars per vaatje gaat worden dan voelen we dacht echt wel. Juist wij.
Duurzaamheid, recycling en nieuwe economie. China en India zullen nooit het welvaartsniveau van de westerse wereld bereiken, omdat olie ''the bottleneck'' is voor die economieen. Die zijn nog te instabiel. Of ze moeten wetenschappelijk vooroplopen, maar ik zie ze dat nog niet op grote schaal doen.
Wij zullen het echt nog meemaken, een grote omslag op deze aarde. Bereid je maar voor.
quote:Ik kan alleen voor mezelf spreken maar: alle feestsmilies in mijn posts zijn onderdeel van mijn sarcasme. Ik ben alles behalve blij met deze ontwikkelingen. Dat dat even duidelijk mag zijn.Op woensdag 7 november 2007 22:24 schreef Knipoogje het volgende:
Valt me op dat ik allerlei feestsmileys zie als de olieprijs weer omhoog gaat.
Dure olie, hoezo dure olie?
quote:Opzich wel raar dat het zich niet vertaald naar dubbele prijzen aan de pomp, hier of in amerika.Op donderdag 8 november 2007 00:50 schreef Schuifpui het volgende:
Heeft er iemand ook een grafiek met de olieprijs in euro voor een aantal jaar? Ik kon zelf zo snel even niets vinden (niets recent iig). En hoe zit het in Amerika? Wij hebben het geluk dan de dollar vs de euro flink wegzakt, maar de Amerikanen krijgen de volle stijging, zouden die dat nou niet ontzettend hard merken aan de pomp bijv? Eigenlijk hoor ik daar niets over, maar bijna een verdubbeling in niet eens een jaar is niet niks natuurlijk.
Zal wel een goede uitleg voor bestaan maar die weet ik niet.Voor Europa kan ik die wel verzinnen (lage dollar en meeste is toch belasting) maar voor amerika snap ik 'm niet echt.
Of dit zal het zijn:
1 oil barrel = 158.987296 liters
De kosten zijn dus nog voornamelijk het vervoer, de pompstations enzo?
Van cnn:
The average price for a gallon of regular nationwide is now $3.04, up from $2.77 a month ago, according to the motorist organization AAA.
Valt nog goed te doen lijkt mij zo.
quote:Ik kan mij vaag een oude prijs herinneren van 50 cent per liter. (= $1,89 p gallon)Op donderdag 8 november 2007 01:27 schreef Aasgier het volgende:
[..]
Opzich wel raar dat het zich niet vertaald naar dubbele prijzen aan de pomp, hier of in amerika.
Zal wel een goede uitleg voor bestaan maar die weet ik niet.Voor Europa kan ik die wel verzinnen (lage dollar en meeste is toch belasting) maar voor amerika snap ik 'm niet echt.
Of dit zal het zijn:
1 oil barrel = 158.987296 liters
De kosten zijn dus nog voornamelijk het vervoer, de pompstations enzo?
Van cnn:
The average price for a gallon of regular nationwide is now $3.04, up from $2.77 a month ago, according to the motorist organization AAA.
Valt nog goed te doen lijkt mij zo.
quote:het is dan ook Crude Oil die je koopt, moet nog geraffineerd worden voordat je er iets mee kunt in je auto.Op donderdag 8 november 2007 01:27 schreef Aasgier het volgende:
[..]
Opzich wel raar dat het zich niet vertaald naar dubbele prijzen aan de pomp, hier of in amerika.
Zal wel een goede uitleg voor bestaan maar die weet ik niet.Voor Europa kan ik die wel verzinnen (lage dollar en meeste is toch belasting) maar voor amerika snap ik 'm niet echt.
Of dit zal het zijn:
1 oil barrel = 158.987296 liters
De kosten zijn dus nog voornamelijk het vervoer, de pompstations enzo?
Van cnn:
The average price for a gallon of regular nationwide is now $3.04, up from $2.77 a month ago, according to the motorist organization AAA.
Valt nog goed te doen lijkt mij zo.
quote:dat is dus ee ver-drie-voudiging van de prijzen in 1999.. mogen jullie in Nederland toch gelukkig zijn. Hier in Indonesie zijn de prijzen sinds 1999 met 450% gestegen trouwens.
quote:
IEA: ’Gevolgen groei vraag energie alarmerend’
Er worden meer mensen wakker nu, mogelijk zal een recessie in China ons helpen om te blijven rijden met ons blik
quote:de IEA is voor het eerst zo negatief geloof ik. Dat moet toch ook een teken aan de wand zijn, niet?Op donderdag 8 november 2007 08:48 schreef henkway het volgende:
[..]
Er worden meer mensen wakker nu, mogelijk zal een recessie in China ons helpen om te blijven rijden met ons blik
quote:Als je de rapporten van de IEA van afgelopen jaren leest zie je dat ze totaal ongeloofwaardig zijn. In plaats van zichzelf op te heffen, want desinformatie voor zoiets als de olievoorziening is imo misdadig vanwege de enorme gevolgen die het kan hebben. Ze verkondigen in naam van regeringen happy talk tot de feiten zo evident zijn dat er niet meer te ontkennen valt. Maar nu zijn het natuurlijk de oliemijen die te weinig gedaan hebben terwijl die afgelopen jaren echt gigantisch investeren. Ach ja, ze zoeken gewoon een zwart schaap om de opinie van het eigen falen af te leidenOp donderdag 8 november 2007 09:03 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
de IEA is voor het eerst zo negatief geloof ik. Dat moet toch ook een teken aan de wand zijn, niet?
quote:Zo werkt de kapitalitistische economie toch gewoon alleen maar positieve verhaaltjes vertellen. De realiteit mag nooit of te nimmer gepresenteerd worden. Net zoals de inflatie indicatoren naar gelang de wind waait door de statistiekburos over de hele wereld constant worden aangepast. Zo nu en dan wordt er alleen een beerput open getrokken of komen sommige mensen toch achter sommige dingen. Maar daarvoor hebben we de centrale banken dan weer die helpen om de onrust in te perken.Op donderdag 8 november 2007 09:44 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Als je de rapporten van de IEA van afgelopen jaren leest zie je dat ze totaal ongeloofwaardig zijn. In plaats van zichzelf op te heffen, want desinformatie voor zoiets als de olievoorziening is imo misdadig vanwege de enorme gevolgen die het kan hebben. Ze verkondigen in naam van regeringen happy talk tot de feiten zo evident zijn dat er niet meer te ontkennen valt. Maar nu zijn het natuurlijk de oliemijen die te weinig gedaan hebben terwijl die afgelopen jaren echt gigantisch investeren. Ach ja, ze zoeken gewoon een zwart schaap om de opinie van het eigen falen af te leiden
Op het fd staat een intresante collum dat we een flinke inflatie tegemoet kunne gaan zien in de jaren 2010 tm 2020. oa door de oplopende prijzen van grondstoffen.
http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp?Context=N%7C5&DocumentId=40163
Zo dan vanaf zondag eens beginnnen aan het boek "the shock doctrine" van naomi klein
quote:zoals al eerder voorspelt verdubbelen de voedselprijzen de komende 5 a 10 jaar.Op donderdag 8 november 2007 09:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zo werkt de kapitalitistische economie toch gewoon alleen maar positieve verhaaltjes vertellen. De realiteit mag nooit of te nimmer gepresenteerd worden. Net zoals de inflatie indicatoren naar gelang de wind waait door de statistiekburos over de hele wereld constant worden aangepast. Zo nu en dan wordt er alleen een beerput open getrokken of komen sommige mensen toch achter sommige dingen. Maar daarvoor hebben we de centrale banken dan weer die helpen om de onrust in te perken.
Op het fd staat een intresante collum dat we een flinke inflatie tegemoet kunne gaan zien in de jaren 2010 tm 2020. oa door de oplopende prijzen van grondstoffen.
http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp?Context=N%7C5&DocumentId=40163
Zo dan vanaf zondag eens beginnnen aan het boek "the shock doctrine" van naomi klein [afbeelding]
quote:Dat is omdat de olievaten die nu verkocht worden, pas over een tijdje (hoe lang precies weet ik niet, een maand of langer ofzo) geleverd worden. Daarna moet de olie nog geraffineerd worden. Dus de benzine die je nu bij de pomp koopt 'hoort' bij de olie die een paar maanden geleden is verkocht. Het duurt m.a.w. even voordat de prijs doorberekend wordt.Op donderdag 8 november 2007 01:27 schreef Aasgier het volgende:
Opzich wel raar dat het zich niet vertaald naar dubbele prijzen aan de pomp, hier of in amerika.
Zal wel een goede uitleg voor bestaan maar die weet ik niet.Voor Europa kan ik die wel verzinnen (lage dollar en meeste is toch belasting) maar voor amerika snap ik 'm niet echt.
quote:Als de geldwaarde door de infaltie ook verdubbeld is het maar de vraag of de prijzen echt verdubbeld zijn. Ik ben benieuwd hoe ons bestedingspatroon ( qau welk percentage van ons loon besteden we waaraan) er in de toekomst komt uit te zien.Op donderdag 8 november 2007 11:03 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
zoals al eerder voorspelt verdubbelen de voedselprijzen de komende 5 a 10 jaar.
quote:het ging in het stukje wat ik zag als % van het inkomen.Op donderdag 8 november 2007 11:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als de geldwaarde door de infaltie ook verdubbeld is het maar de vraag of de prijzen echt verdubbeld zijn. Ik ben benieuwd hoe ons bestedingspatroon ( qau welk percentage van ons loon besteden we waaraan) er in de toekomst komt uit te zien.
quote:Ik denk dat het bedoelde dat we die dag niet over de grens heen zouden gaan omdat veel mensen dat dachten. Maar de prijs daalde opeens weer.Op woensdag 7 november 2007 23:06 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Jij riep 3 jaar geleden zeker ook dat de olie prijs niet boven de $50 zou komen
Wake up.....
quote:Je hebt inderdaad iets gemist, rond 1980 was er nog een oliecrisis, door de Irak-oorlog. De 2e oliecrisis, met veel hogere prijzen dan de eerste. En ik zei niet dat er in 1985 een crisis was, maar dat de olieprijs toen pas weer afnam door verminderde vraag. M.a.w.: de vraag zakt na een paar jaar wel weer.Op woensdag 7 november 2007 16:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Oliecrisis in 1985? Heb ik wat gemist in de afgleopen jaren. Ik heb wel gehooord dat er in 1973 een was. Die uit 1973 was omdat wat opec landen de kraan voor het westen dicht draaiden.
quote:Ze weten niet half hoe gelukkig ze zijn met hun regering.... Ruilen voor die uitzuigers hier?
quote:De vraag wordt minder?Op donderdag 8 november 2007 14:32 schreef RemcoDelft het volgende:
En ik zei niet dat er in 1985 een crisis was, maar dat de olieprijs toen pas weer afnam door verminderde vraag. M.a.w.: de vraag zakt na een paar jaar wel weer.
quote:Na enkele jaren hoge olieprijs ja.
quote:Dan heb ik toch echt een ander beeld van een energie crisis dan jij hebt, ik zie in onderstaand plaajte toch echt alleen maar een stijgende curve vanaf begin jaren 80.Op donderdag 8 november 2007 14:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je hebt inderdaad iets gemist, rond 1980 was er nog een oliecrisis, door de Irak-oorlog. De 2e oliecrisis, met veel hogere prijzen dan de eerste. En ik zei niet dat er in 1985 een crisis was, maar dat de olieprijs toen pas weer afnam door verminderde vraag. M.a.w.: de vraag zakt na een paar jaar wel weer.
quote:Dat is een logische consequentie, maar dit is een andere situatie.Op donderdag 8 november 2007 15:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Na enkele jaren hoge olieprijs ja.
http://www.energyscience.(...)wers%20exercise1.pdf geeft een plaatje van de bijbehorende olieprijs gecorrigeerd voor inflatie.
(tijdens de dip in 1998/99 kocht ik m'n auto, daarna ging het slechter...)
[ Bericht 9% gewijzigd door RemcoDelft op 08-11-2007 18:44:58 ]
quote:Oil is 'the bloodstain of the earth's economy' and will soon trigger a global conflict that will cost millions of lives. That is the stark claim of a controversial new film, which says a crash in oil production is about to set off worldwide recession and economic collapse.
A Crude Awakening: The Oil Crash, which opens in UK cinemas this week, shows stark images of rusting Texan and Venezuelan wells and fuel riots in Asia and Africa. Such scenes will be repeated thousands of times around the planet in the near future, argue the film's makers, who say the world is facing changes 'more frightening than a horror movie'.
quote:Die film was een tijdje geleden al eens op tv te zien, maar is nu blijkbaar weer actueel genoeg om opnieuw uit te brengen in de bioscoop.Op donderdag 8 november 2007 20:11 schreef Perrin het volgende:
New 'disaster' movie warns world of oil apocalypse
[..]
Het is in elk geval wel een interessante documentaire om te zien.
quote:Tsja onze zuurstof hebben we ook te danken aan levende organisme dus we zullen wel altijd afhankelijk blijven ( of je moet een soort fabrieken hebben die stroom door water heen laten gaan om zuurstof de wereld in te pompenOp donderdag 8 november 2007 22:31 schreef mark2012 het volgende:
Toch wel bijzonder om te zien dat de mens nog volledig afhankelijk is van de natuur.
)quote:Sterker nog, we zijn zelf natuur!Op donderdag 8 november 2007 22:31 schreef mark2012 het volgende:
Toch wel bijzonder om te zien dat de mens nog volledig afhankelijk is van de natuur.
quote:ik heb voldoende bomen in mijn tuin staan inmiddels, tijd dat ik ook van die koolstofcertificaten ga uitgevenOp donderdag 8 november 2007 23:28 schreef Unrealist- het volgende:
[..]
Tsja onze zuurstof hebben we ook te danken aan levende organisme dus we zullen wel altijd afhankelijk blijven ( of je moet een soort fabrieken hebben die stroom door water heen laten gaan om zuurstof de wereld in te pompen [afbeelding] )
Kunnen weer een poosje rekken, productie kan nog even op niveau blijven, prijs kan weer iets terug
[ Bericht 46% gewijzigd door henkway op 09-11-2007 19:29:06 ]
quote:Op vrijdag 9 november 2007 19:23 schreef henkway het volgende:
Braziliaans mega-olieveld ontdekt
Kunnen weer een poosje rekken, productie kan nog even op niveau blijven, prijs kan weer iets terug
quote:Interesting, Fox News today reports on a find in Brazil:
'The sheer magnitude of the find suggests Brazil could transform itself from a medium-level oil producer "to another level, like Venezuela, Arab nations and others," said presidential chief of staff Dilma Rousseff.'
Such rhetoric might make the reader think that the estimated reserve might be, oh 100 billion barrels, or more.
But no: the true estimate is between 5-8 billion barrels, in a very difficult location:
'The Tupi field lies under 7,060 feet of water, almost 10,000 feet of sand and rocks, and then another 6,600-foot thick layer of salt.'
And yet the media are ecstatic. In former years this would've been a 'small to moderate' find, and its total output won't make a dent in world demand. The sheer giddiness with which this 'discovery' is greeted, however, should give us all an idea of just how scarce even moderate-size discoveries are becoming...
Niet te blij worden he...
quote:Op vrijdag 9 november 2007 19:23 schreef henkway het volgende:
Braziliaans mega-olieveld ontdekt
Kunnen weer een poosje rekken, productie kan nog even op niveau blijven, prijs kan weer iets terug
quote:Gezien de wereldvraag van c.a. 85 miljoen vaten op een dag is het natuurlijk een druppel op de gloeiende plaat, maar altijd welkom, zeker omdat het lichte olie is.Braziliaans mega-olieveld ontdekt
AMSTERDAM - De Braziliaanse staatsoliemaatschappij Petrobras zegt een enorm olieveld voor de kust van Rio de Janeiro te hebben ontdekt.
Het Tupi-veld bevat volgens Petrobras 5 tot 8 miljard vaten lichte olie, zo meldden verscheidene media op vrijdag.
Volgens de oliemaatschappij zou Brazilië door de vondst een olie-exporterend land worden zoals Venezuela en de Arabische staten. Brazilië exporteert al kleinere hoeveelheden olie, maar daarbij gaat het voornamelijk om een zwaardere soort olie die moeilijker is om te raffineren. Het land moet de lichtere soort olie zelf importeren.
Het Tupi-veld ligt op een diepte van zo’n twee kilometer, circa 250 kilometer uit de kust. Er moeten meerdere kilometers rots worden verwijderd om bij de oliebron te komen.
Bron
Word dus afwachten volgende week. Nu dit weer maar wel weer nieuwe olie ondekt.
quote:ik ben er dus in gestonken, ik dacht dat het inderdaad tientallen miljarden vaten warenOp vrijdag 9 november 2007 19:34 schreef Xith het volgende:
[..]
[..]
Niet te blij worden he... [afbeelding]
quote:ja, er is ook onbeperkt zonne-energie.Op zaterdag 10 november 2007 01:46 schreef StefanP het volgende:
Al dat pessimisme hier. De VS alleen al hebben 800 gigabarrels aan olie in de vorm van oil shale - genoeg voor 110 jaar van het huidige verbruik. Het is met de huidige prijzen alleen nog niet rendabel om te exploiteren. Zo zijn er tig voorbeelden van andere vormen van olie die moeilijker bereikbaar zijn, maar ze zijn er dus wel.
quote:En de exploitatie kosten nemen niet toe als de ruwe gronstoffen kosten toenemen?Op zaterdag 10 november 2007 01:46 schreef StefanP het volgende:
Al dat pessimisme hier. De VS alleen al hebben 800 gigabarrels aan olie in de vorm van oil shale - genoeg voor 110 jaar van het huidige verbruik. Het is met de huidige prijzen alleen nog niet rendabel om te exploiteren. Zo zijn er tig voorbeelden van andere vormen van olie die moeilijker bereikbaar zijn, maar ze zijn er dus wel.
Daarbij heb ik toch een vraag waarom de VS wel roept dat men niet zo afhankelijk wil zijn van de olieimporten, dat roept men al vanaf dat men in de VS zelf een piek in in makkelijk olie winning (1972) heeft gehad maar totoaal nog geen liter oil shale gewonnen is. Soms moet je wel inbvesteren om je geschreeuw waar te maken. De energie efficientie van het winnen van teerzanden wat al moeilijk is , is maar 1:3, van oil shale weet men het nog steeds niet. Ik vind het maar naief om te geloven in het gescheeuw van de oilshale lobby.
Hoe zit dat met oil shales?
quote:Voor zover ik weet, weet men alleen dat in die oil shales olie zit maar hoe men deze effecient eruit kan halen is nog niet echt bekend. Ik vraag me af of men al een proces heeft wat de 1:3 effecitentie van teerzanden exploiratie benanderd.Op zaterdag 10 november 2007 10:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Voor zover ik weet heeft Canada enorme voorraden teerzanden. Maar de productie is veel vervuilender!
Hoe zit dat met oil shales?
Een ander punt bij de moeilijk winbare olie is dat de output nooit miljoenen vaten per dag zal worden (of je moet natuurlijk heel veel fabrieken parralel gaan zetten)
quote:Kijk door dit soort uitspraken denkt 'het volk' dat er geen probleem is met de vloeibare energie voorziening en dat die er (in hun leven) ook niet zal komen. Dáárdoor ziet niemand de noodzaak om het probleem eens aan te pakken, "Welk probleem?", hoor ik men zeggen.Op zaterdag 10 november 2007 01:46 schreef StefanP het volgende:
Al dat pessimisme hier. De VS alleen al hebben 800 gigabarrels aan olie in de vorm van oil shale - genoeg voor 110 jaar van het huidige verbruik. Het is met de huidige prijzen alleen nog niet rendabel om te exploiteren. Zo zijn er tig voorbeelden van andere vormen van olie die moeilijker bereikbaar zijn, maar ze zijn er dus wel.
quote:Oil Shale klinkt allemaal heel mooi, maar het EROEI (Energy Returned On Energy Invested) verhaal komt weer terug. Heeft conventiele olie een EROEI van 30:1 (vroegâh zelfs 100:1), en van Oil Shale:Shale Oil
The production of oil from oil shale has been attempted at various times for nearly 100 years. So far, no venture has proved successful. One problem is that there is no oil in oil shale. It is a material called kerogen. The shale has to be mined, transported, heated to about 900 degrees F, and have hydrogen added to the kerogen to make it flow. The shale pops like popcorn when heated so the resulting volume of shale after the kerogen is taken out is larger than when it was first mined. The disposal problem is large. Net energy recovery would be low at best. It also takes several barrels of water to produce one barrel of oil. The largest shale oil deposits in the world are in the Colorado Plateau, a markedly water poor region. So far shale oil is, as the saying goes: "The fuel of the future and always will be." Fleay (1995) states: "Shale oil is like a mirage that retreats as it is approached." Shale oil will not replace oil.
Bron
quote:Ook leuk dat Shell heeft gezegd dat met olieprijzen boven de $30 Oil Shale mee kan concurreren....They don't need subsidies; the process should be commercially feasible with world oil prices at $30 a barrel. The energy balance is favorable; under a conservative life-cycle analysis, it should yield 3.5 units of energy for every 1 unit used in production. The process recovers about 10 times as much oil as mining the rock and crushing and cooking it at the surface, and it's a more desirable grade. Reclamation is easier because the only thing that comes to the surface is the oil you want.
Bron Rocky Mountain News
Daarnaast is het uiiterst twijfelachtig of de productie van olie uit Oil Shale enige hoogte van relevantie zal kunnen behalen. De VS gebruikt 21 miljoen vaten per dag, zie dat maar eens allemaal te vervangen met Oil Shale, of Oliezanden die in 2015 misschien wel 2,2 miljoen vaten/dag kunnen leveren.
Kijk, ik hou totaal niet van pessimisme, het hangt me meer dan eens de keel uit om van die pessimisten te horen zeiken over van alles en nog wat. Maar optimistisch blijven over de olieproductie is al lang niet meer realistisch, en daar ligt bij mij de grens.
quote:kun je nagaan hoe het kan verkeren, zonder koude winter zitten er we er ook al erg dichtbij.Op vrijdag 19 oktober 2007 07:57 schreef neok het volgende:
[..]
Als we in dit noordelijke halfrond een erg koude winter krijgen dan zitten we dit jaar of begin volgend jaar aan $100 (wat die $ dan ook waard mag zijn). $200 binnen 3 jaar lijkt mij realistisch.
CEO van COP:
quote:CEO van BP:ConocoPhillips (COP) Chief Executive James Mulva had earlier told a New York financial conference that he doubted that world oil producers would be able to meet forecast long-term energy demand growth. The International Energy Agency, the energy watchdog for western economies, has projected 2030 world oil demand of 116 million barrels a day. But Mulva said he doesn't believe oil supply will ever exceed 100 million barrels a day. He didn't offer a price forecast.
"Demand will be going up, but it will be constrained by supply," Mulva said. " I don't think we are going to see the supply going over 100 million barrels a day and the reason is: Where is all that going to come from?"
quote:Baas van International Energy Agency:[BP plc (BP) Chief Executive Tony] Hayward said "about half" the world's oil has been recovered, but he implied that significant improvement is possible on a broader scale. "The biggest source of new oil will come from increasing recovery," he said.
Although BP has increased the oil price it uses to test whether energy investments are economical, Hayward rejected the idea that oil prices have shifted permanently into a higher trading range - along with the notion that the world has hit peak oil production.
quote:FATIH BIROL: There are two major messages I was getting from the book. The first one is exactly what you say. The energy security risks are so strong, and probably increasing, for an upward event in the markets, and the second is on the climate change, on the CO2 emissions, the levels are reaching a certain level that we are [getting to] an irreversible trend for our planet.
(...)
my message is that, if we don’t do anything very quickly, and in a bold manner, the wheels may fall off.
(...)
FB: On the energy security, oil prices part, the numbers, one doesn’t need to be a big energy expert or anything: it’s just mathematics. I can tell you that we, in the next seven to eight years, need to bring about 37.5 million barrels per day of oil into the markets, for two reasons. One, the increase in the demand, about one third of it, and two thirds, there is a decline in the existing fields [and there is a need] to compensate for the decline. (...) [what] we expect [to be put in production] is 25 million barrels per day, and this is in the case of no slippages, no delays in the projects, and everything goes on time, which is very rare. So, there is a gap of 13.5 [sic] million barrels per day. (...) Within the next seven years.
quote:stop je dat toch ook weer in de grond?Op dinsdag 13 november 2007 09:12 schreef RemcoDelft het volgende:
Als je dan bedenkt dat Nederland graag CO2 wil opslaan, wat grofweg 20% van het rendement kost, en dus 20% meer brandstof vraagt........ Lekker zinnig!
Maar wees niet getreurd, slecht nieuws over olie is nog steeds in overvloed: Rusland gaat haar ergste brandstof crisis in 20 jaar tegemoet, OPEC gaat in November 50.000 vaten extra produceren i.p.v. de beloofde 500.000 en de toevoer van Brent olie uit de Noordzee zal in december 21% lager zijn.
En dan nu het goede nieuws; Peak Oil krijgt steeds meer serieuze aandacht in de media, een Solar Ship staat gepland in 2009 te verschijnen en het mooiste was toch wel dat onze vriend, de Texaanse oliebaron, het ook zat is om te liegen:
quote:Question: "Mr. President, with oil approaching $100 a barrel, are you concerned that your hard words for Iran on its nuclear program are helping drive up oil prices, which can end up hurting the U.S. economy?"
Bush: "No. I believe oil prices are going up because the demand for oil outstrips the supply for oil. Oil is going up because developing countries still use a lot of oil. Oil is going up because we use too much oil, and the capacity to replace reserves is dwindling. That's why the price of oil is going up."
Er kwam vandaag echter wel wat geschreeuw van een of andere gozer uit Venezuela. Blijkt maar weer dat die gozer actief op zoek is naar manieren om het evil Westen KAPOT te maken.
quote:Debiel. Wel een slimme man overigens, hij heeft de achillespees van het Westen gevonden. Uitschakelen dus. Dat de olie uit Venezuela nog vele jaren rijkelijk naar de VS blijft vloeien."I always say it would be marvelous if we sold oil to the rich countries at US$200 (¤135) a barrel and to the poor countries at US$5 (¤3.50) a barrel. It would be a marvelous mechanism of redistribution of the world's wealth, but it's an explosive issue," Chavez told reporters.
Maar goed, de 2 dagen durende daling van de prijs is doorbroken.
quote:Global stockpiles are 113.9 million barrels below the year-earlier level and Japanese crude supplies are at their lowest in at least 20 years, the Paris-based International Energy Agency said.
quote:Tsja wat we daar nou mee moeten begrijp ik niet. Hij kan niet bedoelen dat de prijs niet reageert op productieverhogingen van de OPEC want dan lult hij gewoon uit z'n nek. (aangezien OPEC de productie nauwelijks verhoogt)OPEC Unhappy
The Organization of Petroleum Exporting Countries is ``not happy'' with high oil prices, Abdalla Salem el-Badri, the group's secretary-general, said yesterday. The 12-nation group is unable to control prices because they aren't reacting to supply and demand, he said.
quote:Dat is het meest debiele plan van de Al Gore discipelen. Alsof het klimaat gestuurd kan worden dmv CO2Op dinsdag 13 november 2007 09:29 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
stop je dat toch ook weer in de grond?
quote:Iemand dood maken zodat je weer voor 10 cent goedkoper naar je werk kan?Op woensdag 14 november 2007 22:12 schreef waht het volgende:
Nou, vandaag is het prijsje alweer iets gestegen naar 94.12
Debiel. Wel een slimme man overigens, hij heeft de achillespees van het Westen gevonden. Uitschakelen dus. Dat de olie uit Venezuela nog vele jaren rijkelijk naar de VS blijft vloeien.
quote:SarcasmeOp woensdag 14 november 2007 22:49 schreef Xith het volgende:
[..]
Iemand dood maken zodat je weer voor 10 cent goedkoper naar je werk kan?
Sorry dat het niet duidelijk genoeg was. Maar ik haal toch een héél serieus punt aan. De meerderheid van de bevolking hier vind autorijden een door God gegeven recht (bij wijze van spreken). Als straks dan de benzineprijzen door het dak gaan, en Chavez verkoopt aan ons olie voor 20x meer dan aan bijvoorbeeld Zimbabwe, reken maar dat er dan veel mensen zijn die het niet erg zouden vinden wat ik voorstelde. Iedereen doet wel heel lakoniek over olie/benzine, maar het staat voor 100% vast dat de overgrote meerderheid nóóit helemaal zonder kan leven. Verslaafd zonder het door te hebben, dát is nog eens gevaarlijk.
quote:Gaat nooit gebeuren. Er zal altijd wel weer een Zimbabwe of ander 3e Wereld landje opstaan dat die goedkope olie dan met een leuke winst doorverkoopt aan westerse landen.Op woensdag 14 november 2007 23:04 schreef waht het volgende:
[..]
Als straks dan de benzineprijzen door het dak gaan, en Chavez verkoopt aan ons olie voor 20x meer dan aan bijvoorbeeld Zimbabwe.
Daarbij zal de westerse wereld niet lijdzaam toezien hoe Zuid Amerika wordt overgenomen door communistische dictatoren.Gelukkig maar.
Klik!
quote:Was dan ook sarcasme he.. maar zo denkt men in Nederland wel geloof ik. Het is struisvogelpolitiek, en dus hoort CO2 ook in de grondOp woensdag 14 november 2007 22:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is het meest debiele plan van de Al Gore discipelen. Alsof het klimaat gestuurd kan worden dmv CO2 [afbeelding]
quote:WTF? Is dit echt?Op donderdag 15 november 2007 21:35 schreef venomsnake het volgende:
Binnekort maar op water gaan karren dan.? Als de olie toch onbetaalbaar wordt..
Klik!
quote:Nee!
quote:ok dan
quote:Hoe weet jij dat dan?
quote:Idd, wantOp vrijdag 16 november 2007 16:41 schreef Perrin het volgende:
Naja, het is onzin in zoverre dat er veel electriciteit nodig is om van H2O (water) H2 en O2 (waterstofgas en zuurstof) te maken. Je kunt die H2 dan wel weer verbranden, maar om daar een auto op te laten rijden is inefficient. Je kunt dan beter de electriciteit direct in bewegingsenergie omzetten dmv een electromotor, ipv eerst water te splitsen en daarna te verbranden.
1) je moet de energie eerst in het water stoppen, je kan GEEN energie uit water halen - het ontstaat niet zomaar
2) bij het energie erin stoppen verlies je altijd een gedeelte van de energie
het is dus niet eens 1 op 1, je verplaatst alleen het gebied waar de vervuiling plaatsvindt
quote:Tenzij je zonneenergie of waterkracht gebruikt om waterstof te maken en de waterstof gebruikt als energie-transportmiddel. Uiteindelijk komt benzine (olie) ook uit zonneenergie (olie = platgedrukte planten).Op vrijdag 16 november 2007 19:19 schreef Xith het volgende:
[..]
het is dus niet eens 1 op 1, je verplaatst alleen het gebied waar de vervuiling plaatsvindt
quote:Dan is het ook nog niet 1 op 1Op vrijdag 16 november 2007 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tenzij je zonneenergie of waterkracht gebruikt om waterstof te maken en de waterstof gebruikt als energie-transportmiddel. Uiteindelijk komt benzine (olie) ook uit zonneenergie (olie = platgedrukte planten).
1 KJ in wind energie kan nooit 1 KJ waterstof worden
quote:Ik reageerde op het woord vervuilingOp vrijdag 16 november 2007 19:41 schreef Xith het volgende:
[..]
Dan is het ook nog niet 1 op 1
1 KJ in wind energie kan nooit 1 KJ waterstof worden
quote:Dat is wel zo, maar dan kun je dus beter een electromotor gebruiken. Dat is veel efficienter dan eerst de electriciteit te gebruiken om water om te zetten in o.a. waterstofgas en vervolgens in een verbrandingsmotor die waterstof weer omzetten in bewegingsenergie.. Wat je dan doet is er een extra stap tussenplakken dat zorgt voor rendementsverlies. Daarnaast heeft een verbrandingsmotor een rendement van 40% (60% van de energie wordt omgezet in warmte), een electromotor kan rendementen halen van boven de 90%.Op vrijdag 16 november 2007 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tenzij je zonneenergie of waterkracht gebruikt om waterstof te maken en de waterstof gebruikt als energie-transportmiddel. Uiteindelijk komt benzine (olie) ook uit zonneenergie (olie = platgedrukte planten).
[ Bericht 12% gewijzigd door Perrin op 16-11-2007 20:01:28 ]
quote:Een auto is wel veel sneller "vol te tanken" door er 50 liter waterstof in te pompen dan door hem een hele nacht aan de lader te hangen. Dus een energie transportmiddel als waterstof heeft bepaalde voordelen, ook al is het in totaliteit minder effectief.Op vrijdag 16 november 2007 19:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar dan kun je dus beter een electromotor gebruiken. Dat is veel efficienter dan eerst de electriciteit te gebruiken om water om te zetten in o.a. waterstofgas en vervolgens in een verbrandingsmotor die waterstof weer omzetten in bewegingsenergie.. Het enige dat je doet is er een stapje tussenplakken, zodat je effectief minder electriciteit omzet in bewegingsenergie.
quote:Hm, een verbrandingsmotor zal niet gauw 40% halen, als je transmissieverliezen en de rest ook meerekent.Op vrijdag 16 november 2007 19:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar dan kun je dus beter een electromotor gebruiken. Dat is veel efficienter dan eerst de electriciteit te gebruiken om water om te zetten in o.a. waterstofgas en vervolgens in een verbrandingsmotor die waterstof weer omzetten in bewegingsenergie.. Wat je dan doet is er een extra stap tussenplakken dat zorgt voor rendementsverlies. Daarnaast heeft een verbrandingsmotor een rendement van 40% (60% van de energie wordt omgezet in warmte), een electromotor kan rendementen halen van boven de 90%.
Electro is absoluut het efficiëntst, behalve als je eerst brandstof moet verbranden om elektriciteit te maken. Dan is stoom verreweg het beste. Alleen de lange opwarmtijd is een probleem.
quote:Absoluut. Dat geeft weer andere problemen, omdat die accu's niet allemaal evenveel waard zijn, maar net een constructie dat je een pakket huurt voor een bepaalde actieradius bij minimaal een merk zoals Shell, is dat op redelijk korte termijn waarschijnlijk de beste optie.Op vrijdag 16 november 2007 20:06 schreef Perrin het volgende:
Yep, dat is zeker zo.. maar daar is dan ook wel weer een oplossing voor te bedenken.. Je zou dan bijvoorbeeld bij tankstations (of thuis) je lege accu in kunnen ruilen voor een volle.
Nou, echt verassend is het niet. Logisch eerder, ik zou hetzelfde doen. Tenzij ik dikke vriendjes met de VS was, zoals Saudi Arabië.
Maar verder staat de olie nu rond de $95. Het is goed mogelijk dat we 100$ deze week zien als er weer tegenvallende 'Inventory Reports' langskomen.
Have Global Stock Markets Topped Out on "Peak Oil?"
quote:The stunning rise in the price of crude oil, up 56% this year and up 365% in a decade, to within a whisker of the magical $100 /barrel level, has some traders wondering whether "Peak Oil" is finally here.
quote:[...] historically, Global "Oil Shocks" have tipped the global economy into recession. For example, the Arab oil embargo of 1973-74 and the Iranian Revolution of 1978-79 triggered unprecedented increases in oil prices and were associated with worldwide recessions.
quote:Notitie: Huidige productiepiek ligt nog immer in mei 2005.In 1956, a US geologist M. King Hubbert figured that the rate of global oil production would follow a bell curve. Once "Peak Oil" production has been reached, output begins to decline and oil prices go up. Hubbert estimated that "Peak Oil" would arrive around 2010.
quote:Onze 'drugsdealers' worden slapend rijk.The OPEC oil cartel, which accounts for 40% of the world's production, is gaining enormous power and wealth. OPEC provides almost half of total US crude oil imports, and is expected to rake in a record $658 billion this year from oil exports and $760 billion next year. Russia's foreign currency reserves have soared to $450 billion this month, even after paying off $125 billion of foreign debt.
quote:Of the 65 largest oil producing countries in the world, 54 are past their "Peak Oil" production and are now in decline, including the USA, down 11% since 1971, and the UK's North Sea oil reserves are down 27% since peaking in 1999.
quote:Nou, we zullen zien of je gelijk hebt, meneer bin Dhaen Al Hamli.... volgend jaar behoeven we 88 miljoen vaten/dag. Laat maar zien wat jullie kunnen."I cannot answer why the prices are so high. Prices are influenced by many factors. The demand is not there, and inventory levels are within the 5-year average and in a comfortable place. These pessimists about the adequacy of supply and adequacy of reserves in the future, I think they are doing a lot of damage to the stability on the market," he said, referring to "Peak Oil" theorists. "We are of course concerned about high oil prices," said OPEC chief Mohammed bin Dhaen Al Hamli on Oct 30th. But the market is increasingly driven by forces beyond OPEC's control. It's driven by geopolitical events and the growing influence of financial investors," said Hamli, who is also UAE oil minister. "We have to stay alert. If the market needs more oil, we will supply it," he added.
En om af te sluiten nog een leuk plaatje.
FOX...
..... .... quote:Op maandag 19 november 2007 23:37 schreef waht het volgende:
En om af te sluiten nog een leuk plaatje.
[ afbeelding ]
FOX...
quote:
quote:Sterk!Op dinsdag 20 november 2007 21:11 schreef digitaLL het volgende:
Peak Oil - How Will You Ride the Slide?
quote:bloombergCrude Oil Rises Above $98 to a Record Close After Dollar Drops
By Mark Shenk
Nov. 20 (Bloomberg) -- Crude oil rose above $98 a barrel in New York to a record close after the U.S. dollar declined to a new low against the euro.
``As the dollar falls, U.S. refiners need to bid more to compete with overseas consumers,'' said Rick Mueller, an analyst with Energy Security Analysis Inc. in Wakefield, Massachusetts. ``Investors look at crude oil as an inflation hedge. The weaker dollar also cushions the effect of higher oil prices in other countries so demand doesn't take the hit you might expect.''
The dollar dropped on speculation that the Federal Reserve will lower interest rates a third time this year, which prompted investors to buy energy and metals futures. Royal Dutch Shell Plc reported a fire at an oil-sands crude production plant in Alberta, potentially cutting shipments to U.S. refineries.
Crude oil for January delivery rose $3.39, or 3.6 percent, to settle at $98.03 a barrel at 2:45 p.m. on the New York Mercantile Exchange. It was the highest close since trading began in 1983. Futures touched $98.30, the highest since climbing to an intraday record of $98.62 on Nov. 7.
.........
Ik ben benieuwd of we van de week door de $100 per vat gaan.
quote:Morgen (woensdag) komt weer het wekelijkse petroleum raport van de EIA uit. Met tegenvallende cijfers kunnen we de $100 wel gaan zien. Dus morgen, na 19:00 onze tijd, hier kijken: Weekly Petroleum Status Report.Op dinsdag 20 november 2007 22:07 schreef digitaLL het volgende:
Ik ben benieuwd of we van de week door de $100 per vat gaan.
quote:Dat land is dermate groot dat je denk men meer benzine nodig hebt dan in nederland., een forse tax stijging zou wel de schulden kunnen verminderenOp woensdag 21 november 2007 16:36 schreef ACT-F het volgende:
Hoe reageert de Amerikaanse bevolking op de alsmaar stijgende prijzen? Tuurlijk ze klagen, maar is er ook een tendens gaande dat men zuinigere auto's gaat kopen of bewuster auto gaan rijden? Misschien dat users zoals Maartena en StefanP hier meer over kunnen vertellen?
Hoeveelheid opgeslagen ruwe olie in de VS is met 1,1 miljoen vaten (onverwacht) gezakt tov vorige week en is 6,9 miljoen vaten lager tov vorig jaar. Maar het heeft weinig effect op de prijs die nu net onder de 97 dollar staat.
Leuk rekensommetje: Totale commerciele olievoorraad is in de VS 313,6 miljoen vaten, tegen 20 miljoen vaten verbruik per dag is genoeg voor iets meer dan 2 weken. (Daarnaast hebben ze ook nog 694,8 miljoen vaten in de Strategic Petroleum Reserve, maar ik vermoed dat die niet voor commerciele doeleinden bestemd zijn, anders zou deze de tijd met 5 weken kunnen verlengen). Hetgeen Amerika zo sterk heeft gemaakt, is nu één van haar grootste zwakheden; olie.
En nee, ik ben geen Amerika-basher, ik moedig enkel de VS aan meer te investeren in olie-onafhankelijk worden.
edit: Rapport schrijf je met 2 p's
[ Bericht 6% gewijzigd door waht op 21-11-2007 20:30:17 ]
quote:1 koude winter en fietsen en trein worden ineens erg populairOp woensdag 21 november 2007 20:08 schreef waht het volgende:
Nou het raport van de EIA is zojuist uitgekomen:Raport
Hoeveelheid opgeslagen ruwe olie in de VS is met 1,1 miljoen vaten (onverwacht) gezakt tov vorige week en is 6,9 miljoen vaten lager tov vorig jaar. Maar het heeft weinig effect op de prijs die nu net onder de 97 dollar staat.
Leuk rekensommetje: Totale commerciele olievoorraad is in de VS 313,6 miljoen vaten, tegen 20 miljoen vaten verbruik per dag is genoeg voor iets meer dan 2 weken. (Daarnaast hebben ze ook nog 694,8 miljoen vaten in de Strategic Petroleum Reserve, maar ik vermoed dat die niet voor commerciele doeleinden bestemd zijn, anders zou deze de tijd met 5 weken kunnen verlengen). Hetgeen Amerika zo sterk heeft gemaakt, is nu één van haar grootste zwakheden; olie.
En nee, ik ben geen Amerika-basher, ik moedig enkel de VS aan meer te investeren in olie-onafhankelijk worden.
quote:De prijzen stijgen wel maar het valt opzich nog wel mee aan de pomp. Net als hier, het is niet dat we nu opeens het dubbele betalen ofzo.Op woensdag 21 november 2007 16:36 schreef ACT-F het volgende:
Hoe reageert de Amerikaanse bevolking op de alsmaar stijgende prijzen? Tuurlijk ze klagen, maar is er ook een tendens gaande dat men zuinigere auto's gaat kopen of bewuster auto gaan rijden? Misschien dat users zoals Maartena en StefanP hier meer over kunnen vertellen?
Maar tuurlijk klagen ze wel
Wij zijn zulke prijzen al zolang gewend en wij kunnen het inderdaad niet meer veroorloven (de meeste in elk geval) om in auto's te rijden met een 4-5 liter moter die 1 op 5 rijdt. En ja daar zie ook heus wel een verandering met auto keuzes momenteel.
quote:In a massive new multivolume report on energy strategy in the United States, a high-powered federal task force puts "peak oil" into perspective. On the one hand, it says, the country has already consumed, in 150 years, 446 billion barrels of its own fossil-fuel endowment. On the other hand, it says, the country has 8.59 trillion barrels left - or more "oil equivalent" than the rest of the world combined. More than 95 per cent of America's oil reserves, in other words, are still in the ground.
quote:"North American oil shale and [oil] sands alone far exceed all the remaining proven and undiscovered oil resources of the entire world," the task force reports. "They represent 3.5 trillion barrels of oil resources.
quote:8,59 trillion = 8,59 biljoen = 8590 miljard = 8.590.000 miljoen vaten = genoeg om de VS bij een verbruik van een riante 25 mil. vaten/dag voor meer dan 340.000 dagen = 930 jaar, draaiende te houden. Klinkt te goed om waar te zijn, niet? Is het namelijk ook.U.S. coal reserves exceed 260 billion tons - "250 years of supply at the existing production rate [for electricity] of 1.1 billion tons a year."
Er zit vast en zeker zoveel energie 'olie-equivalent' in de grond, maar daar heb je niks aan, energie in de grond. Je moet het eruit halen om te kunnen gebruiken. En daar heb je het EROEI verhaal weer. Bij conventionele oliebronnen spuit de energie letterlijk uit de grond en is gelijk klaar voor gebruik, waarals bij olie-schalen en -zanden het goedje door tal van raffineer processen moet gaan om bruikbaar te zijn. En wat denk je? Juist, die processen kosten zó veel energie dat het bijna niks oplevert.
Dus terwijl het zeer zeker waar is dat er een dergelijke hoeveelheid energie in de grond zit, hadden ze er even bij moeten vermelden dat van die 8,59 biljoen er minstens 4 biljoen vaten van gebruikt moeten worden om die troep eruit te halen en te raffineren. Ik zeg 'minstens' omdat er vast en zeker meer nodig is.
Wat betreft die aardkolen heben ze natuurlijk gewoon gelijk, geef ik graag toe. Je kan van kolen brandstof maken, de Nazi's deden het ookal in een wanhopige poging aan benzine te komen, maar het is blijkbaar nog steeds niet rendabel genoeg, en dat bij bijna $100 olie. Als we in de toekomst ons grootste deel van de benzine/diesel uit kolen willen halen, moeten we groots investeren. En dat zal dan, als het lukt, een tijdelijke oplossing zijn aangezien aardolie, aardgas en aardkool allemaal 1 pot nat is.
Maar goed, Amerika, als jullie dan toch genoeg olie in eigen land hebben, waarom dan in godsnaam miljoenen vaten olie voor prijzen boven de 95 dollar importeren uit gebieden die culturen hebben die keihard ingaan tegen alles waar (het originele) Amerika voor staat? 'Nog niet rendabel genoeg' hoor ik je zeggen. Nou wanneer dan wel????? De prijs is al bijna verdubbelt in een jaar. Wanneer is het wél rendabel? Wanneer laat Canada en laten de VS eens zien wat ze met die olie-schalie en olie-zanden kan/kunnen? $150, $300, $1000 dollar per vat? En waarom, in godsnaam, valt de VS dan Irak binnen? Ja, Saddam, WMD's, blablabla: olie dus; terwijl er genoeg in eigen land zit? Honderden miljarden dollars, duizenden Amerikaanse levens, tienduizenden Iraakse levens voor macht in het gebied met de olie, terwijl je genoeg in je achtertuin hebt liggen.
Nogmaals, ik ben geen Amerika-basher. Ik vind het gewoon fascinerend hoe tegenstrijdig de uitspraken en daden van 'de Amerikaan' (generaliseren is even makkelijker) zijn. En ja, Europa is ook verre van perfect, is dat ook weer gezegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 22-11-2007 11:44:35 ]
quote:"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free." - Goethe.Op woensdag 21 november 2007 22:20 schreef ACT-F het volgende:
Opium voor het volk waht, dat houdt de Amerikaanse droom mooi in stand. Want daar zijn ze dol op, in dromenland leven.
quote:340.000 jaar? Nog wel even het getal delen door 365 als je het aantal van 25 miljoen vaten per dag noemt. Dan blijft er iets van 930 jaar over. Moet ook wel genoeg zijn trouwens.8,59 trillion = 8,59 biljoen = 8590 miljard = 8.590.000 miljoen vaten = genoeg om de VS bij een verbruik van een riante 25 mil. vaten/dag voor meer dan 340.000 jaar draaiende te houden. Klinkt te goed om waar te zijn, niet? Is het namelijk ook.
quote:Hmm.. ik wist het welOp donderdag 22 november 2007 00:57 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
340.000 jaar? Nog wel even het getal delen door 365 als je het aantal van 25 miljoen vaten per dag noemt. Dan blijft er iets van 930 jaar over. Moet ook wel genoeg zijn trouwens.
340.000 kán gewoon niet. Maar oke, even veranderen quote:In July 2006, the world's oil rigs pumped out crude at a rate of nearly 85.5 million bbl. a day. They haven't come close since, even as prices have risen from $75 to $98 per bbl. Which raises a question of potentially epochal significance: Is it all downhill from here?
quote:Ik ben geen miljardair, respectabele geoloog en geen anti-kapitalist. Dan blijft er maar 1 optie over.It's not as if nobody predicted this. The true believers in what's called peak oil--a motley crew of survivalists, despisers of capitalism, a few billionaire investors and a lot of perfectly respectable geologists--have long cited the middle to end of this decade as a likely turning point.
quote:In most official scenarios, production will soon begin rising again, peaking at more than 110 million bbl. a day around 2030.[...]
That's alarming enough in itself. Even the optimists think we have less than three decades to go?
quote:In "peak lite," as some call it, the big issues are not so much geological as political, technical, financial and even human-resource-related (the world apparently suffers from a dearth of qualified petroleum engineers).
quote:It's not that the world is running out of oil. There are massive reserves available in Canadian tar sands, Colorado shale, Venezuelan heavy oil and other unconventional deposits. The problem is that most of this oil is hard to extract and even harder to refine, and it isn't likely to account for a significant share of global production anytime soon.
quote:Ik val de laatste tijd vrij vaak in herhaling merk ik.Among the peakists, war and economic breakdown are favorite themes. They figure that cheap oil is the essential fuel of modern capitalism, which will founder without it. A more hopeful take is that innovation is the essential fuel of modern capitalism and that high oil prices will drive rapid advances in conservation and alternative energy. Either way, the beginning of the end of the oil era may be upon us, well ahead of schedule.
Ik wacht nu wel weer tot posten als olie $100 kost.quote:Peak-oil-aanhangers hebben daar sowieso heel erg last van.Op donderdag 22 november 2007 14:02 schreef waht het volgende:
Ik val de laatste tijd vrij vaak in herhaling merk ik.
ik denk dat de 3e wo over goed zoet water zal gaan
het energie probleem wordt in snel tempo opgelost door allerlei technische ontwikkelingen
maar ja das mijn mening
quote:Dat lost zich dan ook wel op. Als we het energieprobleem goed oplossen (kernfusie is tof), kunnen we massaal zeewater gaan omzetten in zoet water. Dat is prima mogelijk, het kost alleen erg veel energie om het op massale schaal te doenOp donderdag 22 november 2007 17:23 schreef gtotep het volgende:
En het gaat meestal anders dan algemeen wordt gedacht
ik denk dat de 3e wo over goed zoet water zal gaan
het energie probleem wordt in snel tempo opgelost door allerlei technische ontwikkelingen
maar ja das mijn mening
quote:Ach geef het nog 30 jaar en we weten niet beter.Op donderdag 22 november 2007 23:06 schreef DiGuru het volgende:
Kernfusie is geen optie.
quote:In de tussentijd zullen we ons moeten redden met een mix van bronnen en efficienter met de beschikbare energie omgaan.. innoveren aan de kant van de apparaten die energie verbruiken en aan de kant van de energieopwekking. Beetje leven in de brouwerij, altijd leuk.Op donderdag 22 november 2007 23:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ach geef het nog 30 jaar en we weten niet beter.
quote:Over 30 jaar weten we misschien hoe we kernfusiereactoren moeten bouwen. Dan staan ze er nog niet...Op donderdag 22 november 2007 23:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ach geef het nog 30 jaar en we weten niet beter.
quote:Die kunnen dan rap gebouwd worden hoor, bij een olieprijs van $350 / barrel.Op vrijdag 23 november 2007 00:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Over 30 jaar weten we misschien hoe we kernfusiereactoren moeten bouwen. Dan staan ze er nog niet...
quote:Wie betaalt dat? Of ga je gratis electriciteit weggeven als je een reactor afneemt?Op vrijdag 23 november 2007 00:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die kunnen dan rap gebouwd worden hoor, bij een olieprijs van $350 / barrel.
quote:Uiteindelijk betaald de consument dat. Als je kan kiezen tussen olie-electriciteit van $100/kW en fusie electriciteit van $80/kW is de keuze snel gemaakt.Op vrijdag 23 november 2007 00:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Wie betaalt dat? Of ga je gratis electriciteit weggeven als je een reactor afneemt?
quote:*proest*Op donderdag 22 november 2007 14:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Peak-oil-aanhangers hebben daar sowieso heel erg last van. [afbeelding]
http://www.new-energy.tv/(...)zon.html?trailer=410
Ben het wel met de eindconclusie eens, bad we dont use it!
Goed te zien dat de rewable energie producenten ook goed commercieel gaan. In Europa is Conergy een hele grote speler die windmolens, warmtepompen, meerdere soorten solar en nog veel duurzame energiesystemen levert.
quote:Kernfusie is zeker een optie maar is nu nog niet voor handen in een praktische omgeving. Daarom is het van het grootste belang dat er vrijwel een oneindig financieel budget ontstaat om kernfusie te ontwikkelen voor het gebruik in een praktische omgeving. Ik erger mij enorm aan de laksheid van overheden en bestuurders van bedrijven als het gaat om kernfusie, kernfusie is de hoofdprijs en moet zo snel mogelijk gerealiseerd worden. Maar nee, men maakt zich liever druk over het versterkt broeikaseffect.Op donderdag 22 november 2007 23:06 schreef DiGuru het volgende:
Kernfusie is geen optie. Kernsplitsing wel, behalve als we er allemaal massaal op overstappen (winbaar uranium is ook een probleem) en ieder land dan de fabrieken heeft om atoombommen te maken.
.
quote:R. James Woolsey, who has been a nuclear arms negotiator and the nation's top spy, is now lobbying Americans to take steps to reduce energy consumption and avert terrorist and environmental threats.
''We should not just try to import less oil,'' the former CIA director under former President Clinton told a Miami audience Sunday. ''We should destroy oil as a strategic commodity'' that allows oil exporting nations to hold monopoly power.
quote:De "spot market" is maar ongeveer 3%, maar het is de hoogste prijs. Al die mannen zeggen dus: op de spot market had ik er xxx voor kunnen krijgen!Op woensdag 28 november 2007 02:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik begreep van de week dat slechts 10 % van de olie via de vrij markt wordt verhandeld, 90 % van de olie wordt onderhands verkocht. Van die transacties is de prijs vaak niet bekend, dus bij mij ontstaat een beetje de vraag waarom men zo op de prijs van die 10 % is gefocust? Zo baseerd onze overheid de prijs die zij voor het gas dat wordt verkocht via de NAM op de prijs van deze 10 %, een vreemde keus dus eigenlijk.
Natuurlijk is dat onzin, want als ze allemaal hun olie daar zouden verkopen, zou de prijs enorm kelderen. En dan zouden ze een andere markt die wel een hele hoge prijs heeft uitkiezen als officiele handelsprijs.
quote:Dus eigenlijk worden wij als consumente met zijn allen door een vrije markt die naar gelang van de ontvangers gekozen wordt dus niet zo vrij is als ons wordt voorgespiegeld gefopt.Op dinsdag 4 december 2007 00:06 schreef DiGuru het volgende:
[..]
De "spot market" is maar ongeveer 3%, maar het is de hoogste prijs. Al die mannen zeggen dus: op de spot market had ik er xxx voor kunnen krijgen!
Natuurlijk is dat onzin, want als ze allemaal hun olie daar zouden verkopen, zou de prijs enorm kelderen. En dan zouden ze een andere markt die wel een hele hoge prijs heeft uitkiezen als officiele handelsprijs.
quote:De oliemarkt is natuurlijk niet vrij.Op dinsdag 4 december 2007 09:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk worden wij als consumente met zijn allen door een vrije markt die naar gelang van de ontvangers gekozen wordt dus niet zo vrij is als ons wordt voorgespiegeld gefopt.
Er is zelfs een openlijk kartel: OPEC
Maar ik heb natuurlijk veel meer om met jullie te delen:
Oil-Rich Nations Use More Energy, Cutting Exports
Vrij vertaald: Meer olie voor hen, minder voor ons.
Discovery could revolutionize oil sands processing
quote:An international team that includes University of Calgary scientists has shown how crude oil in oil deposits around the world -- including in Alberta's oil sands -- are naturally broken down by microbes in the reservoir.
quote:The oil sands industry would no longer have to use costly and polluting thermal, or heat-based, processes (such as injecting steam into reservoirs) to loosen the tar-like bitumen so it flows into wells and can be pumped to the surface.
quote:WIkipedia
Bitumen is een viskeuse vloeistof die van nature voorkomt in ruwe aardolie. Na fractionele distillatie kan het gescheiden worden van andere bestanddelen van de aardolie zoals nafta, benzine of diesel en blijft het als zwaarste bestanddeel achter.
quote:Using a combination of microbiological studies, laboratory experiments and oilfield case studies, the team demonstrated the anaerobic degradation of hydrocarbons to produce methane. The findings offer the potential of 'feeding' the microbes and rapidly accelerating the breaking down of the oil into methane.
quote:De microben moeten dus 'opgevoerd' worden."Instead of 10 million years, we want to do it 10 years," Larter says. "We think it's possible. We can do it in the laboratory. The question is: can we do it in a reservoir?"
quote:Doing so would revolutionize the heavy oil/oil sands industry, which now manages to recover only about 17 per cent of a resource that consists of six trillion barrels worldwide.
quote:The petroleum industry already has expressed interest in trying to accelerate biodegradation in a reservoir, Larter says. "It is likely there will be field tests by 2009."
IEA exec says oil supply crunch looms
quote:A prominent energy economist warned Tuesday that global oil markets are at risk of being under-supplied as national oil companies gain greater control of the world's petroleum supplies.
quote:To narrow the gap, major oil producers, especially OPEC members, must ramp up production, Birol said, while major oil consumers, including the U.S., must make policy changes to ease demand.
quote:While those changes are possible, there are "no major reasons to be optimistic," Birol said at an event hosted by the Council on Foreign Relations. Birol said he is worried that oil-producing nations will allow parochial political interests to get in the way of global economic interests.
quote:Vrij vertaald: binnen nu en 5 jaar gaan we vechten om energie.China and India, with their rapidly advancing economies, now drive global energy demand, and China will surpass the U.S. as the world's top energy consumer in 2010. "We are on the eve of a new world energy order," Birol said.
Hoe denken de presidents-kandidaten over het milieu en energie?
http://www.grist.org/candidate_chart_08.html
Hilary: Standaard 40 mpg in 2020 (1 op 17), 25% electriciteit uit vernieuwbare bronnen in 2025, wil liever niet meer kernenergie gebruiken.
Edwards: Standaard 40mpg in 2016, Tegen kernenergie
Obama: Ongeveer hetzelfde als Hilary
Giuliani: 'No Clear Position' wat betreft verbruik auto's, Wil de VS meer afhankelijk maken van kolen, wil kernenergie verbruik uitbreiden
McCain: Kernenergie uitbreiden om energie-onafhankelijker te worden,
Ron Paul: Stemde tegen het verhogen van de standaarden van energieverbruik auto's, is tegen subsidies voor vernieuwbare energiebronnen, Is voor kolen en kernenergie.
De 'beste' vind ik dan de democraat Joe Biden (die niet gaat winnen):
- Standaard 40mpg in 2017
- 20% elektriciteit uit vernieuwbare bronnen, regering moet in 2010 10% uit vernieuwbare bronnen gebruiken
- Doorgaan met kolen voor elektriciteit
- Doorgaan met kernenergie
Maar geen van allen kunnen ze tippen aan het beleid van Bush: Stuur militairen naar het gebied met de olie.
Bush onderkende tenminste de grootte van het probleem. Desperate times ask for desperate measures.
Nobel scientist in biofuel warning
quote:Prof Paul Crutzen calculated the global warming effects of the fertiliser needed to grow energy crops like biodiesel and bioethanol were much worse than has been estimated.
He believes a larger proportion than thought of the nitrogen in fertilisers is converted into nitrous oxide, a potent greenhouse gas, New Scientist magazine reported.
The Intergovernmental Panel on Climate Change has suggested that 1-2% of nitrogen added to fields becomes nitrous oxide.
quote:At present about 12 million hectares - or around 1% of the world's fields - are devoted to energy crops.
De olieproductie blijft lekker doorstijgen. (
) Maar binnen 15 jaar hebben we wel 25 miljoen vaten per dag extra nodig. We zitten nu ongeveer 1 miljoen vaten/dag lager dan in mei 2005, in een tijd van zeer hoge olieprijzen en een nog hogere vraag naar olie. Niks aan het handje dus. Nog wat quotes om af te sluiten:
quote:Had ik al eens gepost, maar het dringt nog bijna niemand door merk ik.Bush: “No. I believe oil prices are going up because the demand for oil outstrips the supply for oil. Oil is going up because developing countries still use a lot of oil. Oil is going up because we use too much oil, and the capacity to replace reserves is dwindling. That’s why the price of oil is going up.” --November 7, 2007
Tony Hayward, CEO of British Petroleum
quote:CEO of ConocoPhillips, Jim Mulva:“Every geopolitical event causes a spike in the price [in oil], but these spikes only happen because the underlying market is itself tight. For the medium term, the era of cheap energy is behind us.”
quote:En deze zin maakt gelijk het hele Peak Oil probleem duidelijk:“Oil and gas production fell at all of the largest publicly traded oil companies in the third quarter, as aging oil fields, declining access and soaring costs for drilling services took their toll on output.
“I don’t think we’re going to see the supply go over 100 million barrels a day. Where is it all going to come from?” --November 8, 2007
Peak Oil is not an energy crisis, its a liquid fuel crisis.
Een vat olie (159L) kost:
December 2007: 91 dollar, ong. 60 euro.
Februari 2007: 50 dollar, 39 euro.
Januari 2002: 18 dollar, 20 euro
Totale hoeveelheid vloeibare brandstof in november is op een all-time-high gekomen; 86,55 milj vaten/dag.
Olieproductie steeg van Augustus naar September met 891.000 vaten per dag om op 73.49 milj vaten/dag uit te komen. Nog 800.000 vaten onder de piek van 74.30 milj vaten/dag in mei 2005.
Ongeveer 2/3 van de onconventionele vloeibare brandstoffen wordt verkregen uit aardgas (10 milj. vaten/dag), ongeveer 1/6 uit zware olie als teerzanden (2 milj vaten/dag).
87% van de vloeibare brandstof kwam uit conventionele olie.
De olieproductie zit sinds midden 2004 op een plateau. Een plateau waar we langzaam afglijden zo lijkt het.
In 2015 behoeft de wereld echter wel 97 miljoen vaten per dag, en in 2030, als het even kan, 118 miljoen.
In 2008 komt Peak Oil naar U toe!
quote:2007: The Great Unraveling Begins
quote:But the real news of 2007 is not the disappointment of the US political system, but rather the growing signs of a social, political, economic, and environmental nightmare. The real news is that even while the mainstream politicians and mainstream media have turned a corner in their treatment of global warming, the bigger questions before us as a society are not even part of the discourse. As the subprime lending shell game has worked its way into prominence as an economic problem, big banks and big media continue to dress it up as a manageable one, contained to those who foolishly signed loans they could not handle. Unfortunately, however, the entire US economy is suspect, because it is built upon a number of assumptions that are starting to buckle. In short, the US economy, and much of the world economy, is a house of cards. And 2007 has been the year that the first cards began to fall.
In his 2005 book, The Long Emergency, James Howard Kunstler outlined the connections between peak oil, the housing bubble, debt-fueled consumer spending, and the financial gimmicks underlying much of the economy. He takes you on a ride through the commoditization of lending, the S & L crisis, the abstraction of money, the creation of derivatives, leveraged debt, hedging, on up to the period of slashed interest rates starting at the end of the nineties, leading to ever-easier credit, and in turn to the real estate bubble, which he describes as "perhaps the last act in the sorry drama of the hallucinated economy."
Interview met BP's ex Chief Petroleum Engineer.
quote:Gilbert went on to explain how reserves growth – the tendency for reserves estimates to rise during the lifetime of an oilfield – results largely from distortions created by the conservative reporting rules of the US Securities and Exchange Commission (SEC). This he says has fostered a “myth” that reserves always grow, whereas proprietary data from major oil companies suggests they are just as likely to be revised downwards.
quote:because less and less of the world’s oil is controlled by companies that adhere to the SEC rules. In 1972, 93% of global oil production came from the International Oil Companies (IOCs - publicly traded firms like BP, Shell and Total) from fields where SEC rules were followed. But now that the National Oil Companies in OPEC and other producer nations control so much of the world’s oil, that figure has fallen to about 20%. What’s more, the IOCs are getting better at their initial reserve estimates, which limits the scope for reserves growth later on. “People assume that this [reserves growth] will continue to happen in the future”, says Gilbert, “and it won’t”.
quote:Die Nationale Oliemaatschapijen zijn trouwens ook een slecht fenomeen voor de wereld olieproductie t.o.v. grote multinationals als Shell, Exxon, BP. Eerstgenoemde produceren olie met poltieke motieven. Tot de volgende verkiezingen (als die er al zijn) is het verst wat zij vooruit willen kijken. Zo veel mogelijk olie tot die tijd produceren. Er zijn technieken die de productie kunnen verhogen maar waardoor de uiteindelijke hoeveelheid winbare olie afneemt. Shell wil niets anders dan voor de lange termijn zo veel mogelijk winst maken voor haar aandeelhouders. Die zullen dus geen domme dingen doen als een olieveld kapot maken voor een kortdurende productieverhoging. Ze zullen veel meer investeren in R&D. De voordelen van meer R&D kan zich pas jaren later manifesteren dus zullen de nationale oliemaatschappijen dat nooit doen. Waarom investeren in iets waar de gevolgen pas duidelijk van worden als jij al weg kan zijn.Gilbert is highly critical of a forecast from the United States Geological Survey that reserves growth could add 612 billion barrels to world reserves by 2025. The real figure he says is more likely to be just 200 billion barrels by 2020. That could mean potential annual production gains of some 2 million barrels per day, but since the decline from existing production is much greater, reserves growth can neither significantly defer peak oil nor prevent global production falling thereafter.
Totale hoeveelheid vloeibare brandstof, niet alleen conventionele olie dus.
http://www.sacbee.com/110/story/585637.html
quote:Life after peak oil, by Gregory Clark, Sacramento Bee: Oil prices have receded from their recent flirtation with $100 a barrel, but ... increased demand, high prices and the prospect of an eventual peak in oil production has caught Americans paralyzed between ... the fear that rampant consumption of oil and coal is irreversibly warming the Earth and the dread that without cheap oil our affluent lifestyles will evaporate. ...
Study of the long economic history of the world suggests two things, however. Cheap fossil fuels actually explain little of how we got rich since the Industrial Revolution. And after an initial period of painful adaptation, we can live happily, opulently and indeed more healthily, in a world of permanent $100-a-barrel oil or even $500-a-barrel oil. ...
Many people think mistakenly that modern prosperity was founded on this fossil energy revolution, and that when the oil and coal is gone, it is back to the Stone Age. If we had no fossil energy, then we would be forced to rely on an essentially unlimited amount of solar power, available at five times current energy costs. With energy five times as expensive ... we would take a substantial hit to incomes. Our living standard would decline by about 11 percent. But we would still be fantastically rich compared to the pre-industrial world. ... Our income would still be above the current living standards in Canada, Sweden or England. Oh, the suffering humanity! At current rates of economic growth we would gain back the income losses from having to convert to solar power in less than six years. ...
The ability to sustain such high energy prices at little economic cost depends on the assumption that we can cut back from using the equivalent of six gallons of gas per person per day to 1.5 gallons. Is that really possible? The answer is that we know already it is.
The economy would withstand enormous increases in energy costs with modest damage because energy is even now so extravagantly cheap that most of it is squandered in uses of little value. Recently, I drove my 13-year-old son 230 miles round-trip ... to play a 70-minute soccer game. Had every gallon of gas cost [considerably more], I am sure his team could have found opposition closer to home.
The median-sized U.S. home is now nearly 2,400 square feet, for an average family size of 2.6 people... Much of that heated, air-conditioned and lighted square footage rarely gets used. Cities ... that were developed in the world of cheap gas have sprawled across the landscape so that the only way to get to work or to shops is by car...
Some countries in Europe, such as Denmark, which have by public policy made energy much more expensive, already use only the equivalent of about three gallons of gas per person. I have been to Copenhagen, and believe me the Danes are not suffering a lot from those the daily three gallons of gas they gave up.
But can we get down to 1.5 gallons without huge pain? We can see even now communities where for reasons of land scarcity people have been forced to adopt a lifestyle that uses much less energy – places like Manhattan, London or Singapore. ... Housing space per person is much smaller, people walk or take public transit to work and to shop, and energy usage is correspondingly much lower, despite the inhabitants being very rich.
So the future after peak oil will involve living in such dense urban settings where destinations are walkable or bikeable, just as in pre-industrial cities (the city of London in 1801 had 100,000 inhabitants in one square mile). Homes will be much smaller... Nights will be darker. We will not have retail outlets lit up like the glare of the midday sun in Death Valley.
Such a lifestyle is not only possible it will be much healthier. We are not biologically adapted to the suburban lifestyle... – lots of cheap calories delivered right to your seat in the SUV that shuttles you from your sofa at home, to your chair at work, to the gym where you try and work on your weight problem. ...
So life after peak oil should hold no terror for us – unless, of course, you have invested in a lot of suburban real estate.
Eat that
quote:Op zondag 23 december 2007 17:17 schreef gronk het volgende:
Voor de peak-oil huilies:
http://www.sacbee.com/110/story/585637.html
[..]
Eat that
quote:Geweldig vooruitzicht idd.So the future after peak oil will involve living in such dense urban settings where destinations are walkable or bikeable, just as in pre-industrial cities (the city of London in 1801 had 100,000 inhabitants in one square mile). Homes will be much smaller.
, , !!!11 quote:Leuk, zonnig verhaal over besparing.. Besparing zal het onvermijdelijke uitstellen, even aangenomen dat je de opkomende economieen kan wijsmaken dat ze ook moeten besparen.. met de stijgende brandstof- en voedselprijzen wordt het leven binnenkort al knap lastig in veel landen.Op zondag 23 december 2007 17:17 schreef gronk het volgende:
Voor de peak-oil huilies:
http://www.sacbee.com/110/story/585637.html
[..]
Eat that
The Post-Oil Economy
quote:Ja, natuurlijk, doom and gloom lees veel fijnerOp zondag 23 december 2007 18:46 schreef Perrin het volgende:
quote:Mja.... paar probleempjes:Op zondag 23 december 2007 17:17 schreef gronk het volgende:
Voor de peak-oil huilies:
http://www.sacbee.com/110/story/585637.html
[..]
Eat that
quote:We zijn dus rijker door de I.R. en energie goedkoper door olie en kolen. Waar staat nou precies de uitleg dat maar een klein deel van onze rijkdom door energie komt? ?The first lesson of history is that cheap energy explains only a modest portion of our current wealth. We are now, as a result of the Industrial Revolution, 12 times richer than the average person in the pre-industrial world. Modern economic growth has been accompanied by huge declines in energy costs from exploiting coal and oil. A worker today can buy a gallon of gas with his wages from 20 minutes of work. Before the Industrial Revolution to buy the energy in a gallon of gas the English worker of the 1760s needed to work four hours.
quote:Wel errrg gemakkelijk om zo maar aan te nemen dat we net zo veel zonne-energie kunnen gebruiken als dat we nu fossiele brandstoffen gebruiken.Many people think mistakenly that modern prosperity was founded on this fossil energy revolution, and that when the oil and coal is gone, it is back to the Stone Age. If we had no fossil energy, then we would be forced to rely on an essentially unlimited amount of solar power, available at five times current energy costs. With energy five times as expensive as at present we would take a substantial hit to incomes. Our living standard would decline by about 11 percent. But we would still be fantastically rich compared to the pre-industrial world.
World energy consumption
85% van al het energieverbruik halen we uit fossiele brandstoffen
0,5% zonnewarmte
0,04% zonne-energie voor elektriciteit
Genoeg zonnepalen maken om die 0,04 in 100 om te zetten is te moeilijk en vergt veel te veel inspanning en doorzettingsvermogen voor een volk dat de noodzaak niet inziet. Welke debiel zal op dit moment het idee steunen om de totale maatschappij om te gooien om op zonne-energie te werken met alle problemen en concessies die daarbij komen terwijl hij het probleem niet ziet? Mensen steunen dit soort dingen alleen als ze er zelf niet slechter van worden. En daar gaat het nou net om, iedereen moet er iets slechter van worden.
En ook:
- 100en miljoenen voertuigen moeten een elektromotor krijgen. Wat voor vliegtuigen en schepen niet mogelijk is ivm met energie opslag.
- Uit zonne-energie kan je geen kunstmest, plastic en deze zooi maken.
quote:Prima idee. Maar je moet dan wel nog voedsel hebben voor die mensen. Dat voedsel moet gemaakt en vervoerd worden. En wederom zijn er genoeg mensen die dit niet willen, dus zal het niet gebeuren tenzij ze geen keus hebben, en alleen de natuur kan ons op zo'n manier dwingen. En al die flats moeten ook nog even gemaakt worden, het liefst nog vóórdat men eindelijk ziet dat ze geen keuze meer heeft, want dat is het natuurlijk al lang te laat.So the future after peak oil will involve living in such dense urban settings where destinations are walkable or bikeable, just as in pre-industrial cities (the city of London in 1801 had 100,000 inhabitants in one square mile). Homes will be much smaller, but instead of caverns of off-white sheet rock, we will spend our money in making much more attractive interiors. Nights will be darker. We will not have retail outlets lit up like the glare of the midday sun in Death Valley.
Alle grondstoffen voor het maken van gebouwen/zonnepanelen/windmolens of wat dan ook worden gewonnen met op olie werkende machines en voertuigen. Zonder genoeg olie, dus, is het onmogelijk om alle veranderingen door te voeren die ons olie-onafhankelijk zouden maken, en dan hou je nog altijd het onderhoud over.
Het probleem met alle andere energiebronnen naast olie is de opslag. Om het te gebruiken in bijv. transport moet je het goed kunnen opslaan. Probeer maar eens evenveel energie in accu's of waterstof-tanks op te slaan als er in een tank benzine zit. Daarom is peak oil geen energie-crisis, maar een vloeibare (goed opslaanbare) energie crisis.
Louisiana Sweet heeft nu ook de $100 bereikt. Tapis al eerder.
Redenen zijn er natuurlijk genoeg.
LEAD: N.Y. oil briefly soars to $98 level per barrel on supply fears
Wat winstnemingen nu.
Amerikaanse beurzen dieprood onder invloed van deze olieprijzen en uitzonderlijke slechte cijfers over de economie (manufacturing index december dramatisch).
[ Bericht 84% gewijzigd door ItaloDancer op 02-01-2008 18:22:26 ]
Oil pushes to $100
Oil Futures Hit $100 a Barrel
Olieprijs voor het eerst op 100 dollar per vat
[ Bericht 31% gewijzigd door Perrin op 02-01-2008 19:19:33 ]
quote:open een nieuw topicOp woensdag 2 januari 2008 19:31 schreef henkway het volgende:
Tijd voor een nieuw topic
[ ]afbeelding ]
de olieprijs en de stijging ervan en de gevolgen ervan
quote:Zo doe je dat. Zet die vent aan het werkOp woensdag 2 januari 2008 20:17 schreef kos5000 het volgende:
[..]
open een nieuw topic
de olieprijs en de stijging ervan en de gevolgen ervan
Stijging zet zich door btw...
Olie doorbreekt $100 per vat
quote:Op woensdag 2 januari 2008 20:25 schreef raptorix het volgende:
Heeft iemand een grafiek van de prijs van olie in euros?
quote:En voor Kazachstan, die tussen China en Russia in ligtOp woensdag 2 januari 2008 20:37 schreef kos5000 het volgende:
dit alles is goed voor Rusland
quote:en voor Turkmenistan en TadzikistanOp woensdag 2 januari 2008 20:45 schreef henkway het volgende:
[..]
En voor Kazachstan, die tussen China en Russia in ligt
Ja Ruskiji
quote:Kazachstan was USSROp woensdag 2 januari 2008 21:09 schreef kos5000 het volgende:
[..]
en voor Turkmenistan en Tadzikistan
Ja Ruskiji
Astana
quote:Ik ben zelf een Rus.... ik denk dat als de oliedollars het land goed doen ik er naartoe verhuis misschien 2 huizen 1in NL 1 in RUOp woensdag 2 januari 2008 21:28 schreef henkway het volgende:
[..]
Kazachstan was USSR
Astana
[ afbeelding ]
Ja mooi Astana... Borat was echt overdreven
Olie doorbreekt $100 per vat