NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik reageerde op het woord vervuilingquote:Op vrijdag 16 november 2007 19:41 schreef Xith het volgende:
[..]
Dan is het ook nog niet 1 op 1
1 KJ in wind energie kan nooit 1 KJ waterstof worden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is wel zo, maar dan kun je dus beter een electromotor gebruiken. Dat is veel efficienter dan eerst de electriciteit te gebruiken om water om te zetten in o.a. waterstofgas en vervolgens in een verbrandingsmotor die waterstof weer omzetten in bewegingsenergie.. Wat je dan doet is er een extra stap tussenplakken dat zorgt voor rendementsverlies. Daarnaast heeft een verbrandingsmotor een rendement van 40% (60% van de energie wordt omgezet in warmte), een electromotor kan rendementen halen van boven de 90%.quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tenzij je zonneenergie of waterkracht gebruikt om waterstof te maken en de waterstof gebruikt als energie-transportmiddel. Uiteindelijk komt benzine (olie) ook uit zonneenergie (olie = platgedrukte planten).
[ Bericht 12% gewijzigd door Perrin op 16-11-2007 20:01:28 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Een auto is wel veel sneller "vol te tanken" door er 50 liter waterstof in te pompen dan door hem een hele nacht aan de lader te hangen. Dus een energie transportmiddel als waterstof heeft bepaalde voordelen, ook al is het in totaliteit minder effectief.quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar dan kun je dus beter een electromotor gebruiken. Dat is veel efficienter dan eerst de electriciteit te gebruiken om water om te zetten in o.a. waterstofgas en vervolgens in een verbrandingsmotor die waterstof weer omzetten in bewegingsenergie.. Het enige dat je doet is er een stapje tussenplakken, zodat je effectief minder electriciteit omzet in bewegingsenergie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Yep, dat is zeker zo.. maar daar is dan ook wel weer een oplossing voor te bedenken.. Je zou dan bijvoorbeeld bij tankstations (of thuis) je lege accu in kunnen ruilen voor een volle.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hm, een verbrandingsmotor zal niet gauw 40% halen, als je transmissieverliezen en de rest ook meerekent.quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar dan kun je dus beter een electromotor gebruiken. Dat is veel efficienter dan eerst de electriciteit te gebruiken om water om te zetten in o.a. waterstofgas en vervolgens in een verbrandingsmotor die waterstof weer omzetten in bewegingsenergie.. Wat je dan doet is er een extra stap tussenplakken dat zorgt voor rendementsverlies. Daarnaast heeft een verbrandingsmotor een rendement van 40% (60% van de energie wordt omgezet in warmte), een electromotor kan rendementen halen van boven de 90%.
Electro is absoluut het efficiëntst, behalve als je eerst brandstof moet verbranden om elektriciteit te maken. Dan is stoom verreweg het beste. Alleen de lange opwarmtijd is een probleem.
Absoluut. Dat geeft weer andere problemen, omdat die accu's niet allemaal evenveel waard zijn, maar net een constructie dat je een pakket huurt voor een bepaalde actieradius bij minimaal een merk zoals Shell, is dat op redelijk korte termijn waarschijnlijk de beste optie.quote:Op vrijdag 16 november 2007 20:06 schreef Perrin het volgende:
Yep, dat is zeker zo.. maar daar is dan ook wel weer een oplossing voor te bedenken.. Je zou dan bijvoorbeeld bij tankstations (of thuis) je lege accu in kunnen ruilen voor een volle.
Oil leaders' private debate televised by mistake
Nou, echt verassend is het niet. Logisch eerder, ik zou hetzelfde doen. Tenzij ik dikke vriendjes met de VS was, zoals Saudi Arabië.
Maar verder staat de olie nu rond de $95. Het is goed mogelijk dat we 100$ deze week zien als er weer tegenvallende 'Inventory Reports' langskomen.
Have Global Stock Markets Topped Out on "Peak Oil?"
En om af te sluiten nog een leuk plaatje.
FOX...
..... .... 
Nou, echt verassend is het niet. Logisch eerder, ik zou hetzelfde doen. Tenzij ik dikke vriendjes met de VS was, zoals Saudi Arabië.
Maar verder staat de olie nu rond de $95. Het is goed mogelijk dat we 100$ deze week zien als er weer tegenvallende 'Inventory Reports' langskomen.
Have Global Stock Markets Topped Out on "Peak Oil?"
quote:The stunning rise in the price of crude oil, up 56% this year and up 365% in a decade, to within a whisker of the magical $100 /barrel level, has some traders wondering whether "Peak Oil" is finally here.
quote:[...] historically, Global "Oil Shocks" have tipped the global economy into recession. For example, the Arab oil embargo of 1973-74 and the Iranian Revolution of 1978-79 triggered unprecedented increases in oil prices and were associated with worldwide recessions.
Notitie: Huidige productiepiek ligt nog immer in mei 2005.quote:In 1956, a US geologist M. King Hubbert figured that the rate of global oil production would follow a bell curve. Once "Peak Oil" production has been reached, output begins to decline and oil prices go up. Hubbert estimated that "Peak Oil" would arrive around 2010.
Onze 'drugsdealers' worden slapend rijk.quote:The OPEC oil cartel, which accounts for 40% of the world's production, is gaining enormous power and wealth. OPEC provides almost half of total US crude oil imports, and is expected to rake in a record $658 billion this year from oil exports and $760 billion next year. Russia's foreign currency reserves have soared to $450 billion this month, even after paying off $125 billion of foreign debt.
quote:Of the 65 largest oil producing countries in the world, 54 are past their "Peak Oil" production and are now in decline, including the USA, down 11% since 1971, and the UK's North Sea oil reserves are down 27% since peaking in 1999.
Nou, we zullen zien of je gelijk hebt, meneer bin Dhaen Al Hamli.... volgend jaar behoeven we 88 miljoen vaten/dag. Laat maar zien wat jullie kunnen.quote:"I cannot answer why the prices are so high. Prices are influenced by many factors. The demand is not there, and inventory levels are within the 5-year average and in a comfortable place. These pessimists about the adequacy of supply and adequacy of reserves in the future, I think they are doing a lot of damage to the stability on the market," he said, referring to "Peak Oil" theorists. "We are of course concerned about high oil prices," said OPEC chief Mohammed bin Dhaen Al Hamli on Oct 30th. But the market is increasingly driven by forces beyond OPEC's control. It's driven by geopolitical events and the growing influence of financial investors," said Hamli, who is also UAE oil minister. "We have to stay alert. If the market needs more oil, we will supply it," he added.
En om af te sluiten nog een leuk plaatje.
FOX...
..... ....
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op maandag 19 november 2007 23:37 schreef waht het volgende:
En om af te sluiten nog een leuk plaatje.
[ afbeelding ]
FOX...
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Sterk!quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:11 schreef digitaLL het volgende:
Peak Oil - How Will You Ride the Slide?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
bloombergquote:Crude Oil Rises Above $98 to a Record Close After Dollar Drops
By Mark Shenk
Nov. 20 (Bloomberg) -- Crude oil rose above $98 a barrel in New York to a record close after the U.S. dollar declined to a new low against the euro.
``As the dollar falls, U.S. refiners need to bid more to compete with overseas consumers,'' said Rick Mueller, an analyst with Energy Security Analysis Inc. in Wakefield, Massachusetts. ``Investors look at crude oil as an inflation hedge. The weaker dollar also cushions the effect of higher oil prices in other countries so demand doesn't take the hit you might expect.''
The dollar dropped on speculation that the Federal Reserve will lower interest rates a third time this year, which prompted investors to buy energy and metals futures. Royal Dutch Shell Plc reported a fire at an oil-sands crude production plant in Alberta, potentially cutting shipments to U.S. refineries.
Crude oil for January delivery rose $3.39, or 3.6 percent, to settle at $98.03 a barrel at 2:45 p.m. on the New York Mercantile Exchange. It was the highest close since trading began in 1983. Futures touched $98.30, the highest since climbing to an intraday record of $98.62 on Nov. 7.
.........
Ik ben benieuwd of we van de week door de $100 per vat gaan.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Morgen (woensdag) komt weer het wekelijkse petroleum raport van de EIA uit. Met tegenvallende cijfers kunnen we de $100 wel gaan zien. Dus morgen, na 19:00 onze tijd, hier kijken: Weekly Petroleum Status Report.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:07 schreef digitaLL het volgende:
Ik ben benieuwd of we van de week door de $100 per vat gaan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
over de 99 dollar.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hoe reageert de Amerikaanse bevolking op de alsmaar stijgende prijzen? Tuurlijk ze klagen, maar is er ook een tendens gaande dat men zuinigere auto's gaat kopen of bewuster auto gaan rijden? Misschien dat users zoals Maartena en StefanP hier meer over kunnen vertellen?
Dat land is dermate groot dat je denk men meer benzine nodig hebt dan in nederland., een forse tax stijging zou wel de schulden kunnen verminderenquote:Op woensdag 21 november 2007 16:36 schreef ACT-F het volgende:
Hoe reageert de Amerikaanse bevolking op de alsmaar stijgende prijzen? Tuurlijk ze klagen, maar is er ook een tendens gaande dat men zuinigere auto's gaat kopen of bewuster auto gaan rijden? Misschien dat users zoals Maartena en StefanP hier meer over kunnen vertellen?
Nou het raport van de EIA is zojuist uitgekomen:Rapport
Hoeveelheid opgeslagen ruwe olie in de VS is met 1,1 miljoen vaten (onverwacht) gezakt tov vorige week en is 6,9 miljoen vaten lager tov vorig jaar. Maar het heeft weinig effect op de prijs die nu net onder de 97 dollar staat.
Leuk rekensommetje: Totale commerciele olievoorraad is in de VS 313,6 miljoen vaten, tegen 20 miljoen vaten verbruik per dag is genoeg voor iets meer dan 2 weken. (Daarnaast hebben ze ook nog 694,8 miljoen vaten in de Strategic Petroleum Reserve, maar ik vermoed dat die niet voor commerciele doeleinden bestemd zijn, anders zou deze de tijd met 5 weken kunnen verlengen). Hetgeen Amerika zo sterk heeft gemaakt, is nu één van haar grootste zwakheden; olie.
En nee, ik ben geen Amerika-basher, ik moedig enkel de VS aan meer te investeren in olie-onafhankelijk worden.
edit: Rapport schrijf je met 2 p's
[ Bericht 6% gewijzigd door waht op 21-11-2007 20:30:17 ]
Hoeveelheid opgeslagen ruwe olie in de VS is met 1,1 miljoen vaten (onverwacht) gezakt tov vorige week en is 6,9 miljoen vaten lager tov vorig jaar. Maar het heeft weinig effect op de prijs die nu net onder de 97 dollar staat.
Leuk rekensommetje: Totale commerciele olievoorraad is in de VS 313,6 miljoen vaten, tegen 20 miljoen vaten verbruik per dag is genoeg voor iets meer dan 2 weken. (Daarnaast hebben ze ook nog 694,8 miljoen vaten in de Strategic Petroleum Reserve, maar ik vermoed dat die niet voor commerciele doeleinden bestemd zijn, anders zou deze de tijd met 5 weken kunnen verlengen). Hetgeen Amerika zo sterk heeft gemaakt, is nu één van haar grootste zwakheden; olie.
En nee, ik ben geen Amerika-basher, ik moedig enkel de VS aan meer te investeren in olie-onafhankelijk worden.
edit: Rapport schrijf je met 2 p's
[ Bericht 6% gewijzigd door waht op 21-11-2007 20:30:17 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
1 koude winter en fietsen en trein worden ineens erg populairquote:Op woensdag 21 november 2007 20:08 schreef waht het volgende:
Nou het raport van de EIA is zojuist uitgekomen:Raport
Hoeveelheid opgeslagen ruwe olie in de VS is met 1,1 miljoen vaten (onverwacht) gezakt tov vorige week en is 6,9 miljoen vaten lager tov vorig jaar. Maar het heeft weinig effect op de prijs die nu net onder de 97 dollar staat.
Leuk rekensommetje: Totale commerciele olievoorraad is in de VS 313,6 miljoen vaten, tegen 20 miljoen vaten verbruik per dag is genoeg voor iets meer dan 2 weken. (Daarnaast hebben ze ook nog 694,8 miljoen vaten in de Strategic Petroleum Reserve, maar ik vermoed dat die niet voor commerciele doeleinden bestemd zijn, anders zou deze de tijd met 5 weken kunnen verlengen). Hetgeen Amerika zo sterk heeft gemaakt, is nu één van haar grootste zwakheden; olie.
En nee, ik ben geen Amerika-basher, ik moedig enkel de VS aan meer te investeren in olie-onafhankelijk worden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De prijzen stijgen wel maar het valt opzich nog wel mee aan de pomp. Net als hier, het is niet dat we nu opeens het dubbele betalen ofzo.quote:Op woensdag 21 november 2007 16:36 schreef ACT-F het volgende:
Hoe reageert de Amerikaanse bevolking op de alsmaar stijgende prijzen? Tuurlijk ze klagen, maar is er ook een tendens gaande dat men zuinigere auto's gaat kopen of bewuster auto gaan rijden? Misschien dat users zoals Maartena en StefanP hier meer over kunnen vertellen?
Maar tuurlijk klagen ze wel
Wij zijn zulke prijzen al zolang gewend en wij kunnen het inderdaad niet meer veroorloven (de meeste in elk geval) om in auto's te rijden met een 4-5 liter moter die 1 op 5 rijdt. En ja daar zie ook heus wel een verandering met auto keuzes momenteel.
8,59 trillion barrels left
Er zit vast en zeker zoveel energie 'olie-equivalent' in de grond, maar daar heb je niks aan, energie in de grond. Je moet het eruit halen om te kunnen gebruiken. En daar heb je het EROEI verhaal weer. Bij conventionele oliebronnen spuit de energie letterlijk uit de grond en is gelijk klaar voor gebruik, waarals bij olie-schalen en -zanden het goedje door tal van raffineer processen moet gaan om bruikbaar te zijn. En wat denk je? Juist, die processen kosten zó veel energie dat het bijna niks oplevert.
Dus terwijl het zeer zeker waar is dat er een dergelijke hoeveelheid energie in de grond zit, hadden ze er even bij moeten vermelden dat van die 8,59 biljoen er minstens 4 biljoen vaten van gebruikt moeten worden om die troep eruit te halen en te raffineren. Ik zeg 'minstens' omdat er vast en zeker meer nodig is.
Wat betreft die aardkolen heben ze natuurlijk gewoon gelijk, geef ik graag toe. Je kan van kolen brandstof maken, de Nazi's deden het ookal in een wanhopige poging aan benzine te komen, maar het is blijkbaar nog steeds niet rendabel genoeg, en dat bij bijna $100 olie. Als we in de toekomst ons grootste deel van de benzine/diesel uit kolen willen halen, moeten we groots investeren. En dat zal dan, als het lukt, een tijdelijke oplossing zijn aangezien aardolie, aardgas en aardkool allemaal 1 pot nat is.
Maar goed, Amerika, als jullie dan toch genoeg olie in eigen land hebben, waarom dan in godsnaam miljoenen vaten olie voor prijzen boven de 95 dollar importeren uit gebieden die culturen hebben die keihard ingaan tegen alles waar (het originele) Amerika voor staat? 'Nog niet rendabel genoeg' hoor ik je zeggen. Nou wanneer dan wel????? De prijs is al bijna verdubbelt in een jaar. Wanneer is het wél rendabel? Wanneer laat Canada en laten de VS eens zien wat ze met die olie-schalie en olie-zanden kan/kunnen? $150, $300, $1000 dollar per vat? En waarom, in godsnaam, valt de VS dan Irak binnen? Ja, Saddam, WMD's, blablabla: olie dus; terwijl er genoeg in eigen land zit? Honderden miljarden dollars, duizenden Amerikaanse levens, tienduizenden Iraakse levens voor macht in het gebied met de olie, terwijl je genoeg in je achtertuin hebt liggen.
Nogmaals, ik ben geen Amerika-basher. Ik vind het gewoon fascinerend hoe tegenstrijdig de uitspraken en daden van 'de Amerikaan' (generaliseren is even makkelijker) zijn. En ja, Europa is ook verre van perfect, is dat ook weer gezegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 22-11-2007 11:44:35 ]
quote:In a massive new multivolume report on energy strategy in the United States, a high-powered federal task force puts "peak oil" into perspective. On the one hand, it says, the country has already consumed, in 150 years, 446 billion barrels of its own fossil-fuel endowment. On the other hand, it says, the country has 8.59 trillion barrels left - or more "oil equivalent" than the rest of the world combined. More than 95 per cent of America's oil reserves, in other words, are still in the ground.
quote:"North American oil shale and [oil] sands alone far exceed all the remaining proven and undiscovered oil resources of the entire world," the task force reports. "They represent 3.5 trillion barrels of oil resources.
8,59 trillion = 8,59 biljoen = 8590 miljard = 8.590.000 miljoen vaten = genoeg om de VS bij een verbruik van een riante 25 mil. vaten/dag voor meer dan 340.000 dagen = 930 jaar, draaiende te houden. Klinkt te goed om waar te zijn, niet? Is het namelijk ook.quote:U.S. coal reserves exceed 260 billion tons - "250 years of supply at the existing production rate [for electricity] of 1.1 billion tons a year."
Er zit vast en zeker zoveel energie 'olie-equivalent' in de grond, maar daar heb je niks aan, energie in de grond. Je moet het eruit halen om te kunnen gebruiken. En daar heb je het EROEI verhaal weer. Bij conventionele oliebronnen spuit de energie letterlijk uit de grond en is gelijk klaar voor gebruik, waarals bij olie-schalen en -zanden het goedje door tal van raffineer processen moet gaan om bruikbaar te zijn. En wat denk je? Juist, die processen kosten zó veel energie dat het bijna niks oplevert.
Dus terwijl het zeer zeker waar is dat er een dergelijke hoeveelheid energie in de grond zit, hadden ze er even bij moeten vermelden dat van die 8,59 biljoen er minstens 4 biljoen vaten van gebruikt moeten worden om die troep eruit te halen en te raffineren. Ik zeg 'minstens' omdat er vast en zeker meer nodig is.
Wat betreft die aardkolen heben ze natuurlijk gewoon gelijk, geef ik graag toe. Je kan van kolen brandstof maken, de Nazi's deden het ookal in een wanhopige poging aan benzine te komen, maar het is blijkbaar nog steeds niet rendabel genoeg, en dat bij bijna $100 olie. Als we in de toekomst ons grootste deel van de benzine/diesel uit kolen willen halen, moeten we groots investeren. En dat zal dan, als het lukt, een tijdelijke oplossing zijn aangezien aardolie, aardgas en aardkool allemaal 1 pot nat is.
Maar goed, Amerika, als jullie dan toch genoeg olie in eigen land hebben, waarom dan in godsnaam miljoenen vaten olie voor prijzen boven de 95 dollar importeren uit gebieden die culturen hebben die keihard ingaan tegen alles waar (het originele) Amerika voor staat? 'Nog niet rendabel genoeg' hoor ik je zeggen. Nou wanneer dan wel????? De prijs is al bijna verdubbelt in een jaar. Wanneer is het wél rendabel? Wanneer laat Canada en laten de VS eens zien wat ze met die olie-schalie en olie-zanden kan/kunnen? $150, $300, $1000 dollar per vat? En waarom, in godsnaam, valt de VS dan Irak binnen? Ja, Saddam, WMD's, blablabla: olie dus; terwijl er genoeg in eigen land zit? Honderden miljarden dollars, duizenden Amerikaanse levens, tienduizenden Iraakse levens voor macht in het gebied met de olie, terwijl je genoeg in je achtertuin hebt liggen.
Nogmaals, ik ben geen Amerika-basher. Ik vind het gewoon fascinerend hoe tegenstrijdig de uitspraken en daden van 'de Amerikaan' (generaliseren is even makkelijker) zijn. En ja, Europa is ook verre van perfect, is dat ook weer gezegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 22-11-2007 11:44:35 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free." - Goethe.quote:Op woensdag 21 november 2007 22:20 schreef ACT-F het volgende:
Opium voor het volk waht, dat houdt de Amerikaanse droom mooi in stand. Want daar zijn ze dol op, in dromenland leven.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
340.000 jaar? Nog wel even het getal delen door 365 als je het aantal van 25 miljoen vaten per dag noemt. Dan blijft er iets van 930 jaar over. Moet ook wel genoeg zijn trouwens.quote:8,59 trillion = 8,59 biljoen = 8590 miljard = 8.590.000 miljoen vaten = genoeg om de VS bij een verbruik van een riante 25 mil. vaten/dag voor meer dan 340.000 jaar draaiende te houden. Klinkt te goed om waar te zijn, niet? Is het namelijk ook.
Hmm.. ik wist het welquote:Op donderdag 22 november 2007 00:57 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
340.000 jaar? Nog wel even het getal delen door 365 als je het aantal van 25 miljoen vaten per dag noemt. Dan blijft er iets van 930 jaar over. Moet ook wel genoeg zijn trouwens.
340.000 kán gewoon niet. Maar oke, even veranderen 
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
