NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voor zover ik weet, weet men alleen dat in die oil shales olie zit maar hoe men deze effecient eruit kan halen is nog niet echt bekend. Ik vraag me af of men al een proces heeft wat de 1:3 effecitentie van teerzanden exploiratie benanderd.quote:Op zaterdag 10 november 2007 10:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Voor zover ik weet heeft Canada enorme voorraden teerzanden. Maar de productie is veel vervuilender!
Hoe zit dat met oil shales?
Een ander punt bij de moeilijk winbare olie is dat de output nooit miljoenen vaten per dag zal worden (of je moet natuurlijk heel veel fabrieken parralel gaan zetten)
Kijk door dit soort uitspraken denkt 'het volk' dat er geen probleem is met de vloeibare energie voorziening en dat die er (in hun leven) ook niet zal komen. Dáárdoor ziet niemand de noodzaak om het probleem eens aan te pakken, "Welk probleem?", hoor ik men zeggen.quote:Op zaterdag 10 november 2007 01:46 schreef StefanP het volgende:
Al dat pessimisme hier. De VS alleen al hebben 800 gigabarrels aan olie in de vorm van oil shale - genoeg voor 110 jaar van het huidige verbruik. Het is met de huidige prijzen alleen nog niet rendabel om te exploiteren. Zo zijn er tig voorbeelden van andere vormen van olie die moeilijker bereikbaar zijn, maar ze zijn er dus wel.
Oil Shale klinkt allemaal heel mooi, maar het EROEI (Energy Returned On Energy Invested) verhaal komt weer terug. Heeft conventiele olie een EROEI van 30:1 (vroegâh zelfs 100:1), en van Oil Shale:quote:Shale Oil
The production of oil from oil shale has been attempted at various times for nearly 100 years. So far, no venture has proved successful. One problem is that there is no oil in oil shale. It is a material called kerogen. The shale has to be mined, transported, heated to about 900 degrees F, and have hydrogen added to the kerogen to make it flow. The shale pops like popcorn when heated so the resulting volume of shale after the kerogen is taken out is larger than when it was first mined. The disposal problem is large. Net energy recovery would be low at best. It also takes several barrels of water to produce one barrel of oil. The largest shale oil deposits in the world are in the Colorado Plateau, a markedly water poor region. So far shale oil is, as the saying goes: "The fuel of the future and always will be." Fleay (1995) states: "Shale oil is like a mirage that retreats as it is approached." Shale oil will not replace oil.
Bron
Ook leuk dat Shell heeft gezegd dat met olieprijzen boven de $30 Oil Shale mee kan concurreren....quote:They don't need subsidies; the process should be commercially feasible with world oil prices at $30 a barrel. The energy balance is favorable; under a conservative life-cycle analysis, it should yield 3.5 units of energy for every 1 unit used in production. The process recovers about 10 times as much oil as mining the rock and crushing and cooking it at the surface, and it's a more desirable grade. Reclamation is easier because the only thing that comes to the surface is the oil you want.
Bron Rocky Mountain News
Daarnaast is het uiiterst twijfelachtig of de productie van olie uit Oil Shale enige hoogte van relevantie zal kunnen behalen. De VS gebruikt 21 miljoen vaten per dag, zie dat maar eens allemaal te vervangen met Oil Shale, of Oliezanden die in 2015 misschien wel 2,2 miljoen vaten/dag kunnen leveren.
Kijk, ik hou totaal niet van pessimisme, het hangt me meer dan eens de keel uit om van die pessimisten te horen zeiken over van alles en nog wat. Maar optimistisch blijven over de olieproductie is al lang niet meer realistisch, en daar ligt bij mij de grens.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
kun je nagaan hoe het kan verkeren, zonder koude winter zitten er we er ook al erg dichtbij.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 07:57 schreef neok het volgende:
[..]
Als we in dit noordelijke halfrond een erg koude winter krijgen dan zitten we dit jaar of begin volgend jaar aan $100 (wat die $ dan ook waard mag zijn). $200 binnen 3 jaar lijkt mij realistisch.
Wat uitspraken van bekende topmannen betreffende de toekomst van olie:
CEO van COP:
CEO van COP:
CEO van BP:quote:ConocoPhillips (COP) Chief Executive James Mulva had earlier told a New York financial conference that he doubted that world oil producers would be able to meet forecast long-term energy demand growth. The International Energy Agency, the energy watchdog for western economies, has projected 2030 world oil demand of 116 million barrels a day. But Mulva said he doesn't believe oil supply will ever exceed 100 million barrels a day. He didn't offer a price forecast.
"Demand will be going up, but it will be constrained by supply," Mulva said. " I don't think we are going to see the supply going over 100 million barrels a day and the reason is: Where is all that going to come from?"
Baas van International Energy Agency:quote:[BP plc (BP) Chief Executive Tony] Hayward said "about half" the world's oil has been recovered, but he implied that significant improvement is possible on a broader scale. "The biggest source of new oil will come from increasing recovery," he said.
Although BP has increased the oil price it uses to test whether energy investments are economical, Hayward rejected the idea that oil prices have shifted permanently into a higher trading range - along with the notion that the world has hit peak oil production.
quote:FATIH BIROL: There are two major messages I was getting from the book. The first one is exactly what you say. The energy security risks are so strong, and probably increasing, for an upward event in the markets, and the second is on the climate change, on the CO2 emissions, the levels are reaching a certain level that we are [getting to] an irreversible trend for our planet.
(...)
my message is that, if we don’t do anything very quickly, and in a bold manner, the wheels may fall off.
(...)
FB: On the energy security, oil prices part, the numbers, one doesn’t need to be a big energy expert or anything: it’s just mathematics. I can tell you that we, in the next seven to eight years, need to bring about 37.5 million barrels per day of oil into the markets, for two reasons. One, the increase in the demand, about one third of it, and two thirds, there is a decline in the existing fields [and there is a need] to compensate for the decline. (...) [what] we expect [to be put in production] is 25 million barrels per day, and this is in the case of no slippages, no delays in the projects, and everything goes on time, which is very rare. So, there is a gap of 13.5 [sic] million barrels per day. (...) Within the next seven years.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dan is die laatste zin van die drie betogen nog wel het meest schokkend. Dat is een gap van hoeveel procent? 15?
Als je dan bedenkt dat Nederland graag CO2 wil opslaan, wat grofweg 20% van het rendement kost, en dus 20% meer brandstof vraagt........ Lekker zinnig!
censuur :O
stop je dat toch ook weer in de grond?quote:Op dinsdag 13 november 2007 09:12 schreef RemcoDelft het volgende:
Als je dan bedenkt dat Nederland graag CO2 wil opslaan, wat grofweg 20% van het rendement kost, en dus 20% meer brandstof vraagt........ Lekker zinnig!
We krijgen even een adempauze: olie is inmiddels gezakt naar $91.88.
Maar wees niet getreurd, slecht nieuws over olie is nog steeds in overvloed: Rusland gaat haar ergste brandstof crisis in 20 jaar tegemoet, OPEC gaat in November 50.000 vaten extra produceren i.p.v. de beloofde 500.000 en de toevoer van Brent olie uit de Noordzee zal in december 21% lager zijn.
En dan nu het goede nieuws; Peak Oil krijgt steeds meer serieuze aandacht in de media, een Solar Ship staat gepland in 2009 te verschijnen en het mooiste was toch wel dat onze vriend, de Texaanse oliebaron, het ook zat is om te liegen:
Maar wees niet getreurd, slecht nieuws over olie is nog steeds in overvloed: Rusland gaat haar ergste brandstof crisis in 20 jaar tegemoet, OPEC gaat in November 50.000 vaten extra produceren i.p.v. de beloofde 500.000 en de toevoer van Brent olie uit de Noordzee zal in december 21% lager zijn.
En dan nu het goede nieuws; Peak Oil krijgt steeds meer serieuze aandacht in de media, een Solar Ship staat gepland in 2009 te verschijnen en het mooiste was toch wel dat onze vriend, de Texaanse oliebaron, het ook zat is om te liegen:
quote:Question: "Mr. President, with oil approaching $100 a barrel, are you concerned that your hard words for Iran on its nuclear program are helping drive up oil prices, which can end up hurting the U.S. economy?"
Bush: "No. I believe oil prices are going up because the demand for oil outstrips the supply for oil. Oil is going up because developing countries still use a lot of oil. Oil is going up because we use too much oil, and the capacity to replace reserves is dwindling. That's why the price of oil is going up."
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nou, vandaag is het prijsje alweer iets gestegen naar 94.12
Er kwam vandaag echter wel wat geschreeuw van een of andere gozer uit Venezuela. Blijkt maar weer dat die gozer actief op zoek is naar manieren om het evil Westen KAPOT te maken.
Maar goed, de 2 dagen durende daling van de prijs is doorbroken.
Er kwam vandaag echter wel wat geschreeuw van een of andere gozer uit Venezuela. Blijkt maar weer dat die gozer actief op zoek is naar manieren om het evil Westen KAPOT te maken.
Debiel. Wel een slimme man overigens, hij heeft de achillespees van het Westen gevonden. Uitschakelen dus. Dat de olie uit Venezuela nog vele jaren rijkelijk naar de VS blijft vloeien.quote:"I always say it would be marvelous if we sold oil to the rich countries at US$200 (¤135) a barrel and to the poor countries at US$5 (¤3.50) a barrel. It would be a marvelous mechanism of redistribution of the world's wealth, but it's an explosive issue," Chavez told reporters.
Maar goed, de 2 dagen durende daling van de prijs is doorbroken.
quote:Global stockpiles are 113.9 million barrels below the year-earlier level and Japanese crude supplies are at their lowest in at least 20 years, the Paris-based International Energy Agency said.
Tsja wat we daar nou mee moeten begrijp ik niet. Hij kan niet bedoelen dat de prijs niet reageert op productieverhogingen van de OPEC want dan lult hij gewoon uit z'n nek. (aangezien OPEC de productie nauwelijks verhoogt)quote:OPEC Unhappy
The Organization of Petroleum Exporting Countries is ``not happy'' with high oil prices, Abdalla Salem el-Badri, the group's secretary-general, said yesterday. The 12-nation group is unable to control prices because they aren't reacting to supply and demand, he said.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is het meest debiele plan van de Al Gore discipelen. Alsof het klimaat gestuurd kan worden dmv CO2quote:Op dinsdag 13 november 2007 09:29 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
stop je dat toch ook weer in de grond?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Iemand dood maken zodat je weer voor 10 cent goedkoper naar je werk kan?quote:Op woensdag 14 november 2007 22:12 schreef waht het volgende:
Nou, vandaag is het prijsje alweer iets gestegen naar 94.12
Debiel. Wel een slimme man overigens, hij heeft de achillespees van het Westen gevonden. Uitschakelen dus. Dat de olie uit Venezuela nog vele jaren rijkelijk naar de VS blijft vloeien.
Sarcasmequote:Op woensdag 14 november 2007 22:49 schreef Xith het volgende:
[..]
Iemand dood maken zodat je weer voor 10 cent goedkoper naar je werk kan?
Sorry dat het niet duidelijk genoeg was. Maar ik haal toch een héél serieus punt aan. De meerderheid van de bevolking hier vind autorijden een door God gegeven recht (bij wijze van spreken). Als straks dan de benzineprijzen door het dak gaan, en Chavez verkoopt aan ons olie voor 20x meer dan aan bijvoorbeeld Zimbabwe, reken maar dat er dan veel mensen zijn die het niet erg zouden vinden wat ik voorstelde. Iedereen doet wel heel lakoniek over olie/benzine, maar het staat voor 100% vast dat de overgrote meerderheid nóóit helemaal zonder kan leven. Verslaafd zonder het door te hebben, dát is nog eens gevaarlijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Gaat nooit gebeuren. Er zal altijd wel weer een Zimbabwe of ander 3e Wereld landje opstaan dat die goedkope olie dan met een leuke winst doorverkoopt aan westerse landen.quote:Op woensdag 14 november 2007 23:04 schreef waht het volgende:
[..]
Als straks dan de benzineprijzen door het dak gaan, en Chavez verkoopt aan ons olie voor 20x meer dan aan bijvoorbeeld Zimbabwe.
Daarbij zal de westerse wereld niet lijdzaam toezien hoe Zuid Amerika wordt overgenomen door communistische dictatoren.Gelukkig maar.
Binnekort maar op water gaan karren dan.? Als de olie toch onbetaalbaar wordt..
Klik!
Klik!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Was dan ook sarcasme he.. maar zo denkt men in Nederland wel geloof ik. Het is struisvogelpolitiek, en dus hoort CO2 ook in de grondquote:Op woensdag 14 november 2007 22:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is het meest debiele plan van de Al Gore discipelen. Alsof het klimaat gestuurd kan worden dmv CO2 [afbeelding]
WTF? Is dit echt?quote:Op donderdag 15 november 2007 21:35 schreef venomsnake het volgende:
Binnekort maar op water gaan karren dan.? Als de olie toch onbetaalbaar wordt..
Klik!
Naja, het is onzin in zoverre dat er veel electriciteit nodig is om van H2O (water) H2 en O2 (waterstofgas en zuurstof) te maken. Je kunt die H2 dan wel weer verbranden, maar om daar een auto op te laten rijden is inefficient. Je kunt dan beter de electriciteit direct in bewegingsenergie omzetten dmv een electromotor, ipv eerst water te splitsen en daarna te verbranden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Idd, wantquote:Op vrijdag 16 november 2007 16:41 schreef Perrin het volgende:
Naja, het is onzin in zoverre dat er veel electriciteit nodig is om van H2O (water) H2 en O2 (waterstofgas en zuurstof) te maken. Je kunt die H2 dan wel weer verbranden, maar om daar een auto op te laten rijden is inefficient. Je kunt dan beter de electriciteit direct in bewegingsenergie omzetten dmv een electromotor, ipv eerst water te splitsen en daarna te verbranden.
1) je moet de energie eerst in het water stoppen, je kan GEEN energie uit water halen - het ontstaat niet zomaar
2) bij het energie erin stoppen verlies je altijd een gedeelte van de energie
het is dus niet eens 1 op 1, je verplaatst alleen het gebied waar de vervuiling plaatsvindt
Tenzij je zonneenergie of waterkracht gebruikt om waterstof te maken en de waterstof gebruikt als energie-transportmiddel. Uiteindelijk komt benzine (olie) ook uit zonneenergie (olie = platgedrukte planten).quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:19 schreef Xith het volgende:
[..]
het is dus niet eens 1 op 1, je verplaatst alleen het gebied waar de vervuiling plaatsvindt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan is het ook nog niet 1 op 1quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tenzij je zonneenergie of waterkracht gebruikt om waterstof te maken en de waterstof gebruikt als energie-transportmiddel. Uiteindelijk komt benzine (olie) ook uit zonneenergie (olie = platgedrukte planten).
1 KJ in wind energie kan nooit 1 KJ waterstof worden
Ik reageerde op het woord vervuilingquote:Op vrijdag 16 november 2007 19:41 schreef Xith het volgende:
[..]
Dan is het ook nog niet 1 op 1
1 KJ in wind energie kan nooit 1 KJ waterstof worden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is wel zo, maar dan kun je dus beter een electromotor gebruiken. Dat is veel efficienter dan eerst de electriciteit te gebruiken om water om te zetten in o.a. waterstofgas en vervolgens in een verbrandingsmotor die waterstof weer omzetten in bewegingsenergie.. Wat je dan doet is er een extra stap tussenplakken dat zorgt voor rendementsverlies. Daarnaast heeft een verbrandingsmotor een rendement van 40% (60% van de energie wordt omgezet in warmte), een electromotor kan rendementen halen van boven de 90%.quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tenzij je zonneenergie of waterkracht gebruikt om waterstof te maken en de waterstof gebruikt als energie-transportmiddel. Uiteindelijk komt benzine (olie) ook uit zonneenergie (olie = platgedrukte planten).
[ Bericht 12% gewijzigd door Perrin op 16-11-2007 20:01:28 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Een auto is wel veel sneller "vol te tanken" door er 50 liter waterstof in te pompen dan door hem een hele nacht aan de lader te hangen. Dus een energie transportmiddel als waterstof heeft bepaalde voordelen, ook al is het in totaliteit minder effectief.quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar dan kun je dus beter een electromotor gebruiken. Dat is veel efficienter dan eerst de electriciteit te gebruiken om water om te zetten in o.a. waterstofgas en vervolgens in een verbrandingsmotor die waterstof weer omzetten in bewegingsenergie.. Het enige dat je doet is er een stapje tussenplakken, zodat je effectief minder electriciteit omzet in bewegingsenergie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Yep, dat is zeker zo.. maar daar is dan ook wel weer een oplossing voor te bedenken.. Je zou dan bijvoorbeeld bij tankstations (of thuis) je lege accu in kunnen ruilen voor een volle.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hm, een verbrandingsmotor zal niet gauw 40% halen, als je transmissieverliezen en de rest ook meerekent.quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar dan kun je dus beter een electromotor gebruiken. Dat is veel efficienter dan eerst de electriciteit te gebruiken om water om te zetten in o.a. waterstofgas en vervolgens in een verbrandingsmotor die waterstof weer omzetten in bewegingsenergie.. Wat je dan doet is er een extra stap tussenplakken dat zorgt voor rendementsverlies. Daarnaast heeft een verbrandingsmotor een rendement van 40% (60% van de energie wordt omgezet in warmte), een electromotor kan rendementen halen van boven de 90%.
Electro is absoluut het efficiëntst, behalve als je eerst brandstof moet verbranden om elektriciteit te maken. Dan is stoom verreweg het beste. Alleen de lange opwarmtijd is een probleem.
Absoluut. Dat geeft weer andere problemen, omdat die accu's niet allemaal evenveel waard zijn, maar net een constructie dat je een pakket huurt voor een bepaalde actieradius bij minimaal een merk zoals Shell, is dat op redelijk korte termijn waarschijnlijk de beste optie.quote:Op vrijdag 16 november 2007 20:06 schreef Perrin het volgende:
Yep, dat is zeker zo.. maar daar is dan ook wel weer een oplossing voor te bedenken.. Je zou dan bijvoorbeeld bij tankstations (of thuis) je lege accu in kunnen ruilen voor een volle.
Oil leaders' private debate televised by mistake
Nou, echt verassend is het niet. Logisch eerder, ik zou hetzelfde doen. Tenzij ik dikke vriendjes met de VS was, zoals Saudi Arabië.
Maar verder staat de olie nu rond de $95. Het is goed mogelijk dat we 100$ deze week zien als er weer tegenvallende 'Inventory Reports' langskomen.
Have Global Stock Markets Topped Out on "Peak Oil?"
En om af te sluiten nog een leuk plaatje.
FOX...
..... .... 
Nou, echt verassend is het niet. Logisch eerder, ik zou hetzelfde doen. Tenzij ik dikke vriendjes met de VS was, zoals Saudi Arabië.
Maar verder staat de olie nu rond de $95. Het is goed mogelijk dat we 100$ deze week zien als er weer tegenvallende 'Inventory Reports' langskomen.
Have Global Stock Markets Topped Out on "Peak Oil?"
quote:The stunning rise in the price of crude oil, up 56% this year and up 365% in a decade, to within a whisker of the magical $100 /barrel level, has some traders wondering whether "Peak Oil" is finally here.
quote:[...] historically, Global "Oil Shocks" have tipped the global economy into recession. For example, the Arab oil embargo of 1973-74 and the Iranian Revolution of 1978-79 triggered unprecedented increases in oil prices and were associated with worldwide recessions.
Notitie: Huidige productiepiek ligt nog immer in mei 2005.quote:In 1956, a US geologist M. King Hubbert figured that the rate of global oil production would follow a bell curve. Once "Peak Oil" production has been reached, output begins to decline and oil prices go up. Hubbert estimated that "Peak Oil" would arrive around 2010.
Onze 'drugsdealers' worden slapend rijk.quote:The OPEC oil cartel, which accounts for 40% of the world's production, is gaining enormous power and wealth. OPEC provides almost half of total US crude oil imports, and is expected to rake in a record $658 billion this year from oil exports and $760 billion next year. Russia's foreign currency reserves have soared to $450 billion this month, even after paying off $125 billion of foreign debt.
quote:Of the 65 largest oil producing countries in the world, 54 are past their "Peak Oil" production and are now in decline, including the USA, down 11% since 1971, and the UK's North Sea oil reserves are down 27% since peaking in 1999.
Nou, we zullen zien of je gelijk hebt, meneer bin Dhaen Al Hamli.... volgend jaar behoeven we 88 miljoen vaten/dag. Laat maar zien wat jullie kunnen.quote:"I cannot answer why the prices are so high. Prices are influenced by many factors. The demand is not there, and inventory levels are within the 5-year average and in a comfortable place. These pessimists about the adequacy of supply and adequacy of reserves in the future, I think they are doing a lot of damage to the stability on the market," he said, referring to "Peak Oil" theorists. "We are of course concerned about high oil prices," said OPEC chief Mohammed bin Dhaen Al Hamli on Oct 30th. But the market is increasingly driven by forces beyond OPEC's control. It's driven by geopolitical events and the growing influence of financial investors," said Hamli, who is also UAE oil minister. "We have to stay alert. If the market needs more oil, we will supply it," he added.
En om af te sluiten nog een leuk plaatje.
FOX...
..... ....
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op maandag 19 november 2007 23:37 schreef waht het volgende:
En om af te sluiten nog een leuk plaatje.
[ afbeelding ]
FOX...
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Sterk!quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:11 schreef digitaLL het volgende:
Peak Oil - How Will You Ride the Slide?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
bloombergquote:Crude Oil Rises Above $98 to a Record Close After Dollar Drops
By Mark Shenk
Nov. 20 (Bloomberg) -- Crude oil rose above $98 a barrel in New York to a record close after the U.S. dollar declined to a new low against the euro.
``As the dollar falls, U.S. refiners need to bid more to compete with overseas consumers,'' said Rick Mueller, an analyst with Energy Security Analysis Inc. in Wakefield, Massachusetts. ``Investors look at crude oil as an inflation hedge. The weaker dollar also cushions the effect of higher oil prices in other countries so demand doesn't take the hit you might expect.''
The dollar dropped on speculation that the Federal Reserve will lower interest rates a third time this year, which prompted investors to buy energy and metals futures. Royal Dutch Shell Plc reported a fire at an oil-sands crude production plant in Alberta, potentially cutting shipments to U.S. refineries.
Crude oil for January delivery rose $3.39, or 3.6 percent, to settle at $98.03 a barrel at 2:45 p.m. on the New York Mercantile Exchange. It was the highest close since trading began in 1983. Futures touched $98.30, the highest since climbing to an intraday record of $98.62 on Nov. 7.
.........
Ik ben benieuwd of we van de week door de $100 per vat gaan.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Morgen (woensdag) komt weer het wekelijkse petroleum raport van de EIA uit. Met tegenvallende cijfers kunnen we de $100 wel gaan zien. Dus morgen, na 19:00 onze tijd, hier kijken: Weekly Petroleum Status Report.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:07 schreef digitaLL het volgende:
Ik ben benieuwd of we van de week door de $100 per vat gaan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
over de 99 dollar.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hoe reageert de Amerikaanse bevolking op de alsmaar stijgende prijzen? Tuurlijk ze klagen, maar is er ook een tendens gaande dat men zuinigere auto's gaat kopen of bewuster auto gaan rijden? Misschien dat users zoals Maartena en StefanP hier meer over kunnen vertellen?
Dat land is dermate groot dat je denk men meer benzine nodig hebt dan in nederland., een forse tax stijging zou wel de schulden kunnen verminderenquote:Op woensdag 21 november 2007 16:36 schreef ACT-F het volgende:
Hoe reageert de Amerikaanse bevolking op de alsmaar stijgende prijzen? Tuurlijk ze klagen, maar is er ook een tendens gaande dat men zuinigere auto's gaat kopen of bewuster auto gaan rijden? Misschien dat users zoals Maartena en StefanP hier meer over kunnen vertellen?
Nou het raport van de EIA is zojuist uitgekomen:Rapport
Hoeveelheid opgeslagen ruwe olie in de VS is met 1,1 miljoen vaten (onverwacht) gezakt tov vorige week en is 6,9 miljoen vaten lager tov vorig jaar. Maar het heeft weinig effect op de prijs die nu net onder de 97 dollar staat.
Leuk rekensommetje: Totale commerciele olievoorraad is in de VS 313,6 miljoen vaten, tegen 20 miljoen vaten verbruik per dag is genoeg voor iets meer dan 2 weken. (Daarnaast hebben ze ook nog 694,8 miljoen vaten in de Strategic Petroleum Reserve, maar ik vermoed dat die niet voor commerciele doeleinden bestemd zijn, anders zou deze de tijd met 5 weken kunnen verlengen). Hetgeen Amerika zo sterk heeft gemaakt, is nu één van haar grootste zwakheden; olie.
En nee, ik ben geen Amerika-basher, ik moedig enkel de VS aan meer te investeren in olie-onafhankelijk worden.
edit: Rapport schrijf je met 2 p's
[ Bericht 6% gewijzigd door waht op 21-11-2007 20:30:17 ]
Hoeveelheid opgeslagen ruwe olie in de VS is met 1,1 miljoen vaten (onverwacht) gezakt tov vorige week en is 6,9 miljoen vaten lager tov vorig jaar. Maar het heeft weinig effect op de prijs die nu net onder de 97 dollar staat.
Leuk rekensommetje: Totale commerciele olievoorraad is in de VS 313,6 miljoen vaten, tegen 20 miljoen vaten verbruik per dag is genoeg voor iets meer dan 2 weken. (Daarnaast hebben ze ook nog 694,8 miljoen vaten in de Strategic Petroleum Reserve, maar ik vermoed dat die niet voor commerciele doeleinden bestemd zijn, anders zou deze de tijd met 5 weken kunnen verlengen). Hetgeen Amerika zo sterk heeft gemaakt, is nu één van haar grootste zwakheden; olie.
En nee, ik ben geen Amerika-basher, ik moedig enkel de VS aan meer te investeren in olie-onafhankelijk worden.
edit: Rapport schrijf je met 2 p's
[ Bericht 6% gewijzigd door waht op 21-11-2007 20:30:17 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
1 koude winter en fietsen en trein worden ineens erg populairquote:Op woensdag 21 november 2007 20:08 schreef waht het volgende:
Nou het raport van de EIA is zojuist uitgekomen:Raport
Hoeveelheid opgeslagen ruwe olie in de VS is met 1,1 miljoen vaten (onverwacht) gezakt tov vorige week en is 6,9 miljoen vaten lager tov vorig jaar. Maar het heeft weinig effect op de prijs die nu net onder de 97 dollar staat.
Leuk rekensommetje: Totale commerciele olievoorraad is in de VS 313,6 miljoen vaten, tegen 20 miljoen vaten verbruik per dag is genoeg voor iets meer dan 2 weken. (Daarnaast hebben ze ook nog 694,8 miljoen vaten in de Strategic Petroleum Reserve, maar ik vermoed dat die niet voor commerciele doeleinden bestemd zijn, anders zou deze de tijd met 5 weken kunnen verlengen). Hetgeen Amerika zo sterk heeft gemaakt, is nu één van haar grootste zwakheden; olie.
En nee, ik ben geen Amerika-basher, ik moedig enkel de VS aan meer te investeren in olie-onafhankelijk worden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De prijzen stijgen wel maar het valt opzich nog wel mee aan de pomp. Net als hier, het is niet dat we nu opeens het dubbele betalen ofzo.quote:Op woensdag 21 november 2007 16:36 schreef ACT-F het volgende:
Hoe reageert de Amerikaanse bevolking op de alsmaar stijgende prijzen? Tuurlijk ze klagen, maar is er ook een tendens gaande dat men zuinigere auto's gaat kopen of bewuster auto gaan rijden? Misschien dat users zoals Maartena en StefanP hier meer over kunnen vertellen?
Maar tuurlijk klagen ze wel
Wij zijn zulke prijzen al zolang gewend en wij kunnen het inderdaad niet meer veroorloven (de meeste in elk geval) om in auto's te rijden met een 4-5 liter moter die 1 op 5 rijdt. En ja daar zie ook heus wel een verandering met auto keuzes momenteel.
8,59 trillion barrels left
Er zit vast en zeker zoveel energie 'olie-equivalent' in de grond, maar daar heb je niks aan, energie in de grond. Je moet het eruit halen om te kunnen gebruiken. En daar heb je het EROEI verhaal weer. Bij conventionele oliebronnen spuit de energie letterlijk uit de grond en is gelijk klaar voor gebruik, waarals bij olie-schalen en -zanden het goedje door tal van raffineer processen moet gaan om bruikbaar te zijn. En wat denk je? Juist, die processen kosten zó veel energie dat het bijna niks oplevert.
Dus terwijl het zeer zeker waar is dat er een dergelijke hoeveelheid energie in de grond zit, hadden ze er even bij moeten vermelden dat van die 8,59 biljoen er minstens 4 biljoen vaten van gebruikt moeten worden om die troep eruit te halen en te raffineren. Ik zeg 'minstens' omdat er vast en zeker meer nodig is.
Wat betreft die aardkolen heben ze natuurlijk gewoon gelijk, geef ik graag toe. Je kan van kolen brandstof maken, de Nazi's deden het ookal in een wanhopige poging aan benzine te komen, maar het is blijkbaar nog steeds niet rendabel genoeg, en dat bij bijna $100 olie. Als we in de toekomst ons grootste deel van de benzine/diesel uit kolen willen halen, moeten we groots investeren. En dat zal dan, als het lukt, een tijdelijke oplossing zijn aangezien aardolie, aardgas en aardkool allemaal 1 pot nat is.
Maar goed, Amerika, als jullie dan toch genoeg olie in eigen land hebben, waarom dan in godsnaam miljoenen vaten olie voor prijzen boven de 95 dollar importeren uit gebieden die culturen hebben die keihard ingaan tegen alles waar (het originele) Amerika voor staat? 'Nog niet rendabel genoeg' hoor ik je zeggen. Nou wanneer dan wel????? De prijs is al bijna verdubbelt in een jaar. Wanneer is het wél rendabel? Wanneer laat Canada en laten de VS eens zien wat ze met die olie-schalie en olie-zanden kan/kunnen? $150, $300, $1000 dollar per vat? En waarom, in godsnaam, valt de VS dan Irak binnen? Ja, Saddam, WMD's, blablabla: olie dus; terwijl er genoeg in eigen land zit? Honderden miljarden dollars, duizenden Amerikaanse levens, tienduizenden Iraakse levens voor macht in het gebied met de olie, terwijl je genoeg in je achtertuin hebt liggen.
Nogmaals, ik ben geen Amerika-basher. Ik vind het gewoon fascinerend hoe tegenstrijdig de uitspraken en daden van 'de Amerikaan' (generaliseren is even makkelijker) zijn. En ja, Europa is ook verre van perfect, is dat ook weer gezegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 22-11-2007 11:44:35 ]
quote:In a massive new multivolume report on energy strategy in the United States, a high-powered federal task force puts "peak oil" into perspective. On the one hand, it says, the country has already consumed, in 150 years, 446 billion barrels of its own fossil-fuel endowment. On the other hand, it says, the country has 8.59 trillion barrels left - or more "oil equivalent" than the rest of the world combined. More than 95 per cent of America's oil reserves, in other words, are still in the ground.
quote:"North American oil shale and [oil] sands alone far exceed all the remaining proven and undiscovered oil resources of the entire world," the task force reports. "They represent 3.5 trillion barrels of oil resources.
8,59 trillion = 8,59 biljoen = 8590 miljard = 8.590.000 miljoen vaten = genoeg om de VS bij een verbruik van een riante 25 mil. vaten/dag voor meer dan 340.000 dagen = 930 jaar, draaiende te houden. Klinkt te goed om waar te zijn, niet? Is het namelijk ook.quote:U.S. coal reserves exceed 260 billion tons - "250 years of supply at the existing production rate [for electricity] of 1.1 billion tons a year."
Er zit vast en zeker zoveel energie 'olie-equivalent' in de grond, maar daar heb je niks aan, energie in de grond. Je moet het eruit halen om te kunnen gebruiken. En daar heb je het EROEI verhaal weer. Bij conventionele oliebronnen spuit de energie letterlijk uit de grond en is gelijk klaar voor gebruik, waarals bij olie-schalen en -zanden het goedje door tal van raffineer processen moet gaan om bruikbaar te zijn. En wat denk je? Juist, die processen kosten zó veel energie dat het bijna niks oplevert.
Dus terwijl het zeer zeker waar is dat er een dergelijke hoeveelheid energie in de grond zit, hadden ze er even bij moeten vermelden dat van die 8,59 biljoen er minstens 4 biljoen vaten van gebruikt moeten worden om die troep eruit te halen en te raffineren. Ik zeg 'minstens' omdat er vast en zeker meer nodig is.
Wat betreft die aardkolen heben ze natuurlijk gewoon gelijk, geef ik graag toe. Je kan van kolen brandstof maken, de Nazi's deden het ookal in een wanhopige poging aan benzine te komen, maar het is blijkbaar nog steeds niet rendabel genoeg, en dat bij bijna $100 olie. Als we in de toekomst ons grootste deel van de benzine/diesel uit kolen willen halen, moeten we groots investeren. En dat zal dan, als het lukt, een tijdelijke oplossing zijn aangezien aardolie, aardgas en aardkool allemaal 1 pot nat is.
Maar goed, Amerika, als jullie dan toch genoeg olie in eigen land hebben, waarom dan in godsnaam miljoenen vaten olie voor prijzen boven de 95 dollar importeren uit gebieden die culturen hebben die keihard ingaan tegen alles waar (het originele) Amerika voor staat? 'Nog niet rendabel genoeg' hoor ik je zeggen. Nou wanneer dan wel????? De prijs is al bijna verdubbelt in een jaar. Wanneer is het wél rendabel? Wanneer laat Canada en laten de VS eens zien wat ze met die olie-schalie en olie-zanden kan/kunnen? $150, $300, $1000 dollar per vat? En waarom, in godsnaam, valt de VS dan Irak binnen? Ja, Saddam, WMD's, blablabla: olie dus; terwijl er genoeg in eigen land zit? Honderden miljarden dollars, duizenden Amerikaanse levens, tienduizenden Iraakse levens voor macht in het gebied met de olie, terwijl je genoeg in je achtertuin hebt liggen.
Nogmaals, ik ben geen Amerika-basher. Ik vind het gewoon fascinerend hoe tegenstrijdig de uitspraken en daden van 'de Amerikaan' (generaliseren is even makkelijker) zijn. En ja, Europa is ook verre van perfect, is dat ook weer gezegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 22-11-2007 11:44:35 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free." - Goethe.quote:Op woensdag 21 november 2007 22:20 schreef ACT-F het volgende:
Opium voor het volk waht, dat houdt de Amerikaanse droom mooi in stand. Want daar zijn ze dol op, in dromenland leven.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
340.000 jaar? Nog wel even het getal delen door 365 als je het aantal van 25 miljoen vaten per dag noemt. Dan blijft er iets van 930 jaar over. Moet ook wel genoeg zijn trouwens.quote:8,59 trillion = 8,59 biljoen = 8590 miljard = 8.590.000 miljoen vaten = genoeg om de VS bij een verbruik van een riante 25 mil. vaten/dag voor meer dan 340.000 jaar draaiende te houden. Klinkt te goed om waar te zijn, niet? Is het namelijk ook.
Hmm.. ik wist het welquote:Op donderdag 22 november 2007 00:57 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
340.000 jaar? Nog wel even het getal delen door 365 als je het aantal van 25 miljoen vaten per dag noemt. Dan blijft er iets van 930 jaar over. Moet ook wel genoeg zijn trouwens.
340.000 kán gewoon niet. Maar oke, even veranderen 
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Peak Possibilities Ik wacht nu wel weer tot posten als olie $100 kost.
quote:In July 2006, the world's oil rigs pumped out crude at a rate of nearly 85.5 million bbl. a day. They haven't come close since, even as prices have risen from $75 to $98 per bbl. Which raises a question of potentially epochal significance: Is it all downhill from here?
Ik ben geen miljardair, respectabele geoloog en geen anti-kapitalist. Dan blijft er maar 1 optie over.quote:It's not as if nobody predicted this. The true believers in what's called peak oil--a motley crew of survivalists, despisers of capitalism, a few billionaire investors and a lot of perfectly respectable geologists--have long cited the middle to end of this decade as a likely turning point.
quote:In most official scenarios, production will soon begin rising again, peaking at more than 110 million bbl. a day around 2030.[...]
That's alarming enough in itself. Even the optimists think we have less than three decades to go?
quote:In "peak lite," as some call it, the big issues are not so much geological as political, technical, financial and even human-resource-related (the world apparently suffers from a dearth of qualified petroleum engineers).
quote:It's not that the world is running out of oil. There are massive reserves available in Canadian tar sands, Colorado shale, Venezuelan heavy oil and other unconventional deposits. The problem is that most of this oil is hard to extract and even harder to refine, and it isn't likely to account for a significant share of global production anytime soon.
Ik val de laatste tijd vrij vaak in herhaling merk ik.quote:Among the peakists, war and economic breakdown are favorite themes. They figure that cheap oil is the essential fuel of modern capitalism, which will founder without it. A more hopeful take is that innovation is the essential fuel of modern capitalism and that high oil prices will drive rapid advances in conservation and alternative energy. Either way, the beginning of the end of the oil era may be upon us, well ahead of schedule.
Ik wacht nu wel weer tot posten als olie $100 kost.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Peak-oil-aanhangers hebben daar sowieso heel erg last van.quote:Op donderdag 22 november 2007 14:02 schreef waht het volgende:
Ik val de laatste tijd vrij vaak in herhaling merk ik.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En het gaat meestal anders dan algemeen wordt gedacht
ik denk dat de 3e wo over goed zoet water zal gaan
het energie probleem wordt in snel tempo opgelost door allerlei technische ontwikkelingen
maar ja das mijn mening
ik denk dat de 3e wo over goed zoet water zal gaan
het energie probleem wordt in snel tempo opgelost door allerlei technische ontwikkelingen
maar ja das mijn mening
Dat lost zich dan ook wel op. Als we het energieprobleem goed oplossen (kernfusie is tof), kunnen we massaal zeewater gaan omzetten in zoet water. Dat is prima mogelijk, het kost alleen erg veel energie om het op massale schaal te doenquote:Op donderdag 22 november 2007 17:23 schreef gtotep het volgende:
En het gaat meestal anders dan algemeen wordt gedacht
ik denk dat de 3e wo over goed zoet water zal gaan
het energie probleem wordt in snel tempo opgelost door allerlei technische ontwikkelingen
maar ja das mijn mening
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Kernfusie is geen optie. Kernsplitsing wel, behalve als we er allemaal massaal op overstappen (winbaar uranium is ook een probleem) en ieder land dan de fabrieken heeft om atoombommen te maken.
Ach geef het nog 30 jaar en we weten niet beter.quote:Op donderdag 22 november 2007 23:06 schreef DiGuru het volgende:
Kernfusie is geen optie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In de tussentijd zullen we ons moeten redden met een mix van bronnen en efficienter met de beschikbare energie omgaan.. innoveren aan de kant van de apparaten die energie verbruiken en aan de kant van de energieopwekking. Beetje leven in de brouwerij, altijd leuk.quote:Op donderdag 22 november 2007 23:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ach geef het nog 30 jaar en we weten niet beter.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Over 30 jaar weten we misschien hoe we kernfusiereactoren moeten bouwen. Dan staan ze er nog niet...quote:Op donderdag 22 november 2007 23:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ach geef het nog 30 jaar en we weten niet beter.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Die kunnen dan rap gebouwd worden hoor, bij een olieprijs van $350 / barrel.quote:Op vrijdag 23 november 2007 00:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Over 30 jaar weten we misschien hoe we kernfusiereactoren moeten bouwen. Dan staan ze er nog niet...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wie betaalt dat? Of ga je gratis electriciteit weggeven als je een reactor afneemt?quote:Op vrijdag 23 november 2007 00:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die kunnen dan rap gebouwd worden hoor, bij een olieprijs van $350 / barrel.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Uiteindelijk betaald de consument dat. Als je kan kiezen tussen olie-electriciteit van $100/kW en fusie electriciteit van $80/kW is de keuze snel gemaakt.quote:Op vrijdag 23 november 2007 00:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Wie betaalt dat? Of ga je gratis electriciteit weggeven als je een reactor afneemt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
*proest*quote:Op donderdag 22 november 2007 14:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Peak-oil-aanhangers hebben daar sowieso heel erg last van. [afbeelding]
Even tussen door een supermooi promofilmpje over zonne-energie
http://www.new-energy.tv/(...)zon.html?trailer=410
Ben het wel met de eindconclusie eens, bad we dont use it!
Goed te zien dat de rewable energie producenten ook goed commercieel gaan. In Europa is Conergy een hele grote speler die windmolens, warmtepompen, meerdere soorten solar en nog veel duurzame energiesystemen levert.
http://www.new-energy.tv/(...)zon.html?trailer=410
Ben het wel met de eindconclusie eens, bad we dont use it!
Goed te zien dat de rewable energie producenten ook goed commercieel gaan. In Europa is Conergy een hele grote speler die windmolens, warmtepompen, meerdere soorten solar en nog veel duurzame energiesystemen levert.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Ik begreep van de week dat slechts 10 % van de olie via de vrij markt wordt verhandeld, 90 % van de olie wordt onderhands verkocht. Van die transacties is de prijs vaak niet bekend, dus bij mij ontstaat een beetje de vraag waarom men zo op de prijs van die 10 % is gefocust? Zo baseerd onze overheid de prijs die zij voor het gas dat wordt verkocht via de NAM op de prijs van deze 10 %, een vreemde keus dus eigenlijk.
Kernfusie is zeker een optie maar is nu nog niet voor handen in een praktische omgeving. Daarom is het van het grootste belang dat er vrijwel een oneindig financieel budget ontstaat om kernfusie te ontwikkelen voor het gebruik in een praktische omgeving. Ik erger mij enorm aan de laksheid van overheden en bestuurders van bedrijven als het gaat om kernfusie, kernfusie is de hoofdprijs en moet zo snel mogelijk gerealiseerd worden. Maar nee, men maakt zich liever druk over het versterkt broeikaseffect.quote:Op donderdag 22 november 2007 23:06 schreef DiGuru het volgende:
Kernfusie is geen optie. Kernsplitsing wel, behalve als we er allemaal massaal op overstappen (winbaar uranium is ook een probleem) en ieder land dan de fabrieken heeft om atoombommen te maken.
Former spy chief urges oil cutback
.
.
quote:R. James Woolsey, who has been a nuclear arms negotiator and the nation's top spy, is now lobbying Americans to take steps to reduce energy consumption and avert terrorist and environmental threats.
''We should not just try to import less oil,'' the former CIA director under former President Clinton told a Miami audience Sunday. ''We should destroy oil as a strategic commodity'' that allows oil exporting nations to hold monopoly power.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De "spot market" is maar ongeveer 3%, maar het is de hoogste prijs. Al die mannen zeggen dus: op de spot market had ik er xxx voor kunnen krijgen!quote:Op woensdag 28 november 2007 02:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik begreep van de week dat slechts 10 % van de olie via de vrij markt wordt verhandeld, 90 % van de olie wordt onderhands verkocht. Van die transacties is de prijs vaak niet bekend, dus bij mij ontstaat een beetje de vraag waarom men zo op de prijs van die 10 % is gefocust? Zo baseerd onze overheid de prijs die zij voor het gas dat wordt verkocht via de NAM op de prijs van deze 10 %, een vreemde keus dus eigenlijk.
Natuurlijk is dat onzin, want als ze allemaal hun olie daar zouden verkopen, zou de prijs enorm kelderen. En dan zouden ze een andere markt die wel een hele hoge prijs heeft uitkiezen als officiele handelsprijs.
Dus eigenlijk worden wij als consumente met zijn allen door een vrije markt die naar gelang van de ontvangers gekozen wordt dus niet zo vrij is als ons wordt voorgespiegeld gefopt.quote:Op dinsdag 4 december 2007 00:06 schreef DiGuru het volgende:
[..]
De "spot market" is maar ongeveer 3%, maar het is de hoogste prijs. Al die mannen zeggen dus: op de spot market had ik er xxx voor kunnen krijgen!
Natuurlijk is dat onzin, want als ze allemaal hun olie daar zouden verkopen, zou de prijs enorm kelderen. En dan zouden ze een andere markt die wel een hele hoge prijs heeft uitkiezen als officiele handelsprijs.
De oliemarkt is natuurlijk niet vrij.quote:Op dinsdag 4 december 2007 09:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk worden wij als consumente met zijn allen door een vrije markt die naar gelang van de ontvangers gekozen wordt dus niet zo vrij is als ons wordt voorgespiegeld gefopt.
Er is zelfs een openlijk kartel: OPEC
Die 100$ laat even op zich wachten, momenteel betaal je 94 dollar voor een vaatje olie. De prijs van olie is ook lekker stabiel de laatste jaren. Het is alles behalve abnormaal voor de prijs om 4 dollar omhoog of omlaag te schieten. Prijs-volatiliteit is één van de dingen voorspeld door PO'ers. Zo, die zit. 
Maar ik heb natuurlijk veel meer om met jullie te delen:
Oil-Rich Nations Use More Energy, Cutting Exports
Vrij vertaald: Meer olie voor hen, minder voor ons.
Discovery could revolutionize oil sands processing
IEA exec says oil supply crunch looms
Hoe denken de presidents-kandidaten over het milieu en energie?
http://www.grist.org/candidate_chart_08.html
Hilary: Standaard 40 mpg in 2020 (1 op 17), 25% electriciteit uit vernieuwbare bronnen in 2025, wil liever niet meer kernenergie gebruiken.
Edwards: Standaard 40mpg in 2016, Tegen kernenergie
Obama: Ongeveer hetzelfde als Hilary
Giuliani: 'No Clear Position' wat betreft verbruik auto's, Wil de VS meer afhankelijk maken van kolen, wil kernenergie verbruik uitbreiden
McCain: Kernenergie uitbreiden om energie-onafhankelijker te worden,
Ron Paul: Stemde tegen het verhogen van de standaarden van energieverbruik auto's, is tegen subsidies voor vernieuwbare energiebronnen, Is voor kolen en kernenergie.
De 'beste' vind ik dan de democraat Joe Biden (die niet gaat winnen):
- Standaard 40mpg in 2017
- 20% elektriciteit uit vernieuwbare bronnen, regering moet in 2010 10% uit vernieuwbare bronnen gebruiken
- Doorgaan met kolen voor elektriciteit
- Doorgaan met kernenergie
Maar geen van allen kunnen ze tippen aan het beleid van Bush: Stuur militairen naar het gebied met de olie.
Bush onderkende tenminste de grootte van het probleem. Desperate times ask for desperate measures.
Nobel scientist in biofuel warning
De olieproductie blijft lekker doorstijgen. ( ) Maar binnen 15 jaar hebben we wel 25 miljoen vaten per dag extra nodig. We zitten nu ongeveer 1 miljoen vaten/dag lager dan in mei 2005, in een tijd van zeer hoge olieprijzen en een nog hogere vraag naar olie. Niks aan het handje dus.
Nog wat quotes om af te sluiten:
Tony Hayward, CEO of British Petroleum
Peak Oil is not an energy crisis, its a liquid fuel crisis.
Maar ik heb natuurlijk veel meer om met jullie te delen:
Oil-Rich Nations Use More Energy, Cutting Exports
Vrij vertaald: Meer olie voor hen, minder voor ons.
Discovery could revolutionize oil sands processing
quote:An international team that includes University of Calgary scientists has shown how crude oil in oil deposits around the world -- including in Alberta's oil sands -- are naturally broken down by microbes in the reservoir.
quote:The oil sands industry would no longer have to use costly and polluting thermal, or heat-based, processes (such as injecting steam into reservoirs) to loosen the tar-like bitumen so it flows into wells and can be pumped to the surface.
quote:WIkipedia
Bitumen is een viskeuse vloeistof die van nature voorkomt in ruwe aardolie. Na fractionele distillatie kan het gescheiden worden van andere bestanddelen van de aardolie zoals nafta, benzine of diesel en blijft het als zwaarste bestanddeel achter.
quote:Using a combination of microbiological studies, laboratory experiments and oilfield case studies, the team demonstrated the anaerobic degradation of hydrocarbons to produce methane. The findings offer the potential of 'feeding' the microbes and rapidly accelerating the breaking down of the oil into methane.
De microben moeten dus 'opgevoerd' worden.quote:"Instead of 10 million years, we want to do it 10 years," Larter says. "We think it's possible. We can do it in the laboratory. The question is: can we do it in a reservoir?"
quote:Doing so would revolutionize the heavy oil/oil sands industry, which now manages to recover only about 17 per cent of a resource that consists of six trillion barrels worldwide.
quote:The petroleum industry already has expressed interest in trying to accelerate biodegradation in a reservoir, Larter says. "It is likely there will be field tests by 2009."
IEA exec says oil supply crunch looms
quote:A prominent energy economist warned Tuesday that global oil markets are at risk of being under-supplied as national oil companies gain greater control of the world's petroleum supplies.
quote:To narrow the gap, major oil producers, especially OPEC members, must ramp up production, Birol said, while major oil consumers, including the U.S., must make policy changes to ease demand.
quote:While those changes are possible, there are "no major reasons to be optimistic," Birol said at an event hosted by the Council on Foreign Relations. Birol said he is worried that oil-producing nations will allow parochial political interests to get in the way of global economic interests.
Vrij vertaald: binnen nu en 5 jaar gaan we vechten om energie.quote:China and India, with their rapidly advancing economies, now drive global energy demand, and China will surpass the U.S. as the world's top energy consumer in 2010. "We are on the eve of a new world energy order," Birol said.
Hoe denken de presidents-kandidaten over het milieu en energie?
http://www.grist.org/candidate_chart_08.html
Hilary: Standaard 40 mpg in 2020 (1 op 17), 25% electriciteit uit vernieuwbare bronnen in 2025, wil liever niet meer kernenergie gebruiken.
Edwards: Standaard 40mpg in 2016, Tegen kernenergie
Obama: Ongeveer hetzelfde als Hilary
Giuliani: 'No Clear Position' wat betreft verbruik auto's, Wil de VS meer afhankelijk maken van kolen, wil kernenergie verbruik uitbreiden
McCain: Kernenergie uitbreiden om energie-onafhankelijker te worden,
Ron Paul: Stemde tegen het verhogen van de standaarden van energieverbruik auto's, is tegen subsidies voor vernieuwbare energiebronnen, Is voor kolen en kernenergie.
De 'beste' vind ik dan de democraat Joe Biden (die niet gaat winnen):
- Standaard 40mpg in 2017
- 20% elektriciteit uit vernieuwbare bronnen, regering moet in 2010 10% uit vernieuwbare bronnen gebruiken
- Doorgaan met kolen voor elektriciteit
- Doorgaan met kernenergie
Maar geen van allen kunnen ze tippen aan het beleid van Bush: Stuur militairen naar het gebied met de olie.
Bush onderkende tenminste de grootte van het probleem. Desperate times ask for desperate measures.
Nobel scientist in biofuel warning
quote:Prof Paul Crutzen calculated the global warming effects of the fertiliser needed to grow energy crops like biodiesel and bioethanol were much worse than has been estimated.
He believes a larger proportion than thought of the nitrogen in fertilisers is converted into nitrous oxide, a potent greenhouse gas, New Scientist magazine reported.
The Intergovernmental Panel on Climate Change has suggested that 1-2% of nitrogen added to fields becomes nitrous oxide.
quote:At present about 12 million hectares - or around 1% of the world's fields - are devoted to energy crops.
De olieproductie blijft lekker doorstijgen. (
) Maar binnen 15 jaar hebben we wel 25 miljoen vaten per dag extra nodig. We zitten nu ongeveer 1 miljoen vaten/dag lager dan in mei 2005, in een tijd van zeer hoge olieprijzen en een nog hogere vraag naar olie. Niks aan het handje dus. Nog wat quotes om af te sluiten:
Had ik al eens gepost, maar het dringt nog bijna niemand door merk ik.quote:Bush: “No. I believe oil prices are going up because the demand for oil outstrips the supply for oil. Oil is going up because developing countries still use a lot of oil. Oil is going up because we use too much oil, and the capacity to replace reserves is dwindling. That’s why the price of oil is going up.” --November 7, 2007
Tony Hayward, CEO of British Petroleum
CEO of ConocoPhillips, Jim Mulva:quote:“Every geopolitical event causes a spike in the price [in oil], but these spikes only happen because the underlying market is itself tight. For the medium term, the era of cheap energy is behind us.”
En deze zin maakt gelijk het hele Peak Oil probleem duidelijk:quote:“Oil and gas production fell at all of the largest publicly traded oil companies in the third quarter, as aging oil fields, declining access and soaring costs for drilling services took their toll on output.
“I don’t think we’re going to see the supply go over 100 million barrels a day. Where is it all going to come from?” --November 8, 2007
Peak Oil is not an energy crisis, its a liquid fuel crisis.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Oilwatch Monthly November ASPO Nederland
Een vat olie (159L) kost:
December 2007: 91 dollar, ong. 60 euro.
Februari 2007: 50 dollar, 39 euro.
Januari 2002: 18 dollar, 20 euro
Totale hoeveelheid vloeibare brandstof in november is op een all-time-high gekomen; 86,55 milj vaten/dag.
Olieproductie steeg van Augustus naar September met 891.000 vaten per dag om op 73.49 milj vaten/dag uit te komen. Nog 800.000 vaten onder de piek van 74.30 milj vaten/dag in mei 2005.
Ongeveer 2/3 van de onconventionele vloeibare brandstoffen wordt verkregen uit aardgas (10 milj. vaten/dag), ongeveer 1/6 uit zware olie als teerzanden (2 milj vaten/dag).
87% van de vloeibare brandstof kwam uit conventionele olie.
De olieproductie zit sinds midden 2004 op een plateau. Een plateau waar we langzaam afglijden zo lijkt het.
In 2015 behoeft de wereld echter wel 97 miljoen vaten per dag, en in 2030, als het even kan, 118 miljoen.
In 2008 komt Peak Oil naar U toe!
Een vat olie (159L) kost:
December 2007: 91 dollar, ong. 60 euro.
Februari 2007: 50 dollar, 39 euro.
Januari 2002: 18 dollar, 20 euro
Totale hoeveelheid vloeibare brandstof in november is op een all-time-high gekomen; 86,55 milj vaten/dag.
Olieproductie steeg van Augustus naar September met 891.000 vaten per dag om op 73.49 milj vaten/dag uit te komen. Nog 800.000 vaten onder de piek van 74.30 milj vaten/dag in mei 2005.
Ongeveer 2/3 van de onconventionele vloeibare brandstoffen wordt verkregen uit aardgas (10 milj. vaten/dag), ongeveer 1/6 uit zware olie als teerzanden (2 milj vaten/dag).
87% van de vloeibare brandstof kwam uit conventionele olie.
De olieproductie zit sinds midden 2004 op een plateau. Een plateau waar we langzaam afglijden zo lijkt het.
In 2015 behoeft de wereld echter wel 97 miljoen vaten per dag, en in 2030, als het even kan, 118 miljoen.
In 2008 komt Peak Oil naar U toe!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
2007: The Great Unraveling Beginsquote:
quote:But the real news of 2007 is not the disappointment of the US political system, but rather the growing signs of a social, political, economic, and environmental nightmare. The real news is that even while the mainstream politicians and mainstream media have turned a corner in their treatment of global warming, the bigger questions before us as a society are not even part of the discourse. As the subprime lending shell game has worked its way into prominence as an economic problem, big banks and big media continue to dress it up as a manageable one, contained to those who foolishly signed loans they could not handle. Unfortunately, however, the entire US economy is suspect, because it is built upon a number of assumptions that are starting to buckle. In short, the US economy, and much of the world economy, is a house of cards. And 2007 has been the year that the first cards began to fall.
In his 2005 book, The Long Emergency, James Howard Kunstler outlined the connections between peak oil, the housing bubble, debt-fueled consumer spending, and the financial gimmicks underlying much of the economy. He takes you on a ride through the commoditization of lending, the S & L crisis, the abstraction of money, the creation of derivatives, leveraged debt, hedging, on up to the period of slashed interest rates starting at the end of the nineties, leading to ever-easier credit, and in turn to the real estate bubble, which he describes as "perhaps the last act in the sorry drama of the hallucinated economy."
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
The limits to reserves growth
Interview met BP's ex Chief Petroleum Engineer.
Totale hoeveelheid vloeibare brandstof, niet alleen conventionele olie dus.
Interview met BP's ex Chief Petroleum Engineer.
quote:Gilbert went on to explain how reserves growth – the tendency for reserves estimates to rise during the lifetime of an oilfield – results largely from distortions created by the conservative reporting rules of the US Securities and Exchange Commission (SEC). This he says has fostered a “myth” that reserves always grow, whereas proprietary data from major oil companies suggests they are just as likely to be revised downwards.
quote:because less and less of the world’s oil is controlled by companies that adhere to the SEC rules. In 1972, 93% of global oil production came from the International Oil Companies (IOCs - publicly traded firms like BP, Shell and Total) from fields where SEC rules were followed. But now that the National Oil Companies in OPEC and other producer nations control so much of the world’s oil, that figure has fallen to about 20%. What’s more, the IOCs are getting better at their initial reserve estimates, which limits the scope for reserves growth later on. “People assume that this [reserves growth] will continue to happen in the future”, says Gilbert, “and it won’t”.
Die Nationale Oliemaatschapijen zijn trouwens ook een slecht fenomeen voor de wereld olieproductie t.o.v. grote multinationals als Shell, Exxon, BP. Eerstgenoemde produceren olie met poltieke motieven. Tot de volgende verkiezingen (als die er al zijn) is het verst wat zij vooruit willen kijken. Zo veel mogelijk olie tot die tijd produceren. Er zijn technieken die de productie kunnen verhogen maar waardoor de uiteindelijke hoeveelheid winbare olie afneemt. Shell wil niets anders dan voor de lange termijn zo veel mogelijk winst maken voor haar aandeelhouders. Die zullen dus geen domme dingen doen als een olieveld kapot maken voor een kortdurende productieverhoging. Ze zullen veel meer investeren in R&D. De voordelen van meer R&D kan zich pas jaren later manifesteren dus zullen de nationale oliemaatschappijen dat nooit doen. Waarom investeren in iets waar de gevolgen pas duidelijk van worden als jij al weg kan zijn.quote:Gilbert is highly critical of a forecast from the United States Geological Survey that reserves growth could add 612 billion barrels to world reserves by 2025. The real figure he says is more likely to be just 200 billion barrels by 2020. That could mean potential annual production gains of some 2 million barrels per day, but since the decline from existing production is much greater, reserves growth can neither significantly defer peak oil nor prevent global production falling thereafter.
Totale hoeveelheid vloeibare brandstof, niet alleen conventionele olie dus.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Voor de peak-oil huilies:
http://www.sacbee.com/110/story/585637.html
Eat that
http://www.sacbee.com/110/story/585637.html
quote:Life after peak oil, by Gregory Clark, Sacramento Bee: Oil prices have receded from their recent flirtation with $100 a barrel, but ... increased demand, high prices and the prospect of an eventual peak in oil production has caught Americans paralyzed between ... the fear that rampant consumption of oil and coal is irreversibly warming the Earth and the dread that without cheap oil our affluent lifestyles will evaporate. ...
Study of the long economic history of the world suggests two things, however. Cheap fossil fuels actually explain little of how we got rich since the Industrial Revolution. And after an initial period of painful adaptation, we can live happily, opulently and indeed more healthily, in a world of permanent $100-a-barrel oil or even $500-a-barrel oil. ...
Many people think mistakenly that modern prosperity was founded on this fossil energy revolution, and that when the oil and coal is gone, it is back to the Stone Age. If we had no fossil energy, then we would be forced to rely on an essentially unlimited amount of solar power, available at five times current energy costs. With energy five times as expensive ... we would take a substantial hit to incomes. Our living standard would decline by about 11 percent. But we would still be fantastically rich compared to the pre-industrial world. ... Our income would still be above the current living standards in Canada, Sweden or England. Oh, the suffering humanity! At current rates of economic growth we would gain back the income losses from having to convert to solar power in less than six years. ...
The ability to sustain such high energy prices at little economic cost depends on the assumption that we can cut back from using the equivalent of six gallons of gas per person per day to 1.5 gallons. Is that really possible? The answer is that we know already it is.
The economy would withstand enormous increases in energy costs with modest damage because energy is even now so extravagantly cheap that most of it is squandered in uses of little value. Recently, I drove my 13-year-old son 230 miles round-trip ... to play a 70-minute soccer game. Had every gallon of gas cost [considerably more], I am sure his team could have found opposition closer to home.
The median-sized U.S. home is now nearly 2,400 square feet, for an average family size of 2.6 people... Much of that heated, air-conditioned and lighted square footage rarely gets used. Cities ... that were developed in the world of cheap gas have sprawled across the landscape so that the only way to get to work or to shops is by car...
Some countries in Europe, such as Denmark, which have by public policy made energy much more expensive, already use only the equivalent of about three gallons of gas per person. I have been to Copenhagen, and believe me the Danes are not suffering a lot from those the daily three gallons of gas they gave up.
But can we get down to 1.5 gallons without huge pain? We can see even now communities where for reasons of land scarcity people have been forced to adopt a lifestyle that uses much less energy – places like Manhattan, London or Singapore. ... Housing space per person is much smaller, people walk or take public transit to work and to shop, and energy usage is correspondingly much lower, despite the inhabitants being very rich.
So the future after peak oil will involve living in such dense urban settings where destinations are walkable or bikeable, just as in pre-industrial cities (the city of London in 1801 had 100,000 inhabitants in one square mile). Homes will be much smaller... Nights will be darker. We will not have retail outlets lit up like the glare of the midday sun in Death Valley.
Such a lifestyle is not only possible it will be much healthier. We are not biologically adapted to the suburban lifestyle... – lots of cheap calories delivered right to your seat in the SUV that shuttles you from your sofa at home, to your chair at work, to the gym where you try and work on your weight problem. ...
So life after peak oil should hold no terror for us – unless, of course, you have invested in a lot of suburban real estate.
Eat that
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op zondag 23 december 2007 17:17 schreef gronk het volgende:
Voor de peak-oil huilies:
http://www.sacbee.com/110/story/585637.html
[..]
Eat that
Geweldig vooruitzicht idd.quote:So the future after peak oil will involve living in such dense urban settings where destinations are walkable or bikeable, just as in pre-industrial cities (the city of London in 1801 had 100,000 inhabitants in one square mile). Homes will be much smaller.
, , !!!11
-
Nooit meer in de file staan!!!eins!!! 
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Leuk, zonnig verhaal over besparing.. Besparing zal het onvermijdelijke uitstellen, even aangenomen dat je de opkomende economieen kan wijsmaken dat ze ook moeten besparen.. met de stijgende brandstof- en voedselprijzen wordt het leven binnenkort al knap lastig in veel landen.quote:Op zondag 23 december 2007 17:17 schreef gronk het volgende:
Voor de peak-oil huilies:
http://www.sacbee.com/110/story/585637.html
[..]
Eat that
The Post-Oil Economy
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja, natuurlijk, doom and gloom lees veel fijnerquote:Op zondag 23 december 2007 18:46 schreef Perrin het volgende:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mja.... paar probleempjes:quote:Op zondag 23 december 2007 17:17 schreef gronk het volgende:
Voor de peak-oil huilies:
http://www.sacbee.com/110/story/585637.html
[..]
Eat that
We zijn dus rijker door de I.R. en energie goedkoper door olie en kolen. Waar staat nou precies de uitleg dat maar een klein deel van onze rijkdom door energie komt? ?quote:The first lesson of history is that cheap energy explains only a modest portion of our current wealth. We are now, as a result of the Industrial Revolution, 12 times richer than the average person in the pre-industrial world. Modern economic growth has been accompanied by huge declines in energy costs from exploiting coal and oil. A worker today can buy a gallon of gas with his wages from 20 minutes of work. Before the Industrial Revolution to buy the energy in a gallon of gas the English worker of the 1760s needed to work four hours.
Wel errrg gemakkelijk om zo maar aan te nemen dat we net zo veel zonne-energie kunnen gebruiken als dat we nu fossiele brandstoffen gebruiken.quote:Many people think mistakenly that modern prosperity was founded on this fossil energy revolution, and that when the oil and coal is gone, it is back to the Stone Age. If we had no fossil energy, then we would be forced to rely on an essentially unlimited amount of solar power, available at five times current energy costs. With energy five times as expensive as at present we would take a substantial hit to incomes. Our living standard would decline by about 11 percent. But we would still be fantastically rich compared to the pre-industrial world.
World energy consumption
85% van al het energieverbruik halen we uit fossiele brandstoffen
0,5% zonnewarmte
0,04% zonne-energie voor elektriciteit
Genoeg zonnepalen maken om die 0,04 in 100 om te zetten is te moeilijk en vergt veel te veel inspanning en doorzettingsvermogen voor een volk dat de noodzaak niet inziet. Welke debiel zal op dit moment het idee steunen om de totale maatschappij om te gooien om op zonne-energie te werken met alle problemen en concessies die daarbij komen terwijl hij het probleem niet ziet? Mensen steunen dit soort dingen alleen als ze er zelf niet slechter van worden. En daar gaat het nou net om, iedereen moet er iets slechter van worden.
En ook:
- 100en miljoenen voertuigen moeten een elektromotor krijgen. Wat voor vliegtuigen en schepen niet mogelijk is ivm met energie opslag.
- Uit zonne-energie kan je geen kunstmest, plastic en deze zooi maken.
Prima idee. Maar je moet dan wel nog voedsel hebben voor die mensen. Dat voedsel moet gemaakt en vervoerd worden. En wederom zijn er genoeg mensen die dit niet willen, dus zal het niet gebeuren tenzij ze geen keus hebben, en alleen de natuur kan ons op zo'n manier dwingen. En al die flats moeten ook nog even gemaakt worden, het liefst nog vóórdat men eindelijk ziet dat ze geen keuze meer heeft, want dat is het natuurlijk al lang te laat.quote:So the future after peak oil will involve living in such dense urban settings where destinations are walkable or bikeable, just as in pre-industrial cities (the city of London in 1801 had 100,000 inhabitants in one square mile). Homes will be much smaller, but instead of caverns of off-white sheet rock, we will spend our money in making much more attractive interiors. Nights will be darker. We will not have retail outlets lit up like the glare of the midday sun in Death Valley.
Alle grondstoffen voor het maken van gebouwen/zonnepanelen/windmolens of wat dan ook worden gewonnen met op olie werkende machines en voertuigen. Zonder genoeg olie, dus, is het onmogelijk om alle veranderingen door te voeren die ons olie-onafhankelijk zouden maken, en dan hou je nog altijd het onderhoud over.
Het probleem met alle andere energiebronnen naast olie is de opslag. Om het te gebruiken in bijv. transport moet je het goed kunnen opslaan. Probeer maar eens evenveel energie in accu's of waterstof-tanks op te slaan als er in een tank benzine zit. Daarom is peak oil geen energie-crisis, maar een vloeibare (goed opslaanbare) energie crisis.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
http://www.upstreamonline.com/market_data/?id=markets_oil
Louisiana Sweet heeft nu ook de $100 bereikt. Tapis al eerder.
Redenen zijn er natuurlijk genoeg.
Louisiana Sweet heeft nu ook de $100 bereikt. Tapis al eerder.
Redenen zijn er natuurlijk genoeg.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
100 dollar is in de buurt:
LEAD: N.Y. oil briefly soars to $98 level per barrel on supply fears
LEAD: N.Y. oil briefly soars to $98 level per barrel on supply fears
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
99,66 nieuwe high.
Wat winstnemingen nu.
Amerikaanse beurzen dieprood onder invloed van deze olieprijzen en uitzonderlijke slechte cijfers over de economie (manufacturing index december dramatisch).
[ Bericht 84% gewijzigd door ItaloDancer op 02-01-2008 18:22:26 ]
Wat winstnemingen nu.
Amerikaanse beurzen dieprood onder invloed van deze olieprijzen en uitzonderlijke slechte cijfers over de economie (manufacturing index december dramatisch).
[ Bericht 84% gewijzigd door ItaloDancer op 02-01-2008 18:22:26 ]
Voortvarend begin van 2008!
Oil pushes to $100
Oil Futures Hit $100 a Barrel
Olieprijs voor het eerst op 100 dollar per vat
[ Bericht 31% gewijzigd door Perrin op 02-01-2008 19:19:33 ]
Oil pushes to $100
Oil Futures Hit $100 a Barrel
Olieprijs voor het eerst op 100 dollar per vat
[ Bericht 31% gewijzigd door Perrin op 02-01-2008 19:19:33 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Eindelijk over de 100, wheeeeeeeeee
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
open een nieuw topicquote:Op woensdag 2 januari 2008 19:31 schreef henkway het volgende:
Tijd voor een nieuw topic
[ ]afbeelding ]
de olieprijs en de stijging ervan en de gevolgen ervan
Zo doe je dat. Zet die vent aan het werkquote:Op woensdag 2 januari 2008 20:17 schreef kos5000 het volgende:
[..]
open een nieuw topic
de olieprijs en de stijging ervan en de gevolgen ervan
Stijging zet zich door btw...
quote:Op woensdag 2 januari 2008 20:25 schreef raptorix het volgende:
Heeft iemand een grafiek van de prijs van olie in euros?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En voor Kazachstan, die tussen China en Russia in ligtquote:Op woensdag 2 januari 2008 20:37 schreef kos5000 het volgende:
dit alles is goed voor Rusland
en voor Turkmenistan en Tadzikistanquote:Op woensdag 2 januari 2008 20:45 schreef henkway het volgende:
[..]
En voor Kazachstan, die tussen China en Russia in ligt
Ja Ruskiji
Kazachstan was USSRquote:Op woensdag 2 januari 2008 21:09 schreef kos5000 het volgende:
[..]
en voor Turkmenistan en Tadzikistan
Ja Ruskiji
Astana
Ik ben zelf een Rus.... ik denk dat als de oliedollars het land goed doen ik er naartoe verhuis misschien 2 huizen 1in NL 1 in RUquote:Op woensdag 2 januari 2008 21:28 schreef henkway het volgende:
[..]
Kazachstan was USSR
Astana
[ afbeelding ]
Ja mooi Astana... Borat was echt overdreven
Graag hier verder (die 2 postings tot aan de 300 maken ook niet meer zoveel uit).
Olie doorbreekt $100 per vat
Olie doorbreekt $100 per vat
