KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Probeer je nu te ontkennen dat rooklucht in je kleren trekt?quote:
Ik wil na een middagje kroeg me 's avonds thuis niet hoeven om te kleden.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
En rokers dan met hun stinkende adem, haar en kleren, gele vingers en verlepte huid?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 08:49 schreef BasOne het volgende:
Je kan wel merken dat niet rokers vieze mensen zijn die op maandag met de zelfde kleren aan op het werk/school verschijnen als ze op zaterdag mee zijn gaan stappen, waarschijnlijk douchen ze niet eens
Ik neem aan dat jij niet na elk peukie je tanden poetst, handen wast, schone kleren aan doet en een douche neemt?
Rokers die niet rokers vies noemen, hoe kansloos.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
?
Als je uitgaat word je vies. Maar jij danst niet en blijft altijd minstens 5 meter bij andere mensen vandaan? Jij vind de lucht van verschaald bier lekker genoeg om mee naar je werk te gaan?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:32 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Probeer je nu te ontkennen dat rooklucht in je kleren trekt?
Ik wil na een middagje kroeg me 's avonds thuis niet hoeven om te kleden.
Als je na het stappen geen schone kleren aantrekt ben je gewoon een viespeuk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Rokers vies noemen en dan klagen dat je na het stappen de volgende dag niet dezelfde kleren aan kan trekkent.....quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:35 schreef michiel5 het volgende:
[..]
En rokers dan met hun stinkende adem, haar en kleren, gele vingers en verlepte huid?
Ik neem aan dat jij niet na elk peukie je tanden poetst, handen wast, schone kleren aan doet en een douche neemt?
Rokers die niet rokers vies noemen, hoe kansloos.
Tja sorry hoor, maar als ik uit ben geweest trek ik altijd schone kleren aan, niet omdat ze stinken naar rook maar omdat ik na een avondje zweten, met je arm in bier hangen op de tap, morsen, en de geur van 500 anderen die lopen te zweten, 1000 verschillende parfums en aftershaves etc in je kleren trekken.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Rooklucht is veel doordringender, het gaat nl. niet alleen in je kleren maar ook in je huid zitten. Als ik uit ben geweest en ga zonder te douchen in bed liggen, dan kan ik de volgende dag niet alleen mijn laken en dekbedovertrek/kussensloop wassen, maar ook het dekbed, kussen, en hoeslaken.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je uitgaat word je vies. Maar jij danst niet en blijft altijd minstens 5 meter bij andere mensen vandaan? Jij vind de lucht van verschaald bier lekker genoeg om mee naar je werk te gaan?
Als je na het stappen geen schone kleren aantrekt ben je gewoon een viespeuk.
En doe nou maar niet alsof jij na het uitgaan eerst doucht voordat je op bed gaat.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Al deze problemen zijn makkelijk te voorkomen door niet rokers en rokers horeca, dan kan een ieder hier gaan en staan waar hij wil zonder zich aan een ander te ergeren. Perfect. Helaas willen de niet rokers daar om een of andere reden niet aan. Omdat ze hun eigen ideeen aan iedereen willen opdringen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat ligt er aan met wie en hoe geil we zijn.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:53 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Rooklucht is veel doordringender, het gaat nl. niet alleen in je kleren maar ook in je huid zitten. Als ik uit ben geweest en ga zonder te douchen in bed liggen, dan kan ik de volgende dag niet alleen mijn laken en dekbedovertrek/kussensloop wassen, maar ook het dekbed, kussen, en hoeslaken.
En doe nou maar niet alsof jij na het uitgaan eerst doucht voordat je op bed gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oké, daar heb je een punt inderdaad.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:50 schreef BasOne het volgende:
[..]
De wereld van tegenwoordig is stress, stress stress, stress, deadlines, alles moet niets mag.
Nicotine is een bewezen stressverlager, niet vreemd dat mensen gaan roken.
Maar hoe kan het dan dat de ruime meerderheid van de wereld die stress aan kan zónder te roken? Het is geen excuus om te gaan roken vind ik zelf.
Maargoed, dit is toch een eindeloze "welles/nietes"-discussie waar niemand ooit uit komt, dus ik laat het hier denk ik maar bij.
En je stukje over verbieden...
wel apart inderdaad, dat hoor ik wel vaker "hoe meer je me iets verbiedt, hoe meer het doe". Zou best in de aard van de mens kunnen zitten ja. Of het zijn de laatste paar puber-hormoontjes die nog in het lichaam rondzwerven.
Guanine en Cytosine! *O*
De rest van de wereld neukt, snuift, spuit, slikt (o.a. anti-depressieva, pijnstillers of andere legale zooi), zuipt, bungee-jumped, slaat zijn vrouw en pleegt zelfmoord.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:34 schreef Koenholio het volgende:
[..]
Oké, daar heb je een punt inderdaad.
Maar hoe kan het dan dat de ruime meerderheid van de wereld die stress aan kan zónder te roken? Het is geen excuus om te gaan roken vind ik zelf.
Maargoed, dit is toch een eindeloze "welles/nietes"-discussie waar niemand ooit uit komt, dus ik laat het hier denk ik maar bij.
En je stukje over verbieden...
wel apart inderdaad, dat hoor ik wel vaker "hoe meer je me iets verbiedt, hoe meer het doe". Zou best in de aard van de mens kunnen zitten ja. Of het zijn de laatste paar puber-hormoontjes die nog in het lichaam rondzwerven.
Misschien is roken nog wel 1 van de minder ongezonde manieren om met stress om te gaan (behalve neuken natuurlijk).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je nou eens leest wat ik schrijf:quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je uitgaat word je vies. Maar jij danst niet en blijft altijd minstens 5 meter bij andere mensen vandaan? Jij vind de lucht van verschaald bier lekker genoeg om mee naar je werk te gaan?
Als je na het stappen geen schone kleren aantrekt ben je gewoon een viespeuk.
Ik zeg, als ik 's middags een paar uur in de kroeg heb gezeten, bijvoorbeeld na een zaterdag winkelen ofzo en ik kom 's avonds thuis dan vind ik het vervelend als ik nog de hele avond de rooklucht in mijn kleren ruik, het lijkt me niet logisch om me dan te moeten omkleden.
Als ik een avond ben wezen stappen dan trek ik de volgende dag idd schone kleren aan, doe ik sowieso elke dag of er nou gerookt wordt of niet.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Wat papierverorberaar zegt.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:34 schreef Koenholio het volgende:
[..]
Oké, daar heb je een punt inderdaad.
Maar hoe kan het dan dat de ruime meerderheid van de wereld die stress aan kan zónder te roken? Het is geen excuus om te gaan roken vind ik zelf.
Maargoed, dit is toch een eindeloze "welles/nietes"-discussie waar niemand ooit uit komt, dus ik laat het hier denk ik maar bij.
Je gaat er van uit dat niet-rokers wel met de stress kunnen omgaan, dit is natuurlijk een grove foute gedachtengang, het is er trouwens 1 die anti-rook extremisten ook veel maken.
Er zijn in de VS nu al jaren meer vertslaafden aan 'over the counter' geneesmiddelen zoals valium dan roken, alcohol en hardrugs bijmekaar.
Dat is dan ook het a-sociale, egocentrische en hypocriete van anti rokers, lopen nuilen over de schadelijkheid van roken, maar wat ze bedoelen is IK heb er last van dus JIJ moet maar indammen.
Het heeft niets te maken met de verslavendheid, hell, maakt ze geen fluit uit waar je aan verslaafd bent, zolang zij er maar geen last van hebben.
Ik denk gewoon dat mensen zich gaan verzetten als het een plicht is, hoe meer je rokers in een hoekje drijft, hoe meer ze zich gaan verzetten, vooral als een dictatuur van een minderheid betreft.quote:En je stukje over verbieden...
wel apart inderdaad, dat hoor ik wel vaker "hoe meer je me iets verbiedt, hoe meer het doe". Zou best in de aard van de mens kunnen zitten ja. Of het zijn de laatste paar puber-hormoontjes die nog in het lichaam rondzwerven.
1/3 van de (Nederlandse) bevolking terwijl het aantal anti-rokers erg klein is (let wel, ik maak een verschil tussen anti-rokers en niet-rokers).
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Volgens mij zijn niet-rokers gewoon mietjes die bang zijn voor risico's. Ze zijn bang om lichamelijke schade op te lopen. Ze durven blijkbaar geen rookvrije horeca op te richten. Ze willen dat de overheid hun (denkbeeldige) problemen oplost. Nee, geef me dan maar rokers..
Maar jij gaat niet uit, want je woont in Friesland!quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:53 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Rooklucht is veel doordringender, het gaat nl. niet alleen in je kleren maar ook in je huid zitten. Als ik uit ben geweest en ga zonder te douchen in bed liggen, dan kan ik de volgende dag niet alleen mijn laken en dekbedovertrek/kussensloop wassen, maar ook het dekbed, kussen, en hoeslaken.
En doe nou maar niet alsof jij na het uitgaan eerst doucht voordat je op bed gaat.
Kinderbijslag op door de coffeeshop nigga.
Fout, ik kom uit Fryslân (zoals al 10 jaar de officiële naam luidt), ik woon er niet.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:28 schreef Rutgerr het volgende:
[..]
Maar jij gaat niet uit, want je woont in Friesland!
En ook Friezen gaan gewoon naar dezelfde soort uitgaansgelegenheden als mensen uit andere delen van Nederland. Hoewel er heel af en toe nog wel eens ergens een feest is in een boerderij, waar Hollanders dan hun camera's op kunnen zetten en aan de buitenwereld kunnen tonen hoe primitief Fryslân wel niet is.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
editquote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:41 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Fout, ik kom uit Fryslân (zoals al 10 jaar de officiële naam luidt), ik woon er niet.
En ook Friezen gaan gewoon naar dezelfde soort uitgaansgelegenheden als mensen uit andere delen van Nederland. Hoewel er heel af en toe nog wel eens ergens een feest is in een boerderij, waar Hollanders dan hun camera's op kunnen zetten en aan de buitenwereld kunnen tonen hoe primitief Fryslân wel niet is.
Er zijn van die gasten die het maar niet kunnen geloven dat mensen beginnen te roken.
Je 1e sigaret is niet lekker, maar was jou 1e biertje lekker? Of jouw eerste glas whisky of wijn?
Toch zijn er miljoenen mensen die allerlei drank zuipen terwijl de 1e keer echt niet lekker was.
En alcohol is veel gevaarlijker naar anderen toe.
Je 1e sigaret is niet lekker, maar was jou 1e biertje lekker? Of jouw eerste glas whisky of wijn?
Toch zijn er miljoenen mensen die allerlei drank zuipen terwijl de 1e keer echt niet lekker was.
En alcohol is veel gevaarlijker naar anderen toe.
And all the things you do with it
Right... Je kan je anders helemaal doodzuipen zonder dat andere mensen er gezondheidsschade aan lijden. Datzelfde kan je niet claimen over roken.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 16:54 schreef Houtspeer het volgende:
En alcohol is veel gevaarlijker naar anderen toe.
En ja, als je zo'n aso bent die gewelddadig wordt onder invloed van alcohol, dan mogen ze je van mij preventief ruimen.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Hoe vaak hoor of lees je niet dat er een vechtpartij is ontstaan waarbij alcohol is bij betrokken? Dat bedoelde ik met gevaarlijk naar anderen toe.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:01 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Right... Je kan je anders helemaal doodzuipen zonder dat andere mensen er gezondheidsschade aan lijden. Datzelfde kan je niet claimen over roken.
En ja, als je zo'n aso bent die gewelddadig wordt onder invloed van alcohol, dan mogen ze je van mij preventief ruimen.
And all the things you do with it
Volgens mij komen er best veel onschuldige mensen om door dronken mensen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:01 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Right... Je kan je anders helemaal doodzuipen zonder dat andere mensen er gezondheidsschade aan lijden. Datzelfde kan je niet claimen over roken.
En ja, als je zo'n aso bent die gewelddadig wordt onder invloed van alcohol, dan mogen ze je van mij preventief ruimen.
Verkeer en ruzie.
Precies! Daarom zijn deelnemen aan het verkeer onder invloed en openbare dronkenschap ook verboden!quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:06 schreef LekkerWijf het volgende:
[..]
Volgens mij komen er best veel onschuldige mensen om door dronken mensen.
Verkeer en ruzie.
Fijn dat je zelf al aangeeft waarom roken verboden moet worden.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Doet ze dat dan? Leg eens uit.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:42 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Precies! Daarom zijn deelnemen aan het verkeer onder invloed en openbare dronkenschap ook verboden!
Fijn dat je zelf al aangeeft waarom roken verboden moet worden.
And all the things you do with it
Van een vleugje rook ga je niet dood.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:42 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Precies! Daarom zijn deelnemen aan het verkeer onder invloed en openbare dronkenschap ook verboden!
Fijn dat je zelf al aangeeft waarom roken verboden moet worden.
Ik mis bij alle, maar dan ook alle studies naar de gevolgen van roken de correctie voor tussenliggende factoren als niet bewegen en ongezond eten. Dat een procent of 15% van de rokers doodgaat aan longkanker is een feit (dat is wél gecorrigeerd naar asbest e.d.), alle hart- en vaatziekten zouden - mogelijk - net zo goed voorkomen kunnen worden bij een gezonde levensstijl.
Conclusie: roken is ongezonder dan niet roken, maar de risico's zijn lang niet zo groot als wordt vermeld. Klaar.
Conclusie: roken is ongezonder dan niet roken, maar de risico's zijn lang niet zo groot als wordt vermeld. Klaar.
Integendeel. Roken veroorzaakt geen dodelijke ziektes (bewijs dat maar eens) en geen ernstige gedragsverandering. Je kan dus beter roken dan drinken. Je kan beter alcohol verbieden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:42 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Precies! Daarom zijn deelnemen aan het verkeer onder invloed en openbare dronkenschap ook verboden!
Fijn dat je zelf al aangeeft waarom roken verboden moet worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die correctie is in principe niet nodig, want je mag ervan uitgaan dat men een controlegroep heeft gekozen die - m.u.v. de factor 'roken' - overeenkomt met de testgroep. Anders was het onderzoek al niet door de METC gekomen vanwege de onmogelijkheid geldige conclusies te trekken.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:49 schreef TNA het volgende:
Ik mis bij alle, maar dan ook alle studies naar de gevolgen van roken de correctie voor tussenliggende factoren als niet bewegen en ongezond eten.
Alcohol is dodelijkquote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:44 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Doet ze dat dan? Leg eens uit.
=> dus bestaan er bepaalde verboden op
Roken is ook dodelijk
=> dus ...
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ik lees er anders helemaal nooit wat over. Ik vrees dan ook dat een belangrijk deel van de waarschuwingen op bangmakerij berust.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:55 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Die correctie is in principe niet nodig, want je mag ervan uitgaan dat men een controlegroep heeft gekozen die - m.u.v. de factor 'roken' - overeenkomt met de testgroep. Anders was het onderzoek al niet door de METC gekomen vanwege de onmogelijkheid geldige conclusies te trekken.
Weleens van eigen verantwoordelijkheid gehoord? Alcohol is met mate zelfs gezond, achter het stuur voor ánderen dodelijk (de chauffeur zoekt het zelf maar uit), rokers die zichzelf dood roken moeten dat lekker zelf weten. Adviseren is prima, verbieden is onzin.quote:[..]
Alcohol is dodelijk
=> dus bestaan er bepaalde verboden op
Roken is ook dodelijk
=> dus ...
Uitlaatgassen zijn dodelijkquote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:55 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Die correctie is in principe niet nodig, want je mag ervan uitgaan dat men een controlegroep heeft gekozen die - m.u.v. de factor 'roken' - overeenkomt met de testgroep. Anders was het onderzoek al niet door de METC gekomen vanwege de onmogelijkheid geldige conclusies te trekken.
[..]
Alcohol is dodelijk
=> dus bestaan er bepaalde verboden op
Roken is ook dodelijk
=> dus ...
=> dus ...
Dat zeg ik dus, je hoeft er ook niks over te lezen, want je mag ervan uitgaan dat de controlegroep valide is.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:02 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik lees er anders helemaal nooit wat over.
... zijn er in veel grote steden anti-smogmaatregelen in werking, zijn er wetten over maximale emissies van motorvoertuigen, etc.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:02 schreef LekkerWijf het volgende:
[..]
Uitlaatgassen zijn dodelijk
=> dus ...
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dus roken in de auto verbieden. Dat zorgt voor te veel afleiding.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:55 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Die correctie is in principe niet nodig, want je mag ervan uitgaan dat men een controlegroep heeft gekozen die - m.u.v. de factor 'roken' - overeenkomt met de testgroep. Anders was het onderzoek al niet door de METC gekomen vanwege de onmogelijkheid geldige conclusies te trekken.
[..]
Alcohol is dodelijk
=> dus bestaan er bepaalde verboden op
Roken is ook dodelijk
=> dus ...
En drinken in de horeca verbieden. Stel je vgoor dat iemand je ziet drinken en zelf ook iets bestelt!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt het nu alleen over dat het jezelf doodt. Iedere roker weet dat het slecht is om te roken, net als dat iedereen weet dat als je van een flat af springt je ook dood gaat en daar is ook geen verbod op. Laat het mensen lekker zelf weten wat ze doen. Met alcohol vind ik het wat anders, daarmee kun je ook anderen schade toebrengen, logisch dus dat daar verboden op gelden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:55 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Die correctie is in principe niet nodig, want je mag ervan uitgaan dat men een controlegroep heeft gekozen die - m.u.v. de factor 'roken' - overeenkomt met de testgroep. Anders was het onderzoek al niet door de METC gekomen vanwege de onmogelijkheid geldige conclusies te trekken.
[..]
Alcohol is dodelijk
=> dus bestaan er bepaalde verboden op
Roken is ook dodelijk
=> dus ...
En in hoeverre roken dodelijk is, vraag ik het me af... ken toch een aantal mensen die stevig roken en toch de 80/90 halen/gehaald hebben, dat terwijl er al wel 2 gezondheidsfreaks in onze familie op nog redelijk normale leeftijd (47 en 55 jaar) zijn overleden.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
En dat helpt allemaal. Vandaar dat er in de randstad niks meer gebouwd mag worden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:08 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus, je hoeft er ook niks over te lezen, want je mag ervan uitgaan dat de controlegroep valide is.
[..]
... zijn er in veel grote steden anti-smogmaatregelen in werking, zijn er wetten over maximale emissies van motorvoertuigen, etc.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn moeders' moeder is bijna gestorven door Roken.
Daarom rook ik niet en ik vind het smerig.
Maar ik ben dan wel weer zo sociaal dat ik er wel tegen kan dat anderen roken waar ik bij ben.
Daarom rook ik niet en ik vind het smerig.
Maar ik ben dan wel weer zo sociaal dat ik er wel tegen kan dat anderen roken waar ik bij ben.
Ik ben Q en jij lekker niet!
Daar mag ik gewoon vanuit gaan? Ik lees vrij veel wetenschappelijke artikelen (uit gerenommeerde tijdschriften), maar als ik zie hoe sommige onderzoeksmethoden die totaal niet deugen doodleuk worden geplaatst twijfel ik ook aan de kwaliteit van het onderzoek naar de gevaren voor roken. Om maar te zwijgen over wetenschappers die dingen verzinnen. Zoiets is ook niet te merken.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:08 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus, je hoeft er ook niks over te lezen, want je mag ervan uitgaan dat de controlegroep valide is.
[..]
Dat argument slaat natuurlijk helemaal nergens op. Uitzonderingen heb je overal. Het gaat om gemiddelden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:11 schreef BobbyB het volgende:
En in hoeverre roken dodelijk is, vraag ik het me af... ken toch een aantal mensen die stevig roken en toch de 80/90 halen/gehaald hebben, dat terwijl er al wel 2 gezondheidsfreaks in onze familie op nog redelijk normale leeftijd (47 en 55 jaar) zijn overleden.
Echter, op ondeugdelijke artikelen, zeker over zo'n hot item, komt vaak een wetenschappelijk antwoord in de vorm van een artikel dat wél een valide methode gebruikt. Maar ik ben nog nooit een artikel tegengekomen dat [iquote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:35 schreef TNA het volgende:
[..]
Daar mag ik gewoon vanuit gaan? Ik lees vrij veel wetenschappelijke artikelen (uit gerenommeerde tijdschriften), maar als ik zie hoe sommige onderzoeksmethoden die totaal niet deugen doodleuk worden geplaatst twijfel ik ook aan de kwaliteit van het onderzoek naar de gevaren voor roken. Om maar te zwijgen over wetenschappers die dingen verzinnen. Zoiets is ook niet te merken.
geen[/i] correlatie vindt tussen roken en sterfte. De samenzwering van wetenschappers waar sommige mensen het nogal eens over hebben bij dit soort onderwerpen (ook bij bv. het broeikaseffect) bestaat niet. Sterker nog, wetenschappers kraken elkaar nog af zelfs als ze het eens zijn over iets. Een proefschrift verdedigen, om maar eens iets te noemen, heet niet voor niets verdedigen: als je niet uitkijkt word je totaal de grond ingeboord door andere wetenschappers. Ik weet dus zeker dat het wetenschappelijke bewijs over de ongezondheid van roken echt klopt.
Bovendien hebben we ook nog zoiets als onze ogen, en kunnen we letterlijk zíen dat de longen van meerokers worden aangetast. Bezoek maar eens een snijzaal van een academisch ziekenhuis, daar hebben ze er vast een liggen.
Integendeel, ik heb het juist over de schade die door meeroken ontstaat. Rokers mogen zich wat mij betreft inderdaad doodroken. Maar niet waar ik bij ben, want dan ga ik mee het graf in. Logisch dus dat er een verbod is/komt op roken in publieke ruimtes waar ook niet-rokers komen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:11 schreef BobbyB het volgende:
Je hebt het nu alleen over dat het jezelf doodt. Iedere roker weet dat het slecht is om te roken, net als dat iedereen weet dat als je van een flat af springt je ook dood gaat en daar is ook geen verbod op. Laat het mensen lekker zelf weten wat ze doen. Met alcohol vind ik het wat anders, daarmee kun je ook anderen schade toebrengen, logisch dus dat daar verboden op gelden.
Oh, en @ je tweede (niet gequote) argument.
[ Bericht 44% gewijzigd door LinkseFrieseVegetarier op 18-10-2007 18:50:13 ]
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Blijf dan ook binnen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:43 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Integendeel, ik heb het juist over de schade die door meeroken ontstaat. Rokers mogen zich wat mij betreft inderdaad doodroken. Maar niet waar ik bij ben, want dan ga ik mee het graf in. Logisch dus dat er een verbod is/komt op roken in publieke ruimtes waar ook niet-rokers komen.
Oh, en @ je tweede (niet gequote) argument.
Niet-rokers zijn in de meerderheid in Nederland (72%). Het lijkt me dus wel duidelijk wie er 'binnen' moet blijven.quote:
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Onzin. Ik kan prima naar een kroeg om een baseball wedstrijd te kijken met wat vrienden en een paar pullen bier, en ik kan ook prima naar een restaurant om een lekker biefstukje te eten..... ZONDER dat ik daar vies van wordt.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je uitgaat word je vies.
Er zijn andere vormen van uitgaan behalve dansen. Als ik naar een kroeg ga zit ik meestal met wat vrienden aan een tafel, elk een potje bier op tafel, en meestal kijken we dan naar een baseball wedstrijd. Als ik die kroeg weer uitstap zweet ik niet, stink ik niet, en de enige biergeur die er zou kunnen zijn komt naar voren als ik besluit een flinke boer te laten - wat ik dus niet doe.quote:Maar jij danst niet en blijft altijd minstens 5 meter bij andere mensen vandaan? Jij vind de lucht van verschaald bier lekker genoeg om mee naar je werk te gaan?
Mijn kleren stinken in ieder geval NIET naar zweet, en NIET naar verschaald bier. Als ik in Nederland naar een cafe of restaurant ga, dan is de garantie er dat mijn kleren aan het eind van de avond naar rook stinken.
Dat is dus niet het punt. Ik trek de volgende dag ook schone kleren aan natuurlijk. De rook die in kleren gaat zitten is verder een erg doordringende geur, een geur die anderen ook sterk ruiken. Een geur die ook als je je kleren in de wasmand mikt nog steeds blijft ruiken.quote:Als je na het stappen geen schone kleren aantrekt ben je gewoon een viespeuk.
Maar goed, je mag je blijven verzetten tegen het rookverbod in de horeca. Ik neem aan dat je nog steeds thuis blijft na Juni?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het gaat erover uit dat je bang bent voor een beetje rook, uitlaatgassen zijn ook slecht, boter ook etc etc .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:51 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Niet-rokers zijn in de meerderheid in Nederland (72%). Het lijkt me dus wel duidelijk wie er 'binnen' moet blijven.
Lijkt wel of ik tegen een muur zonder iets loop te praten schrijven.
Dus.... mag je al sinds jaar en dag geen auto's of motoren starten BINNEN een gebouw. Dat mag alleen buiten.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:02 schreef LekkerWijf het volgende:
Uitlaatgassen zijn dodelijk
=> dus ...
Dus.... Rokers worden nu eindelijk gelijk gesteld aan de uitlaatgassen: Alleen buiten, NIET binnen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nee het lijkt wel alsof je weinig kaas hebt gegeten van macro-economie. Je kunt de logistiek van vervoer niet zomaar uit de moderne maatschappij halen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:54 schreef LekkerWijf het volgende:
uitlaatgassen zijn ook slecht, boter ook etc etc .
Lijkt wel of ik tegen een muur zonder iets loop te praten schrijven.
Het binnen of buiten roken, dat kan wel makkelijk worden ingevoerd in een land. Zo'n beetje alle EU landen om ons heen, en eigenlijk alle westerse landen hebben dat al vele malen over bewezen.
Misschien is een lesje in macro-economie en logistiek wel zo handig voordat je zomaar met "JAMAAR JAMAAR DIT EN DAT is OOK slecht!!!" begint te roepen en geen idee hebt wat de impact is van het naar buiten sturen van rokers en het weghalen van logistiek en vervoer uit de maatschappij.
Bovendien worden rokers nu gelijk getrokken aan de uitlaatgassen. Allebei BUITEN, niet BINNEN.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Van het dag in dag uit werken in een omgeving waar gerookt wordt wel. Een Iers onderzoek voor en na het rookverbod wees al uit dat het aantal gezondheidsklachten van horeca personeel NA het rookverbod flink afnam, en dat de luchtkwaliteit in horeca gelegenheden aanzienlijk verbeterd was.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:45 schreef LekkerWijf het volgende:
Van een vleugje rook ga je niet dood.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je zegt precies wat ik al de hele tijd probeer te zeggen: er is altijd een correlatie. Dat zegt niets over het roken zelf.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:43 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Echter, op ondeugdelijke artikelen, zeker over zo'n hot item, komt vaak een wetenschappelijk antwoord in de vorm van een artikel dat wél een valide methode gebruikt. Maar ik ben nog nooit een artikel tegengekomen dat geen correlatie vindt tussen roken en sterfte.
Dat het je longen aantast is wél deugdelijk bewezen, maar zoals gezegd gaat maar een klein deel van rokers dood aan longkanker (en longemfyseem). Hart- en vaatziekten zijn verreweg het belangrijkste. En die kunnen net zo goed worden veroorzaakt door niet bewegen, veel drinken en vet eten.quote:Bovendien hebben we ook nog zoiets als onze ogen, en kunnen we letterlijk zíen dat de longen van meerokers worden aangetast. Bezoek maar eens een snijzaal van een academisch ziekenhuis, daar hebben ze er vast een liggen.
Alleen heb je niet bewegen, veel drinken en vet eten geheel in eigen hand, en beschadigd alleen je eigen lichaam, terwijl je met roken de lichamen van anderen ook beschadigd.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:23 schreef TNA het volgende:
Dat het je longen aantast is wél deugdelijk bewezen, maar zoals gezegd gaat maar een klein deel van rokers dood aan longkanker (en longemfyseem). Hart- en vaatziekten zijn verreweg het belangrijkste. En die kunnen net zo goed worden veroorzaakt door niet bewegen, veel drinken en vet eten.
Je mag uiteraard in de horeca nog steeds nicotine gebruiken, alleen dan wel in kauwvorm, pilvorm, middels een pleister, of middels het in Duitsland uitgevonden nicotinebier. Op die manier beschadig je de lichamen van anderen om je heen niet, en krijg je toch je nicotine!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik heb het helemaal niet over macro-economie.quote:
Ook heb ik daar wel mooie gedachten over.
Die linksfriese zij dat hij het niet accepteerd dat hij rook van een sigaret van een ander hoeft te inhaleren.
Daar antwoorde ik op: blijf dan binnen ivm uitlaatgassen.
Over uitlaatgassen:
Leuk dat continu de auto/bedrijfswagen industrie aanpakken. De grote vervuilers zijn de grote fabrieken maar die laten ze met rust omdat de overheid daar grote belangen in hebben.
Oh ja, de discussie ging oorspronkelijk over de horeca Helemaal eens dat rokers anderen niet moeten schaden, maar niet-rokers moeten ook niet alles willen. Gaan zitten zeiken dat rokers vóór een kroeg zo stinken ("Die lucht bij de ingang, blehh!") terwijl ze niet binnen roken vind ik echt volslagen doorgeschoten en krankzinnig. Zolang het je gezondheid niet schaadt en je misschien drie tellen rook ruikt moet je niet zo moeilijk doen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Alleen heb je niet bewegen, veel drinken en vet eten geheel in eigen hand, en beschadigd alleen je eigen lichaam, terwijl je met roken de lichamen van anderen ook beschadigd.
Je mag uiteraard in de horeca nog steeds nicotine gebruiken, alleen dan wel in kauwvorm, pilvorm, middels een pleister, of middels het in Duitsland uitgevonden nicotinebier. Op die manier beschadig je de lichamen van anderen om je heen niet, en krijg je toch je nicotine!
En daar ga je dus de fout in.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:08 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus, je hoeft er ook niks over te lezen, want je mag ervan uitgaan dat de controlegroep valide is.
'je mag aannemen dat..', niks daarvan, alles op papier, tot op de laatste punt.
Bij de raporten over roken worden aannames al jaren als feiten gebruikt dat de meeste al niet meer valide te noemen zijn.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
En jij wil zeggen dat in al die onderzoeken niet iemand een multivariaatanalyse heeft gedaan met bewegen/alcohol/vetzucht als additionele factoren?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:23 schreef TNA het volgende:
[..]
Je zegt precies wat ik al de hele tijd probeer te zeggen: er is altijd een correlatie. Dat zegt niets over het roken zelf.
Je zegt hier heus niets nieuws, elke statisticus weet dat je de mogelijkheid moet uitsluiten dat je verschil door iets anders veroorzaakt is. Daarom wordt vóór het onderzoek al gezorgd dat de controlegroep zo vergelijkbaar mogelijk is met de testgroep, en wordt ná het onderzoek vaak gebruikgemaakt van multivariaatanalyses om te kijken waardoor het eventueel gevonden verschil veroorzaakt wordt.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Het lijkt me dat BasOne hier terecht opmerkt: "En daar ga je dus de fout in. 'je mag aannemen dat..', niks daarvan, alles op papier, tot op de laatste punt.". Dat dus. En ik wil inderdaad zeggen dat ik niet geloof dat al die factoren netjes zijn uitgezocht. Dacht je dat het tegenwoordig nog stoer is om als wetenschapper te roepen dat roken niet schadelijk is? Je wordt bij voorbaat al door niemand serieus genomen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:44 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
En jij wil zeggen dat in al die onderzoeken niet iemand een multivariaatanalyse heeft gedaan met bewegen/alcohol/vetzucht als additionele factoren?
Je hebt niet eens een controlegroep nodig, je hoeft alleen maar te corrigeren voor een berg bijkomende factoren. Ik heb er mijn twijfels over dat dat altijd netjes gebeurt.quote:Je zegt hier heus niets nieuws, elke statisticus weet dat je de mogelijkheid moet uitsluiten dat je verschil door iets anders veroorzaakt is. Daarom wordt vóór het onderzoek al gezorgd dat de controlegroep zo vergelijkbaar mogelijk is met de testgroep, en wordt ná het onderzoek vaak gebruikgemaakt van multivariaatanalyses om te kijken waardoor het eventueel gevonden verschil veroorzaakt wordt.
http://www.forces-nl.org/analyses/EPA/index.htmlquote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:44 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
En jij wil zeggen dat in al die onderzoeken niet iemand een multivariaatanalyse heeft gedaan met bewegen/alcohol/vetzucht als additionele factoren?
Je zegt hier heus niets nieuws, elke statisticus weet dat je de mogelijkheid moet uitsluiten dat je verschil door iets anders veroorzaakt is. Daarom wordt vóór het onderzoek al gezorgd dat de controlegroep zo vergelijkbaar mogelijk is met de testgroep, en wordt ná het onderzoek vaak gebruikgemaakt van multivariaatanalyses om te kijken waardoor het eventueel gevonden verschil veroorzaakt wordt.
Lees dit voor de gein maar eens allemaal aandachtig door.
Het is de standaard "hoe-verdraai-ik-cijfers-in-mijn-voordeel" werk van de anti rook extremisten.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Forces is een soort omgekeerde wetenschap, die site is ook niet altijd even objectief en veel forumusers daar zijn gewoonweg domquote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:52 schreef BasOne het volgende:
[..]
http://www.forces-nl.org/analyses/EPA/index.html
Lees dit voor de gein maar eens allemaal aandachtig door.
Het is de standaard "hoe-verdraai-ik-cijfers-in-mijn-voordeel" werk van de anti rook extremisten.
Een soort geloof dus.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:56 schreef TNA het volgende:
[..]
Forces is een soort omgekeerde wetenschap,
Forces.... - als we het hebben over een organisatie die goed is in het verdraaien van cijfers, dan is het wel Forces. Ironisch genoeg stopt dat rapport ook in 1998..... heel toevallig het jaar waarin het eerste rookverbod is ingevoerd.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:52 schreef BasOne het volgende:
http://www.forces-nl.org/analyses/EPA/index.html
Lees dit voor de gein maar eens allemaal aandachtig door.
Het is de standaard "hoe-verdraai-ik-cijfers-in-mijn-voordeel" werk van de anti rook extremisten.
Hier heb ik een wat meer onafhankelijke studie, van de Harvard University:
http://www.hsph.harvard.edu/irishstudy/irishstudy.pdf
Het betreft hier voornamelijk feiten en metingen - cijfers die erg moeilijk te verdraaien zijn - met betrekking tot de luchtkwaliteit in Ierse Pubs in een groot aantal Europese landen, veel Amerikaanse staten en Provincies, en andere wereldlanden, en vergelijkt de luchtkwaliteit tussen kroegen waar wel, en waar niet gerookt mag worden.
Je ziet duidelijk dat de luchtkwaliteit in pubs waar niet gerookt mag worden aanzienlijk beter is.
En dan nog een Iers onderzoek, die de luchtkwaliteit VOOR en NA het rookverbod meet, en tevens inventariseert hoeveel gezondheidsklachten er zijn van barpersoneel voor en na het rookverbod:
http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf
(Als het lezen je allemaal te lang duurt, de cijfers beginnen op pagina 20)
En wat is ook eigenlijk het probleem? Men doet alsof men zonder de sigaret opeens niet meer gezellig uit kan gaan ofzo..... Maar goed, andere landen hebben allang bewezen dat dat prima kan, en zo ook Nederland vanaf Juli 2008.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Lijkt wel op een ander forum waar ik veel kom.....quote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:56 schreef TNA het volgende:
veel forumusers daar zijn gewoonweg dom
Wilders wil het overigens nog een stap verder nemen: Coffeeshops verbieden en het roken van wiet compleet illegaal maken.
De SP is de laatste partij in Nederland die nog enigszins tegen het rookverbod is, alhoewel men zich nu wel aansluit bij de beslissing om het rookverbod in te voeren. Tja, de tijden van rokerige zaaltjes waar de socialisten in geitewollensokken samen kwamen is nu toch echt voorbij.....
Invoeren dat rookverbod, en wel nu meteen. En met dat Coffeeshop verbod zou ik trouwens ook weinig problemen mee hebben, maar dat hoeft van mij eigenlijk niet. Rokers kunnen natuurlijk ook daar nog heen, want daar mag wel gerookt worden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En dat is ook helemaal niet erg dat rokers bij de ingang staan te roken. Daar loop je inderdaad hooguit 5 seconden doorheen, en je kunt de rest van de avond heerlijk genieten van je cafe.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:42 schreef TNA het volgende:
Oh ja, de discussie ging oorspronkelijk over de horeca Helemaal eens dat rokers anderen niet moeten schaden, maar niet-rokers moeten ook niet alles willen. Gaan zitten zeiken dat rokers vóór een kroeg zo stinken ("Die lucht bij de ingang, blehh!") terwijl ze niet binnen roken vind ik echt volslagen doorgeschoten en krankzinnig. Zolang het je gezondheid niet schaadt en je misschien drie tellen rook ruikt moet je niet zo moeilijk doen.
Overigens staan hier ook geen massa's mensen voor de deur hoor.... dat deden ze in het begin nog wel, het eerst jaar zo ongeveer..... maar dat word je ook snel zat dat heen en weer geloop voor zo'n stomme sigaret, dus je ziet steeds meer dat ze gewoon binnenblijven. Dat roken doen ze dan wel voor en na het stappen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik kan mij hier prima in vinden!quote:Op donderdag 18 oktober 2007 20:21 schreef maartena het volgende:
Invoeren dat rookverbod, en wel nu meteen. En met dat Coffeeshop verbod zou ik trouwens ook weinig problemen mee hebben, maar dat hoeft van mij eigenlijk niet. Rokers kunnen natuurlijk ook daar nog heen, want daar mag wel gerookt worden.
Een ding zou ik liever anders zien, laat het aan de eigenaar over of het rook of rookvrij word.
De nieuwe horeca! We gaan gewoon voortaan stappen in de koffieshop. Onder de toonbank alcohol verkopen. Komt helemaal goed.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 20:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Lijkt wel op een ander forum waar ik veel kom.....
Wilders wil het overigens nog een stap verder nemen: Coffeeshops verbieden en het roken van wiet compleet illegaal maken.
De SP is de laatste partij in Nederland die nog enigszins tegen het rookverbod is, alhoewel men zich nu wel aansluit bij de beslissing om het rookverbod in te voeren. Tja, de tijden van rokerige zaaltjes waar de socialisten in geitewollensokken samen kwamen is nu toch echt voorbij.....
Invoeren dat rookverbod, en wel nu meteen. En met dat Coffeeshop verbod zou ik trouwens ook weinig problemen mee hebben, maar dat hoeft van mij eigenlijk niet. Rokers kunnen natuurlijk ook daar nog heen, want daar mag wel gerookt worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In andere woorden je ziet de link en je klikt er niet eens op, want dan had je kunnen zien dat er een hele lijst andere links naar andere sites had gestaan, waaronder het orginele raport.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 20:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Forces.... - als we het hebben over een organisatie die goed is in het verdraaien van cijfers, dan is het wel Forces. Ironisch genoeg stopt dat rapport ook in 1998..... heel toevallig het jaar waarin het eerste rookverbod is ingevoerd.
En het raport van de Enviromental Protection Agency is uit '93.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
De rokesr blijven gewoon helemaal weg. Mar jij kwam toch alleen maar in ouwelullen café's? Het echte uitgaansleven ken je helemaal niet.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 20:26 schreef maartena het volgende:
[..]
En dat is ook helemaal niet erg dat rokers bij de ingang staan te roken. Daar loop je inderdaad hooguit 5 seconden doorheen, en je kunt de rest van de avond heerlijk genieten van je cafe.
Overigens staan hier ook geen massa's mensen voor de deur hoor.... dat deden ze in het begin nog wel, het eerst jaar zo ongeveer..... maar dat word je ook snel zat dat heen en weer geloop voor zo'n stomme sigaret, dus je ziet steeds meer dat ze gewoon binnenblijven. Dat roken doen ze dan wel voor en na het stappen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Pff huilie, dat is iets wat het uitgaan maakt.....quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 14:45 schreef Borkydude het volgende:
Roken: Waarom zou je het willen doen? Je wordt er ziek van, knijterlelijk op je dertigste, en je gaat stinken.
Rokers: Nog erger. Het zijn altijd van die kutpaupers. Een IQ lager dan 80, petje en gouden ketting. Zoiets als deze knaap.
Rook: Waar de klacht eigenlijk om gaat. Het is zo kánkervervelend als je op een feestje bent of uit bent, en je thuis komt, en je helemaal naar rook stinkt Kan je je kleren die je net 3 uur aan hebt weer in de was gooien. Ik kan er echt ontiegelijk gefrustreerd van worden.
Klacht: Kleren die stinken naar rook
maakt.....Als het algemeen rookverbod in de horeca komt dan zal de sfeer ook gelijk weg zijn. geen vrouwtjes om een vuurtje vragen
Dat de luchtkwaliteit afneemt geloof ik graag, en dat je longen daar niet blij mee zijn ook. Maar een causaal verband tussen roken en hart- en vaatziekten is wat ik wil zien.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 20:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Forces.... - als we het hebben over een organisatie die goed is in het verdraaien van cijfers, dan is het wel Forces. Ironisch genoeg stopt dat rapport ook in 1998..... heel toevallig het jaar waarin het eerste rookverbod is ingevoerd.
Hier heb ik een wat meer onafhankelijke studie, van de Harvard University:
http://www.hsph.harvard.edu/irishstudy/irishstudy.pdf
Het betreft hier voornamelijk feiten en metingen - cijfers die erg moeilijk te verdraaien zijn - met betrekking tot de luchtkwaliteit in Ierse Pubs in een groot aantal Europese landen, veel Amerikaanse staten en Provincies, en andere wereldlanden, en vergelijkt de luchtkwaliteit tussen kroegen waar wel, en waar niet gerookt mag worden.
Je ziet duidelijk dat de luchtkwaliteit in pubs waar niet gerookt mag worden aanzienlijk beter is.
En dan nog een Iers onderzoek, die de luchtkwaliteit VOOR en NA het rookverbod meet, en tevens inventariseert hoeveel gezondheidsklachten er zijn van barpersoneel voor en na het rookverbod:
http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf
(Als het lezen je allemaal te lang duurt, de cijfers beginnen op pagina 20)
En wat is ook eigenlijk het probleem? Men doet alsof men zonder de sigaret opeens niet meer gezellig uit kan gaan ofzo..... Maar goed, andere landen hebben allang bewezen dat dat prima kan, en zo ook Nederland vanaf Juli 2008.
Dank voor het opzoeken
Dat het kan? natuurlijk kan het, gaat het prima? voor de anti's wel, die hebben hun zin gehad.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 20:17 schreef maartena het volgende:
En wat is ook eigenlijk het probleem? Men doet alsof men zonder de sigaret opeens niet meer gezellig uit kan gaan ofzo..... Maar goed, andere landen hebben allang bewezen dat dat prima kan, en zo ook Nederland vanaf Juli 2008.
Raport van de The Federation of the Retail Licensed Trade Ierland (ierse versie van de KHN)
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
door dat rookverbod in horeca:
A: Herrie/tramelant op straat
B:Thuis kroegen zullen weer "in" worden
C:Het is gewoon om de staats kas te spekken
Bijvoorbeeld:quote:Op donderdag 18 oktober 2007 20:44 schreef TNA het volgende:
[..]
Dat de luchtkwaliteit afneemt geloof ik graag, en dat je longen daar niet blij mee zijn ook. Maar een causaal verband tussen roken en hart- en vaatziekten is wat ik wil zien.
Dank voor het opzoeken
Cigarette smoking and progression of atherosclerosis: The Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study.
Fragment van de tekst:
Exposure to cigarette smoke was associated with progression of atherosclerosis. Relative to never smokers and after adjustment for demographic characteristics, cardiovascular risk factors, and lifestyle variables, current cigarette smoking was associated with a 50% increase in the progression of atherosclerosis (mean progression rate over 3 years, 43.0 microm for current and 28.7 microm for never smokers, regardless of ETS exposure), and past smoking was associated with a 25% increase (mean progression rate over 3 years, 35.8 microm for past smokers and 28.7 microm for never smokers).
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Causaal verband tussen roken en longkanker, hart-en vaatziektenquote:Op donderdag 18 oktober 2007 20:44 schreef TNA het volgende:
Maar een causaal verband tussen roken en hart- en vaatziekten is wat ik wil zien.
Causaal verband tussen meeroken en longkanker en hart/vaatziekten.
Causaal verband tussen roken, meeroken en Asthma.
Ik heb het even bij 3 Nederlandse onderzoeken gehouden. In oudere rooktopics heb ik op een gegeven moment een stuk of 20 onderzoeken gelinked, in het Engels, Duits en Nederland, en uit een 8-tal verschillende landen of zoiets.
Tja, kun je dat zelf niet?quote:Dank voor het opzoeken
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik zou de 70% van de bevolking die niet rookt niet perse als "anti's" willen bestempelen. Bovendien zijn er ook veel rokers die zo'n rookverbod prima vinden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 20:57 schreef BasOne het volgende:
Dat het kan? natuurlijk kan het, gaat het prima? voor de anti's wel, die hebben hun zin gehad.
Wederom een link van Forces, en dus eigenlijk per definitie al onbetrouwbaar.quote:Raport van de The Federation of the Retail Licensed Trade Ierland (ierse versie van de KHN)
Bovendien stel je hier geld op een hoger niveau dan gezondheid? Zullen we dan ook maar weer lood terugstoppen in de verf en de benzine, we hebben zoveel lood op aarde en de loodmijnen en loodverwerkende industrie kregen ook een klap te verwerken toen we in de jaren 80 ineens overal het lood uit gingen halen wegens...... heee, gezondheidsredenen!
Het kan toch niet zo zijn dat geld toch als belangrijker wordt gezien? En in veel landen blijkt het trouwens wel mee te vallen, Ierland is een lastig geval vanwege de pubcultuur. In Engeland bijvoorbeeld was er geen financiële schade.
Waarom komen rokers altijd met andere redenen (jamaar DIT en DAT is ook slecht, of jamaar dit gaat geld kosten) terwijl we het hier hebben over de gezondheid van de mens. Op meerdere vlakken proberen we de fouten uit het verleden te herstellen nu we er achter komen hoe schadelijk het is voor de mens. Het lood is al uit de benzine en uit verf, en in de komende 10 jaar zal het lood ook uit batterijen verdwijnen nu er nieuwe technieken zijn. De katalysator is verplicht, motoren worden steeds schoner, en de Nederlandse rivieren zijn nu een heel stuk schoner dan dat ze in 1970 waren. Zalm zwemt weer in de Rijn, de Bevers zijn weer in de Biesbosch.
Het rookverbod in de horeca is gewoon weer 1 stapje verder in onze poging de wereld voor iedereen wat gezonder te maken. Nederland is een van de laatste EU landen waar het rookverbod wordt ingevoerd, en met dank aan de PvdA tijdens Paars II is het niet al in 2002 doorgevoerd, maar kwamen ze tot een compromis. De VVD wou het toen al meteen doorvoeren. Nu 5 jaar later blijkt dat de horeca haar kant van de afspraken niet was nagekomen, zijn ze toch maar over gegaan op een algeheel verbod.
Hier in California woon ik al enige jaren in staat met een rookvrije horeca, en het is gewoon een stuk prettiger om uit eten te kunnen gaan ZONDER dat er iemand alweer een sigaret in de hens steekt omdat zij al hun laatste hap door hun keel hebben en mijn hoofdmenu net wordt geserveerd.....
En zo hoort het.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dus in the land of the free hecht men niet aan vrije keuze? Ach nee, het land dat altijd oorlog voert, natuurlijk niet.
Ik vind vrije keuze belangrijker dan die 0,8% grotere kans op een ziekte.
Ik vind vrije keuze belangrijker dan die 0,8% grotere kans op een ziekte.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is hier minder rumoerig op straat dan NU in Nederland. Maar dat kan wellicht er ook mee te maken hebben dat we hier geen 16 jarige bacoboys de kroeg in laten.quote:
Goh, en dan elke week maar weer hetzelfde meisje proberen te versieren? Tja, als je de sigaret belangrijker vind dan gezelligheid en het ontmoeten van nieuwe mensen.... Ik zie trouwens ook geen aanwijzingen dat dit in andere landen gebeurd, waarom zou Nederland daarin specialer zijn?quote:B:Thuis kroegen zullen weer "in" worden
Niet helemaal. In andere landen is aangetoond dat in het eerste jaar er wel wat inkomensverlies is, en dus ook belasting verlies voor de regering. Na het eerste jaar trekt de horeca trouwens wel weer bij, en het verlies is in de meeste landen erg minimaal. Restaurants rapporteren vaak zelfs winst, dus het kan inderdaad ietsje opleveren....quote:C:Het is gewoon om de staats kas te spekken
Ook blijkt uit andere landen dat meer mensen gaan stoppen als een rookverbod is ingevoerd in de horeca, en minder rokers betekend ook minder accijns. Verder kost het de regering een hoop geld aan publieke campagne en zo.
Het verhogen van de accijns op tabak, dat is wel om de staatskas te spekken. Ik geloof dat er weer 50 cent per pakje bij gaat in 2008.... Misschien met het komende rookverbod toch eens een goed moment om aan stoppen te denken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je hebt toch de vrije keus om gewoon thuis te roken?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 22:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind vrije keuze belangrijker dan die 0,8% grotere kans op een ziekte.
Waarom moet dat perse in een lokatie waar zoveel andere mensen komen die daardoor hinder ondervinden?
Oh wacht.... jij was toch die persoon die "illegale rookparties" voorspelde?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat er een verband bestaat oke. Maar dan nog is het mensen hun eigen keuze. Rokers en niet rokers horeca moet dus gewoon naast elkaar kunnen bestaan. Medewerkers kunnen dan kiezen in welke tent ze willen werken en bezoekers kunnen kiezen voor welke tent ze willen gaan. Probleem opgelost.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Causaal verband tussen roken en longkanker, hart-en vaatziekten
Causaal verband tussen meeroken en longkanker en hart/vaatziekten.
Causaal verband tussen roken, meeroken en Asthma.
Ik heb het even bij 3 Nederlandse onderzoeken gehouden. In oudere rooktopics heb ik op een gegeven moment een stuk of 20 onderzoeken gelinked, in het Engels, Duits en Nederland, en uit een 8-tal verschillende landen of zoiets.
[..]
Tja, kun je dat zelf niet?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik hoef niet persé anderen overlast te bezorgen, maar als ik in een kroeg wil ontspannen moet dat gewoon kunnen. Ik vind dat niet rokers ook op hun manier moeten kunnen ontspannen. Waarom moet je het een verbieden? Het kan allebei, maar de niet-rokers willen niet.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 22:11 schreef maartena het volgende:
[..]
Je hebt toch de vrije keus om gewoon thuis te roken?
Waarom moet dat perse in een lokatie waar zoveel andere mensen komen die daardoor hinder ondervinden?
Oh wacht.... jij was toch die persoon die "illegale rookparties" voorspelde?
En die illegale parties zijn er al, het word door een rookverbod alleen erger.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb al eerder een onderscheid gemaakt tussen anti rokers en niet rokers, niet elke niet roker is een anti roker.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 22:01 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik zou de 70% van de bevolking die niet rookt niet perse als "anti's" willen bestempelen. Bovendien zijn er ook veel rokers die zo'n rookverbod prima vinden.
[..]
Tja als je zo gaat beginnen, je ziet Forces staan en noemt het gelijk onbetrouwbaar, dat terwijl Forces naar letterlijk duizenden kranten artikelen linken, en dus niet door forces geschreven zijn.quote:Wederom een link van Forces, en dus eigenlijk per definitie al onbetrouwbaar.
Jij zegt dat het prima gaat, prima voor niet rokers, dat er duizenden kroegen falliet gaan door het rookverbod kan ik niet 'prima' noemen.quote:Bovendien stel je hier geld op een hoger niveau dan gezondheid? Zullen we dan ook maar weer lood terugstoppen in de verf en de benzine, we hebben zoveel lood op aarde en de loodmijnen en loodverwerkende industrie kregen ook een klap te verwerken toen we in de jaren 80 ineens overal het lood uit gingen halen wegens...... heee, gezondheidsredenen!
En het is zelfs gewoon lachwekkend als je anti rokers erover hoort dat de kroegen geen verlies leiden.
Ook een mooi staaltje van volksverlakkerij, als er van de 100 kroegen 99 falliet gaan gaat het overblijvsel naar de laatste kroeg, die goed draait daardoor 'horeca gaat er niet op achteruit'
En vertel het aan je mede-niet/anti-rokers, het gaat om gezondheid, lees dit hele topic eens door, lees de andere 100den over roken hier op FoK!, 90% van de anti's komt niet ver dan 'het stinkt'.
Prachtig hierom dus nietquote:Het kan toch niet zo zijn dat geld toch als belangrijker wordt gezien? En in veel landen blijkt het trouwens wel mee te vallen, Ierland is een lastig geval vanwege de pubcultuur. In Engeland bijvoorbeeld was er geen financiële schade.
En Engeland geen pubcultuur
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
http://www.elsevier.nl/ma(...)zoeken/ja/index.htmlquote:Wetenschap: Risico meeroken is klein
Natuurlijk mag Ab Klink roken in de horeca verbieden, maar laat hij dan wel met de juiste argumenten komen: het is vies, niet gevaarlijk
Er is het een en ander te zeggen voor het rookverbod in de horeca dat minister Ab Klink (CDA) van Volksgezondheid wil. Maar laat het gezondheidsargument nu net het zwakste zijn. Zo onomstreden als de relatie is tussen actief roken en gezondheid, zo boterzacht is het verband tussen passief roken en ziekte.
Inderdaad, er is een verschil tussen roken en roken.
De gezondheidsrisico's van roken worden gedicteerd door de concentratie aan giftige stoffen die worden geïnhaleerd. Welnu, de concentraties aan gevaarlijke stoffen in de longen van de actieve roker zijn duizend- tot tienduizendmaal hoger dan in de longen van degene die onvrijwillig meerookt.
Meeroken verhoogt de kans op diverse ziekten – luchtwegklachten, hartkwalen en longkanker – vermoedelijk met zo'n 20 tot 30 procent. Voor de leek klinkt dat wellicht indrukwekkend, een doorgewinterde epidemioloog echter haalt zijn schouders op bij risicoverhogingen die beneden de 100 procent blijven
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bron?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 22:31 schreef BasOne het volgende:
Jij zegt dat het prima gaat, prima voor niet rokers, dat er duizenden kroegen falliet gaan door het rookverbod kan ik niet 'prima' noemen.
Kroegen leiden verlies, maar meestal niet meer dan alleen het eerste jaar. In California is het rookverbod nu 10 jaar van kracht, en ik kan nou niet zeggen dat de horeca nog steeds leidt onder een rookverbod. Men komt toch wel, men moet er alleen even aan wennen.quote:En het is zelfs gewoon lachwekkend als je anti rokers erover hoort dat de kroegen geen verlies leiden.
Verder levert een rookverbod ook geld op: http://news.scotsman.com/topics.cfm?tid=663&id=264002005
Bovendien blijft gezondheid voor mij hoger in het vaandel staan. Of ga jij ook staan protesteren als fabrikanten van trans-fats failliet gaan omdat de vetschuren van Nederland besluiten een ander soort vet te gebruiken wat gezonder is? Of ga je het erg vinden als de kolenmijnen sluiten omdat er betere en schonere alternatieven zijn dan kolen?
Dat komt omdat veel FOK!kers alleen op de korte termijn denken. Ze gaan naar de kroeg, en als ze naar buiten stappen dan stinkt hun kleding naar rook. Alhoewel zeer irritant, weegt voor mij de effecten op de gezondheid en de lange duur veel zwaarder.quote:En vertel het aan je mede-niet/anti-rokers, het gaat om gezondheid, lees dit hele topic eens door, lees de andere 100den over roken hier op FoK!, 90% van de anti's komt niet ver dan 'het stinkt'.
En ja, de gezondheid weegt voor mij ook veel zwaarder dan een eventuele financiële impact op het geheel. Er zijn er die beweren dat de hele horeca zou "instorten", maar dat is zelfs in Ierland niet gebeurd, dus ik denk dat men wederom overdrijft.
Maar de tijd zal het leren. Op 1 Juli 2008 is het roken in de gehele horeca verboden. Er zullen best wat verstokte rokers thuisblijven, maar ik denk dat het gros gewoon nog lekker uit gaat.
Ik beweer ook nergens dat het geen pubcultuur is.quote:En Engeland geen pubcultuur
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Fout! als je in een kroeg een boete krijgt voor roken gaat dat naar....... juistquote:Op donderdag 18 oktober 2007 22:07 schreef maartena het volgende:
[..]
Het is hier minder rumoerig op straat dan NU in Nederland. Maar dat kan wellicht er ook mee te maken hebben dat we hier geen 16 jarige bacoboys de kroeg in laten.
[..]
Goh, en dan elke week maar weer hetzelfde meisje proberen te versieren? Tja, als je de sigaret belangrijker vind dan gezelligheid en het ontmoeten van nieuwe mensen.... Ik zie trouwens ook geen aanwijzingen dat dit in andere landen gebeurd, waarom zou Nederland daarin specialer zijn?
[..]
Niet helemaal.
[..]quote:
http://www.davehitt.com/facts/banlinks.html
Pro rook site (niet zeuren ), met een hele lijst aan nieuwsartikelen uit de hele wereld over kroegen die falliet zijn gegaan.
De complete lijst http://www.smokersclub.com/banloss3.htm samengesteld a.d.h. van krantenartikelen.
Bron! j/kquote:Kroegen leiden verlies, maar meestal niet meer dan alleen het eerste jaar. In California is het rookverbod nu 10 jaar van kracht, en ik kan nou niet zeggen dat de horeca nog steeds leidt onder een rookverbod. Men komt toch wel, men moet er alleen even aan wennen.
Kom ik zo op terug
lijkt mij net zo vergelijkbaar als de vergelijking tussen sigarettenrook en uitlaatgassen.quote:Bovendien blijft gezondheid voor mij hoger in het vaandel staan. Of ga jij ook staan protesteren als fabrikanten van trans-fats failliet gaan omdat de vetschuren van Nederland besluiten een ander soort vet te gebruiken wat gezonder is? Of ga je het erg vinden als de kolenmijnen sluiten omdat er betere en schonere alternatieven zijn dan kolen?
[..]
Kloptquote:Dat komt omdat veel FOK!kers alleen op de korte termijn denken. Ze gaan naar de kroeg, en als ze naar buiten stappen dan stinkt hun kleding naar rook. Alhoewel zeer irritant, weegt voor mij de effecten op de gezondheid en de lange duur veel zwaarder.
Jammer dat dit soort topics dan ook snel in bashen vervallen.
En waarom is de horeca niet compleet ingestort?quote:En ja, de gezondheid weegt voor mij ook veel zwaarder dan een eventuele financiële impact op het geheel. Er zijn er die beweren dat de hele horeca zou "instorten", maar dat is zelfs in Ierland niet gebeurd, dus ik denk dat men wederom overdrijft.
Maar de tijd zal het leren. Op 1 Juli 2008 is het roken in de gehele horeca verboden. Er zullen best wat verstokte rokers thuisblijven, maar ik denk dat het gros gewoon nog lekker uit gaat.
http://www.telegraph.co.u(...)4/10/09/wsmoke09.xml
http://www.telegraph.co.u(...)7/06/03/nsmoke03.xml
http://www.clubplanet.com(...)s-Ignore-Smoking-Ban
http://www.vanharken.com/smokingban/profile/profile-28days.html
Etc. etc.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Deze bronnen zijn allemaal even nietszeggend. Allemaal spreken ze over relaties. Dat die relaties er zijn weet ik nu wel. Maar de link hieronder gegeven,quote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Causaal verband tussen roken en longkanker, hart-en vaatziekten
Causaal verband tussen meeroken en longkanker en hart/vaatziekten.
Causaal verband tussen roken, meeroken en Asthma.
Ik heb het even bij 3 Nederlandse onderzoeken gehouden. In oudere rooktopics heb ik op een gegeven moment een stuk of 20 onderzoeken gelinked, in het Engels, Duits en Nederland, en uit een 8-tal verschillende landen of zoiets.
[..]
Tja, kun je dat zelf niet?
dat is wel een goed verhaal Ik mag aannemen dat bij de lifestyle variables ook alcohol, bewegen en slecht eten zijn meegenomen. Dank dus voor deze link, eindelijk eens een onderzoek wat gedegen overkomt. Enige opmerking; het spreekt slechts over "progressie" van aderverkalking, maar leidt het ook tot een versneld begin?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:39 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld:
Cigarette smoking and progression of atherosclerosis: The Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study.
Fragment van de tekst:
Exposure to cigarette smoke was associated with progression of atherosclerosis. Relative to never smokers and after adjustment for demographic characteristics, cardiovascular risk factors, and lifestyle variables, current cigarette smoking was associated with a 50% increase in the progression of atherosclerosis (mean progression rate over 3 years, 43.0 microm for current and 28.7 microm for never smokers, regardless of ETS exposure), and past smoking was associated with a 25% increase (mean progression rate over 3 years, 35.8 microm for past smokers and 28.7 microm for never smokers).
Jij bent dus iemand die gelooft dat de horeca WEL compleet instort als er niet stiekem gerookt mag worden?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 23:32 schreef BasOne het volgende:
En waarom is de horeca niet compleet ingestort?
http://www.telegraph.co.u(...)4/10/09/wsmoke09.xml
http://www.telegraph.co.u(...)7/06/03/nsmoke03.xml
http://www.clubplanet.com(...)s-Ignore-Smoking-Ban
http://www.vanharken.com/smokingban/profile/profile-28days.html
Etc. etc.
Kom eens op bezoek in California zou ik zeggen
Maar nogmaals, de tijd zal het leren. Ik denk niet dat in Nederland de horeca echt zware klappen zal krijgen, en ik denk ook niet dat de rokers demonstratief thuis zullen blijven opeens.
En nogmaals: De gezondheid is voor mij VELE malen belangrijker dan het financiële aspect. Dan verdwijnen er maar een paar kroegen.
En ach.... je kunt nog altijd op de SP gaan stemmen, met een beetje geluk kaarten zij het verbod weer aan als ze in de regering zitten.
Ik heb overigens nog NERGENS gezien dat een rookverbod weer opgeheven werd. Men accepteert het dus toch gewoon. Of waren er nog massa-protesten van die 30% van de Nederlandse bevolking geplanned in Den Haag?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hou toch op zeg, de horeca gaat helemaal geen inkomsten verliezen. In het buitenland ook geen probleem.
Hoe komt het toch dat ik toch al een aantal onderzoeken van gerenommeerde universiteiten heb kunnen plaatsen (en niet alleen in dit topic trouwens) en dat pro-rokers alleen maar met artikelen van pro-rook sites kunnen komen?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 23:32 schreef BasOne het volgende:
Pro rook site (niet zeuren )
Het zou je sieren om ook eens met een onderzoek dat door bijv een .edu instituut wordt ondersteund te komen. Dat komt al een heel stuk betrouwbaarder over..... en ik WEET toevallig dat er een paar onderzoeken zijn geweest die o.a. goed onderzochten wat de financiele impact is (en inderdaad voor het eerste jaar van een rookverbod financiele schade rapporteerde).
Maar goed, die laat ik je zelf vinden, ik heb geen zin om iedere keer weer het Google werk te moeten doen, en ik heb in vorige topics met betrekking to roken al genoeg gelinked. Heel wat meer dan de rokers in iig
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat heb ik me zelf ook afgevraagd, en ik had ook liever een artikel gelinkt dat daar over ging, maar die kon ik zo snel niet vinden. Maar het is zeker een terechte opmerking. Roken wordt wel vaak genoemd als risicofactor voor atherosclerose, maar in de 10 minuten dat ik naar artikelen heb gezocht heb ik er geen bronnen voor gevonden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 23:40 schreef TNA het volgende:
Enige opmerking; het spreekt slechts over "progressie" van aderverkalking, maar leidt het ook tot een versneld begin?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ach, er is in het eerste jaar wel wat verlies. Met name kroegen die alleen maar oude rokende stamgasten hebben enzo, en geen andere markten kunnen aanboren. De grotere kroegen en restaurants ondervinden nauwelijks hinder.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 23:49 schreef TNA het volgende:
Hou toch op zeg, de horeca gaat helemaal geen inkomsten verliezen. In het buitenland ook geen probleem.
Ik verwacht ook geen "instorting" van de horeca in Nederland zoals sommigen voorspellen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Al die onderzoeken zijn vrij nietszeggend. Ik kreeg van een anti-roker bewijs: Een echt goed onderzoek. Daar had men het over 0,8% risico voor een bepaalde ziekte voor niet rokers tegen 1,5% voor zware rokers. Het risico was dus nog steeds minimaal, maar het cijfer van 1,5 is wel bijna 2x zo groot als die 0,8, dus kan je een mooi kranteartikel maken waarin staat dat het risico bijna 100% groter is als je rookt. Dat klinkt heel spectaculair, maar de kans op ziek worden is nog steeds heel klein. Dat zijn de feiten.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 00:03 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat heb ik me zelf ook afgevraagd, en ik had ook liever een artikel gelinkt dat daar over ging, maar die kon ik zo snel niet vinden. Maar het is zeker een terechte opmerking. Roken wordt wel vaak genoemd als risicofactor voor atherosclerose, maar in de 10 minuten dat ik naar artikelen heb gezocht heb ik er geen bronnen voor gevonden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De individuele kans op de ziekte is dan klein ja, maar op een schaal van een heel land (bv. Nederland, 16.000.000 mensen) is het nogal een verschil.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 00:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Al die onderzoeken zijn vrij nietszeggend. Ik kreeg van een anti-roker bewijs: Een echt goed onderzoek. Daar had men het over 0,8% risico voor een bepaalde ziekte voor niet rokers tegen 1,5% voor zware rokers. Het risico was dus nog steeds minimaal, maar het cijfer van 1,5 is wel bijna 2x zo groot als die 0,8, dus kan je een mooi kranteartikel maken waarin staat dat het risico bijna 100% groter is als je rookt. Dat klinkt heel spectaculair, maar de kans op ziek worden is nog steeds heel klein. Dat zijn de feiten.
0,8% * 16.000.000 = 128.000
1,5% * 16.000.000 = 240.000
Dus als heel NL zou roken, zouden er 112.000 mensen méér zijn met die ziekte dan als heel NL niet zou roken.
Dat je getallen uit medisch-wetenschappelijke onderzoeken op die manier moet interpreteren is overigens zo'n beetje het eerste wat je leert in wetenschapscursussen.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ga jij dat zelf vertellen aan de getroffen kroegeigenaren? Kortzichtig... Je zal je hele leven maar gewerkt hebben omiets op te bouwen, om het in een keer afgebroken te zien worden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 23:42 schreef maartena het volgende:
En nogmaals: De gezondheid is voor mij VELE malen belangrijker dan het financiële aspect. Dan verdwijnen er maar een paar kroegen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Als je diezelfde berekening loslaat op luchtvervuiling door industrie en verkeer kom je vast tot de ontdekking dat roken best gezond is.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 11:17 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
De individuele kans op de ziekte is dan klein ja, maar op een schaal van een heel land (bv. Nederland, 16.000.000 mensen) is het nogal een verschil.
0,8% * 16.000.000 = 128.000
1,5% * 16.000.000 = 240.000
Dus als heel NL zou roken, zouden er 112.000 mensen méér zijn met die ziekte dan als heel NL niet zou roken.
Dat je getallen uit medisch-wetenschappelijke onderzoeken op die manier moet interpreteren is overigens zo'n beetje het eerste wat je leert in wetenschapscursussen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Denk je nou echt dat ze meteen failliet gaan omdat de rokers ff naar buiten moeten ???quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 11:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ga jij dat zelf vertellen aan de getroffen kroegeigenaren? Kortzichtig... Je zal je hele leven maar gewerkt hebben omiets op te bouwen, om het in een keer afgebroken te zien worden.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je diezelfde berekening loslaat op luchtvervuiling door industrie en verkeer kom je vast tot de ontdekking dat roken best gezond is.
"Maar meneer de agent, wat maakt het nou uit dat ik één man heb vermoord? Saddam heeft er wel 100.000 afgemaakt!"
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Niet meteen, maar in New York en Ierland is gebleken dat wel degelijk veel kroegen de deuren hebben gesloten omdat de klandizie terug gelopen is. Er wordt dan wel gesteld dat de omzet omhoog gegaan is in die landen/ plaatsen, maar dat is maar betrekkelijk als je er niet bij vermeld hoeveel tenten er dicht zijn gegaan. Lijkt me logisch dat het dan in de resterende tenten drukker wordt.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 12:23 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ze meteen failliet gaan omdat de rokers ff naar buiten moeten ???
Of denk jij werkelijk dat we een verandering van het publiek krijgen? Mensen die nu al niet gaan, gaan dan echt niet massaal ineens wel naar de kroeg. Dus als een groot deel van de rokers niet meer gaat of minder, vangen ze dat in de kroegen echt niet op met nieuwe klanten.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Precies! Maar Saddam is een vriendje en verkoopt zijn olie goedkoop dus laten we hem met rust. We pakken die kleine aan.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 12:52 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
"Maar meneer de agent, wat maakt het nou uit dat ik één man heb vermoord? Saddam heeft er wel 100.000 afgemaakt!"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Verkapte check-mij-een-vriend-hebben-en-het-IQ-van-de-inhoud-van-een-breezer-hebben post. Verder goede argumenten op die laatste zin! 14.gifquote:Op dinsdag 16 oktober 2007 14:52 schreef karr-1 het volgende:
Mijn vriend is een roker, heeft een IQ van 120, geen petje en geen gouden ketting. Nou jij weer.
Ik heb jarenlang gerookt maar ben er 4 jaar geleden mee gestopt en nooit meer aan begonnen. mijn vriend rookt nog steeds, ook in huis en in de auto. Ik heb er geen last van.
Kortom, je bent een huilie.
Het antwoord daarop is zo simpel dat zelfs jij dat kan bedenkenquote:Op donderdag 18 oktober 2007 23:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Hoe komt het toch dat ik toch al een aantal onderzoeken van gerenommeerde universiteiten heb kunnen plaatsen (en niet alleen in dit topic trouwens) en dat pro-rokers alleen maar met artikelen van pro-rook sites kunnen komen?
Als een onderzoek ook maar riekt dat het in het voordeel van rokers uit zal vallen zal een anti rook site of een 'neutrale' site het niet plaatsen.
Kranten artikelen over omzet verlies/sluitingen van kroegen zal je ook niet vinden op een anti rook site.
De enige die dat soort dingen publiceren/sparen/plaatsen zijn diegene die daar belang bij hebben, de pro rook sites dus.
Zoals hierboven al gezegd, als het ook maar de schijn heeft dat een onderzoek in het voordeel van rokers is word het niet geplaatst.quote:Het zou je sieren om ook eens met een onderzoek dat door bijv een .edu instituut wordt ondersteund te komen. Dat komt al een heel stuk betrouwbaarder over..... en ik WEET toevallig dat er een paar onderzoeken zijn geweest die o.a. goed onderzochten wat de financiele impact is (en inderdaad voor het eerste jaar van een rookverbod financiele schade rapporteerde).
Het WHO onderzoek, het meest grootschalige op het gebied van meeroken (uitkomst: meeroken is onschadelijk), zal je op de site van het WHO met heel veel moeite kunnen vinden, als het er ubderhaubt nog staat.
Ook ik heb genoeg gelinkt naar raporten die niet van rokers sites afkomstig zijn.quote:Maar goed, die laat ik je zelf vinden, ik heb geen zin om iedere keer weer het Google werk te moeten doen, en ik heb in vorige topics met betrekking to roken al genoeg gelinked. Heel wat meer dan de rokers in iig
Maar het lijkt wel alsof een raport dat in het voordeel is van rokers per definitie onbetrouwbaar is en een raport wat in het voordeel is van anti rokers per definitie betrouwbaar, al word het door de gehele wetenschappelijke wereld verworpen (Het Helena Mirakel, EPA raport).
En met de drogredeniring komen 'het komt van een pro rokers site, dus onbetrouwbaar' is een beetje laf, als een roker zegt het komt van een anti rook site dus onbetrouwbaar 'steekt ie z'n kop in het zand en wil hij de waarheid niet zien'.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Dat komt omdat ze dat onderzoek in 1998 hebben geplaatst met gegevens uit de jaren 70 en 80, en sindsdien hebben ze nieuwe onderzoeken gedaan die wel op de WHO site staan. Het lijkt ook wel alsof rokers zich met zware ketens vastketenen aan het WHO onderzoek, en hard roepen..... KIJK!!! een "GOEDE" organisatie die zegt dat meeroken niet perse schadelijk hoeft te zijn!quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:11 schreef BasOne het volgende:
Het WHO onderzoek, het meest grootschalige op het gebied van meeroken (uitkomst: meeroken is onschadelijk), zal je op de site van het WHO met heel veel moeite kunnen vinden, als het er ubderhaubt nog staat.
Het is een oud, stoffig onderzoek met oude en stoffige data die verzameld zijn over een periode van 30 jaar voor 1998. Nogal wiedes, in de jaren 70 begonnen ze net met toegeven dat roken zelf misschien wel eens schadelijk zou kunnen zijn, en pas in de jaren 80 begonnen ze een klein beetje te speculeren over meeroken.
Intussen heeft de WHO allang een ander standpunt, maar je mag met je kop in de 20e eeuw blijven zitten als je wil..... http://www.who.int/tobacco/en/
Ik ga liever door naar de 21e eeuw.
Maar goed, dat jij niet wil geloven dat meeroken toch echt schadelijk is voor de gezondheid is niet mijn probleem eigenlijk..... zo'n beetje alle westerse landen hebben al een rookverbod ingevoerd, Nederland is eigenlijk een van de laatste die eindelijk ook overstag gaat (Paars heeft het veel te lang tegengehouden), en je zult het er als roker gewoon mee moeten doen.
En is het echt zo erg, dat je zonder de sigaret uit moet? Ik kan het me niet voorstellen.... Rokers doen alsof het het einde van de wereld is als je een paar uurtjes niet kan roken, of als je af en toe even naar buiten moet. Wat een ellende allemaal, de wereld vergaat!
Dat komt omdat met uitzondering van een oud, stoffig WHO onderzoek er buiten de pro-roken sites geen materiaal is te vinden dat meeroken onschadelijk zou zijn. Kom eens met onderzoeken van gerenommeerde universiteiten bijvoorbeeld (die staan vrij neutraal tussen de anti en de pro rokers in), dan praten we verder.quote:En met de drogredeniring komen 'het komt van een pro rokers site, dus onbetrouwbaar' is een beetje laf
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Logisch. Een onderzoek wordt ook altijd uitgevoerd in opdracht van iemand of een belangengroep. Zaak is om daar gewoon goed op te letten, want meestal zal de uitkomst in het verlengde liggen van wat de opdrachtgever graag wil horen. Mochten de resultaten niet het gewenste resultaat geven dan is er altijd nog statistiek om er iets van te maken. En als dat geen soulaas biedt dan breng jue het gehele onderzoek toch niet naar buiten, wat niet weet wat niet deert.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:11 schreef BasOne het volgende:
Maar het lijkt wel alsof een raport dat in het voordeel is van rokers per definitie onbetrouwbaar is en een raport wat in het voordeel is van anti rokers per definitie betrouwbaar, al word het door de gehele wetenschappelijke wereld verworpen (Het Helena Mirakel, EPA raport).
En met de drogredeniring komen 'het komt van een pro rokers site, dus onbetrouwbaar' is een beetje laf, als een roker zegt het komt van een anti rook site dus onbetrouwbaar 'steekt ie z'n kop in het zand en wil hij de waarheid niet zien'.
Dat is ook gebeurt bij onderzoeken van VIOX. negatieve onderzoeks resultaten werden genegeerd en niet gepubliceert. Mooi toch
Dan kan er nog zo hard gesteld worden dat het onderzoek door een onafhankelijk bureau is uitgevoerd. Die is echt niet belangenloos, want als ze niet gaan schemeren met getallen komt er straks nooit meer iemand met een opdracht. Dingen die hier nog wel eens vergeten worden als het om onderzoeken gaat. Die worden hier neergegooid als zijnde de hoogste waarheid.
Onderzoeken van de WHO waar ze niet omheen kunnen worden helaas snel onder de mat geschoven en zo snel mogelijk vergeten omdat die hun doelen helaas niet dienen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Begrijp nou eens dat het naast de sigaret, die ik graag rook bij een pot bier, ook om de beperking van de individuele vrijheid gaat. Vandaag de sigaret, morgen vet eten en overmorgen de alcohol. Allemaal zaken die schadelijk zijn voor je. Wanneer houdt het op met de betutteling van het individu. En ga nou niet zeuren over bescherming van de werknemer, want er zijn genoeg medewerkers te vinden die helemaal geen problemen hebben met het werken in de rook van een ander. Een rookvrije werkplecht is een vrijwillig recht, maar als je er geen behoefte aan hebt hoeft het je niet door de strot geduwd te worden. Rokers horeca moet dus gewoon kunnen bestaan naast niet rokers horeca zodat iedereen een keuze heeft waar hij heen gaat.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 16:13 schreef maartena het volgende:
En is het echt zo erg, dat je zonder de sigaret uit moet? Ik kan het me niet voorstellen.... Rokers doen alsof het het einde van de wereld is als je een paar uurtjes niet kan roken, of als je af en toe even naar buiten moet. Wat een ellende allemaal, de wereld vergaat!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
In de handel moet je soms je zaak aanpassen aan nieuwe regels. Een kroeg kan door andere diensten aan te bieden nieuwe handel aanboren. Als bedrijf komt het wel vaker voor dat je opeens bepaalde producten niet meer mag verkopen wegens wettelijke wijzigingen mbt tot vervuiling etc.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 11:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ga jij dat zelf vertellen aan de getroffen kroegeigenaren? Kortzichtig... Je zal je hele leven maar gewerkt hebben omiets op te bouwen, om het in een keer afgebroken te zien worden.
Een kroeg kan bijvoorbeeld thema avonden organiseren, Bingo voor ouderen, de schaakvereniging op dinsdagavond zodat ze niet meer in een vaag met TL-buizen verlicht zaaltje hoeven te zitten (waar trouwens ook meestal niet gerookt mag worden, nu al) en andere dingen.
Uit andere landen is verder gebleken dat het financiële verlies bijna altijd het eerste jaar betreft. De periode waarin rokers nog op de bank blijven zitten omdat ze roken blijkbaar belangrijker vinden. (Tja, dat heet nu verslaving....) - Maar de horeca trekt vanzelf bij omdat men nieuwe markten aanboort (Restaurants worden meer familie vriendelijk omdat families met kleine kinderen nu meer uitgaan etc, etc) en het komt vanzelf weer goed.
De kroegen die wel failliet gaan zijn de stamkroegen met oude stamgasten die zich weigeren aan te passen en geen nieuwe klanten weten te werven omdat ze al 30 jaar op dezelfde manier werken en weinig creativiteit of marketing hebben.
Overigens mogen kroegen een aparte rookruimte bouwen, wisten jullie dat? Het feit dat men dit niet overal aan het doen is, is omdat ook is aangetoond dat het bouwen van zo'n ruimte meer kost dan dat het verlies aan klandizie zal zijn.
Maar goed, we zullen zien. Ik verwacht niet dat rokers verstokt thuis blijven zitten met een krat bier. Vrouwen versieren gaat buiten het huis toch effectiever.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tja, en zodra je er 1 hebt snel naar huis. Dat wordt gezelligquote:Op vrijdag 19 oktober 2007 16:28 schreef maartena het volgende:
Maar goed, we zullen zien. Ik verwacht niet dat rokers verstokt thuis blijven zitten met een krat bier. Vrouwen versieren gaat buiten het huis toch effectiever.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het roken wordt niet verboden. De stoffen die in de sigaret zitten worden niet verboden.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 16:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
Begrijp nou eens dat het naast de sigaret, die ik graag rook bij een pot bier, ook om de beperking van de individuele vrijheid gaat. Vandaag de sigaret, morgen vet eten en overmorgen de alcohol.
De wijze waarop jij nicotine in je lichaam brengt is schadelijk voor anderen. Je bent geheel vrij om nicotinepillen te gebruiken in de kroeg, of nicotinekauwgom.... of misschien zijn er bij jou in de buurt wel kroegen die nicotinebier gaan verkopen.
Wat betreft vet eten: De wereld is allang bezig om zogenaamde "trans fats" (transvetzuren) te verbieden in producten omdat het schadelijk is voor je. Daar hoor je toch niemand over? Ik zie in ieder geval geen FOK! topics met een "anti-transveruren mafia" ofzo.
Mag jij raden waarom dat zou zijn..... (hint, het heeft iets te maken met de schadelijke stoffen in de sigaret, en wat de invloed hiervan is op anderen)
Hier nog wat leuk leesmateriaal uit Ierland: http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ach, mijn vrouw en ik gaan ook nog gewoon naar de kroeg. En het is er echt niet leger op geworden sinds het rookverbod in 1998 in California werd ingevoerd.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 16:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
Tja, en zodra je er 1 hebt snel naar huis. Dat wordt gezellig
Het aantal rokers is sindsdien wel gedaald van 30+% naar nu ongeveer 18%. Dat kan ook komen omdat men wijzer wordt natuurlijk, maar ik denk dat het rookverbod daar zijdelings voor heeft gezorgd.
Goed dus.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ah ja, het aloude 'dat WHO onderzoek is stoffig en oud en al uit 1998' maar het EPA raport uit 1993 is wel nog steeds valide.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 16:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat komt omdat ze dat onderzoek in 1998 hebben geplaatst met gegevens uit de jaren 70 en 80, en sindsdien hebben ze nieuwe onderzoeken gedaan die wel op de WHO site staan. Het lijkt ook wel alsof rokers zich met zware ketens vastketenen aan het WHO onderzoek, en hard roepen..... KIJK!!! een "GOEDE" organisatie die zegt dat meeroken niet perse schadelijk hoeft te zijn!
Het is een oud, stoffig onderzoek met oude en stoffige data die verzameld zijn over een periode van 30 jaar voor 1998. Nogal wiedes, in de jaren 70 begonnen ze net met toegeven dat roken zelf misschien wel eens schadelijk zou kunnen zijn, en pas in de jaren 80 begonnen ze een klein beetje te speculeren over meeroken.
Intussen heeft de WHO allang een ander standpunt, maar je mag met je kop in de 20e eeuw blijven zitten als je wil..... http://www.who.int/tobacco/en/
Ik ga liever door naar de 21e eeuw.
Maar goed, dat jij niet wil geloven dat meeroken toch echt schadelijk is voor de gezondheid is niet mijn probleem eigenlijk..... zo'n beetje alle westerse landen hebben al een rookverbod ingevoerd, Nederland is eigenlijk een van de laatste die eindelijk ook overstag gaat (Paars heeft het veel te lang tegengehouden), en je zult het er als roker gewoon mee moeten doen.
En is het echt zo erg, dat je zonder de sigaret uit moet? Ik kan het me niet voorstellen.... Rokers doen alsof het het einde van de wereld is als je een paar uurtjes niet kan roken, of als je af en toe even naar buiten moet. Wat een ellende allemaal, de wereld vergaat!
[..]
Dat komt omdat met uitzondering van een oud, stoffig WHO onderzoek er buiten de pro-roken sites geen materiaal is te vinden dat meeroken onschadelijk zou zijn. Kom eens met onderzoeken van gerenommeerde universiteiten bijvoorbeeld (die staan vrij neutraal tussen de anti en de pro rokers in), dan praten we verder.
(anti rokers in het algemeen, niet persoonlijk).
Ik heb trouwens nooit gezegd dat meeroken NIET schadelijk is, en daar mag je door een 100 rook topics hier op fok doorheen pluizen, ik heb zo'n uitspraak nooit gedaan, wat ik zeg is dat de schadelijkheid simpelweg niet aan te tonen valt omdat er simpelweg te veel factoren zijn om rekening mee te houden.
Wat trouwens de rokers het meeste stoort is niet dat we niet een paar uur zonder peuk kunnen, of dat we even naar buiten moeten lopen, wat ons het meest stoort is dat de keuzevrijheid word beperkt.
Zoals een bareigenaar in een interview zei (link ergens hierboven) "We are not pro smoke, we are pro freedom of choice".
Het is een oud, stoffig onderzoek met oude en stoffige data die verzameld zijn over een periode van 30 jaar voor 1998. Nogal wiedes, in de jaren 70 begonnen ze net met toegeven dat roken zelf misschien wel eens schadelijk zou kunnen zijn, en pas in de jaren 80 begonnen ze een klein beetje te speculeren over meeroken.
Bull, en dat weet je zelf ook, in de jaren '30/'40 was het al bekent dat roken schadelijk was en in 1964 kwam de eerste waarschuwing van The Surgeon General dat roken op z'n minst 'de oorzaak' was van 3 soorten kanker (waarvan later bleek dat er 2 specifiek asbest gerelateerd waren), en dat meeroken ongezond was.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
