KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Probeer je nu te ontkennen dat rooklucht in je kleren trekt?quote:
Ik wil na een middagje kroeg me 's avonds thuis niet hoeven om te kleden.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
En rokers dan met hun stinkende adem, haar en kleren, gele vingers en verlepte huid?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 08:49 schreef BasOne het volgende:
Je kan wel merken dat niet rokers vieze mensen zijn die op maandag met de zelfde kleren aan op het werk/school verschijnen als ze op zaterdag mee zijn gaan stappen, waarschijnlijk douchen ze niet eens
Ik neem aan dat jij niet na elk peukie je tanden poetst, handen wast, schone kleren aan doet en een douche neemt?
Rokers die niet rokers vies noemen, hoe kansloos.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
?
Als je uitgaat word je vies. Maar jij danst niet en blijft altijd minstens 5 meter bij andere mensen vandaan? Jij vind de lucht van verschaald bier lekker genoeg om mee naar je werk te gaan?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:32 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Probeer je nu te ontkennen dat rooklucht in je kleren trekt?
Ik wil na een middagje kroeg me 's avonds thuis niet hoeven om te kleden.
Als je na het stappen geen schone kleren aantrekt ben je gewoon een viespeuk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Rokers vies noemen en dan klagen dat je na het stappen de volgende dag niet dezelfde kleren aan kan trekkent.....quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:35 schreef michiel5 het volgende:
[..]
En rokers dan met hun stinkende adem, haar en kleren, gele vingers en verlepte huid?
Ik neem aan dat jij niet na elk peukie je tanden poetst, handen wast, schone kleren aan doet en een douche neemt?
Rokers die niet rokers vies noemen, hoe kansloos.
Tja sorry hoor, maar als ik uit ben geweest trek ik altijd schone kleren aan, niet omdat ze stinken naar rook maar omdat ik na een avondje zweten, met je arm in bier hangen op de tap, morsen, en de geur van 500 anderen die lopen te zweten, 1000 verschillende parfums en aftershaves etc in je kleren trekken.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Rooklucht is veel doordringender, het gaat nl. niet alleen in je kleren maar ook in je huid zitten. Als ik uit ben geweest en ga zonder te douchen in bed liggen, dan kan ik de volgende dag niet alleen mijn laken en dekbedovertrek/kussensloop wassen, maar ook het dekbed, kussen, en hoeslaken.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je uitgaat word je vies. Maar jij danst niet en blijft altijd minstens 5 meter bij andere mensen vandaan? Jij vind de lucht van verschaald bier lekker genoeg om mee naar je werk te gaan?
Als je na het stappen geen schone kleren aantrekt ben je gewoon een viespeuk.
En doe nou maar niet alsof jij na het uitgaan eerst doucht voordat je op bed gaat.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Al deze problemen zijn makkelijk te voorkomen door niet rokers en rokers horeca, dan kan een ieder hier gaan en staan waar hij wil zonder zich aan een ander te ergeren. Perfect. Helaas willen de niet rokers daar om een of andere reden niet aan. Omdat ze hun eigen ideeen aan iedereen willen opdringen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat ligt er aan met wie en hoe geil we zijn.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:53 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Rooklucht is veel doordringender, het gaat nl. niet alleen in je kleren maar ook in je huid zitten. Als ik uit ben geweest en ga zonder te douchen in bed liggen, dan kan ik de volgende dag niet alleen mijn laken en dekbedovertrek/kussensloop wassen, maar ook het dekbed, kussen, en hoeslaken.
En doe nou maar niet alsof jij na het uitgaan eerst doucht voordat je op bed gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oké, daar heb je een punt inderdaad.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:50 schreef BasOne het volgende:
[..]
De wereld van tegenwoordig is stress, stress stress, stress, deadlines, alles moet niets mag.
Nicotine is een bewezen stressverlager, niet vreemd dat mensen gaan roken.
Maar hoe kan het dan dat de ruime meerderheid van de wereld die stress aan kan zónder te roken? Het is geen excuus om te gaan roken vind ik zelf.
Maargoed, dit is toch een eindeloze "welles/nietes"-discussie waar niemand ooit uit komt, dus ik laat het hier denk ik maar bij.
En je stukje over verbieden...
wel apart inderdaad, dat hoor ik wel vaker "hoe meer je me iets verbiedt, hoe meer het doe". Zou best in de aard van de mens kunnen zitten ja. Of het zijn de laatste paar puber-hormoontjes die nog in het lichaam rondzwerven.
Guanine en Cytosine! *O*
De rest van de wereld neukt, snuift, spuit, slikt (o.a. anti-depressieva, pijnstillers of andere legale zooi), zuipt, bungee-jumped, slaat zijn vrouw en pleegt zelfmoord.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:34 schreef Koenholio het volgende:
[..]
Oké, daar heb je een punt inderdaad.
Maar hoe kan het dan dat de ruime meerderheid van de wereld die stress aan kan zónder te roken? Het is geen excuus om te gaan roken vind ik zelf.
Maargoed, dit is toch een eindeloze "welles/nietes"-discussie waar niemand ooit uit komt, dus ik laat het hier denk ik maar bij.
En je stukje over verbieden...
wel apart inderdaad, dat hoor ik wel vaker "hoe meer je me iets verbiedt, hoe meer het doe". Zou best in de aard van de mens kunnen zitten ja. Of het zijn de laatste paar puber-hormoontjes die nog in het lichaam rondzwerven.
Misschien is roken nog wel 1 van de minder ongezonde manieren om met stress om te gaan (behalve neuken natuurlijk).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je nou eens leest wat ik schrijf:quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je uitgaat word je vies. Maar jij danst niet en blijft altijd minstens 5 meter bij andere mensen vandaan? Jij vind de lucht van verschaald bier lekker genoeg om mee naar je werk te gaan?
Als je na het stappen geen schone kleren aantrekt ben je gewoon een viespeuk.
Ik zeg, als ik 's middags een paar uur in de kroeg heb gezeten, bijvoorbeeld na een zaterdag winkelen ofzo en ik kom 's avonds thuis dan vind ik het vervelend als ik nog de hele avond de rooklucht in mijn kleren ruik, het lijkt me niet logisch om me dan te moeten omkleden.
Als ik een avond ben wezen stappen dan trek ik de volgende dag idd schone kleren aan, doe ik sowieso elke dag of er nou gerookt wordt of niet.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Wat papierverorberaar zegt.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:34 schreef Koenholio het volgende:
[..]
Oké, daar heb je een punt inderdaad.
Maar hoe kan het dan dat de ruime meerderheid van de wereld die stress aan kan zónder te roken? Het is geen excuus om te gaan roken vind ik zelf.
Maargoed, dit is toch een eindeloze "welles/nietes"-discussie waar niemand ooit uit komt, dus ik laat het hier denk ik maar bij.
Je gaat er van uit dat niet-rokers wel met de stress kunnen omgaan, dit is natuurlijk een grove foute gedachtengang, het is er trouwens 1 die anti-rook extremisten ook veel maken.
Er zijn in de VS nu al jaren meer vertslaafden aan 'over the counter' geneesmiddelen zoals valium dan roken, alcohol en hardrugs bijmekaar.
Dat is dan ook het a-sociale, egocentrische en hypocriete van anti rokers, lopen nuilen over de schadelijkheid van roken, maar wat ze bedoelen is IK heb er last van dus JIJ moet maar indammen.
Het heeft niets te maken met de verslavendheid, hell, maakt ze geen fluit uit waar je aan verslaafd bent, zolang zij er maar geen last van hebben.
Ik denk gewoon dat mensen zich gaan verzetten als het een plicht is, hoe meer je rokers in een hoekje drijft, hoe meer ze zich gaan verzetten, vooral als een dictatuur van een minderheid betreft.quote:En je stukje over verbieden...
wel apart inderdaad, dat hoor ik wel vaker "hoe meer je me iets verbiedt, hoe meer het doe". Zou best in de aard van de mens kunnen zitten ja. Of het zijn de laatste paar puber-hormoontjes die nog in het lichaam rondzwerven.
1/3 van de (Nederlandse) bevolking terwijl het aantal anti-rokers erg klein is (let wel, ik maak een verschil tussen anti-rokers en niet-rokers).
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Volgens mij zijn niet-rokers gewoon mietjes die bang zijn voor risico's. Ze zijn bang om lichamelijke schade op te lopen. Ze durven blijkbaar geen rookvrije horeca op te richten. Ze willen dat de overheid hun (denkbeeldige) problemen oplost. Nee, geef me dan maar rokers..
Maar jij gaat niet uit, want je woont in Friesland!quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:53 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Rooklucht is veel doordringender, het gaat nl. niet alleen in je kleren maar ook in je huid zitten. Als ik uit ben geweest en ga zonder te douchen in bed liggen, dan kan ik de volgende dag niet alleen mijn laken en dekbedovertrek/kussensloop wassen, maar ook het dekbed, kussen, en hoeslaken.
En doe nou maar niet alsof jij na het uitgaan eerst doucht voordat je op bed gaat.
Kinderbijslag op door de coffeeshop nigga.
Fout, ik kom uit Fryslân (zoals al 10 jaar de officiële naam luidt), ik woon er niet.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:28 schreef Rutgerr het volgende:
[..]
Maar jij gaat niet uit, want je woont in Friesland!
En ook Friezen gaan gewoon naar dezelfde soort uitgaansgelegenheden als mensen uit andere delen van Nederland. Hoewel er heel af en toe nog wel eens ergens een feest is in een boerderij, waar Hollanders dan hun camera's op kunnen zetten en aan de buitenwereld kunnen tonen hoe primitief Fryslân wel niet is.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
editquote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:41 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Fout, ik kom uit Fryslân (zoals al 10 jaar de officiële naam luidt), ik woon er niet.
En ook Friezen gaan gewoon naar dezelfde soort uitgaansgelegenheden als mensen uit andere delen van Nederland. Hoewel er heel af en toe nog wel eens ergens een feest is in een boerderij, waar Hollanders dan hun camera's op kunnen zetten en aan de buitenwereld kunnen tonen hoe primitief Fryslân wel niet is.
Er zijn van die gasten die het maar niet kunnen geloven dat mensen beginnen te roken.
Je 1e sigaret is niet lekker, maar was jou 1e biertje lekker? Of jouw eerste glas whisky of wijn?
Toch zijn er miljoenen mensen die allerlei drank zuipen terwijl de 1e keer echt niet lekker was.
En alcohol is veel gevaarlijker naar anderen toe.
Je 1e sigaret is niet lekker, maar was jou 1e biertje lekker? Of jouw eerste glas whisky of wijn?
Toch zijn er miljoenen mensen die allerlei drank zuipen terwijl de 1e keer echt niet lekker was.
En alcohol is veel gevaarlijker naar anderen toe.
And all the things you do with it
Right... Je kan je anders helemaal doodzuipen zonder dat andere mensen er gezondheidsschade aan lijden. Datzelfde kan je niet claimen over roken.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 16:54 schreef Houtspeer het volgende:
En alcohol is veel gevaarlijker naar anderen toe.
En ja, als je zo'n aso bent die gewelddadig wordt onder invloed van alcohol, dan mogen ze je van mij preventief ruimen.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Hoe vaak hoor of lees je niet dat er een vechtpartij is ontstaan waarbij alcohol is bij betrokken? Dat bedoelde ik met gevaarlijk naar anderen toe.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:01 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Right... Je kan je anders helemaal doodzuipen zonder dat andere mensen er gezondheidsschade aan lijden. Datzelfde kan je niet claimen over roken.
En ja, als je zo'n aso bent die gewelddadig wordt onder invloed van alcohol, dan mogen ze je van mij preventief ruimen.
And all the things you do with it
Volgens mij komen er best veel onschuldige mensen om door dronken mensen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:01 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Right... Je kan je anders helemaal doodzuipen zonder dat andere mensen er gezondheidsschade aan lijden. Datzelfde kan je niet claimen over roken.
En ja, als je zo'n aso bent die gewelddadig wordt onder invloed van alcohol, dan mogen ze je van mij preventief ruimen.
Verkeer en ruzie.
Precies! Daarom zijn deelnemen aan het verkeer onder invloed en openbare dronkenschap ook verboden!quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:06 schreef LekkerWijf het volgende:
[..]
Volgens mij komen er best veel onschuldige mensen om door dronken mensen.
Verkeer en ruzie.
Fijn dat je zelf al aangeeft waarom roken verboden moet worden.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Doet ze dat dan? Leg eens uit.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:42 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Precies! Daarom zijn deelnemen aan het verkeer onder invloed en openbare dronkenschap ook verboden!
Fijn dat je zelf al aangeeft waarom roken verboden moet worden.
And all the things you do with it
Van een vleugje rook ga je niet dood.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:42 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Precies! Daarom zijn deelnemen aan het verkeer onder invloed en openbare dronkenschap ook verboden!
Fijn dat je zelf al aangeeft waarom roken verboden moet worden.
Ik mis bij alle, maar dan ook alle studies naar de gevolgen van roken de correctie voor tussenliggende factoren als niet bewegen en ongezond eten. Dat een procent of 15% van de rokers doodgaat aan longkanker is een feit (dat is wél gecorrigeerd naar asbest e.d.), alle hart- en vaatziekten zouden - mogelijk - net zo goed voorkomen kunnen worden bij een gezonde levensstijl.
Conclusie: roken is ongezonder dan niet roken, maar de risico's zijn lang niet zo groot als wordt vermeld. Klaar.
Conclusie: roken is ongezonder dan niet roken, maar de risico's zijn lang niet zo groot als wordt vermeld. Klaar.
Integendeel. Roken veroorzaakt geen dodelijke ziektes (bewijs dat maar eens) en geen ernstige gedragsverandering. Je kan dus beter roken dan drinken. Je kan beter alcohol verbieden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:42 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Precies! Daarom zijn deelnemen aan het verkeer onder invloed en openbare dronkenschap ook verboden!
Fijn dat je zelf al aangeeft waarom roken verboden moet worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die correctie is in principe niet nodig, want je mag ervan uitgaan dat men een controlegroep heeft gekozen die - m.u.v. de factor 'roken' - overeenkomt met de testgroep. Anders was het onderzoek al niet door de METC gekomen vanwege de onmogelijkheid geldige conclusies te trekken.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:49 schreef TNA het volgende:
Ik mis bij alle, maar dan ook alle studies naar de gevolgen van roken de correctie voor tussenliggende factoren als niet bewegen en ongezond eten.
Alcohol is dodelijkquote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:44 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Doet ze dat dan? Leg eens uit.
=> dus bestaan er bepaalde verboden op
Roken is ook dodelijk
=> dus ...
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ik lees er anders helemaal nooit wat over. Ik vrees dan ook dat een belangrijk deel van de waarschuwingen op bangmakerij berust.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:55 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Die correctie is in principe niet nodig, want je mag ervan uitgaan dat men een controlegroep heeft gekozen die - m.u.v. de factor 'roken' - overeenkomt met de testgroep. Anders was het onderzoek al niet door de METC gekomen vanwege de onmogelijkheid geldige conclusies te trekken.
Weleens van eigen verantwoordelijkheid gehoord? Alcohol is met mate zelfs gezond, achter het stuur voor ánderen dodelijk (de chauffeur zoekt het zelf maar uit), rokers die zichzelf dood roken moeten dat lekker zelf weten. Adviseren is prima, verbieden is onzin.quote:[..]
Alcohol is dodelijk
=> dus bestaan er bepaalde verboden op
Roken is ook dodelijk
=> dus ...
Uitlaatgassen zijn dodelijkquote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:55 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Die correctie is in principe niet nodig, want je mag ervan uitgaan dat men een controlegroep heeft gekozen die - m.u.v. de factor 'roken' - overeenkomt met de testgroep. Anders was het onderzoek al niet door de METC gekomen vanwege de onmogelijkheid geldige conclusies te trekken.
[..]
Alcohol is dodelijk
=> dus bestaan er bepaalde verboden op
Roken is ook dodelijk
=> dus ...
=> dus ...
Dat zeg ik dus, je hoeft er ook niks over te lezen, want je mag ervan uitgaan dat de controlegroep valide is.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:02 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik lees er anders helemaal nooit wat over.
... zijn er in veel grote steden anti-smogmaatregelen in werking, zijn er wetten over maximale emissies van motorvoertuigen, etc.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:02 schreef LekkerWijf het volgende:
[..]
Uitlaatgassen zijn dodelijk
=> dus ...
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dus roken in de auto verbieden. Dat zorgt voor te veel afleiding.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:55 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Die correctie is in principe niet nodig, want je mag ervan uitgaan dat men een controlegroep heeft gekozen die - m.u.v. de factor 'roken' - overeenkomt met de testgroep. Anders was het onderzoek al niet door de METC gekomen vanwege de onmogelijkheid geldige conclusies te trekken.
[..]
Alcohol is dodelijk
=> dus bestaan er bepaalde verboden op
Roken is ook dodelijk
=> dus ...
En drinken in de horeca verbieden. Stel je vgoor dat iemand je ziet drinken en zelf ook iets bestelt!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt het nu alleen over dat het jezelf doodt. Iedere roker weet dat het slecht is om te roken, net als dat iedereen weet dat als je van een flat af springt je ook dood gaat en daar is ook geen verbod op. Laat het mensen lekker zelf weten wat ze doen. Met alcohol vind ik het wat anders, daarmee kun je ook anderen schade toebrengen, logisch dus dat daar verboden op gelden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:55 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Die correctie is in principe niet nodig, want je mag ervan uitgaan dat men een controlegroep heeft gekozen die - m.u.v. de factor 'roken' - overeenkomt met de testgroep. Anders was het onderzoek al niet door de METC gekomen vanwege de onmogelijkheid geldige conclusies te trekken.
[..]
Alcohol is dodelijk
=> dus bestaan er bepaalde verboden op
Roken is ook dodelijk
=> dus ...
En in hoeverre roken dodelijk is, vraag ik het me af... ken toch een aantal mensen die stevig roken en toch de 80/90 halen/gehaald hebben, dat terwijl er al wel 2 gezondheidsfreaks in onze familie op nog redelijk normale leeftijd (47 en 55 jaar) zijn overleden.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
En dat helpt allemaal. Vandaar dat er in de randstad niks meer gebouwd mag worden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:08 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus, je hoeft er ook niks over te lezen, want je mag ervan uitgaan dat de controlegroep valide is.
[..]
... zijn er in veel grote steden anti-smogmaatregelen in werking, zijn er wetten over maximale emissies van motorvoertuigen, etc.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn moeders' moeder is bijna gestorven door Roken.
Daarom rook ik niet en ik vind het smerig.
Maar ik ben dan wel weer zo sociaal dat ik er wel tegen kan dat anderen roken waar ik bij ben.
Daarom rook ik niet en ik vind het smerig.
Maar ik ben dan wel weer zo sociaal dat ik er wel tegen kan dat anderen roken waar ik bij ben.
Ik ben Q en jij lekker niet!
Daar mag ik gewoon vanuit gaan? Ik lees vrij veel wetenschappelijke artikelen (uit gerenommeerde tijdschriften), maar als ik zie hoe sommige onderzoeksmethoden die totaal niet deugen doodleuk worden geplaatst twijfel ik ook aan de kwaliteit van het onderzoek naar de gevaren voor roken. Om maar te zwijgen over wetenschappers die dingen verzinnen. Zoiets is ook niet te merken.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:08 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus, je hoeft er ook niks over te lezen, want je mag ervan uitgaan dat de controlegroep valide is.
[..]
Dat argument slaat natuurlijk helemaal nergens op. Uitzonderingen heb je overal. Het gaat om gemiddelden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:11 schreef BobbyB het volgende:
En in hoeverre roken dodelijk is, vraag ik het me af... ken toch een aantal mensen die stevig roken en toch de 80/90 halen/gehaald hebben, dat terwijl er al wel 2 gezondheidsfreaks in onze familie op nog redelijk normale leeftijd (47 en 55 jaar) zijn overleden.
Echter, op ondeugdelijke artikelen, zeker over zo'n hot item, komt vaak een wetenschappelijk antwoord in de vorm van een artikel dat wél een valide methode gebruikt. Maar ik ben nog nooit een artikel tegengekomen dat [iquote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:35 schreef TNA het volgende:
[..]
Daar mag ik gewoon vanuit gaan? Ik lees vrij veel wetenschappelijke artikelen (uit gerenommeerde tijdschriften), maar als ik zie hoe sommige onderzoeksmethoden die totaal niet deugen doodleuk worden geplaatst twijfel ik ook aan de kwaliteit van het onderzoek naar de gevaren voor roken. Om maar te zwijgen over wetenschappers die dingen verzinnen. Zoiets is ook niet te merken.
geen[/i] correlatie vindt tussen roken en sterfte. De samenzwering van wetenschappers waar sommige mensen het nogal eens over hebben bij dit soort onderwerpen (ook bij bv. het broeikaseffect) bestaat niet. Sterker nog, wetenschappers kraken elkaar nog af zelfs als ze het eens zijn over iets. Een proefschrift verdedigen, om maar eens iets te noemen, heet niet voor niets verdedigen: als je niet uitkijkt word je totaal de grond ingeboord door andere wetenschappers. Ik weet dus zeker dat het wetenschappelijke bewijs over de ongezondheid van roken echt klopt.
Bovendien hebben we ook nog zoiets als onze ogen, en kunnen we letterlijk zíen dat de longen van meerokers worden aangetast. Bezoek maar eens een snijzaal van een academisch ziekenhuis, daar hebben ze er vast een liggen.
Integendeel, ik heb het juist over de schade die door meeroken ontstaat. Rokers mogen zich wat mij betreft inderdaad doodroken. Maar niet waar ik bij ben, want dan ga ik mee het graf in. Logisch dus dat er een verbod is/komt op roken in publieke ruimtes waar ook niet-rokers komen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:11 schreef BobbyB het volgende:
Je hebt het nu alleen over dat het jezelf doodt. Iedere roker weet dat het slecht is om te roken, net als dat iedereen weet dat als je van een flat af springt je ook dood gaat en daar is ook geen verbod op. Laat het mensen lekker zelf weten wat ze doen. Met alcohol vind ik het wat anders, daarmee kun je ook anderen schade toebrengen, logisch dus dat daar verboden op gelden.
Oh, en @ je tweede (niet gequote) argument.
[ Bericht 44% gewijzigd door LinkseFrieseVegetarier op 18-10-2007 18:50:13 ]
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Blijf dan ook binnen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:43 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Integendeel, ik heb het juist over de schade die door meeroken ontstaat. Rokers mogen zich wat mij betreft inderdaad doodroken. Maar niet waar ik bij ben, want dan ga ik mee het graf in. Logisch dus dat er een verbod is/komt op roken in publieke ruimtes waar ook niet-rokers komen.
Oh, en @ je tweede (niet gequote) argument.
Niet-rokers zijn in de meerderheid in Nederland (72%). Het lijkt me dus wel duidelijk wie er 'binnen' moet blijven.quote:
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Onzin. Ik kan prima naar een kroeg om een baseball wedstrijd te kijken met wat vrienden en een paar pullen bier, en ik kan ook prima naar een restaurant om een lekker biefstukje te eten..... ZONDER dat ik daar vies van wordt.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je uitgaat word je vies.
Er zijn andere vormen van uitgaan behalve dansen. Als ik naar een kroeg ga zit ik meestal met wat vrienden aan een tafel, elk een potje bier op tafel, en meestal kijken we dan naar een baseball wedstrijd. Als ik die kroeg weer uitstap zweet ik niet, stink ik niet, en de enige biergeur die er zou kunnen zijn komt naar voren als ik besluit een flinke boer te laten - wat ik dus niet doe.quote:Maar jij danst niet en blijft altijd minstens 5 meter bij andere mensen vandaan? Jij vind de lucht van verschaald bier lekker genoeg om mee naar je werk te gaan?
Mijn kleren stinken in ieder geval NIET naar zweet, en NIET naar verschaald bier. Als ik in Nederland naar een cafe of restaurant ga, dan is de garantie er dat mijn kleren aan het eind van de avond naar rook stinken.
Dat is dus niet het punt. Ik trek de volgende dag ook schone kleren aan natuurlijk. De rook die in kleren gaat zitten is verder een erg doordringende geur, een geur die anderen ook sterk ruiken. Een geur die ook als je je kleren in de wasmand mikt nog steeds blijft ruiken.quote:Als je na het stappen geen schone kleren aantrekt ben je gewoon een viespeuk.
Maar goed, je mag je blijven verzetten tegen het rookverbod in de horeca. Ik neem aan dat je nog steeds thuis blijft na Juni?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het gaat erover uit dat je bang bent voor een beetje rook, uitlaatgassen zijn ook slecht, boter ook etc etc .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:51 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Niet-rokers zijn in de meerderheid in Nederland (72%). Het lijkt me dus wel duidelijk wie er 'binnen' moet blijven.
Lijkt wel of ik tegen een muur zonder iets loop te praten schrijven.
Dus.... mag je al sinds jaar en dag geen auto's of motoren starten BINNEN een gebouw. Dat mag alleen buiten.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:02 schreef LekkerWijf het volgende:
Uitlaatgassen zijn dodelijk
=> dus ...
Dus.... Rokers worden nu eindelijk gelijk gesteld aan de uitlaatgassen: Alleen buiten, NIET binnen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nee het lijkt wel alsof je weinig kaas hebt gegeten van macro-economie. Je kunt de logistiek van vervoer niet zomaar uit de moderne maatschappij halen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:54 schreef LekkerWijf het volgende:
uitlaatgassen zijn ook slecht, boter ook etc etc .
Lijkt wel of ik tegen een muur zonder iets loop te praten schrijven.
Het binnen of buiten roken, dat kan wel makkelijk worden ingevoerd in een land. Zo'n beetje alle EU landen om ons heen, en eigenlijk alle westerse landen hebben dat al vele malen over bewezen.
Misschien is een lesje in macro-economie en logistiek wel zo handig voordat je zomaar met "JAMAAR JAMAAR DIT EN DAT is OOK slecht!!!" begint te roepen en geen idee hebt wat de impact is van het naar buiten sturen van rokers en het weghalen van logistiek en vervoer uit de maatschappij.
Bovendien worden rokers nu gelijk getrokken aan de uitlaatgassen. Allebei BUITEN, niet BINNEN.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Van het dag in dag uit werken in een omgeving waar gerookt wordt wel. Een Iers onderzoek voor en na het rookverbod wees al uit dat het aantal gezondheidsklachten van horeca personeel NA het rookverbod flink afnam, en dat de luchtkwaliteit in horeca gelegenheden aanzienlijk verbeterd was.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 17:45 schreef LekkerWijf het volgende:
Van een vleugje rook ga je niet dood.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je zegt precies wat ik al de hele tijd probeer te zeggen: er is altijd een correlatie. Dat zegt niets over het roken zelf.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:43 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Echter, op ondeugdelijke artikelen, zeker over zo'n hot item, komt vaak een wetenschappelijk antwoord in de vorm van een artikel dat wél een valide methode gebruikt. Maar ik ben nog nooit een artikel tegengekomen dat geen correlatie vindt tussen roken en sterfte.
Dat het je longen aantast is wél deugdelijk bewezen, maar zoals gezegd gaat maar een klein deel van rokers dood aan longkanker (en longemfyseem). Hart- en vaatziekten zijn verreweg het belangrijkste. En die kunnen net zo goed worden veroorzaakt door niet bewegen, veel drinken en vet eten.quote:Bovendien hebben we ook nog zoiets als onze ogen, en kunnen we letterlijk zíen dat de longen van meerokers worden aangetast. Bezoek maar eens een snijzaal van een academisch ziekenhuis, daar hebben ze er vast een liggen.
Alleen heb je niet bewegen, veel drinken en vet eten geheel in eigen hand, en beschadigd alleen je eigen lichaam, terwijl je met roken de lichamen van anderen ook beschadigd.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:23 schreef TNA het volgende:
Dat het je longen aantast is wél deugdelijk bewezen, maar zoals gezegd gaat maar een klein deel van rokers dood aan longkanker (en longemfyseem). Hart- en vaatziekten zijn verreweg het belangrijkste. En die kunnen net zo goed worden veroorzaakt door niet bewegen, veel drinken en vet eten.
Je mag uiteraard in de horeca nog steeds nicotine gebruiken, alleen dan wel in kauwvorm, pilvorm, middels een pleister, of middels het in Duitsland uitgevonden nicotinebier. Op die manier beschadig je de lichamen van anderen om je heen niet, en krijg je toch je nicotine!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik heb het helemaal niet over macro-economie.quote:
Ook heb ik daar wel mooie gedachten over.
Die linksfriese zij dat hij het niet accepteerd dat hij rook van een sigaret van een ander hoeft te inhaleren.
Daar antwoorde ik op: blijf dan binnen ivm uitlaatgassen.
Over uitlaatgassen:
Leuk dat continu de auto/bedrijfswagen industrie aanpakken. De grote vervuilers zijn de grote fabrieken maar die laten ze met rust omdat de overheid daar grote belangen in hebben.
Oh ja, de discussie ging oorspronkelijk over de horeca Helemaal eens dat rokers anderen niet moeten schaden, maar niet-rokers moeten ook niet alles willen. Gaan zitten zeiken dat rokers vóór een kroeg zo stinken ("Die lucht bij de ingang, blehh!") terwijl ze niet binnen roken vind ik echt volslagen doorgeschoten en krankzinnig. Zolang het je gezondheid niet schaadt en je misschien drie tellen rook ruikt moet je niet zo moeilijk doen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Alleen heb je niet bewegen, veel drinken en vet eten geheel in eigen hand, en beschadigd alleen je eigen lichaam, terwijl je met roken de lichamen van anderen ook beschadigd.
Je mag uiteraard in de horeca nog steeds nicotine gebruiken, alleen dan wel in kauwvorm, pilvorm, middels een pleister, of middels het in Duitsland uitgevonden nicotinebier. Op die manier beschadig je de lichamen van anderen om je heen niet, en krijg je toch je nicotine!
En daar ga je dus de fout in.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:08 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus, je hoeft er ook niks over te lezen, want je mag ervan uitgaan dat de controlegroep valide is.
'je mag aannemen dat..', niks daarvan, alles op papier, tot op de laatste punt.
Bij de raporten over roken worden aannames al jaren als feiten gebruikt dat de meeste al niet meer valide te noemen zijn.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
En jij wil zeggen dat in al die onderzoeken niet iemand een multivariaatanalyse heeft gedaan met bewegen/alcohol/vetzucht als additionele factoren?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:23 schreef TNA het volgende:
[..]
Je zegt precies wat ik al de hele tijd probeer te zeggen: er is altijd een correlatie. Dat zegt niets over het roken zelf.
Je zegt hier heus niets nieuws, elke statisticus weet dat je de mogelijkheid moet uitsluiten dat je verschil door iets anders veroorzaakt is. Daarom wordt vóór het onderzoek al gezorgd dat de controlegroep zo vergelijkbaar mogelijk is met de testgroep, en wordt ná het onderzoek vaak gebruikgemaakt van multivariaatanalyses om te kijken waardoor het eventueel gevonden verschil veroorzaakt wordt.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Het lijkt me dat BasOne hier terecht opmerkt: "En daar ga je dus de fout in. 'je mag aannemen dat..', niks daarvan, alles op papier, tot op de laatste punt.". Dat dus. En ik wil inderdaad zeggen dat ik niet geloof dat al die factoren netjes zijn uitgezocht. Dacht je dat het tegenwoordig nog stoer is om als wetenschapper te roepen dat roken niet schadelijk is? Je wordt bij voorbaat al door niemand serieus genomen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:44 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
En jij wil zeggen dat in al die onderzoeken niet iemand een multivariaatanalyse heeft gedaan met bewegen/alcohol/vetzucht als additionele factoren?
Je hebt niet eens een controlegroep nodig, je hoeft alleen maar te corrigeren voor een berg bijkomende factoren. Ik heb er mijn twijfels over dat dat altijd netjes gebeurt.quote:Je zegt hier heus niets nieuws, elke statisticus weet dat je de mogelijkheid moet uitsluiten dat je verschil door iets anders veroorzaakt is. Daarom wordt vóór het onderzoek al gezorgd dat de controlegroep zo vergelijkbaar mogelijk is met de testgroep, en wordt ná het onderzoek vaak gebruikgemaakt van multivariaatanalyses om te kijken waardoor het eventueel gevonden verschil veroorzaakt wordt.
http://www.forces-nl.org/analyses/EPA/index.htmlquote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:44 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
En jij wil zeggen dat in al die onderzoeken niet iemand een multivariaatanalyse heeft gedaan met bewegen/alcohol/vetzucht als additionele factoren?
Je zegt hier heus niets nieuws, elke statisticus weet dat je de mogelijkheid moet uitsluiten dat je verschil door iets anders veroorzaakt is. Daarom wordt vóór het onderzoek al gezorgd dat de controlegroep zo vergelijkbaar mogelijk is met de testgroep, en wordt ná het onderzoek vaak gebruikgemaakt van multivariaatanalyses om te kijken waardoor het eventueel gevonden verschil veroorzaakt wordt.
Lees dit voor de gein maar eens allemaal aandachtig door.
Het is de standaard "hoe-verdraai-ik-cijfers-in-mijn-voordeel" werk van de anti rook extremisten.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
