KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Al'qaeda kan nog wat leren over fanatisme van de anti rokers.
Je zou je kapot lachen als het niet zo triest zou zijn.
Santa Cruz County Bans Tobacco, including Smokeless
SANTA CRUZ COUNTY (KRON) - There are many places these days where you're not allowed to smoke. Soon, you may not be able to even have tobacco in your possession if you visit a park in Santa Cruz County.
"No one's going to be searched," says Parks Director Barry Samuel. "No one's going to have their pockets gone through but sheriff's deputies will be enforcing the law and that applies to smokeless tobacco as well...we don't want anyone spitting on the sidewalk. It's unhealthy."
In a unanimous vote Tuesday, County supervisors took an aggressive stance against smoking by banning the use and possession of tobacco products in all county parks.
Samuel says, "Second-hand smoke is a known carcinogen. We believe our children deserve a clean, safe place to play."
KRON 4's Rob Fladeboe spoke to visitors at Anna Jean Cummings Park in Soquel who say the ban is a good idea.
"It's harmful to the kids," Juli McDermitt tells Rob. "We want to bring them up in a safe environment."
"And they learn by seeing," adds Shaena Strubing. "If they see someone smoking where they play every day, they're going to say ‘hey, why can't I do that?'"
The smoking ban applies to everyone and any type of tobacco, even smokeless. Officials say the idea is to keep the county's 30 parks free of second-hand smoke.
Samuel expects the ban to reduce the number of park fires caused by smokers. People caught smoking or in possession of tobacco could be assessed a $92 fine.
http://www.kron.com/Global/story.asp?S=6165875
Loop je met een pakje peuken in je zak krijg je een boete van $92
Stelletje extremisten.
Je zou je kapot lachen als het niet zo triest zou zijn.
Santa Cruz County Bans Tobacco, including Smokeless
SANTA CRUZ COUNTY (KRON) - There are many places these days where you're not allowed to smoke. Soon, you may not be able to even have tobacco in your possession if you visit a park in Santa Cruz County.
"No one's going to be searched," says Parks Director Barry Samuel. "No one's going to have their pockets gone through but sheriff's deputies will be enforcing the law and that applies to smokeless tobacco as well...we don't want anyone spitting on the sidewalk. It's unhealthy."
In a unanimous vote Tuesday, County supervisors took an aggressive stance against smoking by banning the use and possession of tobacco products in all county parks.
Samuel says, "Second-hand smoke is a known carcinogen. We believe our children deserve a clean, safe place to play."
KRON 4's Rob Fladeboe spoke to visitors at Anna Jean Cummings Park in Soquel who say the ban is a good idea.
"It's harmful to the kids," Juli McDermitt tells Rob. "We want to bring them up in a safe environment."
"And they learn by seeing," adds Shaena Strubing. "If they see someone smoking where they play every day, they're going to say ‘hey, why can't I do that?'"
The smoking ban applies to everyone and any type of tobacco, even smokeless. Officials say the idea is to keep the county's 30 parks free of second-hand smoke.
Samuel expects the ban to reduce the number of park fires caused by smokers. People caught smoking or in possession of tobacco could be assessed a $92 fine.
http://www.kron.com/Global/story.asp?S=6165875
Loop je met een pakje peuken in je zak krijg je een boete van $92
Stelletje extremisten.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Ik wil het liefst dat ding in ja ava tegen je harses zetten.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:33 schreef elilim het volgende:
Rokers zijn kneuzen dat is de waarheid.
Kortzichtige homo.
Roken is lekker
Dit is een fabeltje. Ziektekosten lopen in de laatste levensjaren op, of dit nu vroeg is bij een ongezonde roker of later bij een gezonde oudere. De ziektekosten zijn voor beide groepen dus nagenoeg gelijk.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Gemiddeld worden de rokers niet oud, en hoe ouder je wordt hoe meer zorgkosten je hebt. Ouderdomskwalen zijn de grootste kostenpost.
Dit wordt hier bevestigd.
Life is what you make it.
Precies, was laatst een special over het rookverbod in openbare gelegenheden in Engeland. De meeste clubs, kroegjes etc. stonken en 80% van de mensen waren op het terras of op het balkon gezellig te roken en te drinken.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:45 schreef fathank het volgende:
Roken . Wacht maar tot het rookverbod erdoor is in de horeca. Dan stinkt het overal naar zweet . Roken .
. Wacht maar tot het rookverbod erdoor is in de horeca. Dan stinkt het overal naar zweet 
And all the things you do with it
Ik ben het niet eens met je conclusie. Lees het artikel nog maar eens.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:32 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dit is een fabeltje. Ziektekosten lopen in de laatste levensjaren op, of dit nu vroeg is bij een ongezonde roker of later bij een gezonde oudere. De ziektekosten zijn voor beide groepen dus nagenoeg gelijk.
Dit wordt hier bevestigd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Fabels over roken zijn feiten voor de anti's
Ze laten zich leiden door stichtingen als STIVORO en CAN, hun woord is wet, sterker nog, hun woord is heiliger dan de bijbel.
Dat er de afgelopen decennia 1000'den raporten van anti-rookbewegingen de vullisbak in zijn gegooid vanwege ondeugelijk onderzoek willen ze niets van weten.
Het leukste, en meest schandalige is mischien wel het Helena Mirakel.
Her Dorpje Helena in de VS stelde een rookverbod in, en in de eerste 6 maanden waren er all 75.... ehm... 60... oops 40... mmmm 24 procent minder gevallen van hartkwalen...
Tja het percentage werd na kritiek iedere keer naarbeneden afgesteld om het geloofwaardig te maken.
Her schandalige is dat het Britisch Medical Joural hier vrolijk aan meewerkte, na de eerste publicatie online, en na 100den posts van kritiek werd alles geschoont en een nieuwe pagina met nieuwe cijfers online gezet, met.. je raad het al, alleen maar positieve kritiek.
Ook een lollig onderzoek was van een jaar of 2/3 terug, waarin een Engelse wetenschapper erachterkwam dat in de jaren 1940-1945 meer rokers stierven dan in de 20 jaar daarvoor of daarna (oorzaak roken natuurlijk)
Ze laten zich leiden door stichtingen als STIVORO en CAN, hun woord is wet, sterker nog, hun woord is heiliger dan de bijbel.
Dat er de afgelopen decennia 1000'den raporten van anti-rookbewegingen de vullisbak in zijn gegooid vanwege ondeugelijk onderzoek willen ze niets van weten.
Het leukste, en meest schandalige is mischien wel het Helena Mirakel.
Her Dorpje Helena in de VS stelde een rookverbod in, en in de eerste 6 maanden waren er all 75.... ehm... 60... oops 40... mmmm 24 procent minder gevallen van hartkwalen...
Tja het percentage werd na kritiek iedere keer naarbeneden afgesteld om het geloofwaardig te maken.
Her schandalige is dat het Britisch Medical Joural hier vrolijk aan meewerkte, na de eerste publicatie online, en na 100den posts van kritiek werd alles geschoont en een nieuwe pagina met nieuwe cijfers online gezet, met.. je raad het al, alleen maar positieve kritiek.
Ook een lollig onderzoek was van een jaar of 2/3 terug, waarin een Engelse wetenschapper erachterkwam dat in de jaren 1940-1945 meer rokers stierven dan in de 20 jaar daarvoor of daarna (oorzaak roken natuurlijk)
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
10 tegen 1 dat jij het artikel zelf niet eens gelezen hebt.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met je conclusie. Lees het artikel nog maar eens.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Je bent het niet eens met zijn conclussie....quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met je conclusie. Lees het artikel nog maar eens.
Lees de samenvatting van het artikel dan?
SAMENVATTING
- Vaak wordt verondersteld dat ongezond leven leidt tot hogere zorgkosten en dus dat gezond leven kostenbesparend zou zijn.
- Alhoewel de zorgkosten per levensjaar van ongezond levenden inderdaad vaak hoger liggen dan van gezond levenden, kunnen de totale zorgkosten van laatstgenoemden toch hoger zijn. Dit komt doordat zij langer leven en tijdens deze ‘extra’ levensjaren relatief veel zorg consumeren.
- Levensverlengende preventie van ongezond gedrag kan in de gewonnen levensjaren dan ook additionele kosten oproepen.
- Desondanks kan preventieve zorg een zeer doelmatige manier zijn om gezondheid te winnen en verdient die derhalve meer aandacht.
Publicatie: Nr. 21 - 26 mei 2006
Auteur: W. Brouwer c.s.
Bron: Medisch Contact Pagina: 878-881
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Heeeee bommen en geweren roken ook hoor!quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:41 schreef BasOne het volgende:
Fabels over roken zijn feiten voor de anti's
Ze laten zich leiden door stichtingen als STIVORO en CAN, hun woord is wet, sterker nog, hun woord is heiliger dan de bijbel.
Dat er de afgelopen decennia 1000'den raporten van anti-rookbewegingen de vullisbak in zijn gegooid vanwege ondeugelijk onderzoek willen ze niets van weten.
Het leukste, en meest schandalige is mischien wel het Helena Mirakel.
Her Dorpje Helena in de VS stelde een rookverbod in, en in de eerste 6 maanden waren er all 75.... ehm... 60... oops 40... mmmm 24 procent minder gevallen van hartkwalen...
Tja het percentage werd na kritiek iedere keer naarbeneden afgesteld om het geloofwaardig te maken.
Her schandalige is dat het Britisch Medical Joural hier vrolijk aan meewerkte, na de eerste publicatie online, en na 100den posts van kritiek werd alles geschoont en een nieuwe pagina met nieuwe cijfers online gezet, met.. je raad het al, alleen maar positieve kritiek.
Ook een lollig onderzoek was van een jaar of 2/3 terug, waarin een Engelse wetenschapper erachterkwam dat in de jaren 1940-1945 meer rokers stierven dan in de 20 jaar daarvoor of daarna (oorzaak roken natuurlijk)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet te vergeten de uitlaatgassen van de tanksquote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heeeee bommen en geweren roken ook hoor!
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Je kan wel met conspiracy dingen aankomen, maar het lijkt mij dat een long bekleed met zwarte smurrie niet goed voor je is. Je bloed kan dan O2 niet goed afgeven en CO2 krijgen. Staat in elke biologieboek voor de middelbare school.
Toch vind ik dat instanties soms te ver gaan met hun verboden op roken.
Toch vind ik dat instanties soms te ver gaan met hun verboden op roken.
And all the things you do with it
Zijn conclusie is dat de zorgkosten nagenoeg gelijk zijn. Dat staat nergens. Behalve dat word er geen rekening gehouden met inkomsten van accijns.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:44 schreef BasOne het volgende:
[..]
Je bent het niet eens met zijn conclussie....
Lees de samenvatting van het artikel dan?
SAMENVATTING
- Vaak wordt verondersteld dat ongezond leven leidt tot hogere zorgkosten en dus dat gezond leven kostenbesparend zou zijn.
- Alhoewel de zorgkosten per levensjaar van ongezond levenden inderdaad vaak hoger liggen dan van gezond levenden, kunnen de totale zorgkosten van laatstgenoemden toch hoger zijn. Dit komt doordat zij langer leven en tijdens deze ‘extra’ levensjaren relatief veel zorg consumeren.
- Levensverlengende preventie van ongezond gedrag kan in de gewonnen levensjaren dan ook additionele kosten oproepen.
- Desondanks kan preventieve zorg een zeer doelmatige manier zijn om gezondheid te winnen en verdient die derhalve meer aandacht.
Publicatie: Nr. 21 - 26 mei 2006
Auteur: W. Brouwer c.s.
Bron: Medisch Contact Pagina: 878-881
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah maar ben je bekent met het bafaamde rokershoestje?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:49 schreef Houtspeer het volgende:
Je kan wel met conspiracy dingen aankomen, maar het lijkt mij dat een long bekleed met zwarte smurrie niet goed voor je is. Je bloed kan dan O2 niet goed afgeven en CO2 krijgen. Staat in elke biologieboek voor de middelbare school.
Toch vind ik dat instanties soms te ver gaan met hun verboden op roken.
Zo af en toe gooi ik er een lekkere bruine fluim uit waarvan ik voel dat ie diep uit m'n longen komt.
Het menselijk lichaam heeft de eigenaardige en vervelende eigenschap zichzelf schoon te maken.
Tuurlijjk, roken is ongezond, je kan het aantal rokers die dat ontkent op 1 hand tellen.
Maar het bijlange niet zo schadelijk als de anti rook clubs je willen doen geloven.
Simpelweg, je kan NIET bewijzen dat de 1 of andere aandoening door roken komt, niet in de vervuilde wereld waar we in leven.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Is al erder vermeld, extra kosten +/- 2 miljard, inkosten 3 miljard.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zijn conclusie is dat de zorgkosten nagenoeg gelijk zijn. Dat staat nergens. Behalve dat word er geen rekening gehouden met inkomsten van accijns.
Maar ik dacht dat het tussen de 3.5 en 4 miljard lag.
Rokers kosten de staat niets extra's dan niet rokers.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nee ok, maar je kan wel onderzoeken of roken meer kans geeft op dit en dat.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:53 schreef BasOne het volgende:
[..]
Simpelweh, je kan NIET bewijzen dat de 1 of andere aandoening door roken komt, niet in de vervuilde wereld waar we in leven.
And all the things you do with it
Oh AUB niet over conspiracy beginnen, want als ik los ga dan word het naar TRU geschoptquote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:49 schreef Houtspeer het volgende:
Je kan wel met conspiracy dingen aankomen
Zal dit erover zeggen, 1/3 van de 'artsen' die 'wetenschappelijk' onderzoek doen naar de gevolgen van roken en meeroken staan op de payroll van de grote pharmacautische bedrijven zoals glaxo smith klein, de fabrikant van oa nicorette en andere 'stoppen met roken' en nicotine vervangende middelen.
En dat is public record, staat gewoon op desbetreffende websites.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Yup, en wat blijkt, je hebt meer kans om getroffen te worden door bliksem dan dat je een dodelijke ziekte oploopt door meeroken.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:57 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Nee ok, maar je kan wel onderzoeken of roken meer kans geeft op dit en dat.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Ik heb niet het idee dat meeroken erg gezond is.
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Ik heb nergens iets gezegd over meeroken. Daar ben ik namelijk erg skeptisch over.
And all the things you do with it
Ik haal het alleen even aan om aan te tonen dat het BS is.
Ja je hebt kans op.
Maar als je de statistieken bekijkt van de anti rook clubs zou elke roker binnen 10 jaar dood zijn.......
Zo schadelijk is roken namelijk volgens hun.
Ja je hebt kans op.
Maar als je de statistieken bekijkt van de anti rook clubs zou elke roker binnen 10 jaar dood zijn.......
Zo schadelijk is roken namelijk volgens hun.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
En dat wordt dan ook vaak gedaan. Vaak zat met de conclusie dat het amper meer kans geeft op enge ziektes. Maar deze onderzoeken worden dan genegeerd want dit kan natuurlijk niet kloppen, roken moet en zal dodelijk zijn. Onderzoeken die de slechte kant 'bewijzen' zijn trouwens meestal gefinancieerd door producenten van stoppen-met-roken producten, wat een miljardenbusiness is.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:57 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Nee ok, maar je kan wel onderzoeken of roken meer kans geeft op dit en dat.
Daarnaast moet men gewoon niet zo zeiken. Je gaat uit om los te gaan en niet om te lopen zeiken, niet om op elk kleine dingetje te letten. Rot dan ook op met dat gezeur over rook.
Ben trouwens wel voor een verbod in restaurants, kan me goed voorstellen dat de geur van rook bij eten niet op prijs wordt gesteld. Maar ook daar gaat het niet over de schadelijkheid van meeroken.
EDIT:
Dat dus.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:01 schreef BasOne het volgende:
Zal dit erover zeggen, 1/3 van de 'artsen' die 'wetenschappelijk' onderzoek doen naar de gevolgen van roken en meeroken staan op de payroll van de grote pharmacautische bedrijven zoals glaxo smith klein, de fabrikant van oa nicorette en andere 'stoppen met roken' en nicotine vervangende middelen.
En dat is public record, staat gewoon op desbetreffende websites.
Je hebt eigenlijk nog niks aangetoond hoor. Heb je een paar leuke bronnetjes?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:09 schreef BasOne het volgende:
Ik haal het alleen even aan om aan te tonen dat het BS is.
Ja je hebt kans op.
Maar als je de statistieken bekijkt van de anti rook clubs zou elke roker binnen 10 jaar dood zijn.......
Zo schadelijk is roken namelijk volgens hun.
And all the things you do with it
Meeroken is vrij onschadelijk, bekijk het WHO raport uit 2001 (dacht ik) maar.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:06 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Ik heb niet het idee dat meeroken erg gezond is.
Dat hebben ze onder het tapijt willen schuiven omdat de uitslagen ze niet bevielen.
Zoals ik al zei, je lichaam schoont jezelf, de kans dat je iets oploopt door meeroken is vrij gering, tenzij je er bevattelijk voor bent, maar dan is (mee)roken 1 van je laatste problemen.
Ik probeer het trouwens niet te bagitaliseren, maar dring mensen er eropaan niet alles te geloven wat als headline in de telegraaf staat.
Het word sterk overtrokken, het is een hype, roken is foei, roken is slecht, maar al 40 jaar kan niemand definitiefe cijfers geven over hoe slecht.
Ze pompen rook van 80.000 sigaretten in een glazen bak met ratten per uur en die gaan dood en zeggen simpelweg roken is dodelijk........
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Alleen wanneer ze roken zeker.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:15 schreef Snien het volgende:
Ik ben eht niet eens methet standpunt dat rokers AAAALTIJD paupers zijn.
And all the things you do with it
Verschillendequote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:13 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Je hebt eigenlijk nog niks aangetoond hoor. Heb je een paar leuke bronnetjes?
http://www.junkscience.com/ (onafhankelijk)
http://www.forces.org/ , http://www.forces-nl.org/ (pro-rook)
http://www.stivoro.nl/
Junkscience websites zijn er meerdere van. relatief onafhankelijk gezien ze pro-rook als anti-rook raporten debunken.
Forces is een pro-rook site/sites, maar komen met meer informatie en met degelijke uitleg, die verivieerbaar is via via via.
Integenstelling to anti rook sites die het meer moeten hebben van one-liners
[ Bericht 2% gewijzigd door BasOne op 18-10-2007 01:29:21 ]
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Dat slaat nergens op. Ik zeg rokers, wat denk jij dat het woord roker betekend?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:20 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Alleen wanneer ze roken zeker.
Alleen als ze dronken zijn Eh Vickiequote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:15 schreef Snien het volgende:
Ik ben eht niet eens methet standpunt dat rokers AAAALTIJD paupers zijn.
Yaeh but
no but
yeah but
no but
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
How do ya know my lord anyhow motherrrrquote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:22 schreef BasOne het volgende:
[..]
Alleen als ze dronken zijn Eh Vickie
Yaeh but
no but
yeah but
no but
Rustig aan trutquote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:21 schreef Snien het volgende:
[..]
Dat slaat nergens op. Ik zeg rokers, wat denk jij dat het woord roker betekend?
Bedankt voor je linkjes Bas, ik ga ze morgen even bekijken
And all the things you do with it
Wat ben je toch prachtigquote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:25 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Rustig aan trut
Bedankt voor je linkjes Bas, ik ga ze morgen even bekijken
No problemo, d'r zijn er nog een paar honderdquote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:25 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Rustig aan trut
Bedankt voor je linkjes Bas, ik ga ze morgen even bekijken
Maar er zijn al meerdere roken/nietroken topics me volgespamt, mischien een search en browse daardoorheen voor meer links, ben na de laatste reinstall van windhoos een hoop kwijtgeraakt.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nee
*steekt shaggie op
En ik drink ook niet
*trekt pilsje open
En ik lieg ook nooit
*steekt shaggie op
En ik drink ook niet
*trekt pilsje open
En ik lieg ook nooit
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Ik heb jonge rokers (rond de 19) nooit gesnapt.
Kijk, ik kan het me heel goed voorstellen dat mensen met de leeftijd van mijn ouders (stel 40-50 jaar) en zeker bejaarde mensen wél roken, aangezien het vroeger heel normaal was. Het was zelfs abnormaal als je niet rookte! Zo waren er van die delfts-blauw-tegeltjes met daarop "Het is geen man die niet roken kan". Men vond het niet per se gezond, maar zeker ook niet (erg) ongezond.
Jongeren werden dan ook aangespoord om te gaan roken. Het logische gevolg is dan, dat ze nu nog steeds roken en er nu erg lastig van af kunnen komen.
Maar tegenwoordig is het overduidelijk dat je gewoon een ontzettende klapmongool bent als je gaat roken: het is schadelijk voor je longen, je conditie gaat naar de kloten, hogere kans op kanker (laten we voor het gemak zeggen: het is slecht voor je lichaam), het kost klauwen geld... en je ziet er écht niet stoer uit als je het doet.
En tóch zijn er mensen die gaan roken! Dat snap ik echt niet (behalve dat het meelopers zijn).
Of van die rokende pubertjes die zeggen "Mijn ouders roken ook, dus zij hebben niets te zeggen over mijn roken, want ze doen het zelf ook."
Bullshit zeg ik dan. Hun ouders ondervinden namelijk aan den lijve hoe slecht het voor je is, dus hebben ze (vind ik) des te meer recht van spreken!
Conclusie: jonge rokers zijn dom. Oudere rokers ook, maar van hen is het nog enigszins te begrijpen.
Kijk, ik kan het me heel goed voorstellen dat mensen met de leeftijd van mijn ouders (stel 40-50 jaar) en zeker bejaarde mensen wél roken, aangezien het vroeger heel normaal was. Het was zelfs abnormaal als je niet rookte! Zo waren er van die delfts-blauw-tegeltjes met daarop "Het is geen man die niet roken kan". Men vond het niet per se gezond, maar zeker ook niet (erg) ongezond.
Jongeren werden dan ook aangespoord om te gaan roken. Het logische gevolg is dan, dat ze nu nog steeds roken en er nu erg lastig van af kunnen komen.
Maar tegenwoordig is het overduidelijk dat je gewoon een ontzettende klapmongool bent als je gaat roken: het is schadelijk voor je longen, je conditie gaat naar de kloten, hogere kans op kanker (laten we voor het gemak zeggen: het is slecht voor je lichaam), het kost klauwen geld... en je ziet er écht niet stoer uit als je het doet.
En tóch zijn er mensen die gaan roken! Dat snap ik echt niet (behalve dat het meelopers zijn).
Of van die rokende pubertjes die zeggen "Mijn ouders roken ook, dus zij hebben niets te zeggen over mijn roken, want ze doen het zelf ook."
Bullshit zeg ik dan. Hun ouders ondervinden namelijk aan den lijve hoe slecht het voor je is, dus hebben ze (vind ik) des te meer recht van spreken!
Conclusie: jonge rokers zijn dom. Oudere rokers ook, maar van hen is het nog enigszins te begrijpen.
Guanine en Cytosine! *O*
?
De wereld van tegenwoordig is stress, stress stress, stress, deadlines, alles moet niets mag.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:34 schreef Koenholio het volgende:
Ik heb jonge rokers (rond de 19) nooit gesnapt.
Kijk, ik kan het me heel goed voorstellen dat mensen met de leeftijd van mijn ouders (stel 40-50 jaar) en zeker bejaarde mensen wél roken, aangezien het vroeger heel normaal was. Het was zelfs abnormaal als je niet rookte! Zo waren er van die delfts-blauw-tegeltjes met daarop "Het is geen man die niet roken kan". Men vond het niet per se gezond, maar zeker ook niet (erg) ongezond.
Jongeren werden dan ook aangespoord om te gaan roken. Het logische gevolg is dan, dat ze nu nog steeds roken en er nu erg lastig van af kunnen komen.
Maar tegenwoordig is het overduidelijk dat je gewoon een ontzettende klapmongool bent als je gaat roken: het is schadelijk voor je longen, je conditie gaat naar de kloten, hogere kans op kanker (laten we voor het gemak zeggen: het is slecht voor je lichaam), het kost klauwen geld... en je ziet er écht niet stoer uit als je het doet.
En tóch zijn er mensen die gaan roken! Dat snap ik echt niet (behalve dat het meelopers zijn).
Of van die rokende pubertjes die zeggen "Mijn ouders roken ook, dus zij hebben niets te zeggen over mijn roken, want ze doen het zelf ook."
Bullshit zeg ik dan. Hun ouders ondervinden namelijk aan den lijve hoe slecht het voor je is, dus hebben ze (vind ik) des te meer recht van spreken!
Conclusie: jonge rokers zijn dom. Oudere rokers ook, maar van hen is het nog enigszins te begrijpen.
Nicotine is een bewezen stressverlager, niet vreemd dat mensen gaan roken.
Verboden werken niet, dat is al lang en breed bewezen, zelfs ierland dat als eerste alle rookverboden heeft doorgevoerd komt met een VERHOGING van het aantal rokers inplaats van een verlaging.
Mischien ligt het in de aard van de mens, als we iets moeten gaan we ons ertegen verzetten.
Sinds de jaren 1950 verminderde het aantal rokers elk jaar met 10-20% sinds STIVORO religueus campagne voert tegen het roken (1974/1975) is het aantal rokers in nederland alleen al gestagneerd op 1/3de van de bevolking.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Excuses om te roken zijn zoooo 1958
Ik moet helaas vernechten dat dit plochterig gerinf uiterst vlamelig en imprumptueel verjuind is.
Bovendien jiften de druimels me teveel in de luimtenissen van kwappipappi.
Bovendien jiften de druimels me teveel in de luimtenissen van kwappipappi.
Drog redeneringen zijn zoooooo anti-roker.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:56 schreef blonchi het volgende:
Excuses om te roken zijn zoooo 1958
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Toen er vroegâh nog geen Stivoro was, intereseerde het niemand dat roken slecht was. Nu met al die propaganda is het opeens vet slecht volgens iedereen.
Publieke opinie
Publieke opinie
smoking isn't that great but it helps to take a break from people like you
De zweetlucht van anderen neem je niet mee naar huis. Je kleren stinken bij thuiskomst nog steeds naar die kutrook....quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 15:08 schreef MouzurX het volgende:
Als er geen rooklucht is ruik je allemaal zweet wil je dat dan???
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op donderdag 18 oktober 2007 06:00 schreef maartena het volgende:
[..]
De zweetlucht van anderen neem je niet mee naar huis. Je kleren stinken bij thuiskomst nog steeds naar die kutrook....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kan wel merken dat niet rokers vieze mensen zijn die op maandag met de zelfde kleren aan op het werk/school verschijnen als ze op zaterdag mee zijn gaan stappen, waarschijnlijk douchen ze niet eens
[ Bericht 3% gewijzigd door BasOne op 18-10-2007 09:04:28 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door BasOne op 18-10-2007 09:04:28 ]
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Wat ik vervelend vind, is in restaurants. Dat de mensen aan het tafeltje naast je niet ff wachten met roken tot je uit gegeten ben.
Haters gonna hate.
Ik lees toch iets anders in de samenvattingquote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:32 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dit is een fabeltje. Ziektekosten lopen in de laatste levensjaren op, of dit nu vroeg is bij een ongezonde roker of later bij een gezonde oudere. De ziektekosten zijn voor beide groepen dus nagenoeg gelijk.
Dit wordt hier bevestigd.
Verder is gebleken uit onderzoek van de Erasmus universiteit dat rokers gewoon minder zorgkosten makenquote:SAMENVATTING
- Vaak wordt verondersteld dat ongezond leven leidt tot hogere zorgkosten en dus dat gezond leven kostenbesparend zou zijn.
- Alhoewel de zorgkosten per levensjaar van ongezond levenden inderdaad vaak hoger liggen dan van gezond levenden, kunnen de totale zorgkosten van laatstgenoemden toch hoger zijn. Dit komt doordat zij langer leven en tijdens deze ‘extra’ levensjaren relatief veel zorg consumeren.
- Levensverlengende preventie van ongezond gedrag kan in de gewonnen levensjaren dan ook additionele kosten oproepen.
- Desondanks kan preventieve zorg een zeer doelmatige manier zijn om gezondheid te winnen en verdient die derhalve meer aandacht
je kunt dit op verschillende bronnen nazoekenquote:Rokers goedkoper voor de samenleving
Rokers zijn goedkoper voor de samenleving. De zorgkosten voor deze bevolkingsgroep zijn jaarlijks duurder, maar rokers leven gemiddeld ongeveer tien jaar korter dan mensen met een gezonde levensstijl. Hierdoor zijn de kosten uiteindelijk lager. Dat stellen onderzoekers van de Erasmus Universiteit en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. Voorheen werd aangenomen dat een gezonde levenstijl automatisch een vermindering van de zorgkosten zou inhouden.Het volledig rookvrij maken van Nederland leidt volgens de onderzoekers mogelijk op korte termijn tot besparingen in de gezondheidszorg, op langere termijn zijn er juist extra kosten. Dit geldt ook voor andere ongezonde levensstijlen zoals mensen met obesitas. Het verlengen van het leven leidt tot extra kosten. Het is volgens de onderzoekers noodzakelijk om per type ongezond gedrag een gedetailleerde analyse uit te voeren.Het doel van de gezondheidszorg is volgens de onderzoekers niet om geld te besparen. Maatregelen die leiden tot betere gezondheid, mogen wat kosten. Alleen moet dit wel in verhouding staan tot wat maatschappelijk acceptabel is.
[ Bericht 33% gewijzigd door Boris_Karloff op 18-10-2007 09:17:43 ]
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Helaas mis ik in onderzoeken altijd de invloed van industrie en verkeer. Verder heb je altijd die foto's van die longen, maar als ik wil weten waar die persoon van de schone long woonde, dat staat nooit ergens vermeld. Misschien was die schone long wel van een inuit uit Alaska, weet jij veel.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:49 schreef Houtspeer het volgende:
Je kan wel met conspiracy dingen aankomen, maar het lijkt mij dat een long bekleed met zwarte smurrie niet goed voor je is. Je bloed kan dan O2 niet goed afgeven en CO2 krijgen. Staat in elke biologieboek voor de middelbare school.
Toch vind ik dat instanties soms te ver gaan met hun verboden op roken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Probeer je nu te ontkennen dat rooklucht in je kleren trekt?quote:
Ik wil na een middagje kroeg me 's avonds thuis niet hoeven om te kleden.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
En rokers dan met hun stinkende adem, haar en kleren, gele vingers en verlepte huid?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 08:49 schreef BasOne het volgende:
Je kan wel merken dat niet rokers vieze mensen zijn die op maandag met de zelfde kleren aan op het werk/school verschijnen als ze op zaterdag mee zijn gaan stappen, waarschijnlijk douchen ze niet eens
Ik neem aan dat jij niet na elk peukie je tanden poetst, handen wast, schone kleren aan doet en een douche neemt?
Rokers die niet rokers vies noemen, hoe kansloos.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Als je uitgaat word je vies. Maar jij danst niet en blijft altijd minstens 5 meter bij andere mensen vandaan? Jij vind de lucht van verschaald bier lekker genoeg om mee naar je werk te gaan?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:32 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Probeer je nu te ontkennen dat rooklucht in je kleren trekt?
Ik wil na een middagje kroeg me 's avonds thuis niet hoeven om te kleden.
Als je na het stappen geen schone kleren aantrekt ben je gewoon een viespeuk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
