Lol, nee natuurlijk, want omdat er geen teer en nicotine in zit, zitten er natuurlijk niet nog 200 stoffen in die ook niet goed zijn voor je. Of was je dat vergeten? Je kunt wel heel schijnheilig lullen dat het niet slecht is voor je longen, dat is het wel.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 11:16 schreef DR878 het volgende:
[..]
Weet eerst waar je over praat achterlijke bosjosti. Van blowen krijg je geen longkanker , mits je het niet met tabak rookt. IN blowen zit geen teer, nitrosaminen en nicotine. Roken krijg je meer koolstofmonooxiden binnen, de affiniteit van zuurstof aan het hemoglobine wordt hierdoor verlaagd. Er is dus minder Hb ter beschikking voor zuurstoftransport. Minder zuurstof is slechtere conditie.
Juist bij sigaren.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 11:58 schreef Rutgerr het volgende:
Hey, dat rookverbod he, geldt dat ook voor sigaren?
Nee, alleen voor sigarenrokers.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 11:58 schreef Rutgerr het volgende:
Hey, dat rookverbod he, geldt dat ook voor sigaren?
Er mogen misschien wel carcinogene stoffen zitten in roken en in wiet. In roken zit die concentratie veel hoger.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 11:27 schreef Triptamine het volgende:
[..]
Lol, nee natuurlijk, want omdat er geen teer en nicotine in zit, zitten er natuurlijk niet nog 200 stoffen in die ook niet goed zijn voor je. Of was je dat vergeten? Je kunt wel heel schijnheilig lullen dat het niet slecht is voor je longen, dat is het wel.
Dat is niet de indruk die ik krijg bij dit topic anders....quote:Op woensdag 17 oktober 2007 10:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het blijkt wel weer dat rokers veel intelligenter, socialer en toleranter zijn dan niet-rokers.
Waarom dat dan? Omdat ik het niet met je eens bent? Rook-fundamentalist....quote:Op woensdag 17 oktober 2007 10:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
Als de mogelijkheid bestond, had ik een aanvraag ingediend om je stemrecht af te nemen
Het eerste punt klopt wel een beetje, ik was nog een beetje jong en onbezonnen toen ik begon.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:46 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Dat is niet de indruk die ik krijg bij dit topic anders....
Intelligent? Als ze dat waren waren ze nooit begonnen, naast dat het ongezond is kost het ook nog eens klauwen met geld.
Socialer? Waar roken ze dan als er ook niet-rokers bij zijn?
Tolranter? Ja vooral naar niet rokers toe zeker? Als je zo'n paf paal vraagt of ie even wil wachten met roken tot jij klaar bent met eten wordt je recht in je gezicht uitgelachen.
Rokers.... triest volk![]()
Over 1 kam scheren is het kenmerk van een goede discussie toch?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:57 schreef LekkerWijf het volgende:
[..]
Het eerste punt klopt wel een beetje, ik was nog een beetje jong en onbezonnen toen ik begon.![]()
Klauwen met geld! Ik vind 70 euro per maand niet echt veel.
Socialer! Er zijn overal niet-rokers en wel-rokers dus daar is geen rekening mee te houden.
Als je het aan mij vraagt maak IK er geen probleem van, ik wacht met roken of ga ff ergens anders heen.
Je bent er goed in om iedereen over een kam te scheren.![]()
Het zijn niet-rokers die als slaafjes achter de rokers aanlopen. Pauze op het werk, ze weigeren naar niet-rook horeca te gaan, kijk naar verjaardagen (waar alleen buiten of in de bijkeuken gerookt mag worden. Waar staat iedereen? Bij de rokers. Wie is er dan dom? En maar klagen over de rook, wie is er dan asociaal?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:46 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Dat is niet de indruk die ik krijg bij dit topic anders....
Intelligent? Als ze dat waren waren ze nooit begonnen, naast dat het ongezond is kost het ook nog eens klauwen met geld.
Socialer? Waar roken ze dan als er ook niet-rokers bij zijn?
Tolranter? Ja vooral naar niet rokers toe zeker? Als je zo'n paf paal vraagt of ie even wil wachten met roken tot jij klaar bent met eten wordt je recht in je gezicht uitgelachen.
Rokers.... triest volk![]()
Ze veroorzaken wel overlast. Ze zoeken de hele tijd rokers op om erover te klagen dat ze roken, en nu willen ze het zelfs verbieden! Je kan toch lekker in een niet rook-omgeving blijven? Iedere keer als er een niet-rook tent failliet gaat bewijzen de niet-rokers dat ze eigenwijze ruziezoekers zijn.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:04 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Wat ik met het niet sociaal zijn van rokers bedoel is dat zij totaal geen rekening houden met niet-rokers, niet-rokers hebben met niemand rekening te houden want zij veroorzaken geen overlast.
Met het grote verschil dat een deel van die 70 euro die ze eraan uit geeft indirect bij jou terechtkomt. Die 70 euro diie jij uitgeeft niet. Wie is hier nou de egoist?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:04 schreef michiel5 het volgende:
En 70 euro per maand vind ik best een hoop geld, tuurlijk als je niet rookt geef je het wel weer aan wat anders uit, maar zo kan je altijd wel bezig blijven natuurlijk.
Hoezo indirect? via de accijnzen bedoel je? Ik maar denken dat dat was om de hogere ziektenkosten van rokers te compenseren, of om hun peuken van de stoep te laten vegen.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Met het grote verschil dat een deel van die 70 euro die ze eraan uit geeft indirect bij jou terechtkomt. Die 70 euro diie jij uitgeeft niet. Wie is hier nou de egoist?
Ja, want de missie in het leven van de niet roker is om de roker het leven zuur te makenquote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze veroorzaken wel overlast. Ze zoeken de hele tijd rokers op om erover te klagen dat ze roken, en nu willen ze het zelfs verbieden! Je kan toch lekker in een niet rook-omgeving blijven? Iedere keer als er een niet-rook tent failliet gaat bewijzen de niet-rokers dat ze eigenwijze ruziezoekers zijn.
Dit soort verjaardagen ken ik niet, maar dan nog, buiten roken is iets anders dan binnen, en kan met niet voorstellen dat je bij de rokers gaat staan en er dan over gaat klagen, dan ben je echt een josti natuurlijk dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn niet-rokers die als slaafjes achter de rokers aanlopen. Pauze op het werk, ze weigeren naar niet-rook horeca te gaan, kijk naar verjaardagen (waar alleen buiten of in de bijkeuken gerookt mag worden. Waar staat iedereen? Bij de rokers. Wie is er dan dom? En maar klagen over de rook, wie is er dan asociaal?
Hogere ziektekosten?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:52 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Hoezo indirect? via de accijnzen bedoel je? Ik maar denken dat dat was om de hogere ziektenkosten van rokers te compenseren, of om hun peuken van de stoep te laten vegen.
Ziektenkosten e.d. meegerekend zijn rokers netto betalers.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:52 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Hoezo indirect? via de accijnzen bedoel je? Ik maar denken dat dat was om de hogere ziektenkosten van rokers te compenseren, of om hun peuken van de stoep te laten vegen.
Gemiddeld worden de rokers niet oud, en hoe ouder je wordt hoe meer zorgkosten je hebt. Ouderdomskwalen zijn de grootste kostenpost. Verder krijgen rokers minder AOW. ze houden dus geld over aan onsquote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:52 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Hoezo indirect? via de accijnzen bedoel je? Ik maar denken dat dat was om de hogere ziektenkosten van rokers te compenseren, of om hun peuken van de stoep te laten vegen.
Jah en zo word de hondenbelasting ook gebruikt om hondenstront op te laten ruimenquote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:52 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Hoezo indirect? via de accijnzen bedoel je? Ik maar denken dat dat was om de hogere ziektenkosten van rokers te compenseren, of om hun peuken van de stoep te laten vegen.
Dan vind ik dat rokers minder pensioen af moeten dragen! Ze gebruiken het toch niet maximaal!quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Gemiddeld worden de rokers niet oud, en hoe ouder je wordt hoe meer zorgkosten je hebt. Ouderdomskwalen zijn de grootste kostenpost. Verder krijgen rokers minder AOW. ze houden dus geld over aan ons
En dan zo'n nickname hebben.quote:
Nee maar waarschijnlijk stink jij wel ontiegelijk omdat er een kanker ranzige lucht in je huis en kleren hangt (quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 14:52 schreef karr-1 het volgende:
Mijn vriend is een roker, heeft een IQ van 120, geen petje en geen gouden ketting. Nou jij weer.
Ik heb jarenlang gerookt maar ben er 4 jaar geleden mee gestopt en nooit meer aan begonnen. mijn vriend rookt nog steeds, ook in huis en in de auto. Ik heb er geen last van.
Kortom, je bent een huilie.
Jij zal er ook verdomt goed uitzien als ongezonde vegetarier.....quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:30 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
En dan zo'n nickname hebben.Mens, je gezichtshuid zal wel al bijna op je verlepte tieten hangen. Lekker? Als hapje voor maden, ja.
Die gaan niet omhoog door het roken.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:36 schreef netnord het volgende:
Smerige pauper, beetje de ziektekosten omhoog gooien. Verslaafde junks![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Idd, zo'n mooi gebleekt huidje omdat ze div. voedings stoffen missen.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:58 schreef Rutgerr het volgende:
Vegetariers zien er doorgaans supergoed uit ja. Vergelijk Marianne Thieme eens met de gemiddelde VVD-papzak
@Lekkerwijf, je hebt net zoveel verstand van de consequenties van je achterlijke gedrag als van politiek
Maargoed, mijn vraag is beantwoord, dus verder veel plezier met de eeuwige discussie tussen rokers en niet-rokers.
Wie heeft er voor het nieuwe zorgstelsel gezorgd.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:58 schreef Rutgerr het volgende:
@Lekkerwijf, je hebt net zoveel verstand van de consequenties van je achterlijke gedrag als van politiek
Maargoed, mijn vraag is beantwoord, dus verder veel plezier met de eeuwige discussie tussen rokers en niet-rokers.
Marianne zit als politica dik onder dierproefonvriendelijke make-up.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:58 schreef Rutgerr het volgende:
Vegetariers zien er doorgaans supergoed uit ja. Vergelijk Marianne Thieme eens met de gemiddelde VVD-papzak
@Lekkerwijf, je hebt net zoveel verstand van de consequenties van je achterlijke gedrag als van politiek
Maargoed, mijn vraag is beantwoord, dus verder veel plezier met de eeuwige discussie tussen rokers en niet-rokers.
Het is dus de concentratie die belangrijk is voor je. Dan ga je toch ook gewoon een meter verder zitten van iemand die een sigaret rookt, dan is de rook ook minder geconcentreerd.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:35 schreef DR878 het volgende:
[..]
Er mogen misschien wel carcinogene stoffen zitten in roken en in wiet. In roken zit die concentratie veel hoger.
Alles wat verbrand heeft carcinogene stoffen, alleen roken heeft het veel meer.
http://www.sciam.com/arti(...)473-B55F83414B7F0000
http://www.forbes.com/hea(...)17/hscout603764.html
http://norml.org/index.cfm?Group_ID=6912
Beetje schelden op een forum, maar in het echte leven trek je je bek niet open. Dan heb je de overheid nodig om je zin te krijgen. Ga je moeder pesten.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:36 schreef netnord het volgende:
[..]
Nee maar waarschijnlijk stink jij wel ontiegelijk omdat er een kanker ranzige lucht in je huis en kleren hangt (![]()
![]()
van die stinkwijfen die naar rook ruiken in de vroege ochtend). Smerige pauper, beetje de ziektekosten omhoog gooien. Verslaafde junks
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Eensch. Maar een goede vegetarier neemt ter compensatie dan ook een zonnebankje op z'n tijdquote:Op woensdag 17 oktober 2007 15:13 schreef -moppie- het volgende:
Vegetariërs zien er altijd uit alsof ze dood en doodziek zijn! Ontzettend wit alsof er geen leven in zit.
Geef mij dan maar een lekker sigaretje en mensen die last van mijn rook hebben, blijven maar gewoon lekker weg!
En daar krijgen ze weer kanker van....quote:Op woensdag 17 oktober 2007 15:32 schreef Rutgerr het volgende:
[..]
Eensch. Maar een goede vegetarier neemt ter compensatie dan ook een zonnebankje op z'n tijd
je kunt beter in een plastic bol gaan leven, tegenwoordig krijg je overal iets van.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 15:36 schreef LekkerWijf het volgende:
[..]
En daar krijgen ze weer kanker van....![]()
Met Michael Jackson gaat het anders ook niet zo goed...quote:Op woensdag 17 oktober 2007 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
je kunt beter in een plastic bol gaan leven, tegenwoordig krijg je overal iets van.
dat is dan ook een malloot geen normaal mensquote:Op woensdag 17 oktober 2007 15:46 schreef LekkerWijf het volgende:
[..]
Met Michael Jackson gaat het anders ook niet zo goed...
Haha, wat een meeloper ben jij zeg. Je reactie is echt te gay voor woorden.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 14:56 schreef Remzz het volgende:
Alle rokers zijn ooit meelopers geweest.
Kerel, je kent me geen eens dus houd je kaak gewoon. Rokers kosten de maatschappij klauwen vol geld, en dit zeg ik dan ook gerust in je face. Muil houwe, vieze stinkende pauperquote:Op woensdag 17 oktober 2007 15:29 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Beetje schelden op een forum, maar in het echte leven trek je je bek niet open. Dan heb je de overheid nodig om je zin te krijgen. Ga je moeder pesten.
En je weet niet eens waar je over praat. Zorg kosten stijgen niet significant door rokers. Kosten voor de zorg stijgen significant doordat mensen gewoon steeds ouder worden en dus meer ouderdomskwaaltjes. En laat dat nou net die gezondheidfreaks zijn. Sukkel, een beetje de zorgpremie opdrijven voor de rest van de mensen.
Dat is NIET waar sulletje.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 16:39 schreef netnord het volgende:
[..]
Kerel, je kent me geen eens dus houd je kaak gewoon. Rokers kosten de maatschappij klauwen vol geld, en dit zeg ik dan ook gerust in je face. Muil houwe, vieze stinkende pauper
Ik vroeg me al af hoe lang het ging duren.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 15:13 schreef -moppie- het volgende:
Vegetariërs zien er altijd uit alsof ze dood en doodziek zijn!
Jammer, u gaat niet door voor de keukenquote:Op woensdag 17 oktober 2007 16:39 schreef netnord het volgende:
[..]
Kerel, je kent me geen eens dus houd je kaak gewoon. Rokers kosten de maatschappij klauwen vol geld, en dit zeg ik dan ook gerust in je face. Muil houwe, vieze stinkende pauper
Yep, zoals iemand in een ander topic postte, de schatting is uitgaven 2 miljard, inkomsten 3 miljard.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 17:29 schreef BasOne het volgende:
[..]
Jammer, u gaat niet door voor de keuken
*publiek* Aaaaaaaawwww
Het CBS en de Algemene Rekenkamer hebben dat allaaaaaaang uitgerekend.
Rokers leveren de staat meer geld op dan dat het kost.
Als het meer gaat kosten dan oplevert is er binnen no-time een compleet verbod op roken
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |