POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Doe eens reageren in het top50-topic.quote:Op zaterdag 22 september 2007 18:12 schreef Floripas het volgende:
is alle moderne muziek een cover van Pachelbel's Canon in D?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Heee onze fiets Casanovaquote:Op zaterdag 22 september 2007 18:23 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Doe eens reageren in het top50-topic.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ja, sahib. Ik was even afgeleid.quote:Op zaterdag 22 september 2007 18:23 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Doe eens reageren in het top50-topic.
Negers in Amerika die zeuren....
Dit topic is geniaal.
O, er was al een topic over...quote:Op zaterdag 22 september 2007 18:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, sahib. Ik was even afgeleid.
Negers in Amerika die zeuren....
Dit topic is geniaal.
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9D03E5DE113CF93BA1575BC0A96E958260&sec=&spon=&pagewanted=2quote:the United States war against terror
Zitten we er toch al bijna tien jaar in.
Zie daar de reden dat ik me Republikein voel. Clinton had slappe knieën, luisterde te veel naar mensenrechtengroupies toen bleek dat per ongeluk een chemische fabriek werd geraakt. Shit happens, zou je zeggen maar Clinton was te slap om dat te willen inzien en door te gaan met de klopjacht op Bin Laden. Nu mag Bush de puinhopen gaan opruimen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 18:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9D03E5DE113CF93BA1575BC0A96E958260&sec=&spon=&pagewanted=2
Zitten we er toch al bijna tien jaar in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja, nu blijkt weer trouwens dat de Chinese overheid misschien Democratische presidentskandidaten sponsort Daar was Bill Clinton ook al zo goed in...
Daar was Bill Clinton ook al zo goed in...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alsjeblieft, Klopkoekje, maak jezelf toch niet zo belachelijk, .quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zie daar de reden dat ik me Republikein voel. Clinton had slappe knieën, luisterde te veel naar mensenrechtengroupies toen bleek dat per ongeluk een chemische fabriek werd geraakt. Shit happens, zou je zeggen maar Clinton was te slap om dat te willen inzien en door te gaan met de klopjacht op Bin Laden. Nu mag Bush de puinhopen gaan opruimen.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het is gewoon een achterlijk en onjuist topic.quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:45 schreef pberends het volgende:
Wat een giller: Olieverslaafd VS: eerste nieuwe raffinage in 30 jaar
.
Fijn hè, Jan, een politicus die beslist wat je met je geld doet.quote:AMSTERDAM - Minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken wil het rechtstreeks overmaken van SP-salarissen aan de partijkas verbieden. Ze onderzoekt of deze gang van zaken in strijd is met de wet. Zo niet, dan wil zij de wet aanpassen, aldus haar woordvoerder.
Dat lijken me haar zaken niet.quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:08 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Fijn hè, Jan, een politicus die beslist wat je met je geld doet.
Kan dat kutwijf niet eens iets nuttigs gaan doen? Ze heeft nog geen ambtenaar ontslagen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Age of Kings?quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alsjeblieft, Klopkoekje, maak jezelf toch niet zo belachelijk, .
Ik moest er ook wel om gniffelen, dat gaat 'm een hoop uitleg over de verletregeling opleverenquote:Op zaterdag 22 september 2007 20:08 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Fijn hè, Jan, een politicus die beslist wat je met je geld doet.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hee, Castro is weer op televisie
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Het Marokkanendrama
Hier verder. Weet niemand wie die socioloog was die het over Marokkaanse prinsen had?
Hier verder. Weet niemand wie die socioloog was die het over Marokkaanse prinsen had?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Belachelijk? Geef toe, het was toch uitermate lachwekkend dat er meteen een hoop boegeroep de kop op stak omdat per ongeluk een fabriekje was geraakt?quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alsjeblieft, Klopkoekje, maak jezelf toch niet zo belachelijk, .
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hans Werdmulder?quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:13 schreef Zwaardvisch het volgende:
Het Marokkanendrama
Hier verder. Weet niemand wie die socioloog was die het over Marokkaanse prinsen had?
Het is een terecht goed topic, maar Amerika kent geen kritiek, dus ze bewerkstelligen hun eigen ondergang .quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is gewoon een achterlijk en onjuist topic.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zou kunnen. Hij heeft onderzoek gedaan naar Marokkaanse eenoudergezinnen.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Onderzoekers spreken altijd de waarheid. Per definitie. Niet speciaal op jou gericht hoor Zwaardvisch, maar in een dergelijke maatschappij lijken we haast te leven. Als iemand iets roept, is het waar. Iedereen is ineens expert of deskundige. Of heeft het gewoon meegemaakt. Of heeft het van iemand gehoord.
Allah Al Watan Al Malik
De verkokering van de maatschappij. Jawel.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mompelt iets over dirty minds en normen en waerden enzo
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
...de een z'n joy forever is de anders ultieme obsessie
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, en hij heeft onderzoek gedaan in Marokko zelf. Tijdens een lezing gaf hij de indruk er wat meer van te weten dan menig "Marokkanenkenner".quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Zou kunnen. Hij heeft onderzoek gedaan naar Marokkaanse eenoudergezinnen.
Ok, vertel. Wat is je nieuwste fetisj?quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:46 schreef gronk het volgende:
...de een z'n joy forever is de anders ultieme obsessie
Hetgeen een zorgelijke ontwikkeling is, aangezien je juist mensen die claimen ergens veel van te weten zou moeten wantrouwen; die kunnen namelijk op basis van hun )vermeende' autoriteit de grootste onzin verkondigen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:13 schreef Mutant01 het volgende:
Onderzoekers spreken altijd de waarheid. Per definitie. Niet speciaal op jou gericht hoor Zwaardvisch, maar in een dergelijke maatschappij lijken we haast te leven. Als iemand iets roept, is het waar. Iedereen is ineens expert of deskundige. Of heeft het gewoon meegemaakt. Of heeft het van iemand gehoord.
D'r zijn mensen die fetishen sparen, als een soort van hobby?quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:50 schreef Elseetje het volgende:
Ok, vertel. Wat is je nieuwste fetisj?
Geen fetish, wel kut: met je linkermiddelvinger ergens klem onder komen te zitten typt niet lekker.
en ik heb weer eens herontdekt dat ik misseljk wordt als ik mezelf flink zeer doe
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Daar is niets bezwaarlijks aan, als de wetenschappelijke methode maar consequent wordt toegepast. Ik denk dat Mutant doelt op de ontwikkeling waarbij omstanders en ooggetuigen in het journaal hun zegje mogen doen, en meteen worden gepresenteerd als deskundigen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Hetgeen een zorgelijke ontwikkeling is, aangezien je juist mensen die claimen ergens veel van te weten zou moeten wantrouwen; die kunnen namelijk op basis van hun )vermeende' autoriteit de grootste onzin verkondigen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maar dat zorgt voor een deflatie van deskundigen: iedereen kan op het journaal wat roepen, zodat je zelf moet nagaan of dat wel hout snijdt. Dat vind ik dan wel weer OK.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:57 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Daar is niets bezwaarlijks aan, als de wetenschappelijke methode maar consequent wordt toegepast. Ik denk dat Mutant doelt op de ontwikkeling waarbij omstanders en ooggetuigen in het journaal hun zegje mogen doen, en meteen worden gepresenteerd als deskundigen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Van fetishen weet ik niet zoveel (fetisjen ook niet trouwens), maar er zijn best mensen die van fetisj wisselen. Maargoed, je middelvinger ergens tussen klemmen hoort er kennelijk niet bij...quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:53 schreef gronk het volgende:
[..]
D'r zijn mensen die fetishen sparen, als een soort van hobby?
Geen fetish, wel kut: met je linkermiddelvinger ergens klem onder komen te zitten typt niet lekker.
en ik heb weer eens herontdekt dat ik misseljk wordt als ik mezelf flink zeer doe
Gaat alles verder wel goed?
Nee, want er is geen wetenschappelijk proces aan vooraf gegaan waarbinnen bijvoorbeeld vakgenoten de resultaten van een onderzoek hebben kunnen controleren. Dat vind ik nogal gevaarlijk bij onderzoek dat juist door discussie gevormd wordt, zoals sociologie.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar dat zorgt voor een deflatie van deskundigen: iedereen kan op het journaal wat roepen, zodat je zelf moet nagaan of dat wel hout snijdt. Dat vind ik dan wel weer OK.
Als ik op het journaal roep dat een hart zes kamers heeft, weten mensen direct dat ik fout zit. Maar hoe doe je dat met een onderzoek naar veiligheid?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Uiteraard, maar vaak kijken mensen uberhaupt niet naar de toegepaste methodes, en springen meteen door naar de conclusie. Met heel veel 'baanbrekende' onderzoeken bleek achteraf methodologisch wel iets mis te zijn. Zulke dingen zijn onontkoombaar, maar dienen wel meegewogen te worden in de verdere behandeling van de conclusie. Maar al te vaak worden gepubliceerde (pseudo-)wetenschappelijke stukken zonder enige twijfel omarmd.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:57 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Daar is niets bezwaarlijks aan, als de wetenschappelijke methode maar consequent wordt toegepast. Ik denk dat Mutant doelt op de ontwikkeling waarbij omstanders en ooggetuigen in het journaal hun zegje mogen doen, en meteen worden gepresenteerd als deskundigen.
Kgeeftoe, als ik hoor wat sommige dingen zeggen dat er in KPD staat dan is perongeluk je middelvinger zeer doen nog heel mildquote:Op zaterdag 22 september 2007 22:03 schreef Elseetje het volgende:
Van fetishen weet ik niet zoveel (fetisjen ook niet trouwens), maar er zijn best mensen die van fetisj wisselen. Maargoed, je middelvinger ergens tussen klemmen hoort er kennelijk niet bij...
dan is perongeluk je middelvinger zeer doen nog heel mild Jah, maar dat zijn wel het soort momenten dat je denkt 'oeps, voortaan toch iets beter uitkijken'.quote:Gaat alles verder wel goed?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Man, als alles eerst door een 'wetenschappelijk onderzoek' moeten worden gecheckt en gedubbelcheckt, dan hou je geen journaal meer over.quote:Op zaterdag 22 september 2007 22:03 schreef Zwaardvisch het volgende:
Nee, want er is geen wetenschappelijk proces aan vooraf gegaan waarbinnen bijvoorbeeld vakgenoten de resultaten van een onderzoek hebben kunnen controleren. Dat vind ik nogal gevaarlijk bij onderzoek dat juist door discussie gevormd wordt, zoals sociologie.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Aangezien je het een "zorgelijke ontwikkeling" vindt zul je zelf de methode moeten toepassen om te kijken of dat sociologisch gezien wel juist is. Keek men vroeger meer naar de methode? Ik betwijfel het eigenlijk - men is kritischer geworden denk ik.quote:Op zaterdag 22 september 2007 22:03 schreef Reya het volgende:
[..]
Uiteraard, maar vaak kijken mensen uberhaupt niet naar de toegepaste methodes, en springen meteen door naar de conclusie. Met heel veel 'baanbrekende' onderzoeken bleek achteraf methodologisch wel iets mis te zijn. Zulke dingen zijn onontkoombaar, maar dienen wel meegewogen te worden in de verdere behandeling van de conclusie. Maar al te vaak worden gepubliceerde (pseudo-)wetenschappelijke stukken zonder enige twijfel omarmd.
6 miljoen liter he, daar worden heel wat buiken gesponsord
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Jaja, van horen zeggen...quote:Op zaterdag 22 september 2007 22:09 schreef gronk het volgende:
Kgeeftoe, als ik hoor wat sommige dingen zeggen dat er in KPD staat dan is perongeluk je middelvinger zeer doen nog heel mild
Joh. Wat heb je precies gedaan?quote:Jah, maar dat zijn wel het soort momenten dat je denkt 'oeps, voortaan toch iets beter uitkijken'.
Whehehe.quote:Op zaterdag 22 september 2007 22:11 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Aangezien je het een "zorgelijke ontwikkeling" vindt zul je zelf de methode moeten toepassen om te kijken of dat sociologisch gezien wel juist is. Keek men vroeger meer naar de methode? Ik betwijfel het eigenlijk - men is kritischer geworden denk ik.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ken je deze? http://www.shanghaioktoberfest.com/en/index.htmquote:Op zaterdag 22 september 2007 22:12 schreef Aoristus het volgende:
6 miljoen liter he, daar worden heel wat buiken gesponsord
Daar schijnt nog meer gezopen te worden.
Het journaal bestaat toch niet alleen uit beschouwingen? Je kunt iedere gek wel met de presentator laten praten, maar er zal toch ergens gecheckt moeten worden of hij geen onzin uitkraamt. Dat ligt bij sommige onderwerpen moeilijker dan bij andere.quote:Op zaterdag 22 september 2007 22:10 schreef gronk het volgende:
[..]
Man, als alles eerst door een 'wetenschappelijk onderzoek' moeten worden gecheckt en gedubbelcheckt, dan hou je geen journaal meer over.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maar iemand die wetenschap doet is per definitie wetenschappelijk bezig want hij is wetenschapper, checken is niet nodig.quote:Op zaterdag 22 september 2007 22:16 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het journaal bestaat toch niet alleen uit beschouwingen? Je kunt iedere gek wel met de presentator laten praten, maar er zal toch ergens gecheckt moeten worden of hij geen onzin uitkraamt. Dat ligt bij sommige onderwerpen moeilijker dan bij andere.
Fear and Loathing in Clarksville.
[pruilt]quote:
Ik wordt ook nooit geloofd
Beetje moeilijk uit te leggen, maar 't gevoel wat er bijhoort is analoog aan wanneer je in je eentje ergens zit te klussen, dat er dan iets foutgaat (je lazert van een trapje af, boormachine slaat vast, etc.) en dat je je dan realizeert dat jah, als 't serieus fout was gegaan dat je dan had mogen hopen dat je nog in staat was om de telefoon te bedienen. Ofzo. Da's altijd best een beetje schrikken.quote:Joh. Wat heb je precies gedaan?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op zaterdag 22 september 2007 22:24 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
Maar iemand die wetenschap doet is per definitie wetenschappelijk bezig want hij is wetenschapper, checken is niet nodig.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
