POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naïeve man die Pronk, zoals zovele PvdA'ers. Hij zou de eerste persoon van de onderhandelingsdelegatie zijn die zonder hoofd terugkeert naar Nederland. De politieke Islam onderhandelt niet, zij doodt haar opponenten op een gruwelijke wijze.quote:ANP
Uitgegeven: 15 september 2007 17:57
UTRECHT - De Nederlandse vredesmissie in Afghanistan kan alleen succes hebben als het Westen gaat onderhandelen met aanhangers van de Taliban. Humanitaire hulp en vredestroepen zijn nodig, maar niet voldoende om de problemen van Afghanistan op te lossen.
Dat stelde oud-minister Jan Pronk zaterdag vast bij de opening van de 41e Vredesweek. Onder het thema Vechten voor Vrede stelt de kerkelijke vredesbeweging IKV Pax Christi dit keer vredesmissies centraal.
Zaterdag ging de discussie vooral over de Nederlandse vredesmissie in Afghanistan. Pronk zei dat het Westen soms moet onderhandelen met partijen die zich gruwelijk hebben misdragen, omdat er anders geen perspectief is op een blijvende uitweg uit een situatie van onderdrukking en geweld.
Veronderstelling dat onderhandelen in dat soort gevallen vruchten afwerpt vind ik al verschrikkelijk naïef.
Pronk.
Pronk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ach, het was toch al een lelijk hoofd.quote:Op zaterdag 15 september 2007 18:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Naïeve man die Pronk, zoals zovele PvdA'ers. Hij zou de eerste persoon van de onderhandelingsdelegatie zijn die zonder hoofd terugkeert naar Nederland.
dan moet de Taliban eerst wel duidelijk aangeven dat ze bereid zijn de wapens neer te leggen en wil samenwerken met andere partijen om Afghanistan er weer bovenop te krijgen
Logisch. Eerst val je een land binnen en dan moet er plotseling onderhandelt wordenquote:Op zaterdag 15 september 2007 18:30 schreef WeirdMicky het volgende:
Veronderstelling dat onderhandelen in dat soort gevallen vruchten afwerpt vind ik al verschrikkelijk naïef.
Pronk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hier kan ik het wel mee eens zijn. Je kunt het gesprek altijd nog proberen aan te gaan, ook al zijn het radicale fundamentalisten die waarschijnlijk van geen wijken weten.quote:Pronk zei dat het Westen soms moet onderhandelen met partijen die zich gruwelijk hebben misdragen, omdat er anders geen perspectief is op een blijvende uitweg uit een situatie van onderdrukking en geweld.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Ach, hij weet uit ervaring dat dat altijd heel goed gaat he...
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
klopt, daarom worden de beslissingen als dit ook overgelaten aan capabele mensen en niet mensen zoals jij of pronk. onderhandelen met tuig als hamas heeft ook altijd zo briljant gewerkt, of met fatah al islam. word er een staakt-het-vuren bereikt dan word dan 10 minuten later al weer geschonden. alleen achterlijke naieve randdebielen denken dat je met onderhandelen wat kan bereiken, tenzij je er letterlijk miljoenen voor over hebt.quote:Op zaterdag 15 september 2007 18:43 schreef SCH het volgende:
Je kan ook doorgaan zoals nu natuurlijk, dat schiet ook lekker op.
Ik vind het een goed plan!
Jan Pronk weet echt wel waar die over praat, de meeste Taliban zijn gewoon boeren die voor taliban vechten omdat het beter voor hun is. Als je ze kan overhalen te stoppen dan zal de Taliban minder grip kunnen houden op de bevolking. Maar verder heb je gelijk de Echte Taliban met een politiek doel, zal je niet mee kunnen onderhandelen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 18:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Naïeve man die Pronk, zoals zovele PvdA'ers. Hij zou de eerste persoon van de onderhandelingsdelegatie zijn die zonder hoofd terugkeert naar Nederland. De politieke Islam onderhandelt niet, zij doodt haar opponenten op een gruwelijke wijze.
Wat zouden de counteroffers van de Taliban zijn, denk je?quote:Op zaterdag 15 september 2007 18:43 schreef SCH het volgende:
Je kan ook doorgaan zoals nu natuurlijk, dat schiet ook lekker op.
Ik vind het een goed plan!
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat, en wat denk je dat de Taliban wil? Waar wil je gaan over onderhandelen met mensen die de politieke Islam aanhangen? Of vrouwen wel of niet op straat mogen lopen als ze weer aan de macht komen? Of de democratie geheel wordt afgeschaft?quote:Op zaterdag 15 september 2007 19:20 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Wat zouden de counteroffers van de Taliban zijn, denk je?
Ach, schei uit. Wat is je alternatief. Alsof het met deze tactiek zo lekker gaatquote:Op zaterdag 15 september 2007 19:05 schreef Sora het volgende:
[..]
klopt, daarom worden de beslissingen als dit ook overgelaten aan capabele mensen en niet mensen zoals jij of pronk. onderhandelen met tuig als hamas heeft ook altijd zo briljant gewerkt, of met fatah al islam. word er een staakt-het-vuren bereikt dan word dan 10 minuten later al weer geschonden. alleen achterlijke naieve randdebielen denken dat je met onderhandelen wat kan bereiken, tenzij je er letterlijk miljoenen voor over hebt.
als je de taliban wil aanpakken moet je bij de bron beginnen; Saoede Arabie, wat van die golfstaatjes en Pakistan. Dat zal niet gebeuren dus wordt er niks bereikt.
Afghanistan is afgezien van de taliban hoe dan ook een verloren zaak. De bevolking van dat volledig geerodeerde land zal de komende 15 jaar minstens verdubbelen. Nog eens 25 miljoen kinderen in de leefijd 0 - 15 jaar erbij met hooguit wat koran onderwijs van de madrassa. Dat wordt niks, vergeet het maar.
Afghanistan is afgezien van de taliban hoe dan ook een verloren zaak. De bevolking van dat volledig geerodeerde land zal de komende 15 jaar minstens verdubbelen. Nog eens 25 miljoen kinderen in de leefijd 0 - 15 jaar erbij met hooguit wat koran onderwijs van de madrassa. Dat wordt niks, vergeet het maar.
quote:Op zaterdag 15 september 2007 18:43 schreef SCH het volgende:
Je kan ook doorgaan zoals nu natuurlijk, dat schiet ook lekker op.
Ik vind het een goed plan!
Jij bent hun woordvoerder?quote:Op zaterdag 15 september 2007 18:26 schreef Ippon het volgende:
De politieke Islam onderhandelt niet, zij doodt haar opponenten op een gruwelijke wijze.
Jij spreekt ze dagelijks?
Jij weet er alles van?
Jij bent er zelf eentje................
Nou ja, eigenlijk zitten onze jongens daar alleen om een handjevol boeren in staat te stellen in vrijheid papaver te verbouwen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 19:11 schreef Cheva het volgende:
[..]
Jan Pronk weet echt wel waar die over praat, de meeste Taliban zijn gewoon boeren die voor taliban vechten omdat het beter voor hun is. Als je ze kan overhalen te stoppen dan zal de Taliban minder grip kunnen houden op de bevolking. Maar verder heb je gelijk de Echte Taliban met een politiek doel, zal je niet mee kunnen onderhandelen.
Kom jij wel eens buiten of lig je de hele dag in bed?quote:Op zaterdag 15 september 2007 20:33 schreef t-8one het volgende:
[..]
Jij bent hun woordvoerder?
Jij spreekt ze dagelijks?
Jij weet er alles van?
Jij bent er zelf eentje................
Kom dagelijks buiten, maar nog nooit een Taliban gesproken of gezien, jij blijkbaar wel, want je weet erg goed wat ze willen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 20:35 schreef Ippon het volgende:
[..]
Kom jij wel eens buiten of lig je de hele dag in bed?
yup, de taliban verliest gestaag terrein en verliest ladingen manschappen, zijn er op een gegeven moment zo goed als 0 over en dan is het probleem permanent opgelost. praten met terroristen heeft weinig zin, praten met reli fundi's zo goed als geen zin maar praten met terroristische reli fundi's is bijvoorbaat al kansloos.quote:Op zaterdag 15 september 2007 20:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, schei uit. Wat is je alternatief. Alsof het met deze tactiek zo lekker gaat
toepasselijk:
quote:Can We Win the Ideological War?
by Patrick J. Buchanan
Asked during World War II why the British continued to fight so ferociously, Churchill is said to have snorted, “If we stop, you’ll find out.”
The question arises in the war on terror: we know who the main enemy is, al-Qaeda, the men and movement responsible for 9/11, but what are they fighting for? What is their war all about?
A year ago, in Salt Lake City, President Bush, addressing the American Legion, sought to define the war from his perspective: “The war we fight today is more than a military conflict; it is the decisive ideological struggle of the 21st century. On one side are those who believe in the values of freedom and moderation—the right of all people to speak, and worship, and live in liberty. And on the other side are those driven by the values of tyranny and extremism—the right of a self-appointed few to impose their fanatical views on all the rest.”
Certainly terrorists who massacre innocents are fanatics. Certainly, the caliphate bin Laden’s acolytes would establish would be tyrannical. But if the enemy were only a cabal of terrorists, hell-bent on establishing a tyranny, they would not be on the verge of expelling us from Iraq and perhaps from Afghanistan.
Why are we losing the war if President Bush has correctly defined the stakes in this “ideological struggle”?
One reason is that the true goals of bin Laden, the insurgents in Iraq, and the Taliban are not so abstract as those of Mr. Bush. They are concrete, understandable, realizable, and appealing to millions.
In his declaration of war on the United States, bin Laden listed three goals: expel U.S. forces from the sacred soil of Saudi Arabia, stop the persecution of innocent Iraqis through U.S.-UN sanctions, and end the Israeli repression and dispossession of the Palestinian people.
Not only do these goals have broad appeal to Arab peoples, bin Laden has achieved victory in the first. After 9/11, U.S. forces were pulled out of Saudi Arabia at the request of the king.
And while Bush calls this an ideological struggle, the enemy has allied itself with some very powerful ideas. As did Mao and Ho Chi Minh, our enemy has captured the flag of nationalism: We fight to get your troops off our land! We fight to get your hooks out of our government! Leave us to rule ourselves!
More importantly, our enemy has rooted his cause in a 1,400-year-old religion that has 1.2 billion adherents, has survived crusades, invasions and occupations, and is growing again in militancy and converts
Our enemy, be it Shia or Sunni in Iraq or the Taliban in Afghanistan, claims to be fighting for a rule of law, Sharia, sanctioned by the Koran, and a form of government the Prophet mandates for Islamic peoples. And that is not some secular-liberal, do-your-own-thing democracy.
As for the tactics the enemy uses, decent Muslims the world over are said to be growing disgusted with the slaughter by suicide bombers of men, women, and children.
But are these not the tactics the French maquis and Italian and Yugoslav partisans used on the Nazis and their collaborators? Was this not the way Israelis expelled the British, the Algerians expelled the French, the Afghans expelled the Soviets, the ANC overthrew apartheid, and Hezbollah drove the IDF out of Lebanon?
Clausewitz would understand: terrorism is the extension of Islamist politics by other means.
If we know what al-Qaeda is fighting for, what exactly are we fighting for? Taking the president literally, we are fighting for the right of Islamic peoples “to speak, and worship, and live in liberty.”
Here we come to our dilemma. Devout Muslims in Islamic lands do not believe people should be free to blaspheme or insult the Prophet. They do not believe all religions are equal or should be treated equally. They do not believe Christians should be free to preach in their lands. The punishment for those who do, and for those who convert from Islam in Afghanistan and Saudi Arabia as well as Iran, is death.
Moreover, in every Middle East country, Islamic parties have broadening support. In free elections in Egypt, Lebanon, Palestine, Iraq, and Iran, Islamists made gains or racked up victories. In Turkey, a moderate Islamic party just won national power.
It is Western secularism that is in retreat. It is our friends in Saudi Arabia, Jordan, Egypt, Morocco, the Gulf states, and Israel who seem most apprehensive about any more elections among the Arab masses. The Islamists seem to welcome them—and to succeed in them.
Should U.S. soldiers die for democracy in the Islamic world, when democracy may produce victory for the political progeny of the Muslim Brotherhood? Is that worth the lives of America’s young?
Bron?quote:Op zaterdag 15 september 2007 20:39 schreef Sora het volgende:
[..]
yup, de taliban verliest gestaag terrein en verliest ladingen manschappen,
op een gegeven moment is wel heel vaag, dat is volgende week?quote:zijn er op een gegeven moment zo goed als 0 over en dan is het probleem permanent opgelost.
Of over een onbepaald aantal jaren?
Helaas was het maar zo. De Taliban hergroepeert zich telkens weer. Praten heeft wel degelijk zin, alle ngo's adviseren dat ook.quote:Op zaterdag 15 september 2007 20:39 schreef Sora het volgende:
[..]
yup, de taliban verliest gestaag terrein en verliest ladingen manschappen, zijn er op een gegeven moment zo goed als 0 over en dan is het probleem permanent opgelost. praten met terroristen heeft weinig zin, praten met reli fundi's zo goed als geen zin maar praten met terroristische reli fundi's is bijvoorbaat al kansloos.
mwah, op een gegeven moment zijn er genoeg omver geschoten je ziet dat bepaalde gebieden zo goed als geen last meer hebben van de taliban, andere hebben ze nog invloed en is er zo af en toe een offensief waarin ze standaard zware verliezen lijden en dat is dus gunstig voor de NATO. onderhandelen met terroristen is geen optie, nooit en te nimmer.quote:Op zaterdag 15 september 2007 20:44 schreef t-8one het volgende:
[..]
Bron?
[..]
op een gegeven moment is wel heel vaag, dat is volgende week?
Of over een onbepaald aantal jaren?
Nog argumenten? Het is zo langzamerhand een veelbesproken en geaccepteerd iets om dat te gaan doen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 21:28 schreef Darklight het volgende:
Pronk is oud en seniel
Onderhandelen met de Taliban
jij denkt echt dat de Taliban gaat onderhandelen met het Westen?quote:Op zaterdag 15 september 2007 21:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Nog argumenten? Het is zo langzamerhand een veelbesproken en geaccepteerd iets om dat te gaan doen.
Jaquote:Op zaterdag 15 september 2007 21:34 schreef Darklight het volgende:
[..]
jij denkt echt dat de Taliban gaat onderhandelen met het Westen?
Heb je ook enig idee waarover ze willen onderhandelen?quote:
Denk je werkelijk dat de Taliban zijn wapens wil neerleggen, en een democratie accepteerd?
Dat het nu niet goed gaat ben ik met je eens, maar praten met een regime die met bruut geweld terug wil naar het stenentijdperk, heeft in mijn ogen weinig zin.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Praten heeft altijd meer zin dan vechten.quote:Op zaterdag 15 september 2007 22:03 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Heb je ook enig idee waarover ze willen onderhandelen?
Denk je werkelijk dat de Taliban zijn wapens wil neerleggen, en een democratie accepteerd?
Dat het nu niet goed gaat ben ik met je eens, maar praten met een regime die met bruut geweld terug wil naar het stenentijdperk, heeft in mijn ogen weinig zin.
En praten heeft sowieso zin.
Niemand zegt dat het direct de oplossing is. Je moet ook niet aan de klassieke onderhandelingen denken zoals we die gewend zijn. Maar enige toenadering en kijken wat er op die manier te bereiken valt, lijkt mij een strategie waar we maar eens aan moeten gaan denken.
Taliban minacht het Westen, denk dus niet dat ze daarmee willen pratenquote:
Westen zou dat uberhaupt niet moeten willen, laat ze lekker, wij hebben daar niks te zoeken
Ik ben ook voor praten in plaats van vechten. Ik heb alleen mijn twijfels of de Taliban wel wil onderhandelen, maar alles beter dan de huidige situatie natuurlijk.
Met de Taliban onderhandelen???? Het is eerste wat zij van hun gespreks'partner' eisen is totale onderwerping aan de Profeet (VZMH). Voor minder hakken ze je kop af.quote:Op zaterdag 15 september 2007 21:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Nog argumenten? Het is zo langzamerhand een veelbesproken en geaccepteerd iets om dat te gaan doen.
Of ben je echt zo dommig manneke dat niet wil nadenken?
Een militaire actie moet afgebakend zijn in tijd en doelen. Als je daar buitengaat dan ga je onderhandelen. Common sense.quote:Op zaterdag 15 september 2007 22:38 schreef Ippon het volgende:
[..]
Met de Taliban onderhandelen???? Het is eerste wat zij van hun gespreks'partner' eisen is totale onderwerping aan de Profeet (VZMH). Voor minder hakken ze je kop af.
Of ben je echt zo dommig manneke dat niet wil nadenken?
I´m back.
Daar ben ik het mee eens, maar je geeft geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 15 september 2007 22:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Praten heeft altijd meer zin dan vechten.
En praten heeft sowieso zin.
Niemand zegt dat het direct de oplossing is. Je moet ook niet aan de klassieke onderhandelingen denken zoals we die gewend zijn. Maar enige toenadering en kijken wat er op die manier te bereiken valt, lijkt mij een strategie waar we maar eens aan moeten gaan denken.
Nogmaals, waarover moet men onderhandelen?
De Taliban legt zijn wapens neer en geeft zich over?
Het westen staakt de strijd, en de Taliban neemt het over?
Beiden lijken me niet realistisch.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Kom, alle naiviteit opzij, volgens het Harvard negotiating program werkt onderhandelen met erroristen beter dan ze met wapens bestrijden.
Willen we resultaten of emotioneel gejank?
Willen we resultaten of emotioneel gejank?
Je kunt beginnen met vragen wat ze willen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:01 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens, maar je geeft geen antwoord op mijn vraag.
Nogmaals, waarover moet men onderhandelen?
De Taliban legt zijn wapens neer en geeft zich over?
Het westen staakt de strijd, en de Taliban neemt het over?
Beiden lijken me niet realistisch.
Als je wilt onderhandelen, moet je iets hebben om over te onderhandelen. In het geval van Afghanistan is er niets om over te onderhandelen en er is ook geen noodzaak om te onderhandelen. Dus het zal ook niet gebeuren.
Je kunt het allicht proberen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:06 schreef DrWolffenstein het volgende:
Als je wilt onderhandelen, moet je iets hebben om over te onderhandelen. In het geval van Afghanistan is er niets om over te onderhandelen en er is ook geen noodzaak om te onderhandelen. Dus het zal ook niet gebeuren.
Met als alternatief onbepaalde duur van de inzet van militairen. Ook al komt dat je ideologisch misschien niet goed uit, maar hoge pieten in regering en m.n. leger vinden dat over het algemeen niet erg wijs.quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:06 schreef DrWolffenstein het volgende:
Als je wilt onderhandelen, moet je iets hebben om over te onderhandelen. In het geval van Afghanistan is er niets om over te onderhandelen en er is ook geen noodzaak om te onderhandelen. Dus het zal ook niet gebeuren.
I´m back.
Waarom zou je uberhaupt willen onderhandelen met de Taliban
Mensen die dat willen zijn niet goed wijs
Mensen die dat willen zijn niet goed wijs
Dat leg ik vrij kort en bondig uit: mensen die een militaire actie niet begrenzen in doel en tijd (uit ideologische motieven) zijn niet goed wijs.quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:21 schreef Darklight het volgende:
Waarom zou je uberhaupt willen onderhandelen met de Taliban
Mensen die dat willen zijn niet goed wijs
I´m back.
Omdat je iets wil bereiken, wellicht?quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:21 schreef Darklight het volgende:
Waarom zou je uberhaupt willen onderhandelen met de Taliban
Mensen die dat willen zijn niet goed wijs
Als in: de verslechterende trend van de status quo omkeren?
Vroeg of laat zul je toch om de tafel moeten, of je nu wilt of niet.
De zogenaamde 'war on terror' kan nooit op deze manier gewonnen worden. Nooit.
De zogenaamde 'war on terror' kan nooit op deze manier gewonnen worden. Nooit.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat lijkt me vrij duidelijk, namelijk de macht terug en dat de Westerse troepen zich terugtrekken.quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je kunt beginnen met vragen wat ze willen.
Het praten over een democraties Afghanistan met de Taliban als partij ligt helemaal niet in de ideolgie van de Taliban.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Vorig jaar hebben ze op een school alle leraren en een aantal leerlingen gedood omdat op die school vrouwelijke leerkrachten les gaven.quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je kunt beginnen met vragen wat ze willen.
En jij wilt aan zulke mensen vragen wat ze willen?
De Taliban zijn een losse coalitie van terreurcellen die de voorlopige regering willen destabiliseren.quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Vorig jaar hebben ze op een school alle leraren en een aantal leerlingen gedood omdat op die school vrouwelijke leerkrachten les gaven.
En jij wilt aan zulke mensen vragen wat ze willen?
Vraag ze naar hun plannen met Afghanistan, teken een staakt-het-vuren, en kijk hoe ver je komt.
Dit meen je toch niet echt.quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
De Taliban zijn een losse coalitie van terreurcellen die de voorlopige regering willen destabiliseren.
Vraag ze naar hun plannen met Afghanistan, teken een staakt-het-vuren, en kijk hoe ver je komt.
De Taliban is al aan de macht geweest, en heeft diepe sporen na gelaten in het land.
OK voor de gelovige man is het mischien tedoen, maar voor de vrouw en de afvallige is het een hel.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
De Taliban zijn een losse coalitie van terreurcellen die de voorlopige regering willen destabiliseren.
Vraag ze naar hun plannen met Afghanistan, teken een staakt-het-vuren, en kijk hoe ver je komt.
Zat die joker niet in Darfur? Had ie niet daar kunnen blijven.
Dat we nog tijd aan dit fossiel besteden...
Dat we nog tijd aan dit fossiel besteden...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Werd ie ook al ge-Alt+F4quote:Op zondag 16 september 2007 07:30 schreef Lyrebird het volgende:
Zat die joker niet in Darfur? Had ie niet daar kunnen blijven.
Dat we nog tijd aan dit fossiel besteden...
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Onvoorstelbaar.quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
De Taliban zijn een losse coalitie van terreurcellen die de voorlopige regering willen destabiliseren.
Vraag ze naar hun plannen met Afghanistan, teken een staakt-het-vuren, en kijk hoe ver je komt.
In 1944 had jij zeker aan Hitler ook gevraagd wat zijn plannen waren voor Europa en de mensheid?
Nee dus. Er is een eenvoudige manier om te winnen van de islam. Terugtrekken uit Afghanistan en de rest van het Midden Oosten. Een "unilateral disengagement", dus ook geen hulp meer en dergelijke. En vervolgens de islam net als het communisme de kans geven om de wereld te bewijzen dat het niet werkt en niets dan ellende voortbrengt.quote:Pat:
Should U.S. soldiers die for democracy in the Islamic world, when democracy may produce victory for the political progeny of the Muslim Brotherhood? Is that worth the lives of America’s young?
http://www.amconmag.com/2007/2007_08_27/buchanan.html
Op een gegeven moment zul je toch moeten toegeven dat vechten geen zin meer heeft, welke andere opties blijven er over als geweld niet de oplossing blijkt?quote:Op zondag 16 september 2007 08:17 schreef Ippon het volgende:
[..]
Onvoorstelbaar.
In 1944 had jij zeker aan Hitler ook gevraagd wat zijn plannen waren voor Europa en de mensheid?
Onderhandelen is iets anders dan toe/opgeven.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Met reli-idioten valt niet te onderhandelen. Enige oplossing is om het land te verlaten, alle humanitaire hulp stoppen, economische boycotten en het land totaal isoleren.
Het is hard maar die mensen willen eenmaal in het stenen tijdperk leven, laat ze dat ook maar doen.
Het is hard maar die mensen willen eenmaal in het stenen tijdperk leven, laat ze dat ook maar doen.
Tering, ik ben bang dat je dit nog meent ookquote:Op zondag 16 september 2007 10:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
Met reli-idioten valt niet te onderhandelen. Enige oplossing is om het land te verlaten, alle humanitaire hulp stoppen, economische boycotten en het land totaal isoleren.
Het is hard maar die mensen willen eenmaal in het stenen tijdperk leven, laat ze dat ook maar doen.
Laat de Afghaanse kinderen lekker de hongerdood sterven inderdaad
Of vrouwen die zichzelf in brand steken, zoals onder de fundi-Soennieten.quote:Op zondag 16 september 2007 11:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Tering, ik ben bang dat je dit nog meent ook
Laat de Afghaanse kinderen lekker de hongerdood sterven inderdaad
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Very smart moronquote:Op zondag 16 september 2007 10:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
Met reli-idioten valt niet te onderhandelen. Enige oplossing is om het land te verlaten, alle humanitaire hulp stoppen, economische boycotten en het land totaal isoleren.
Het is hard maar die mensen willen eenmaal in het stenen tijdperk leven, laat ze dat ook maar doen.
Go bananas!
Weg met z'n allen uit het midden oosten. Wat doen we daar nog? Ik snap het niet.
De Taliban is verdomme door de Amerikanen in Afghanistan aan de macht geholpen. En nu zoveel jaren later valt er opeens niet meer met hen te onderhandelen? En blijkbaar waren ze wel goed genoeg om mee te onderhandelen toen ze ingezet werden tegen de Sovjets.
De Taliban is verdomme door de Amerikanen in Afghanistan aan de macht geholpen. En nu zoveel jaren later valt er opeens niet meer met hen te onderhandelen? En blijkbaar waren ze wel goed genoeg om mee te onderhandelen toen ze ingezet werden tegen de Sovjets.
Zelfde verhaal als Irak. Amerika is de grootste producent van (moslim) terrorisme. Ze profiteren er van en vragen vervolgens hulp aan hun vriendjes om de rotzooi op te ruimen.quote:Op zondag 16 september 2007 12:34 schreef xman het volgende:
Weg met z'n allen uit het midden oosten. Wat doen we daar nog? Ik snap het niet.
De Taliban is verdomme door de Amerikanen in Afghanistan aan de macht geholpen. En nu zoveel jaren later valt er opeens niet meer met hen te onderhandelen? En blijkbaar waren ze wel goed genoeg om mee te onderhandelen toen ze ingezet werden tegen de Sovjets.
Ondertussen word er alleen maar geklaagt over die "boze en slechte" moslims.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet zo hypocriet doen beste SCH.quote:Op zondag 16 september 2007 11:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Tering, ik ben bang dat je dit nog meent ook
Laat de Afghaanse kinderen lekker de hongerdood sterven inderdaad
Je hebt toch ook anders de bek van vol dat we respect moeten hebben voor andermans religie en gebruiken.
Waarom nu niet nu er respect wordt gegeven zoals ik stel voor HUN religie c.q. normen en waarden?
Omdat ze hun normen en waarden niet of nauwelijks in de praktijk brengen. Overheden die ver bezijden de werkelijkheid leven, zoals de Taliban, zijn altijd een gevaar voor hun bevolking.quote:Op zondag 16 september 2007 12:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Niet zo hypocriet doen beste SCH.
Je hebt toch ook anders de bek van vol dat we respect moeten hebben voor andermans religie en gebruiken.
Waarom nu niet nu er respect wordt gegeven zoals ik stel voor HUN religie c.q. normen en waarden?
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Als de Amerikanen uit Afghanistan zou vertrekken, zouden al die Jihad strijders dan ook vertrekken?
Ik vrees het niet.
Dan zal er weer zo'n middeleeuws achterlijk bewind aan de macht komen wat mensenrechten met handen en voeten gaat schenden.
Ik vrees het niet.
Dan zal er weer zo'n middeleeuws achterlijk bewind aan de macht komen wat mensenrechten met handen en voeten gaat schenden.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
En wie zijn wij om ze dit bij te brengen?quote:Op zondag 16 september 2007 12:40 schreef retteketet het volgende:
[..]
Omdat ze hun normen en waarden niet of nauwelijks in de praktijk brengen. Overheden die ver bezijden de werkelijkheid leven, zoals de Taliban, zijn altijd een gevaar voor hun bevolking.
Draai het eens om. De Taliban komt ons even vertellen hoe wij moeten leven.
De Afghaanse volk moet het oplossen. Dat kunnen ze zelf best wel!quote:Op zondag 16 september 2007 12:42 schreef Het_hupt het volgende:
Als de Amerikanen uit Afghanistan zou vertrekken, zouden al die Jihad strijders dan ook vertrekken?
Ik vrees het niet.
Dan zal er weer zo'n middeleeuws achterlijk bewind aan de macht komen wat mensenrechten met handen en voeten gaat schenden.
Ik weet nog steeds niet wat ik ervan moet denken, eerlijk gezegd. Op Westerse invasies volgt veelal een pro-Westerse dictatuur, en geenszins de beloofde democratie en vrijheid. Aan de andere kant waren de Taliban erger dan een dictator à la Mubarak of de shah van Iran.quote:Op zondag 16 september 2007 12:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En wie zijn wij om ze dit bij te brengen?
Draai het eens om. De Taliban komt ons even vertellen hoe wij moeten leven.
Het geheel wordt dan nog gecompliceerder door het feit dat de 'centrale regering' van Karzay nauwelijks invloed uitoefent op de gebieden búiten de provincie Kabul, waardoor de rest van Afghanistan in feite weer terugvalt naar de anarchistische situatie zoals die na het vertrek van de Russen was.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Met al die jihadstrijders daar?quote:Op zondag 16 september 2007 12:49 schreef xman het volgende:
[..]
De Afghaanse volk moet het oplossen. Dat kunnen ze zelf best wel!
Ik vrees het niet
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
En hoe denk je dat die daar gekomen zijn?quote:Op zondag 16 september 2007 12:52 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Met al die jihadstrijders daar?
Ik vrees het niet
Hint: http://www.youtube.com/watch?v=9ezz6XVECZA
Die gingen er massaal heen voor dat de VS die middeleeuwse idioten er uit kicktenquote:Op zondag 16 september 2007 12:54 schreef xman het volgende:
[..]
En hoe denk je dat die daar gekomen zijn?
Hint: http://www.youtube.com/watch?v=9ezz6XVECZA
Remember die 2 Mocro's die door Indiaase grenstroepen naar hun beloofde 70 maagden werden gezonden
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Nee? Waar heb je het over?quote:Op zondag 16 september 2007 12:57 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Die gingen er massaal heen voor dat de VS die middeleeuwse idioten er uit kickten
Remember die 2 Mocro's die door Indiaase grenstroepen naar hun beloofde 70 maagden werden gezonden
Ze zijn as-we-speak van allerlei groeperingen in Irak te bewapenen "voor de veiligheid van Irak". Je kan je nu al bedenken dat die wapens ooit weer tegen de VS worden in gezet. Dat is namelijk al tig keer meer gebeurd de afgelopen 50 jaar.quote:Op zondag 16 september 2007 12:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zelfde verhaal als Irak. Amerika is de grootste producent van (moslim) terrorisme. Ze profiteren er van en vragen vervolgens hulp aan hun vriendjes om de rotzooi op te ruimen.
Ondertussen word er alleen maar geklaagt over die "boze en slechte" moslims.
OT:
Je moet met iedereen onderhandelen. Er komt waarschijnlijk in dit geval niets uit, maar je moet het toch proberen. Je hebt toch niets te verliezen.
lege ton
Nee? laat me ff wat info verzamelenquote:
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Okquote:Op zondag 16 september 2007 13:03 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Nee? laat me ff wat info verzamelen
Je laat die mensen die geteisterd worden door de Taliban dus gewoon stikken. Dat je een egokip bent weet ik, maar zo egocentrisch zal toch ook wel weer niet.quote:Op zondag 16 september 2007 12:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Niet zo hypocriet doen beste SCH.
Je hebt toch ook anders de bek van vol dat we respect moeten hebben voor andermans religie en gebruiken.
Waarom nu niet nu er respect wordt gegeven zoals ik stel voor HUN religie c.q. normen en waarden?
quote:
bronquote:Een deel van de islamitische jongeren in het Westen begeeft zich in de broeierige sfeer van extremistische internetgemeenschappen. Daar klinkt luid de lokroep om naar Afghanistan, Kashmir, of een ander land waar volop de strijd woedt, te reizen.
Pas een paar uur is bekend dat twee jonge Marokkanen uit Eindhoven zijn doodgeschoten door Indiase grenswachten, omdat zij die met messen zouden hebben aangevallen. 'Farid26' schrijft één zin op het forum van de website Maghreb Online: ,,Velen zijn hen voorgegaan''. Hij voegt er een link bij naar verhalen van 'martelaren' op de site van de Engelse uitgeverij Azzam. Wie zich afvraagt waar een aantal extremistische moslimjongeren in Nederland hun radicale uitspraken vandaan heeft, vindt hier de bron.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Wat hebben die linkse mensen toch met onderhandelen met terroristen........?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Op zondag 16 september 2007 13:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Wat hebben die linkse mensen toch met onderhandelen met terroristen........? het zoeken naar oplossingen
Heel simpel, alle vijanden van de VS zijn onze bondgenotenquote:Op zondag 16 september 2007 13:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Wat hebben die linkse mensen toch met onderhandelen met terroristen........?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ja dat versterkt toch mijn betoog? Doordat we daar zijn zorgen we voor meer problemen. We versterken de terreurbewegingen aldaar doordat bepaalde jongeren zich identificeren met de moslims die aangevallen worden door de Christenen/ het Westen.quote:
Voordat wij daar waren, waren er ook geen jongeren die naar Afghanistan afreisden.
We creeren een moeras voor onszelf door daar te blijven.
Neh, zolang er oorlogen zijn waar Moslims bij zijn betrokken zullen ze er heen gaan, zie ook Bosnië.quote:Op zondag 16 september 2007 13:16 schreef xman het volgende:
[..]
Ja dat versterkt toch mijn betoog? Doordat we daar zijn zorgen we voor meer problemen. We versterken de terreurbewegingen aldaar doordat bepaalde jongeren zich identificeren met de moslims die aangevallen worden door de Christenen/ het Westen.
Voordat wij daar waren, waren er ook geen jongeren die naar Afghanistan afreisden.
We creeren een moeras voor onszelf door daar te blijven.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ja maar dit juist het punt. Er is geen oorlog verklaard tegen Afghanistan door de Verenigde Staten.quote:Op zondag 16 september 2007 13:18 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Neh, zolang er oorlogen zijn waar Moslims bij zijn betrokken zullen ze er heen gaan, zie ook Bosnië.
Ze zijn er gewoon naartoe gegaan en hebben het land bezet.
En als reden is opgegeven 9/11 en Bin Laden.
80% van de 9/11 kapers kwamen uit Saudie Arabie en Bin Laden zijn ze nooit achteraan gegaan.
Dus nogsteeds is de vraag.. wat doen we daar?
Toch op vallend hoe bepaalde mensen zulke foute dingen toch altijd recht proberen te pratenquote:
Daar lijkt het wel op met de Hamas deden ze dat toch ook?quote:Op zondag 16 september 2007 13:13 schreef Het_hupt het volgende:
Heel simpel, alle vijanden van de VS zijn onze bondgenoten
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Je kan natuurlijk meteen en alleen geweld gebruiken tegen mensen met een andere mening maar dat veroorzaakt juist terrorisme. De meeste terroristen verzetten zich tegen een dominante egoïstische staat, meestal Amerika tegenwoordig. Als je tegen terrorisme bent moet je in de eerste plaats op zoek gaan naar de oorzaak.quote:Op zondag 16 september 2007 13:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Wat hebben die linkse mensen toch met onderhandelen met terroristen........?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat het vechten zo succesvol is! Overigens ken ik maar weinig voorbeelden van linkse mensen die willen onderhandelen met terroristen. Hamas en Hezbollah, bijvoorbeeld, kun je daar niet toe rekenen.quote:Op zondag 16 september 2007 13:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Wat hebben die linkse mensen toch met onderhandelen met terroristen........?
2e keer een flame.quote:Op zondag 16 september 2007 13:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Je laat die mensen die geteisterd worden door de Taliban dus gewoon stikken. Dat je een egokip bent weet ik, maar zo egocentrisch zal toch ook wel weer niet.
Nogmaals de vraag: Wie zijn wij om onze normen en waarden in een vreemd land op te dringen?
Houd svp je laffe flames achterwege. Als je niet normaal een discussie kan voeren heb ik liever dat je niet reageert dombo.
Amerika wil de drugshandel (anti-deprerssieva) in handen hebben. Daarom moeten alle andere drugs weggevaagd worden. Daarom is het oorlog in colombia, Afghanistan en daarom wil het huidige kabinet de nederwiet en XTC-industrie uitroeien.quote:Op zondag 16 september 2007 13:22 schreef xman het volgende:
[..]
Ja maar dit juist het punt. Er is geen oorlog verklaard tegen Afghanistan door de Verenigde Staten.
Ze zijn er gewoon naartoe gegaan en hebben het land bezet.
En als reden is opgegeven 9/11 en Bin Laden.
80% van de 9/11 kapers kwamen uit Saudie Arabie en Bin Laden zijn ze nooit achteraan gegaan.
Dus nogsteeds is de vraag.. wat doen we daar?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zeg ik ook niet. Maar ik vind onderhandelen wel gelijk het andere uiterstequote:Op zondag 16 september 2007 13:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan natuurlijk meteen en alleen geweld gebruiken tegen mensen met een andere mening maar dat veroorzaakt juist terrorisme.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Eens.quote:Op zondag 16 september 2007 10:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
Met reli-idioten valt niet te onderhandelen. Enige oplossing is om het land te verlaten, alle humanitaire hulp stoppen, economische boycotten en het land totaal isoleren.
Het is hard maar die mensen willen eenmaal in het stenen tijdperk leven, laat ze dat ook maar doen.
Eens er zijn 3 opties:
1. Terugtrekken
2. Twee miljoen soldaten legeren in Afghanistan
3. Onderhandelen
Optie 2 is te duur. Optie 3 heeft geen zin.
Dus ..... Afghanistan verlaten. Die mensen willen geen democratie en vrijheid. Zij willen alleen maar de godganse dag Allah vrezen en op hun gemakkie papaver verbouwen. Laat ze dan, zou ik zeggen.
Precies! We voeden juist het terrorisme en laten zien dat het werkt om een terrorist te zijn.quote:Op zondag 16 september 2007 13:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk meteen en alleen geweld gebruiken tegen mensen met een andere mening maar dat veroorzaakt juist terrorisme. De meeste terroristen verzetten zich tegen een dominante egoïstische staat, meestal Amerika tegenwoordig. Als je tegen terrorisme bent moet je in de eerste plaats op zoek gaan naar de oorzaak.
Voorbeeld: Madrid werd gebombardeerd paar weken voor de verkiezingen. Dit heeft er voor gezorgd dat de Spanjaarden opeens massaal voor de Socialisten kozen en die daarna Spaanse stroepen uit Irak hebben teruggetrokken.
Dat klinkt bijna logisch. Je kan wel heel blij je millitairen naar een vreemd land sturen maar dan moet je niet schrikken als er mensen naar jouw land komen om rare dingen te doen. Je kan het dan wel niet eens zijn met de reden en de manier waarop, maar je had ook kunnen beginnen met praten.quote:Op zondag 16 september 2007 13:38 schreef xman het volgende:
[..]
Precies! We voeden juist het terrorisme en laten zien dat het werkt om een terrorist te zijn.
Voorbeeld: Madrid werd gebombardeerd paar weken voor de verkiezingen. Dit heeft er voor gezorgd dat de Spanjaarden opeens massaal voor de Socialisten kozen en die daarna Spaanse stroepen uit Irak hebben teruggetrokken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat was de reactie van de rechtse regering, die er heel inadequaat mee omging, en meteen de ETA de schuld gaf.quote:Op zondag 16 september 2007 13:38 schreef xman het volgende:
[..]
Precies! We voeden juist het terrorisme en laten zien dat het werkt om een terrorist te zijn.
Voorbeeld: Madrid werd gebombardeerd paar weken voor de verkiezingen. Dit heeft er voor gezorgd dat de Spanjaarden opeens massaal voor de Socialisten kozen en die daarna Spaanse stroepen uit Irak hebben teruggetrokken.
Heb jij een beter idee?quote:Op zondag 16 september 2007 13:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar ik vind onderhandelen wel gelijk het andere uiterste
De cynici in dit topic willen helemaal terugtrekken. Wat gebeurt er dan met de schoolgaande meisjes en de homo's, denk je?
Onderhandelen met de IRA en de ETA werkte ook.
Het is wel een vrijbrief voor die gestoorde idiotenquote:Op zondag 16 september 2007 13:38 schreef xman het volgende:
[..]
Precies! We voeden juist het terrorisme en laten zien dat het werkt om een terrorist te zijn.
Voorbeeld: Madrid werd gebombardeerd paar weken voor de verkiezingen. Dit heeft er voor gezorgd dat de Spanjaarden opeens massaal voor de Socialisten kozen en die daarna Spaanse stroepen uit Irak hebben teruggetrokken.
Straks volgt overal een bomaanslag als ze ergens niet mee eens zijn.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Nee joh, wat dacht je. De Talib staat zo haaks op mijn normen en waarden dat de wereld er bijna van ontploft.quote:Op zondag 16 september 2007 13:13 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Heel simpel, alle vijanden van de VS zijn onze bondgenoten
Onderhandelen /= toegeven.quote:Op zondag 16 september 2007 15:29 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het is wel een vrijbrief voor die gestoorde idioten
Straks volgt overal een bomaanslag als ze ergens niet mee eens zijn.
De IRA was structureel geweld, ondersteund door een flink deel van de Noord-Ierse bevolking. Ga je onderhandelen, dan neem je ze de wind uit de zeilen - en zie hoe het er nu is.
idd, maar ik denk dat er met fundamentalisten als bv. de Taliban niet te onderhandelen is.....quote:Op zondag 16 september 2007 15:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Onderhandelen /= toegeven.
De IRA was structureel geweld, ondersteund door een flink deel van de Noord-Ierse bevolking. Ga je onderhandelen, dan neem je ze de wind uit de zeilen - en zie hoe het er nu is.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
De IRA en de ETA waren ook fundamentalisen.quote:Op zondag 16 september 2007 15:32 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
idd, maar ik denk dat er met fundamentalisten als bv. de Taliban niet te onderhandelen is.....
Door met ze te onderhandelen, neem je hun draagvlak weg. Als je met de Baskische Autoriteit afspraken kunt maken kalft ook hun populariteit af. Nu zijn het een soort kampioenen van het verzet tegen de Boze Amerikaan. Dat imago moe je ze afnemen, anders win je die strijd niet.
Misschien... who knowsquote:Op zondag 16 september 2007 15:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
De IRA en de ETA waren ook fundamentalisen.
Door met ze te onderhandelen, neem je hun draagvlak weg. Als je met de Baskische Autoriteit afspraken kunt maken kalft ook hun populariteit af. Nu zijn het een soort kampioenen van het verzet tegen de Boze Amerikaan. Dat imago moe je ze afnemen, anders win je die strijd niet.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Wat is er fout aan onderhandelen???quote:Op zondag 16 september 2007 13:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Toch op vallend hoe bepaalde mensen zulke foute dingen toch altijd recht proberen te praten
onderhandelen met fatsoenlijke mensen is prima, onderhandelen met terroristen = not done, bij voorbaat kansloos. terroristen maak je af tot de laatste man, daar praat je niet mee.quote:
We onderhandelen toch ook met Amerikanen en Israeli's?quote:Op zondag 16 september 2007 17:16 schreef Sora het volgende:
[..]
onderhandelen met fatsoenlijke mensen is prima, onderhandelen met terroristen = not done, bij voorbaat kansloos. terroristen maak je af tot de laatste man, daar praat je niet mee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
klopt, maar dat zijn dan ook voorbeeldige landen, duh.quote:Op zondag 16 september 2007 17:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We onderhandelen toch ook met Amerikanen en Israeli's?
Waarom niet?quote:Op zondag 16 september 2007 17:16 schreef Sora het volgende:
[..]
onderhandelen met fatsoenlijke mensen is prima, onderhandelen met terroristen = not done, bij voorbaat kansloos. terroristen maak je af tot de laatste man, daar praat je niet mee.
En wat is er het verschil tussen jou, die mensen af wil slachten, en de terroristen die jou willen afslachten?
Als je democratisch moord, steelt en onderdrukt dan is er niets aan de hand.quote:Op zondag 16 september 2007 17:41 schreef Sora het volgende:
[..]
klopt, maar dat zijn dan ook voorbeeldige landen, duh.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alles want soms moet je een Wollt-Ihr-Den-Totalen-Krieg-mentaliteit hebben om je tegenstanders uit te roeien.quote:
Wie wil jij uitroeien, dan? De hele Taliban? Alle volgelingen?quote:Op zondag 16 september 2007 18:16 schreef Ippon het volgende:
[..]
Alles want soms moet je een Wollt-Ihr-Den-Totalen-Krieg-mentaliteit hebben om je tegenstanders uit te roeien.
En wat heeft die totaler Krieg tot nu toe dan gebracht?
Nee, want het doel is helemaal niet om de 'tegenstanders' uit te roeien. Het doel is vrede en veiligheid. Dat is het streven. Of niet? Zie jij dat anders?quote:Op zondag 16 september 2007 18:16 schreef Ippon het volgende:
[..]
Alles want soms moet je een Wollt-Ihr-Den-Totalen-Krieg-mentaliteit hebben om je tegenstanders uit te roeien.
Mensen die denken dat het leven Counterstrike is.quote:Op zondag 16 september 2007 18:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, want het doel is helemaal niet om de 'tegenstanders' uit te roeien. Het doel is vrede en veiligheid. Dat is het streven. Of niet? Zie jij dat anders?
Voor wie zich er echt in wil verdiepen, het verslag van een debat uit 2006, interessante kost. Pronks opmerkingen zijn niet bepaald nieuw en al helemaal niet wereldvreemd:
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 16-09-2007 19:37:54 ]
bronquote:Onderhandelen met de Taliban is noodzakelijk
1.400 Nederlandse militairen zijn in de Afghaanse provincie Uruzgan voor de uitvoeringvan wat wel de gevaarlijkste Nederlandse missie sinds de Korea-oorlog in 1950 wordt genoemd. Formeel gaat het hier om een PRT, een provincial reconstruction team. Een dergelijk team, onder de vlag van ISAF, wordt ingezet om te werken aan wederopbouw van het land dat meer dertig jaar oorlog heeft gekend. Eerder waren de Nederlandse militairen op deze manier actief in de relatief rustige noordelijke provincie Baghlan. De situatie in Uruzgan wordt echter steeds onveiliger, waardoor het steeds meer op een vechtmissie begint te lijken.Vanaf 1 augustus 2006 heeft het Nederlandse leger een Amerikaans reconstructieteam vervangen in Uruzgan, naar verwachting voor een periode van twee jaar. Dit geheel gebeurt onder de vlag van de ISAF.
Onder voorzitterschap van Anneke van Ammelrooy (journalist en initiatiefnemer van een ongecensureerde krant in Irak) gingen Ko Colijn (bijzonder hoogleraar Internationale betrekkingen en redacteur bij Vrij Nederland), Ehsan Turubaz (Afghaan en honorair consul van Afghanistan in Nederland) en Ella van den Heuvel (luitenant ter zee 1eklas en eerder actief als militair in het noorden van Afghanistan) met elkaar in discussie. Daaraan voorafgaand hielden alle drie een presentatie.Spaghetti-workshopsEshan Turabaz beet het spits af met een presentatie over zijn recente ervaringen in Afghanistan. Sinds begin 2001 gaat hij regelmatig terug en in zijn presentatie liet hij foto’s zien uit de gebieden die hij bezocht. Als honorair consul van Afghanistan in Nederland doet hij krachtig aan handelsbevordering. Hij is optimistisch over de verbeteringen in zijn geboorteland. Scholen worden herbouwd, gebouwen hersteld, wegen aangelegd. Op zijn foto’s waren opnieuw gebouwde scholen te zien met leerlingen van zes tot 28 jaar.
Door de langdurige Sovjet-bezetting (1979-1989), de daaropvolgende burgeroorlog (stammenoorlog tussen 1992-1994) en het Taliban-regime (1994-2001) zijn generaties niet naar school geweest. Deze ‘verloren generaties’ zoals Turabaz ze noemt, moeten zo snel mogelijk bijgeschoold worden om te voorkomen dat ze overlopen naar de nog steeds actieve Taliban-groeperingen. Ella van den Heuvel schetste de werkzaamheden van een PRT, een provincial reconstructionteam. Als militair officier was zij vanaf augustus 2005 tot januari 2006 in de provincie Baghlan.Ook zij was optimistisch en liet met foto’s zien wat de 150 Nederlandse militairen (van wie tienvrouw) tussen oktober 2004 en oktober 2006 in de noordelijke provincie Baghlan hebben kunnen bereiken.
De nadruk lag zoveel mogelijk op wederopbouw, want alleen door te laten zien dat het land verbetert, win je de harten van de bevolking. Dus bouwden de Nederlandse militairen bruggen en wegen, maar gaven ze ook lessen over hygiëne en kraamhulp en introduceerden ze spaghetti-workshops om het eenzijdige voedsel van de Afghanen te doorbreken. “Maar,” zo vertelde ze, “We werkten onder een robuust VN-mandaat waarbij onze eigen veiligheid niet in het geding mocht komen.” Het verschil met eerdere missies was dat de militairen zo veel mogelijk overlieten aan de plaatselijke bevolking. De opdracht van het PRT was het ondersteunen enassisteren van de Afghaanse autoriteiten. Popi-veldenKo Colijn was minder optimistisch. Hij was het met de vorige sprekers eens dat je in zo’n verscheurd land toch ergens moest beginnen. Maar de 40.000 buitenlandse militairen en de 20.000 bommen die de laatste vijf weken werden gegooid, maken het land nog niet tot een stabiele macht. Het dilemma is eenvoudig: De PRT’s in de zuidelijke provincies kunnen nog niet beginnen met reconstructie vanwege de continue dreiging van Taliban-strijders en de drugsmaffia, maar eigenlijk moeten ze dat wel doen om te voorkomen dat de bevolking anders geheel terugvalt op de drugsbazen en de Taliban.De sprekers waren het erover eens dat de opiumteelt een van de grootste bedreigingen is voorhet land. Turabaz gaf aan dat inmiddels tachtig procent van de Afghaanse economie op de papaverteelt. Voor de arme boeren vaak de enige mogelijkheid om inkomsten te genereren. Het vernietigenvan dergelijke velden, zoals de Amerikanen de laatste jaren hebben gedaan, heeft geen enkele zin en wekt alleen maar agressie op.
Ook Ella van den Heuvel noemt de ‘popi-velden’ als een grote bedreiging voor stabiliteit. Zij oppert dat het bouwen van irrigatiesystemen om het onvruchtbare land voor meerdere gewassen geschikt te maken een manier zou zijn om de markt breder te maken dan alleen de verkoop van opium. TalibanDe Taliban zijn nauwelijks te verslaan, was een gedeelde conclusie. Al vier keer raakten Nederlandse militairen slaags met Taliban-strijders, die zich steeds dichter bij het Nederlandse kamp in Tarin Kwot laten zien. Daar waar overwinningen worden behaald, komen nieuwe Taliban-strijders vanuit Pakistan de grens over. Een grens, waarvan Colijn met enig sarcasme zei dat deze geheel voldoet aan de Bolkestein-richtlijn. Zowel Turabaz als Colijn concludeerden dat we er niet aan ontkomen met de Taliban te onderhandelen. Het gebeurt ook al door de Britten, zei Colijn. Een andere strategie kan zijn het demoraliseren van de vijand en het winnen van het vertrouwen bij de bevolking. Deels door overwinningen te laten zien, deels door snelle successen te boeken in de wederopbouw. Daarnaast moet de grens met Pakistan voorlopig dicht om te voorkomen dat wederopbouw een missie wordt van dweilen met de kraan open.Ko Colijn was minder optimistisch. Hij was het met de vorige sprekers eens dat je in zo’n verscheurd land toch ergens moest beginnen. Maar de 40.000 buitenlandse militairen en de 20.000 bommen die de laatste vijf weken werden gegooid, maken het land nog niet tot een stabiele macht. Het dilemma is eenvoudig: De PRT’s in de zuidelijke provincies kunnen nog niet beginnen met reconstructie vanwege de continue dreiging van Taliban-strijders en de drugsmaffia, maar eigenlijk moeten ze dat wel doen om te voorkomen dat de bevolking anders geheel terugvalt op de drugsbazen en de Taliban. De sprekers waren het erover eens dat de opiumteelt een van de grootste bedreigingen is voorhet land.
Turabaz gaf aan dat inmiddels tachtig procent van de Afghaanse economie op de papaverteelt. Voor de arme boeren vaak de enige mogelijkheid om inkomsten te genereren. Het vernietigenvan dergelijke velden, zoals de Amerikanen de laatste jaren hebben gedaan, heeft geen enkele zin en wekt alleen maar agressie op. Ook Ella van den Heuvel noemt de ‘popi-velden’ als een grote bedreiging voor stabiliteit. Zij oppert dat het bouwen van irrigatiesystemen om het onvruchtbare land voor meerdere gewassen geschikt te maken een manier zou zijn om de markt breder te maken dan alleen de verkoop van opium. TalibanDe Taliban zijn nauwelijks te verslaan, was een gedeelde conclusie. Al vier keer raakten Nederlandse militairen slaags met Taliban-strijders, die zich steeds dichter bij het Nederlandse kamp in Tarin Kwot laten zien. Daar waar overwinningen worden behaald, komen nieuwe Taliban-strijders vanuit Pakistan de grens over. Een grens, waarvan Colijn met enig sarcasme zei dat deze geheel voldoet aan de Bolkestein-richtlijn. Zowel Turabaz als Colijn concludeerden dat we er niet aan ontkomen met de Taliban te onderhandelen. Het gebeurt ook al door de Britten, zei Colijn. Een andere strategie kan zijn het demoraliseren van de vijand en het winnen van het vertrouwen bij de bevolking. Deels door overwinningen te laten zien, deels door snelle successen te boeken in de wederopbouw. Daarnaast moet de grens met Pakistan voorlopig dicht om te voorkomen dat wederopbouw een missie wordt van dweilen met de kraan open.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 16-09-2007 19:37:54 ]
Vrede en veiligheid kan je alleen maar hebben als je je tegenstanders - die dat niet willen - uitroeit.quote:Op zondag 16 september 2007 18:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, want het doel is helemaal niet om de 'tegenstanders' uit te roeien. Het doel is vrede en veiligheid. Dat is het streven. Of niet? Zie jij dat anders?
Weer zo'n stuk van een kamergeleerde die niet begrijpt hoe de wereld in elkaar zit.quote:Op zondag 16 september 2007 18:40 schreef SCH het volgende:
Voor wie zich er echt in wil verdiepen, het verslag van een debat uit 2006, interessante kost. Pronks opmerkingen zijn niet bepaald nieuw en al helemaal niet wereldvreemd:
[..]
bron
op zich zijn dergelijke onderhandelingen geen slecht idee, mits de initiatiefnemer zich kan meten met Cesare Borgia.
Het lijkt mij in het kader van vrede en veiligheid beter dat iemand jou uitroeit.quote:Op zondag 16 september 2007 19:44 schreef Ippon het volgende:
[..]
Vrede en veiligheid kan je alleen maar hebben als je je tegenstanders - die dat niet willen - uitroeit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Das wel democratisch inderdaad.quote:Op zondag 16 september 2007 18:16 schreef Ippon het volgende:
[..]
Alles want soms moet je een Wollt-Ihr-Den-Totalen-Krieg-mentaliteit hebben om je tegenstanders uit te roeien.
Doen sommige bijenvolken welquote:Op zondag 16 september 2007 19:44 schreef Ippon het volgende:
[..]
Vrede en veiligheid kan je alleen maar hebben als je je tegenstanders - die dat niet willen - uitroeit.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
hmm, nee zij doen wat je moet doen met terroristen. opjagen en afmaken.quote:Op zondag 16 september 2007 17:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je democratisch moord, steelt en onderdrukt dan is er niets aan de hand.
Dat zegt de Taliban ookquote:Op zondag 16 september 2007 19:44 schreef Ippon het volgende:
[..]
Vrede en veiligheid kan je alleen maar hebben als je je tegenstanders - die dat niet willen - uitroeit.
Waarom schuift men hier toch zo graag de feiten en grondige analyses opzij voor emotioneel gehuil?quote:Op zondag 16 september 2007 19:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Weer zo'n stuk van een kamergeleerde die niet begrijpt hoe de wereld in elkaar zit.
er is toch prima vrede en veiligheid zodra de taliban volledig is uitgeroeid?quote:Op zondag 16 september 2007 18:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, want het doel is helemaal niet om de 'tegenstanders' uit te roeien. Het doel is vrede en veiligheid. Dat is het streven. Of niet? Zie jij dat anders?
En ook dit zegt de Taliban - vervang "terrorist" door "bezetter".quote:Op zondag 16 september 2007 20:06 schreef Sora het volgende:
[..]
hmm, nee zij doen wat je moet doen met terroristen. opjagen en afmaken.
Ze maken er meer dan ze er AFmaken.quote:Op zondag 16 september 2007 20:06 schreef Sora het volgende:
[..]
hmm, nee zij doen wat je moet doen met terroristen. opjagen en afmaken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is makkelijker.quote:Op zondag 16 september 2007 20:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom schuift men hier toch zo graag de feiten en grondige analyses opzij voor emotioneel gehuil?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
die op een gegeven moment ook afgemaakt worden, probleem lost zich op den duur vanzelf op tenminste, zolang de VS/Israël niet zonder kogels komen te zittenquote:Op zondag 16 september 2007 20:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze maken er meer dan ze er AFmaken.
Je wilt helemaal geen discussie?? Alleen wat simpele oneliners plaatsen?quote:Op zondag 16 september 2007 19:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Weer zo'n stuk van een kamergeleerde die niet begrijpt hoe de wereld in elkaar zit.
Goed hoor, dan negeren we jou voortaan toch lekker.
Gewoon de halve wereld afmaken dus. Goed plan.quote:Op zondag 16 september 2007 20:17 schreef Sora het volgende:
[..]
die op een gegeven moment ook afgemaakt worden, probleem lost zich op den duur vanzelf op tenminste, zolang de VS/Israël niet zonder kogels komen te zitten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Overigens, ik denk dat onderhandelingen nutteloos zijn. Ik ben niet tege het principe, maar ik denk dat het in dit geval weinig uit zal maken. Wat wel noodzakelijk is, is, volgens mij, dat men duidelijker aangeeft wat nou precies die Taliban is, want er zitten natuurlijk ook gewoon achterlijke boertjes bij die een familielid zijn verloren en nu uit zijn op wraak.
Dus eerst hits je een half land tegen je op en vervolgens knal je die af?quote:Op zondag 16 september 2007 20:17 schreef Sora het volgende:
[..]
die op een gegeven moment ook afgemaakt worden, probleem lost zich op den duur vanzelf op tenminste, zolang de VS/Israël niet zonder kogels komen te zitten
Nee, dan houden mensen op een gegeven moment wel op om verzet te plegen, natuurlijk
da's zeker een strak plan, scheelt een hoop in milieu vervuiling, energieverbruik, voedseltekorten zijn dan verleden tijd etc etc. ik zie alleen maar voordelen.quote:Op zondag 16 september 2007 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gewoon de halve wereld afmaken dus. Goed plan.[afbeelding]
op een gegeven moment houden ze of op of zijn er geen mensen meer om verzet te plegen, in beide gevallen is het doel bereikt lijkt me?quote:Op zondag 16 september 2007 20:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus eerst hits je een half land tegen je op en vervolgens knal je die af?
Nee, dan houden mensen op een gegeven moment wel op om verzet te plegen, natuurlijk
Jij bent niet echtquote:Op zondag 16 september 2007 21:03 schreef Sora het volgende:
[..]
da's zeker een strak plan, scheelt een hoop in milieu vervuiling, energieverbruik, voedseltekorten zijn dan verleden tijd etc etc. ik zie alleen maar voordelen.
Maar die mensen zijn ook consumenten en goedkope arbeidskrachten. Dus dat betekend een economische recessie.quote:Op zondag 16 september 2007 21:04 schreef Sora het volgende:
[..]
op een gegeven moment houden ze of op of zijn er geen mensen meer om verzet te plegen, in beide gevallen is het doel bereikt lijkt me?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Landverrader? WTF?quote:Op zondag 16 september 2007 21:20 schreef _The_General_ het volgende:
Wat een enge landverrader is die Pronk toch!
Grove niet onderbouwde uitspraak.quote:Op zondag 16 september 2007 21:20 schreef _The_General_ het volgende:
Wat een enge landverrader is die Pronk toch!
De Engelsen onderhandelen notabene al met de Taliban. Vind je die ook landverraders?
En als de Nederlandse legertop zich aansluit bij de gedachtengang van Pronk, wat niet zou vreemd zou zijn?
Wat is er mis met het gezond verstand gebruiken in plaats van het vijanddenken blijven hangen?
Als Wilders dit had voorgesteld, hadden al die linkse rakkers hen voor gek verklaard
Nu Pronk het doet niet
Nu Pronk het doet niet
helemaal mee eens.quote:Op zondag 16 september 2007 20:31 schreef Monidique het volgende:
Overigens, ik denk dat onderhandelingen nutteloos zijn. Ik ben niet tege het principe, maar ik denk dat het in dit geval weinig uit zal maken. Wat wel noodzakelijk is, is, volgens mij, dat men duidelijker aangeeft wat nou precies die Taliban is, want er zitten natuurlijk ook gewoon achterlijke boertjes bij die een familielid zijn verloren en nu uit zijn op wraak.
helemaal mee eens.De pest is dat de Taliban geen leger is, hiermee wil ik zeggen, met uniformen en zo.
De Taliban is de bevolking, en de bevolking is de Taliban, die strijd win je never nooit.
Onderhandelen klinkt logisch, maar lijkt me idd nutteloos, omdat ik niet zou weten waarover men moet onderhandelen.
Ik zie de Taliban niet hun wapens inleveren en verder gaan in een democraties Afganistan.
Ook zie ik de ISAF niet terugtrekken, zodat de Taliban het land weer kan laten afglijden naar de Middeleeuwen. (wat hun streven is)
Een tussen weg zie ik eerlijk gezegd niet, jullie wel
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
In militaire kringen (ik weet niet of die per se links zijn) is het vrij gebruikelijk om aan een militaire actie een doel en een bepaalde periode om dat doel te bereiken te verbinden. Kan binnen die parameters niet aan een bepaalde opdracht worden voldaan, dan kun je het doel misschien nog bijstellen en de termijn misschien nog enkele malen verlengen, maar niet op de lange baan gooien. Dit houdt over het algemeen in dat na verloop van zekere tijd, zonder dat men zijn doelen heeft behaald, het tijd wordt om over te gaan op een andere methode dan militaire actie. Meestal krijgt men dan eerst onderhandelingen over een staakt-het-vuren. Indien dit lukt dan gaan onderhandelaars aan de gang over vrede.quote:Op zondag 16 september 2007 13:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Wat hebben die linkse mensen toch met onderhandelen met terroristen........?
I´m back.
want? heb ik daar ongelijk? als de helft van de wereldbevolking zou verdwijnen scheelt dat enorm, knapt de aarde alleen maar van op. ik zie toch echt alleen maar voordelen hoor?quote:
daarvoor blijven er altijd genoeg over hoorquote:Op zondag 16 september 2007 21:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar die mensen zijn ook consumenten en goedkope arbeidskrachten. Dus dat betekend een economische recessie.
Hoezo? Ik was het dan met hem eens geweest.quote:Op zondag 16 september 2007 21:42 schreef Darklight het volgende:
Als Wilders dit had voorgesteld, hadden al die linkse rakkers hen voor gek verklaard
Vind jij het erg als je moeder, je zusje en broertjes, je vader, je opa's en oma's, je liefje en je beste vrienden in de verdwijnende helft zit?quote:Op zondag 16 september 2007 22:58 schreef Sora het volgende:
[..]
want? heb ik daar ongelijk? als de helft van de wereldbevolking zou verdwijnen scheelt dat enorm, knapt de aarde alleen maar van op. ik zie toch echt alleen maar voordelen hoor?
Overigens begrijp ik dat je bij de aanslagen op het WTC ook toe stond te juichen?
Nee hoor, er zijn altijd mensen met een andere mening die opgeruimt moeten worden.quote:Op zondag 16 september 2007 22:59 schreef Sora het volgende:
[..]
daarvoor blijven er altijd genoeg over hoor
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
tuurlijk niet, daar ging het voornamelijk om beschaafde, onschuldige mensen die gemist worden, maar als ze die walgelijke barbaren in het MO daarvoor nemen dan is dat natuurlijk geen probleem en helpen die barbaren de rest van de wereld ook nog eens, 2 vliegen in 1 klap lijkt me.quote:Op zondag 16 september 2007 23:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Vind jij het erg als je moeder, je zusje en broertjes, je vader, je opa's en oma's, je liefje en je beste vrienden in de verdwijnende helft zit?
Overigens begrijp ik dat je bij de aanslagen op het WTC ook toe stond te juichen?
overigens reageer je nog altijd niet op de stelling zelf
hmm andere mening doet er natuurlijk niet zo zeer toe, verkeerde mening daarintegenquote:Op zondag 16 september 2007 23:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor, er zijn altijd mensen met een andere mening die opgeruimt moeten worden. [afbeelding]
Je weet dat jij jou barbaars vinden, en jou dus niet zullen missen, he?quote:Op zondag 16 september 2007 23:25 schreef Sora het volgende:
[..]
tuurlijk niet, daar ging het voornamelijk om beschaafde, onschuldige mensen die gemist worden, maar als ze die walgelijke barbaren in het MO daarvoor nemen dan is dat natuurlijk geen probleem en helpen die barbaren de rest van de wereld ook nog eens, 2 vliegen in 1 klap lijkt me.
Bovendien vind ik jou eigenlijk ook vrij barbaars. Ben ik het ineens met de Taliban eens
Ik vind jouw mening verkeerd.quote:Op zondag 16 september 2007 23:26 schreef Sora het volgende:
[..]
hmm andere mening doet er natuurlijk niet zo zeer toe, verkeerde mening daarintegen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We zijn voor het doodschieten van mensen met een verkeerde mening!quote:Op zondag 16 september 2007 23:37 schreef Ryan3 het volgende:
Zeg eens, vrijdenkende linkse en links-elitaire 'teamleden', hoe zit het? .
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, dat alles voor een beter milieu, het milagro-coed-argument.quote:Op zondag 16 september 2007 23:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We zijn voor het doodschieten van mensen met een verkeerde mening! [afbeelding]
I´m back.
Er is alleen nog discussie over wie de verkeerde mening heeft. Ik ga daar een nachtje over slapenquote:Op zondag 16 september 2007 23:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat alles voor een beter milieu, het milagro-coed-argument.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Spreek voor jezelf.quote:Op zondag 16 september 2007 20:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Je wilt helemaal geen discussie?? Alleen wat simpele oneliners plaatsen?
Goed hoor, dan negeren we jou voortaan toch lekker.
Er staat nog steeds een vraag voor je open. Of is het te moeilijk?
Ik geef mijn mening over het stuk. Meer niet.quote:Op zondag 16 september 2007 20:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Je wilt helemaal geen discussie?? Alleen wat simpele oneliners plaatsen?
Goed hoor, dan negeren we jou voortaan toch lekker.
De argumenten die jij op tafel brengt, pleiten niet echt voor je.
En die moet je bereid zijn te verdedigen.quote:Op maandag 17 september 2007 09:06 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik geef mijn mening over het stuk. Meer niet.
Dat is geen reden om je het er gemakkelijk van af te maken.quote:De argumenten die jij op tafel brengt, pleiten niet echt voor je.
Bono.quote:Op maandag 17 september 2007 09:17 schreef Godslasteraar het volgende:
heeft "het Westen" een woordvoerder?
Het klinkt zo makkelijk en als een heerlijke "nu zijn we toch allemaal blij" oplossing. Pronk zegt verder helemaal niets. De belangrijkste vraag is nog wel of de Taliban georganiseerd is en dus een centrale woordvoerder heeft, waarover je zou willen onderhandelen, of Taliban uberhaupt zich fatsoenlijk willen gedragen (iets wat ze nog niet echt hebben laten zien). Vervolgens de vragen voor het Westen, wie is de organisator, wie gaat onderhandelen, wat wil je toegeven.
De kans dat het lukt is nihil en als het dan toch lukt dan is de kans van slagen ook nihil maar ach iedereen heeft recht op een wereldvreemde ideologie.
De kans dat het lukt is nihil en als het dan toch lukt dan is de kans van slagen ook nihil maar ach iedereen heeft recht op een wereldvreemde ideologie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Goed plan. We sturen Bono naar de Taliban. Ik zie alleen maar voordelen.quote:
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Het is net zo wereldvreemd om naar Afghanistan te gaan en te gaan vechten tegen "een vijand"quote:Op maandag 17 september 2007 09:19 schreef FJD het volgende:
Het klinkt zo makkelijk en als een heerlijke "nu zijn we toch allemaal blij" oplossing. Pronk zegt verder helemaal niets. De belangrijkste vraag is nog wel of de Taliban georganiseerd is en dus een centrale woordvoerder heeft, waarover je zou willen onderhandelen, of Taliban uberhaupt zich fatsoenlijk willen gedragen (iets wat ze nog niet echt hebben laten zien). Vervolgens de vragen voor het Westen, wie is de organisator, wie gaat onderhandelen, wat wil je toegeven.
De kans dat het lukt is nihil en als het dan toch lukt dan is de kans van slagen ook nihil maar ach iedereen heeft recht op een wereldvreemde ideologie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En je vindt de huidige aanpak niet wereldvreemd en wel succesvol?quote:Op maandag 17 september 2007 09:19 schreef FJD het volgende:
De kans dat het lukt is nihil en als het dan toch lukt dan is de kans van slagen ook nihil maar ach iedereen heeft recht op een wereldvreemde ideologie.
Afghanistan is een beetje een kansloos land, dat is al jaren zo en dat zal waarschijnlijk voorlopig nog wel voort duren ook. De Russen hebben dat enige tijd geleden al een keer gemerkt, een Russische oud-generaal deed daar verslag van deze week en die gaf aan dat het enige zinnige was om het land aan z'n lot over te halen. Er valt niets aan te verbeteren, het land was altijd al een teringzooitje en zal dat ook altijd blijven.quote:Op maandag 17 september 2007 09:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is net zo wereldvreemd om naar Afghanistan te gaan en te gaan vechten tegen "een vijand"
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wat natuurlijk nog steeds geen argument is om te gaan onderhandelen met terroristen.quote:Op maandag 17 september 2007 09:27 schreef Floripas het volgende:
En je vindt de huidige aanpak niet wereldvreemd en wel succesvol?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Harvard en andere terrorismespecialisten raadt het aan.quote:Op maandag 17 september 2007 09:33 schreef FJD het volgende:
[..]
Wat natuurlijk nog steeds geen argument is om te gaan onderhandelen met terroristen.
De MI5 raadt het aan.
Engeland is al begonnen.
Waarom zou je niet onderhandelen met terroristen als het wellicht levens kan redden?
Ja, lekker makkelijk. De Sovjets hebben het land in puin geschoten om het te veroveren, en daarna de Amerikanen nog een keer.quote:Op maandag 17 september 2007 09:32 schreef FJD het volgende:
[..]
Afghanistan is een beetje een kansloos land, dat is al jaren zo en dat zal waarschijnlijk voorlopig nog wel voort duren ook. De Russen hebben dat enige tijd geleden al een keer gemerkt, een Russische oud-generaal deed daar verslag van deze week en die gaf aan dat het enige zinnige was om het land aan z'n lot over te halen. Er valt niets aan te verbeteren, het land was altijd al een teringzooitje en zal dat ook altijd blijven.
Het begon al met de Engelsen een eeuw geleden, en het was een van de brandhaarden waar de koude oorlog werd uitgevochten over de ruggen van de afghanen. De communistische milities werden betaald door de Sovjets en de Mujahedin en religieuze bewegingen door de VS. De VS heeft daarbij ook nog eens opiumvelden platgebombardeerd.
Laten we niet doen alsof Afghanen achterlijke idioten zijn en dat land niks kan worden, zeg. Dan trek je wel heel makkelijk je handen van de verantwoordelijkheid van zowel Rusland als het Westen.
Lijkt mij wel. Als niet-praten in ieder geval niet werkt, stel dat dat zo is, dan is dan een extra argument om wel te gaan praten. De geschiedenis toont dat je heel goed kunt praten met guerilla's, verzetsbewegingen en wat men terroristen noemt, maar het toont ook aan dat het vaak weinig zin heeft.quote:Op maandag 17 september 2007 09:33 schreef FJD het volgende:
[..]
Wat natuurlijk nog steeds geen argument is om te gaan onderhandelen met terroristen.
Een voordeel van praten is, dat we dan weten wat de strijders willen. Ja, ze haten onze vrijheid en democratie en blabla, maar dat is natuurlijk loos. Dat zal blijken als je met ze praat. Waarschijnlijk zal ook blijken dat hun wensen hoe dan ook niet toelaatbaar zijn.
Daarom zegt die generaal het ook: het lag natuurlijk niet aan de Russen, toen ze hun coup pleegde en begonnen te rommelen in het land, nee, zo zijn die mensen gewoon. Hetzelfde wordt nu gezegd over Irak. Klassiek.quote:Op maandag 17 september 2007 09:39 schreef Floripas het volgende:
Laten we niet doen alsof Afghanen achterlijke idioten zijn en dat land niks kan worden, zeg. Dan trek je wel heel makkelijk je handen van de verantwoordelijkheid van zowel Rusland als het Westen.
Nog steeds een kulargument. Als je levens kunt redden door het toe te staan dat terroristen burgers als slaven houden in plaats van ze dood te schieten. Zou je dat dan ook moeten doen?quote:Op maandag 17 september 2007 09:35 schreef Floripas het volgende:
Waarom zou je niet onderhandelen met terroristen als het wellicht levens kan redden?
Alleen het redden van levens is niet de drijfveer en zowel dan zou dat niet de enige drijfveer moeten zijn. Belangrijkste tegenargument blijft dat je een boodschap uitzendt die aangeeft dat terrorisme een middel is om een bepaald doel te bereiken in plaats van dat terrorisme een heilloze weg is.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Uiteraard. Dat is de reden waarom men in de Westerse wereld gijzelingsacties ook zo veilig mogelijk probeert af te handelen.quote:Op maandag 17 september 2007 09:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Nog steeds een kulargument. Als je levens kunt redden door het toe te staan dat terroristen burgers als slaven houden in plaats van ze dood te schieten. Zou je dat dan ook moeten doen?
Het terrorisme aldaar wordt beschouwd als verzet tegen een usurpator. Dat verzet blijft worden gesteund zo lang je je gedraagt als usurpator. Die steun heeft de Taliban nodig - zonder steun wordt het niks.quote:Op maandag 17 september 2007 09:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Nog steeds een kulargument. Als je levens kunt redden door het toe te staan dat terroristen burgers als slaven houden in plaats van ze dood te schieten. Zou je dat dan ook moeten doen?
Alleen het redden van levens is niet de drijfveer en zowel dan zou dat niet de enige drijfveer moeten zijn. Belangrijkste tegenargument blijft dat je een boodschap uitzendt die aangeeft dat terrorisme een middel is om een bepaald doel te bereiken in plaats van dat terrorisme een heilloze weg is.
De enige manier om terrorisme effectief te bestrijden is niet flink schieten - daarmee creer je alleen maar meer terrorisme en verzet en weerstand. De manier om het te doen is de voedingsbodem weghalen. En dat doe je door te onderhandelen. Onderhandelen is niet per se toegeven, let wel. Je kunt afspreken: geen geweld meer van jullie en onze kant (dat scheelt al een hoop), wij trekken ons terug en blijven weg, zolang jullie geen mensenrechten schenden en humanitaire hulp toelaten. De nepregering verdwijnt en er komen verkiezingen waaraan jullie mogen meedoen.
Slaven? Breek me de bek niet open over slaven. Onze nauwste bondgenoten varen wel bij slaven en we doen er niks tegen.quote:Op maandag 17 september 2007 09:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Nog steeds een kulargument. Als je levens kunt redden door het toe te staan dat terroristen burgers als slaven houden in plaats van ze dood te schieten. Zou je dat dan ook moeten doen?
Alleen zullen grote groepen zich daar niets van aantrekken.quote:Op maandag 17 september 2007 09:45 schreef Floripas het volgende:
Onderhandelen is niet per se toegeven, let wel. Je kunt afspreken: geen geweld meer van jullie en onze kant (dat scheelt al een hoop), wij trekken ons terug en blijven weg, zolang jullie geen mensenrechten schenden en humanitaire hulp toelaten. De nepregering verdwijnt en er komen verkiezingen waaraan jullie mogen meedoen.
Dan kom je weer terug. Daar maak je harde afspraken over.quote:Op maandag 17 september 2007 09:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alleen zullen grote groepen zich daar niets van aantrekken.
Overigens zou je eens kunnen kijken of je gevluchte intellectuele expats, al dan niet islamitisch, kunt overhalen om onder persoonlijke beveiliging terug te keren en mee te doen aan het opbouwen van politiek - al zou het een politiek zijn waar je niet achter staat.
Die harde afspraken maak je dus niet, want de Taliban zullen zeggen dat ze de macht willen hebben en dat de Amerikanen dienen te vertrekken. Niets minder. Nu, daar gaat niemand het over eens worden, geen afspraken, lekker doorvechten dus.quote:Op maandag 17 september 2007 09:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan kom je weer terug. Daar maak je harde afspraken over.
Dan lijkt me onderhandelen toch goedkoper.quote:Op maandag 17 september 2007 09:32 schreef FJD het volgende:
[..]
Afghanistan is een beetje een kansloos land, dat is al jaren zo en dat zal waarschijnlijk voorlopig nog wel voort duren ook. De Russen hebben dat enige tijd geleden al een keer gemerkt, een Russische oud-generaal deed daar verslag van deze week en die gaf aan dat het enige zinnige was om het land aan z'n lot over te halen. Er valt niets aan te verbeteren, het land was altijd al een teringzooitje en zal dat ook altijd blijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
M.i. denken nogal wat mensen dat de Nederlandse polderpolitiek iets is waar extremistische groeperingen ook maar enige boodschap aan hebben. 'De Taliban' (voor zover je op dit moment van een homogene organisatie kunt spreken) is niet uit op consensus, ze is uit op totale onderwerping aan de Islam. Daar is niet mee te onderhandelen, want wat de Taliban betreft valt er niks te onderhandelen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
De Taliban en de bezettingsmacht weten beide dat ze van vechten minder worden - al vaart de Taliban aan de andere kant weer wel bij het feit dat er een bezettingsmacht is.quote:Op maandag 17 september 2007 09:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die harde afspraken maak je dus niet, want de Taliban zullen zeggen dat ze de macht willen hebben en dat de Amerikanen dienen te vertrekken. Niets minder. Nu, daar gaat niemand het over eens worden, geen afspraken, lekker doorvechten dus.
Als je nu eens afspreekt dat ze opium mogen verbouwen?
Ik denk dat je daarmee al heel wat opschiet.quote:Als je nu eens afspreekt dat ze opium mogen verbouwen?
Dus als de Taliban maar een samenleving nastreven die qua rode draad lijkt op de Westerse (geen mensenrechten schendingen is toch wel de basis) dan pas zijn de onderhandelingen geslaagd.quote:Op maandag 17 september 2007 09:45 schreef Floripas het volgende:
Het terrorisme aldaar wordt beschouwd als verzet tegen een usurpator. Dat verzet blijft worden gesteund zo lang je je gedraagt als usurpator. Die steun heeft de Taliban nodig - zonder steun wordt het niks.
De enige manier om terrorisme effectief te bestrijden is niet flink schieten - daarmee creer je alleen maar meer terrorisme en verzet en weerstand. De manier om het te doen is de voedingsbodem weghalen. En dat doe je door te onderhandelen. Onderhandelen is niet per se toegeven, let wel. Je kunt afspreken: geen geweld meer van jullie en onze kant (dat scheelt al een hoop), wij trekken ons terug en blijven weg, zolang jullie geen mensenrechten schenden en humanitaire hulp toelaten. De nepregering verdwijnt en er komen verkiezingen waaraan jullie mogen meedoen.
Je idee dat de Taliban daaraan toe zou willen geven is naar mijn idee veels te optimistisch. In het verleden heeft dat Taliban laten zien dat de mensenrechten ze gestolen kunnen worden en aangezien ze hun daden ontlenen aan hun geloof lijkt het mij heel knap als ze nu opeens ja en amen naar het Westen knikken en vervolgens stoppen met het schenden van mensenrechten.
Wat gebeurt er trouwens als de Taliban weer over de schreef gaat? Gaan we dan allemaal keihard Foei! roepen omdat we afgesproken hebben geen geweld te gebruiken? Gaan we economische sancties instellen tegen een land wat voor een groot deel toch al kapot is en voor het overige deel leeft van het kweken van opium, iets wat sowieso al niet legaal verspreid kan worden. Daarnaast profiteren vooral de Taliban en andere extreemgelovige gekken van een dergelijke boycot, dat voed immers de haat tegen het Westen.
Je biedt ze iets aan wat ze niet willen hebben en vervolgens heb je geen stok om ze mee te slaan als ze het overtreden. Je bent echt veels te optimistisch denk ik.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De Taliban zijn toch meer warlords met opiuminteresse en een rabiate vrouwenhaat dan echte islamtische schriftgeleerden, maar goed.quote:Op maandag 17 september 2007 09:53 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
M.i. denken nogal wat mensen dat de Nederlandse polderpolitiek iets is waar extremistische groeperingen ook maar enige boodschap aan hebben. 'De Taliban' (voor zover je op dit moment van een homogene organisatie kunt spreken) is niet uit op consensus, ze is uit op totale onderwerping aan de Islam. Daar is niet mee te onderhandelen, want wat de Taliban betreft valt er niks te onderhandelen.
Dit idee is overigens niet Nederlands, maar Amerikaans en Engels. Of heb je het hele topic gewoon overgeslagen?
Nee, je zegt: wij laten je opiumteelt met rust, maar jullie knallen geen schoolmeisjes meer af.quote:Op maandag 17 september 2007 09:54 schreef FJD het volgende:
[..]
Dus als de Taliban maar een samenleving nastreven die qua rode draad lijkt op de Westerse (geen mensenrechten schendingen is toch wel de basis) dan pas zijn de onderhandelingen geslaagd.
Je idee dat de Taliban daaraan toe zou willen geven is naar mijn idee veels te optimistisch. In het verleden heeft dat Taliban laten zien dat de mensenrechten ze gestolen kunnen worden en aangezien ze hun daden ontlenen aan hun geloof lijkt het mij heel knap als ze nu opeens ja en amen naar het Westen knikken en vervolgens stoppen met het schenden van mensenrechten.
Wat gebeurt er trouwens als de Taliban weer over de schreef gaat? Gaan we dan allemaal keihard Foei! roepen omdat we afgesproken hebben geen geweld te gebruiken? Gaan we economische sancties instellen tegen een land wat voor een groot deel toch al kapot is en voor het overige deel leeft van het kweken van opium, iets wat sowieso al niet legaal verspreid kan worden. Daarnaast profiteren vooral de Taliban en andere extreemgelovige gekken van een dergelijke boycot, dat voed immers de haat tegen het Westen.
Je biedt ze iets aan wat ze niet willen hebben en vervolgens heb je geen stok om ze mee te slaan als ze het overtreden. Je bent echt veels te optimistisch denk ik.
Ik denk dat ze in de rij staan.quote:Op maandag 17 september 2007 09:47 schreef Floripas het volgende:
Overigens zou je eens kunnen kijken of je gevluchte intellectuele expats, al dan niet islamitisch, kunt overhalen om onder persoonlijke beveiliging terug te keren en mee te doen aan het opbouwen van politiek - al zou het een politiek zijn waar je niet achter staat.
Je moet met gevaar voor eigen leven, naar een omgeving waar 80% van de mensen je liever dood ziet om politiek te bedrijven waar je totaal niet achterstaat.
Ik zie ze nu al drie dik bij het aanmeldingsloket staan.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Naar je land, waar je familie woont en waar je hart ligt. Je hoeft geen linkse intellectueel te zijn, je mag van mijn part islamist zijn.quote:Op maandag 17 september 2007 09:56 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik denk dat ze in de rij staan.
Je moet met gevaar voor eigen leven, naar een omgeving waar 80% van de mensen je liever dood ziet om politiek te bedrijven waar je totaal niet achterstaat.
Ik zie ze nu al drie dik bij het aanmeldingsloket staan.
Waarom zou de Taliban daar op in gaan? In 2006 hebben ze nog een recordproductie behaald. Daarnaast, vrouwen op school druist tegen hun principes in. Die principes halen ze uit hun geloof dus eigenlijk verloochenen ze hun geloof. Als er iets is wat extreemgelovigen niet willen is het wel delen van hun geloof opgeven. Waarom zouden ze dat nu opeens wel doen?quote:Op maandag 17 september 2007 09:56 schreef Floripas het volgende:
Nee, je zegt: wij laten je opiumteelt met rust, maar jullie knallen geen schoolmeisjes meer af.
Los daarvan zit het Westen ook in een splagaat. Door het vernietigen van de opium zorgt het Westen voor nog grotere armoede en nog grotere weerstand onder de bevolking. Kortom, dat punt heeft de Taliban al. Dus waarom zouden ze voor zo'n lullig punt delen van hun geloof opgeven?
Maar waar je nog steeds moet vrezen voor je leven en waar je politiek moet bedrijven waar je niet achter staat. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat deze mensen het gevoel krijgen dat hun geboorteland hun land niet meer is. Bedreigt door je landgenoten en geleid op een manier waar jij je absoluut niet in kunt vinden.quote:Op maandag 17 september 2007 09:57 schreef Floripas het volgende:
Naar je land, waar je familie woont en waar je hart ligt. Je hoeft geen linkse intellectueel te zijn, je mag van mijn part islamist zijn.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Onder de Taliban werd er hard opgetreden tegen de opiumteelt, en die is weer enorm opgebloeid sinds de Taliban als machthebbers zijn verdreven, maar goed.quote:Op maandag 17 september 2007 09:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
De Taliban zijn toch meer warlords met opiuminteresse en een rabiate vrouwenhaat dan echte islamtische schriftgeleerden, maar goed.
Nee, ik gebruik dat slechts als de benaming, omdat dat m.i. duidelijk maakt waar je het over hebt.quote:Dit idee is overigens niet Nederlands, maar Amerikaans en Engels. Of heb je het hele topic gewoon overgeslagen?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Hoe, dat is interessant. De media die ik lees heeft het altijd over de afhankelijkheid van de Taliban van opiumgewassen. Nu kom ik er achter dat er ook wel het tegenovergestelde wordt beweerd, dat de Taliban er eigenlijk tegen zijn.quote:Op maandag 17 september 2007 10:13 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Onder de Taliban werd er hard opgetreden tegen de opiumteelt, en die is weer enorm opgebloeid sinds de Taliban als machthebbers zijn verdreven, maar goed.
[..]
Dank je, ik geloofde mijn krantje blindelings.
Kan zijn, maar het aparte van de Harvardgroup is dat ze mensen in dienst hebben die hebben doogeleerd nadat ze hebben gebroken met een terroristische traditie. Ex-IRA, ex-skinheads, ex-islamisten, enzovoorts. Fascinerend project, en heel dapper.quote:Nee, ik gebruik dat slechts als de benaming, omdat dat m.i. duidelijk maakt waar je het over hebt.
De Taliban waren tegen drugs en dus tegen opium en daar hebben ze wat tegen gedaan, hoewel het laatste jaar waarin ze aan de macht waren volgens mij wel een gedoogbeleid zag. Maar dat was toen en nu is nu en nu heeft een groot deel van het verzet te maken met de opiumproduktie, die nog nooit zo produktief is geweest.quote:Op maandag 17 september 2007 10:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoe, dat is interessant. De media die ik lees heeft het altijd over de afhankelijkheid van de Taliban van opiumgewassen. Nu kom ik er achter dat er ook wel het tegenovergestelde wordt beweerd, dat de Taliban er eigenlijk tegen zijn.
Dank je, ik geloofde mijn krantje blindelings.
Pronk is gewoon een volslagen idioot. Maar hij is niet de enige, gezien het feit dat hij het in de politiek ver geschop heeft.
Pronk likt liever de hielen van terroristentuig dat niet schroomt om de hoofden van kindertjes en vrouwen af te hakken, dan dat hij hun schunnige daden en de cultuur die dat veroorzaakt, veroordeelt. Een laffaard dus. Met zo'n held gaan we het wel redden... maak die man minister-president!
Pronk likt liever de hielen van terroristentuig dat niet schroomt om de hoofden van kindertjes en vrouwen af te hakken, dan dat hij hun schunnige daden en de cultuur die dat veroorzaakt, veroordeelt. Een laffaard dus. Met zo'n held gaan we het wel redden... maak die man minister-president!
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
vereisten voor het voeren van een succesvolle guerrilla oorlog:
bekendheid terrein
geschiktheid terrein
ondersteuning van de lokale bevolking.
oftewel..zal altijd een verloren zaak zijn alla vietnam.
En Pronk,...tja..
bekendheid terrein
geschiktheid terrein
ondersteuning van de lokale bevolking.
oftewel..zal altijd een verloren zaak zijn alla vietnam.
En Pronk,...tja..
Afghanistan is altijd al een grote papaver tuin geweest.quote:Op maandag 17 september 2007 10:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
De Taliban waren tegen drugs en dus tegen opium en daar hebben ze wat tegen gedaan, hoewel het laatste jaar waarin ze aan de macht waren volgens mij wel een gedoogbeleid zag. Maar dat was toen en nu is nu en nu heeft een groot deel van het verzet te maken met de opiumproduktie, die nog nooit zo produktief is geweest.
Eind jaren negentig beduidend minder in door de Taliban gecontroleerd gebied:quote:Op dinsdag 18 september 2007 05:28 schreef kraakschandaal het volgende:
[..]
Afghanistan is altijd al een grote papaver tuin geweest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Taliban#Opiumquote:The Taliban cracked down on opium production later on. In 2000, Afghanistan's opium production still accounted for 75% of the world's supply. On July 27, 2000, the Taliban again issued a decree banning opium poppy cultivation. According to opioids.com, by February 2001, production had been reduced from 12,600 acres (51 km²) to only 17 acres. In July 2001, the United States gave the Taliban 48 million dollars for reducing 99.86% of the production.[95] When the Taliban entered north Waziristan in 2003 they immediately banned poppy cultivation and punished those who sold it.[citation needed]
Another source claims opium production was cut back by the Taliban not to prevent its use but to shore up its price, and thus increase the income of poppy farmers and revenue of Afghan tax collectors.
|
|
