POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het volk is te dom voor een referendum, maar slim genoeg om een goede volksvertegenwoordiging te kiezen? Het is imo een goed idee om de volksvertegenwoordiging gewoon haar werk te laten doen, maar om een correctief, BINDEND, referendum te introduceren zodat het volk de macht heeft om beslissingen terug te draaien. Dan hoeft de bevolking niet om ieder wissewasje te gaan stemmen, wat het stemvee lui maakt wat een slecht idee is, maar geeft ze toch genoeg macht om foute beslissingen terug te draaien mocht dit nodig zijn.quote:Op vrijdag 21 september 2007 14:13 schreef Reya het volgende:
Alhoewel begrijpelijk - het 'nee' wat in het geval van een referendum mogelijk zal worden uitgesproken zou Nederland binnen Europa in een zeer lasrige positie manouvreren - is het natuurlijk wel opmerkelijk dat na wat kleine aanpassingen een referendum opeens niet meer nodig zou zijn. Desalniettemin sluit ik me aan bij Pool en Sidekick; een referendum is om uiteenlopende redenen simpelweg niet het juiste instrument. Er is nou juist een volksvertegenwoordiging omdat veel bestuurlijke zaken veel te complex zijn om in referenda voor te leggen, en daar horen soms ogenschijnlijk onaangename keuzes bij.
Daarbij moet ook worden gezegd dat het een slim moment is om een dergelijke aankondiging te doen; verkiezingen zijn nog ver weg (en als het zover is zal Europa in de 'publieke opinie' van vrijwel geen belang zijn), en er is nog steeds een debat gaande over de algemene beschouwingen en de miljoenennota. Op die manier weet het kabinet zoveel mogelijk radiostile erover te houden; want een populaire beslissing zal het niet zijn.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Misschien bedoel je dat een democratie niet de mogelijkheid tot het houden van een (bindend) referendum vereist, maar een referendum is toch echt gewoon een democratisch middel.quote:Op vrijdag 21 september 2007 13:54 schreef SCH het volgende:
Een referendum heeft niets met democratie te maken - is een groot misverstand natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jij snapt het echt niet he?quote:Op vrijdag 21 september 2007 14:10 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nu ja, qua bestuursopzet heeft de EU idd vrijwel niks weg van een democratie...
des te verassender was het dat 65% van de nederlandse (en franse) bevolking aangaf de huidige EU nu goed georganiseerd te vinden en vooral zo te willen houden....
Wat dat betreft is het een door een meerderheid der bevolking gelegitimeerd dictatoriaal systeem.
Omdat er nee is gezegd tegen een verdrag, is men voor de oude situatie?
Laat mij niet lachen.
Er is nee gezegd tegen een verslechtering die bovendien niet meer te wijzigen zou zijn.
Leuk dat je dit zelf aangeeft. Het geeft namelijk meteen het gebrek van het referendum weer. Iedereen heeft om uiteenlopende redenen ja of nee gestemd en iedere politicus is vervolgens aan de haal gegaan met een eigen interpretatie van het nee. En dat zou nu weer gebeuren.quote:Op vrijdag 21 september 2007 14:28 schreef Liopleurodon het volgende:
[..]
Jij snapt het echt niet he?
Omdat er nee is gezegd tegen een verdrag, is men voor de oude situatie?
Laat mij niet lachen.
Er is nee gezegd tegen een verslechtering die bovendien niet meer te wijzigen zou zijn.
Oehhhhhh de pvda fractie, die zal de regering wel even leren, want dinsdag komt
de PvdA-fractie bijeen om zich te beraden over haar standpunt !! zo zo !
Showtje voor de buhne uiteraard, want de pvda regerings(!)'leiders' stellen
immers:
'de Europese Grondwet, is niet dermate ingrijpend dat een volksraadpleging
gewenst is.'
Hele artikel is overigens te vinden op:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)w_referendum_over_EU
Kabinet: geen nieuw referendum over EU
DEN HAAG, 21 SEPT. Het kabinet schrijft geen referendum uit over een nieuw
Europees verdrag Het nieuwe verdrag dat in plaats komt van de Europese Grondwet,
is niet dermate ingrijpend dat een volksraadpleging gewenst is.
Het kabinet kiest dan ook voor de gebruikelijke parlementaire
besluitvormingsprocedure.
* u weet wel, de burger omzeilen, kloofvergroting.
De Raad van State becommentarieert de nieuwe tekst puntsgewijs. Daarnaast
besteedt de Raad ook aandacht aan de manier waarop de burgers nauwer bij de
Europese besluitvorming kunnen worden betrokken.
* TSSSSSSSSSSS ja dat ZIEN we NU &
Volgens de Raad van State zijn er andere manieren dan een referendum om de kloof
tussen burgers en bestuur over de Europese Unie te dichten. Voor de Raad telt
ook zwaar mee dat het Nederlandse staatsbestel geen referendum kent.
De PvdA-ministers zouden hun wens voor een referendum hebben laten vallen nadat
hun een compromis over het ontslagrecht in het vooruitzicht was gesteld.
* iets dat onder de EU ook nog wel komt te veranderen, oeps dat is al zo (poolse
arbeiders en failliet gaande aannemers alhier e.d.)
Jan Pronk, kandidaat voor het voorzitterschap van de PvdA, vindt een referendum
noodzakelijk en heeft er naar eigen zeggen alle vertrouwen in dat er ditmaal een
ja uit de bus zou komen. Dinsdag komt de PvdA-fractie bijeen om zich te beraden
over haar standpunt.
de PvdA-fractie bijeen om zich te beraden over haar standpunt !! zo zo !
Showtje voor de buhne uiteraard, want de pvda regerings(!)'leiders' stellen
immers:
'de Europese Grondwet, is niet dermate ingrijpend dat een volksraadpleging
gewenst is.'
Hele artikel is overigens te vinden op:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)w_referendum_over_EU
Kabinet: geen nieuw referendum over EU
DEN HAAG, 21 SEPT. Het kabinet schrijft geen referendum uit over een nieuw
Europees verdrag Het nieuwe verdrag dat in plaats komt van de Europese Grondwet,
is niet dermate ingrijpend dat een volksraadpleging gewenst is.
Het kabinet kiest dan ook voor de gebruikelijke parlementaire
besluitvormingsprocedure.
* u weet wel, de burger omzeilen, kloofvergroting.
De Raad van State becommentarieert de nieuwe tekst puntsgewijs. Daarnaast
besteedt de Raad ook aandacht aan de manier waarop de burgers nauwer bij de
Europese besluitvorming kunnen worden betrokken.
* TSSSSSSSSSSS ja dat ZIEN we NU &
& 
Volgens de Raad van State zijn er andere manieren dan een referendum om de kloof
tussen burgers en bestuur over de Europese Unie te dichten. Voor de Raad telt
ook zwaar mee dat het Nederlandse staatsbestel geen referendum kent.
De PvdA-ministers zouden hun wens voor een referendum hebben laten vallen nadat
hun een compromis over het ontslagrecht in het vooruitzicht was gesteld.
* iets dat onder de EU ook nog wel komt te veranderen, oeps dat is al zo (poolse
arbeiders en failliet gaande aannemers alhier e.d.)
Jan Pronk, kandidaat voor het voorzitterschap van de PvdA, vindt een referendum
noodzakelijk en heeft er naar eigen zeggen alle vertrouwen in dat er ditmaal een
ja uit de bus zou komen. Dinsdag komt de PvdA-fractie bijeen om zich te beraden
over haar standpunt.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Niemand zegt dat in een democratie geen kiezersbedrog kan plaats vinden.quote:Op zaterdag 15 september 2007 18:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dit is het zoveelste bewijs dat democratie totale bullshit is en dat politici en volksvertegenwoordiging volledig poep hebben aan wat het volk of de meerderheid wil. De zelfverklaarde rechtvaardiging van de democratie wordt zo dus omvergeschopt door de door het volk gekozen vertegenwoordiging. Ik zou er dubbel om kunnen liggen, ware het niet dat zo triest is.
Betekend dit dat het nu mogelijk is mensen in de bak te gooien en plat te spuiten met psychotrope drugs voor het uiten van kritiek/"beledigingen" ondanks dat deze kritiek feitelijk juist is?
Ja men is VOOR de oude situatie.quote:Op vrijdag 21 september 2007 14:28 schreef Liopleurodon het volgende:
[..]
Jij snapt het echt niet he?
Omdat er nee is gezegd tegen een verdrag, is men voor de oude situatie?
Laat mij niet lachen.
Er is nee gezegd tegen een verslechtering die bovendien niet meer te wijzigen zou zijn.
Dat is PRECIES wat het NEE betekende bij het referendum.
Dat JIJ en 65% van de Nederlanders met jou te STOM waren (en nog steeds zijn) om dat te begrijpen doet niets aan die waarheid af.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Je argument is onlogisch, nee stemmen tegen een verslechtering van de situatie staat op geen enkele manier in verband met tevredenheid van de huidige situatie.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:02 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Ja men is VOOR de oude situatie.
Dat is PRECIES wat het NEE betekende bij het referendum.
Dat JIJ en 65% van de Nederlanders met jou te STOM waren (en nog steeds zijn) om dat te begrijpen doet niets aan die waarheid af.
Het nieuwe verdrag voorzag in MEER democratie, BETERE organistatie en zelfs de mogelijkheid UIT de EU te stappen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:05 schreef Jenkem het volgende:
[..]
Je argument is onlogisch, nee stemmen tegen een verslechtering van de situatie staat op geen enkele manier in verband met tevredenheid van de huidige situatie.
Als jij dat verslechteringen vindt, dan heb je inderdaad gelijk.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Ho ho ho.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:02 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Ja men is VOOR de oude situatie.
Dat is PRECIES wat het NEE betekende bij het referendum.
Dat JIJ en 65% van de Nederlanders met jou te STOM waren (en nog steeds zijn) om dat te begrijpen doet niets aan die waarheid af.
Laat even de persoonlijke beledigingen er buiten.
Ik zeg toch ook niet dat het JA stemvee intellectueel minder begaafd is
Er werd mij gevraagd of ik instem met een verdrag waar ik op een aantal punten mee kon instemmen, en op een aantal punten niet. Daaruit volgde een afweging voor of tegen. Naar mijn mening stonden er een aantal onacceptabele artikelen in die zwaarder wogen dan de onmiskenbare voordelen.
Betekent dat dat ik met de huidige situatie blij ben? Absoluut niet.
Het is zo jammer dat de voorstanders verblind worden door de voordelen maar met geen woord reppen over de nadelen waar je dan meteen aan vast zit.
Kutregering, ze zijn gewoon bang voor EU
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Er valt over te twisten of de punten die jij aanhaalt gunstig zijn of ueberhaupt relevant. Uit je post wordt niet duidelijk hoe afwijzing van een verslechtering van de situatie het logische gevolg heeft dat de situatie nu goed is. Dat was mijn punt.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:07 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Het nieuwe verdrag voorzag in MEER democratie, BETERE organistatie en zelfs de mogelijkheid UIT de EU te stappen.
Als jij dat verslechteringen vindt, dan heb je inderdaad gelijk.
de enige vraagstelling was simpele een Ja/Nee .......quote:Op vrijdag 21 september 2007 14:28 schreef Liopleurodon het volgende:
[..]
Jij snapt het echt niet he?
Omdat er nee is gezegd tegen een verdrag, is men voor de oude situatie?
Laat mij niet lachen.
Er is nee gezegd tegen een verslechtering die bovendien niet meer te wijzigen zou zijn.
waarbij als je dus Nee voor een hervorming stemde, dit impliciet betekent dat je dus voor het voortduren van de ouder situatie bent...
sterker nog in dit topic wordt weer meermaals bevestigd dat een zeer groot deel van de Nee-stemmers expliciet tégen iedere vorm van reorganisatie van de bestuursstructuur van de EU zijn .....
Dan moet je niet boos worden als ik zulke struisvogel aanwrijf dat ze enkel hun kop in het zand stoppen...
bovendien is je argument 'dat het niet meer te wijzigen zou zijn' een onzin-argument ... geen enkel verdrag is onopzegbaar en juist bv het grondwet verdrag bood meerdere mogelijkheden om juist meer invloed te hebben... bepaalde richtlijnen die vanuit de Eu zouden kunne komen te dwarsbomen én bovendien de mogelijkheid uit de EU te treden...
daarvan kun je eerder zeggen dat die mogelijkheden direkt invloed op beleid uit te oefenen grote werden...
of wil je nu weer beweren dat we 'nu' zoveel te zeggen hebben over EU-beleid dat door de regeringsleiders der lidstaten in achterafkamertje uit-onderhandelt wordt ...
waarom zou je dan nog een referendum willen hebben? als je kennlijk nu al zoveel te zeggen hebt wat europese politiek betreft?
ik ben benieuwd, welke specifiek artikelen waren zo slecht dat ze opwegen tegen de andere juist goed hervormingen en zorgden ervoor dat jij dus de huidige absoluut non-democratische EU verkoos boven die nieuwe opzet?quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:13 schreef Liopleurodon het volgende:
Daaruit volgde een afweging voor of tegen. Naar mijn mening stonden er een aantal onacceptabele artikelen in die zwaarder wogen dan de onmiskenbare voordelen.
en als niet aankomen met de toetreding van Turkije of dat we 'zoveel afdragen aan de EU'.. anders pis ik helemaal in mn broek
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hoeveel mensen/ partijen kunnen we met de oude situatie eigenlijk kiezen binnen de EU? Hoeveel met de nieuwe situatie? Het komt er gewoon nog steeds op neer dat het een elite groep is die zich veel te veel betaald en weinig goeds voor heeft met "europa".
[ Bericht 93% gewijzigd door VrAnKiE op 21-09-2007 15:37:46 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door VrAnKiE op 21-09-2007 15:37:46 ]
dus krijg je een simpel antwoord wat door iedereen anders geinterpreteerd wordtquote:Op vrijdag 21 september 2007 15:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de enige vraagstelling was simpele een Ja/Nee .......
bij gebrek aan beterquote:waarbij als je dus Nee voor een hervorming stemde, dit impliciet betekent dat je dus voor het voortduren van de ouder situatie bent...
Lekker met zijn allen als lemmingen achter elkaar aan de afgrond inlopen, dat is lekkerquote:sterker nog in dit topic wordt weer meermaals bevestigd dat een zeer groot deel van de Nee-stemmers expliciet tégen iedere vorm van reorganisatie van de bestuursstructuur van de EU zijn .....
Dan moet je niet boos worden als ik zulke struisvogel aanwrijf dat ze enkel hun kop in het zand stoppen...
De eis tot dubbele anonimiteit voor het wijzigen van het grondwettelijk verdrag maakte het inderdaad mogelijk om wijzigingen door te voeren.quote:bovendien is je argument 'dat het niet meer te wijzigen zou zijn' een onzin-argument ... geen enkel verdrag is onopzegbaar en juist bv het grondwet verdrag bood meerdere mogelijkheden om juist meer invloed te hebben... bepaalde richtlijnen die vanuit de Eu zouden kunne komen te dwarsbomen én bovendien de mogelijkheid uit de EU te treden...
Een totaal theoretische mogelijkheid, maar niet onmogelijk
Turkije en de afdrachten zijn inderdaad van die geweldige argumentenquote:daarvan kun je eerder zeggen dat die mogelijkheden direkt invloed op beleid uit te oefenen grote werden...
of wil je nu weer beweren dat we 'nu' zoveel te zeggen hebben over EU-beleid dat door de regeringsleiders der lidstaten in achterafkamertje uit-onderhandelt wordt ...
waarom zou je dan nog een referendum willen hebben? als je kennlijk nu al zoveel te zeggen hebt wat europese politiek betreft?
[..]
ik ben benieuwd, welke specifiek artikelen waren zo slecht dat ze opwegen tegen de andere juist goed hervormingen en zorgden ervoor dat jij dus de huidige absoluut non-democratische EU verkoos boven die nieuwe opzet?
en als niet aankomen met de toetreding van Turkije of dat we 'zoveel afdragen aan de EU'.. anders pis ik helemaal in mn broek
Nee, het gaat mij meer om de juridische implicaties van het verworpen verdrag.
Zoals genoemd maakt de eis tot dubbele anonimiteit het wijzigen van het verdrag praktisch onmogelijk.
Dat je de grondwet niet na elke verkiezingen gaat wijzigen is prima, het is immers de basis, maar vastleggen in steen gaat te ver.
Daarnaast moet een grondwet kort en bondig zijn. Een paar A4tjes per taal.
Een grondwet wordt opgesteld door een onafhankelijke commissie die als enige taak heeft om een grondwet op te stellen en daarna ontbonden wordt. Dit verdrag is opgesteld door de huidige machthebbers. De kans op belangenvertrengeling, vriendjespolitiek en oog op persoonlijk voordeel is daarmee te groot. In dit soort belangrijke processen moet je zuiver handelen.
Gevolg van het vorige punt, is dat er in het verworpen verdrag politieke keuzes vastgelegd werden. Politieke keuzes leg je vast in beleid en wetten. Niet in grondwetten.
edit: typo
[ Bericht 0% gewijzigd door Liopleurodon op 21-09-2007 16:05:09 ]
Gelukkig geen referendum_O_ , het volk is te dom om over dit soort complexe zaken te beslissen daar hebben we nou eenmaal volksvertegenwoordigers voor
Juist, daar hebben we hen voor gekozen en ondanks de soms stomme beslissingen doen ze hun werk over het algemeen goed.quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:07 schreef kreischer2000 het volgende:
Gelukkig geen referendum_O_ , het volk is te dom om over dit soort complexe zaken te beslissen daar hebben we nou eenmaal volksvertegenwoordigers voor
Het is makkelijk lullen vanaf de zijlijn allemaal hoe slecht ze het daar doen terwijl velen nog geeneens 2 kinderen op kunnen voeden.....
Welkom in de EUSSR, de nieuwe Sovjet-Unie, maar nu maken we er zelf deel van uit!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat een onzinquote:Op vrijdag 21 september 2007 16:30 schreef Perrin het volgende:
Welkom in de EUSSR, de nieuwe Sovjet-Unie, maar nu maken we er zelf deel van uit!
Klopt, die referenda zijn sowieso onzin omdat het door de bevolking altijd wordt aangegrepen om het wantrouwen in de politiek weer eens aan te geven en standaard Nee te stemmen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:07 schreef kreischer2000 het volgende:
Gelukkig geen referendum_O_ , het volk is te dom om over dit soort complexe zaken te beslissen daar hebben we nou eenmaal volksvertegenwoordigers voor
quote:Plasterk: Geen alternatief voor EU-verdrag (2)
KABINET - EU
N i e u w bericht, meer informatie
DEN HAAG (ANP) - Er is geen alternatief voor het nieuwe EU-verdrag, anders dan uit de Europese Unie te stappen. Dat heeft onderwijsminister Ronald Plasterk vrijdag gezegd in reactie op het besluit van het kabinet om geen nieuw referendum te houden over het verdrag.
,,Je kunt er niet nog eens over onderhandelen'', waarschuwt de PvdA'er. In het vorige referendum, waarin de Nederlandse bevolking de Europese grondwet verwierp, stemde ook Plasterk tegen. Volgens hem heeft Nederland in de heropening van de onderhandelingen over het document veel binnengesleept.
Plasterk is ,,blij'' dat hij de vorige keer nee heeft gestemd en noemt het nieuwe verdrag ,,een grote verbetering''.
Volgens hem valt uit het advies van de Raad van State, die moest beoordelen of het nieuwe verdrag een grondwettelijk karakter heeft, te concluderen dat dit niet het geval is. Hij vindt het goed dat het kabinet het advies van ,,dit zwaar college'' ter harte neemt en daarmee geen referendum organiseert.
Prima dat er geen referendum komt .
Liever had ik wel meer discussie vorig jaar gezien over Europa tijdens de campagnes voor de TK-verkiezingen, zodat men dan ook echt het onderwerp 'Europa' kon laten meespelen bij de stemkeuze. Dit zou ook reacties als 'Dat stelletje in Den Haag luistert niet naar ons' misschien hebben kunnen voorkomen, maar goed...
.Liever had ik wel meer discussie vorig jaar gezien over Europa tijdens de campagnes voor de TK-verkiezingen, zodat men dan ook echt het onderwerp 'Europa' kon laten meespelen bij de stemkeuze. Dit zou ook reacties als 'Dat stelletje in Den Haag luistert niet naar ons' misschien hebben kunnen voorkomen, maar goed...
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Uitstekend.
Nederland is niks voor niks een representatieve democratie
Nederland is niks voor niks een representatieve democratie
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Voor mijn geestesoog zie ik ineens Colijn weer staan, handen in zijn vestmouwen:
"Gaat allen rustig slapen. Den Regeering waakt over u."
"Gaat allen rustig slapen. Den Regeering waakt over u."
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In Zwitserland worden al jaren referenda gehouden, met veel succes. Daar is de bevolking er zo aan gewend dat ze zo'n gebeurtenis niet meer aangrijpen om hun politiekeonvrede over bijv. een regering door een referendum te uiten. Met andere woorden: hoe vaker het in Nederland uitgevoerd wordt, hoe serieuzer de kiezer gaat stemmen.
the truth is out there... and it hurts!
Als het aan de ondemocratische Haagse zakkenvullers ligt komt er geen referendum.
Führer Balkenende en Duce Bos zijn niet van plan hun dictatoriale status te laten verzwakken door een democratisch gebaar naar hun voetvolk te maken.
Het bereiken van democratie is een zeer langdurig proces, vergelijkbaar met de strijd tegen de rassen segregatie in de VS
Führer Balkenende en Duce Bos zijn niet van plan hun dictatoriale status te laten verzwakken door een democratisch gebaar naar hun voetvolk te maken.
Het bereiken van democratie is een zeer langdurig proces, vergelijkbaar met de strijd tegen de rassen segregatie in de VS
En in California is gebleken dat veel referenda juist niet ten goede komt van de bestuurbaarheid. Daar werden, naast veel onwettige en onuitvoerbare voorstellen, onder andere forse blijvende lagere belastingen afgedwongen, gevolgd door een forse blijvende verhoging van geld naar onderwijs. Gevolg was een enorm begrotingstekort, en die financiele chaos was de reden om de gouverneur Gray Davis weg te stemmen via een referendum, en hebben ze een onervaren Oostenrijkse acteur gekozen als opvolger.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:34 schreef Visitor1982 het volgende:
In Zwitserland worden al jaren referenda gehouden, met veel succes. Daar is de bevolking er zo aan gewend dat ze zo'n gebeurtenis niet meer aangrijpen om hun politiekeonvrede over bijv. een regering door een referendum te uiten. Met andere woorden: hoe vaker het in Nederland uitgevoerd wordt, hoe serieuzer de kiezer gaat stemmen.
Met betrekking tot meer referenda; teveel referenda kan ook leiden tot een overkill waar mensen steeds minder warm voor worden. Het blijft selectiief waar de overheid handig sturing aan kan geven, of goed georgiseerde belangengroepen. Uiteindelijk komt het toch weer erg ver van de bevolking af te staan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Precies. De bevolking over abstracte besluiten laten beslissen is zoiets als kinderen op hun 8ste laten beslissen welke studie ze willen kiezen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En in California is gebleken dat veel referenda juist niet ten goede komt van de bestuurbaarheid. Daar werden, naast veel onwettige en onuitvoerbare voorstellen, onder andere forse blijvende lagere belastingen afgedwongen, gevolgd door een forse blijvende verhoging van geld naar onderwijs. Gevolg was een enorm begrotingstekort, en die financiele chaos was de reden om de gouverneur Gray Davis weg te stemmen via een referendum, en hebben ze een onervaren Oostenrijkse acteur gekozen als opvolger.
Met betrekking tot meer referenda; teveel referenda kan ook leiden tot een overkill waar mensen steeds minder warm voor worden. Het blijft selectiief waar de overheid handig sturing aan kan geven, of goed georgiseerde belangengroepen. Uiteindelijk komt het toch weer erg ver van de bevolking af te staan.
Overigens had Davis ook een dramatisch slechte uitstraling, waarschijnlijk was hij door iedere uitdager verslagen in het gehypete Californië.
[ Bericht 3% gewijzigd door Zwaardvisch op 21-09-2007 19:24:37 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, zo betutteld doet dit kabinet ookquote:Op vrijdag 21 september 2007 17:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Voor mijn geestesoog zie ik ineens Colijn weer staan, handen in zijn vestmouwen:
"Gaat allen rustig slapen. Den Regeering waakt over u."
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
je kan ook gewoon NEE stemmen. Dan gaan we door zoals het nu gaat. Geen verder euitbreiding en niet meer macht naar Brussel. Is dat zo`n ramp? Komt er dan oorlog en gaat het licht dan uit?quote:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee hoor, dan liggen we uit de EU en dan zijn de gevolgen niet te overzien.quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
je kan ook gewoon NEE stemmen. Dan gaan we door zoals het nu gaat. Geen verder euitbreiding en niet meer macht naar Brussel. Is dat zo`n ramp? Komt er dan oorlog en gaat het licht dan uit?
Uit je reactie blijkt al wel weer hoe weinig kennis er over is.
En dat noemt zich een democratie?
Hi-la-risch gewoon. Een communistische heilstaat, dat is het. Geen haar beter dan Chavez of Castro. Gewoon door de strot van het gepeupel douwen.
Hi-la-risch gewoon. Een communistische heilstaat, dat is het. Geen haar beter dan Chavez of Castro. Gewoon door de strot van het gepeupel douwen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Want? Waarom? Waar staat in welk verdrag dat we er dan worden uitgeschopt?quote:
Het gaat ook zo enorm slecht met Noorwegen en Zwitserland..quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:46 schreef SCH het volgende:
en dan zijn de gevolgen niet te overzien.
quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:46 schreef SCH het volgende:
Uit je reactie blijkt al wel weer hoe weinig kennis er over is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Heb je haar weerquote:Op vrijdag 21 september 2007 19:48 schreef StefanP het volgende:
En dat noemt zich een democratie?
Hi-la-risch gewoon. Een communistische heilstaat, dat is het. Geen haar beter dan Chavez of Castro. Gewoon door de strot van het gepeupel douwen.
Met haar domme vergelijkingen
Dinsdag neemt de fractie van de Pvda een besluit of ze wel of niet gaan voor een nieuw referendum.
Mocht de uitkomst NEE luiden betekent dit niet alleen het breken van de zoveelste verkiezingsbelofte, maar ook een verdere daling in de peilingen.
Mocht de uitkomst NEE luiden betekent dit niet alleen het breken van de zoveelste verkiezingsbelofte, maar ook een verdere daling in de peilingen.
Volgens Plassterk was de keuze twee jaar gelden
'Ja' of 'Nee, we gaan opnieuw onderhandelen'
Triest gewoon, het was dan ook de laatste keer dat ik in het stemhokje te vinden was. Ga vanaf nu alleen nog maar stemmen voor de gemeentelijke verkiezingen.
'Ja' of 'Nee, we gaan opnieuw onderhandelen'
Triest gewoon, het was dan ook de laatste keer dat ik in het stemhokje te vinden was. Ga vanaf nu alleen nog maar stemmen voor de gemeentelijke verkiezingen.
Dat is pure onzin. De EU mag dan veel herverdelen en regelgeving opdringen, het blijft noodzakelijke samenwerking, anders zouden de lidstaten hun soevereiniteit er niet voor opgeven. Overigens, het marktmechanisme is in de grondwet verankerd! Als je tegen communisme bent, zou je die-hard pro-grondwet moeten zijn. Ook staan er grote democratiseringen in, zoals de invoering van het burgerinitiatief, en de vergroting van de macht van het Europees parlement, t.o.v. de commissie. Je spreekt jezelf dus gigantisch tegen. Maar wie kan het je kwalijk nemen, dat je in de paardenstront van de SP valt?quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:48 schreef StefanP het volgende:
En dat noemt zich een democratie?
Hi-la-risch gewoon. Een communistische heilstaat, dat is het. Geen haar beter dan Chavez of Castro. Gewoon door de strot van het gepeupel douwen.
Als dit de enige keus is dan moeten ze daar maar een referendum over houden. Alleen dat durven dat stelletje angsthazen niet.quote:Er is geen alternatief voor het nieuwe EU-verdrag, anders dan uit de Europese Unie te stappen
Precies. Zwitserland is eigenlijk heel ondemocratisch maar dankzij die referenda lijkt het nog ergens op. Zou Nederland een voorbeeld aan kunnen nemen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:34 schreef Visitor1982 het volgende:
In Zwitserland worden al jaren referenda gehouden, met veel succes. Daar is de bevolking er zo aan gewend dat ze zo'n gebeurtenis niet meer aangrijpen om hun politiekeonvrede over bijv. een regering door een referendum te uiten. Met andere woorden: hoe vaker het in Nederland uitgevoerd wordt, hoe serieuzer de kiezer gaat stemmen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
PvdA Verkiezingsprogram:
01-04-2007
PvdA verkiezingsprogramma
"De uitslag van het referendum over de grondwet was glashelder. De PvdA zal
niet accepteren dat er via een omweg toch aan gemorreld wordt. Voor een
nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw referendum nodig."
Ik ben benieuwd; er gaan al geruchten dat de Pvda zal toegeven in ruil voor het niet doorgaan van de versoepeling van de ontslagregeling.
01-04-2007
PvdA verkiezingsprogramma
"De uitslag van het referendum over de grondwet was glashelder. De PvdA zal
niet accepteren dat er via een omweg toch aan gemorreld wordt. Voor een
nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw referendum nodig."
Ik ben benieuwd; er gaan al geruchten dat de Pvda zal toegeven in ruil voor het niet doorgaan van de versoepeling van de ontslagregeling.
Wie niet stemt, moet niet mekkeren.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:10 schreef Fastmatti het volgende:
Volgens Plassterk was de keuze twee jaar gelden
'Ja' of 'Nee, we gaan opnieuw onderhandelen'
Triest gewoon, het was dan ook de laatste keer dat ik in het stemhokje te vinden was. Ga vanaf nu alleen nog maar stemmen voor de gemeentelijke verkiezingen.
Een complete façade is dit. Ongelooflijk.
Allerlei juridische mensen waren na het opstellen van dit 'verdrag' opgelucht, omdat het zo goed als niet afweek van de grondwet. De opsteller van de grondwet vind het nog steeds hetzelfde, en daarmee een grondwet, en zo zijn er wel meer mensen. het filmpje van de opsteller is op youtube te vinden.
En hoe wordt dat door Balkenende beschreven? Dat er antwoorden zijn gegeven op de ontevredenheid. Dat de macht nu ineens wél bij het Parlement zou liggen. Dat de tegenstanders maar overdreven sceptici zijn.
Maanden geleden werd door alle juridische takken van sport al gezegd dat dit alles van een grondwet had. De Raad van State is natuurlijk niet geheel onafhankelijk, het is meer een bond van allerlei politici. Zie bijvoorbeeld burgemeester Deetman, van den Haag, die er binnenkort gaat zitten. En die mensen zouden geen politieke banden hebben? Hoe naďef.
Nee, dit is een grondwet, en voor een grondwet moet een referendum gehouden worden, zo zijn de regels en niet anders. En anders weigeren we gewoon met z'n allen de grondwet. Net zoals de Engelsen met z'n allen de metrische maten geweigerd hebben, en nu dus gewoon hun Engelse maten weer mogen houden.
Balkenende is in zijn uitleg over het geen-referendum klaarhelder in wat hij denkt, hij weet ook al dat het weer een nee zou worden.
Afsluitende, er wordt gezegd dat er bij een 'nee', Nederland in zijn hemdje zou staan. Ik vraag mij af waarom, omdat we burgers laten kiezen? Omdat we niet zo graag anaal genomen worden door fascistische knurftjes uit Italië die gaan bepalen wat Nederland moet doen?
Hmmm. Dat is inderdaad in ons hemdje staan, als we daar tegen zijn...
Allerlei juridische mensen waren na het opstellen van dit 'verdrag' opgelucht, omdat het zo goed als niet afweek van de grondwet. De opsteller van de grondwet vind het nog steeds hetzelfde, en daarmee een grondwet, en zo zijn er wel meer mensen. het filmpje van de opsteller is op youtube te vinden.
En hoe wordt dat door Balkenende beschreven? Dat er antwoorden zijn gegeven op de ontevredenheid. Dat de macht nu ineens wél bij het Parlement zou liggen. Dat de tegenstanders maar overdreven sceptici zijn.
Maanden geleden werd door alle juridische takken van sport al gezegd dat dit alles van een grondwet had. De Raad van State is natuurlijk niet geheel onafhankelijk, het is meer een bond van allerlei politici. Zie bijvoorbeeld burgemeester Deetman, van den Haag, die er binnenkort gaat zitten. En die mensen zouden geen politieke banden hebben? Hoe naďef.
Nee, dit is een grondwet, en voor een grondwet moet een referendum gehouden worden, zo zijn de regels en niet anders. En anders weigeren we gewoon met z'n allen de grondwet. Net zoals de Engelsen met z'n allen de metrische maten geweigerd hebben, en nu dus gewoon hun Engelse maten weer mogen houden.
Balkenende is in zijn uitleg over het geen-referendum klaarhelder in wat hij denkt, hij weet ook al dat het weer een nee zou worden.
Afsluitende, er wordt gezegd dat er bij een 'nee', Nederland in zijn hemdje zou staan. Ik vraag mij af waarom, omdat we burgers laten kiezen? Omdat we niet zo graag anaal genomen worden door fascistische knurftjes uit Italië die gaan bepalen wat Nederland moet doen?
Hmmm. Dat is inderdaad in ons hemdje staan, als we daar tegen zijn...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Iedereen die stemt is verantwoordelijk voor dat incapabele zootje daar in Den Haag.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:14 schreef Fokbak_over_stuurboord het volgende:
[..]
Wie niet stemt, moet niet mekkeren.
Is wel duidelijk dat de regering volstrekt poep heeft aan de bevolking en democratie bestaat niet, uitpersen en verdelen
Overigens zie je hier duidelijk hoe belangrijk de stemverhoudingen in de ministerraad zijn. De verhouding 8-6-2 zorgt er immers voor dat Balkenende de doorslag mag geven (indien de ChristenUnie ook voor was).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een machtspolitiek is dat toch van de slinkse PvdA. Twee zaken die niets, maar dan ook niets met elkaar te maken hebben relateren, en ''ruilen''. De principes van de PvdA gaan blijkbaar net zover als een formule 1 coureur die niet verder komt dan de startstreep.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:14 schreef Boosoog het volgende:
PvdA Verkiezingsprogram:
01-04-2007
PvdA verkiezingsprogramma
"De uitslag van het referendum over de grondwet was glashelder. De PvdA zal
niet accepteren dat er via een omweg toch aan gemorreld wordt. Voor een
nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw referendum nodig."
Ik ben benieuwd; er gaan al geruchten dat de Pvda zal toegeven in ruil voor het niet doorgaan van de versoepeling van de ontslagregeling.
Dr bestaat ook iets zoals het in bescherming nemen van je eigen bevolking .quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als dit de enige keus is dan moeten ze daar maar een referendum over houden. Alleen dat durven dat stelletje angsthazen niet.
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat is toch niet te geloven. Die versoepeling van het ontslagrecht komt er ooit heus toch wel maar de dictatuur van de EU valt nu niet meer terug te draaien.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:14 schreef Boosoog het volgende:
PvdA Verkiezingsprogram:
01-04-2007
PvdA verkiezingsprogramma
"De uitslag van het referendum over de grondwet was glashelder. De PvdA zal
niet accepteren dat er via een omweg toch aan gemorreld wordt. Voor een
nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw referendum nodig."
Ik ben benieuwd; er gaan al geruchten dat de Pvda zal toegeven in ruil voor het niet doorgaan van de versoepeling van de ontslagregeling.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij hebt zeker wel gestemd. Indirect. Want waar is jouw stem grotendeels heengegaan? Grotendeels naar het CDA. Als je niet stemt wordt de stem evenredig verdeeld over alle partijen. Je hebt dus 30% CDA gestemd, 25% PvdA enz... als je dat niet wilt zou ik me de volgende keer maar haasten naar het stemhokje.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Iedereen die stemt is verantwoordelijk voor dat incapabele zootje daar in Den Haag.
De bevolking moet de politiek tegen zichzelf in bescherming nemen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:17 schreef Falco het volgende:
[..]
Dr bestaat ook iets zoals het in bescherming nemen van je eigen bevolking .
Ach, dat ruilen van standpunten komt al eeeeeeuwenlang voor in de nederlandse politiek.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:17 schreef Fokbak_over_stuurboord het volgende:
[..]
Wat een machtspolitiek is dat toch van de slinkse PvdA. Twee zaken die niets, maar dan ook niets met elkaar te maken hebben relateren, en ''ruilen''. De principes van de PvdA gaan blijkbaar net zover als een formule 1 coureur die niet verder komt dan de startstreep.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom zou de EU een nettobetaler -wij dragen meer af dan dat we terug krijgen- eruit trappen? Nederland is nota bene nog 1 van de oprichters van de EU. En wij eruit? Dat zou wel eens het begin van het einde van de EU kunnen betekenen. Nee, dat gaat de EU dus niet doen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, dan liggen we uit de EU en dan zijn de gevolgen niet te overzien.
Uit je reactie blijkt al wel weer hoe weinig kennis er over is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Er is weldegelijk democratie. Alleen de regering staat nu voor het volgende dilemma. Als de bevolking voor zou zijn, zou ze niet om een referendum vragen. De bevolking vraagt om een referendum, en keurt het verdrag dus af. Conclusie: Een referendum houden heeft geen zin want de uitkomst staat al vast.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:16 schreef henkway het volgende:
Is wel duidelijk dat de regering volstrekt poep heeft aan de bevolking en democratie bestaat niet, uitpersen en verdelen
Ik zou niet weten hoe soevereine vorsten ruilpolitiek zouden moeten doen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach, dat ruilen van standpunten komt al eeeeeeuwenlang voor in de nederlandse politiek.
Tijdens de verkiezingscampagnes werd er helemaal niet over gesproken. Ik voel me genaaid.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:19 schreef Fokbak_over_stuurboord het volgende:
[..]
Jij hebt zeker wel gestemd. Indirect. Want waar is jouw stem grotendeels heengegaan? Grotendeels naar het CDA. Als je niet stemt wordt de stem evenredig verdeeld over alle partijen. Je hebt dus 30% CDA gestemd, 25% PvdA enz... als je dat niet wilt zou ik me de volgende keer maar haasten naar het stemhokje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus een referendum is alleen nuttig als de bevolking het eens is met de regeringquote:Op vrijdag 21 september 2007 20:21 schreef Fokbak_over_stuurboord het volgende:
[..]
Er is weldegelijk democratie. Alleen de regering staat nu voor het volgende dilemma. Als de bevolking voor zou zijn, zou ze niet om een referendum vragen. De bevolking vraagt om een referendum, en keurt het verdrag dus af. Conclusie: Een referendum houden heeft geen zin want de uitkomst staat al vast.
Hoever terug wil je gaan? Verdrag van Westfalen? Toen werden landen met elkaar geruild. Maar de moderne ruilpolitiek kreeg in Nederland pas echt z'n beslag in 1917 met de Grote Pacificatie.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:22 schreef Fokbak_over_stuurboord het volgende:
[..]
Ik zou niet weten hoe soevereine vorsten ruilpolitiek zouden moeten doen.
Je zou het als een restant van de verzuiling kunnen zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bovendien heeft Nederland een aardgaskraan en die kan dicht.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom zou de EU een nettobetaler -wij dragen meer af dan dat we terug krijgen- eruit trappen? Nederland is nota bene nog 1 van de oprichters van de EU. En wij eruit? Dat zou wel eens het begin van het einde van de EU kunnen betekenen. Nee, dat gaat de EU dus niet doen.
Je moet je afvragen in hoeverre het volk soeverein moet zijn. De regering kan vinden dat een kwestie te moeilijk is om voor haar te beoordelen. Dan legt ze het voor aan het volk. Je kan ook kiezen voor een preferendum, om te kijken waar volgens het volk de voorkeur van iets naar uitgaat.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus een referendum is alleen nuttig als de bevolking het eens is met de regering
Het is natuurlijk wel oké dat er geen referendum komt maar het is uitermate flauw als je je bedenkt dat dit onderwerp tijdens de verkiezingen werd vermeden.
Nederland als provincie van Frankrijk, Duitsland en Turkije. Hiephoi
Nederland als provincie van Frankrijk, Duitsland en Turkije. Hiephoi
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pak je actiebord, ga naar Den Haag en roep op het Binnenhof de revolutie uit .quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De bevolking moet de politiek tegen zichzelf in bescherming nemen.
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het hele punt is dat er al een referendum is geweest. Je kunt dus niet (in de praktijk dus wel ) hetzelfde verdrag alleen dan hernummerd gewoon goedkeuren.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:29 schreef Fokbak_over_stuurboord het volgende:
[..]
Je moet je afvragen in hoeverre het volk soeverein moet zijn. De regering kan vinden dat een kwestie te moeilijk is om voor haar te beoordelen. Dan legt ze het voor aan het volk. Je kan ook kiezen voor een preferendum, om te kijken waar volgens het volk de voorkeur van iets naar uitgaat.
Jawel, want je weet de uitkomst van het referendum al, omdat de bevolking erom vraagt!quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het hele punt is dat er al een referendum is geweest. Je kunt dus niet (in de praktijk dus wel ) hetzelfde verdrag alleen dan hernummerd gewoon goedkeuren.
De keuze voor het kabinet is dus simpel:
-We keuren het zelf af
-We laten het de bevolking afkeuren
-We keuren het zelf goed
Hoeft op zich niet eens slecht te zijn, maar zeg het dan gewoon.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:29 schreef Klopkoek het volgende:
Het is natuurlijk wel oké dat er geen referendum komt maar het is uitermate flauw als je je bedenkt dat dit onderwerp tijdens de verkiezingen werd vermeden.
Nederland als provincie van Frankrijk, Duitsland en Turkije. Hiephoi
quote:[..]
Willem-Alexander (Lex, voor vrienden) zegt: Zeg Jan-Peter, hoe staat het nu met het referendum?
Jan-Peter, gemiddeld een 7.2! zegt: Nou, beste Willem-Alexander, het zit zo: eigenlijk weet ik al dat die grondwet, euh, dat verdrag er toch wel gaat komen, wel of geen referendum. We dachten gewoon eerst dat ze wel allemaal ja zouden stemmen, op die manier zou het ook lijken alsof ze echt invloed hadden, de burgers. Maar toen werd het een nee, dat was wel jammer.
The show must go on, hč Willem-Alexander, daar weet jij alles van af.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is dan vervelend voor het volk, had men maar verstandiger moeten stemmen. Bovendien: ligt dat niet gewoon aan de VS? Op landelijk niveau maken ze er daar immers ook een financiële rotzooi van.quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En in California is gebleken dat veel referenda juist niet ten goede komt van de bestuurbaarheid. Daar werden, naast veel onwettige en onuitvoerbare voorstellen, onder andere forse blijvende lagere belastingen afgedwongen, gevolgd door een forse blijvende verhoging van geld naar onderwijs. Gevolg was een enorm begrotingstekort, en die financiele chaos was de reden om de gouverneur Gray Davis weg te stemmen via een referendum, en hebben ze een onervaren Oostenrijkse acteur gekozen als opvolger.
Dat probleem is wel op te vangen door ten eerste het volk zelf te laten bepalen of het een referendum wil en ten tweede de kiesgerechtigden op te splitsen in mensen die pro-referenda zijn en mensen die tegen zijn. Voor de tweede groep bepalen de volksvertegenwoordigers dan wat ze willen, precies zoals nu. De eerste groep kan dan zelf kiezen.quote:Met betrekking tot meer referenda; teveel referenda kan ook leiden tot een overkill waar mensen steeds minder warm voor worden. Het blijft selectiief waar de overheid handig sturing aan kan geven, of goed georgiseerde belangengroepen. Uiteindelijk komt het toch weer erg ver van de bevolking af te staan.
Zwitserland heeft geen volksvertegenwoordiging, het is een directe democratie. Daarom worden er altijd referenda gehouden.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:34 schreef Visitor1982 het volgende:
In Zwitserland worden al jaren referenda gehouden, met veel succes. Daar is de bevolking er zo aan gewend dat ze zo'n gebeurtenis niet meer aangrijpen om hun politiekeonvrede over bijv. een regering door een referendum te uiten. Met andere woorden: hoe vaker het in Nederland uitgevoerd wordt, hoe serieuzer de kiezer gaat stemmen.
Nederland heeft een representatieve democratie. En dat kenmerkt zich door een volksvertegenwoordiging.
[ Bericht 0% gewijzigd door StarGazer op 21-09-2007 21:14:29 ]
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Wat is dat, referenda's?quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:57 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Zwitserland heeft geen volksvertegenwoordiging, het is een directe democratie. Daarom worden er altijd referenda's gehouden.
Nederland heeft een representatieve democratie. En dat kenmerkt zich door een volksvertegenwoordiging.
Ja, dat valt ook te zeggen bij reguliere verkiezingen, niet?quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:41 schreef Petera het volgende:
[..]
Dat is dan vervelend voor het volk, had men maar verstandiger moeten stemmen.
Het tweede idee is zo ridicuul dat ik er maar niet op in ga. Het eerste idee gaat uiteindelijk uitlopen tot volledige sturing door overheid en (politieke) belangenorganisaties, want "het volk" is lastig zelfstandig te organiseren.quote:[..]
Dat probleem is wel op te vangen door ten eerste het volk zelf te laten bepalen of het een referendum wil en ten tweede de kiesgerechtigden op te splitsen in mensen die pro-referenda zijn en mensen die tegen zijn. Voor de tweede groep bepalen de volksvertegenwoordigers dan wat ze willen, precies zoals nu. De eerste groep kan dan zelf kiezen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zwitserland heeft wel een volksvertegenwoordiging.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:57 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Zwitserland heeft geen volksvertegenwoordiging, het is een directe democratie. Daarom worden er altijd referenda's gehouden.
Nederland heeft een representatieve democratie. En dat kenmerkt zich door een volksvertegenwoordiging.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Maar de partijen waarop je mag stemmen staan wettelijk vast. Sterker nog: het staat wettelijk vast dat om het jaar 1 van de andere 3 partijen aan de beurt is om een premier te leveren.... Begint het kwartje al een beetje te vallen?quote:Op vrijdag 21 september 2007 21:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zwitserland heeft wel een volksvertegenwoordiging.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee hoor, volgens de SP is het juist andersom. Het referendum moet er alleen komen voor een NEE-campagne.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus een referendum is alleen nuttig als de bevolking het eens is met de regering
lul toch niet, SCH. Een referendum is altijd gebaseerd op een tegen of voor geluid.
Ik vind een referendum zeer gepast en wel om de reden dat als Balkanlidstaten onderling ruzie zouden krijgen, dat er geen wet of regelgeving voor bestaat om dat op te lossen. Het is dus zaak dat er heel scherp en aandachtig gekeken wordt naar het ja of nee van een Europees verdrag, ook al is de helft al geregeld in het Lissabonakkoord.
Ik vind een referendum zeer gepast en wel om de reden dat als Balkanlidstaten onderling ruzie zouden krijgen, dat er geen wet of regelgeving voor bestaat om dat op te lossen. Het is dus zaak dat er heel scherp en aandachtig gekeken wordt naar het ja of nee van een Europees verdrag, ook al is de helft al geregeld in het Lissabonakkoord.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ja, en een uit de klei getrokken wereldvreemde Zeeuw is daar de aangewezen persoon voor....quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:17 schreef Falco het volgende:
[..]
Dr bestaat ook iets zoals het in bescherming nemen van je eigen bevolking .
Hoe meer keus voor het volk hoe beter
Echte democratie
Als 60% van de mensen zegt meer snelwegen, komen er gewoon meer snelwegen
Echte democratie
Als 60% van de mensen zegt meer snelwegen, komen er gewoon meer snelwegen
Als 60% van de mensen zegt 0% belasting, dan komt er gewoon 0% belasting.quote:Op vrijdag 21 september 2007 23:15 schreef henkway het volgende:
Hoe meer keus voor het volk hoe beter
Echte democratie
Als 60% van de mensen zegt meer snelwegen, komen er gewoon meer snelwegen
In de praktijk werken referenda niet zo .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Boosoog, leg eens uit wat er niet goed is aan de veranderingen in het verdrag of welke idiote dingen in het verdrag zijn gebleven?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Njawel, in Californië wel, daar is het dus ook een beetje doorgeschoten...quote:Op zaterdag 22 september 2007 00:40 schreef Falco het volgende:
[..]
Als 60% van de mensen zegt 0% belasting, dan komt er gewoon 0% belasting.
In de praktijk werken referenda niet zo .
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Haar? 'Hem' zul je bedoelen, corpulente homo. Je bent niet eens in staat om iets anders te jammeren dan prietpraat, want je weet dat het de waarheid is dat Balkenende en z'n linkse kabinetje zich met dit besluit scharen onder de despoten wiens minachting van de wil van het volk enkel overtroffen wordt door de megalomanie van hun ego.quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb je haar weer
Met haar domme vergelijkingen
Het recht op zelfbeschikking en de nationale soevereiniteit worden nota bene gewoon weggegeven ten faveure van een kliek smerige pennelinkkers ergens in de verte, waardoor Nederland opgeslokt wordt in een enorme bureaucratie waar nepotisme en vriendjespolitiek de boventoon voeren en waar men geen enkel verstand heeft van, laat staan interesse in, wat het beste voor Nederland is. Maar ach, dat is maar een detail toch? Een bijzaak. Nietszeggend. Van geen consequentie voor Nederland dus het is doodnormal dat een handjevol corrupte volksverlakkers dat in hun achterkamertje besluiten.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
