Geen referendum over Europees verdrag

PvdA Verkiezingsprogram:
01-04-2007
PvdA verkiezingsprogramma
"De uitslag van het referendum over de grondwet was glashelder. De PvdA zal
niet accepteren dat er via een omweg toch aan gemorreld wordt. Voor een
nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw referendum nodig."

Ik ben benieuwd; er gaan al geruchten dat de Pvda zal toegeven in ruil voor het niet doorgaan van de versoepeling van de ontslagregeling.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:10 schreef Fastmatti het volgende:
Volgens Plassterk was de keuze twee jaar gelden

'Ja' of 'Nee, we gaan opnieuw onderhandelen'

Triest gewoon, het was dan ook de laatste keer dat ik in het stemhokje te vinden was. Ga vanaf nu alleen nog maar stemmen voor de gemeentelijke verkiezingen.

Wie niet stemt, moet niet mekkeren.

Een complete façade is dit. Ongelooflijk.

Allerlei juridische mensen waren na het opstellen van dit 'verdrag' opgelucht, omdat het zo goed als niet afweek van de grondwet. De opsteller van de grondwet vind het nog steeds hetzelfde, en daarmee een grondwet, en zo zijn er wel meer mensen. het filmpje van de opsteller is op youtube te vinden.

En hoe wordt dat door Balkenende beschreven? Dat er antwoorden zijn gegeven op de ontevredenheid. Dat de macht nu ineens wél bij het Parlement zou liggen. Dat de tegenstanders maar overdreven sceptici zijn.

Maanden geleden werd door alle juridische takken van sport al gezegd dat dit alles van een grondwet had. De Raad van State is natuurlijk niet geheel onafhankelijk, het is meer een bond van allerlei politici. Zie bijvoorbeeld burgemeester Deetman, van den Haag, die er binnenkort gaat zitten. En die mensen zouden geen politieke banden hebben? Hoe naïef.

Nee, dit is een grondwet, en voor een grondwet moet een referendum gehouden worden, zo zijn de regels en niet anders. En anders weigeren we gewoon met z'n allen de grondwet. Net zoals de Engelsen met z'n allen de metrische maten geweigerd hebben, en nu dus gewoon hun Engelse maten weer mogen houden.

Balkenende is in zijn uitleg over het geen-referendum klaarhelder in wat hij denkt, hij weet ook al dat het weer een nee zou worden.

Afsluitende, er wordt gezegd dat er bij een 'nee', Nederland in zijn hemdje zou staan. Ik vraag mij af waarom, omdat we burgers laten kiezen? Omdat we niet zo graag anaal genomen worden door fascistische knurftjes uit Italië die gaan bepalen wat Nederland moet doen?

Hmmm. Dat is inderdaad in ons hemdje staan, als we daar tegen zijn...

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:14 schreef Fokbak_over_stuurboord het volgende:

[..]

Wie niet stemt, moet niet mekkeren.

Iedereen die stemt is verantwoordelijk voor dat incapabele zootje daar in Den Haag.

Is wel duidelijk dat de regering volstrekt poep heeft aan de bevolking en democratie bestaat niet, uitpersen en verdelen

Overigens zie je hier duidelijk hoe belangrijk de stemverhoudingen in de ministerraad zijn. De verhouding 8-6-2 zorgt er immers voor dat Balkenende de doorslag mag geven (indien de ChristenUnie ook voor was).

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:14 schreef Boosoog het volgende:
PvdA Verkiezingsprogram:
01-04-2007
PvdA verkiezingsprogramma
"De uitslag van het referendum over de grondwet was glashelder. De PvdA zal
niet accepteren dat er via een omweg toch aan gemorreld wordt. Voor een
nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw referendum nodig."

Ik ben benieuwd; er gaan al geruchten dat de Pvda zal toegeven in ruil voor het niet doorgaan van de versoepeling van de ontslagregeling.

Wat een machtspolitiek is dat toch van de slinkse PvdA. Twee zaken die niets, maar dan ook niets met elkaar te maken hebben relateren, en ''ruilen''. De principes van de PvdA gaan blijkbaar net zover als een formule 1 coureur die niet verder komt dan de startstreep.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:12 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Als dit de enige keus is dan moeten ze daar maar een referendum over houden. Alleen dat durven dat stelletje angsthazen niet.

Dr bestaat ook iets zoals het in bescherming nemen van je eigen bevolking .

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:14 schreef Boosoog het volgende:
PvdA Verkiezingsprogram:
01-04-2007
PvdA verkiezingsprogramma
"De uitslag van het referendum over de grondwet was glashelder. De PvdA zal
niet accepteren dat er via een omweg toch aan gemorreld wordt. Voor een
nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw referendum nodig."

Ik ben benieuwd; er gaan al geruchten dat de Pvda zal toegeven in ruil voor het niet doorgaan van de versoepeling van de ontslagregeling.

Dat is toch niet te geloven. Die versoepeling van het ontslagrecht komt er ooit heus toch wel maar de dictatuur van de EU valt nu niet meer terug te draaien.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:15 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Iedereen die stemt is verantwoordelijk voor dat incapabele zootje daar in Den Haag.

Jij hebt zeker wel gestemd. Indirect. Want waar is jouw stem grotendeels heengegaan? Grotendeels naar het CDA. Als je niet stemt wordt de stem evenredig verdeeld over alle partijen. Je hebt dus 30% CDA gestemd, 25% PvdA enz... als je dat niet wilt zou ik me de volgende keer maar haasten naar het stemhokje.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:17 schreef Falco het volgende:

[..]

Dr bestaat ook iets zoals het in bescherming nemen van je eigen bevolking .

De bevolking moet de politiek tegen zichzelf in bescherming nemen.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:17 schreef Fokbak_over_stuurboord het volgende:

[..]

Wat een machtspolitiek is dat toch van de slinkse PvdA. Twee zaken die niets, maar dan ook niets met elkaar te maken hebben relateren, en ''ruilen''. De principes van de PvdA gaan blijkbaar net zover als een formule 1 coureur die niet verder komt dan de startstreep.

Ach, dat ruilen van standpunten komt al eeeeeeuwenlang voor in de nederlandse politiek.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 19:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, dan liggen we uit de EU en dan zijn de gevolgen niet te overzien.

Uit je reactie blijkt al wel weer hoe weinig kennis er over is.

Waarom zou de EU een nettobetaler -wij dragen meer af dan dat we terug krijgen- eruit trappen? Nederland is nota bene nog 1 van de oprichters van de EU. En wij eruit? Dat zou wel eens het begin van het einde van de EU kunnen betekenen. Nee, dat gaat de EU dus niet doen.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:16 schreef henkway het volgende:
Is wel duidelijk dat de regering volstrekt poep heeft aan de bevolking en democratie bestaat niet, uitpersen en verdelen

Er is weldegelijk democratie. Alleen de regering staat nu voor het volgende dilemma. Als de bevolking voor zou zijn, zou ze niet om een referendum vragen. De bevolking vraagt om een referendum, en keurt het verdrag dus af. Conclusie: Een referendum houden heeft geen zin want de uitkomst staat al vast.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ach, dat ruilen van standpunten komt al eeeeeeuwenlang voor in de nederlandse politiek.

Ik zou niet weten hoe soevereine vorsten ruilpolitiek zouden moeten doen.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:19 schreef Fokbak_over_stuurboord het volgende:

[..]

Jij hebt zeker wel gestemd. Indirect. Want waar is jouw stem grotendeels heengegaan? Grotendeels naar het CDA. Als je niet stemt wordt de stem evenredig verdeeld over alle partijen. Je hebt dus 30% CDA gestemd, 25% PvdA enz... als je dat niet wilt zou ik me de volgende keer maar haasten naar het stemhokje.

Tijdens de verkiezingscampagnes werd er helemaal niet over gesproken. Ik voel me genaaid.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:21 schreef Fokbak_over_stuurboord het volgende:

[..]

Er is weldegelijk democratie. Alleen de regering staat nu voor het volgende dilemma. Als de bevolking voor zou zijn, zou ze niet om een referendum vragen. De bevolking vraagt om een referendum, en keurt het verdrag dus af. Conclusie: Een referendum houden heeft geen zin want de uitkomst staat al vast.

Dus een referendum is alleen nuttig als de bevolking het eens is met de regering

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:22 schreef Fokbak_over_stuurboord het volgende:

[..]

Ik zou niet weten hoe soevereine vorsten ruilpolitiek zouden moeten doen.

Hoever terug wil je gaan? Verdrag van Westfalen? Toen werden landen met elkaar geruild. Maar de moderne ruilpolitiek kreeg in Nederland pas echt z'n beslag in 1917 met de Grote Pacificatie.

Je zou het als een restant van de verzuiling kunnen zien.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:20 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Waarom zou de EU een nettobetaler -wij dragen meer af dan dat we terug krijgen- eruit trappen? Nederland is nota bene nog 1 van de oprichters van de EU. En wij eruit? Dat zou wel eens het begin van het einde van de EU kunnen betekenen. Nee, dat gaat de EU dus niet doen.

Bovendien heeft Nederland een aardgaskraan en die kan dicht.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:23 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dus een referendum is alleen nuttig als de bevolking het eens is met de regering

Je moet je afvragen in hoeverre het volk soeverein moet zijn. De regering kan vinden dat een kwestie te moeilijk is om voor haar te beoordelen. Dan legt ze het voor aan het volk. Je kan ook kiezen voor een preferendum, om te kijken waar volgens het volk de voorkeur van iets naar uitgaat.

Het is natuurlijk wel oké dat er geen referendum komt maar het is uitermate flauw als je je bedenkt dat dit onderwerp tijdens de verkiezingen werd vermeden.

Nederland als provincie van Frankrijk, Duitsland en Turkije. Hiephoi

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:19 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

De bevolking moet de politiek tegen zichzelf in bescherming nemen.

Pak je actiebord, ga naar Den Haag en roep op het Binnenhof de revolutie uit .

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:29 schreef Fokbak_over_stuurboord het volgende:

[..]

Je moet je afvragen in hoeverre het volk soeverein moet zijn. De regering kan vinden dat een kwestie te moeilijk is om voor haar te beoordelen. Dan legt ze het voor aan het volk. Je kan ook kiezen voor een preferendum, om te kijken waar volgens het volk de voorkeur van iets naar uitgaat.

Het hele punt is dat er al een referendum is geweest. Je kunt dus niet (in de praktijk dus wel ) hetzelfde verdrag alleen dan hernummerd gewoon goedkeuren.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:32 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het hele punt is dat er al een referendum is geweest. Je kunt dus niet (in de praktijk dus wel ) hetzelfde verdrag alleen dan hernummerd gewoon goedkeuren.

Jawel, want je weet de uitkomst van het referendum al, omdat de bevolking erom vraagt!
De keuze voor het kabinet is dus simpel:
-We keuren het zelf af
-We laten het de bevolking afkeuren
-We keuren het zelf goed

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:29 schreef Klopkoek het volgende:
Het is natuurlijk wel oké dat er geen referendum komt maar het is uitermate flauw als je je bedenkt dat dit onderwerp tijdens de verkiezingen werd vermeden.

Nederland als provincie van Frankrijk, Duitsland en Turkije. Hiephoi

Hoeft op zich niet eens slecht te zijn, maar zeg het dan gewoon.

quote:

[..]
Willem-Alexander (Lex, voor vrienden) zegt: Zeg Jan-Peter, hoe staat het nu met het referendum?
Jan-Peter, gemiddeld een 7.2! zegt: Nou, beste Willem-Alexander, het zit zo: eigenlijk weet ik al dat die grondwet, euh, dat verdrag er toch wel gaat komen, wel of geen referendum. We dachten gewoon eerst dat ze wel allemaal ja zouden stemmen, op die manier zou het ook lijken alsof ze echt invloed hadden, de burgers. Maar toen werd het een nee, dat was wel jammer.

The show must go on, hè Willem-Alexander, daar weet jij alles van af.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 19:01 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En in California is gebleken dat veel referenda juist niet ten goede komt van de bestuurbaarheid. Daar werden, naast veel onwettige en onuitvoerbare voorstellen, onder andere forse blijvende lagere belastingen afgedwongen, gevolgd door een forse blijvende verhoging van geld naar onderwijs. Gevolg was een enorm begrotingstekort, en die financiele chaos was de reden om de gouverneur Gray Davis weg te stemmen via een referendum, en hebben ze een onervaren Oostenrijkse acteur gekozen als opvolger.

Dat is dan vervelend voor het volk, had men maar verstandiger moeten stemmen. Bovendien: ligt dat niet gewoon aan de VS? Op landelijk niveau maken ze er daar immers ook een financiële rotzooi van.

quote:

Met betrekking tot meer referenda; teveel referenda kan ook leiden tot een overkill waar mensen steeds minder warm voor worden. Het blijft selectiief waar de overheid handig sturing aan kan geven, of goed georgiseerde belangengroepen. Uiteindelijk komt het toch weer erg ver van de bevolking af te staan.

Dat probleem is wel op te vangen door ten eerste het volk zelf te laten bepalen of het een referendum wil en ten tweede de kiesgerechtigden op te splitsen in mensen die pro-referenda zijn en mensen die tegen zijn. Voor de tweede groep bepalen de volksvertegenwoordigers dan wat ze willen, precies zoals nu. De eerste groep kan dan zelf kiezen.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 18:34 schreef Visitor1982 het volgende:
In Zwitserland worden al jaren referenda gehouden, met veel succes. Daar is de bevolking er zo aan gewend dat ze zo'n gebeurtenis niet meer aangrijpen om hun politiekeonvrede over bijv. een regering door een referendum te uiten. Met andere woorden: hoe vaker het in Nederland uitgevoerd wordt, hoe serieuzer de kiezer gaat stemmen.

Zwitserland heeft geen volksvertegenwoordiging, het is een directe democratie. Daarom worden er altijd referenda gehouden.

Nederland heeft een representatieve democratie. En dat kenmerkt zich door een volksvertegenwoordiging.

[ Bericht 0% gewijzigd door StarGazer op 21-09-2007 21:14:29 ]

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:57 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Zwitserland heeft geen volksvertegenwoordiging, het is een directe democratie. Daarom worden er altijd referenda's gehouden.

Nederland heeft een representatieve democratie. En dat kenmerkt zich door een volksvertegenwoordiging.

Wat is dat, referenda's?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:41 schreef Petera het volgende:

[..]

Dat is dan vervelend voor het volk, had men maar verstandiger moeten stemmen.

Ja, dat valt ook te zeggen bij reguliere verkiezingen, niet?

quote:

[..]

Dat probleem is wel op te vangen door ten eerste het volk zelf te laten bepalen of het een referendum wil en ten tweede de kiesgerechtigden op te splitsen in mensen die pro-referenda zijn en mensen die tegen zijn. Voor de tweede groep bepalen de volksvertegenwoordigers dan wat ze willen, precies zoals nu. De eerste groep kan dan zelf kiezen.

Het tweede idee is zo ridicuul dat ik er maar niet op in ga. Het eerste idee gaat uiteindelijk uitlopen tot volledige sturing door overheid en (politieke) belangenorganisaties, want "het volk" is lastig zelfstandig te organiseren.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:57 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Zwitserland heeft geen volksvertegenwoordiging, het is een directe democratie. Daarom worden er altijd referenda's gehouden.

Nederland heeft een representatieve democratie. En dat kenmerkt zich door een volksvertegenwoordiging.

Zwitserland heeft wel een volksvertegenwoordiging.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 21:06 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Zwitserland heeft wel een volksvertegenwoordiging.

Maar de partijen waarop je mag stemmen staan wettelijk vast. Sterker nog: het staat wettelijk vast dat om het jaar 1 van de andere 3 partijen aan de beurt is om een premier te leveren.... Begint het kwartje al een beetje te vallen?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:23 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dus een referendum is alleen nuttig als de bevolking het eens is met de regering

Nee hoor, volgens de SP is het juist andersom. Het referendum moet er alleen komen voor een NEE-campagne.

lul toch niet, SCH. Een referendum is altijd gebaseerd op een tegen of voor geluid.

Ik vind een referendum zeer gepast en wel om de reden dat als Balkanlidstaten onderling ruzie zouden krijgen, dat er geen wet of regelgeving voor bestaat om dat op te lossen. Het is dus zaak dat er heel scherp en aandachtig gekeken wordt naar het ja of nee van een Europees verdrag, ook al is de helft al geregeld in het Lissabonakkoord.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:17 schreef Falco het volgende:

[..]

Dr bestaat ook iets zoals het in bescherming nemen van je eigen bevolking .

Ja, en een uit de klei getrokken wereldvreemde Zeeuw is daar de aangewezen persoon voor....

Hoe meer keus voor het volk hoe beter

Echte democratie

Als 60% van de mensen zegt meer snelwegen, komen er gewoon meer snelwegen

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 23:15 schreef henkway het volgende:
Hoe meer keus voor het volk hoe beter

Echte democratie

Als 60% van de mensen zegt meer snelwegen, komen er gewoon meer snelwegen

Als 60% van de mensen zegt 0% belasting, dan komt er gewoon 0% belasting.

In de praktijk werken referenda niet zo .

Boosoog, leg eens uit wat er niet goed is aan de veranderingen in het verdrag of welke idiote dingen in het verdrag zijn gebleven?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 00:40 schreef Falco het volgende:

[..]

Als 60% van de mensen zegt 0% belasting, dan komt er gewoon 0% belasting.

In de praktijk werken referenda niet zo .

Njawel, in Californië wel, daar is het dus ook een beetje doorgeschoten...

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 19:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Heb je haar weer
Met haar domme vergelijkingen

Haar? 'Hem' zul je bedoelen, corpulente homo. Je bent niet eens in staat om iets anders te jammeren dan prietpraat, want je weet dat het de waarheid is dat Balkenende en z'n linkse kabinetje zich met dit besluit scharen onder de despoten wiens minachting van de wil van het volk enkel overtroffen wordt door de megalomanie van hun ego.

Het recht op zelfbeschikking en de nationale soevereiniteit worden nota bene gewoon weggegeven ten faveure van een kliek smerige pennelinkkers ergens in de verte, waardoor Nederland opgeslokt wordt in een enorme bureaucratie waar nepotisme en vriendjespolitiek de boventoon voeren en waar men geen enkel verstand heeft van, laat staan interesse in, wat het beste voor Nederland is. Maar ach, dat is maar een detail toch? Een bijzaak. Nietszeggend. Van geen consequentie voor Nederland dus het is doodnormal dat een handjevol corrupte volksverlakkers dat in hun achterkamertje besluiten.