Wie beheerscht 96 % van de massamedia .

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 09:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Hoe onafhankelijk is Fok! eigenlijk?

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:38 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nee hoor.
AOL is an American global Internet services and media company operated by Time Warner.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:39 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

Ik lees het nu idd op wikipedia... ze hebben alleen Aol uit hun naam gehaald idd...

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:48 schreef Goelie het volgende:

Ik zeg: TV uit.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 04:20 schreef Salvad0R het volgende:
[...]
Dit maakt het heel makkelijk om op globale schaal richtlijnen te geven aan dochterondernemingen zoals TMF & Net5, [...]

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:55 schreef HenkieVdV het volgende:

Ik denk dat men tv niet kan veroordelen zoals Goelie hierboven zegt. Dat zou ook naief zijn. Het is gewoon net als internet een medium dat tegenwoordig bol staat van de belangen. Maar zolang de mens zelf blijft nadenken en de programma's niet worden zoals tijdens WOII vol propaganda en censuur is er geen probleem mijns inziens.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:01 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dan is het al te laat, programma's zitten al vol met anti-moslim propaganda en War on Terror-propaganda, de propagandamachine van de 21e eeuw is 1337 x zo groot als die van Duitsland tijdens WW2, deze keer hebben ze de globale media in handen.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:57 schreef Salvad0R het volgende:
Laat ik nog even toevoegen dat MySpace onderdeel is van FOX Interactive Media
Dat Google een partnership heeft met NASA, AOL Time Warner & FOX (News Corporation)
En dat Youtube onderdeel is van Google en daarmee de partnerships met NASA, AOL Time Warner & FOX deelt. Ook heeft Youtube bepaalde deals gesloten met Universal, Sony BMG & CBS.

Deze websites staan onder directe controle van de amerikaanse overheid en dat is de reden dat bepaalde videos verdwijnen en dat ratings voor videos worden gemanipuleerd.

Voorbeelden van verdwenen videos:
BBC: Mystery Flights, CIA "Renditions" & Torture (59:31)
&
World Without Cancer by G. Edward Griffin (26:03)
etc.

Er zijn veel meer filmpjes die gedelete worden, niet op grond van copyright, maar op grond van het verhullen van de waarheid.
Erg kwalijk als je het mij vraagt.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:07 schreef HenkieVdV het volgende:

[..]

Ja maar...
Hoe kan het dan dat de EO en andere publieke omroepen dan toch soms pro-moslim beelden laten zien?
En bijvoorbeeld Tegenlicht op een gegeven moment de hedendaagse terreur objectief bekijkt en tot de conclusie komt dat het grootste gedeelte van de terreur door Amerika gefinancierd en/of gestart is? En zo zijn er nog talloze voorbeelden van programma's op de Nederlandse (en ook Britse ) televisie die toch redelijk objectief zijn en tegen de "feiten" van de door jou genoemde mediatycoons ingaan.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:49 schreef Goelie het volgende:


Het is zelfs zo, dat sommige geloven dat door deze man alleen, de consumptie maatschappij is gecreëerd

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:54 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en daarin gaan juist die mensen de fout in .....

er is namelijk het verschil tussen het beschrijven van het functioneren van een bepaalde verwerking van informatie door mensen en methodes om dit weer te gebruiken;
en doen alsof het die mensen zijn die de werkelijkheid 'creeeren'....


Natuurlik zijn mensen beinvloedbaar door reclame of door dingen die ze in hun omgeving horen...
dat betekent echter niet dat een mens niet altijd een eigen vrije keuze heeft en altijd zélf verantwoordelijk is voor die keuze...

Niemand dwingt iemand ertoe Coca-cola te drinken... hooguit krijgen mensen reclame te zien die hen aanzet dit te doen, maar de keuze het wel of niet te doen is altijd nog een vrije keuze.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:07 schreef HenkieVdV het volgende:

[..]

Ja maar...
Hoe kan het dan dat de EO en andere publieke omroepen dan toch soms pro-moslim beelden laten zien?
En bijvoorbeeld Tegenlicht op een gegeven moment de hedendaagse terreur objectief bekijkt en tot de conclusie komt dat het grootste gedeelte van de terreur door Amerika gefinancierd en/of gestart is? En zo zijn er nog talloze voorbeelden van programma's op de Nederlandse (en ook Britse ) televisie die toch redelijk objectief zijn en tegen de "feiten" van de door jou genoemde mediatycoons ingaan.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:54 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en daarin gaan juist die mensen de fout in .....

[.]

Niemand dwingt iemand ertoe Coca-cola te drinken... hooguit krijgen mensen reclame te zien die hen aanzet dit te doen, maar de keuze het wel of niet te doen is altijd nog een vrije keuze.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 15:17 schreef Goelie het volgende:

[..]

Het is niet dat mensen bewust gedwongen worden tot het consumeren van bepaalde producten.
Het is vooral het onderbewuste wat gestimuleerd wordt door het gebruik van deze technieken.

Hij heeft bijvoorbeeld voor het eerst producten de film industrie in gebracht, en was de eerste persoon die grote Hollywood sterren gebruikte om in dit geval Lucky Strike Cigarettes te adverteren.

Het onderbewustzijn wordt gemanipuleerd zoals bij bijvoorbeeld American Tabacco, waar een advertentie van verscheen in de nationale kranten van de VS rond 1950. Op die advertentie zag je een plaatje van een vrouw met haar armen gekruisd een sigaret rookte van dat bepaalde merk. Wanneer je het plaatje omdraaide, en haar hoofd afschermde, zag je duidelijk dat het een afbeelding was van een vrouw die met haar hand in haar kruis aan het mastruberen was.

Dit zal je niet in een oogopslag kunnen opmaken uit dat plaatje, maar je onderbewustzijn doet dat in veel gevallen wel. Hierdoor associeer je het product met seks (iets fijns), waardoor mensen gemanipuleerd worden het product fijn te vinden, en dus het product te kopen.

Een goed voorbeeld hiervan is het gebruik van een silhouet van een naakte vrouw, gevormd in de afbeelding van ijs, aan de bovenzijde van Coca-Cola automaten.

Bekijk voor meer informatie Adam Curtis - The Century Of The Self op http://video.google.com .
Een programma uitgezonden door de BBC.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 15:17 schreef Goelie het volgende:

[..]

Het is niet dat mensen bewust gedwongen worden tot het consumeren van bepaalde producten.
Het is vooral het onderbewuste wat gestimuleerd wordt door het gebruik van deze technieken.

quote:

Dit zal je niet in een oogopslag kunnen opmaken uit dat plaatje, maar je onderbewustzijn doet dat in veel gevallen wel. Hierdoor associeer je het product met seks (iets fijns), waardoor mensen gemanipuleerd worden het product fijn te vinden, en dus het product te kopen.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 15:29 schreef kokos het volgende:

[..]

Maar dit is al jaren bekend?

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 15:36 schreef Goelie het volgende:

[..]

Klopt, dit is inderdaad al jaren bekend. Alleen Edward Bernays, de man die dit allemaal bedacht, was voordat hij de commercie in ging, jarenlang in dienst geweest van 'the Counsel of Public Relations', de propaganda machine van de V.S.

Hoe worden tegenwoordig presidents verkiezingen gewonnen? Door middel van presidentiële televisie campagnes.
Hoe wordt de massa gemanipuleerd tot het geloven dat terrorisme een reëele dreiging is?

* subliminal messaging upgrade is complete, general *

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 16:46 schreef Salvad0R het volgende:
Verkiezingen worden gewonnen door als Bush zijnde vriendjes te zijn met de CEO van het bedrijf wat stemmachines bouwt.
Het kan best zijn dat de mens sociaal ingesteld is, maar ik leef liever in een kudde van familie & vrienden dan in een kudde van 6,5 miljard slaven
Sturing nodig voor wat? Wie wordt er rijker van oorlog ?

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 16:46 schreef Salvad0R het volgende:

... maar ik leef liever in een kudde van familie & vrienden ...

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 17:51 schreef BaajGuardian het volgende:
Moest hier nog even een tvp posten.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 18:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Volgens sommigen doe je dat uit vrije keuze, maar je gebruikt zelf al het woord "moest". Ik ga ervan uit dat er in Fok! mechanismen zitten die jou dwingen om hier een tvp te plaatsen.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 11:40 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Denk dat dat gelukkig wel meevalt.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 15:44 schreef kokos het volgende:

[..]

wij hebben sturing nodig.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 18:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dus ik heb de vrije keuze of ik mijn Identificatie bij me draag, omdat het meer mijn wereld is dan die van de overheid?
Waarom stoppen zij me dan in een vreemdelingenkamp als ik weiger mn ID te tonen ?
Dus ik heb de vrije keuze in of ik gefilmd word door de overheid overal? Als ik niet gefilmd wil worden, hoef ik zeker alleen maar binnen te blijven en dat is dan mijn "vrije" keus.
Dus ik heb de vrije keuze of mijn biometrische kenmerken worden opgenomen in mijn rijbewijs/ID/OV?
Dus ik heb de vrije keus of mijn kind in een digitale database komt met ALLE mogelijke details over mijn kind erin?

Dacht het niet. I will not be enslaved .

De massamedia is de propaganderende kracht achter deze concepten.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 19:36 schreef kokos het volgende:

[..]

Wat ga je er aan doen? Van achter je pc via Fok een opstand creëren? Verhuis je toch naar een land waar je het beter hebt dan in Nederland, ben je niet tevreden met deze overheid rot je toch op naar een ander?

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 20:24 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Waarom verdedig jij fascisten?

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 22:07 schreef Salvad0R het volgende:
fas·cis·me (het ~)
1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve beginselen

NL anno 2007, dus. Waar de nationalisten om oorlog en meer autoriteit schreeuwen .

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 21:59 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat zit je nu vuyge praat te hebben dan, met oprotten en en verhuizen enzo? Beetje bang dat je materialistische consumptieve bestaan aangetast wordt?
Ik wil geen opstand creeeren, ik wil mensen informeren.
Kan er ook niets aandoen dat ik door het geven van die informatie blijkbaar een gevoel van angst opwek bij mensen die GRAAG een materialistisch fascistisch slavenbestaan lijden.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 22:01 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Mensen die praten zonder dat ze onderzoek voor zichzelf hebben gedaan kunnen beter niets zeggen. Staan ze ook niet voor lul bij mensen die wèl op de hoogte zijn van reeele feitelijkheden.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 22:12 schreef Salvad0R het volgende:
Mag ook wel eens anders.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 21:59 schreef Salvad0R het volgende:
Kan er ook niets aandoen dat ik door het geven van die informatie blijkbaar een gevoel van angst opwek bij mensen die GRAAG een materialistisch fascistisch slavenbestaan lijden.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 11:08 schreef El_Liberaliste het volgende:
Timewarner aandelenhouder meldt zich

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 11:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ah! Jij bent de schaduwregering die onze kindertjes hersenspoelt met subliminal messages tijdens SpngeBob Squarepants

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 11:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Zodra de overheid je in een vreemdelingenkamp tieft omdat jij weigert je ID te tonen omdat je dat een grondrecht vindt, dan is die overheid fascistisch.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 12:06 schreef El_Liberaliste het volgende:

[..]

Vreemdelingenkamp? Fascisme vanuit de overheid? Was dat figuurlijk bedoeld oid.?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 12:10 schreef oddman het volgende:

[..]

Helaas niet.

Laatst zijn er een aantal protestanten opgepakt en in een gevangenis voor illegalen gezet omdat ze principieel weigerden zich te identificeren.
Zie ook het topic over zwijgrecht.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 12:17 schreef El_Liberaliste het volgende:

[..]

Die mensen overtreden de wet door zich niet te legitimeren, regels zijn regels. Willen ze dan niet inzien dat het gewoon in een ieders belang is, die identificatieplicht? Overigens is het een ander verhaal dat het ook nog eens handen vol geld kost, ik vind wel dat de overheid het moet vergoeden. Maar de identificatieplicht vind ik prima en als je je niet kan of wil legitimeren kan er niet nagetrokken worden wie je bent. Dus lijkt me die actie van de politie volkomen terecht.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 12:24 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

idd, BEFEHL IST BEFEHL.
Op wat voor manier draagt identificatieplicht bij aan de veiligheid dan?
Als iemand iets op wil blazen doet ie dat toch wel, mèt of zonder ID-plicht .
Het is Bullshit, zeg ik je.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 12:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dieser Untermenschen sind kriminell! Befehl is befehl!

Dit is dus precies waar het om gaat. Anti-terrorisme wetgeving die misbruikt word (of zo lijkt het iig) om burgers in hun vrijheid van meningsuiting te beknotten. Je hebt niet langer het recht om af te wijken van de "ideale doorsnee" burger omdat een kleurtje of de verkeerde schoenen al een reden zijn om je anders te behandelen.

Daarmee leveren we als maatschappij stukje bij beetje vrijheden in. Vandaag is het de links radicaal, morgen ben jij het omdat je commets post op een niet-door-de staat-gecontroleert forum.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 12:35 schreef El_Liberaliste het volgende:

[..]

Terrorisme is een van de aanleidingen van de identificatieplicht, maar er heerst een beetje de gedachte dat dit de enige reden is voor een ID-plicht.
Wat dacht je van de volgende situaties:
-Een lijk wordt gevonden en er wordt niemand vermist, dan is een ID (soms) de enige manier om iemand te identificeren
-Iemand raakt onwel maar omdat hij een ID bij zich heeft kan direct de juiste actie worden ondernomen (familie inlichten e.d.)
-De politie twijfelt of iemand een valse naam opgeeft bij een aanhouding, met een ID is dit makkelijk te controleren
-Je lijkt wel heel erg op die gezochte crimineel, maar gelukkig kan je aantonen dat je hem niet bent. (uitgaande van dat er geen valse ID's zijn in casu)
enz.

Daarbij hoor je vaak over mensen die zich gediscrimineerd of wat dan ook voelen omdat zij zich moeten legtimeren (bijvoorbeeld op aanslag-gevoelige locaties). Maar wanneer er iemand dankzij zijn of haar legitimatie (of juist vanwege het feit dat hij/zij zich niet wil legitimeren) wordt opgepakt voor iets hoor je opeens niemand meer.

Trouwens, als je je gewoon netjes gedraagt is de politie niet bevoegd om je om je legitimatie te vragen. Met uitzondering van gevoelige locaties dan. Laatst maakte ik wat foto's van een dikke sportwagen die voor De Nederlandse Bank geparkeerd stond en in een mum van tijd stonden er allemaal marachoussee-pipo's om me heen om te kijken of ik toevallig niet die bank wilde beroven. Gelukkig klopte mijn verhaal en kon ik me legitimeren (werd nagetrokken en er werd geconstateerd dat ik geen strafblad had en niet gezocht werd etc.) waardoor ik weer verder kon lopen.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 12:39 schreef El_Liberaliste het volgende:

[..]

Als ik in de trein zit vind ik het wel zo'n fijn gevoel dat er heel wat mensen over mij en mijn mede-reizigers waken, om iedereen te behoeden voor een aanslag. Als ik daarvoor wat vaker mijn ID moet tonen, best. Het is toch in ieders belang? Ze doen het niet om je te pesten.
Ik vind dat ik geen vrijheid heb ingeleverd, ik mag gaan en staan waar ik wil en ik mag zeggen wat ik wil en dat moet zo blijven. En dat staat best hoog bij mij in het vaandel (zie m'n username ) .

Er is geen enkel ander land ter wereld waar zoveel mag en kan als hier!

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 13:43 schreef Pr0-n00b het volgende:
Maar ff beetje ontopic, als er zoveel censtuur in de media is. Waar zou ik dan mijn objectieve nieuws vandaan halen?

Wat laat zien wat de 'gecensureerde' niet laat zien?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 13:43 schreef Pr0-n00b het volgende:
Maar ff beetje ontopic, als er zoveel censtuur in de media is. Waar zou ik dan mijn objectieve nieuws vandaan halen?

Wat laat zien wat de 'gecensureerde' niet laat zien?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 14:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Veel informatie is niet echt gecensureerd maar gekleurd. Het is nieuws met een "twist" of het word ondergesneeuwd door iets anders.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 16:28 schreef Pr0-n00b het volgende:

[..]

Is maar net wat je onder censuur vind vallen. Wat ik ondertussen wel heb begrepen is dat bepaald nieuws niet word geplubiceerd omdat dat schadelijk zou zijn voor sponsors, in principe dus gewoon een vorm van censuur.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 18:42 schreef Salvad0R het volgende:
Beetje jammer van dat BNW.
Dit topic gaat over de heersing van de media. In het algemeen.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 14:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan kom ik automatisch op de vraag: waarom was de US zo dom om de CIA vluchten te ontkennen? Of vonden ze het de moeite niet omdat het een tijdelijke oplossing was?

quote:

Europa moet niet net doen alsof het nooit heeft geweten van 'geheime' CIA-vluchten op Europese vliegvelden. Dat zegt Colin Powell, de Amerikaanse oud-minister van Buitenlandse Zaken, in een interview met de BBC.
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/78501/index.html

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 18:03 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Volgens mij hebben ze dat nooit ontkent hoor, Het CIA matrix programma is best duidelijk.
Men was het alleen niet eens met de hoeveelheid vluchten.

http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/97353/reageer/ja/

De EU daarentegen...
[..]

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 18:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft de EU boter op zijn hoofd. En helemaal Balkenende die als een opgewonden schooljongetje bij ome Bush op bezoek mocht

quote:

"It would have been quite impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries ..."
- David Rockefeller, Bilderberg club permanent member, 1991
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/GE10Aa02.html

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 19:10 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En we weten wel waarom het de Bilderberg groep heet he ?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 19:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Refresh my memory please.

Is er geen Bilderberg hotel ergens?

quote:

Prince Bernhard of the Netherlands joined the SS during the early 1930s. He then joined the board of an I.G. subsidiary, Farben Bilder, from which he took the name of his postwar supersecret policy making group, the Bilderbergers. Farben executives played an important role in organizing the Circle of Friends for Heinrich Himmler, although it was initially known as Keppler's Circle of Friends, Keppler being the chairman of an I.G. subsidiary. His nephew, Fritz J. Kranefuss, was the personal assistant to Heinrich Himmler. Of the forty members of the Circle of Friends, which provided ample funds for Himmler, eight were executives of I.G. Farben or of its subsidiaries.
http://www.bilderberg.org/bernhard.htm#explored

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 19:55 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat is wat de meeste denken....echter:
[..]

En als je daarin duikt dan weet je ook wie daar hun geld inpompte.. Rockefeller..
Daar was Bush zijn investering n peuleschil bij, maar daar hoor je NOVA/Netwerk niet over.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 21:39 schreef Salvad0R het volgende:
Yes.
De Rockefellers, Rothschilds en ander gespuis. Binnenkort een topic bouwen over de geschiedenis van geprivatiseerde bankiers. s Goed .

quote:

A self-destructive man feels completely alienated, utterly alone. He's an outsider to the human community. He thinks to himself, "I must be insane." What he fails to realize is that society has, just as he does, a vested interest in considerable losses and catastrophes. These wars, famines, floods and quakes meet well-defined needs. Man wants chaos. In fact, he's gotta have it. Depression, strife, riots, murder, all this dread. We're irresistibly drawn to that almost orgiastic state created out of death and destruction. It's in all of us. We revel in it. Sure, the media tries to put a sad face on these things, painting them up as great human tragedies. But we all know the function of the media has never been to eliminate the evils of the world, no. Their job is to persuade us to accept those evils and get used to living with them. The powers that be want us to be passive observers. [..] And they haven't given us any other options outside the occasional, purely symbolic, participatory act of voting. You want the puppet on the right or the puppet on the left?