BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Apollo-maanlandingscomplottheoriequote:De Apollo-maanlandingscomplottheorie is een complottheorie die stelt, dat de Verenigde Staten niet echt astronauten naar de maan hebben gestuurd. Alle serieuze wetenschappers, technici en ruimtevaartkenners schuiven de theorie als ongegrond terzijde. Er bestaat een overvloed aan fysiek bewijs voor het tegendeel.
Volgens deze complottheorie hebben de maanlandingen binnen het Apollo-ruimtevaartprogramma in de jaren 1969 tot 1972 niet daadwerkelijk plaats hebben gevonden, maar zijn ze door de NASA en de Amerikaanse regering in scène zijn gezet. Het commerciële Amerikaanse TV-station Fox News Channel heeft op 15 februari 2001 een documentaire over deze theorie uitgezonden.
De aanhangers van deze theorie voeren een aantal argumenten aan waaronder schaduwen, sterren op de foto's van de maan en de wapperende Amerikaanse vlag. Er zouden schaduwen zijn waargenomen op de foto's die op de maan zijn genomen en er zou op deze foto's sprake zijn van meerdere lichtbronnen in plaats van één. Een ander bekend argument van de complottheorie is de wapperende of uithangende Amerikaanse vlag.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations
Conclusie van het vorige topic door Grrrrrrrr.
Deel 1: Zijn we wel echt op de maan geweest?quote:De waarheid is echter dat beide groepen een beetje gelijk hebben:
De maanlanding was echt MAAR de sceptici hebben gelijk wb het feit dat er wat vreemds aan de hand is met de foto's.
Er is namelijk in tegenstelling wat ons altijd verteld wordt wél een atmosfeer op de maan, zelfs een voor mensen adembare atmosfeer, wat heel logisch is aangezien de maan ontstaan is uit materiaal van de aarde na een botsing met een ander hemellichaam.
De wapperende vlag is dus echt. Waarom heeft de NASA ons dit nooit verteld? Simpel: ze vonden er iets wat ze niet zomaar wereldkundig konden maken. Buitenaardse wezens namelijk. Het is niet dat de NASA het niet wou vertellen maar dit mocht niet van de aliens. Zij zitten hier ter observatie van de ontwikkeling van onze soort en mogen absoluut geen invloed daarop uitoefenen totdat we ver genoeg zijn om opgenomen te worden in de galactische beschaving.
gr gr
ik voorspel niet veel goeds voor de ts zodra de aliens op de maan erachterkomen dat hij hun geheimpje aant verklappen is
WHY NOT?????????????????????????????????????
Is er serieus een atmosfeer op de maan?
Edit: Laat maar, lijkt me niet aangezien vrijwel alle sites zeggen dat de maan geen atmosfeer heeft. Zoals ik ook altijd geleerd heb.
Edit: Laat maar, lijkt me niet aangezien vrijwel alle sites zeggen dat de maan geen atmosfeer heeft. Zoals ik ook altijd geleerd heb.
Just in case het nog niet vermeld is, ga eerst eens naar http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html ; lees wat er staat, en kom dan terug. Hier staat precies uitgelegd waarom mensen denken dat de maanlanding een hoax is en waarom dat onzin is...
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
Vandaar dat Armstrong c.s. de hele tijd helmen op hadden De maan is te klein om een fatsoenlijke atmosfeer bij zich te houden. *klik*.quote:De waarheid is echter dat beide groepen een beetje gelijk hebben:
De maanlanding was echt MAAR de sceptici hebben gelijk wb het feit dat er wat vreemds aan de hand is met de foto's.
Er is namelijk in tegenstelling wat ons altijd verteld wordt wél een atmosfeer op de maan, zelfs een voor mensen adembare atmosfeer, wat heel logisch is aangezien de maan ontstaan is uit materiaal van de aarde na een botsing met een ander hemellichaam.
De maan is te klein om een fatsoenlijke atmosfeer bij zich te houden. Is hier ook bewijs voor?quote:De wapperende vlag is dus echt. Waarom heeft de NASA ons dit nooit verteld? Simpel: ze vonden er iets wat ze niet zomaar wereldkundig konden maken. Buitenaardse wezens namelijk. Het is niet dat de NASA het niet wou vertellen maar dit mocht niet van de aliens. Zij zitten hier ter observatie van de ontwikkeling van onze soort en mogen absoluut geen invloed daarop uitoefenen totdat we ver genoeg zijn om opgenomen te worden in de galactische beschaving.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Nee, de helmen zijn tegen het vallen, want het is ook onzin dat de maan minder aantrekkingskracht - zwaartekracht - heeft.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:54 schreef Rasing het volgende:
[..]
Vandaar dat Armstrong c.s. de hele tijd helmen op hadden De maan is te klein om een fatsoenlijke atmosfeer bij zich te houden. *klik*.
[..]
Is hier ook bewijs voor?
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
[spoiler mode]pstt Grrrr was on in 't ooitje aan het nemen [/spoiler mode off]
er is wel een theorie van Hoagland die de trillende atmosferische storingen verklaard door aanwezighijd van "Glazen domes" op de maan.
http://www.enterprisemission.com/mphotos.html
er is wel een theorie van Hoagland die de trillende atmosferische storingen verklaard door aanwezighijd van "Glazen domes" op de maan.
http://www.enterprisemission.com/mphotos.html
De zgn "wapperende vlag" was er uiteraard ook niet. Hooguit schudde hij wat toen ze aan het strugglen waren om die stok de maangrond in te krijgen. En later bij de lancering is hij "omgeblazen".
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Armstrong heeft hard moeten trainen om van die mooie sprongen te maken?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:02 schreef DzjieDub het volgende:
Nee, de helmen zijn tegen het vallen, want het is ook onzin dat de maan minder aantrekkingskracht - zwaartekracht - heeft.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Het kwijt raken van die vlucht-data is wel een rare natuurlijk...
Het kan dan wel meer dan 30 jaar geleden zijn, maar dat is geen excuus voor zoiets.
Rest van de argumenten zijn zeer zwak.
Het kan dan wel meer dan 30 jaar geleden zijn, maar dat is geen excuus voor zoiets.
Rest van de argumenten zijn zeer zwak.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Je weet best dat-ie aan visdraadjes vast zatquote:Op maandag 2 juli 2007 14:07 schreef Rasing het volgende:
[..]
Armstrong heeft hard moeten trainen om van die mooie sprongen te maken?
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
Ik blijf het toch allemaal hilarische argumenten vinden. Vooral die van de wapperende vlag. Kom op jongens, als de NASA, de meest intelligente personen op de aardkloot, vooral in die tijd, een maanlanding zouden moeten faken zouden ze wel twee keer nadenken voordat ze er overduidelijke fouten als een wapperende vlag in zouden stoppen. Net als dat rotsblok met die C er op. .
Het ergste van die theorietjes is niet dat de spuier ervan een chromosomenprobleem heeft, maar dat ze de NASA van hetzelfde beschuldigen. .
. Het ergste van die theorietjes is niet dat de spuier ervan een chromosomenprobleem heeft, maar dat ze de NASA van hetzelfde beschuldigen. .
Ik ga naar huis.
Als ze nou net zoveel energie zouden steken in het vinden van redenen waarom het wel waar geweest zou zijn... misschien dat ze dan tenminste tot de zinnige conclusie zouden komen dat alles van die maanlanding toch echt verklaarbaar is
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Wat ik me wel altijd afvraag is hoe Neil de eerste voet op de maan zet terwijl het van buiten gefilmd is !...of was hij de tweede man op de maan
Hij was toch niet gefilmd?quote:Op maandag 2 juli 2007 15:40 schreef merlin693 het volgende:
Wat ik me wel altijd afvraag is hoe Neil de eerste voet op de maan zet terwijl het van buiten gefilmd is !...of was hij de tweede man op de maan
Welnee, ik heb gewoon het licht gezien en ben een echte believer geworden in deze!quote:Op maandag 2 juli 2007 14:03 schreef merlin693 het volgende:
[spoiler mode]pstt Grrrr was on in 't ooitje aan het nemen [/spoiler mode off]
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die helmen hadden ze natuurlijk op om de schijn op te houden. Dat de maan te klein is om een atmosfeer te hebben is onzin, vele manen hebben een atmosfeer en onze maan is één van de grotere in het zonnestelsel zelfs.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:54 schreef Rasing het volgende:
[..]
Vandaar dat Armstrong c.s. de hele tijd helmen op hadden De maan is te klein om een fatsoenlijke atmosfeer bij zich te houden. *klik*.
[..]
Hoeveel bewijs wil je hebben dat we besodemieterd worden? Kijk naar de beschikbare feiten, helaas kan ik je geen deeplink naar de geheime archieven van de NASA geven.quote:Is hier ook bewijs voor?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
jawel hoor...hiero http://nl.youtube.com/watch?v=WQtpAKFwlJoquote:Hij was toch niet gefilmd?
"sorry mss mekorsky"
Als je enige geologische kennis hebt dan kan je gewoon de NASA een aanvraag scrijven voor ondezoek van maanstenen hoorquote:Op maandag 2 juli 2007 16:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die helmen hadden ze natuurlijk op om de schijn op te houden. Dat de maan te klein is om een atmosfeer te hebben is onzin, vele manen hebben een atmosfeer en onze maan is één van de grotere in het zonnestelsel zelfs.
[..]
Hoeveel bewijs wil je hebben dat we besodemieterd worden? Kijk naar de beschikbare feiten, helaas kan ik je geen deeplink naar de geheime archieven van de NASA geven.
Of denk je dat al die onafhankelijke mensen die onderzoek hebben verricht naar die stenen soms op de NASA payroll staan ?
Aangezien de maan onstaan is uit materiaal van de aarde lijkt het me sowieso stug dat er veel bijzonders aan die stenen te zien is. Als ze écht bijzonder zijn lijkt het me juist een bevestiging dat NASA de boel besodemietert.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:50 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Als je enige geologische kennis hebt dan kan je gewoon de NASA een aanvraag scrijven voor ondezoek van maanstenen hoor
Of denk je dat al die onafhankelijke mensen die onderzoek hebben verricht naar die stenen soms op de NASA payroll staan ?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
