quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)_duurder.html?p=20,1Parkeren vuile auto wordt duurder
DEN HAAG - Het parkeren wordt duurder voor vervuilende auto's, zoals dieselwagens en SUV's. Voor auto's die het milieu minder belasten wordt parkeren goedkoper. De ministeries van VROM en Binnenlandse Zaken werken aan een wetsvoorstel dat de gemeenten de mogelijkheid biedt de parkeertarieven te differentiëren.
Het plan werd al door het vorige kabinet aangekondigd en had begin dit jaar moeten ingaan, maar het liep vertraging op. Het kabinet bespreekt het nieuwe wetsvoorstel volgende maand. Na behandeling in het parlement kan het dan naar verwachting in 2008 van kracht worden.
Het differentiëren van de parkeertarieven kan via het kenteken van de auto, aldus een woordvoerster van het ministerie van VROM. In Zweden is met deze aanpak al ervaring opgedaan.
Een woordvoerder van Milieudefensie noemt het voorstel om vervuilende auto's meer te laten betalen op zich sympathiek, maar volgens hem zet het nauwelijks zoden aan de dijk. Uit onderzoek blijkt dat de uitstoot van stikstofdioxide en fijnstof maar mondjesmaat afneemt. „De maatregel heeft voornamelijk symboolwaarde. Het zou veel effectiever zijn als gemeenten vervuilende auto's mochten weren uit de stad.”
De brancheorganisaties Bovag en RAI Vereniging stelt dat het plan verwarring veroorzaakt. „Steeds weer opnieuw duiken dit soort berichten op en steeds opnieuw worden de begrippen schoon en zuinig door elkaar gebruikt”, aldus de organisaties. „De mate van vervuiling hangt in ieder geval niet samen met de omvang van de auto. Een grote, nieuwe terreinwagen op diesel maar voorzien van een roetfilter is net zo schoon als een kleine auto. Een grote auto verbruikt wel meer brandstof maar dat betekent niet meer vervuiling, maar meer CO2. En CO2 warmt het klimaat op maar zorgt niet voor luchtkwaliteitsproblemen in Nederlandse steden.”
De Bovag en de RAI Vereniging vinden het verstandiger om de aandacht te richten op oude dieselauto's die niet kunnen worden voorzien van een roetfilter. Een sloopregeling, waarbij de eigenaar een premie krijgt zodat hij of zij een nieuwe, schone auto kan kopen, heeft hun voorkeur.
Zelfs die linkse milieumaffia geeft toe dat dit een zinloze maatregel is die geen enkel effect zal hebben. Hoeveel bewijs wil je nog hebben dat het die megalomane overheid in NL alleen om de centen gaat? Als burger ben je er enkel om zoveel mogelijk uitgezogen te worden. Onvoorstelbaar dat mensen zich zo gedwee door een absurd grote overheid kapot laten maken. BMP, BTW (over BPM!), wegenbelasting, bezineaccijnzen, BTW over benzineaccijnzen, rekeningrijden, parkeervergunningen en nu nog eens extra betalen als je auto meer uitstoot dan een Fiat Pinda...
Ga zo door Den Haag! De belastingdruk ligt tussen ongeveer 32.9 en 52% , daar kan makkelijk nog wat bij. En er zijn nog lang niet genoeg regeltjes, dus hartelijk bedankt voor het invoeren van die broodnodige extra bevoegdheid van de overheid!
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 01:44:22 (Even de juiste percentage neergzet) ]
[ Bericht 56% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 01:45:04 ]
quote:Uh misschien niet 70 procent maar het zal het wel in de buurt komen. Hoe meer je verdient hoe meer je belasting je moet betalen. Verder betaal nog al die dingen die stefanp opnoemt, tel dat maar eens bij elkaar op. Ik vind wel dat je er weinig vrijheid voor terugkrijgt.Op dinsdag 21 augustus 2007 19:09 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
verzoek tot slotje wegens 't opzettelijk posten van onwaarheden.
Je hoort ook zoveel verschillende theorieën over het broeikaseffect.. ik weet echt niet meer wat ik wel en niet moet geloven... laten ze daar eerst maar een keer duidelijk over maken in plaats van steeds maar meer suffe regeltjes te bedenken.
quote:Ja dat is iets anders, jij bent er dus voor dat mensen met grotere auto's in plaats van meer vervuilende auto's meer betalen.Op dinsdag 21 augustus 2007 19:34 schreef ouderejongere het volgende:
Ik vind het wel terecht! Heel vaak zie je dat de vrouw ook eens in zo'n belachelijk grote auto mag rijden en dan twee parkeerplekken nodig heeft. Twee parkeerplekken = 2 * betalen
Altijd weer leuk om te zien hoe overheidsgelieerde clubjes vertellen hoe het wel moet. Onze lieve en behulpzame overheid kent vele gezichten. Was het een levend wezen was ze schizofreen.
quote:Nee. Iets meer dan de helft van 70 procent. maar zo'n rapport kan je tig keer tegen het hoofd van TS trachten te gooien, het zal niet baten -edit-..Op dinsdag 21 augustus 2007 19:46 schreef mark2012 het volgende:
[..]
Uh misschien niet 70 procent maar het zal het wel in de buurt komen. bedenken.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 01:46:28 ]
quote:Meestal zijn grotere auto's meer vervuilend, alhoewel het een feit is dat een moderne SUV minder vervuilend is dan een benzine Opel Kadetje uit 1980 die nog steeds rijdt.Op dinsdag 21 augustus 2007 19:47 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja dat is iets anders, jij bent er dus voor dat mensen met grotere auto's in plaats van meer vervuilende auto's meer betalen.
quote:37 % voor inkomstenbelastingOp dinsdag 21 augustus 2007 19:09 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
verzoek tot slotje wegens 't opzettelijk posten van onwaarheden.
19 % btw
accijnzen
succesierechten
gemeente belastingen
BPM
Invoerrechten van dingen
ect ect..
Of je op de 70 komt weet ik niet maar vrij hoog is het wel.
quote:Heel veel dingen worden daar niet meegenomen. Ik zie de btw niet eens meegenomen worden. Gemeentelasten en bpm en accijnzen al helemaal niet.Op dinsdag 21 augustus 2007 19:57 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Nee. Iets meer dan de helft van 70 procent. maar zo'n rapport kan je tig keer tegen het hoofd van TS trachten te gooien, het zal niet baten, door die plank kom je toch niet heen...
quote:Af-trek-pos-ten. hef-fings-kor-ting-en.
quote:39.2%Of je op de 70 komt weet ik niet maar vrij hoog is het wel.
quote:Doe niet zo dom inkomstenbelasting is niet de enige belasting hoor.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:01 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Af-trek-pos-ten. hef-fings-kor-ting-en.
[..]
39.2%
quote:Dan ben je gewoon scheel.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:01 schreef niet_links het volgende:
[..]
Heel veel dingen worden daar niet meegenomen. Ik zie de btw niet eens meegenomen worden. Gemeentelasten en bpm en accijnzen al helemaal niet.
quote:VAT=BTW, excise duties=accijnzen etc.Taxes on production and imports including value added tax (VAT), import duties, excise and other specific taxes on products
and other taxes on production;
quote:ga je eerst maar inlezen.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:02 schreef niet_links het volgende:
[..]
Doe niet zo dom inkomstenbelasting is niet de enige belasting hoor.
quote:Zie ik gemeente belasting.. NeeOp dinsdag 21 augustus 2007 20:04 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Dan ben je gewoon scheel.
[..]
VAT=BTW, excise duties=accijnzen etc.
Zie ik rare belastingen op electra Nee
Zie ik BPM nee
Ik vraag me echt af hoe ze dit uitgerekend hebben. Want er zijn zoveel verborgen belastingen in dit land. Ik heb nogmaals gelezen je hebt gelijk met je btw. Ik zou graag de echte berekeningen zien om te zien of ze het wel goed doen.
quote:Ja wat een waanzin is datOp dinsdag 21 augustus 2007 20:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachtig, geparkeerde auto's die vervuilen.
quote:daar gaat het niet om.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachtig, geparkeerde auto's die vervuilen.
quote:Wat een kansloos figuur ben jij. BPM zit erin, 'rare belastingen op electra' ook. En de berekening? Ze hebben het opgeteld en daarna gedeeld... wat denk je zelf? flapdrol.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:08 schreef niet_links het volgende:
[..]
Zie ik gemeente belasting.. Nee
Zie ik rare belastingen op electra Nee
Zie ik BPM nee
Ik vraag me echt af hoe ze dit uitgerekend hebben. Want er zijn zoveel verborgen belastingen in dit land. Ik heb nogmaals gelezen je hebt gelijk met je btw. Ik zou graag de echte berekeningen zien om te zien of ze het wel goed doen.
quote:Waar gaat het dan wel om?
quote:Ze vervuilen het straatbeeld. als ik een tractor wil zien ga ik wel naar de boerderij.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachtig, geparkeerde auto's die vervuilen.
quote:En dat zou wat? Die eeuwige regelzucht van de overheid... Het is nu al praktisch ondoenlijk om met de auto in de grote steden te parkeren.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:16 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Ze vervuilen het straatbeeld. als ik een tractor wil zien ga ik wel naar de boerderij.
quote:Heerlijk die Nederlandse tolerantieOp dinsdag 21 augustus 2007 20:16 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Ze vervuilen het straatbeeld. als ik een tractor wil zien ga ik wel naar de boerderij.
.quote:het gaat niet om het parkeren van die lompe bakken, maar om de vervuiling als ze níet geparkeerd staan..
alhoewel ze ook nog eens flink wat ruimte innemen.
goede ontwikkeling
wat mij betreft wordt niet het parkeren duurder maar iets anders.. verbruiker betaald. simpel.
quote:Mij is het om het even. maar als je dan zo nodig in een tractor door de binnenstad wil rijden, en daarmee alleen maar onnodig mensen tot last bent, moet je ook niet klagen als je als boer behandeld wordt.
quote:Maar het gaat natuurlijk niet om die tractors. In een doorsnee redelijke middenklasser zal je ook al de lul zijn... En de meeste mensen proberen al de auto te vermijden als ze naar de grote steden gaan, maar ja, dat kan niet altijd.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:22 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Mij is het om het even. maar als je dan zo nodig in een tractor door de binnenstad wil rijden, en daarmee alleen maar onnodig mensen tot last bent, moet je ook niet klagen als je als boer behandeld wordt.
Zorg dan gewoon voor subsidie voor roetfilters etc. Dan ga je van vuil naar zeer schoon?!
quote:Nee, maar volgens milieudefensie moeten we allemaal in Smartjes rijden. En de overheid misbruikt dergelijke belangengroeperingen natuurlijk met graagte om de kas verder te kunnen spekken.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:32 schreef Tarantallegra het volgende:
een doorsnee redelijke middenklasser is geen SUV of dieselslurper.
quote:Weet je wat een mooie grap is. Neem de D5 motor van Volvo.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:32 schreef Tarantallegra het volgende:
een doorsnee redelijke middenklasser is geen SUV of dieselslurper.
Exact deze motor zit in de Volvo S40, V50, S60, V70 en de XC90 (SUV)
Waarom zou je dan een SUV moeten straffen en de normale gezinsauto's niet?!
Wat een crap
quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, maar volgens milieudefensie moeten we allemaal in Smartjes rijden. En de overheid misbruikt dergelijke belangengroeperingen natuurlijk met graagte om de kas verder te kunnen spekken.
quote:uhuh, eerst dwingen ze ons in smartjes te rijden en daarna dwingen ze ons ook nog eens om minder te betalen voor het parkeren, de eikels!Voor auto's die het milieu minder belasten wordt parkeren goedkoper.
quote:gewoon, omdat het kan.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:38 schreef draaijer het volgende:
Waarom zou je dan een SUV moeten straffen en de normale gezinsauto's niet?!
quote:Milieudefensie is gewoon van de overheid. Althans voor een deel door subsidies. De overheid die allerlei clubjes financiert die vervolgens ageren tegen de overheid. Wie verzint zoietsOp dinsdag 21 augustus 2007 20:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, maar volgens milieudefensie moeten we allemaal in Smartjes rijden. En de overheid misbruikt dergelijke belangengroeperingen natuurlijk met graagte om de kas verder te kunnen spekken.
.quote:Je bent niet erg bekend met hoe de overheid werkt? Als de maatregel werkt (= er komt minder geld binnen), krikken ze gewoon de prijs op - onder het mom van nog beter voor het milieu.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:41 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
[..]
uhuh, eerst dwingen ze ons in smartjes te rijden en daarna dwingen ze ons ook nog eens om minder te betalen voor het parkeren, de eikels!
Dat ze zelf al toegeven dat het milieu probleem er niet minder op wordt vink niet erg. Op deze manier krijgen ze gewoon meer geld, wat mij betreft op een goede manier. Benzineslurpers moeten het moeilijker gaan krijgen.
die SUVs nemen toch al 1,5 plek in beslag dus dan mogen ze best meer betalen... het vervuilende aspect zet idd wat weinig zoden aan de dijk
[ Bericht 23% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 01:51:25 ]
quote:BenzineslurpersOp dinsdag 21 augustus 2007 20:52 schreef Party_P het volgende:
Goed plan. Waarom zou je in godsnaam in een dikke auto rijden die megavervuilend is. Alsof een normale middenklasser (of nog kleiner) niet voldoet.
Dat ze zelf al toegeven dat het milieu probleem er niet minder op wordt vink niet erg. Op deze manier krijgen ze gewoon meer geld, wat mij betreft op een goede manier. Benzineslurpers moeten het moeilijker gaan krijgen.
. Man, die hebben we al héél lang niet meer in Europa.quote:De polen zijn in het land. Die jatten slurpen alles wat los en vast zitOp dinsdag 21 augustus 2007 20:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Benzineslurpers
quote:daarnaast zorgen ze voor meer slijtage van de wegen, voor meer gevaar (voor anderen welteverstaan - de personen waar de gemiddelde SUV-bestuurder weinig om geeft), voor meer opstoppingen, een idioot straatbeeld, lawaai, etc etc etc.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:54 schreef Re het volgende:
die SUVs nemen toch al 1,5 plek in beslag dus dan mogen ze best meer betalen...
[ Bericht 94% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 01:54:26 ]
1) de prijs/kwaliteitverhouding van een DAFje is nog beter, dus je bent een sukkel die zich liet naaien door de verkoper,
2) mannen zullen dat niet toegeven, maar vrouwen wel: ze durven niet in een gewone auto te rijden, dus je laat je kennen als een schijterd,
3) de gevolgen wentel je af op andere verkeersdeelnemers, dus je toont je asociaal,
4) als je zo'n grote bak nodig hebt om je een volwaardig deelnemer aan het verkeer te voelen, begin je wel als een klein, miezerig mannetje.
Zag hier laatst een Hummer de parkeerplaats van de Aldi oprijden. Volgens mij heb je dan je prioriteiten wel verkeerd liggen.
Overigens wel grappig: iemand schrijft wat over uit de Telegrof en prompt heb je weer en scheldtopic. Heerlijk!
quote:Die auto's?
Nee, die eigenaars, natuurlijk.
Nou, doen ze tenminste nog een ding goed.
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 01:57:06 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 01:57:43 ]
quote:waarom denk je dat ze ook vaak getinte ramen hebben?Op dinsdag 21 augustus 2007 21:27 schreef Kees22 het volgende:
Ik snap nooit dat er nog mensen in die dingen durven te rijden. Ik zou me kapot schamen.
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 02:00:51 ]
De middenklasse wordt nog gedoogd, zolang ze niet teveel protesteren tegen de overlast van K marrokkantjes en moslim geweld / discriminatie (Joden, homo's ouderen etc).
We moeten de boel toch bijelkaar houden, niet waar ?
Voor de yuppen is het nog een soort status symbool, hoe meer heffingen hoe beter, dan kunnen zij laten zien aan hun vrienden dat zij het zich kunnen veroorloven om in A'dam te wonen.
maar voor de steeds kleiner wordende middenklasse, de kleine winkeliers, de ouderen is het geen status symbool, zij kunnen geen kant op en hun eigen overheid doet niets voor ze.
[ Bericht 96% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 02:03:40 ]
quote:Je hebt het hele punt gemist dat grote auto's niet meer vervuilender zijn dan kleine? Je blaat vanalles hier maar het enige punt wat je maakt is dat je auto's die groter zijn dan een Smart het straatbeeld vindt vervuilen.
Om je voor te zijn: Ik heb niet eens een auto. Maar verder vind ik wel uit principe dat als je wegenbelasting betaald je overal terecht moet kunnen zonder verdere bijdragen.
Dit is een soort van persoonlijke smaak. Sommigen vinden grotere auto's mooi en anderen gunnen degene die ze hebben dat niet. Ga lekker weer met paard en wagen rondlopen in de stad mafketel.
[ Bericht 49% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 02:07:21 ]
quote:Ja?Op dinsdag 21 augustus 2007 20:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Weet je wat een mooie grap is. Neem de D5 motor van Volvo.
Exact deze motor zit in de Volvo S40, V50, S60, V70 en de XC90 (SUV)
Waarom zou je dan een SUV moeten straffen en de normale gezinsauto's niet?!
Wat een crap
in de xc90 verbruikt diezelfde motor een stuk meer (gewicht, luchtweerstand etc.)
quote:De wegen worden al dubbel en dwars betaalt middels wegenbelasting en de vele andere heffingen. Jaarlijks leveren automobilisten nog altijd miljarden meer op dan er weer terug in het wegennetwerk wordt gestoken.Op dinsdag 21 augustus 2007 21:01 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
daarnaast zorgen ze voor meer slijtage van de wegen, voor meer gevaar (voor anderen welteverstaan - de personen waar de gemiddelde SUV-bestuurder weinig om geeft), voor meer opstoppingen, een idioot straatbeeld, lawaai, etc etc etc.
Overigens kan ik een BMW X5 van het nieuwe modeljaar, bijvoorbeeld, wel waarderen en is mijn inziens allerminst vervuiling van het straatbeeld. Ben ik nu een misdadiger?
quote:Als jij die 't' nou aan __________ geeft, dan krijg je er zijn 'd' voor terug.
quote:Als je daarmee op safari gaat of je land gaat ploegen? nee. Als je ermee door de binnenstad rijdt en zodoende voor veel overlast zorgt? ja.Overigens kan ik een BMW X5 van het nieuwe modeljaar, bijvoorbeeld, wel waarderen en is mijn inziens allerminst vervuiling van het straatbeeld. Ben ik nu een misdadiger?
quote:En jij gelooft dat?Op dinsdag 21 augustus 2007 19:57 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Nee. Iets meer dan de helft van 70 procent. maar zo'n rapport kan je tig keer tegen het hoofd van TS trachten te gooien, het zal niet baten, door die plank kom je toch niet heen...
Loonheffing
BTW
accijnzen op benzine
accijnzen op aardgas
accijnzen op water
accijnzen op electriciteit
BPM
gemeentelijke belasting
belasting over je woning
die verplichte verzekering
rioolbelasting
wegenbelasting
tolheffing
verwijderingsbijdrage
omzetbelasting
vermogensbelasting (4% oid maar liefst)
schenkingsrecht
successierecht
Enz, enz, enz. Tel het maar eens op.
Trouwens:
voor al die fokkertjes die hier onzin als 'terecht', 'dan rijd je maar in iets normaals', 'opbokken met die personentanks' en 'niets mis mee' plaatsen... precies de reden dat Nederland is geworden wat het is. Afgunst en bemoeizucht. Het is toch werkelijk niet te geloven dat er mensen voorstander zijn van zo'n schaamteloze afgunst- en ik-bepaal-wel-eventjes-wat-jij-mag-belasting.quote:ja.
quote:Oftewel: alle grote overheidsinkomsten zitten erin.Loonheffing CHECK
BTW CHECK
accijnzen op benzine CHECK
accijnzen op aardgas CHECK
accijnzen op water CHECK
accijnzen op electriciteit CHECK
BPM CHECK
gemeentelijke belasting weet niet
belasting over je woning CHECK
die verplichte verzekering CHECK
rioolbelasting weet niet
wegenbelasting CHECK
tolheffing weet niet
verwijderingsbijdrage weet niet
omzetbelasting CHECK
vermogensbelasting (4% oid maar liefst) CHECK (en 1.2% trouwens)
schenkingsrecht weet niet, maar lijkt me wel
successierecht weet niet, maar lijkt me wel
quote:ja dat hebben ze dus gedaan.Tel het maar eens op.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tarantallegra op 21-08-2007 23:11:16 ]
Maar daar gaat het slechts zijdelings over. Het topic gaat over die walgelijke regeling om willekeurig ergens nog meer geld vandaan te peuteren, onder een lachwekkende smoes die zo slecht is dat het zelfs Milieudefensie duidelijk is dat het hier gaat om afgunst en geld aftroggelen.
[ Bericht 37% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 02:09:14 ]
quote:Dat die de ogen van Nederlanders opent. Dat gebeurt niet. Ipv dat ze vallen over de schandalige belastingen en andere misstanden vallen ze over hemOp dinsdag 21 augustus 2007 23:13 schreef Re het volgende:
-edit-
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 02:09:49 ]
Leuk voor de mensen die geen moderne auto kunnen betalen dan...
quote:Hoop het. Daar zijn namelijk de grootste voorstanders voor jaloeziebelastingen te vinden.Op dinsdag 21 augustus 2007 23:19 schreef Repeat het volgende:
Ben wel benieuwd hoe het met oude roestbakken zit dan? Moet daarvoor ook meer betaald worden?
Leuk voor de mensen die geen moderne auto kunnen betalen dan...
quote:Nee, het gaat er om dat voor auto's die meer belastend zijn voor de lokale maatschappij, ook meer belasting betaald wordt aan de lokale middelen.Op dinsdag 21 augustus 2007 23:09 schreef StefanP het volgende:
't is goed hoor. Geloof wat je wil. Je laat je wel heel erg beduvelen wanneer je gelooft dat je slechts 39% van je inkomen aan de overheid afdraagt.
Maar daar gaat het slechts zijdelings over. Het topic gaat over die walgelijke regeling om willekeurig ergens nog meer geld vandaan te peuteren, onder een lachwekkende smoes die zo slecht is dat het zelfs Milieudefensie duidelijk is dat het hier gaat om afgunst en geld aftroggelen.
Dat heeft niet zo veel met jaloezie te maken hoor.
quote:Ja, dat is wel een idee.Op dinsdag 21 augustus 2007 23:19 schreef Repeat het volgende:
Ben wel benieuwd hoe het met oude roestbakken zit dan? Moet daarvoor ook meer betaald worden?
Leuk voor de mensen die geen moderne auto kunnen betalen dan...
Wat is er mis aan met een fiets naar het centrum gaan? Desnoods met fietstassen?
Tegenwoordig rijden er de prachtigste fietsen rond.
quote:Er wordt extra BTW, extra BPM, extra accijnzen, extra wegenbelasting voor betaald. Waarom moet daar ook extra parkeerbelasting bij komen?Op dinsdag 21 augustus 2007 23:38 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, het gaat er om dat voor auto's die meer belastend zijn voor de lokale maatschappij, ook meer belasting betaald wordt aan de lokale middelen.
Dat heeft niet zo veel met jaloezie te maken hoor.
quote:Ga jij toch lekker fietsen. Ik snap niet waarom je perse anderen wilt dwingen om dit ook te doen?Op dinsdag 21 augustus 2007 23:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat is wel een idee.
Wat is er mis aan met een fiets naar het centrum gaan? Desnoods met fietstassen?
Tegenwoordig rijden er de prachtigste fietsen rond.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 02:12:30 ]
quote:ik vind iemand die zijn vaderland heeft verlaten omdat het hiet zo kut is geen recht van spreken heeft om te lopen kankeren vanaf een afstandje, en blind gaat op zijn haat voor nederland, wat denkt die knuppel wel niet.Op dinsdag 21 augustus 2007 23:18 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat die de ogen van Nederlanders opent. Dat gebeurt niet. Ipv dat ze vallen over de schandalige belastingen en andere misstanden vallen ze over hem
quote:Omdat iedereen hetzelfde moet doen en denken. Mensen die dat niet willen moeten gedwongen worden. Oud socialistisch strevenOp dinsdag 21 augustus 2007 23:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ga jij toch lekker fietsen. Ik snap niet waarom je perse anderen wilt dwingen om dit ook te doen?
.quote:Dus eigenlijk zou onze strategie moeten zijn om hem te dwingen met de auto te gaanOp dinsdag 21 augustus 2007 23:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Omdat iedereen hetzelfde moet doen en denken. Mensen die dat niet willen moeten gedwongen worden. Oud socialistisch streven
quote:Laat ze lekker met de fiets gaan als ze dat willen. Scheelt een hoop files en bovendien zouden we onszelf verlagen tot hetzelfde niveau. Kan je net zo goed meteen De Internationale gaan zingenOp woensdag 22 augustus 2007 00:00 schreef Fastmatti het volgende:
Dus eigenlijk zou onze strategie moeten zijn om hem te dwingen met de auto te gaan
.quote:Oh, ik wil niemand dwingen om mij na te doen! Liever niet, zelfs!Op dinsdag 21 augustus 2007 23:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ga jij toch lekker fietsen. Ik snap niet waarom je perse anderen wilt dwingen om dit ook te doen?
Maar het lijkt me wel een goed idee, als mensen zich realiseren, wat hun gedrag allemaal kost. Ik zie niet in, waarom ik op zou moeten draaien voor de keuzes die jij maakt. Jij hoeft ook mijn bandenplak niet te betalen, terwijl ik wel om jouw grote bak heen moet fietsen.
quote:Juist niet, dus! Zoals je inmiddels kunt lezen! -edit-Op dinsdag 21 augustus 2007 23:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Omdat iedereen hetzelfde moet doen en denken. Mensen die dat niet willen moeten gedwongen worden. Oud socialistisch streven
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 02:13:58 ]
quote:Dus je geeft toe dat je eigen gedrag de oorzaak is van de files?Op woensdag 22 augustus 2007 00:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Laat ze lekker met de fiets gaan als ze dat willen. Scheelt een hoop files en bovendien zouden we onszelf verlagen tot hetzelfde niveau. Kan je net zo goed meteen De Internationale gaan zingen
Als mijn buurvrouw met haar auto en ik met mijn fiets tegelijk vertrekken naar de stad, kan ik de deur van de Hema voor haar openhouden! En met mijn fietstassen neem ik net zo veel mee naar huis. Ervaringsfeit!
En ik ben goedkoper uit en hoef niet naar het fitnesscentrum, waar ik ook nog eens voor moet betalen!
quote:Wie denk je dat jouw fietspad betaalt?Op woensdag 22 augustus 2007 00:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Juist niet, dus! Zoals je inmiddels kunt lezen! -edit-
De overheid wordt niet bepaald rijk van fietsers en van wegenbelasting heb je als fietser nog nooit gehoord.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 02:14:59 ]
quote:Nee.Op woensdag 22 augustus 2007 00:15 schreef Kees22 het volgende:
Dus je geeft toe dat je eigen gedrag de oorzaak is van de files?
quote:Wat moet ik hiermee. Dezelfde vergelijking met mijn buurvrouw van hier tot aan de stad win ik glansrijk met de auto. Ik denk dat ik alweer terug ben terwijl zij nog niet eens bij de Hema is aangekomen. Laat staan de hoeveelheid die ik kan meenemen itt die twee tassen op de fiets.Als mijn buurvrouw met haar auto en ik met mijn fiets tegelijk vertrekken naar de stad, kan ik de deur van de Hema voor haar openhouden! En met mijn fietstassen neem ik net zo veel mee naar huis. Ervaringsfeit!
En ik ben goedkoper uit en hoef niet naar het fitnesscentrum, waar ik ook nog eens voor moet betalen!
De fiets is leuk en aardig maar het is appels met peren vergelijken.
quote:Dan was je 'm toch eerst?Parkeren vuile auto wordt duurder
Of was die grap al gemaakt?
quote:Ik moet om die kutfietsers heenrijden. Eroverheen geeft tenslotte zo'n rommel.Op woensdag 22 augustus 2007 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, ik wil niemand dwingen om mij na te doen! Liever niet, zelfs!
Maar het lijkt me wel een goed idee, als mensen zich realiseren, wat hun gedrag allemaal kost. Ik zie niet in, waarom ik op zou moeten draaien voor de keuzes die jij maakt. Jij hoeft ook mijn bandenplak niet te betalen, terwijl ik wel om jouw grote bak heen moet fietsen.
quote:Ja!Op woensdag 22 augustus 2007 00:25 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dan was je 'm toch eerst?
Of was die grap al gemaakt?
quote:Oh, dus je denkt dat het mijn gedrag is dat de files veroorzaakt? Als ik met de auto naar mijn werk ga, heb jij last van files en als ik met de fiets naar mijn werk ga heb jij geen last van files. Dus het is mijn schuld??Op woensdag 22 augustus 2007 00:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Laat ze lekker met de fiets gaan als ze dat willen. Scheelt een hoop files en bovendien zouden we onszelf verlagen tot hetzelfde niveau. Kan je net zo goed meteen De Internationale gaan zingen
Strakke redenering man!
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 22-08-2007 02:17:21 ]
quote:Op welke manier zorgt een SUV voor meer overlast? Qua geluid heb je meer last van Golfjes die zijn uitgerust met stortkokers in plaats van standaard uitlaten en die veelal oudere visueel gemodificeerde occasions zijn ook de minst vervuilende niet. Uiterlijk is uiteraard subjectief, maar een Porsche Cayenne, BMW X5 en Audi Q7 worden toch meestal hoger ingeschat dan dat eerder genoemde Golfje van ruim een decenium geleden.Op dinsdag 21 augustus 2007 22:32 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Als je daarmee op safari gaat of je land gaat ploegen? nee. Als je ermee door de binnenstad rijdt en zodoende voor veel overlast zorgt? ja.
Echter, dit is allemaal irrelevant. We weten allemaal dat dit puur een financieel gemotiveerde maatregel is dat onder het mom van het milieu wordt ingevoerd. Dat het niet effectief is maakt daarbij niet uit, als die mensen die het lef hebben zich te vertonen in een SUV maar gestraft worden en de overheid meer geld heeft om het gat in de gebrekkige begroting te vullen. Iedereen blij, toch?
Zielig.
quote:En wat doe je met mensen met een 'zuinige' auto die 50000Km per jaar rijden? Krijgen die ook een parkeervoordeeltje t.o.v. mensen met een V8 die per jaar 5000km rijden? Wat een totale onzin.Op dinsdag 21 augustus 2007 23:38 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, het gaat er om dat voor auto's die meer belastend zijn voor de lokale maatschappij, ook meer belasting betaald wordt aan de lokale middelen.
Dat heeft niet zo veel met jaloezie te maken hoor.
Enneh, het meest belastend zijn die krankzinnige drempels door heel Nederland. Je kunt geen 100 meter rijden zonder dat je drie keer moet remmen en gas geven. Dat is zeker wel goed voor het milieu? Ik heb nieuws voor je: dat is erger dan welke 'belastende' auto dan ook. Gaan we nu alle idiote ambtenaartjes die dat bedacht hebben een extra belasting opleggen?
quote:Daar heb je wel degelijk een sterk punt! Om een vergelijking te maken: mensen die lichte sigaretten rookten, bleken meer sigaretten te gaan roken, zodat de totale belasting van hun longen gelijk bleef of zelfs toenam! Moeten we over nadenken, dank voor de tip!Op woensdag 22 augustus 2007 01:30 schreef StefanP het volgende:
[..]
En wat doe je met mensen met een 'zuinige' auto die 50000Km per jaar rijden? Krijgen die ook een parkeervoordeeltje t.o.v. mensen met een V8 die per jaar 5000km rijden? Wat een totale onzin.
quote:Je hoeft helemaal niet te remmen en gas te geven! Je hoeft alleen maar rustig te rijden en te blijven rijden! Je bent echt zelf dom als je binnen 100 meter 3 keer gas geeft en remt.Enneh, het meest belastend zijn die krankzinnige drempels door heel Nederland. Je kunt geen 100 meter rijden zonder dat je drie keer moet remmen en gas geven. Dat is zeker wel goed voor het milieu? Ik heb nieuws voor je: dat is erger dan welke 'belastende' auto dan ook. Gaan we nu alle idiote ambtenaartjes die dat bedacht hebben een extra belasting opleggen?
) en 'een gewone auto voldoet prima' ben ik afgehaakt. Wat een treurnis. quote:Exorbitant is de norm?Op woensdag 22 augustus 2007 01:38 schreef heiden6 het volgende:
Ik had willen reageren, maar na de 39% (
Wat een treurnis!
quote:Is het je te ingewikkeld als je je niet kunt vastklampen aan een norm? Wat heb jij ermee te maken wat een ander voor auto koopt? Wie denk je dat je bent?Op woensdag 22 augustus 2007 01:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Exorbitant is de norm?
Wat een treurnis!
quote:Ik was niet degene die afhaakte (zei af te haken, maar daar toch op terugkwam!)Op woensdag 22 augustus 2007 01:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Is het je te ingewikkeld als je je niet kunt vastklampen aan een norm?
quote:Niks. Zolang dat kreng mij maar niet voor de voeten rijdt! En betaalt voor de aangerichte schade!Wat heb jij ermee te maken wat een ander voor auto koopt?
quote:I'm just a soul who's intentions are good!Wie denk je dat je bent?
Oh lord
please don't let me be misunderstood.
En jij dan? Mag je alles zo maar kapot maken?
quote:Je negeert mijn punt. Het is belachelijk om een norm te willen voor het soort auto's.Op woensdag 22 augustus 2007 02:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik was niet degene die afhaakte (zei af te haken, maar daar toch op terugkwam!)
quote:Spreekt voor zich, maar wat heeft dat met het topic te maken? Het gaat hier over parkeren.Niks. Zolang dat kreng mij maar niet voor de voeten rijdt! En betaalt voor de aangerichte schade!
quote:Goede bedoelingen... houd ze maar voor jezelf!I'm just a soul who's intentions are good!
Oh lord
please don't let me be misunderstood.
quote:Wat gaat er precies kapot dan? En wat zou er kapot gaan als ik een grote auto zou hebben (en een rijbewijs).En jij dan? Mag je alles zo maar kapot maken?
probeer het nog maar eens zonder gebagger, getroll enz.
quote:Heel veel mensen kunnen niet goed om gaan met een amorfe omgeving, dat verklaart denk ik ook goed waarom sommige mensen zo graag een overheid willen. Ik ben het overigens helemaal met je eens.Op woensdag 22 augustus 2007 01:53 schreef heiden6 het volgende:
Is het je te ingewikkeld als je je niet kunt vastklampen aan een norm? Wat heb jij ermee te maken wat een ander voor auto koopt? Wie denk je dat je bent?
quote:Wij lachen Kiev uberhaupt al uit. wtf heeft kiev hiermee te maken btwOp woensdag 22 augustus 2007 03:00 schreef Aanvoerder het volgende:
In Kiev lachen ze je uit als je met zoiets aan komt zetten
De treinreiziger zou extra gaan betalen als ie uitstapt op een "prime" locatie. Als hij of zij zo graag op Amsterdam Centraal en niet in Almelo de Riet wil uitstappen, tja dan betaal je ook maar extra. Dat station in Amsterdam staat toch op een plek die veel gewilder is, dus betalen maar!
Ook wil ik dat mensen in de gebieden die lastig te verdedigen zijn, dwz de grenzen, maar extra voor defensie gaan betalen. Dat is toch eerlijk? En dijkbewaking en zo, ja dat betalen de mensen uit Almere, Amsterdam en Rotterdam maar mooi. Daar heeft de gemiddelde Drent toch niks mee te maken? Die komt echt niet met natte voeten te zitten als het niet gebeurt.
quote:Ik ben niet zo zeker dat alles goed gaat. Omdat het rapport toevallig jou welgevallig is is het gelijk correct. Ik wil graag zien hoe iets tot stand komt en of het ook echt klopt. Zal niet de eerste keer zijn dat een rapport incorrect is.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:15 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Wat een kansloos figuur ben jij. BPM zit erin, 'rare belastingen op electra' ook. En de berekening? Ze hebben het opgeteld en daarna gedeeld... wat denk je zelf? flapdrol.
In Nederland heb je heel veel belastingen die verborgen zijn zoals millieuheffingen op bijvoorbeeld electra. Ik zie ook niet of accijnzen op tabak en alcohol meegenomen worden. Denk ook eens even aan de OZB allemaal belastingen de vraag is of het cijfer correct is. Door de definitie van armoede te veranderen kan je ook meer of minder armen krijgen.
Ik vind het helemaal niet zo vreemd om kritisch naar rapporten te kijken tenzij je uitgaat dat de overheid je nooit verkeerd voolicht en mensen objectief zijn.
quote:Inderdaad, echt onzin dat ik via belasting meebetaal aan dijken enzo. Laat het maar lekker overstromen.Op woensdag 22 augustus 2007 04:25 schreef dyslexie_man het volgende:
Die stink SUV's moeten gewoon extra betalen, dat kunnen die kapitalistische schurken wel. Ik ben nog steeds van mening dat het principe van "de vervuiler/gebruiker betaalt" veel meer toegepast moet worden.
De treinreiziger zou extra gaan betalen als ie uitstapt op een "prime" locatie. Als hij of zij zo graag op Amsterdam Centraal en niet in Almelo de Riet wil uitstappen, tja dan betaal je ook maar extra. Dat station in Amsterdam staat toch op een plek die veel gewilder is, dus betalen maar!
Ook wil ik dat mensen in de gebieden die lastig te verdedigen zijn, dwz de grenzen, maar extra voor defensie gaan betalen. Dat is toch eerlijk? En dijkbewaking en zo, ja dat betalen de mensen uit Almere, Amsterdam en Rotterdam maar mooi. Daar heeft de gemiddelde Drent toch niks mee te maken? Die komt echt niet met natte voeten te zitten als het niet gebeurt.
Bij aanschaf van een grote auto wordt veel meer BPM afgedragen dan van een kleine auto.
Bij aanschaf van een grote auto wordt veel meer BTW afgedragen dan van een kleine auto.
De houderschapsbelasting is van een grote benzineauto veel hoger dan van een kleine en dan maar te zwijgen als het een diesel betreft of tot gas omgebouwd.
Een grote auto verbruikt (veel) meer brandstof. Dat betekent dat ook meer accijnzen en BTW de bodemloze put invloeien.
Er vloeit de gehele economische levensduur van een motorrijtuig een vermogen de staatskas in, hoe zwaarder de auto (branstofafhankelijk) hoe meer ongeacht de gereden kilometers.
Garagerekeningen zijn veel duurder van een grote auto daar van deze uitgebreider en onderdelen duurder zijn, dus meer werkgelegenheid, premie en BTW inkomsten.
Nederland is onderhand het duurste land ter wereld wat mobiliteit betreft. Dan heb ik het nog niet over het gemeentelijke parkeerbeleid voor eigen deur.
Voor de vele miljarden dat de totale mobiliteit de staatskas opbrengt zouden de geboden parkeerplaatsen groter tevens gratis en zouden er geen files mogen zijn.
Argumenten zoals laat de vervuiler maar betalen is grote lulkoek want de vervuiler betaalt al vele malen meer dan het product waard is.
quote:Op woensdag 22 augustus 2007 04:25 schreef dyslexie_man het volgende:
Die stink SUV's moeten gewoon extra betalen, dat kunnen die kapitalistische schurken wel. Ik ben nog steeds van mening dat het principe van "de vervuiler/gebruiker betaalt" veel meer toegepast moet worden.
De treinreiziger zou extra gaan betalen als ie uitstapt op een "prime" locatie. Als hij of zij zo graag op Amsterdam Centraal en niet in Almelo de Riet wil uitstappen, tja dan betaal je ook maar extra. Dat station in Amsterdam staat toch op een plek die veel gewilder is, dus betalen maar!
Ook wil ik dat mensen in de gebieden die lastig te verdedigen zijn, dwz de grenzen, maar extra voor defensie gaan betalen. Dat is toch eerlijk? En dijkbewaking en zo, ja dat betalen de mensen uit Almere, Amsterdam en Rotterdam maar mooi. Daar heeft de gemiddelde Drent toch niks mee te maken? Die komt echt niet met natte voeten te zitten als het niet gebeurt.
quote:Maar meid toch, nog steeds de oogarts geen bezoek gebracht? Accijnzen en andere 'verborgen' (Op woensdag 22 augustus 2007 06:14 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik ben niet zo zeker dat alles goed gaat. Omdat het rapport toevallig jou welgevallig is is het gelijk correct. Ik wil graag zien hoe iets tot stand komt en of het ook echt klopt. Zal niet de eerste keer zijn dat een rapport incorrect is.
In Nederland heb je heel veel belastingen die verborgen zijn zoals millieuheffingen op bijvoorbeeld electra. Ik zie ook niet of accijnzen op tabak en alcohol meegenomen worden. Denk ook eens even aan de OZB allemaal belastingen de vraag is of het cijfer correct is. Door de definitie van armoede te veranderen kan je ook meer of minder armen krijgen.
) belastingen op producten zitten er gewoon in, lees het rapport.En lees je gewoon ook even pagina 6 van het rapport, dan zie je:
quote:jawel, al die gemeentelijke belastingen, zoals de ozb, zitten er ook in.Definition of government
The data relate to the general government sector of the economy, as defined in ESA95, comprising the sub-sectors central government, state government, local government, and social security funds.
quote:maar meid toch, waarom doe je dat dan niet ook even?Ik vind het helemaal niet zo vreemd om kritisch naar rapporten te kijken tenzij je uitgaat dat de overheid je nooit verkeerd voolicht en mensen objectief zijn.
quote:In Kiev rijden duizenden SUV's.Op woensdag 22 augustus 2007 03:12 schreef Repeat het volgende:
[..]
Wij lachen Kiev uberhaupt al uit. wtf heeft kiev hiermee te maken btw
quote:-edit- Nutteloos.Op woensdag 22 augustus 2007 04:25 schreef dyslexie_man het volgende:
Die stink SUV's moeten gewoon extra betalen, dat kunnen die kapitalistische schurken wel. Ik ben nog steeds van mening dat het principe van "de vervuiler/gebruiker betaalt" veel meer toegepast moet worden.
De treinreiziger zou extra gaan betalen als ie uitstapt op een "prime" locatie. Als hij of zij zo graag op Amsterdam Centraal en niet in Almelo de Riet wil uitstappen, tja dan betaal je ook maar extra. Dat station in Amsterdam staat toch op een plek die veel gewilder is, dus betalen maar!
Ook wil ik dat mensen in de gebieden die lastig te verdedigen zijn, dwz de grenzen, maar extra voor defensie gaan betalen. Dat is toch eerlijk? En dijkbewaking en zo, ja dat betalen de mensen uit Almere, Amsterdam en Rotterdam maar mooi. Daar heeft de gemiddelde Drent toch niks mee te maken? Die komt echt niet met natte voeten te zitten als het niet gebeurt.
Maar laten we het dan ook omkeren: de overheidsbudgetten halveren in Drenthe. Wat hebben mensen in de Randstad, waar het geld verdiend wordt, te maken met Drenthe?
Ten tweede: waarom is iemand een schurk als hij een mooie auto wilt?
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 13:20:38 ]
quote:Ik denk dat zijn post sarcastisch bedoeld isOp woensdag 22 augustus 2007 14:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
-edit-Maar laten we het dan ook omkeren: de overheidsbudgetten halveren in Drenthe. Wat hebben mensen in de Randstad, waar het geld verdiend wordt, te maken met Drenthe?
Ten tweede: waarom is iemand een schurk als hij een mooie auto wilt?
.[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 13:21:22 ]
quote:Ik wist niet dat dyslexie en infantiliteit met elkaar verbonden waren. Weer wat geleerd.Op woensdag 22 augustus 2007 04:25 schreef dyslexie_man het volgende:
Die stink SUV's moeten gewoon extra betalen, dat kunnen die kapitalistische schurken wel. Ik ben nog steeds van mening dat het principe van "de vervuiler/gebruiker betaalt" veel meer toegepast moet worden.
De treinreiziger zou extra gaan betalen als ie uitstapt op een "prime" locatie. Als hij of zij zo graag op Amsterdam Centraal en niet in Almelo de Riet wil uitstappen, tja dan betaal je ook maar extra. Dat station in Amsterdam staat toch op een plek die veel gewilder is, dus betalen maar!
Ook wil ik dat mensen in de gebieden die lastig te verdedigen zijn, dwz de grenzen, maar extra voor defensie gaan betalen. Dat is toch eerlijk? En dijkbewaking en zo, ja dat betalen de mensen uit Almere, Amsterdam en Rotterdam maar mooi. Daar heeft de gemiddelde Drent toch niks mee te maken? Die komt echt niet met natte voeten te zitten als het niet gebeurt.
quote:Het kan inderdaad altijd nog net iets erger, maar het totaalpakket maakt de SUV een belachelijke auto (om mee in de binnenstad te rijden). Bijvoorbeeld: een botsing met een SUV is een groot gevaar voor voetgangers/fietsers/andere automobilisten, veel groter dan bij een andere auto (bron). And guess what? De kans dat zo'n botsing plaatsvindt is ook nog eens een stuk groter bij een SUV, want SUV-bestuurders overtreden vaker de verkeersregels (bron) en SUV's zijn onhandelbaar.Op woensdag 22 augustus 2007 01:09 schreef Parabol het volgende:
[..]
Op welke manier zorgt een SUV voor meer overlast? Qua geluid heb je meer last van Golfjes die zijn uitgerust met stortkokers in plaats van standaard uitlaten en die veelal oudere visueel gemodificeerde occasions zijn ook de minst vervuilende niet. Uiterlijk is uiteraard subjectief, maar een Porsche Cayenne, BMW X5 en Audi Q7 worden toch meestal hoger ingeschat dan dat eerder genoemde Golfje van ruim een decenium geleden.
Echter, dit is allemaal irrelevant. We weten allemaal dat dit puur een financieel gemotiveerde maatregel is dat onder het mom van het milieu wordt ingevoerd. Dat het niet effectief is maakt daarbij niet uit, als die mensen die het lef hebben zich te vertonen in een SUV maar gestraft worden en de overheid meer geld heeft om het gat in de gebrekkige begroting te vullen. Iedereen blij, toch?
opzich is een hoger parkeertarief dan inderdaad niet voldoende, een geheel verbod voor tractors in de binnenstad is het enige juiste.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tarantallegra op 22-08-2007 16:33:42 ]
van Jole over SUV'sEn voor de milieau freaks onder ons, niemand laat zijn SUV staan en het extra parkeergeld wordt ook niet geinvesteerd in "groen".
quote:Van een debiel is dat zeg.
quote:Het gaat hier over auto's niet over wapens. Echt kom eens naar de realiteit waar een SUV een auto is en geen kernbom.Op woensdag 22 augustus 2007 16:37 schreef Tarantallegra het volgende:
zijn mensen die (andere) wapens willen verbieden ook afgunstig en jaloers?
quote:Bizar slecht betoog
.quote:Ik heb nog nooit zo'n bullshitverhaal gehoord zeg.
heeft die dorpsgek er ooit wel eens bij stilgestaan dat die auto ook zijn practische kanten heeft en dat vanwege die voordelen sommige mensen hem gebruiken? Ooit wel eens geprobeerd een hoogwerker, of een aanhanger vol met zware ladders te trekken met een doorsnee Japans of Koreaans gezinsautootje? Nee, zou je voor de grap eens moeten proberen, kijken of je daarna nog zo zeikt over SUV's, die hebben daar namelijk totaal geen problemen mee. De laadruimte van zo'n auto is ook ideaal als je elke dag op de weg zit met een karrevracht aan werkmateriaal, daar valt met een normale personenauto niet tegen op te boksen. quote:Echt waar komt die kerel vandaan
quote:Of dat mensen ze gewoon mooi vinden.Op woensdag 22 augustus 2007 18:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit zo'n bullshitverhaal gehoord zeg.
Nou, dan was ik hem gewoon wat vaker.
Dit is mijn voorstel: parkeergarages/-terreinen aanwijzen als P+R-locatie, het OV op de schop gooien en een tolheffing voor het stadscentrum.
quote:Van Jole
Maar ik begrijp dat hij terugwilt naar de tijd dat alleen de elite een auto heeft
quote:Misschien kan het ook iets te maken hebben met smaak!Op woensdag 22 augustus 2007 16:06 schreef OFfSprngr het volgende:
Ach, zo lang je geen boer bent, wat heb je dan aan een SUV?, er bestaan ook busjes en stationcars als je die ruimte ECHT nodig hebt.
Ik zit 90% van de tijd alleen in de auto.. Dat zou ook zonde zijn.. Wat een crap
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 13:32:36 ]
[ Bericht 45% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 13:38:01 ]
quote:net alsof er nu nog geen parkeerprobleem isOp woensdag 22 augustus 2007 21:24 schreef Kritski het volgende:
-edit-
als je de vakken 30% groter maakt = 30 % minder parkeerplaatsen = nóg groter parkeerprobleem.
dan kan je je suv uberhaupt nergens meer parkeren
[ Bericht 27% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 13:41:18 ]
quote:Inderdaad, al die parkeerschades in Nl komen niet alleen door slechte automobilisten, maar ook door idioot krappe plekjes (met uiteraard paaltjes op slecht zichtbare plekken). In zekere grote steden is het onmogelijk om zonder steken te parkeren, en zelfs dan kan je nog niet je deur fatsoenlijk opendoen.Op woensdag 22 augustus 2007 21:24 schreef Kritski het volgende:
-edit- Die doet deze user thuis maar
En betreffende de parkeerruimte die zo'n ding inneemt: ooit wel eens aan gedacht dat de parkeerplaatsen in Nederland gewoon te krap worden aangelegt? Zelfs ik met met m'n niet overdreven grote auto moet soms acrobatische toeren uithalen om schadevrij uit te stappen op een parkeerplaats.
speelgoed hadden.
-edit-Zie eerdere -edit-
[ Bericht 14% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 13:43:25 ]
quote:Er is een parkeerprobleem in de stad omdat gemeenten te laks zijn in het aanleggen van fatsoenlijke en ruime parkeergelegenheid. Want de gemeente denkt dat iedereen z'n nieuw gekochte plasma-tv achter op de fiets mee naar huis neemt of in de bus. Ontmoedigingsbeleid, maar zo werkt dat natuurlijk niet in de echte wereld. Een wereld waar het gros van de ambtenaren geen deel van uitmaakt.Op woensdag 22 augustus 2007 21:27 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
net alsof er nu nog geen parkeerprobleem is
als je de vakken 30% groter maakt = 30 % minder parkeerplaatsen = nóg groter parkeerprobleem.
dan kan je je suv uberhaupt nergens meer parkeren
Trouwens, ik merk weinig verschil in grootte van een parkeerplaats in de binnenstad of bij de Ikea aan de rand van de stad (waar ruimte genoeg is om ruimere parkeerplaatsen aan te leggen).
Zo'n SUV is trouwens qua formaat niet veel groter dan een doorsnee gezinsauto. Het ding staat wat hoger op de wielen en 'oogt' alleen wat groter.
Alleen de manier waarop ze het ons "verkopen" vind ik wel walgelijk.
[ Bericht 89% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 13:50:06 ]
quote:Mij valt juist op dat hoe kleiner de auto hoe meer ruimte deze inneemtOp woensdag 22 augustus 2007 21:24 schreef Kritski het volgende:
-edit-
En betreffende de parkeerruimte die zo'n ding inneemt: ooit wel eens aan gedacht dat de parkeerplaatsen in Nederland gewoon te krap worden aangelegt? Zelfs ik met met m'n niet overdreven grote auto moet soms acrobatische toeren uithalen om schadevrij uit te stappen op een parkeerplaats.
-edit-
[ Bericht 16% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 13:50:52 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 13:55:08 ]
quote:Je suggereerde dat het voor mij te ingewikkeld werd. Nou, dat valt nog wel mee hoor!Op woensdag 22 augustus 2007 02:17 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je negeert mijn punt. Het is belachelijk om een norm te willen voor het soort auto's.
quote:Maar om te parkeren, zal hij toch ook moeten rijden.[..]
Spreekt voor zich, maar wat heeft dat met het topic te maken? Het gaat hier over parkeren.
Bovendien gaat het me wel degelijk aan, wat voor auto jij koopt. Want jij rijdt er mee op de openbare weg en parkeert op openbare parkeerplaatsen (of gvd op de stoep of het fietspad!) En de openbare ruimte is ook van mij. Nog los van de risico's die voor mij veel groter worden. De lusten voor een mens, de lasten voor de mensheid. Jouw vrijheid tast de mijne aan, en dat is niet liberaal.
quote:Ja, als je alleen aan je eigen belang denkt, zul je dat wel prettig vinden.[..]
Goede bedoelingen... houd ze maar voor jezelf!
quote:Er stond vandaag toevallg een foto van een ijzermijn in het NRC. En heb je wel eens een kolenmijn gezien? En dat is dan nog alleen maar voor het ijzer.[..]
Wat gaat er precies kapot dan? En wat zou er kapot gaan als ik een grote auto zou hebben (en een rijbewijs).
quote:Zie mijn antwoord, dat hier wel vlak boven zal staan.Op woensdag 22 augustus 2007 03:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heel veel mensen kunnen niet goed om gaan met een amorfe omgeving, dat verklaart denk ik ook goed waarom sommige mensen zo graag een overheid willen. Ik ben het overigens helemaal met je eens.
quote:
quote:Het geld wordt helemaal niet verdiend in de Randstad, het wordt verspild aan de Randstad.Op woensdag 22 augustus 2007 14:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
Haha, wat een lachwekkende post. Maar laten we het dan ook omkeren: de overheidsbudgetten halveren in Drenthe. Wat hebben mensen in de Randstad, waar het geld verdiend wordt, te maken met Drenthe?
Ten tweede: waarom is iemand een schurk als hij een mooie auto wilt?
En wat de mensen in de randstad met Drenthe te maken hebben: daar is een bufferopslag voor gas, dat uit Groningen komt. Gedwongen door een minister, die, toen ze nog Commissaris van de Koningin van Drenthe was, mordicus tegen die opslag was. En alle randstedelingen willen na hun pensioen naar Drenthe.
Oh ja: het geld wordt verdiend in ZO-Noord-Brabant!
quote:Wat zei ik?
Jammer van zijn spraakgebrek, maar verder weet hij het mooi te brengen..
quote:Ja, daar heb je een punt. Elke keer als ik zo'n ding zie rijden, denk ik: "Daar gaat weer een hard werkende aannemer/installateur/klusjesman naar zijn werk."Op woensdag 22 augustus 2007 18:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit zo'n bullshitverhaal gehoord zeg.
En bij gewone busjes en bussen denk ik dan: "Zo, zeker weer iemand uit de betere wijken/een voetbalvrouw/een bekende Nederlander die duur gaat winkelen!"
quote:Weet je wat pas mooi is? Zo'n groot amfibievoertuig uit de Tweede Wereldoorlog! Dat is pas kicken! Die kan ook nog in het water, dus op de overstroming van Holland ben je dan ook al voorbereid. Ik ga vast zo'n ding kopen, ga ik rondvaarten boven Schiphol organiseren.Op woensdag 22 augustus 2007 18:37 schreef TC03 het volgende:
[..]
Of dat mensen ze gewoon mooi vinden.
quote:
Zo fout, dat hij weer leuk wordt!
[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 13:56:10 ]
quote:Het gaat weer helemaal de goede kant op!!Op woensdag 22 augustus 2007 23:11 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Kom jij eens naar de realiteit waar de SUV geen auto maar een halve tank is. maar goed, dat rechtse rukkers staan te juichen als tanken door de straten rijden dat kennen we nog van 1940.
quote:Je kunt ook gewoon iedereen van een KdF-wagen voorzien, dan ben je helemaal van al dat individualistische gezever af dat mensen zelf een auto uit willen kiezen.Op woensdag 22 augustus 2007 23:11 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Kom jij eens naar de realiteit waar de SUV geen auto maar een halve tank is. maar goed, dat rechtse rukkers staan te juichen als tanken door de straten rijden dat kennen we nog van19401945.
quote:inderdaad, want dat is precies hetzelfde als tanks weren uit de binnenstad.Op woensdag 22 augustus 2007 23:48 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon iedereen van een KdF-wagen voorzien, dan ben je helemaal van al dat individualistische gezever af dat mensen zelf een auto uit willen kiezen.
quote:Als je ons ziet rijden kunnen daar weinig misverstanden over bestaan, er hangt namelijk 5 dagen per week een aanhanger achter, zo'n ding hang je daar niet voor de lol. Maar ja, Kees22 zou kees22 niet zijn als ie niet gewoon effe ergens azijn over kon pissen he? En een busje is voor ons niet interessant, om redenen waar ik niet eens op in wil gaan.Op woensdag 22 augustus 2007 23:33 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, daar heb je een punt. Elke keer als ik zo'n ding zie rijden, denk ik: "Daar gaat weer een hard werkende aannemer/installateur/klusjesman naar zijn werk."
En bij gewone busjes en bussen denk ik dan: "Zo, zeker weer iemand uit de betere wijken/een voetbalvrouw/een bekende Nederlander die duur gaat winkelen!"
[ Bericht 74% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 14:02:08 ]
[ Bericht 82% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 14:02:53 ]
quote:Mag ik vragen wat je betaald hebt voor de Nederlandse binnensteden? Aangezien die blijkbaar van jou zijn.
quote:Binnenstad is toch dat plein in het midden van het dorp?Op woensdag 22 augustus 2007 23:54 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Weet je überhaupt wel wat een tank is? En een binnenstad?
quote:-edit- Nutteloos Nee je mag niet alles doen op de wegen in de binnenstad wat je wil. Je mag er bijvoorbeeld ook niet de hele dag stil staan. dat is natuurlijk een enorme schending van jouw *individualistische vrijheid*, maar dat boeit niemand een ruk-edit-Op woensdag 22 augustus 2007 23:56 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Mag ik vragen wat je betaald hebt voor de Nederlandse binnensteden? Aangezien die blijkbaar van jou zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 14:04:25 ]
quote:Logisch, want dan kan er niemand meer door. Op wat voor manier heb jij last van een SUV?Op donderdag 23 augustus 2007 00:00 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
J-edit-Nee je mag niet alles doen op de wegen in de binnenstad wat je wil. Je mag er bijvoorbeeld ook niet de hele dag stil staan.
quote:Inderdaad.dat is natuurlijk een enorme schending van jouw *individualistische vrijheid*,
quote:Dat is nu precies het probleem. Je lijkt wel een socialist.maar dat boeit niemand een ruk,
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 14:05:14 ]
quote:Je durft nogal zeg, iemand voor hippie uitmaken na zelf eerst zo'n standpunt ten opzichte van een bepaald soort auto in te nemen.Op donderdag 23 augustus 2007 00:00 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
-edit-. Nee je mag niet alles doen op de wegen in de binnenstad wat je wil. Je mag er bijvoorbeeld ook niet de hele dag stil staan. dat is natuurlijk een enorme schending van jouw *individualistische vrijheid*, maar dat boeit niemand een ruk, dus nogmaals: -edit-.
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 25-08-2007 04:38:49 ]
quote:misschien een idee om het topic door te lezen?Op donderdag 23 augustus 2007 00:07 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Logisch, want dan kan er niemand meer door. Op wat voor manier heb jij last van een SUV?
quote:Je weet dondersgoed dat ik dat wel gedaan heb.Op donderdag 23 augustus 2007 00:08 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
misschien een idee om het topic door te lezen?
[ Bericht 9% gewijzigd door paddy op 23-08-2007 13:15:09 ]
quote:Waarom kun je niet gewoon de volwassenheid opbrengen om te accepteren dat andere mensen dan jij andere dingen mooi vinden. Over smaak valt niet te twisten, en als je je ergert aan de smaak van iemand anders kijk je even de andere kant op.Op donderdag 23 augustus 2007 00:10 schreef Ofyles2 het volgende:
Om er even op terug te komen: de overheid moet eerder achter tuig aan dat steeds luxe wagens koopt, terwijl ze er geen enkele reden voor hebben (bijvoorbeeld als het om pseudo-uitkeringstrekkers gaat).
quote:Dan is Jole zelf seksueel gefrustreerd. Maar goed, het zou ook een waanbeeld kunnen zijn, want tante Vaar geeft hem wel een volgeschreven paycheck om zijn standpunten te verkondigen.
quote:stel dan geen domme vragen.Op donderdag 23 augustus 2007 00:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je weet dondersgoed dat ik dat wel gedaan heb,
quote:Het is een volkomen terechte vraag, omdat ik er nog steeds geen zinnig antwoord voor ben tegengekomen.Op donderdag 23 augustus 2007 00:18 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
stel dan geen domme vragen.
quote:Hihi, waarom val je hem aan? Hij is het met je eens!Op donderdag 23 augustus 2007 00:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom kun je niet gewoon de volwassenheid opbrengen om te accepteren dat andere mensen dan jij andere dingen mooi vinden. Over smaak valt niet te twisten, en als je je ergert aan de smaak van iemand anders kijk je even de andere kant op.
quote:Nou, mijn ondernemende vrienden of familieleden rijden geen van allen in zo'n kreng. Ze hebben zo'n bestelbusje of een grotere bus.Op woensdag 22 augustus 2007 23:52 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als je ons ziet rijden kunnen daar weinig misverstanden over bestaan, er hangt namelijk 5 dagen per week een aanhanger achter, zo'n ding hang je daar niet voor de lol. Maar ja, Kees22 zou kees22 niet zijn als ie niet gewoon effe ergens azijn over kon pissen he? En een busje is voor ons niet interessant, om redenen waar ik niet eens op in wil gaan.
Heeft waarschijnlijk met kostenbewustzijn te maken. Dat ze liever geld besteden aan hun bedrijf of hun gezin dan aan de staat der Nederlanden of Shell/BP/Texaco. Kwestie van prioriteiten.
Dus als jij een goede reden hebt om met zo'n ding en aanhanger te rijden, spreek je uit!
En als je op je eigen redenen niet in wil gaan, waarom zou ik ze dan nog serieus nemen?
quote:En waarom zou iemand de keuze van z'n auto überhaupt moeten verantwoorden. De DDR was vast het favoriete vakantieland van mensen als Ofyles2, Kees22 en Tarantallegra 20 jaar geleden.Op donderdag 23 augustus 2007 00:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom kun je niet gewoon de volwassenheid opbrengen om te accepteren dat andere mensen dan jij andere dingen mooi vinden. Over smaak valt niet te twisten, en als je je ergert aan de smaak van iemand anders kijk je even de andere kant op.
. Nederland op z'n kleinst.quote:Al eens geprobeerd een hoogwerker te trekken met zo'n busje? Als je dan gas geeft knalt waarschijnlijk het motorblok eruit.Op donderdag 23 augustus 2007 01:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, mijn ondernemende vrienden of familieleden rijden geen van allen in zo'n kreng. Ze hebben zo'n bestelbusje of een grotere bus.
Heeft waarschijnlijk met kostenbewustzijn te maken. Dat ze liever geld besteden aan hun bedrijf of hun gezin dan aan de staat der Nederlanden of Shell/BP/Texaco. Kwestie van prioriteiten.
Dus als jij een goede reden hebt om met zo'n ding en aanhanger te rijden, spreek je uit!
En als je op je eigen redenen niet in wil gaan, waarom zou ik ze dan nog serieus nemen?
En buiten dat alles om heeft zo'n auto in het weekend nog een normale functie, zoals een dag eropuit, of gewoon boodschappen doen, dan heb je ook liever geen bus, een beetje luxe hoort er ook gewoon bij. En buiten dat alles om snap ik niet waar je je mee bemoeit, laat iedereen gewoon lekker rijden in wat hem het meest geschikt lijkt. Als je je over dat soort dingen druk gaat lopen maken, waarom zou IK dan jou serieus nemen? Heb je niks beters te doen of zo?
Overigens, wat kostenbesparing betreft....die SUV die wij rijden heeft zowel een benzine, als een gastank, waarbij de benzine alleen in noodsituaties word ingeschakeld, veel goedkoper kan het dus niet.
quote:Dat doet niks af aan het punt dat ik maak.Op donderdag 23 augustus 2007 01:09 schreef Kees22 het volgende:
Hihi, waarom val je hem aan? Hij is het met je eens!
quote:Goed, nu heb je punten! Dat ben ik met je eens.Op donderdag 23 augustus 2007 01:32 schreef Hathor het volgende:
[..]
Al eens geprobeerd een hoogwerker te trekken met zo'n busje? Als je dan gas geeft knalt waarschijnlijk het motorblok eruit.
En buiten dat alles om snap ik niet waar je je mee bemoeit, laat iedereen gewoon lekker rijden in wat hem het meest geschikt lijkt. Als je je over dat soort dingen druk gaat lopen maken, waarom zou IK dan jou serieus nemen? Heb je niks beters te doen of zo?
Overigens, wat kostenbesparing betreft....die SUV die wij rijden heeft zowel een benzine, als een gastank, waarbij de benzine alleen in noodsituaties word ingeschakeld, veel goedkoper kan het dus niet.
Behalve dat van die normale functie, want daarvoor zijn fietsen uitgevonden. Boodschappen doen, een beetje eropuit, dat doe ik met een fiets en fietstassen, hartstikke makkelijk!
En dat je kiest voor gas, top! echt waar!
Je mag natuurlijk rijden wat je wilt. Maar de hele discussie begon over betalen naarmate de overlast die je veroorzaakt. Dat vonden een aantal mensen erg vervelend en die begonnen daar over te mekkeren. Nou, dan wijs ik op hun eigen verantwoordelijkheid.
quote:Dan snap ik niet dat je niet even de andere kant opkijkt en hier niet post.Op donderdag 23 augustus 2007 01:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat doet niks af aan het punt dat ik maak.
quote:Wil ik jouw posts verbieden dan? Ik heb wel beter dingen te doen.Op donderdag 23 augustus 2007 01:45 schreef Kees22 het volgende:
Dan snap ik niet dat je niet even de andere kant opkijkt en hier niet post.
quote:Nou, ik weet niet hoe vaak jij boodschappen doet, en om hoeveel het dan gaat, maar de hoeveelheid die ik af en toe insla wil jij echt niet op je fietsje hebben, dan ben je zelfs beter af te voet. Maar dan kom je ook thuis met een gevoel of je schouder uit de kom is.Op donderdag 23 augustus 2007 01:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Goed, nu heb je punten! Dat ben ik met je eens.
Behalve dat van die normale functie, want daarvoor zijn fietsen uitgevonden. Boodschappen doen, een beetje eropuit, dat doe ik met een fiets en fietstassen, hartstikke makkelijk!
En dat je kiest voor gas, top! echt waar!
Je mag natuurlijk rijden wat je wilt. Maar de hele discussie begon over betalen naarmate de overlast die je veroorzaakt. Dat vonden een aantal mensen erg vervelend en die begonnen daar over te mekkeren. Nou, dan wijs ik op hun eigen verantwoordelijkheid.
Soms kom je er gewoon niet onderuit. quote:Bijna elke dag en ik ben alleenstaand, dus inderdaad: ik heb makkelijk praten. Maar dan nog: boodschappen doen met een SUV lijkt me enigszins overdreven. Koop dan een bakfiets!Op donderdag 23 augustus 2007 02:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou, ik weet niet hoe vaak jij boodschappen doet, en om hoeveel het dan gaat, maar de hoeveelheid die ik af en toe insla wil jij echt niet op je fietsje hebben, dan ben je zelfs beter af te voet. Maar dan kom je ook thuis met een gevoel of je schouder uit de kom is.
quote:Wat een onvoorstelbare clown. Met z'n demagogie, afgunstig gejammer en onbedenkte propaganda.
Dat item in het filmpje op 2:43 ook... 'Heel Nederland is onderhand geasfalteerd'.
Smerige hypocriete leugenaars... NL is slechts voor 10% bebouwd inclusief alle wegen en industrieterreinen. Bah. Maar het ergste is nog wel dat half Nederland het met dit soort leugens en afgunst eens is.
quote:Oh, ik ben ook geen fan van Franciscon Jole, vooral niet vanwege zijn spraakgebreken.Op donderdag 23 augustus 2007 03:11 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat een onvoorstelbare clown. Met z'n demagogie, afgunstig gejammer en onbedenkte propaganda.
Dat item in het filmpje op 2:43 ook... 'Heel Nederland is onderhand geasfalteerd'.
Bah. Maar het ergste is nog wel dat half Nederland het met dit soort leugens en afgunst eens is.
Maar heb je ook argumenten? Dat wil zeggen: argumenten die zijn aangehaalde argumenten ontkrachten?
(Lafheid, onveiligheid, gevaarzetting, onbenulligheid etc.)
quote:Nee hoor, ook koolstofdioxide en stikstofoxiden.Op donderdag 23 augustus 2007 03:29 schreef Captain_Chaos het volgende:
Dus met mijn SUV op LPG (ik stoot slechts H2O uit) ben ik niet meer welkom ?
quote:Iedere 4X4 die nog nooit één zandpad heeft gezien mag wat mij betreft ritueel verbrand worden.Op donderdag 23 augustus 2007 03:38 schreef tho_Omas het volgende:
Ach, iedereen die de mogelijkheid heeft zich zo'n "tractor" te veroorloven zal dat ook doen. De mening van het grootste deel van de mensen die voor zijn, zijn afgunstige Chevrolet Matiz rijders.
Wat zal de spits dan rustig zijn
quote:Wat mij betreft inclusief bestuurder.Op donderdag 23 augustus 2007 03:46 schreef Captain_Chaos het volgende:
Iedere 4X4 die nog nooit één zandpad heeft gezien mag wat mij betreft ritueel verbrand worden.
Wat zal de spits dan rustig zijn
quote:Zijn argumenten? Dat SUV rijders bang zijn? Dat ze een kleine piemel hebben? Dat ze onzeker zijn? Dat ze anderen dood willen? Kom op zeg, daar begin ik niet eens aan.Op donderdag 23 augustus 2007 03:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, ik ben ook geen fan van Franciscon Jole, vooral niet vanwege zijn spraakgebreken.
Maar heb je ook argumenten? Dat wil zeggen: argumenten die zijn aangehaalde argumenten ontkrachten?
(Lafheid, onveiligheid, gevaarzetting, onbenulligheid etc.)
quote:Als een *vervuilende auto* stilstaat dan vervuilt i niet dús zou deze goedkoper moeten kunnen parkerenOp dinsdag 21 augustus 2007 19:00 schreef StefanP het volgende:
Het zou veel effectiever zijn als gemeenten vervuilende auto's mochten weren uit de stad.”
quote:En gas is minder belastend voor het milieu DUS betaal je méér wegenbelastingOp donderdag 23 augustus 2007 01:43 schreef Kees22 het volgende:
En dat je kiest voor gas, top! echt waar!
En wij pikken het allemaal
quote:En bij de aanschaf van een auto mét gasinstallatie betaal je meer omdat je milieuvriendelijker bezig bentOp woensdag 22 augustus 2007 10:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Discriminatie.
Bij aanschaf van een grote auto wordt veel meer BPM afgedragen dan van een kleine auto.
Bij aanschaf van een grote auto wordt veel meer BTW afgedragen dan van een kleine auto.
De houderschapsbelasting is van een grote benzineauto veel hoger dan van een kleine en dan maar te zwijgen als het een diesel betreft of tot gas omgebouwd.
Argumenten zoals laat de vervuiler maar betalen is grote lulkoek want de vervuiler betaalt al vele malen meer dan het product waard is.
quote:Raar is dat in Nederland, voorbeld van het ziekenfonds in NL en Belgie, in Belgie betaal je slechts 10& van wat wij hier betalen en de wachtlijsten zijn vele malen korter. Hoe meer geld we innen voor bepaalde zaken hoe meer het een garantie lijkt te zijn voor nog meer ellende.Voor de vele miljarden dat de totale mobiliteit de staatskas opbrengt zouden de geboden parkeerplaatsen groter tevens gratis en zouden er geen files mogen zijn.
quote:Volgens mij ben je in de war met rijden op waterstofOp donderdag 23 augustus 2007 03:29 schreef Captain_Chaos het volgende:
Dus met mijn SUV op LPG (ik stoot slechts H2O uit) ben ik niet meer welkom ?
Maar ik rij ook op LPG en het is gewoon de schonere brandstof van de populairste.
quote:Bullshit, 15-20 jaar geleden zag je nog vrij weinig SUV's in het verkeer, maar toen stond je ook gewoon elke ochtend en middag in de file.Op donderdag 23 augustus 2007 03:46 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Iedere 4X4 die nog nooit één zandpad heeft gezien mag wat mij betreft ritueel verbrand worden.
Wat zal de spits dan rustig zijn
quote:Ik was nog wat vergeten in het stukje te zetten:Op woensdag 22 augustus 2007 14:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
Haha, wat een lachwekkende post. Maar laten we het dan ook omkeren: de overheidsbudgetten halveren in Drenthe. Wat hebben mensen in de Randstad, waar het geld verdiend wordt, te maken met Drenthe?
Ten tweede: waarom is iemand een schurk als hij een mooie auto wilt?
Kom op, dr is toch niemand die zoiets belachelijks meent? Wat ik bedoelde is dat je wel aan de gang kunt blijven met "de gebruiker betaalt". Kom op zeg, een SUV is goedgekeurd voor de weg, dus moet je hem gewoon toe laten.
quote:Onzin! Totaal geen vergelijking.Op woensdag 22 augustus 2007 22:00 schreef Kritski het volgende:
[..]
Dus als Hitler de Joden de gaskamer in drukte onder het mom van "jullie zijn echt wel leuke mensen" dan was het wel okay?
quote:"Links" kiest altijd de tactiek van het belachelijk maken, omdat de argumenten ontbreken.
quote:Goed onderzoek vergeet alleen niet dat dit gaat om Belasting vs GDP en niet het inkomen van bijvoorbeeld een modaal persoon vs belastingdruk. Als we het over belastingdruk over personen hebben kan je dat beter bekijken. Als ik voor mezelf bereken wat ik kwijt ben aan belastingen (neem ik ook accijnzen, BPM, heffingen, gemeentebelastingen mee) is dat meer dan 50 procent van mijn inkomen. Wat het percentage is ten opzichte van het GDP is ook interessant maar voor mij als burger nu even niet relevant.Op dinsdag 21 augustus 2007 19:57 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Nee. Iets meer dan de helft van 70 procent. maar zo'n rapport kan je tig keer tegen het hoofd van TS trachten te gooien, het zal niet baten -edit-..
quote:True. Uit onderzoek, van ik dacht het CBS, blijkt dat iedereen (rijk&arm) ~50% belasting betaalt, in totaal (en dat is dan niet verrekend met de ontvangen kinderbijslag, studiefinanciering, evt. uitkeringen etc).Op donderdag 23 augustus 2007 10:26 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Goed onderzoek vergeet alleen niet dat dit gaat om Belasting vs GDP en niet het inkomen van bijvoorbeeld een modaal persoon vs belastingdruk. Als we het over belastingdruk over personen hebben kan je dat beter bekijken. Als ik voor mezelf bereken wat ik kwijt ben aan belastingen (neem ik ook accijnzen, BPM, heffingen, gemeentebelastingen mee) is dat meer dan 50 procent van mijn inkomen. Wat het percentage is ten opzichte van het GDP is ook interessant maar voor mij als burger nu even niet relevant.
quote:ga dan maar met niet_links mee naar de oogarts.Op donderdag 23 augustus 2007 00:49 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is een volkomen terechte vraag, omdat ik er nog steeds geen zinnig antwoord voor ben tegengekomen.
Hier ben ik. Schelden naar medeusers zien wij hier als een vorm van woordgebrek die totaal niets toevoegt aan een discussie in NWS. Voor de nog niet wetenden? Een discussie is er niet wanneer er geen users zijn die anders over iets denken.
Ik ga vanaf nu niet eens de moeite meer nemen om het ontopic gedeelte te laten staan. Dus de hele post zal worden weggehaald wanneer ik weer zie dat medeusers op deze wijze de mond gesnoerd worden. Of althans dit proberen te doen.
quote:Op donderdag 23 augustus 2007 14:16 schreef paddy het volgende:
Schelden naar medeusers zien wij hier als een vorm van woordgebrek
Weet je hoeveel pagina's er in het scheldwoordenboek zitten en hoeveel woorden erin staan ? Hoe kun je dat als woordgebrek bestempelen?
quote:Gebrek aan woorden......woorden te kort om je punt duidelijk te maken. Dus maar willen overheersen door te schelden of te denigreren.Op donderdag 23 augustus 2007 21:16 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Weet je hoeveel pagina's er in het scheldwoordenboek zitten en hoeveel woorden erin staan ? Hoe kun je dat als woordgebrek bestempelen?
Zo, en nu ga ik hier niet meer offtopic posten
quote:Het is maar een auto hoorOp donderdag 23 augustus 2007 03:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, ik ben ook geen fan van Franciscon Jole, vooral niet vanwege zijn spraakgebreken.
Maar heb je ook argumenten? Dat wil zeggen: argumenten die zijn aangehaalde argumenten ontkrachten?
(Lafheid, onveiligheid, gevaarzetting, onbenulligheid etc.)
. Ietwat gevaarlijker misschien, maar ik hoor ook niemand over het afschaffen van bussen, tractoren en vrachtwagens. Om over die mentale "argumenten" (onderbouwd met internetfilmpjes 
, dan moet het wel waar zijn) nog maar niet te beginnen.quote:"Het is maar een mitrailleur hoor." Maar??Op vrijdag 24 augustus 2007 02:38 schreef Merkie het volgende:
[..]
Het is maar een auto hoor
"Ietwat gevaarlijker" is alleen een argument voor wie in het ding zit.
Het verschil tussen die krengen en bussen, tractoren en vrachtwagens is het nut. Het nut van bussen etc. valt amper anders te bereiken dan door een grote machine te bouwen. Het nut van een kreng (transport van 1 mens en wat bagage) valt al te bereiken door die scootmobieltjes.
De mentale (of liever: morele) argumenten zijn niet afkomstig van een internetfilmpje. F. van Jole stelt, dat ze komen uit onderzoek van de fabrikanten zelf. En het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat een fabrikant van grote, overbodige auto's zijn klanten gaat neerzetten als angsthazen. Tenminste niet als hij zijn krengen ook wil verkopen! Dus ik denk, dat het wel aardig zal kloppen.
quote:Schelden is een intregraal onderdeel van een taal en een cultuur. Een goede kennis daarvan is noodzakelijk en eigenlijk het eerste wat je van een taal moet leren of leert is mijn ervaring. Wat de maatregel betreft. Weer een zoveelste idee om de staatskas te spekken. En tja StefanP je woont in de VS wat kan jou Nederland nog boeien.Op vrijdag 24 augustus 2007 02:31 schreef paddy het volgende:
[..]
Gebrek aan woorden......woorden te kort om je punt duidelijk te maken. Dus maar willen overheersen door te schelden of te denigreren.
Zo, en nu ga ik hier niet meer offtopic posten
quote:Ik snap de verwijzingen naar het karakter en gedrag van het door hem opgetuigde beeld van de SUV-rijder niet zo goed. Wat heeft dat met de discussie te maken of SUV's aangepakt moeten worden? Zijn argumenten zullen vast ergens op gebaseerd zijn, maar zijn argumenten zijn eigenlijk helemaal niet relevant voor het vormen van een mening in die discussie. En dat is ook gelijk het probleem dat van Jole heeft, hij bediend zich van allerlei ferme stellingnames en insinuaties maar ze snijden vaak geen hout in de discussie waar hij zo graag deel aan wil nemen.Op donderdag 23 augustus 2007 03:15 schreef Kees22 het volgende:
Oh, ik ben ook geen fan van Franciscon Jole, vooral niet vanwege zijn spraakgebreken.
Maar heb je ook argumenten? Dat wil zeggen: argumenten die zijn aangehaalde argumenten ontkrachten?
(Lafheid, onveiligheid, gevaarzetting, onbenulligheid etc.)
quote:Hoe hij het overbrengt daar kun je over discussieren, neemt niet weg dat iedereen zo'n topic kan openen dus dat soort flauwekul is al te vaak voorbij gekomen.Op vrijdag 24 augustus 2007 02:58 schreef Megumi het volgende:
En tja StefanP je woont in de VS wat kan jou Nederland nog boeien.
Straks noemen ze je nog een landverrader, oh wacht ..........
Ik zie genoeg topics van Nederlanders over dingen in het buitenland. 't Blijft wel een forum natuurlijk.
quote:Ohja, want er zit totaal geen verschil tussen een forse auto en een apparaat wat gemaakt is om te dodenOp vrijdag 24 augustus 2007 02:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
"Het is maar een mitrailleur hoor." Maar??
"Ietwat gevaarlijker" is alleen een argument voor wie in het ding zit.
Het verschil tussen die krengen en bussen, tractoren en vrachtwagens is het nut. Het nut van bussen etc. valt amper anders te bereiken dan door een grote machine te bouwen. Het nut van een kreng (transport van 1 mens en wat bagage) valt al te bereiken door die scootmobieltjes.
De mentale (of liever: morele) argumenten zijn niet afkomstig van een internetfilmpje. F. van Jole stelt, dat ze komen uit onderzoek van de fabrikanten zelf. En het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat een fabrikant van grote, overbodige auto's zijn klanten gaat neerzetten als angsthazen. Tenminste niet als hij zijn krengen ook wil verkopen! Dus ik denk, dat het wel aardig zal kloppen.
. En ik wist niet dat uit onderzoek van de fabrikanten is gebleken dat SUV-rijders idioten zijn, wat Van Jole wel stelt en aantoont met een internetfilmpje (waarin een pick-up truck te zien is, maar goed ).Het nut is irrelevant aangezien SUV's gewoon goedgekeurd door de RDW en gewoon op de weg mogen rijden.
quote:Blijf maken?Op vrijdag 24 augustus 2007 02:54 schreef Hathor het volgende:
Waarom blijf jij die vergelijking met vuurwapens maken? Zit het zo diep?
Die vergelijking met een tank kwam van iemand anders.
Misschien die vergelijking met de amfibievaartuigen? Maar dat zijn echt vette dingen!
Ik kan wel vol bewondering een grote machine aangapen! Een grote kraan, die een hap uit de bovenste verdieping van een flat bijt en dan gewapend beton aan gruizels bijt. Lekker! Daar kan jouw hoogwerker nog wat van leren! Volgens leven word ik kraanmachinist, denk ik.
Maar zo'n kreng van een 4x4 in de stad? Dan ben je toch niet goed wijs!
quote:Wel verschil tussen de apparaten, maar niet zo heel veel tussen de overlevingskansen van de tegenpartijen!Op vrijdag 24 augustus 2007 03:33 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ohja, want er zit totaal geen verschil tussen een forse auto en een apparaat wat gemaakt is om te doden
Het nut is irrelevant aangezien SUV's gewoon goedgekeurd door de RDW en gewoon op de weg mogen rijden.
Dat je dat niet wist, is begrijpelijk, dat zullen ze ook niet aan de grote klok hangen. Van Jole is journalist, dus die spoort dingen op, die jij en ik niet snel achterhalen. Ik vind het ook een flapdrol, maar dat soort werk kan hij wel. En lekker cynisch is hij ook. Die filmpjes tonen niks aan, dat zijn smaakmakers op de achtergrond.
De RDW kijkt niet naar moraal of moreel, alleen naar techniek en botsproeven. Hier gaat het wel over moraal of juist niet.
quote:Of tot een rechtse mongool bedacht dat hij schijt had aan alles en iedereen. Na mij de zondvloed! En opeens werd het waar!Op zaterdag 25 augustus 2007 00:02 schreef TC03 het volgende:
Wat een gezeik, auto's worden gemiddeld steeds groter in de loop der jaren, daar klaagde nooit iemand over. Tot een één of andere linkse mongool besloot dat SUV-rijders het boetekleed moesten gaan dragen voor alle wereldproblematiek.
Er is een topic over wat nou rechts en links is. Denk dat ik maar een linkje maak. Links denkt ook aan anderen/het geheel, rechts alleen aan zichzelf.
Als je zo gaat redeneren moet je iedereen verplichten in een Corolla te gaan rijden. Of een Fiat 500.
quote:Nou, verplichten en verbieden. Klinkt als de PVV!Op zaterdag 25 augustus 2007 00:46 schreef popolon het volgende:
Oh het gaat alweer over grote auto's en de veiligheid.
Als je zo gaat redeneren moet je iedereen verplichten in een Corolla te gaan rijden. Of een Fiat 500.
Maar het zou wel fijn zijn als mensen hun eigen verantwoordelijkheid namen.
quote:Ja goed, daarmee wil je dus zeggen dat mensen eigenlijk geen grote auto's zouden moeten rijden?Op zaterdag 25 augustus 2007 01:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, verplichten en verbieden. Klinkt als de PVV!
Maar het zou wel fijn zijn als mensen hun eigen verantwoordelijkheid namen.
quote:Haha, hoe verzin je het man. 'Schijt aan alles en iedereen'. Die SUV-rijder betaalt waarschijnlijk meer belasting op zijn auto dan jij ooit zal doen op je Opel Corsa. De auto's zijn goedgekeurd door de ANWB, en VVN hoor ik ook niet klagen. Je zoekt gewoon een stok waarmee je de vuige kapitalisten kan meppen.Op zaterdag 25 augustus 2007 00:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Of tot een rechtse mongool bedacht dat hij schijt had aan alles en iedereen. Na mij de zondvloed! En opeens werd het waar!
Er is een topic over wat nou rechts en links is. Denk dat ik maar een linkje maak. Links denkt ook aan anderen/het geheel, rechts alleen aan zichzelf.
quote:Toon eerst eens aan dat er de afgelopen jaren meer doden zijn gevallen ten gevolge van de toename van het aantal SUV's voordat je nog meer onzin blaat.Op zaterdag 25 augustus 2007 01:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, verplichten en verbieden. Klinkt als de PVV!
Maar het zou wel fijn zijn als mensen hun eigen verantwoordelijkheid namen.
quote:Als je gelezen had, had je geweten dat ik geen van Jole-adept was. En al helemaal niet "alle" van Jole-adepten. En Marokkanen zitten in een ander onderwerp.Op zaterdag 25 augustus 2007 01:15 schreef TC03 het volgende:
Trouwens grappig hoe alle Van Jole-adepten SUV-rijders de wind van voren geven, maar o wee als hetzelfde gedaan wordt bij Marokkanen.
quote:Ach, de terminologie is niet sluitend, maar je begrijpt wat ik bedoel. Ik vind het bizar dat mensen die gewon een auto die zij mooi vinden (en daar véél belasting voor betalen) zo aan de schandpaal genageld worden.Op zaterdag 25 augustus 2007 01:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als je gelezen had, had je geweten dat ik geen van Jole-adept was. En al helemaal niet "alle" van Jole-adepten. En Marokkanen zitten in een ander onderwerp.
quote:Ik wil helemaal geen vuige kapitalisten meppen! Een van mijn beste vrienden is een vuige kapitalist en die waardeert mij zeer! Verder heb ik geen auto, zelfs geen modelauto. Ik heb een fiets en daar red ik me in 99,9 % van de gevallen uitstekend mee.Op zaterdag 25 augustus 2007 01:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Haha, hoe verzin je het man. 'Schijt aan alles en iedereen'. Die SUV-rijder betaalt waarschijnlijk meer belasting op zijn auto dan jij ooit zal doen op je Opel Corsa. De auto's zijn goedgekeurd door de ANWB, en VVN hoor ik ook niet klagen. Je zoekt gewoon een stok waarmee je de vuige kapitalisten kan meppen.
Dat belasting betalen doe je knarsetandend en onder veel gekanker.
Als ik op vuige kapitalisten wilde meppen, koos ik wel de opties en bonussen van bestuurders, dat is veel makkelijker.
Schijt aan alles en iedereen, ja. Dat is de basishouding van een SUV-rijder of van iedereen met een uitzonderlijk dure auto. "Ik heb betaald, dus ik kan me alles permitteren. Ik betaal er toch voor?"
quote:Ik heb ze niet paraat, maar bij een botsing tussen zo'n kreng en een gewone auto, legt de gewone auto het loodje. Daar zijn die dingen ook op gebouwd. Daar zijn inmiddels ook cijfers over. Maar het zal toch niet nodig zijn om je dat te bewijzen, dat kun je toch zelf wel zien?Op zaterdag 25 augustus 2007 01:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Toon eerst eens aan dat er de afgelopen jaren meer doden zijn gevallen ten gevolge van de toename van het aantal SUV's voordat je nog meer onzin blaat.
quote:Ja maar je mag een auto wel mooi vinden. Het probleem ontstaat, als je er mee de weg op gaat. Want dan kom je andere mensen tegen.Op zaterdag 25 augustus 2007 01:25 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ach, de terminologie is niet sluitend, maar je begrijpt wat ik bedoel. Ik vind het bizar dat mensen die gewon een auto die zij mooi vinden (en daar véél belasting voor betalen) zo aan de schandpaal genageld worden.
Zoals ik eerder postte: ik kick ook wel op zware machines. Maar ik ga toch niet met een bulldozer de weg op?
quote:Dat is strafbaar, heel verstandig dat je dat niet doet.Op zaterdag 25 augustus 2007 01:35 schreef Kees22 het volgende:
Zoals ik eerder postte: ik kick ook wel op zware machines. Maar ik ga toch niet met een bulldozer de weg op?
quote:En de Audi A6 Avant die ik eerder liet zien, geldt hetzelfde voor bestuurders van die auto?Op zaterdag 25 augustus 2007 01:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Schijt aan alles en iedereen, ja. Dat is de basishouding van een SUV-rijder of van iedereen met een uitzonderlijk dure auto. "Ik heb betaald, dus ik kan me alles permitteren. Ik betaal er toch voor?"
quote:Ik geloof best dat de SUV wint, maar laat eens zien dat dit in de praktijk ook echt een negatief effect heeft gehad op de verkeersveiligheid? Het lijkt mij namelijk stug, aangezien je al sinds jaar en dag allerlei formaten va auto's hebt. Kleine auto's, grote auto's, jeeps, busjes, grote busjes, vrachtwagen, etc.Op zaterdag 25 augustus 2007 01:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb ze niet paraat, maar bij een botsing tussen zo'n kreng en een gewone auto, legt de gewone auto het loodje. Daar zijn die dingen ook op gebouwd. Daar zijn inmiddels ook cijfers over. Maar het zal toch niet nodig zijn om je dat te bewijzen, dat kun je toch zelf wel zien?
quote:Een bulldozer is wel even iets anders hè.Op zaterdag 25 augustus 2007 01:35 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja maar je mag een auto wel mooi vinden. Het probleem ontstaat, als je er mee de weg op gaat. Want dan kom je andere mensen tegen.
Zoals ik eerder postte: ik kick ook wel op zware machines. Maar ik ga toch niet met een bulldozer de weg op?
Ik zie niet in wat er mis is met SUV's. Ja, kleinere auto's delven het onderspit. Een Golfje uit de jaren 80 had toen ook al weinig te beginnen tegen een Land Rover. quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 01:37 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat is strafbaar, heel verstandig dat je dat niet doet.
Dank voor de tip.Er is wel eens iemand met een wiellaadschop van Hoogovens een huis ingereden. Liefdesverdriet. Spectaculair hoor!
quote:Moets hem even opzoeken. Denk het wel.Op zaterdag 25 augustus 2007 01:39 schreef TC03 het volgende:
[..]
En de Audi A6 Avant die ik eerder liet zien, geldt hetzelfde voor bestuurders van die auto?
Ik moet iets uitleggen/bekennen. Jaren geleden las ik een interview met prof Van 't Heertje, de econoom en vader van Raoul van 't Heertje. Dat begon met de zin: "Hier is wel een parkeerverbod, maar ik zet hem er toch maar neer, want dat geldt niet voor mij." Verder in het interview de klacht, dat hij veel krassen kreeg over zijn dure auto, "waarschijnlijk uit jaloezie." En aan het eind de opmerking: "Veel hoogleraren praten wel over sociaal zijn, maar ik ben echt sociaal."
Een jaar daarvoor was ik met een vriendin en haar familie langs die plaats gelopen, en ik had zelf gezien hoe dure, geparkeerde auto's de uitgang voor de gewone bewoners belemmerden. Er kon nog geen kinderwagen langs!
Een intelligente man (hoogleraar) met een volledig gebrek aan zelfreflectie! Een grote mond over hoe goed hij is voor de gewone mens, maar wel zijn bak voor de deur van een ander parkeren.
Het is niet eerlijk om dat meteen op iedere bezitter van een dure bak te projecteren. Maar ik heb het wel heel vaak bevestigd gezien.
quote:Daar zijn cijfers over. Heb ik nu niet paraat.
[..]
Ik geloof best dat de SUV wint, maar laat eens zien dat dit in de praktijk ook echt een negatief effect heeft gehad op de verkeersveiligheid? Het lijkt mij namelijk stug, aangezien je al sinds jaar en dag allerlei formaten va auto's hebt. Kleine auto's, grote auto's, jeeps, busjes, grote busjes, vrachtwagen, etc.
quote:Maar een deel van het argument is dan ook, dat mensen die bang zijn om te rijden, dan maar een dikkerd gaan rijden. Want dan durven ze opeens wel. En schuiven ze dus de lasten af.[..]
Een bulldozer is wel even iets anders hè.
quote:Daar moet ik je een beetje gelijk in geven. Ik zie ze dagelijks, mensjes van 1 meter 20 in een HummertOp zaterdag 25 augustus 2007 01:58 schreef Kees22 het volgende:
Maar een deel van het argument is dan ook, dat mensen die bang zijn om te rijden, dan maar een dikkerd gaan rijden. Want dan durven ze opeens wel. En schuiven ze dus de lasten af.
Dus in dat geval, ik koop een Abrams M1A2. Even sparen nog.
quote:Maar mag je met die rupsen wel op de openbare weg?Op zaterdag 25 augustus 2007 02:35 schreef popolon het volgende:
[..]
Daar moet ik je een beetje gelijk in geven. Ik zie ze dagelijks, mensjes van 1 meter 20 in een Hummert
Dus in dat geval, ik koop een Abrams M1A2. Even sparen nog.
En dat verarmde uranium?
quote:Allemaal bijzaak. Gewoon gaan.Op zaterdag 25 augustus 2007 02:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar mag je met die rupsen wel op de openbare weg?
En dat verarmde uranium?
quote:Bron? Of is dat je 'onderbuik', je weet wel, datgene waar je rechts zo graag van beschuldigt...Op zaterdag 25 augustus 2007 01:29 schreef Kees22 het volgende:
Schijt aan alles en iedereen, ja. Dat is de basishouding van een SUV-rijder of van iedereen met een uitzonderlijk dure auto. "Ik heb betaald, dus ik kan me alles permitteren. Ik betaal er toch voor?"
Al die argumenten van links hebben NUL waarde omdat ze niet verder komen dan 'rijk,' 'duur,' 'moeten meer betalen,' 'lelijk', 'kleine piemel, 'compenseren,' en 'bang'. Misschien ben ik er zelfs eentje vergeten - voeg hem gaarne toe. Niemand uit die linkse hoek begint ook maar een keer over het volkomen krankzinnige beleid in NL dat iedereen die ook maar een mm boven het maaiveld uitsteekt, met pek en veren behandeld dient te worden. Afgunst is het, en meer niet. O ja, met een flinke scheut bemoeizucht, want daar is links ook zo vreselijk goed in: bepalen hoe andere mensen hun leven in dienen te richten.
PS: een Fiat Panda weegt meer dan een Fiat 500. Verbieden al die Panda's! Een Batavus weegt gemiddeld misschien ook meer dan een Gazelle - levensgevaarlijk... Zoiets wordt natuurlijk alleen maar gekocht door mannetjes met een kleine pik die bang zijn. Verbieden die dingen. Want jullie blijven wel consequent, natuurlijk.
quote:Wat ben jij een pauper. Ze hebben er inderdaad voor betaald en betalen er dagelijks nog steeds meer voor dan andere met goedkopere of kleinere auto's.Op zaterdag 25 augustus 2007 01:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik wil helemaal geen vuige kapitalisten meppen! Een van mijn beste vrienden is een vuige kapitalist en die waardeert mij zeer!Verder heb ik geen auto, zelfs geen modelauto. Ik heb een fiets en daar red ik me in 99,9 % van de gevallen uitstekend mee.Als ik op vuige kapitalisten wilde meppen, koos ik wel de opties en bonussen van bestuurders, dat is veel makkelijker.
Dat belasting betalen doe je knarsetandend en onder veel gekanker.
Schijt aan alles en iedereen, ja. Dat is de basishouding van een SUV-rijder of van iedereen met een uitzonderlijk dure auto. "Ik heb betaald, dus ik kan me alles permitteren. Ik betaal er toch voor?"
Denk eens aan de BPM, benzine, wegenbelasting etc die men (de staat) vangt voor dit soort auto's. Je moet de staat vragen wat met het geld van de BPM en bezine accijns te doen.
Je werkt verdomme voor zoiets en omdat jan modaal daar niet tegen kan, moeten we het maar meer belasten onder de noemer het milieu.Ik kots echt op dat soort gasten. Wel profiteren en de sterkste schouders de zwaarste lasten laten dragen bla bla bla bla en lekker meegenieten en weinig doen.. Profiteurs
Werken voor je geld en hard ook. Gun mensen hetgeen waarvoor ze zo hard hebben gewerkt. Misschien geef jij heel veel geld uit aan huisdieren o.i.d. lekker boeiend, moet jij weten. Bemoei je dan ook niet met andermans zaken.
quote:Amen......................Op zaterdag 25 augustus 2007 08:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat ben jij een pauper. Ze hebben er inderdaad voor betaald en betalen er dagelijks nog steeds meer voor dan andere met goedkopere of kleinere auto's.
Denk eens aan de BPM, benzine, wegenbelasting etc die men (de staat) vangt voor dit soort auto's. Je moet de staat vragen wat met het geld van de BPM en bezine accijns te doen.
Je werkt verdomme voor zoiets en omdat jan modaal daar niet tegen kan, moeten we het maar meer belasten onder de noemer het milieu.Ik kots echt op dat soort gasten. Wel profiteren en de sterkste schouders de zwaarste lasten laten dragen bla bla bla bla en lekker meegenieten en weinig doen.. Profiteurs
Werken voor je geld en hard ook. Gun mensen hetgeen waarvoor ze zo hard hebben gewerkt. Misschien geef jij heel veel geld uit aan huisdieren o.i.d. lekker boeiend, moet jij weten. Bemoei je dan ook niet met andermans zaken.
quote:Heb je dat filmpje niet gezien? Onderzoekje van de fabrikanten zelf onder de gebruikers van hun wanproducten. Lijkt me toch niet erg vooringenomen tegen de kopers.Op zaterdag 25 augustus 2007 03:49 schreef StefanP het volgende:
[..]
Bron? Of is dat je 'onderbuik', je weet wel, datgene waar je rechts zo graag van beschuldigt...
quote:Zo he, dat zijn pas ijzersterke, diep gefundeerde en objectieve argumenten die je hier aanvoert. En zo'n diep psychologisch inzicht ook!Al die argumenten van links hebben NUL waarde omdat ze niet verder komen dan 'rijk,' 'duur,' 'moeten meer betalen,' 'lelijk', 'kleine piemel, 'compenseren,' en 'bang'. Misschien ben ik er zelfs eentje vergeten - voeg hem gaarne toe. Niemand uit die linkse hoek begint ook maar een keer over het volkomen krankzinnige beleid in NL dat iedereen die ook maar een mm boven het maaiveld uitsteekt, met pek en veren behandeld dient te worden. Afgunst is het, en meer niet. O ja, met een flinke scheut bemoeizucht, want daar is links ook zo vreselijk goed in: bepalen hoe andere mensen hun leven in dienen te richten.
quote:Maar als mijn hond op jouw stoep schijt en mijn kat in jouw tuin, als mijn haan 's morgens om 5:00 kraait en mijn konijn onder jouw schutting doorgraaft, dan gun je mij dat allemaal zonder mopperen.Op zaterdag 25 augustus 2007 08:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat ben jij een pauper. Ze hebben er inderdaad voor betaald en betalen er dagelijks nog steeds meer voor dan andere met goedkopere of kleinere auto's.
Denk eens aan de BPM, benzine, wegenbelasting etc die men (de staat) vangt voor dit soort auto's. Je moet de staat vragen wat met het geld van de BPM en bezine accijns te doen.
Je werkt verdomme voor zoiets en omdat jan modaal daar niet tegen kan, moeten we het maar meer belasten onder de noemer het milieu.Ik kots echt op dat soort gasten. Wel profiteren en de sterkste schouders de zwaarste lasten laten dragen bla bla bla bla en lekker meegenieten en weinig doen.. Profiteurs
Werken voor je geld en hard ook. Gun mensen hetgeen waarvoor ze zo hard hebben gewerkt. Misschien geef jij heel veel geld uit aan huisdieren o.i.d. lekker boeiend, moet jij weten. Bemoei je dan ook niet met andermans zaken.
Kijk, dan wil ik jou wel als buurman.
Ik snap trouwens niet waarom je mijn fiets doorgestreept hebt. Is een hele goede fiets. Een Batavus, al heb ik van oudsher meer met Gazelle.
quote:Gast...Op zaterdag 25 augustus 2007 13:24 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar als mijn hond op jouw stoep schijt en mijn kat in jouw tuin, als mijn haan 's morgens om 5:00 kraait en mijn konijn onder jouw schutting doorgraaft, dan gun je mij dat allemaal zonder mopperen.
Kijk, dan wil ik jou wel als buurman.
Deze vergelijking geldt pas als er constant kreukels in jouw Batavus (:')) zitten, omdat die boze SUV's hem steeds kapot rijden.
Wat een walgelijk figuur ben jij zeg, andere mensen niet iets gunnen waar ze hard voor werken. Echt, ik kots op jou.
quote:Ben jij nou helemaal debiel of wat? Wanneer dringt het eens door tot je (kleine) hersentjes dat er verschillende formaten auto's zijn sinds de auto is uitgevonden? Een Suzuki Alto delft ook het onderspit tegen een Volkswagen Golf! Baas boven baas (bij jou heel veel bazen boven jouw kleinzielige leventje waarschijnlijk), leer ermee leven.Op zaterdag 25 augustus 2007 13:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Heb je dat filmpje niet gezien? Onderzoekje van de fabrikanten zelf onder de gebruikers van hun wanproducten. Lijkt me toch niet erg vooringenomen tegen de kopers.
quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 08:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat ben jij een pauper. Ze hebben er inderdaad voor betaald en betalen er dagelijks nog steeds meer voor dan andere met goedkopere of kleinere auto's.
Denk eens aan de BPM, benzine, wegenbelasting etc die men (de staat) vangt voor dit soort auto's. Je moet de staat vragen wat met het geld van de BPM en bezine accijns te doen.
Je werkt verdomme voor zoiets en omdat jan modaal daar niet tegen kan, moeten we het maar meer belasten onder de noemer het milieu.Ik kots echt op dat soort gasten. Wel profiteren en de sterkste schouders de zwaarste lasten laten dragen bla bla bla bla en lekker meegenieten en weinig doen.. Profiteurs
Werken voor je geld en hard ook. Gun mensen hetgeen waarvoor ze zo hard hebben gewerkt. Misschien geef jij heel veel geld uit aan huisdieren o.i.d. lekker boeiend, moet jij weten. Bemoei je dan ook niet met andermans zaken.
Milieumaffia
Overdreven Nederlandse bemoeizucht
quote:Boze SUV's en stoute cabrio'sOp zaterdag 25 augustus 2007 16:34 schreef TC03 het volgende:
[..]
Gast...
Deze vergelijking geldt pas als er constant kreukels in jouw Batavus (:')) zitten, omdat die boze SUV's hem steeds kapot rijden.
Wat een walgelijk figuur ben jij zeg, andere mensen niet iets gunnen waar ze hard voor werken. Echt, ik kots op jou.
Nee hoor, die vergelijking gaat ook op als jouw auto mijn ademlucht verpest en als jij jouw auto voor mijn neus parkeert. Hoef je me nog niet eens aan te rijden omdat de spiegels van jouw auto een dode hoek hebben waar ik net in zit.
Schelden doet geen zeer en ik heb nog nergens gezegd, dat ik mensen iets waar ze hard voor werken niet gun. En zolang jouw kots maar niet op mijn bord spettert, ga je je gang maar.
quote:Ja, wel even bij de les blijven!Op zaterdag 25 augustus 2007 16:37 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ben jij nou helemaal debiel of wat? Wanneer dringt het eens door tot je (kleine) hersentjes dat er verschillende formaten auto's zijn sinds de auto is uitgevonden? Een Suzuki Alto delft ook het onderspit tegen een Volkswagen Golf! Baas boven baas (bij jou heel veel bazen boven jouw kleinzielige leventje waarschijnlijk), leer ermee leven.
Mijn opmerking was, dat berijders/berijdsters van die krengen schijt hebben aan alle andere weggebruikers.
StefanP vroeg naar een bron, die ik hem gaf (het onderzoek van autofabrikanten (Dat ik inmiddels wel eens zou willen lezen
) uit het filmpje van F. v. J..)En nu begin jij over de verschillende formaten auto die al vanaf het begin rondrijden.
Ja, wat moet je nou op zo'n open deur zeggen?
En je begint weer te schelden.
Maar is niet erg. Er is elders op FOK! een discussie over de evolutie en ik kan mooi naar jou verwijzen als bewijs dat de mens (?) van de apen afstamt.
quote:Overdrijf niet. Een Toyota Starlet van 15 jaar oud is ongetwijfeld vuiler dan een SUV.Op zondag 26 augustus 2007 00:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee hoor, die vergelijking gaat ook op als jouw auto mijn ademlucht verpest en als jij jouw auto voor mijn neus parkeert. Hoef je me nog niet eens aan te rijden omdat de spiegels van jouw auto een dode hoek hebben waar ik net in zit.
quote:Wat heb ik met StefanP te maken?Op zondag 26 augustus 2007 00:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Mijn opmerking was, dat berijders/berijdsters van die krengen schijt hebben aan alle andere weggebruikers.
StefanP vroeg naar een bron, die ik hem gaf (het onderzoek van autofabrikanten (Dat ik inmiddels wel eens zou willen lezen
quote:Weet ik veel, JIJ klaagt erover. Jij klaagt over iets wat al tientallen jaren een feit is, maar sinds GL de SUV bombardeerde tot "P.C. Hoofttractor" is het een mooie kop van jut om je communistische onderbuikgevoelens op los te laten.Op zondag 26 augustus 2007 00:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En nu begin jij over de verschillende formaten auto die al vanaf het begin rondrijden.
Ja, wat moet je nou op zo'n open deur zeggen?
quote:een topic over parkeren gebruiken om racistische troep je toetsenbord uit te schijtenOp zaterdag 25 augustus 2007 01:15 schreef TC03 het volgende:
Trouwens grappig hoe alle Van Jole-adepten SUV-rijders de wind van voren geven, maar o wee als hetzelfde gedaan wordt bij Marokkanen.
quote:Ik daag je uit om één (serieuze) racistisch getinte post van mij op Fok te vinden.Op zondag 26 augustus 2007 00:40 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
een topic over parkeren gebruiken om racistische troep je toetsenbord uit te schijten
quote:Heb je het tegen mij? Mijn argumenten worden nergens onderuit gehaald hoor.Op zondag 26 augustus 2007 00:40 schreef Hathor het volgende:
ja, goed zo, gewoon gaan beledigen als je argumenten onderuit gehaald worden.
quote:tokking to me?Op zondag 26 augustus 2007 00:40 schreef Hathor het volgende:
ja, goed zo, gewoon gaan beledigen als je argumenten onderuit gehaald worden.
quote:ik heb wel wat beters te doenOp zondag 26 augustus 2007 00:41 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik daag je uit om één (serieuze) racistisch getinte post van mij op Fok te vinden.
quote:Nee. dat was aan Kees22 gericht, ik had het effe moeten quoten, jullie zijn ook zo snel.
quote:Uit dan ook geen debiele beschuldigingen die je toch niet waar kan maken.Op zondag 26 augustus 2007 00:43 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
ik heb wel wat beters te doen
quote:zit niet zo te zuigen als je niet kan incasserenOp zondag 26 augustus 2007 00:44 schreef TC03 het volgende:
[..]
Uit dan ook geen debiele beschuldigingen die je toch niet waar kan maken.
quote:Daar kun je gelijk in hebben. Dat zien we dan vanzelf wel.Op zondag 26 augustus 2007 00:37 schreef TC03 het volgende:
[..]
Overdrijf niet. Een Toyota Starlet van 15 jaar oud is ongetwijfeld vuiler dan een SUV.
quote:Niks, misschien. Maar je reageerde op een reactie op een reactie. Dus dat heb ik even teruggekeken.[..]
Wat heb ik met StefanP te maken?
Onzin dus.
quote:Tja, hoe gaan die dingen. Een of andere idioot bedenkt een overdreven grote auto en een even grote idioot koopt het kreng. De eerste wekt nog verbazing, de tiende een opgetrokken wenkbrauw en de 100ste een vraag in de Kamer. En dan een onderzoek door een instantie of bureau. En dan komen er cijfers, die jou niet welgevallig zijn.[..]
Weet ik veel, JIJ klaagt erover. Jij klaagt over iets wat al tientallen jaren een feit is, maar sinds GL de SUV bombardeerde tot "P.C. Hoofttractor" is het een mooie kop van jut om je communistische onderbuikgevoelens op los te laten.
En dan ga je schelden. Ach, je doet maar.
quote:Op zondag 26 augustus 2007 00:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar kun je gelijk in hebben. Dat zien we dan vanzelf wel.
quote:Zeur dan ook over de Peugot 407, die groter is dan de 406. Of de Mercedes S-klasse die weer wat zwaarder is. Of de Volkswagen Golf die steeds groter wordt.Op zondag 26 augustus 2007 00:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Tja, hoe gaan die dingen. Een of andere idioot bedenkt een overdreven grote auto en een even grote idioot koopt het kreng. De eerste wekt nog verbazing, de tiende een opgetrokken wenkbrauw en de 100ste een vraag in de Kamer. En dan een onderzoek door een instantie of bureau. En dan komen er cijfers, die jou niet welgevallig zijn.
En dan ga je schelden. Ach, je doet maar.
Waarom is een grote auto trouwens idioot? Grote auto's bestaan al net zo lang als de auto zelf. Ik zie echt niet in wat daar ineens debiel aan is.
quote:Ja zeg, hij scheldt me voor van alles uit.Op zondag 26 augustus 2007 00:40 schreef Hathor het volgende:
ja, goed zo, gewoon gaan beledigen als je argumenten onderuit gehaald worden.
Of liever gezegd: hij maakt me uit voor soorten mens die hij verwerpelijk vindt, maar waar ik geen probleem mee heb. Hij probeert met te kwetsen. (wat niet lukt!)
Mijn argumenten worden niet onderuit gehaald. Hij valt ze aan en ik pareer die aanval.
En vervolgens: beledigen kan ik ook. En beter!
quote:Op zondag 26 augustus 2007 00:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja zeg, hij scheldt me voor van alles uit.
Of liever gezegd: hij maakt me uit voor soorten mens die hij verwerpelijk vindt, maar waar ik geen probleem mee heb. Hij probeert met te kwetsen. (wat niet lukt!)
Mijn argumenten worden niet onderuit gehaald. Hij valt ze aan en ik pareer die aanval.
En vervolgens: beledigen kan ik ook. En beter!
quote:Dat is vaktaal en ik heb geen idee waar je het over hebt. Want ik heb geen auto en ook nooit gehad. Het is inderdaad een probleem dat alle auto's geleidelijk aan zwaarder worden. Dat is nutteloos en slecht voor de wegen en het milieu en eigenlijk alles en iedereen.Op zondag 26 augustus 2007 00:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
[..]
Zeur dan ook over de Peugot 407, die groter is dan de 406. Of de Mercedes S-klasse die weer wat zwaarder is. Of de Volkswagen Golf die steeds groter wordt.
Waarom is een grote auto trouwens idioot? Grote auto's bestaan al net zo lang als de auto zelf. Ik zie echt niet in wat daar ineens debiel aan is.
Het heeft geen nut, het dient hoogstens de concurrentie tussen buren of collega's of vrienden.
quote:'nough said.Op zondag 26 augustus 2007 01:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
ik heb geen idee waar je het over hebt
quote:Het heeft wel nut, het laat je comfortabel van A naar B reizen. Dat is nuttig. En daarnaast is er ook nog zoiets als 'mooi'. Mooie dingen zijn leuk. Nee, dat dient geen direct nut, maar ze betalen daar dan ook dik voor (waarschijnlijk veel te veel zelfs).Op zondag 26 augustus 2007 01:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het is inderdaad een probleem dat alle auto's geleidelijk aan zwaarder worden. Dat is nutteloos en slecht voor de wegen en het milieu en eigenlijk alles en iedereen.
Het heeft geen nut, het dient hoogstens de concurrentie tussen buren of collega's of vrienden.
Of jij let zeker niet op uiterlijk als je een jas of schoenen koopt?
quote:Ik ken de verschillende merken en types auto niet. Want dat interessert me niet. Wel kan ik een overdreven grote auto herkennen als ik hem op straat zie. En daar gat dit topic toch over, of vergis ik mij nou?
quote:Een auto laat je van A naar B reizen. Als mijn buurman en ik tegelijk vertrekken, hij met de auto en ik op de fiets, zijn we tegelijk bij de Hema. En we kopen evenveel en we zijn tegelijk thuis. Maar hem kost het geld en mij niet.[..]
Het heeft wel nut, het laat je comfortabel van A naar B reizen. Dat is nuttig. En daarnaast is er ook nog zoiets als 'mooi'. Mooie dingen zijn leuk. Nee, dat dient geen direct nut, maar ze betalen daar dan ook dik voor (waarschijnlijk veel te veel zelfs).
Of jij let zeker niet op uiterlijk als je een jas of schoenen koopt?
En als hij dan met een dikke SUV gaat, en toch tegelijk aankomt en evenveel meeneemt, heb ik medelijden met hem.
Dat hij veel te veel betaalt, had ik ook al eerder gezegd. dan ben je toch een sukkel? Voor "mooi" koop je een kunstwerk of een modelauto of zo.
Nee, als ik schoenen of andere kleding koop, let ik niet op mijn uiterlijk.
quote:Ja, en ik noemde een aantal auto's op die een STUK groter zijn dan hun voorgangers. Maar daar klaag je niet over. Logisch, er is géén probleem.Op zondag 26 augustus 2007 01:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik ken de verschillende merken en types auto niet. Want dat interessert me niet. Wel kan ik een overdreven grote auto herkennen als ik hem op straat zie. En daar gat dit topic toch over, of vergis ik mij nou?
quote:Je snapt toch zelf wel dat dit nergens op slaat? 99 van de 100 keer is een auto sneller dan de fiets, ik hoop niet dat je zometeen nog gaat twijfelen aan het snelheidsvoordeel van een auto boven een fiets.Op zondag 26 augustus 2007 01:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Een auto laat je van A naar B reizen. Als mijn buurman en ik tegelijk vertrekken, hij met de auto en ik op de fiets, zijn we tegelijk bij de Hema. En we kopen evenveel en we zijn tegelijk thuis. Maar hem kost het geld en mij niet.
En als hij dan met een dikke SUV gaat, en toch tegelijk aankomt en evenveel meeneemt, heb ik medelijden met hem.
Dat hij veel te veel betaalt, had ik ook al eerder gezegd. dan ben je toch een sukkel? Voor "mooi" koop je een kunstwerk of een modelauto of zo.
Dat hij betaalt maakt hem geen sukkel, hij kiest voor comfort in plaats van goedkoop.quote:Typisch.Op zondag 26 augustus 2007 01:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, als ik schoenen of andere kleding koop, let ik niet op mijn uiterlijk.
quote:Zou kunnen, ik ken de merken en types niet, dus ik weet niet of ik erover klaag. Als ze zo heel veel groter zijn, klaag ik er wel over.Op zondag 26 augustus 2007 01:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, en ik noemde een aantal auto's op die een STUK groter zijn dan hun voorgangers. Maar daar klaag je niet over. Logisch, er is géén probleem.
quote:Ervaringsfeit. In de stad, dat moet ik erbij zeggen. Comfort? Zitten in een auto en zitten op een fiets. Parkeerplaats zoeken en daarvoor betalen?[..]
Je snapt toch zelf wel dat dit nergens op slaat? 99 van de 100 keer is een auto sneller dan de fiets, ik hoop niet dat je zometeen nog gaat twijfelen aan het snelheidsvoordeel van een auto boven een fiets.
[..]
quote:Ik let op of ze goed zitten. Want dat is belangrijk: zit het goed en werkt het. Uiterlijke schijn kan me gestolen worden.Typisch.
quote:Waarom?Op zondag 26 augustus 2007 01:30 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zou kunnen, ik ken de merken en types niet, dus ik weet niet of ik erover klaag. Als ze zo heel veel groter zijn, klaag ik er wel over.
Verkeersveiligheid? Er zijn altijd al zoveel verschillende voertuigen geweest in allerlei soorten en maten, wat maakt het dan uit dat er grotere normale auto's zijn? quote:Het is wel heel dom om niet te beseffen dat auto's niet alleen gebruikt worden voor ritjes van drie minuten naar de HEMA.Op zondag 26 augustus 2007 01:30 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ervaringsfeit. In de stad, dat moet ik erbij zeggen. Comfort? Zitten in een auto en zitten op een fiets. Parkeerplaats zoeken en daarvoor betalen?
Ten tweede: wat is nou je punt? Want dit verhaal geldt net zo goed voor alle auto's. Klaag je nou over auto's of over SUV's? Blijf bij je leest.
quote:Dat zal ik ook niet ontkennen. SUV's werken vrij goed en zitten ook niet verkeerd trouwens.Op zondag 26 augustus 2007 01:30 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik let op of ze goed zitten. Want dat is belangrijk: zit het goed en werkt het.
quote:Ja verkeersveiligheid. Grotere auto's bedreigen de verkeersveiligheid. Dat was al zo, natuurlijk. Maar nu die kregne als apare klasse herkenbaar zijn, kan er ook nderzoek naargedaan worden.Op zondag 26 augustus 2007 01:37 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waarom?
quote:Ja, dat zou het zijn als niet de meeste ritjes kort waren en makkelijk door fietsen vervangen konden worden.[..]
Het is wel heel dom om niet te beseffen dat auto's niet alleen gebruikt worden voor ritjes van drie minuten naar de HEMA.
quote:Jawel, maar SUV's zijn onevenredig veel smeriger.Ten tweede: wat is nou je punt? Want dit verhaal geldt net zo goed voor alle auto's. Klaag je nou over auto's of over SUV's? Blijf bij je leest.
quote:Ja, daar heb je wel een punt. Ze rijden lekker.[..]
Dat zal ik ook niet ontkennen. SUV's werken vrij goed en zitten ook niet verkeerd trouwens.
quote:Hoe wil je dat rijmen met de dalende verkeersslachtoffers?Op zondag 26 augustus 2007 01:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja verkeersveiligheid. Grotere auto's bedreigen de verkeersveiligheid. Dat was al zo, natuurlijk. Maar nu die kregne als apare klasse herkenbaar zijn, kan er ook nderzoek naargedaan worden.
quote:Niet relevant verder.Op zondag 26 augustus 2007 01:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat zou het zijn als niet de meeste ritjes kort waren en makkelijk door fietsen vervangen konden worden.
quote:In welk opzicht? Bron? Een SUV is niet smeriger dan een oude 'kleine' auto.Op zondag 26 augustus 2007 01:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jawel, maar SUV's zijn onevenredig veel smeriger.
quote:Wat ben jij een pauper. Ze hebben er inderdaad voor betaald en betalen er dagelijks nog steeds meer voor dan andere met goedkopere of kleinere auto's.Op zaterdag 25 augustus 2007 01:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik wil helemaal geen vuige kapitalisten meppen! Een van mijn beste vrienden is een vuige kapitalist en die waardeert mij zeer!Verder heb ik geen auto, zelfs geen modelauto. Ik heb een fiets en daar red ik me in 99,9 % van de gevallen uitstekend mee.Als ik op vuige kapitalisten wilde meppen, koos ik wel de opties en bonussen van bestuurders, dat is veel makkelijker.
Dat belasting betalen doe je knarsetandend en onder veel gekanker.
Schijt aan alles en iedereen, ja. Dat is de basishouding van een SUV-rijder of van iedereen met een uitzonderlijk dure auto. "Ik heb betaald, dus ik kan me alles permitteren. Ik betaal er toch voor?"
Denk eens aan de BPM, benzine, wegenbelasting etc die men (de staat) vangt voor dit soort auto's. Je moet de staat vragen wat met het geld van de BPM en bezine accijns te doen.
Je werkt verdomme voor zoiets en omdat jan modaal daar niet tegen kan, moeten we het maar meer belasten onder de noemer het milieu.Ik kots echt op dat soort gasten. Wel profiteren en de sterkste schouders de zwaarste lasten laten dragen bla bla bla bla en lekker meegenieten en weinig doen.. Profiteurs
Werken voor je geld en hard ook. Gun mensen hetgeen waarvoor ze zo hard hebben gewerkt. Misschien geef jij heel veel geld uit aan huisdieren o.i.d. lekker boeiend, moet jij weten. Bemoei je dan ook niet met andermans zaken.
Wist je trouwens dat in een Volvo S50, V50, S60, V70, XC70 & XC90 (XC90=SUV) allemaal dezelfde Diesel motor past/kan ; namelijk de D5.
Dus voor de motor en roetfilter hoef je geen additionele accijns te heffen.. Dan blijft waarschijnlijk alleen nog het jaloerse gevoel bestaan. Waarom heeft hij zo'n mooie comfortabele wagen en waarom zit ik nog op de fiets
Zowat elke oudere auto ga je dan ook zéér hard gaan belasten (die hebben nl ook een hogere uitstoot), waardoor je een gemiddeld gezin met een auto van 7 jaar waarschijnlijk evenveel laat betalen of iemand die met een betrekkelijk nieuwe SUV rijdt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Athmozz op 26-08-2007 10:12:32 ]
quote:TRUE, oudere auto's hebben inderdaad veel meer en vervuilende uitstootOp zondag 26 augustus 2007 09:24 schreef Athmozz het volgende:
Het lijkt me dat je daar niet enkel de SUV / leaserijders mee treft hoor
Zowet elke oudere auto ga je dan ook zéér hard gaan belasten (die hebben nl ook een hogere uitstoot), waardoor je een gemiddeld gezin met een auto van 7 jaar waarschijnlijk evenveel laat betalen of iemand die met een betrekkelijk SUV rijdt.
sja, als je geen eenheidsworstmens bent, ben je blijkbaar a-sociaal.
quote:Ik heb laatst ook iets op TV gezien over de SUVs. Punt met die dingen is dat ze bij een aanraking voor een deel boven de versterkte kooi van de gemiddelde auto uitkomen, waardoor ze er in feite overheen gaan. De SUV heeft bijna geen krasje, en de getroffen auto is zo plat als een dubbeltje (ja, dat is wat overdreven).Op zaterdag 25 augustus 2007 16:37 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ben jij nou helemaal debiel of wat? Wanneer dringt het eens door tot je (kleine) hersentjes dat er verschillende formaten auto's zijn sinds de auto is uitgevonden? Een Suzuki Alto delft ook het onderspit tegen een Volkswagen Golf! Baas boven baas (bij jou heel veel bazen boven jouw kleinzielige leventje waarschijnlijk), leer ermee leven.
Datzelfde effect heb je natuurlijk ook bij vrachtwagens, maar het is niet zo ingewikkeld dat als er meer SUVs rondrijden, er meer ongelukken zijn waar de getroffen auto dermate beschadigd wordt dat het geen pretje meer als je er in zit.
quote:Je moet eens op Youtube zoeken naar filmpjes over crashtests, daaruit blijkt zelfs dat 100kg verschil in lading ervoor zorgt dat 2 identieke wagens al totaal verschillend gedrag vertonen bij een ongeluk. Aangezien de ene iets lager hangt schampt de andere erop af & is de ene auto ook véél minder erg geschonden dan de andere, en zijn de inzittenden van de minst beladen auto er ook veel beter van af. Daar werd direct de link gelegd met het verlagen van een auto. Laat een verlaagde golf in een standaard golf knallen, en de verlaagde maakt statistisch het meeste kans op zwaarder lichamelijk letsel dan de andere.Op zondag 26 augustus 2007 10:15 schreef Wombcat het volgende:
Datzelfde effect heb je natuurlijk ook bij vrachtwagens, maar het is niet zo ingewikkeld dat als er meer SUVs rondrijden, er meer ongelukken zijn waar de getroffen auto dermate beschadigd wordt dat het geen pretje meer als je er in zit.
Verder zit je sowieso met verschillen hoor. Als ik me een oude W124 / W126 aanschaf en ik rij daarmee tegen een oudere wagen dan heeft de inzittende van die recente wagen ook véél kans op letsel, aangezien die mercedessen niet meegeven en gewoon alles platdrukken waar ze tegenaan rijden.
quote:Je zit altijd met verschillen. De gemiddelde SUV zit met de bumper zoveel boven de gemiddelde gezinsauto dat de SUV er bij een frontale botsing altijd er overheen zal schieten.Op zondag 26 augustus 2007 10:28 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Je moet eens op Youtube zoeken naar filmpjes over crashtests, daaruit blijkt zelfs dat 100kg verschil in lading ervoor zorgt dat 2 identieke wagens al totaal verschillend gedrag vertonen bij een ongeluk. Aangezien de ene iets lager hangt schampt de andere erop af & is de ene auto ook véél minder erg geschonden dan de andere, en zijn de inzittenden van de minst beladen auto er ook veel beter van af. Daar werd direct de link gelegd met het verlagen van een auto. Laat een verlaagde golf in een standaard golf knallen, en de verlaagde maakt statistisch het meeste kans op zwaarder lichamelijk letsel dan de andere.
Verder zit je sowieso met verschillen hoor. Als ik me een oude W124 / W126 aanschaf en ik rij daarmee tegen een oudere wagen dan heeft de inzittende van die recente wagen ook véél kans op letsel, aangezien die mercedessen niet meegeven en gewoon alles platdrukken waar ze tegenaan rijden.
SUV zijn veiliger voor de inzittenden, maar wentelen dat af op de andere verkeersdeelnemers.
quote:Ik vind het nog steeds een belachelijk dom idee van die gasten. Wat doe je met een SUV diesel met roetfilters?! Die is schoner dan menig andere auto. Een groot aantal van die bakken cruised op gas?!Op zondag 26 augustus 2007 11:10 schreef NewOrder het volgende:
Het is overigens nog maar de vraag of gemeenten ook daadwerkelijk gebruik gaan maken van de mogelijkheden die de nieuwe wetgeving zal bieden. Het betekent immers dat men parkeerautomaten zal moeten vervangen of aanpassen zodat kentekengegevens kunnen worden verwerkt. Vervolgens is het de vraag op basis van welke beschikbare gegevens men beoordeelt in welke tariefsklasse de auto valt. En dan is er ook nog het probleem met buitenlandse voertuigen die niet bij de RDW zijn geregistreerd.
Dit soort zaken halen werklijk het bloed onder mijn nagels vandaan.
De personen die dit achterlijke idee hebben verzonnen, zijn (mede) verantwoordelijk voor het feit dat we nog steeds niet op BioDiesel (Bio-Ethanol) en of waterstof rijden.
Waarom dan wel? Nou die gore stink staat wil de accijns op de brandstof niet kwijt. Het is zo'n massive inkomsten bron!? Omdat het al zo'n vreselijke inkomsten bron is, kunnen we het net zo goed nog verder uitmelken. De mensen blijven toch rijden.
In Den-Haag zitten de vieze hypocrieten en dan zich beter voordoen dan ze zijn..
Hierbij de opbouw van SHELL over het accijns wat de staat krijgt per liter. Let wel het is van 2005. Inmiddels is het nog veel erger. Toen (2005) was al het 66%!!!
[ Bericht 7% gewijzigd door draaijer op 26-08-2007 12:22:01 ]
quote:Dat behoud je bij alle wagens. Als je gewone personenwagens gaat vergelijken, dan is een auto in de stijl van een S klasse of gelijk welke andere uit de kluiten gewassen auto ook veel sterker dan een corsa, en gaat bij een frontale aanrijding die corsa er ook veel slechter uit komen, gewoon omdat hij veel minder weegt.Op zondag 26 augustus 2007 11:21 schreef Wombcat het volgende:
SUV zijn veiliger voor de inzittenden, maar wentelen dat af op de andere verkeersdeelnemers.
Dat zo'n zware (en bij SUV's ook hoge) auto veiliger is, klopt inderdaad, maar het staat iedereen vrij een grotere wagen of een SUV te betalen. Als je met zo'n bak rijdt draag je sowieso al makkelijk dubbel zoveel af of iemand die met een kleindere rijdt, dus om die mensen nu nog zwaarder aan te pakken...
Leg in de stad gewoon een paar grote parkings aan op de grotere doorgangswegen en zorg voor een zeer goed OV waar elke lijn om de 5 minuten rijdt, en de mensen laten hun auto wel op die parkings achter. In Gent is het al zo dat je in het historisch centrum & de winkelstraten niet eens met een auto mag passeren, en dat geeft ook totaal geen problemen, iedereen dumpt de auto op de parkings en gaat vandaar te voet / met het OV verder.
quote:Of je laat winkeliers gewoon vrij in de keuze waar zij zich vestigen. Bij grote winkelcentra aan de rand van de stad is ruimte zat om te parkeren en heeft niemand last van welke vervuiling dan ook.Op zondag 26 augustus 2007 12:50 schreef Athmozz het volgende:
Leg in de stad gewoon een paar grote parkings aan op de grotere doorgangswegen en zorg voor een zeer goed OV waar elke lijn om de 5 minuten rijdt, en de mensen laten hun auto wel op die parkings achter. In Gent is het al zo dat je in het historisch centrum & de winkelstraten niet eens met een auto mag passeren, en dat geeft ook totaal geen problemen, iedereen dumpt de auto op de parkings en gaat vandaar te voet / met het OV verder.
quote:Ja, goed ideeOp zondag 26 augustus 2007 13:31 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Of je laat winkeliers gewoon vrij in de keuze waar zij zich vestigen. Bij grote winkelcentra aan de rand van de stad is ruimte zat om te parkeren en heeft niemand last van welke vervuiling dan ook.
Dan kan je voor elke volgende winkel weer in je auto stappen om daarheen te rijden en wederom parkeergeld betalen
quote:Winkeliers zijn ook vrij om zich ergens te vestigen hoor, maar er zijn gewoon winkelstraten zoals de Veldstraat & De lange munt waar de ene winkel naast de andere zit (zelfs de fnac zit daar) en je MAG daar niet met je auto inrijden. Als je dus een dikke plasma koopt in de Fnac in de Veldstraat moet je thuislevering vragen of hem dragen tot de dichtstbijzijnde parking (500m ongeveer). Verder is dat al jàren zo, dus daar moeten ze niet over klagen ook. Kleine particulieren zitten daar toch niet, die kunnen de huur van zo'n pand nooit opbrengen. De winkels die daar zitten zijn eerder winkels om in te gaan shoppen, je vindt daar (op een paar nachtwinkels en 1 mini-GB na) geen supermarkten, dus zo noodzakelijk is het niet om daar met de auto te staan. Alsof een mens in een keer zoveel kleren koopt dat hij ze niet kan meenemen in een zakje (en verder is shoppen in het centrum leuker daar hangt tenminste nog een leuke sfeer ook)...Op zondag 26 augustus 2007 13:31 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Of je laat winkeliers gewoon vrij in de keuze waar zij zich vestigen. Bij grote winkelcentra aan de rand van de stad is ruimte zat om te parkeren en heeft niemand last van welke vervuiling dan ook.
quote:Jij hebt liever dat de overheid bepaalt waar winkeliers zich vestigen? Dan krijg je vanzelf een situatie zoals die nu is, waarbij winkeliers zich vrijwel allemaal in de binnenstad moeten vestigen, waar steden er allemaal hetzelfde uitzien en waar parkeren op zaterdagmiddag slechts voor een enkeling is weggelegd. Als de consument niet tevreden is over de locatie van een winkel, wie ondervindt daar dan nadeel van, de winkelier of de overheid?Op zondag 26 augustus 2007 13:33 schreef draaijer het volgende:
Ja, goed idee
Dan kan je voor elke volgende winkel weer in je auto stappen om daarheen te rijden en wederom parkeergeld betalen
quote:In Nederland niet.Op zondag 26 augustus 2007 13:46 schreef Athmozz het volgende:
Winkeliers zijn ook vrij om zich ergens te vestigen hoor
quote:Winkelcentra mogen niet op industrieterreinenOp zondag 26 augustus 2007 13:31 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Of je laat winkeliers gewoon vrij in de keuze waar zij zich vestigen. Bij grote winkelcentra aan de rand van de stad is ruimte zat om te parkeren en heeft niemand last van welke vervuiling dan ook.
De overheid dwingt de automobilist het centrum in om vervolgens belastingen te gaan heffen omdat het centrum onleefbaar zou worden. Als het niet zo triest zou zijn dan zou je er eigenlijk om moeten lachen
[ Bericht 21% gewijzigd door Fastmatti op 26-08-2007 15:15:59 ]
quote:En als je een paar tassen e.d. nodig hebt en je woont er? Wat dacht je van een zooi boeken plus laptob en een ander pak? Of ga je die ook achterop knopen. En what about boodschappen? Even boodschappen doen voor een gezin met 3 kids op de fietsOp maandag 27 augustus 2007 02:01 schreef Kees22 het volgende:
Ik snap het probleem niet: je kunt toch gewoon op de fiets naar het winkelcentrum? Of naar de theatervoorsteliling of de film?
Krijg je straks ook een SUV ster opgeplakt als je een SUV rijdt?
quote:het kàn ja, maar als ik met de vriedin naar de film ga, dan ga ik sowieso met de wagen. Als het regent kom je daar anders als een verzopen kat toe... Voor die 4km dat ik met de auto moet rijden doe ik het wel hoor (en de cinema's zelf hebben hier altijd een mooie parking)Op maandag 27 augustus 2007 02:01 schreef Kees22 het volgende:
Ik snap het probleem niet: je kunt toch gewoon op de fiets naar het winkelcentrum? Of naar de theatervoorsteliling of de film?
quote:Dat is aan een ieder zelf om te bepalen. Overigens zie je nu al dat het centrum van steden op drukke tijden uitpuilt van de gestalde fietsen. Het is een kwestie van tijd tot ook de fietser wordt verbannen.Op maandag 27 augustus 2007 02:01 schreef Kees22 het volgende:
Ik snap het probleem niet: je kunt toch gewoon op de fiets naar het winkelcentrum? Of naar de theatervoorsteliling of de film?
quote:Omdat de gemiddelde Nederlander dan denkt dat hij niet de lul is. Inmiddels zouden ze toch anders moeten weten....Op maandag 27 augustus 2007 09:33 schreef more het volgende:
Waarom wordt er eigenlijk één type auto uitgelicht, namelijk de SUV, die meer moet betalen?
quote:Bedenk je wel dat jouw fietspad gefinancierd is door de automobilist.Op maandag 27 augustus 2007 02:01 schreef Kees22 het volgende:
Ik snap het probleem niet: je kunt toch gewoon op de fiets naar het winkelcentrum? Of naar de theatervoorsteliling of de film?
quote:Zoals ik eerder al aangaf kán je in veel situaties amper zonder de auto...Op maandag 27 augustus 2007 17:13 schreef NewOrder het volgende:
Dat is aan een ieder zelf om te bepalen.
quote:Ik zit eerlijk gezegd te wachten op massale alcoholcontroles onder fietsers. Verwacht dat die goudmijn ergens in de zomer van 2008 wordt ontdektOp maandag 27 augustus 2007 17:13 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is aan een ieder zelf om te bepalen. Overigens zie je nu al dat het centrum van steden op drukke tijden uitpuilt van de gestalde fietsen. Het is een kwestie van tijd tot ook de fietser wordt verbannen.
quote:Ik begrijp dat ze er zal komen, maar ik zit er niet op te wachten... elke keer als ik uitgeweest ben de taxi nemen komt best duur uit namelijkOp maandag 27 augustus 2007 18:12 schreef Fastmatti het volgende:
Ik zit eerlijk gezegd te wachten op massale alcoholcontroles onder fietsers.
Ik zie ze daar al staan aan de Overpoort op een uitgaansavond. Iedereen zijn fiets langs de kant zetten en tegen het einde van de avond is de straat gewoon afgesloten door fietsen
quote:Nee. Fietsen bedreigen de verkeersveiligheid. Fietsers zijn heel kwetsbaar op hun tweewielertje maar zijn door de wetgeving in hoge mate beschermd en vele fietsers gedragen zich daarnaar: ze wanen zich onkwetsbaar en doen zo een grote aanslag op de (met name hun eigen) verkeersveiligheid.Op zondag 26 augustus 2007 01:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja verkeersveiligheid. Grotere auto's bedreigen de verkeersveiligheid. Dat was al zo, natuurlijk. Maar nu die kregne als apare klasse herkenbaar zijn, kan er ook nderzoek naargedaan worden.
[..]
Ofwel: argumenten bedenken kan iedereen.
quote:laptob ? Mooi woord.Op maandag 27 augustus 2007 02:07 schreef Autoreply het volgende:
[..]
En als je een paar tassen e.d. nodig hebt en je woont er? Wat dacht je van een zooi boeken plus laptob en een ander pak? Of ga je die ook achterop knopen. En what about boodschappen? Even boodschappen doen voor een gezin met 3 kids op de fiets
Jawel hoor: gewoon stevige fietstassen en desnoods voor ook nog. Gaat heel goed. Een van mijn zussen is alleenstaand moeder met vier kinderen en nog een pleegkind. Heeft nooit een auto gehad.
quote:Ja, dan wil je indruk maken op je vriendin. Dat ze denkt dat je een grotere pik hebt.Op maandag 27 augustus 2007 11:23 schreef Athmozz het volgende:
[..]
het kàn ja, maar als ik met de vriedin naar de film ga, dan ga ik sowieso met de wagen. Als het regent kom je daar anders als een verzopen kat toe... Voor die 4km dat ik met de auto moet rijden doe ik het wel hoor (en de cinema's zelf hebben hier altijd een mooie parking)
Hoe vaak regent het nou als je ergens naartoe wilt? Als ik 10 keer per jjaar nat op mijn werk of thuis kom, is het veel.
En 4 km fietsen, is dat nog te veel moeite? Dan ben je wel errug stoer. Ik zou het doen, kun je haar lekker op de stang zetten
quote:Ja, daar heb je gelijk in, maar dan moet je ook niet klagen dat je daar voor moet betalen.Op maandag 27 augustus 2007 17:13 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is aan een ieder zelf om te bepalen. Overigens zie je nu al dat het centrum van steden op drukke tijden uitpuilt van de gestalde fietsen. Het is een kwestie van tijd tot ook de fietser wordt verbannen.
Die gestalde fietsen is soms wel een probleem ja. Allemaal op een rij voor de toegang tot de winkelstraat.
quote:Ja, die ene kilometer verder, maar niet naar de andere kant van de stad...Op maandag 27 augustus 2007 22:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
laptob ? Mooi woord.
Jawel hoor: gewoon stevige fietstassen en desnoods voor ook nog. Gaat heel goed. Een van mijn zussen is alleenstaand moeder met vier kinderen en nog een pleegkind. Heeft nooit een auto gehad.
Alle stedelingen hier hebben een mond vol over fietsen met een tasje. Leuk hoor, maar ik heb jaren lang 16 kilometer heen (en weer terug) kunnen fietsen en als je dingen mee moet nemen kán dat gewoon niet. En als er 's nachts nou nog fatsoenlijk openbaar vervoer was, maar nee hoor, om 1 uur in de grootste stad van het land kom ik al nergens meer...Leuk hoor, met regenpak en al richting de kroeg en bezweet aankomen
quote:Al kon het wel, waarom zou je je moeten verantwoorden voor het gebruik van een auto? Al breng ik twee eierkoeken één straat verder met een 3,2 liter Audi, dan behoort niemand over zulk soort dingen te zeiken. Tenzij je Kees22 heet natuurlijk.Op maandag 27 augustus 2007 23:10 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ja, die ene kilometer verder, maar niet naar de andere kant van de stad...
Alle stedelingen hier hebben een mond vol over fietsen met een tasje. Leuk hoor, maar ik heb jaren lang 16 kilometer heen (en weer terug) kunnen fietsen en als je dingen mee moet nemen kán dat gewoon niet. En als er 's nachts nou nog fatsoenlijk openbaar vervoer was, maar nee hoor, om 1 uur in de grootste stad van het land kom ik al nergens meer...Leuk hoor, met regenpak en al richting de kroeg en bezweet aankomen
quote:Wel als je daarmee een hoop overlast veroorzaakt. Je moet immers wegen, parkeerplaatsen hebben enzo. Maargoed, die noodzaak is er wel degelijk (alleen hebben onze geitenwollensokkers die nog bij moeders thuis zitten dat nog niet geheel door) dus die discussie is overbodigOp maandag 27 augustus 2007 23:37 schreef TC03 het volgende:
[..]
Al kon het wel, waarom zou je je moeten verantwoorden voor het gebruik van een auto? Al breng ik twee eierkoeken één straat verder met een 3,2 liter Audi, dan behoort niemand over zulk soort dingen te zeiken. Tenzij je Kees22 heet natuurlijk.
quote:OK, ik woonde maar zes km buiten de stad en heb geen kinderen.Op maandag 27 augustus 2007 23:10 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ja, die ene kilometer verder, maar niet naar de andere kant van de stad...
Alle stedelingen hier hebben een mond vol over fietsen met een tasje. Leuk hoor, maar ik heb jaren lang 16 kilometer heen (en weer terug) kunnen fietsen en als je dingen mee moet nemen kán dat gewoon niet. En als er 's nachts nou nog fatsoenlijk openbaar vervoer was, maar nee hoor, om 1 uur in de grootste stad van het land kom ik al nergens meer...Leuk hoor, met regenpak en al richting de kroeg en bezweet aankomen
Maar hoezo regenpak en al. Het regent helemaal niet zo vaak in Nederland als iederen zegt.
quote:Zo he, zelfstandig denkende, intelligente geest ben jij! Koop je je arm om mij te pesten!Op maandag 27 augustus 2007 23:03 schreef TC03 het volgende:
Als ik ooit naast Kees22 kom te wonen, koop ik de grootste en meest vervuilende SUV die er is. Ik ben volgens hem toch al asociaal, dus waarom er geen pleziertje uit halen.
Dat is inderdaad een probleem met aso's: spreek je ze aan op hun gedrag, doen ze er nog een schepje bovenop. Om te laten zien dat ze echt schijt hebben aan iedereen. Dat is bijna antisociaal!
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zo he, zelfstandig denkende, intelligente geest ben jij! Koop je je arm om mij te pesten!
Dat is inderdaad een probleem met aso's: spreek je ze aan op hun gedrag, doen ze er nog een schepje bovenop. Om te laten zien dat ze echt schijt hebben aan iedereen. Dat is bijna antisociaal!
Grapjas.quote:Hoezo veroorzaak je overlast als je enorm veel belasting betaalt en je gewoon aan de verkeersregels houdt, in een auto goedgekeurd door de EU, ANWB en VVN?Op maandag 27 augustus 2007 23:52 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Wel als je daarmee een hoop overlast veroorzaakt. Je moet immers wegen, parkeerplaatsen hebben enzo. Maargoed, die noodzaak is er wel degelijk (alleen hebben onze geitenwollensokkers die nog bij moeders thuis zitten dat nog niet geheel door) dus die discussie is overbodig
quote:Dus als je maar veel belasting betaalt, veroorzaak je geen overlast? En, buurman, kijk me nou eens in de ogen: houd jij je echt aan de verkeersregels? Dan zou je namelijk een uitzondering onder de grote-bakken-rijders zijn.Op dinsdag 28 augustus 2007 00:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
[..]
Hoezo veroorzaak je overlast als je enorm veel belasting betaalt en je gewoon aan de verkeersregels houdt, in een auto goedgekeurd door de EU, ANWB en VVN?
quote:Omdat er zure linkse azijnpissers zijn die het absoluut niet kunnen accepteren als iemand zich anders gedraagt dan zij graag zien. Je kunt het nooit goed doen als je hun toch vrij cynische visie op de wereld niet deelt.Op dinsdag 28 augustus 2007 00:30 schreef TC03 het volgende:
Hoezo veroorzaak je overlast als je enorm veel belasting betaalt en je gewoon aan de verkeersregels houdt, in een auto goedgekeurd door de EU, ANWB en VVN?
quote:Nee, dan veroorzaak je geen overlast. Waarom zou je wel overlast veroorzaken? Je houdt je prima aan de regels, je gebruikt wegen waarvoor je betaald hebt, dik de helft van je volle tank gaat naar de regering, welke overlast wordt er precies veroorzaakt?Op dinsdag 28 augustus 2007 00:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dus als je maar veel belasting betaalt, veroorzaak je geen overlast? En, buurman, kijk me nou eens in de ogen: houd jij je echt aan de verkeersregels? Dan zou je namelijk een uitzondering onder de grote-bakken-rijders zijn.
Ik heb overigens geen rijbewijs, maar dan nog zijn je posts weer een bewijs van onwetenheid. Hoe kan jij nou concluderen over het gedrag van SUV-rijders in het verkeer als je geeneens een auto hebt?
quote:Ja, dat is ook het enige antwoord sluitende en juiste antwoord wat ik kon bedenken. Triest.Op dinsdag 28 augustus 2007 01:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Omdat er zure linkse azijnpissers zijn die het absoluut niet kunnen accepteren als iemand zich anders gedraagt dan zij graag zien. Je kunt het nooit goed doen als je hun toch vrij cynische visie op de wereld niet deelt.
quote:Als fietser kom ik ze tegen!Op dinsdag 28 augustus 2007 01:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, dan veroorzaak je geen overlast. Waarom zou je wel overlast veroorzaken? Je houdt je prima aan de regels, je gebruikt wegen waarvoor je betaald hebt, dik de helft van je volle tank gaat naar de regering, welke overlast wordt er precies veroorzaakt?
Ik heb overigens geen rijbewijs, maar dan nog zijn je posts weer een bewijs van onwetenheid. Hoe kan jij nou concluderen over het gedrag van SUV-rijders in het verkeer als je geeneens een auto hebt?
Dus buurman: dan heb je zo'n ding voor mijn neus geparkeerd alleen om mij te pesten. Zonder er zelf ook maar in te kunnen rijden?