http://www.telegraaf.nl/b(...)_duurder.html?p=20,1quote:Parkeren vuile auto wordt duurder
DEN HAAG - Het parkeren wordt duurder voor vervuilende auto's, zoals dieselwagens en SUV's. Voor auto's die het milieu minder belasten wordt parkeren goedkoper. De ministeries van VROM en Binnenlandse Zaken werken aan een wetsvoorstel dat de gemeenten de mogelijkheid biedt de parkeertarieven te differentiëren.
Het plan werd al door het vorige kabinet aangekondigd en had begin dit jaar moeten ingaan, maar het liep vertraging op. Het kabinet bespreekt het nieuwe wetsvoorstel volgende maand. Na behandeling in het parlement kan het dan naar verwachting in 2008 van kracht worden.
Het differentiëren van de parkeertarieven kan via het kenteken van de auto, aldus een woordvoerster van het ministerie van VROM. In Zweden is met deze aanpak al ervaring opgedaan.
Een woordvoerder van Milieudefensie noemt het voorstel om vervuilende auto's meer te laten betalen op zich sympathiek, maar volgens hem zet het nauwelijks zoden aan de dijk. Uit onderzoek blijkt dat de uitstoot van stikstofdioxide en fijnstof maar mondjesmaat afneemt. „De maatregel heeft voornamelijk symboolwaarde. Het zou veel effectiever zijn als gemeenten vervuilende auto's mochten weren uit de stad.”
De brancheorganisaties Bovag en RAI Vereniging stelt dat het plan verwarring veroorzaakt. „Steeds weer opnieuw duiken dit soort berichten op en steeds opnieuw worden de begrippen schoon en zuinig door elkaar gebruikt”, aldus de organisaties. „De mate van vervuiling hangt in ieder geval niet samen met de omvang van de auto. Een grote, nieuwe terreinwagen op diesel maar voorzien van een roetfilter is net zo schoon als een kleine auto. Een grote auto verbruikt wel meer brandstof maar dat betekent niet meer vervuiling, maar meer CO2. En CO2 warmt het klimaat op maar zorgt niet voor luchtkwaliteitsproblemen in Nederlandse steden.”
De Bovag en de RAI Vereniging vinden het verstandiger om de aandacht te richten op oude dieselauto's die niet kunnen worden voorzien van een roetfilter. Een sloopregeling, waarbij de eigenaar een premie krijgt zodat hij of zij een nieuwe, schone auto kan kopen, heeft hun voorkeur.
Uh misschien niet 70 procent maar het zal het wel in de buurt komen. Hoe meer je verdient hoe meer je belasting je moet betalen. Verder betaal nog al die dingen die stefanp opnoemt, tel dat maar eens bij elkaar op. Ik vind wel dat je er weinig vrijheid voor terugkrijgt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 19:09 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
verzoek tot slotje wegens 't opzettelijk posten van onwaarheden.
Ja dat is iets anders, jij bent er dus voor dat mensen met grotere auto's in plaats van meer vervuilende auto's meer betalen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 19:34 schreef ouderejongere het volgende:
Ik vind het wel terecht! Heel vaak zie je dat de vrouw ook eens in zo'n belachelijk grote auto mag rijden en dan twee parkeerplekken nodig heeft. Twee parkeerplekken = 2 * betalen
Nee. Iets meer dan de helft van 70 procent. maar zo'n rapport kan je tig keer tegen het hoofd van TS trachten te gooien, het zal niet baten -edit-..quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 19:46 schreef mark2012 het volgende:
[..]
Uh misschien niet 70 procent maar het zal het wel in de buurt komen. bedenken.
Meestal zijn grotere auto's meer vervuilend, alhoewel het een feit is dat een moderne SUV minder vervuilend is dan een benzine Opel Kadetje uit 1980 die nog steeds rijdt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 19:47 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja dat is iets anders, jij bent er dus voor dat mensen met grotere auto's in plaats van meer vervuilende auto's meer betalen.
37 % voor inkomstenbelastingquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 19:09 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
verzoek tot slotje wegens 't opzettelijk posten van onwaarheden.
Heel veel dingen worden daar niet meegenomen. Ik zie de btw niet eens meegenomen worden. Gemeentelasten en bpm en accijnzen al helemaal niet.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 19:57 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Nee. Iets meer dan de helft van 70 procent. maar zo'n rapport kan je tig keer tegen het hoofd van TS trachten te gooien, het zal niet baten, door die plank kom je toch niet heen...
Af-trek-pos-ten. hef-fings-kor-ting-en.quote:
39.2%quote:Of je op de 70 komt weet ik niet maar vrij hoog is het wel.
Doe niet zo dom inkomstenbelasting is niet de enige belasting hoor.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:01 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Af-trek-pos-ten. hef-fings-kor-ting-en.
[..]
39.2%
Dan ben je gewoon scheel.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:01 schreef niet_links het volgende:
[..]
Heel veel dingen worden daar niet meegenomen. Ik zie de btw niet eens meegenomen worden. Gemeentelasten en bpm en accijnzen al helemaal niet.
VAT=BTW, excise duties=accijnzen etc.quote:Taxes on production and imports including value added tax (VAT), import duties, excise and other specific taxes on products
and other taxes on production;
ga je eerst maar inlezen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:02 schreef niet_links het volgende:
[..]
Doe niet zo dom inkomstenbelasting is niet de enige belasting hoor.
Zie ik gemeente belasting.. Neequote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:04 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Dan ben je gewoon scheel.
[..]
VAT=BTW, excise duties=accijnzen etc.
Ja wat een waanzin is datquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachtig, geparkeerde auto's die vervuilen.
daar gaat het niet om.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachtig, geparkeerde auto's die vervuilen.
Wat een kansloos figuur ben jij. BPM zit erin, 'rare belastingen op electra' ook. En de berekening? Ze hebben het opgeteld en daarna gedeeld... wat denk je zelf? flapdrol.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:08 schreef niet_links het volgende:
[..]
Zie ik gemeente belasting.. Nee
Zie ik rare belastingen op electra Nee
Zie ik BPM nee
Ik vraag me echt af hoe ze dit uitgerekend hebben. Want er zijn zoveel verborgen belastingen in dit land. Ik heb nogmaals gelezen je hebt gelijk met je btw. Ik zou graag de echte berekeningen zien om te zien of ze het wel goed doen.
Ze vervuilen het straatbeeld. als ik een tractor wil zien ga ik wel naar de boerderij.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachtig, geparkeerde auto's die vervuilen.
En dat zou wat? Die eeuwige regelzucht van de overheid... Het is nu al praktisch ondoenlijk om met de auto in de grote steden te parkeren.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:16 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Ze vervuilen het straatbeeld. als ik een tractor wil zien ga ik wel naar de boerderij.
Heerlijk die Nederlandse tolerantiequote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:16 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Ze vervuilen het straatbeeld. als ik een tractor wil zien ga ik wel naar de boerderij.
het gaat niet om het parkeren van die lompe bakken, maar om de vervuiling als ze níet geparkeerd staan..quote:
Mij is het om het even. maar als je dan zo nodig in een tractor door de binnenstad wil rijden, en daarmee alleen maar onnodig mensen tot last bent, moet je ook niet klagen als je als boer behandeld wordt.quote:
Maar het gaat natuurlijk niet om die tractors. In een doorsnee redelijke middenklasser zal je ook al de lul zijn... En de meeste mensen proberen al de auto te vermijden als ze naar de grote steden gaan, maar ja, dat kan niet altijd.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:22 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Mij is het om het even. maar als je dan zo nodig in een tractor door de binnenstad wil rijden, en daarmee alleen maar onnodig mensen tot last bent, moet je ook niet klagen als je als boer behandeld wordt.
Nee, maar volgens milieudefensie moeten we allemaal in Smartjes rijden. En de overheid misbruikt dergelijke belangengroeperingen natuurlijk met graagte om de kas verder te kunnen spekken.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:32 schreef Tarantallegra het volgende:
een doorsnee redelijke middenklasser is geen SUV of dieselslurper.
Weet je wat een mooie grap is. Neem de D5 motor van Volvo.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:32 schreef Tarantallegra het volgende:
een doorsnee redelijke middenklasser is geen SUV of dieselslurper.
quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, maar volgens milieudefensie moeten we allemaal in Smartjes rijden. En de overheid misbruikt dergelijke belangengroeperingen natuurlijk met graagte om de kas verder te kunnen spekken.
uhuh, eerst dwingen ze ons in smartjes te rijden en daarna dwingen ze ons ook nog eens om minder te betalen voor het parkeren, de eikels!quote:Voor auto's die het milieu minder belasten wordt parkeren goedkoper.
gewoon, omdat het kan.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:38 schreef draaijer het volgende:
Waarom zou je dan een SUV moeten straffen en de normale gezinsauto's niet?!
Milieudefensie is gewoon van de overheid. Althans voor een deel door subsidies. De overheid die allerlei clubjes financiert die vervolgens ageren tegen de overheid. Wie verzint zoietsquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, maar volgens milieudefensie moeten we allemaal in Smartjes rijden. En de overheid misbruikt dergelijke belangengroeperingen natuurlijk met graagte om de kas verder te kunnen spekken.
Je bent niet erg bekend met hoe de overheid werkt? Als de maatregel werkt (= er komt minder geld binnen), krikken ze gewoon de prijs op - onder het mom van nog beter voor het milieu.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:41 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
[..]
uhuh, eerst dwingen ze ons in smartjes te rijden en daarna dwingen ze ons ook nog eens om minder te betalen voor het parkeren, de eikels!
Benzineslurpersquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:52 schreef Party_P het volgende:
Goed plan. Waarom zou je in godsnaam in een dikke auto rijden die megavervuilend is. Alsof een normale middenklasser (of nog kleiner) niet voldoet.
Dat ze zelf al toegeven dat het milieu probleem er niet minder op wordt vink niet erg. Op deze manier krijgen ze gewoon meer geld, wat mij betreft op een goede manier. Benzineslurpers moeten het moeilijker gaan krijgen.
De polen zijn in het land. Die jatten slurpen alles wat los en vast zitquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Benzineslurpers. Man, die hebben we al héél lang niet meer in Europa.
daarnaast zorgen ze voor meer slijtage van de wegen, voor meer gevaar (voor anderen welteverstaan - de personen waar de gemiddelde SUV-bestuurder weinig om geeft), voor meer opstoppingen, een idioot straatbeeld, lawaai, etc etc etc.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:54 schreef Re het volgende:
die SUVs nemen toch al 1,5 plek in beslag dus dan mogen ze best meer betalen...
Die auto's?quote:
waarom denk je dat ze ook vaak getinte ramen hebben?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 21:27 schreef Kees22 het volgende:
Ik snap nooit dat er nog mensen in die dingen durven te rijden. Ik zou me kapot schamen.
Je hebt het hele punt gemist dat grote auto's niet meer vervuilender zijn dan kleine? Je blaat vanalles hier maar het enige punt wat je maakt is dat je auto's die groter zijn dan een Smart het straatbeeld vindt vervuilen.quote:
Ja?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Weet je wat een mooie grap is. Neem de D5 motor van Volvo.
Exact deze motor zit in de Volvo S40, V50, S60, V70 en de XC90 (SUV)
Waarom zou je dan een SUV moeten straffen en de normale gezinsauto's niet?!
Wat een crap
De wegen worden al dubbel en dwars betaalt middels wegenbelasting en de vele andere heffingen. Jaarlijks leveren automobilisten nog altijd miljarden meer op dan er weer terug in het wegennetwerk wordt gestoken.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 21:01 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
daarnaast zorgen ze voor meer slijtage van de wegen, voor meer gevaar (voor anderen welteverstaan - de personen waar de gemiddelde SUV-bestuurder weinig om geeft), voor meer opstoppingen, een idioot straatbeeld, lawaai, etc etc etc.
Als jij die 't' nou aan __________ geeft, dan krijg je er zijn 'd' voor terug.quote:
Als je daarmee op safari gaat of je land gaat ploegen? nee. Als je ermee door de binnenstad rijdt en zodoende voor veel overlast zorgt? ja.quote:Overigens kan ik een BMW X5 van het nieuwe modeljaar, bijvoorbeeld, wel waarderen en is mijn inziens allerminst vervuiling van het straatbeeld. Ben ik nu een misdadiger?
En jij gelooft dat?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 19:57 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Nee. Iets meer dan de helft van 70 procent. maar zo'n rapport kan je tig keer tegen het hoofd van TS trachten te gooien, het zal niet baten, door die plank kom je toch niet heen...
ja.quote:
Oftewel: alle grote overheidsinkomsten zitten erin.quote:Loonheffing CHECK
BTW CHECK
accijnzen op benzine CHECK
accijnzen op aardgas CHECK
accijnzen op water CHECK
accijnzen op electriciteit CHECK
BPM CHECK
gemeentelijke belasting weet niet
belasting over je woning CHECK
die verplichte verzekering CHECK
rioolbelasting weet niet
wegenbelasting CHECK
tolheffing weet niet
verwijderingsbijdrage weet niet
omzetbelasting CHECK
vermogensbelasting (4% oid maar liefst) CHECK (en 1.2% trouwens)
schenkingsrecht weet niet, maar lijkt me wel
successierecht weet niet, maar lijkt me wel
ja dat hebben ze dus gedaan.quote:Tel het maar eens op.
Dat die de ogen van Nederlanders opent. Dat gebeurt niet. Ipv dat ze vallen over de schandalige belastingen en andere misstanden vallen ze over hemquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:13 schreef Re het volgende:
-edit-
Hoop het. Daar zijn namelijk de grootste voorstanders voor jaloeziebelastingen te vinden.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:19 schreef Repeat het volgende:
Ben wel benieuwd hoe het met oude roestbakken zit dan? Moet daarvoor ook meer betaald worden?
Leuk voor de mensen die geen moderne auto kunnen betalen dan...
Nee, het gaat er om dat voor auto's die meer belastend zijn voor de lokale maatschappij, ook meer belasting betaald wordt aan de lokale middelen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:09 schreef StefanP het volgende:
't is goed hoor. Geloof wat je wil. Je laat je wel heel erg beduvelen wanneer je gelooft dat je slechts 39% van je inkomen aan de overheid afdraagt.
Maar daar gaat het slechts zijdelings over. Het topic gaat over die walgelijke regeling om willekeurig ergens nog meer geld vandaan te peuteren, onder een lachwekkende smoes die zo slecht is dat het zelfs Milieudefensie duidelijk is dat het hier gaat om afgunst en geld aftroggelen.
Ja, dat is wel een idee.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:19 schreef Repeat het volgende:
Ben wel benieuwd hoe het met oude roestbakken zit dan? Moet daarvoor ook meer betaald worden?
Leuk voor de mensen die geen moderne auto kunnen betalen dan...
Er wordt extra BTW, extra BPM, extra accijnzen, extra wegenbelasting voor betaald. Waarom moet daar ook extra parkeerbelasting bij komen?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:38 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, het gaat er om dat voor auto's die meer belastend zijn voor de lokale maatschappij, ook meer belasting betaald wordt aan de lokale middelen.
Dat heeft niet zo veel met jaloezie te maken hoor.
Ga jij toch lekker fietsen. Ik snap niet waarom je perse anderen wilt dwingen om dit ook te doen?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat is wel een idee.
Wat is er mis aan met een fiets naar het centrum gaan? Desnoods met fietstassen?
Tegenwoordig rijden er de prachtigste fietsen rond.
ik vind iemand die zijn vaderland heeft verlaten omdat het hiet zo kut is geen recht van spreken heeft om te lopen kankeren vanaf een afstandje, en blind gaat op zijn haat voor nederland, wat denkt die knuppel wel niet.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:18 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat die de ogen van Nederlanders opent. Dat gebeurt niet. Ipv dat ze vallen over de schandalige belastingen en andere misstanden vallen ze over hem![]()
Omdat iedereen hetzelfde moet doen en denken. Mensen die dat niet willen moeten gedwongen worden. Oud socialistisch strevenquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ga jij toch lekker fietsen. Ik snap niet waarom je perse anderen wilt dwingen om dit ook te doen?
Dus eigenlijk zou onze strategie moeten zijn om hem te dwingen met de auto te gaanquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Omdat iedereen hetzelfde moet doen en denken. Mensen die dat niet willen moeten gedwongen worden. Oud socialistisch streven.
Laat ze lekker met de fiets gaan als ze dat willen. Scheelt een hoop files en bovendien zouden we onszelf verlagen tot hetzelfde niveau. Kan je net zo goed meteen De Internationale gaan zingenquote:Op woensdag 22 augustus 2007 00:00 schreef Fastmatti het volgende:
Dus eigenlijk zou onze strategie moeten zijn om hem te dwingen met de auto te gaan![]()
Oh, ik wil niemand dwingen om mij na te doen! Liever niet, zelfs!quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ga jij toch lekker fietsen. Ik snap niet waarom je perse anderen wilt dwingen om dit ook te doen?
Juist niet, dus! Zoals je inmiddels kunt lezen! -edit-quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Omdat iedereen hetzelfde moet doen en denken. Mensen die dat niet willen moeten gedwongen worden. Oud socialistisch streven.
Dus je geeft toe dat je eigen gedrag de oorzaak is van de files?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 00:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Laat ze lekker met de fiets gaan als ze dat willen. Scheelt een hoop files en bovendien zouden we onszelf verlagen tot hetzelfde niveau. Kan je net zo goed meteen De Internationale gaan zingen.
Wie denk je dat jouw fietspad betaalt?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 00:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Juist niet, dus! Zoals je inmiddels kunt lezen! -edit-
Nee.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 00:15 schreef Kees22 het volgende:
Dus je geeft toe dat je eigen gedrag de oorzaak is van de files?
Wat moet ik hiermee. Dezelfde vergelijking met mijn buurvrouw van hier tot aan de stad win ik glansrijk met de auto. Ik denk dat ik alweer terug ben terwijl zij nog niet eens bij de Hema is aangekomen. Laat staan de hoeveelheid die ik kan meenemen itt die twee tassen op de fiets.quote:Als mijn buurvrouw met haar auto en ik met mijn fiets tegelijk vertrekken naar de stad, kan ik de deur van de Hema voor haar openhouden! En met mijn fietstassen neem ik net zo veel mee naar huis. Ervaringsfeit!
En ik ben goedkoper uit en hoef niet naar het fitnesscentrum, waar ik ook nog eens voor moet betalen!
Ik moet om die kutfietsers heenrijden. Eroverheen geeft tenslotte zo'n rommel.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, ik wil niemand dwingen om mij na te doen! Liever niet, zelfs!
Maar het lijkt me wel een goed idee, als mensen zich realiseren, wat hun gedrag allemaal kost. Ik zie niet in, waarom ik op zou moeten draaien voor de keuzes die jij maakt. Jij hoeft ook mijn bandenplak niet te betalen, terwijl ik wel om jouw grote bak heen moet fietsen.
Ja!quote:Op woensdag 22 augustus 2007 00:25 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dan was je 'm toch eerst?
Of was die grap al gemaakt?
Oh, dus je denkt dat het mijn gedrag is dat de files veroorzaakt? Als ik met de auto naar mijn werk ga, heb jij last van files en als ik met de fiets naar mijn werk ga heb jij geen last van files. Dus het is mijn schuld??quote:Op woensdag 22 augustus 2007 00:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Laat ze lekker met de fiets gaan als ze dat willen. Scheelt een hoop files en bovendien zouden we onszelf verlagen tot hetzelfde niveau. Kan je net zo goed meteen De Internationale gaan zingen.
Op welke manier zorgt een SUV voor meer overlast? Qua geluid heb je meer last van Golfjes die zijn uitgerust met stortkokers in plaats van standaard uitlaten en die veelal oudere visueel gemodificeerde occasions zijn ook de minst vervuilende niet. Uiterlijk is uiteraard subjectief, maar een Porsche Cayenne, BMW X5 en Audi Q7 worden toch meestal hoger ingeschat dan dat eerder genoemde Golfje van ruim een decenium geleden.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 22:32 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Als je daarmee op safari gaat of je land gaat ploegen? nee. Als je ermee door de binnenstad rijdt en zodoende voor veel overlast zorgt? ja.
En wat doe je met mensen met een 'zuinige' auto die 50000Km per jaar rijden? Krijgen die ook een parkeervoordeeltje t.o.v. mensen met een V8 die per jaar 5000km rijden? Wat een totale onzin.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:38 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, het gaat er om dat voor auto's die meer belastend zijn voor de lokale maatschappij, ook meer belasting betaald wordt aan de lokale middelen.
Dat heeft niet zo veel met jaloezie te maken hoor.
Daar heb je wel degelijk een sterk punt! Om een vergelijking te maken: mensen die lichte sigaretten rookten, bleken meer sigaretten te gaan roken, zodat de totale belasting van hun longen gelijk bleef of zelfs toenam! Moeten we over nadenken, dank voor de tip!quote:Op woensdag 22 augustus 2007 01:30 schreef StefanP het volgende:
[..]
En wat doe je met mensen met een 'zuinige' auto die 50000Km per jaar rijden? Krijgen die ook een parkeervoordeeltje t.o.v. mensen met een V8 die per jaar 5000km rijden? Wat een totale onzin.
Je hoeft helemaal niet te remmen en gas te geven! Je hoeft alleen maar rustig te rijden en te blijven rijden! Je bent echt zelf dom als je binnen 100 meter 3 keer gas geeft en remt.quote:Enneh, het meest belastend zijn die krankzinnige drempels door heel Nederland. Je kunt geen 100 meter rijden zonder dat je drie keer moet remmen en gas geven. Dat is zeker wel goed voor het milieu? Ik heb nieuws voor je: dat is erger dan welke 'belastende' auto dan ook. Gaan we nu alle idiote ambtenaartjes die dat bedacht hebben een extra belasting opleggen?
Exorbitant is de norm?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 01:38 schreef heiden6 het volgende:
Ik had willen reageren, maar na de 39% () en 'een gewone auto voldoet prima' ben ik afgehaakt. Wat een treurnis.
Is het je te ingewikkeld als je je niet kunt vastklampen aan een norm? Wat heb jij ermee te maken wat een ander voor auto koopt? Wie denk je dat je bent?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 01:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Exorbitant is de norm?
Wat een treurnis!
Ik was niet degene die afhaakte (zei af te haken, maar daar toch op terugkwam!)quote:Op woensdag 22 augustus 2007 01:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Is het je te ingewikkeld als je je niet kunt vastklampen aan een norm?
Niks. Zolang dat kreng mij maar niet voor de voeten rijdt! En betaalt voor de aangerichte schade!quote:Wat heb jij ermee te maken wat een ander voor auto koopt?
I'm just a soul who's intentions are good!quote:Wie denk je dat je bent?![]()
Je negeert mijn punt. Het is belachelijk om een norm te willen voor het soort auto's.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 02:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik was niet degene die afhaakte (zei af te haken, maar daar toch op terugkwam!)
Spreekt voor zich, maar wat heeft dat met het topic te maken? Het gaat hier over parkeren.quote:Niks. Zolang dat kreng mij maar niet voor de voeten rijdt! En betaalt voor de aangerichte schade!
Goede bedoelingen... houd ze maar voor jezelf!quote:I'm just a soul who's intentions are good!
Oh lord
please don't let me be misunderstood.
Wat gaat er precies kapot dan? En wat zou er kapot gaan als ik een grote auto zou hebben (en een rijbewijs).quote:En jij dan? Mag je alles zo maar kapot maken?
Heel veel mensen kunnen niet goed om gaan met een amorfe omgeving, dat verklaart denk ik ook goed waarom sommige mensen zo graag een overheid willen. Ik ben het overigens helemaal met je eens.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 01:53 schreef heiden6 het volgende:
Is het je te ingewikkeld als je je niet kunt vastklampen aan een norm? Wat heb jij ermee te maken wat een ander voor auto koopt? Wie denk je dat je bent?![]()
Wij lachen Kiev uberhaupt al uit. wtf heeft kiev hiermee te maken btwquote:Op woensdag 22 augustus 2007 03:00 schreef Aanvoerder het volgende:
In Kiev lachen ze je uit als je met zoiets aan komt zetten
Ik ben niet zo zeker dat alles goed gaat. Omdat het rapport toevallig jou welgevallig is is het gelijk correct. Ik wil graag zien hoe iets tot stand komt en of het ook echt klopt. Zal niet de eerste keer zijn dat een rapport incorrect is.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 20:15 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
Wat een kansloos figuur ben jij. BPM zit erin, 'rare belastingen op electra' ook. En de berekening? Ze hebben het opgeteld en daarna gedeeld... wat denk je zelf? flapdrol.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |