Mijn tuin is al niet groot en is al vrij omsloten door de buren en deze schuur zou ons volledig dichtbouwen. Weg uitzicht, weg licht.
Maar ik ben de kwaadste niet. In mijn tuin staat ook een hokje (erg lelijk trouwens - de vorige eigenaar heeft niet echt zijn best gedaan) Ik heb met ze afgesproken dat ze een hokje mochten bouwen mits deze niet hoger werd dan mijn schuurtje.
Dat zou betekenen dat ze 2.10 meter (vanaf hun erf gerekend) de hoogte in konden gaan. ruim voldoende. Ik heb zelfs gezegd dat als ze raar zouden uitkomen met een plank dat ze zich daar geen zorgen over moesten maken.
Wat hebben die josti's nou gedaan? Een dikke 25 centimeter hoger dan mijn hok gebouwd. Twee volle planken hoger dan afgesproken. Weg licht. Weg lucht. Ze hadden net zo goed door kunnen gaan naar de 3 meter. We zijn nu aan het kijken wat we hier aan kunnen doen.
(Ik baal trouwens enorm - want ik moet nu de kwaaie-klootzak-buurman uithangen die hun woonplezier bederft. Ik zou er zelf niet aan denken om op die plaats een hok neer te zetten en al zeker niet 1tje van 3 meter. Ik bedoel - ik zou niet eens durven vragen omdat het zo absurd is. Als ik toestemming zou krijgen zou ik er niet aan denken om daarna de gemaakte afspraak te verbreken)
De vraag is nu: Iemand ervaring hiermee? Iemand hier al eens een civiele procedure opgestart in een soortgelijke zaak? Wat was de uitkomst? Iemand goede tips om hiermee om te gaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door wijsneus op 11-08-2007 16:00:28 ]
quote:Nee - maar tot drie meter is die niet nodigOp zaterdag 11 augustus 2007 15:54 schreef _Qmars_ het volgende:
Is er een bouwvergunning aangevraagd? Zo nee, dan hebben ze wel een probleem...
- tenminste- afhankelijk van hoe je de bouwvergunningen online invult.quote:Dat is leuk en aardig, maar jij bent niet degene die daar toestemming voor moet verlenen. Dat is nog altijd de gemeente. En dan weet je ook gelijk wat je kunt doen; ga uitzoeken of ze een vergunning nodig hadden, nagaan of ze die hebben en zoniet kunt je ongetwijfeld bij de gemeente afdwingen dat het ongedaan gemaakt wordt.Op zaterdag 11 augustus 2007 15:52 schreef wijsneus het volgende:
Maar ik ben de kwaadste niet. In mijn tuin staat ook een hokje (erg lelijk trouwens - de vorige eigenaar heeft niet echt zijn best gedaan) Ik heb met ze afgesproken dat ze een hokje mochten bouwen mits deze niet hoger werd dan mijn schuurtje.
Het burgelijk wetboek zegt:
Burgerlijk Wetboek, Boek 5
Titel 4. Bevoegdheden en verplichtingen van eigenaars van naburige erven
Artikel 37 (J)
De eigenaar van een erf mag niet in een mate of op een wijze die volgens artikel 162 van
Boek 6 onrechtmatig is, aan eigenaars van andere erven hinder toebrengen zoals door het
verspreiden van rumoer, trillingen, stank, rook of gassen, door het onthouden van licht of
lucht of door het ontnemen van steun.(Red: zie ook art. 13 bk 3 BW; artt. 1 lid 2, 21, 40 bk 5
BW; artt. 168, 174 lid 1 bk 6 BW; artt. 159, 161 ONBW)
ik wil jou op TV zien 
!!!!quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:05 schreef MaddoxX het volgende:
Bel de rijdende rechter
En ook wat Angel of dth zegt.
Verkneukel je maar alvast, voor als je "sociale" buren hun schuur terug moeten brengen naar geacepteerde maatstaven
Hoe durven ze.. quote:Van mij mag jij em in je achtertuin hebben. Zullen we kijken hoe veel 25cm jou uitmaakt.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:13 schreef ursel het volgende:
ach gossie hey. Wel een hele 25 cm..
quote:als het die buur zijn grond is zet hij er toch op wat hij wil (als stedenbouw het goedkeurd)? Wegnemen van licht vind ik zo'n belachelijke redenering; als de TS zijn huis koopt / bouwt weet hij hoe groot de overgebleven ruimte is, en hoeveel licht er zal overblijven als zijn buren toebouwen tot zover het toegelaten is. Als TS per sé een mooi uitzicht wil moet hij maar een groter stuk grond kopen waardoor hij zeker is van zijn licht.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:11 schreef TomTancr3do het volgende:
Die tyfusburen ook altijd met hun verbouwingen en schuurtjes. Ik heb zo'n hekel aan dat soort mensen.
Mijn zus heeft onlangs ook een heel stuk weiland moeten bijkopen achter haar huis omdat er een bouwfirma een verkaveling op ging zetten waardoor haar mooi uitzicht (living kijkt uit op anderhalve km velden met daarachter een vaart) weg ging zijn.
Ons buren hebben ook een tuinhuis in hun tuin gezet (zo'n blokhut geval van 6 op 8 meter; 4m hoog op zijn piek). Dat neemt ook een hoekje zon weg, maar dan zet je jezelf toch wat verder? 4m hoogte neemt misschien 6m zon weg in de zomer...
Hoe zou jij reageren als je meer ruimte nodig had en de ruimte voor een schuur beschikbaar had? Je zou die daar ook neerzetten.
quote:Met 2.10 heb je licht zat en met 2.35 zit je plotsklaps in het donker?Op zaterdag 11 augustus 2007 16:15 schreef wijsneus het volgende:
Van mij mag jij em in je achtertuin hebben. Zullen we kijken hoe veel 25cm jou uitmaakt.
quote:En ook nog compleet onnodig. Ze hadden hem gewoon twee planken lager kunnen bouwen - dan was er niets aan de hand geweest. Als ze nou net niet waren uitgekomen en een plank bijvoorbeeld over de volle lengte hadden moeten doorzagen om onder mijn schuur te blijven dan had ik nog gezegd 'whatever'.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:12 schreef MaddoxX het volgende:
Maar idd om effe 25cm hoger te gaan zitten is wel even triest als je had afgesproken voor die 2.10m of wat was et
Maar gewoon twee planken te hoog bouwen - ik heb ook geen idee waarom. Nu hebben ze een probleem met mij.
Ik snap er geen bal van. Echt niet.
quote:Wat Athmozzz eigenlijk ook zegt. Daarnaast, jij hebt er ook al een schuur staan. Die 25 cm is echt wel te verwaarlozen.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:15 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Van mij mag jij em in je achtertuin hebben. Zullen we kijken hoe veel 25cm jou uitmaakt.
Als je er nou schitterend uitzicht had en er komt opeens een schuurtje voor ala. Maar dit.. Kom op hey. Dit is gewoon aanstellerij en druk maken om niets...
quote:Ja, moet je vooral doen.. Die 25cm is het echt waard om ruzie met je buren te hebben..Op zaterdag 11 augustus 2007 16:18 schreef wijsneus het volgende:
[..]
En ook nog compleet onnodig. Ze hadden hem gewoon twee planken lager kunnen bouwen - dan was er niets aan de hand geweest. Als ze nou net niet waren uitgekomen en een plank bijvoorbeeld over de volle lengte hadden moeten doorzagen om onder mijn schuur te blijven dan had ik nog gezegd 'whatever'.
Maar gewoon twee planken te hoog bouwen - ik heb ook geen idee waarom. Nu hebben ze een probleem met mij.
Ik snap er geen bal van. Echt niet.
quote:Rot op - voor mij is het onoverkomelijk. Wat jij er van vindt zal me worst wezen. Het is een gevoelskwestie. Ik wilde zowieso daar geen hok hebben staan. Maar ik ben geen lul en gun de buren prima hun hok.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:19 schreef ursel het volgende:
[..]
Wat Athmozzz eigenlijk ook zegt. Daarnaast, jij hebt er ook al een schuur staan. Die 25 cm is echt wel te verwaarlozen.
Als je er nou schitterend uitzicht had en er komt opeens een schuurtje voor ala. Maar dit.. Kom op hey. Dit is gewoon aanstellerij en druk maken om niets...
Het gaat erom dat we een afspraak hadden. Niet om 35 centimeter. Het had 50 centimeter kunnen zijn, het had 20 centimeter kunnen zijn. Allemaal worst. Er is een grens gesteld, daar is akkoord mee gegaan en achteraf is de afspraak met voeten getreden.
Daar gaat het om.
Dus - als je nog nuttige tips hebt - ga je gang - anders kun je mischien beter een ander topic gaan lezen.
quote:Juist!
quote:Het is geen gevoelskwestie maar een principekwestie. Voor het gevoel maakt 2.10 of 2.35 weinig tot niks uit.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:25 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Rot op - voor mij is het onoverkomelijk. Wat jij er van vindt zal me worst wezen. Het is een gevoelskwestie. Ik wilde zowieso daar geen hok hebben staan. Maar ik ben geen lul en gun de buren prima hun hok.
Het gaat erom dat we een afspraak hadden. Niet om 35 centimeter. Het had 50 centimeter kunnen zijn, het had 20 centimeter kunnen zijn. Allemaal worst. Er is een grens gesteld, daar is akkoord mee gegaan en achteraf is de afspraak met voeten getreden.
Daar gaat het om.
Dus - als je nog nuttige tips hebt - ga je gang - anders kun je mischien beter een ander topic gaan lezen.
Een "rot op" maakt voor het gevoel dan wel weer veel uit en is niet echt nodig.
plz some more details
quote:Ja - tegen de uitbouw. Nee niet te betredenOp zaterdag 11 augustus 2007 16:42 schreef Likkend_Knuffelbeertje het volgende:
staat die schuur tegen de uitbouw aan? kunnen ze via de woning de schuur betreden?
plz some more details
quote:Het is beide dan - en ik ben een beetje pissig - vandaar mijn reactieOp zaterdag 11 augustus 2007 16:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Het is geen gevoelskwestie maar een principekwestie. Voor het gevoel maakt 2.10 of 2.35 weinig tot niks uit.
Een "rot op" maakt voor het gevoel dan wel weer veel uit en is niet echt nodig.
Staat niets bij over hoogte of wat dan ook.
Zou de link nog maar checken en alles nog eens invoeren
Bijgebouw of overkapping
U heeft een reguliere bouwvergunning nodig
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:54 schreef weasel85 het volgende:
hallo.. post eens foto's we kunnen hier niets mee..
quote:Dat je pissig bent op je buurman was me al duidelijk (en begrijpelijk) maar is nog geen reden om dat o zo'n manier op een mede-fokker te projecteren.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:53 schreef wijsneus het volgende:
Het is beide dan - en ik ben een beetje pissig - vandaar mijn reactie
En het is ook niet beide, zie mijn eerdere vraag:
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:17 schreef r_one het volgende:
Met 2.10 heb je licht zat en met 2.35 zit je plotsklaps in het donker?
Gisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman - wel...
quote:Eergisteren zat er nog een gele kikker in je achtertuin en gisteren heeft de buurman een hok voor 'm getimmerd?Op zaterdag 11 augustus 2007 17:00 schreef wijsneus het volgende:
Eergisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman leek zich keurig aan de afspraak te houden.
http://img515.imageshack.us/img515/3403/totnutoeallesprimars8.jpg
Gisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman - wel...
http://img508.imageshack.us/my.php?image=bastardsbd9.jpg
Aan de inval van het licht op die foto te zien neemt hij zelfs niet eens licht af, het licht moet van boven jou ergens komen. Verder keek je daar toch al op appartementen / huizen.
En dit is 1 plank hoger + de dakbedekking, nou nou.
quote:Wat ik dus al zeg. Dat merk je niet eens. Dat licht was je:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:00 schreef wijsneus het volgende:
Eergisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman leek zich keurig aan de afspraak te houden.
[[url=http://img3.freeimagehosting.net/uploads/th.ae51a15c63.jpg]afbeelding][/url]
Gisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman - wel...
[[url=http://img3.freeimagehosting.net/uploads/th.d5ae591d0b.jpg]afbeelding][/url]
A) al kwijt door de aanbouw,
B) al kwijt door die grote boom die er staat.
Daarnaast waren de afspraken niet zo geheel duidelijk. Je liet zelf open dat er een lat hoger mocht. Daarnaast is die alleen nog voor de afwerking van het dakje nog een plank omhoog gegaan.
Maar ik zou voor zo'n lullig verschil waar je in licht toch al weinig van zult merken geen ruzie met mijn buren aanspannen. En al helemaal geen rechtzaak proberen..
quote:Serieus - als ik de bergruimte niet nodig had ging hij vandaag nog plat.Op zaterdag 11 augustus 2007 17:05 schreef _Arthur het volgende:
De buurman wilde gewoon die lelijke kut schuur van jou niet meer zien.
quote:Afspraak is afspraak. Het hat niet gehoeven - en toch is het gedaan. Persoonlijk zou ik er niet over denken om dan hoger te gaan dan afgesproken.En dit is 1 plank hoger + de dakbedekking, nou nou.
Zou het hoger uitkomen dan was ik naar de buren gegaan voor OVERLEG.
quote:Ga eens bij mij op de bank zitten en kom dan nog eens zeggen dat het niet uitmaakt. Het verschil is aanmerkelijk.Op zaterdag 11 augustus 2007 17:08 schreef ursel het volgende:
[..]
Daarnaast waren de afspraken niet zo geheel duidelijk. Je liet zelf open dat er een lat hoger mocht. Daarnaast is die alleen nog voor de afwerking van het dakje nog een plank omhoog gegaan.
Maar ik zou voor zo'n lullig verschil waar je in licht toch al weinig van zult merken geen ruzie met mijn buren aanspannen. En al helemaal geen rechtzaak proberen..
quote:Dan nog wat Athmozz zegt:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:12 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Serieus - als ik de bergruimte niet nodig had ging hij vandaag nog plat.
[..]
Afspraak is afspraak. Het hat niet gehoeven - en toch is het gedaan. Persoonlijk zou ik er niet over denken om dan hoger te gaan dan afgesproken.
Zou het hoger uitkomen dan was ik naar de buren gegaan voor OVERLEG.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:04 schreef Athmozz het volgende:
dat zal écht geen licht afpakken hoor, en 2 platen. Komaan jong, het zijn amper 2 latjes. Dat dak erop monteren is trouwens niet eens makkelijk als het op jouw hoogte moet komen, dan staat jouw schuurtje in de weg.
quote:Op de 2e foto heb je een parasol ofzo opengeklapt. Geen wonder dat je minder licht hebt.Op zaterdag 11 augustus 2007 17:00 schreef wijsneus het volgende:
Eergisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman leek zich keurig aan de afspraak te houden.
[[url=http://img3.freeimagehosting.net/uploads/th.ae51a15c63.jpg]afbeelding][/url]
Gisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman - wel...
[[url=http://img3.freeimagehosting.net/uploads/th.d5ae591d0b.jpg]afbeelding][/url]
En als een plankje van 35 centimeter zoveel licht en lucht
tegenhoudt, maar je maar eens gaan verhuizen ofzo.En kom eens van die bank af en ga een baan zoeken, zodat je niet de hele dag naar buiten hoeft te staren.
quote:In hoeverre is er sprake van een "afspraak"? Ik kan me zo maar voorstellen ...Op zaterdag 11 augustus 2007 17:12 schreef wijsneus het volgende:
Afspraak is afspraak. Het hat niet gehoeven - en toch is het gedaan. Persoonlijk zou ik er niet over denken om dan hoger te gaan dan afgesproken.
Zou het hoger uitkomen dan was ik naar de buren gegaan voor OVERLEG.
... dat je buren bij je zijn gekomen om te melden dat ze gingen bouwen en om te vragen of jij moeite had met 3 meter hoogte (ja dus en terecht, dat zou bijna een hele meter hoger zijn dan jouw "hok").
... dat jij vervolgens de hoogte van jouw schuurtje als maximum gesteld hebt (nogal willekeurig en egocentrisch)
... dat jij (grootmoedig als je bent) er aan toegevoegd hebt dat iets hoger geen probleen hoeft te zijn als hun dat beter uitkomt
... dat zij gedacht hebben: we zien wel en zullen rekening houden met jouw wensen (niet zijnde spijkerharde afspraken)
... dat zij vervolgens een schuur met een alleszins redelijke hoogte hebben opgetrokken
Zoals ik al zei...
quote:Het licht komt helemaal niet vanaf de kant waar die schuur staat, dat zie je op die 2de foto overduidelijk. Een stukje van de voorkant van jouw schuurtje staat in de blakende zon, en dat appartementsblok oid op de achterkant ook. Het is dus het stuk van waaruit jij de foto trekt (jouw huis?) die de zon tegenhoudt, NIET dat schuurtje.Op zaterdag 11 augustus 2007 17:28 schreef wijsneus het volgende:
een parasol? niet nodig er is geen licht
quote:Er is licht zat, je 2e foto is (welbewust?!) misleidend. Maak de 2e foto maar eens vanaf hetzelfde standpunt en uit hetzelfde perpectief als de eerste. Zul jij eens zien hoeveel licht je hebt.Op zaterdag 11 augustus 2007 17:28 schreef wijsneus het volgende:
een parasol? niet nodig er is geen licht
Zoals ik al zei...
quote:...Omdat dat een acceptabele hoogte is... 2.10Op zaterdag 11 augustus 2007 17:26 schreef r_one het volgende:
[..]
In hoeverre is er sprake van een "afspraak"? Ik kan me zo maar voorstellen ...
... dat je buren bij je zijn gekomen om te melden dat ze gingen bouwen en om te vragen of jij moeite had met 3 meter hoogte (ja dus en terecht, dat zou bijna een hele meter hoger zijn dan jouw "hok").
... dat jij vervolgens de hoogte van jouw schuurtje als maximum gesteld hebt (nogal willekeurig en egocentrisch)
quote:Maar zich niet aan de afspraak hebben gehouden...... dat jij (grootmoedig als je bent) er aan toegevoegd hebt dat iets hoger geen probleen hoeft te zijn als hun dat beter uitkomt
... dat zij gedacht hebben: we zien wel en zullen rekening houden met jouw wensen (niet zijnde spijkerharde afspraken)
... dat zij vervolgens een schuur met een alleszins redelijke hoogte hebben opgetrokken
Ik heb dit uitgebreid met ze besproken - tot drie maal toe.
Ze hebben welbewust - en onnodig - hoger gebouwd dan de overeengekomen hoogte.
Je hebt je gewoon te houden aan afspraken en je laat niet over je heen lopen. Ook jullie zouden dit niet over je kant hebben laten gaan.
Ik zal de tips gegeven aan het begin van dit topic opvolgen - nagaan of ze niet toch een bouwvergunning nodig hadden en dan wel verder zien.
quote:Tot 3 keer toe afgesproken (heb je "akkoord buurman Wijsneus" gehoord?) of heb je ze tot 3 keer toe "Denk erom: als je hoger dan m'n schuur bouwt, heb je een probleem!" toegeworpen?Op zaterdag 11 augustus 2007 17:43 schreef wijsneus het volgende:
Maar zich niet aan de afspraak hebben gehouden...
Ik heb dit uitgebreid met ze besproken - tot drie maal toe.
Oftewel: wat in jouw beleving een "afspraak" is, hoeft voor een ander niet meer dan een eenzijdige wens/eis/mededeling te zijn. Met andere woorden, je bent niet echt helder over (de inhoudelijke kant van) jullie "afspraken".
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:04 schreef Athmozz het volgende:
Dat dak erop monteren is trouwens niet eens makkelijk als het op jouw hoogte moet komen, dan staat jouw schuurtje in de weg.
quote:Zie je nou welOp zaterdag 11 augustus 2007 17:46 schreef wijsneus het volgende:
Nogmaals - het gaat niet om licht. Het gaat om het principe. Afspraak is afspraak.
Nou nog de prangende vraag: wat is nou de daadwerkelijke onderlinge afspraak.
Ben bang dat wederom pas over 20 posts blijkt dat ook die er helemaal niet is
Het is namelijk geen uitbouw maar een bijgebouw (schuur, garage, in ieder geval niet vanuit de woning te betreden maar met een eigen toegangsdeur)
Hiervoor is een reguliere bouwvergunning nodig, tevens moet het bijgebouw minimaal 0,5 meter van de erfgrens af staan.
Dus maandag gewoon de gemeente inlichten.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Eergisteren zat er nog een gele kikker in je achtertuin en gisteren heeft de buurman een hok voor 'm getimmerd?
raap me op
quote:Lastig he, tegengas krijgen op een discussieforum.Op zaterdag 11 augustus 2007 17:51 schreef wijsneus het volgende:
Maar goed- ik heb geen zin om te zeiken over punten en komma's. En al helemaal geen zin in discussie over wat wel en niet redelijk is voor wie.
Je hebt je gewoon te houden aan afspraken en je laat niet over je heen lopen. Ook jullie zouden dit niet over je kant hebben laten gaan.
Ik zal de tips gegeven aan het begin van dit topic opvolgen - nagaan of ze niet toch een bouwvergunning nodig hadden en dan wel verder zien.
Kennelijk wil TS alleen maar meehuilende reacties horen, anders heeft ie er geen zin in
quote:Als die een kratje pils inzet wil ik best met hem meehuilen hoor..Op zaterdag 11 augustus 2007 18:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Lastig he, tegengas krijgen op een discussieforum.
Kennelijk wil TS alleen maar meehuilende reacties horen, anders heeft ie er geen zin in
quote:Herstel: ben bang dat buurman Wijsneus helemaal niet meer terug gaat komen hier.Op zaterdag 11 augustus 2007 17:58 schreef r_one het volgende:
Ben bang dat wederom pas over 20 posts blijkt dat ook die er helemaal niet is
quote:Tegengas moet je inderdaad verwachten, maar we hebben het hier niet over een aan- of uitbouw die het woongenot vergroot, maar gewoon over een schuur en die is wel degelijk vergunningsplichtig, ook al zou deze twee planken lager uit gevallen, dan nog is een vergunning verplicht.Op zaterdag 11 augustus 2007 18:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Lastig he, tegengas krijgen op een discussieforum.
Kennelijk wil TS alleen maar meehuilende reacties horen, anders heeft ie er geen zin in
Evenals de afstand tot de erfgrens.
quote:Doe je het ook voor 1 pils? Te nuttigen bij TS op de bank dan wel te verstaan:Op zaterdag 11 augustus 2007 18:18 schreef ursel het volgende:
Als die een kratje pils inzet wil ik best met hem meehuilen hoor..
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:14 schreef wijsneus het volgende:
Ga eens bij mij op de bank zitten en kom dan nog eens zeggen dat het niet uitmaakt. Het verschil is aanmerkelijk.
quote:Als je echt zo op je ruimte gesteld bent moest je maar iets anders kopen. Je weet als je dat huis koopt dat het toegebouwd kan worden, dus kijk dan naar iets anders waar je aan je raam nog een groot stuk eigen grond hebt, dan kom je zoiets niet tegen.Op zaterdag 11 augustus 2007 17:14 schreef wijsneus het volgende:
Ga eens bij mij op de bank zitten en kom dan nog eens zeggen dat het niet uitmaakt. Het verschil is aanmerkelijk.
quote:True, maar TS jammert over verminderd woongenot, over licht en lucht (zie OP), over uitzicht (zie TT) en over onderlinge "afspraken". Allemaal zaken die in casu een al dan niet aanwezige vergunning (waar TS het dus niet verder over heeft) niet zullen bijten.Op zaterdag 11 augustus 2007 18:20 schreef klipper het volgende:
Tegengas moet je inderdaad verwachten, maar we hebben het hier niet over een aan- of uitbouw die het woongenot vergroot, maar gewoon over een schuur en die is wel degelijk vergunningsplichtig, ook al zou deze twee planken lager uit gevallen, dan nog is een vergunning verplicht.
Evenals de afstand tot de erfgrens.
quote:Neuh, dan moeten het 2 kratten worden..Op zaterdag 11 augustus 2007 18:23 schreef r_one het volgende:
[..]
Doe je het ook voor 1 pils? Te nuttigen bij TS op de bank dan wel te verstaan:
[..]
Het gemis aan zonlicht zal aldaar gecompenseerd moeten worden..
quote:vergunningvrij van max. 10 m2 mag op de erfgrens.Op zaterdag 11 augustus 2007 18:12 schreef klipper het volgende:
Ik snap niet hoe je erbij komt dat die buren geen bouwvergunning nodig hebben.
Het is namelijk geen uitbouw maar een bijgebouw (schuur, garage, in ieder geval niet vanuit de woning te betreden maar met een eigen toegangsdeur)
Hiervoor is een reguliere bouwvergunning nodig, tevens moet het bijgebouw minimaal 0,5 meter van de erfgrens af staan.
quote:Daarnaast denk ik dat als hij het op scherp gaat spelen, de buurman een bouwvergunning aan zal ragen voor een schuurtje van 3 meter hoog.Op zaterdag 11 augustus 2007 18:40 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
vergunningvrij van max. 10 m2 mag op de erfgrens.
Althans, als ik zo'n buurman zou hebben en ik mijn schuur om zo'n reden af moest breken zou ik dat zekers niet nalaten..
quote:Voor welke bouwwerken geld dat dan?Op zaterdag 11 augustus 2007 18:56 schreef ursel het volgende:
[..]
Daarnaast denk ik dat als hij het op scherp gaat spelen, de buurman een bouwvergunning aan zal ragen voor een schuurtje van 3 meter hoog.
Althans, als ik zo'n buurman zou hebben en ik mijn schuur om zo'n reden af moest breken zou ik dat zekers niet nalaten..
Kijk je bij vrom, en kies je bv voor veel voorkomende bouwwerken, en kies je dan voor een klein losstaand bouwwerk, vervolgens kies je voor bij een bestaand gebouw, niet om een monument of beschermd stadsgezicht, tussen 1 en 3 meter, dan heb je bij een oppervlakte van minder dan 5 m2 een lichte bouwvergunning nodig en voor meer dan 5 m2 een reguliere.
hetzelfde geld voor een bijgebouw of overkapping, alleen indien het bouwwerk tot functie heeft voor vergroten van het woongenot is het vergunningsvrij, een schuur is geen bijgebouw wat tot doel heeft om het woongenot te vergroten.
Met woongenot worden gebruikersruimten bedoeld, dus werkkamers bergruimte zodat er meer ruimte vrij komt en het bijgebouw moet via het hoofdgebouw bereikbaar zijn en niet via de tuin.
quote:Zeker wel!Op zaterdag 11 augustus 2007 20:09 schreef klipper het volgende:
een schuur is geen bijgebouw wat tot doel heeft om het woongenot te vergroten.
quote:Ik weet niet waar je dit vandaan haalt, maar het klopt niet. Ook een vrijstaande berging of garage valt 'vergroten woongenot'. En dat ze via het hoofdgebouw bereikbaar moeten zijn is zelfs in strijd met de regels, omdat meer dan 10 m2 alleen vergunningvrij mag als het vrijstaand is.Met woongenot worden gebruikersruimten bedoeld, dus werkkamers bergruimte zodat er meer ruimte vrij komt en het bijgebouw moet via het hoofdgebouw bereikbaar zijn en niet via de tuin.
quote:Kan ik nog fucking duidelijker zijn? We hadden een afspraak. Niet hoger dan mijn schuurtje.Op zaterdag 11 augustus 2007 17:58 schreef r_one het volgende:
[..]
Zie je nou wel
Nou nog de prangende vraag: wat is nou de daadwerkelijke onderlinge afspraak.
Ben bang dat wederom pas over 20 posts blijkt dat ook die er helemaal niet is
Als ik nu in mijn tuin sta kan ik de bovenkant van zijn schuur niet aanraken. Meer dan 2 en een halve meter dus.
En - leuk een discussieforum - ik zoek advies - geen huilies die mij komen vertellen dat ik m'n bek moet houden omdat ik een zeikerd ben.
quote:Er is mij verzekerd dat er gevraagd was aan de gemeente of er vergunningsplicht was. Deze zou zelfs niet gelden voor een gebouw tot 3 meter.Op zaterdag 11 augustus 2007 18:28 schreef r_one het volgende:
[..]
True, maar TS jammert over verminderd woongenot, over licht en lucht (zie OP), over uitzicht (zie TT) en over onderlinge "afspraken". Allemaal zaken die in casu een al dan niet aanwezige vergunning (waar TS het dus niet verder over heeft) niet zullen bijten.
Helemaal wrang is dat ik in mijn voortuin heb nagelaten een schutting te plaatsen tussen ons erf en hun erf zodat zij zicht zouden hebben op de kinderen.
Ik denk dat ik alsnog maar wat privacy ga creeeren in mijn voortuin.
Verder zou het je sieren de discussie niet op de man te voeren. Ad hominems schiet ik al helemaal niets mee op.
quote:Maar hoe denk je dat je buurman zijn dak dan fatsoenlijk vast had moeten maken.Op zaterdag 11 augustus 2007 21:16 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Kan ik nog fucking duidelijker zijn? We hadden een afspraak. Niet hoger dan mijn schuurtje.
Als ik nu in mijn tuin sta kan ik de bovenkant van zijn schuur niet aanraken. Meer dan 2 en een halve meter dus.
En - leuk een discussieforum - ik zoek advies - geen huilies die mij komen vertellen dat ik m'n bek moet houden omdat ik een zeikerd ben.
En ja, je kan fucking duidelijk zijn door eens aan te geven wat voor afspraak er nou precies gemaakt is met de buurman..
quote:Ik zei 'ik dacht dat we een afspraak hadden'. Hij zegt 'ja'. Ik zeg 'waarom is het dan 25 centimeter hoger geworden dan afgesproken, hier ben ik niet blij mee'. Hij kijkt me aan en zegt ongelovig '25 centimeter?'Op zaterdag 11 augustus 2007 20:10 schreef _Arthur het volgende:
Heb je al aan de buurman gevraagd waarom dat het nu toch hoger is geworden dan van te voren was afgesproken?
Hij vraagt zich af waarom ik niks gezegd heb tijdens de bouw. Ik vertel hem dat eergisteren hij zich aan de hoogte leek te houden, maar toen ik thuiskwam de laatste twee planken zijn gezet. Hij heeft zijn verontschuldigingen aangeboden. Ik heb gezegd dat ik momenteel te pissig was en ben maar weggelopen.
Ik had ook niet echt zin om daar ruzie te gaan staan maken.
quote:Laat hem zijn schuur van jouw kant komen bekijken en vraag wat voor oplossingen hij ziet.Op zaterdag 11 augustus 2007 21:26 schreef wijsneus het volgende:
Ik zei 'ik dacht dat we een afspraak hadden'. Hij zegt 'ja'. Ik zeg 'waarom is het dan 25 centimeter hoger geworden dan afgesproken, hier ben ik niet blij mee'. Hij kijkt me aan en zegt ongelovig '25 centimeter?'
Hij vraagt zich af waarom ik niks gezegd heb tijdens de bouw. Ik vertel hem dat eergisteren hij zich aan de hoogte leek te houden, maar toen ik thuiskwam de laatste twee planken zijn gezet. Hij heeft zijn verontschuldigingen aangeboden. Ik heb gezegd dat ik momenteel te pissig was en ben maar weggelopen.
Ik had ook niet echt zin om daar ruzie te gaan staan maken.
Op dit moment weet de buurman alleen dat jij boos bent over het voorval en meer niet.
Probeer in oplossingen te denken.
quote:TWEE PLANKEN LAGER - waarom moet hij een hok met een plafond van 2 en een halve meter? De afspraak was niet hoger dan mijn hok, tenzij hij een plank over de volledige lengte zou moeten doorzagen om eronder te blijven.Op zaterdag 11 augustus 2007 21:22 schreef ursel het volgende:
[..]
Maar hoe denk je dat je buurman zijn dak dan fatsoenlijk vast had moeten maken.
En ja, je kan fucking duidelijk zijn door eens aan te geven wat voor afspraak er nou precies gemaakt is met de buurman..
Als je ook kijkt naar de foto's zie je dat er geen enkele reden was om hoger te gaan dan mijn hok, hij kwam precies uit. Had gewoon het dak op die hoogte kunnen plaatsen.
De afstand tussen mijn en zijn hok is ook groot genoeg. Daar heeft hij wel rekening mee gehouden. Daar past prima een dakrand tussen.
quote:Momenteel is dat moeilijk. Maar je hebt uiteraard gelijk,Op zaterdag 11 augustus 2007 21:29 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Laat hem zijn schuur van jouw kant komen bekijken en vraag wat voor oplossingen hij ziet.
Op dit moment weet de buurman alleen dat jij boos bent over het voorval en meer niet.
Probeer in oplossingen te denken.
Wat voor een paupertuin heb je als 2 planken van de buurman's schuurtje, je daglicht wegneemt
Kan me niet voorstellen dat dit het echte punt is. Heb je geen andere achterliggende conflicten met je buurman?
Volgens mij ben je anders gewoon zoeen werkloze zeikbuurman want je geeft zelf aan dat het je puur om het principe van 'afspraak is afspraak'. Waarbij mins inziens de afspraak eigenlijk jouw eis is.
Gun die kerel toch gewoon z'n schuurtje man.
Het is geven en nemen in het leven.
[ Bericht 12% gewijzigd door Gluckskafer op 12-08-2007 00:25:36 ]
quote:- ik gun hem zijn schuurOp zondag 12 augustus 2007 00:19 schreef Gluckskafer het volgende:
Ach, ik blijf je eerlijk gezegd een zeurpiet vinden.
Wat voor een paupertuin heb je als 2 planken van de buurman's schuurtje, je daglicht wegneemt
Kan me niet voorstellen dat dit het echte punt is. Heb je geen andere achterliggende conflicten met je buurman?
Volgens mij ben je anders gewoon zoeen werkloze zeikbuurman want je geeft zelf aan dat het je puur om het principe van 'afspraak is afspraak'. Waarbij mins inziens de afspraak eigenlijk jouw eis is.
Gun die kerel toch gewoon z'n schuurtje man.
Het is geven en nemen in het leven.
- dat hij uberhaupt op die plaats een schuur plaatst is voor ons al slikken.
- ik heb geen enkel ander probleem met mijn buren - nooit gehad ook
- Ik heb al gegeven, hij neemt nu meer dan nodig is - meer dan redelijk is - die schuur is nu 2 en een halve meter hoog. Hoger dan welke schutting dan ook zou zijn.
- Ik werk al sinds 1998 full-time.
Voorbeeld: Als ik een schutting wil plaatsen van 2 meter en mijn buurman zegt: niet hoger dan 1.55. Ik zeg Ok en bouw vevolgens een schutting van 1.80.
Is mijn buurman dan een zeikerd als hij naar me toe komt om te klagen?
quote:Ach, het is maar waar je je druk om wil maken. Als je wil kun je overal problemen van makenOp zondag 12 augustus 2007 12:13 schreef wijsneus het volgende:
[..]
- ik gun hem zijn schuur
- dat hij uberhaupt op die plaats een schuur plaatst is voor ons al slikken.
- ik heb geen enkel ander probleem met mijn buren - nooit gehad ook
- Ik heb al gegeven, hij neemt nu meer dan nodig is - meer dan redelijk is - die schuur is nu 2 en een halve meter hoog. Hoger dan welke schutting dan ook zou zijn.
- Ik werk al sinds 1998 full-time.
Voorbeeld: Als ik een schutting wil plaatsen van 2 meter en mijn buurman zegt: niet hoger dan 1.55. Ik zeg Ok en bouw vevolgens een schutting van 1.80.
Is mijn buurman dan een zeikerd als hij naar me toe komt om te klagen?
Het is zijn grond, hij zoekt zelf maar uit wat hij wil bouwen. Ik persoonlijk zou er geen problemen mee hebben.
Over 10 jaar lach je erom. Laat het rusten, dan heb je zelf ook rust. Leven en laten leven.
Met alle respect: je komt enigzins over als zeurbuur die het prima zou doen in een typisch aflevering van de Rijdende Rechter.
quote:door hem verzekerd? even navragen bij gemeente en je weet het 100% zeker dat het niet nodig is...Op zaterdag 11 augustus 2007 21:20 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Er is mij verzekerd dat er gevraagd was aan de gemeente of er vergunningsplicht was. Deze zou zelfs niet gelden voor een gebouw tot 3 meter.
Helemaal wrang is dat ik in mijn voortuin heb nagelaten een schutting te plaatsen tussen ons erf en hun erf zodat zij zicht zouden hebben op de kinderen.
Ik denk dat ik alsnog maar wat privacy ga creeeren in mijn voortuin.
Verder zou het je sieren de discussie niet op de man te voeren. Ad hominems schiet ik al helemaal niets mee op.
quote:Kun je uberhaupt lezen?Op zondag 12 augustus 2007 14:11 schreef Gluckskafer het volgende:
[..]
Ach, het is maar waar je je druk om wil maken. Als je wil kun je overal problemen van maken
Het is zijn grond, hij zoekt zelf maar uit wat hij wil bouwen. Ik persoonlijk zou er geen problemen mee hebben.
Over 10 jaar lach je erom. Laat het rusten, dan heb je zelf ook rust. Leven en laten leven.
Met alle respect: je komt enigzins over als zeurbuur die het prima zou doen in een typisch aflevering van de Rijdende Rechter.
quote:Ik heb al stappen ondernomen in die richtingOp zondag 12 augustus 2007 14:47 schreef hiolpi het volgende:
[..]
door hem verzekerd? even navragen bij gemeente en je weet het 100% zeker dat het niet nodig is...
quote:Je bedoelt: meer dan jij redelijk vindt. Redelijkheid is nogal subjectief en zoals je hebt kunnen lezen vinden veruit de meeste posters de hoogte niet onredelijk.Op zondag 12 augustus 2007 12:13 schreef wijsneus het volgende:
- Ik heb al gegeven, hij neemt nu meer dan nodig is - meer dan redelijk is - die schuur is nu 2 en een halve meter hoog. Hoger dan welke schutting dan ook zou zijn.
De vergelijking met de hoogte van een schutting gaat mank, een bouwwerk kan gerust hoger worden dan een schutting.
quote:Waar je dit vandaan haalt, weet ik niet, maar het is niet waar.Op zondag 12 augustus 2007 12:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
Volgens mij mag je niet hoger bouwen dan 1.80 meter zonder vergunning. Schuttinghoogte mag wettelijk ook niet hoger zijn dan 1.80 meter.
quote:Inderdaad - meer dan ik redelijk vindt. Maar daar gaat het nou precies om als je een goede relatie wilt hebben met je buren. Hij wil een schuur. Ik wil mijn uitzicht een beetje intact hebben. Er was een afspraak en daar dien je je aan te houden. Ik zou er persoonlijk niet aan gedacht hebben om dan toch maar lekker mijn eigen gang te gaan. Vooral niet als ik al weet dat ik mijn buurman aan het inbouwen ben.Op zondag 12 augustus 2007 15:03 schreef r_one het volgende:
[..]
Je bedoelt: meer dan jij redelijk vindt. Redelijkheid is nogal subjectief en zoals je hebt kunnen lezen vinden veruit de meeste posters de hoogte niet onredelijk.
Feit is gewoon dat hij akkoord was met mijn wens. Als hij niet akkoord was had hij dat moeten zeggen.
Denk je trouwens dat mijn gevoel over bepaalde zaken wordt bepaald door een democratisch besluit van Fok!kers? Moge trouwens een ieder die geen begrip kan opbrengen voor mijn situatie zelf lekker ingebouwd worden door hun buren. Ik denk dat als dit in je eigen achtertuin gebeurd je wel anders piept.
quote:Het gaat ook niet om het soort bouwwerk - maar om het feit dat ik mijn buurman naai door te zeggen dat ik akkoord ga, maar eigelijk hoger ga dan afgesproken.De vergelijking met de hoogte van een schutting gaat mank, een bouwwerk kan gerust hoger worden dan een schutting.
En ja - als het gaat om 1.55 versus 1.80 is het verschil van 25cm plotseling wel het verschil tussen er makkelijk overheen kunnen kijken en er tegenaan moeten kijken.
Ik ben een redelijk man. Ik misgun mijn buren niets. Ik houd in mijn voortuin zelfs rekening met het feit dat zij oog op hun kinderen willen houden door mijn beplanting en hoogte van het hekwerk aan te passen. Hier heb ik geen problemen mee.
Als zij een hok willen plaatsen op een plek die voor mij ongustig is ga ik daar zelfs mee akkoord en vraag of ze zich astjeblieft aan een bepaalde hoogte willen houden zodat ik tenminste nog een beetje lucht zie als ik op de bank zit. Als ze daar dan plotseling, zonder goede reden vanaf wijken dan ben ik kwaad ja.
Net zoals jij kwaad zou zijn als iemand een dergelijke afspraak niet nakomt.
quote:En? Denk je dat ik zin heb om identieke hoeken en tijden te produceren? Op de ene dat was het bewolkter dan de andere dag. Het was vroeger op de dag op de ene foto. Op de tweede foto zie je de bovenkant van de gordijnen. so what?Op zondag 12 augustus 2007 15:13 schreef MaGNeT het volgende:
Door de hoek en het moment waarop je die 2 verschillende foto's hebt gemaakt, lijkt het erger dan het is.
Het is erg omdat 25cm het verschil is tussen eroverheen kijken en er tegenaan kijken. Het is erg omdat ik dacht een afspraak te hebben.
Als jouw probleem echt is dat hij zich niet aan de afspraak heeft gehouden, zet je je er het best zo rap mogelijk over. De buurman zal er zich alleszins niet te veel van aantrekken. Hij heeft zijn excuses aangeboden en zit nu waarschijnlijk in zijn living te lachen omdat je je zo druk maakt om het dak van een hok.
quote:Artikel 5 van het burgelijk wetboek zegt wat anders.Op zondag 12 augustus 2007 16:01 schreef leonieke het volgende:
Als het volgens de voorschriften mag, hoef je hem zelfs geen toestemming te geven om een bouwwerk bij te plaatsen en moet jij zeker al de hoogte niet gaan bepalen in zijn plaats.
quote:Tot drie maal toe een gesprek gehad. En er is mij verzekerd dat ze zich aan de afgesproken hoogte zouden houden. Waarom geloof je me niet?Zoals ik jou hier bezig hoor vraag ik me af of er ooit sprake is geweest van een akkoord over de hoogte. Ik zou namelijk niet direct akkoord gaan als ik van plan ben om 3m hoog te bouwen en mijn buur zegt dat ik dat niet mag en maar 2.25m mag bouwen. Daar zou ik nog even willen over praten alleszins.
quote:Prima - kan ik straks gaan lachen om de schutting die ik maar eens ga plaatsen tegenover zijn voordeur. Volgens de regeltjes mag ik daar 1.80 dichte schutting neerzetten. Maar dat doe ik niet - want ik weet verdomde goed dat hem dat licht en uitzicht kost. Ik zal hem eens vragen anders.Als jouw probleem echt is dat hij zich niet aan de afspraak heeft gehouden, zet je je er het best zo rap mogelijk over. De buurman zal er zich alleszins niet te veel van aantrekken. Hij heeft zijn excuses aangeboden en zit nu waarschijnlijk in zijn living te lachen omdat je je zo druk maakt om het dak van een hok.
quote:Het probleem is dat ik het ook niet zeker weet. Op de website van het ministerie van VROM heb je zo'n test en afhankelijk van de ingevulde vragen heeft hij wel of geen vergunning nodig. Er is een (1) manier om er op uit te komen dat er geen vergunning nodig is.Op zondag 12 augustus 2007 17:17 schreef Argento het volgende:
ga eerst ns kijken of dat bouwwerk vergunningsplichtig is of niet. Zo ja en die vergunning ontbreekt, dan zal de gemeente moeten vorderen dat het bouwwerk wordt afgebroken (of alsnog een vergunning verlenen natuurlijk)
Ik heb hier al naar de gemeente gemaild. Loket bouwen en wonen. Die zullen wel weten of het nodig is of niet.
quote:Hij heeft wél of niet een vergunning nodig. Als jij op twee verschillende antwoorden uitkomt, dan heb je de vragen niet goed beantwoord.Op zondag 12 augustus 2007 18:22 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Het probleem is dat ik het ook niet zeker weet. Op de website van het ministerie van VROM heb je zo'n test en afhankelijk van de ingevulde vragen heeft hij wel of geen vergunning nodig. Er is een (1) manier om er op uit te komen dat er geen vergunning nodig is.
Ik heb hier al naar de gemeente gemaild. Loket bouwen en wonen. Die zullen wel weten of het nodig is of niet.
quote:Artikel 5 gaat o.a. over het onthouden van lucht en licht en die discussie was dacht ik toch al beslecht: dat is niet het geval.Op zondag 12 augustus 2007 18:20 schreef wijsneus het volgende:
Artikel 5 van het burgelijk wetboek zegt wat anders.
Zie ook je eigen reactie van gisteren:
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:46 schreef wijsneus het volgende:
Nogmaals - het gaat niet om licht. Het gaat om het principe. Afspraak is afspraak.
Ze hebben welbewust - en onnodig - hoger gebouwd dan de overeengekomen hoogte.
quote:En of ie vervolgens niks in het schuurtje zet tussen die ramen.Op zondag 12 augustus 2007 19:02 schreef Athmozz het volgende:
vraag of hij voor en achteraan in het schuurtje een raam steekt? Dan heb je je licht terug.
quote:bedoel je niet artikel 37 van boek 5?Op zondag 12 augustus 2007 18:20 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Artikel 5 van het burgelijk wetboek zegt wat anders.
quote:WarempelOp zondag 12 augustus 2007 19:29 schreef Argento het volgende:
bedoel je niet artikel 37 van boek 5?
Ik las er overheen
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:03 schreef wijsneus het volgende:
Ze hebben mij trouwens ook verzekerd dat ze bij de gemeente navraag hebben gedaan. De gemeente zegt dat het tot 3 meter prima mag.
Het burgelijk wetboek zegt:
Burgerlijk Wetboek, Boek 5
Titel 4. Bevoegdheden en verplichtingen van eigenaars van naburige erven
Artikel 37 (J)
De eigenaar van een erf mag niet in een mate of op een wijze die volgens artikel 162 van
Boek 6 onrechtmatig is, aan eigenaars van andere erven hinder toebrengen zoals door het
verspreiden van rumoer, trillingen, stank, rook of gassen, door het onthouden van licht of
lucht of door het ontnemen van steun.(Red: zie ook art. 13 bk 3 BW; artt. 1 lid 2, 21, 40 bk 5
BW; artt. 168, 174 lid 1 bk 6 BW; artt. 159, 161 ONBW)
quote:Ik gok erop dat ze vergunning gaan verlenen.Op zondag 12 augustus 2007 17:17 schreef Argento het volgende:
ga eerst ns kijken of dat bouwwerk vergunningsplichtig is of niet. Zo ja en die vergunning ontbreekt, dan zal de gemeente moeten vorderen dat het bouwwerk wordt afgebroken (of alsnog een vergunning verlenen natuurlijk)
quote:Het is wel het geval, wat meneer r_one ook beweerd, ik heb nu minder licht in mijn woonkamer dan voorheen.Op zondag 12 augustus 2007 19:03 schreef r_one het volgende:
[..]
Artikel 5 gaat o.a. over het onthouden van lucht en licht en die discussie was dacht ik toch al beslecht: dat is niet het geval.
Zie ook je eigen reactie van gisteren:
[..]
Hiervoor stonden op die plek coniferen, aan het begin van dit jaar hebben wij gevraagd of ze deze wilden snoeien vanwege het licht dat ze wegnamen. Toen ze deze weghaalden had ik plotseling veel meer licht in mijn woonkamer.
Licht en lucht zijn weldegelijk belangrijk. Ik dacht dat ik dat duidelijk had gemaakt aan mijn buurman, maar blijkbaar niet hard genoeg. We hebben letterlijk een uur staan praten over de hoogte van het hokje. Ik heb duidelijk aangegeven wat ik redelijk vond. Hij was akkoord met de door mij voorgestelde zaken.
Maar ja - nu ben ik natuurlijk een klootzak omdat ik zeik over het niet nakomen ervan. Mooi is dat
. En moet ik boze buurman uithangen, ook al zo'n hobby van me.quote:Je kon wel eens gelijk hebben.Op zondag 12 augustus 2007 19:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik gok erop dat ze vergunning gaan verlenen.
quote:Dan zou die buurman dat zeker moeten doen en er een spaarlampje van 5w in hangen. Dan heeft ie direct zijn lichtOp zondag 12 augustus 2007 19:07 schreef Dromer het volgende:
[..]
En of ie vervolgens niks in het schuurtje zet tussen die ramen.
quote:Whehe, of zo'n grote bouwlamp erin..Op zondag 12 augustus 2007 20:17 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Dan zou die buurman dat zeker moeten doen en er een spaarlampje van 5w in hangen. Dan heeft ie direct zijn licht
"Jij wou licht, nou, licht kan je krijgen.. "
quote:Die bouwlampen zuipen stroom, das niet zo handig. Spaarlampje is veel beterOp zondag 12 augustus 2007 20:20 schreef ursel het volgende:
Whehe, of zo'n grote bouwlamp erin..
"Jij wou licht, nou, licht kan je krijgen.. "
. TS heeft ook niet gezegd hoeveel licht hij verloor... quote:Op zondag 12 augustus 2007 20:39 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Die bouwlampen zuipen stroom, das niet zo handig. Spaarlampje is veel beter
Ik heb hier terraria genoeg staan. Dus daar let ik zelf amper nog op. Alleen de leguanen bak al heeft 's nachts al 2 lampen aan van ieders +/- 300 watt..
Maar ok, voor gemiddeld huishouden voldoet een spaarlampje wel..
quote:Ik denk het niet aangezien je dan een waterpas nodig hebt om het te weten/merken. Dat zie je op zo'n stuk niet met het blote oog...Op zondag 12 augustus 2007 22:36 schreef Five_Horizons het volgende:
@TS: zou jij ook een probleem hebben gemaakt als het verschil 1cm zou zijn geweest? Afspraak is immers afspraak...
M.a.w.: dat is een te verwaarlozen verschil i.t.t. 25 centimeter.
quote:Ik vermoed dat 25 centimeter ook te verwaarlozen is met betrekking tot het licht dat erdoor weggenimen zou worden. TS komt enigzins zuur op me over...Op zondag 12 augustus 2007 22:58 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ik denk het niet aangezien je dan een waterpas nodig hebt om het te weten/merken. Dat zie je op zo'n stuk niet met het blote oog...
M.a.w.: dat is een te verwaarlozen verschil i.t.t. 25 centimeter.
"ah mooi, staat er geen hut van 3m, heb ik er toch een halve meter vanaf weten te praten, mijn buurman is immers niet verplicht om naar mij te luisteren, dus best toffe peer die buurman van mij !"
Misschien gaat ie er wel een piratenzender in beginnen...met de nodige antennes
quote:Het ging er niet om of je minder licht heb dan voorheen maar of je minder licht hebt door die extra 25 cm hoogte. Meneer r_one (en niet alleen hij) beweert slechts dat dát niet het geval is.Op zondag 12 augustus 2007 20:16 schreef wijsneus het volgende:
Het is wel het geval, wat meneer r_one ook beweerd, ik heb nu minder licht in mijn woonkamer dan voorheen.
Of, om mijn (eniszins gechargeerde) vraag nóg maar eens te herhalen:
quote:Neem nou eens de moeite hier op te antwoorden en niet van de weeromstuit wéér in de "afspraak = afspraak", "boehoe, nou ben ik de klootzak" of "wacht maar tot jullie zoiets overkomt" verdediging te schieten. Het lijkt me toch een alleszins redelijke en relevante vraag.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:17 schreef r_one het volgende:
Met 2.10 heb je licht zat en met 2.35 zit je plotsklaps in het donker?
Kom dus eens terzake. Je foto's hebben meneer r_one niet overtuigd van het tegendeel (en anderen ook niet).
Ik zit hier slechts om raad te vragen.
Maar om toch maar even een aantal vragen te beantwoorden:
- 25cm is het verschil tussen eroverheen kunnen kijken en ertegenaan moeten kijken
- Om een centimeter had ik niet lullig gedaan, ik heb letterlijk gezegd: "als je nou rot uitkomt en een plank over de volledige lengte moet doorzagen om onder de afgesproken hoogte te blijven doe dat dan vooral niet - daar zal ik niet moeilijk over doen."
- Jij kunt niet beoordelen of ik minder licht in mijn woonkamer heb, ik kan dat wel - die 25 cm maken uit - getuige de coniferen.
- Meneer de buurman heeft zonder dat dat nodig was zijn hok twee planken hoger gemaakt dan nodig en afgesproken. Hij had gewoon op kunnen houden bij de afgesproken hoogte. Had hem niets gekost. Hij heeft niet eens een plank hoeven doorzagen om onder de hoogte uit te komen.
Dus - als er nog iemand een goede tip heeft hoor ik die graag.
Dat er mensen hier zijn die het niet eens zijn met mij zal me worst wezen. Jullie kunnen niet per decreet verklaren hoe ik mij dien te voelen.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 10:03 schreef wijsneus het volgende:
Ik zit hier niet om jullie te overtuigen, jullie mening in deze is niet ter zake doend.
Zullen we de onderbouwing van onze raad dan voortaan maar achterwege laten?
quote:En die heb je meermaals gehad: ga naar de gemeente (of leg je erbij neer).Ik zit hier slechts om raad te vragen.
Slotje dan maar?
quote:Appels en peren.- Jij kunt niet beoordelen of ik minder licht in mijn woonkamer heb, ik kan dat wel - die 25 cm maken uit - getuige de coniferen.
Maar da's mijn mening dus niet ter zake doend.
quote:
Dat er mensen hier zijn die het niet eens zijn met mij zal me worst wezen. Jullie kunnen niet per decreet verklaren hoe ik mij dien te voelen.
Nee, daarvoor is R&P.
Jouw topic zal mij verder ook worst wezen, je doet maar lekker wat je gevoel je ingeeft.
quote:2m 10 kijk jij over en 2m35 kijk je ertegenaan? Als jij op een kistje staat om nog juist over 2m10 de buurman zijn tuin in te kijken, dan kan ik méér dan goed verstaan dat hij daar een schuur van 2m35 neerpoot.Op maandag 13 augustus 2007 10:03 schreef wijsneus het volgende:
- 25cm is het verschil tussen eroverheen kunnen kijken en ertegenaan moeten kijken
Waarom zou je over de schutting naar je buurman willen kunnen kijken? Dat je nou een schutting tov geen schutting erg vindt voor het verloren uitzicht (dat je daar toch niet hebt, maar goed) kan ik begrijpen, maar dat je niet meer over de schutting naar je buren kan kijken???
quote:Nogmaals - als ik in mijn voortuin een schutting van 1.55 bouw kan de buurman zijn kinderen zien, is hij 1:80 dan kan hij er slechts tegenaan kijken. Hier maakt het verschil, dus bij mij achter ook. Vooral als ik op de bank zit en naar buiten kijk is dit significant.Op maandag 13 augustus 2007 11:24 schreef Athmozz het volgende:
[..]
2m 10 kijk jij over en 2m35 kijk je ertegenaan? Als jij op een kistje staat om nog juist over 2m10 de buurman zijn tuin in te kijken, dan kan ik méér dan goed verstaan dat hij daar een schuur van 2m35 neerpoot.
quote:Zie voorgaande.Waarom zou je over de schutting naar je buurman willen kunnen kijken? Dat je nou een schutting tov geen schutting erg vindt voor het verloren uitzicht (dat je daar toch niet hebt, maar goed) kan ik begrijpen, maar dat je niet meer over de schutting naar je buren kan kijken???
quote:Dankuwel voor uw input en tot ziens.Op maandag 13 augustus 2007 11:11 schreef r_one het volgende:
Nee, daarvoor is R&P.
Jouw topic zal mij verder ook worst wezen, je doet maar lekker wat je gevoel je ingeeft.
quote:Toch jammer dat je nu het topic gaat verlaten.Op maandag 13 augustus 2007 12:17 schreef wijsneus het volgende:
Dankuwel voor uw input en tot ziens.
quote:Hier is dat argument NIET significant, aangezien je zowel over 2m10 als over 2m35 NIET kan kijken. Bij een schutting van 1m50 wel, hier niet.Op maandag 13 augustus 2007 12:15 schreef wijsneus het volgende:
Nogmaals - als ik in mijn voortuin een schutting van 1.55 bouw kan de buurman zijn kinderen zien, is hij 1:80 dan kan hij er slechts tegenaan kijken. Hier maakt het verschil, dus bij mij achter ook. Vooral als ik op de bank zit en naar buiten kijk is dit significant.
Zie voorgaande.
quote:Waarom niet? Het is een gevoelskwestie. Het is het verschil tussen met iemand van 1:80 een gesprek voeren en iemand van 2:05. In het ene geval kijk je iemand aan, in het andere geval kijk je tegen iemand op.Op maandag 13 augustus 2007 12:21 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Hier is dat argument NIET significant, aangezien je zowel over 2m10 als over 2m35 NIET kan kijken. Bij een schutting van 1m50 wel, hier niet.
Ook hier is dat het geval. Nu kijk ik tegen een fikse muur aan, als hij 2:10 was geweest; tegen een hoge schutting.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 12:19 schreef r_one het volgende:
[..]
Toch jammer dat je nu het topic gaat verlaten.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 11:11 schreef r_one het volgende:
Jouw topic zal mij verder ook worst wezen, je doet maar lekker wat je gevoel je ingeeft.
quote:
quote:Met zo'n buurman had ik er een schutting van 3m neergeplempt, en zelfs een bouwvergunning om daar een blok van 2 verdiepen neer te poten.Op maandag 13 augustus 2007 13:28 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Waarom niet? Het is een gevoelskwestie. Het is het verschil tussen met iemand van 1:80 een gesprek voeren en iemand van 2:05. In het ene geval kijk je iemand aan, in het andere geval kijk je tegen iemand op.
Ook hier is dat het geval. Nu kijk ik tegen een fikse muur aan, als hij 2:10 was geweest; tegen een hoge schutting.
Principekwestie...
quote:Op maandag 13 augustus 2007 14:35 schreef Athmozz het volgende:
Met zo'n buurman had ik er een schutting van 3m neergeplempt, en zelfs een bouwvergunning om daar een blok van 2 verdiepen neer te poten.
Principekwestie...
quote:Lees het topic eens?
ontopic:
Ik kan me best voorstellen dat je ervan baalt, maar vooralsnog heb ik niet het idee dat je dit echt op een constructieve manier met je buurman besproken hebt? Het beste is toch om eerst gewoon met hem te kijken of er oplossingen te bedenken zijn en niet uit wraak nu ook maar een schutting neer te gaan zetten. Op die manier gaat het van kwaad tot erger en kan je je eigen woongenot echt grondig verzieken.
Laat hem eens jouw kant van de tuin zien om te laten zien wat het verschil is en kijk samen naar de opties. Misschien heeft hij het ding wel laten plaatsen en heeft die persoon niet goed opgelet, misschien kan het zonder teveel moeite verlaagd, misschien zijn ramen in de bovenzijde van het schuurtje een optie om je meer licht te geven.
Het is altijd beter om constructief te werken en naar een oplossing te zoeken. Is ook nog beter voor je hart.
quote:Dank u voor de tips. Voorlopig ben ik te pissig om een goed gesprek aan te gaan. Daarom ben ik ook op een gegeven moment maar weggelopen toe ik hem confronteerde. Ik ben me bewust dat ik er niet zo veel aan kan doen, behalve wat je voorstelt.Op maandag 13 augustus 2007 16:19 schreef Étoile het volgende:
[..]
Lees het topic eens?
ontopic:
Ik kan me best voorstellen dat je ervan baalt, maar vooralsnog heb ik niet het idee dat je dit echt op een constructieve manier met je buurman besproken hebt? Het beste is toch om eerst gewoon met hem te kijken of er oplossingen te bedenken zijn en niet uit wraak nu ook maar een schutting neer te gaan zetten. Op die manier gaat het van kwaad tot erger en kan je je eigen woongenot echt grondig verzieken.
Laat hem eens jouw kant van de tuin zien om te laten zien wat het verschil is en kijk samen naar de opties. Misschien heeft hij het ding wel laten plaatsen en heeft die persoon niet goed opgelet, misschien kan het zonder teveel moeite verlaagd, misschien zijn ramen in de bovenzijde van het schuurtje een optie om je meer licht te geven.
Het is altijd beter om constructief te werken en naar een oplossing te zoeken. Is ook nog beter voor je hart.
De gast die het heeft gebouwd was tijdens het bespreken van de hoogte aanwezig. Ik denk eerlijk gezegd dat hij de buurman heeft opgestookt om wat hoger te gaan. Ik vermoed dat hij de hoogte van de bovenkant van zijn schuifpui heeft aangehouden. Ik heb expliciet gezegd dat ik dat te hoog vond.
quote:niet nogal hoog. Té hoog. 25cm om precies te zijn.Op maandag 13 augustus 2007 19:03 schreef MaGNeT het volgende:
Dat schuurtje zit TS nogal hoog.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:07 schreef Daffodil31LE het volgende:
En daarom zijn in Nederland de huizen zo duur. Iedereen bemoeit zich maar met de bouwwerken die zijn buren uitvoeren. Typisch geval van jaloezie.
My fucking god zeg...
quote:Mwoah... Ik kan het niveau in jouw reacties ook niet echt vinden eerlijk gezegd. Als je je tegen over je buurman hetzelfde opstelt als hier, kan ik me voorstellen dat hij met zijn hakken in het zand gaat.Op maandag 13 augustus 2007 20:04 schreef wijsneus het volgende:
Mischien had ik inderdaad dit topic beter in KLB kunnen openen. Daar was het niveau van de reacties mischien beter tot zijn recht gekomen.
My fucking god zeg...
Moet je deze
gebruiken.. Iedereen die jouw mening niet deelt, snapt er blijkbaar niets van. Misschien dat je die plaat voor je hoofd eens weg kan halen en eens zou kunnen bedenken dat je gewoonweg onredelijk bezig bent. Niet dat "de meerderheid mee/tegen hebben" persé iets zegt over je gelijk/ongelijk, maar ik heb in dit topic helemaal niemand gezien die ook maar enigszins begrip voor je kan opbrengen. Dat zou je aan het denken kunnen zetten......
ik vrees alleen dat je username je parten gaat spelen
quote:En dit is een nuttig bijdrage want...Op maandag 13 augustus 2007 20:20 schreef Dromer het volgende:
En geloof maar dat een Feijenoord-supporter verstand heeft van planken en platen!
quote:Iemand die vraagt naar informatie beledigen is nuttig?Op maandag 13 augustus 2007 20:22 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En dit is een nuttig bijdrage want...
Tevens zie ik wel het probleem van TS, maar dat wordt door je vriendje ook over het hoofd gezien... (naast zijn onnodige beledigingen... as usual)
quote:Het Hoofd-probleem is het niet nakomen van de afspraak die door TS al vrij open is gelaten.Op maandag 13 augustus 2007 20:29 schreef Dromer het volgende:
[..]
Iemand die vraagt naar informatie beledigen is nuttig?
Tevens zie ik wel het probleem van TS, maar dat wordt door je vriendje ook over het hoofd gezien... (naast zijn onnodige beledigingen... as usual)
Buurman heeft netjes een plank hoger getimmerd en is toen begonnen met de afronding in de vorm van het dak monteren.
Er is nergens vastgelegd dat de hoogte bedoeld is inclusief dak, dus TS is niet duidelijk geweest in zijn afspraken
Oohnee, nog even naar klaagbaak graag, kunnen ze daar ook even lachen..
quote:Op maandag 13 augustus 2007 20:40 schreef ursel het volgende:
Er is nergens vastgelegd dat de hoogte bedoeld is inclusief dak, dus TS is niet duidelijk geweest in zijn afspraken
quote:Op maandag 13 augustus 2007 20:29 schreef Dromer het volgende:
[..]
Iemand die vraagt naar informatie beledigen is nuttig?
Tevens zie ik wel het probleem van TS, maar dat wordt door je vriendje ook over het hoofd gezien... (naast zijn onnodige beledigingen... as usual)
"beledigen"
"
"
quote:Tja.. plaat voor kop hebben en zo...
Jij ziet dat natuurlijk niet zo en jij zit dan ook vast niet met mijn opmerking, maar je schatje hapte wel.
quote:SchatjeOp maandag 13 augustus 2007 20:45 schreef Dromer het volgende:
[..]
Tja.. plaat voor kop hebben en zo...
Jij ziet dat natuurlijk niet zo en jij zit dan ook vast niet met mijn opmerking, maar je schatje hapte wel.
Anyway: ik ben heel erg voor zeiken/kankeren en klagen, maar zelfs hier kan ik niets in zien.
Dan ben je gewoon echt aan het zeiken om het zeiken. TS moet gewoon z'n tuin 25cm ophogen of anders dichter bij z'n geraniumscopyright Loena-tik- gaan zitten....
quote:En daarom alleen al vind ik dat je verkeerd bezig bent. Je constateert iets, zit jezelf helemaal op te naaien en te schelden op buurman en te roepen dat het allemaal schandalig is, maar een gewoon normaal gesprek met buurman is niet mogelijk. Daarmee maak je jezelf bij voorbaat onmogelijk en de kans op een oplossing of een nog enigzins prettige relatie met je buren ook.Op maandag 13 augustus 2007 16:40 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Dank u voor de tips. Voorlopig ben ik te pissig om een goed gesprek aan te gaan. Daarom ben ik ook op een gegeven moment maar weggelopen toe ik hem confronteerde. Ik ben me bewust dat ik er niet zo veel aan kan doen, behalve wat je voorstelt.
De gast die het heeft gebouwd was tijdens het bespreken van de hoogte aanwezig. Ik denk eerlijk gezegd dat hij de buurman heeft opgestookt om wat hoger te gaan. Ik vermoed dat hij de hoogte van de bovenkant van zijn schuifpui heeft aangehouden. Ik heb expliciet gezegd dat ik dat te hoog vond.
quote:Voorlopig is niet voor altijd miss Sly, ik ben weggelopen omdat ik geen zin heb om te ontploffen in zijn gezicht. Een gewoon normaal gesprek is nu niet mogelijk nee.Op maandag 13 augustus 2007 20:50 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En daarom alleen al vind ik dat je verkeerd bezig bent. Je constateert iets, zit jezelf helemaal op te naaien en te schelden op buurman en te roepen dat het allemaal schandalig is, maar een gewoon normaal gesprek met buurman is niet mogelijk. Daarmee maak je jezelf bij voorbaat onmogelijk en de kans op een oplossing of een nog enigzins prettige relatie met je buren ook.
quote:Vind je dat niet de omgekeerde volgorde?Op maandag 13 augustus 2007 20:54 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Voorlopig is niet voor altijd miss Sly, ik ben weggelopen omdat ik geen zin heb om te ontploffen in zijn gezicht. Een gewoon normaal gesprek is nu niet mogelijk nee.
Is het niet normaal om een beetje zelfbeheersing te hebben, eerst een gewoon gesprek te hebben, en als buurman dan niet eens een gesprek aan wil gaan, boos worden?
Bovendien: als je jezelf nu eens niet meteen had lopen opnaaien, maar er gewoon rustig naar had gekeken en rustig over had gesproken, had het er misschien ook minder erg uitgezien. Je kunt dat schuurtje niet objectief zien. En dat is niet vanwege het licht of de lucht of het uizicht, maar gewoon omdat je pissig bent omdat de buurman zich niet aan de door jou opgelegde regels heeft gehouden.
Guess what: hij hoeft zich niet aan jouw regels te houden. Er zijn regels voor zulke dingen, en daar moet hij zich aan houden. Ben constructief bezig en zoek actief uit hoe het daarmee zit. Hoewel ik het best een naaistreek zou vinden als je ze erbij zou lappen voor dit kleine stukje muur als je een kansje zou zien.
quote:Hij was akkoord met de hoogte. Ik dacht dat hij mijn positie begreep. Ik wordt namelijk van twee kanten ingebouwd door hem. Zijn uitbouw kost mij al uitzicht. Nu het hokje er staat is het helemaal erg. De hoogte was het enige waar ik hem gevraagd heb rekening mee te houden.Op maandag 13 augustus 2007 21:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Vind je dat niet de omgekeerde volgorde?
Is het niet normaal om een beetje zelfbeheersing te hebben, eerst een gewoon gesprek te hebben, en als buurman dan niet eens een gesprek aan wil gaan, boos worden?
Bovendien: als je jezelf nu eens niet meteen had lopen opnaaien, maar er gewoon rustig naar had gekeken en rustig over had gesproken, had het er misschien ook minder erg uitgezien. Je kunt dat schuurtje niet objectief zien. En dat is niet vanwege het licht of de lucht of het uizicht, maar gewoon omdat je pissig bent omdat de buurman zich niet aan de door jou opgelegde regels heeft gehouden.
Is dat nou zo veel gevraagd?
Did I mention dat ik in mij voortuin mijn beplanting laag houdt zodat zij de kinderen in de gaten kunnen houden? Dat ik geen schutting tussen ons in heb gezet om zelf privacy te hebben? Op hun impliciet uitgesproken verzoek?
quote:Nee - dat hoeft niet. Maar waarom de fuck 25 centimeter hoger bouwen als afgesproken als hij weet dat ik grote problemen heb met een hokje op precies die plaats. Dat er uberhaupt een hokje staat is voor mij al slikken.Guess what: hij hoeft zich niet aan jouw regels te houden. Er zijn regels voor zulke dingen, en daar moet hij zich aan houden. Ben constructief bezig en zoek actief uit hoe het daarmee zit. Hoewel ik het best een naaistreek zou vinden als je ze erbij zou lappen voor dit kleine stukje muur als je een kansje zou zien.
Ik vindt het niet onredelijk wat ik heb gevraagd. Ik vindt het enorm kloten om zo genaaid te worden. Daarom ben ik kwaad en zal ik eerst moeten afkoelen.
En ga nou niet roepen je hebt daar zelf een hokje staan - ik weet het, het is lelijk en ik wil het weg maar heb voorlopig de ruimte nodig.
quote:Er zijn regels voor dat soort dingen. Zoek dat nu eens uit. Ga naar de gemeente toe als je denkt dat het niet klopt.Op maandag 13 augustus 2007 21:14 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Hij was akkoord met de hoogte. Ik dacht dat hij mijn positie begreep. Ik wordt namelijk van twee kanten ingebouwd door hem. Zijn uitbouw kost mij al uitzicht. Nu het hokje er staat is het helemaal erg. De hoogte was het enige waar ik hem gevraagd heb rekening mee te houden.
Is dat nou zo veel gevraagd?
Did I mention dat ik in mij voortuin mijn beplanting laag houdt zodat zij de kinderen in de gaten kunnen houden? Dat ik geen schutting tussen ons in heb gezet om zelf privacy te hebben? Op hun impliciet uitgesproken verzoek?
[..]
Nee - dat hoeft niet. Maar waarom de fuck 25 centimeter hoger bouwen als afgesproken als hij weet dat ik grote problemen heb met een hokje op precies die plaats. Dat er uberhaupt een hokje staat is voor mij al slikken.
Ik vindt het niet onredelijk wat ik heb gevraagd. Ik vindt het enorm kloten om zo genaaid te worden. Daarom ben ik kwaad en zal ik eerst moeten afkoelen.
En ga nou niet roepen je hebt daar zelf een hokje staan - ik weet het, het is lelijk en ik wil het weg maar heb voorlopig de ruimte nodig.
Weliswaar zei ik eerder dat ik gok dat ze bouwvergunning verlenen, maar dat hoeft niet per se. De gemeente zal namelijk in eerste instantie kijken of het er legaal staat (dwz vergunning nodig is). Is er vergunning nodig en heeft 'ie die niet, dan gaan ze kijken of het gelegaliseerd kan worden. Dwz. dat ze gaan kijken of het aan alle regelgeving voldoet. Is dat het geval, dan verlenen ze vergunning. En als je het daar niet mee eens bent, dan kun je bezwaar indienen, waarbij je aanvoert dat het teveel van je licht en uitzicht wegneemt in je toch al kleine achtertuin/donkere woning.
En eerder gokte ik erop dat ze waarschijnlijk vergunning zullen verlenen, omdat het een achterkantsituatie is. Waarbij ze maar aan beperkt aantal zaken controleren (beperkter dan aan de voorkant iig). Maar als ik die foto's bekijk, lijkt het idd nogal klein en donker, dus misschien heb je wel een punt met dat het veel licht wegneemt (maar dat is moeilijk te beoordelen van twee foto's uit, waarbij de belichting van de foto's natuurlijk nogal van invloed is op hoe donker het lijkt).
Hier er over doorzeuren, daar bereik je iig niets mee. Als je dat wilt, dan had je idd beter een topic in KLB kunnen openen.
quote:Was er niet de afspraak dat er een slotje op dit topic zou komen? TS wil dit immers graag.Op maandag 13 augustus 2007 20:49 schreef wijsneus het volgende:
Kan er asjeblieft een slotje op dit topic nu?
Afspraak = afspraak.
quote:Ik kom op een lichte bouwvergunning uit.Op maandag 13 augustus 2007 21:53 schreef Five_Horizons het volgende:
Als je de gegevens op VROM.nl invult, een aantal dingen aanneemt, heeft de buurman geen vergunning nodig.
Volgende keuzen:
De aan- of uitbouw komt op de grond.
De aan- of uitbouw heeft geen extra verdiepingen.
De aan- of uitbouw wordt aan een bestaande woning gebouwd.
De aan- of uitbouw is bedoeld om het woongenot te vergroten.
Het gaat niet om een monument of een beschermd stads- of dorpsgezicht.
De aan- of uitbouw wordt niet gebouwd bij een tijdelijk bouwwerk, een recreatiewoning of een woonwagen.
De aan- of uitbouw wordt aan de oorspronkelijke achtergevel gebouwd.
Het erf is na de verbouwing voor minder dan de helft bebouwd.
De aan- of uitbouw is 2,5 meter of dieper.
De aan- of uitbouw is lager dan 5 meter.
Als 'ie minder dan 2,5 meter diep is, kom ik uit op geen bouwvergunning:
De aan- of uitbouw komt op de grond.
De aan- of uitbouw heeft geen extra verdiepingen.
De aan- of uitbouw wordt aan een bestaande woning gebouwd.
De aan- of uitbouw is bedoeld om het woongenot te vergroten.
Het gaat niet om een monument of een beschermd stads- of dorpsgezicht.
De aan- of uitbouw wordt niet gebouwd bij een tijdelijk bouwwerk, een recreatiewoning of een woonwagen.
De aan- of uitbouw wordt aan de oorspronkelijke achtergevel gebouwd.
Het erf is na de verbouwing voor minder dan de helft bebouwd.
De aan- of uitbouw is minder dan 2,5 meter diep.
De aan- of uitbouw steekt in de breedte niet uit ten opzichte van de gevel waaraan wordt gebouwd.
De aan- of uitbouw is lager dan 4 meter.
De aan- of uitbouw komt maximaal 0,25 meter uit boven de eerste verdieping van de woning.
De aan- of uitbouw is lager dan de woning.
De afstand tot de weg of het openbaar groen is meer dan 1 meter.
De afstand tot het voorerf is meer dan 1 meter.
Ik was eigenlijk in de veronderstelling dat ook de afstand tot de erfgrens (t.o.v de buren (oftwel TS) ook nog van invloed is, maar kennelijk dus niet.
quote:Ik laat dit topic graag een dag of 25 langer openOp maandag 13 augustus 2007 21:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Was er niet de afspraak dat er een slotje op dit topic zou komen? TS wil dit immers graag dus afspraak = afspraak.
quote:Jammer, je vat de analogie niet.Op maandag 13 augustus 2007 21:57 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik laat dit topic graag een dag of 25 langer open
quote:Ik denk het wel
quote:Ik niet, dus ik post hieronder even de vragen + antwoordenOp maandag 13 augustus 2007 21:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik kom op een lichte bouwvergunning uit.
quote:Het enige waardoor er een lichte bouwvergunning nodig zou zijn, is de oppervlakte. Die heb ik aangenomen als "minder dan 10m2".Komt het bijgebouw op de grond te staan? JA
Heeft het bijgebouw meerdere verdiepingen? NEE
Wordt het bijgebouw gebouwd bij een bestaande woning/woongebouw? JA
Is het bouwwerk bedoeld om het woongenot te vergroten? JA
Gaat het om een monument of een beschermd stads- of dorpsgezicht? NEE
Wordt het bijgebouw gebouwd bij een tijdelijk bouwwerk, een recreatiewoning of een woonwagen? NEE
Waar wordt het bijgebouw gebouwd? ACHTERERF
Wat is de oppervlakte van het bijgebouw? MINDER DAN 10m2
Is het erf na uitvoering van de werkzaamheden voor meer dan de helft bebouwd? NEE
Wat is de oppervlakte van het bijgebouw en andere vergunningvrije bijgebouwen? Minder dan 30m2
Wat is de hoogte van het bijgebouw? Minder dan 3 meter al zou je gezien het topic denken dat het minimaal 8 meter hoog moet zijn
Wat is de afstand tot de weg of het openbaar groen? Meer dan 1 meter
Wat is de afstand tot het voorerf? Meer dan 1 meter
U heeft geen bouwvergunning nodig
quote:Volgens mij snap jij de mijne niet.....
quote:Jij bent uitgegaan van een bijgebouw. Ik van een aanbouw, omdat uit de foto's blijkt dat het tegen de woning is aangebouwd.Op maandag 13 augustus 2007 22:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik niet, dus ik post hieronder even de vragen + antwoorden
[..]
Het enige waardoor er een lichte bouwvergunning nodig zou zijn, is de oppervlakte. Die heb ik aangenomen als "minder dan 10m2".
Overigens heb ik mijn post inmiddels geëdit met mijn antwoorden en een tweede poging, waar ik ook op geen vergunning uitkwam.
Als TS zekerheid wil hebben, moet 'ie de gemeente bellen en de situatie uitleggen. Maar op zichzelf is er een redelijke kans dat geen bouwvergunning nodig is.
quote:
quote:Nu pasOp maandag 13 augustus 2007 22:06 schreef Five_Horizons het volgende:
Volgens mij snap jij de mijne niet.....
Scherp
quote:Maar als je er niet mee uitkomt, dan mag je hem gerust iets langer open houden. Als je maar wel aan mijn afspraken houdt..Op maandag 13 augustus 2007 21:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik laat dit topic graag een dag of 25 langer open
quote:ohw die deden het niet op me werk
quote:Ben jij nog niet weg?Op maandag 13 augustus 2007 21:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Was er niet de afspraak dat er een slotje op dit topic zou komen? TS wil dit immers graag.
Afspraak = afspraak.
quote:Ik ben bang dat je gelijk hebt - alles hang samen met het feit dat dit achter huis is. Zodra hij dit op het voorerf had gedaan moest hij een vergunning aanvragen.Op maandag 13 augustus 2007 22:14 schreef Wombcat het volgende:
Als TS zekerheid wil hebben, moet 'ie de gemeente bellen en de situatie uitleggen. Maar op zichzelf is er een redelijke kans dat geen bouwvergunning nodig is.
En nog even hierover:
quote:Mag ik even de eerste reactie quoten van iemand die het niet met me eens is?Op maandag 13 augustus 2007 20:11 schreef Five_Horizons het volgende:
Iedereen die jouw mening niet deelt, snapt er blijkbaar niets van.
quote:naam verwijderd om de onschuldigen te beschermen
ach gossie hey. Wel een hele 25 cm..
quote:Dat was deze:Op dinsdag 14 augustus 2007 00:07 schreef wijsneus het volgende:
Mag ik even de eerste reactie quoten van iemand die het niet met me eens is?
quote:En de eerste ludieke (welkom op Fok!) reactie was:Op zaterdag 11 augustus 2007 15:59 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Dat is leuk en aardig, maar jij bent niet degene die daar toestemming voor moet verlenen. Dat is nog altijd de gemeente. En dan weet je ook gelijk wat je kunt doen; ga uitzoeken of ze een vergunning nodig hadden, nagaan of ze die hebben en zoniet kunt je ongetwijfeld bij de gemeente afdwingen dat het ongedaan gemaakt wordt.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:05 schreef MaddoxX het volgende:
Bel de rijdende rechter
quote:WIjsneus.Op dinsdag 14 augustus 2007 00:33 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat was deze:
[..]
En de eerste ludieke (welkom op Fok!) reactie was:
[..]
quote:Nee dank je, teveel eer.Op dinsdag 14 augustus 2007 00:42 schreef wijsneus het volgende:
WIjsneus.
De fraaiste staat trouwens nog steeds op jouw naam:
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:25 schreef wijsneus het volgende:
Rot op - voor mij is het onoverkomelijk. Wat jij er van vindt zal me worst wezen.
je zei zelf dat het niet uitmaakte of ze wat uitschoten!
quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 00:43 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee dank je, teveel eer.
De fraaiste staat trouwens nog steeds op jouw naam:
[..]
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:53 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Het is beide dan - en ik ben een beetje pissig - vandaar mijn reactie
Dhr. wijsneus krijgt het elke keer te heet onder zijn voeten tijdens gesprekken en loopt weg.
Zo maak je het jezelf en je buurman natuurlijk makkelijker.
quote:Je bent nog niet anders dan constant pissig geweest. En dat geeft jou kennelijk bepaalde voorrechten boven andere users? En jouw waarheid daarmee de enige waarheid?Op zaterdag 11 augustus 2007 16:53 schreef wijsneus het volgende:
Het is beide dan - en ik ben een beetje pissig - vandaar mijn reactie
Gevalletje pot - ketel dus. Of wie wind zaait .....
quote:Vind je het gek, ik dacht hier serieuze tips of aanbevelingen te kunnen krijgen. Een beetje humor ben in niet vies van. Sarcastische, arrogante kut-opmerkingen van een paar eikels kan ik ook wel hebben, maar concequent het topic volgooien met gezeik, dat had ik in dit hoekje van Fok! niet verwacht.Op dinsdag 14 augustus 2007 01:21 schreef r_one het volgende:
[..]
Je bent nog niet anders dan constant pissig geweest. En dat geeft jou kennelijk bepaalde voorrechten boven andere users? En jouw waarheid daarmee de enige waarheid?
Gevalletje pot - ketel dus. Of wie wind zaait .....
Maar goed - ik weet waar ik aan toe ben. Ik heb inderdaad een aantal goede tips gekregen, Ik heb inderdaad hier en daar begrip gekregen - ook onbegrip en kritiek - maar dan geuit op een normale manier. Voor mij is het topic nuttig genoeg geweest.
Het enige dat ik geprobeerd heb is mijn standpunt inzichtelijk maken tegenover jouw en andere users. Mijn initiele reactie was emotioneel en dat heb ik uitgelegd, maar nu ben ik plotseling het hele topic al pissig geweest en een zeikerd en heb ik de Enige Waarheid verkondigd.
Uiteraard is de fout volledig bij mij te zoeken.
Grow.the.fuck.up.dude.
[last post]
Mocht je nog willen reageren? Ga vooral je gang via PM.
[ Bericht 1% gewijzigd door wijsneus op 14-08-2007 11:17:06 (even een deurtje open houden...) ]
quote:Heb je meteen bij het begin van de bouw dat riet er tegenaan gezet? Of stond er eerst al een schutting, waar ze een schuurtje van gemaakt hebben?Op zaterdag 11 augustus 2007 17:00 schreef wijsneus het volgende:
Eergisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman leek zich keurig aan de afspraak te houden.
[[url=http://img3.freeimagehosting.net/uploads/th.ae51a15c63.jpg]afbeelding][/url]
Gisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman - wel...
[[url=http://img3.freeimagehosting.net/uploads/th.d5ae591d0b.jpg]afbeelding][/url]
Ik vind het er overigens heel netjes uitzien. Op de tweede foto lijkt het inderdaad alsof het een stuk donkerder wordt, maar daar heb je dan ook weer een luifel naar beneden of zo?
quote:Je bent een kunstenaar in het goochelen met zinnen (je dikt de meningen van anderen zelf nog even aan).Op dinsdag 14 augustus 2007 11:09 schreef wijsneus het volgende:
maar nu ben ik plotseling het hele topic al pissig geweesten een zeikerden heb ik de Enige Waarheid verkondigd.
Uiteraard is de foutvolledigvoor een (groot) deel bij mij te zoeken.
Dát maakt discussiëren met jou nou juist zo moeilijk, je denkt zo zwart-wit.
Je maakt van tevoren duidelijke afspraken en dan blijkt dat de buurman toch zijn eigen gang gaat en boven de afgesproken grens gaat zitten om het maximale eruit te halen.
Bovendien is het gebruikelijk om de schuur niet ver boven de schutting te laten uitkomen.
(dus niet dat als je een tuin hebt, je die helemaal vol kan bouwen met schuurtjes en/of aanbouw enzo)
quote:In principe klopt dat, maar is ook afhankelijk van wat er in het bestemmingsplan bepaald is.Op donderdag 16 augustus 2007 08:05 schreef JamesBrownie het volgende:
Even een vraagje, is het niet zo dat je maar een bapaald deel van je grond vol mag bouwen?
(dus niet dat als je een tuin hebt, je die helemaal vol kan bouwen met schuurtjes en/of aanbouw enzo)
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 07:58 schreef Wombcat het volgende:
TS, nog bij de gemeente geïnformeerd?
quote:vergunningvrij mag alleen als minder dan 50% bebouwd is.Op donderdag 16 augustus 2007 08:05 schreef JamesBrownie het volgende:
Even een vraagje, is het niet zo dat je maar een bapaald deel van je grond vol mag bouwen?
(dus niet dat als je een tuin hebt, je die helemaal vol kan bouwen met schuurtjes en/of aanbouw enzo)
Ik kan er niet eens rechtop in staan.
2m25
quote:Maar dat is nu toch ook zo. Ons, vroeger door de woningbouw gebouwde, schuurtje, komt ongeveer even ver boven de schutting uit, als het schuurtje waar TS het over heeft.Op woensdag 15 augustus 2007 23:38 schreef floris_ het volgende:
Bovendien is het gebruikelijk om de schuur niet ver boven de schutting te laten uitkomen.
quote:Wat wil jij nou ? Wil jij dat als de buurman van TS een schuurtje gaat bouwen, dat TS een contract gaat opstellen ofzo met de buurman over de hoogte zodat dat contract hier geplaatst wordt alvorens TS geloofd word ?Op woensdag 15 augustus 2007 23:42 schreef Five_Horizons het volgende:
Het is wel heel leuk, maar nergens staat vermeld dat dit de daadwerkelijk afspraken zijn. De TS zegt het. En dan? Gezien het, in mijn ogen en ik ben niet de enige, belachelijke verhaal, ben ik heel benieuwd naar het échte verhaal.
Erg trieste opmerking. TS heeft groot gelijk om ontevreden te zijn over de actie van de buurman. Als je zulks een afspraak maakt met de buren, dan moet je ervan uit kunnen gaan dat iedereen zich aan de afspraken houdt.
Evengoed als TS een topic opent dat wij ervanuit kunnen gaan dat dat inderdaad de afspraken waren.
quote:Ik zou zeggen, laat hem nou eindelijk eens bij de buurman gaan vragen waarom het hoger is geworden dan afgesproken.
Of het nu wel of niet zoveel verschil oplevert voor TS maakt m.i. niet uit. Als in onderling overleg besloten is tot een bepaalde hoogte, dan vind ik dat de buurman zich er gewoon aan had moeten houden, gewoon kwestie van fatsoen. Buurman heeft zich er niet aan gehouden, bewust danwel onbewust.
TS, ga voor de lol eens een keer met hem praten, en probeer dat korte lontje van je in toom te houden. Al dat 'daar ben ik nu te pissig voor' gepraat (en je reacties hier op meningen die je niet bevallen) belooft niet veel goeds. Straks ben je niet meer pissig, ga je met de buurman praten, vervolgens zegt de buurman iets verkeerds, en we lezen in het NWS forum een verhaal over hoe iemand twee planken van 25 cm rectaal bij zijn buurman heeft ingebracht ...
quote:Het zit 'm eerder in de manier van reageren van TS zelf. Ik vraag niet om een contract, ik vraag om meer duidelijkheid dan alleen maar zijn credo "afspraak is afspraak":Op donderdag 16 augustus 2007 12:54 schreef Sjummie het volgende:
Wat wil jij nou ? Wil jij dat als de buurman van TS een schuurtje gaat bouwen, dat TS een contract gaat opstellen ofzo met de buurman over de hoogte zodat dat contract hier geplaatst wordt alvorens TS geloofd word ?
Erg trieste opmerking. TS heeft groot gelijk om ontevreden te zijn over de actie van de buurman. Als je zulks een afspraak maakt met de buren, dan moet je ervan uit kunnen gaan dat iedereen zich aan de afspraken houdt.
Evengoed als TS een topic opent dat wij ervanuit kunnen gaan dat dat inderdaad de afspraken waren.
quote:Reactie van TS, trek zelf je conclusie:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:51 schreef r_one het volgende:
Tot 3 keer toe afgesproken (heb je "akkoord buurman Wijsneus" gehoord?) of heb je ze tot 3 keer toe "Denk erom: als je hoger dan m'n schuur bouwt, heb je een probleem!" toegeworpen?
Oftewel: wat in jouw beleving een "afspraak" is, hoeft voor een ander niet meer dan een eenzijdige wens/eis/mededeling te zijn. Met andere woorden, je bent niet echt helder over (de inhoudelijke kant van) jullie "afspraken".
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 21:16 schreef wijsneus het volgende:
Kan ik nog fucking duidelijker zijn? We hadden een afspraak. Niet hoger dan mijn schuurtje.
Als ik nu in mijn tuin sta kan ik de bovenkant van zijn schuur niet aanraken. Meer dan 2 en een halve meter dus.
En - leuk een discussieforum - ik zoek advies - geen huilies die mij komen vertellen dat ik m'n bek moet houden omdat ik een zeikerd ben.
TS kan zeuren wat 'ie wil over de afspraak die hij met de buurman gemaakt heeft, maar die is juridisch gezien geen stuiver waard. Daar komt 'ie dus niet verder mee.
Maar het ziet er niet naar uit dat TS nog contact heeft opgenomen met de gemeente, dus kennelijk wil TS alleen maar wat zeuren over zijn buurman.
quote:idd.Op donderdag 16 augustus 2007 13:57 schreef Sjummie het volgende:
Mijn conclusie is dat TS een afspraak had met de buurman dat die schutting niet hoger zou worden dat zijn schuurtje. Lijkt mij vrij duidelijk. Ook al zou de buurman dat anders geinterpreteerd hebben, dan nog mag TS hier om advies komen vragen. Ik kan me de reactie van TS ook goed voorstellen gezien de reacties.
Dat TS niet altijd even fantastisch reageert (en wellicht ook rustiger richting zijn buurman had mogen reageren) mag waar zijn, maar om hem voor leugenaar te gaan uitmaken gaat imo veel en veel te ver.
quote:Mijn conclusie is, door het telkenmale ontwijken van dit soort concrete vragen, dus duidelijk anders.Op donderdag 16 augustus 2007 13:57 schreef Sjummie het volgende:
Mijn conclusie is dat TS een afspraak had met de buurman dat die schutting niet hoger zou worden dat zijn schuurtje. Lijkt mij vrij duidelijk. Ook al zou de buurman dat anders geinterpreteerd hebben, dan nog mag TS hier om advies komen vragen. Ik kan me de reactie van TS ook goed voorstellen gezien de reacties.
quote:Ik haal hier toch duidelijk uit dat de buurman akkoord is gegaan.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:25 schreef wijsneus het volgende:
Het gaat erom dat we een afspraak hadden. Niet om 35 centimeter. Het had 50 centimeter kunnen zijn, het had 20 centimeter kunnen zijn. Allemaal worst. Er is een grens gesteld, daar is akkoord mee gegaan en achteraf is de afspraak met voeten getreden.
quote:Tja, het was netter geweest als die buurman even had laten weten dat het schuurtje iets hoger uit zou vallen dan eigenlijk afgesproken was. Maar aan de andere kant, denk ik niet dat TS hier nog iets tegen kan doen.Op donderdag 16 augustus 2007 14:48 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ik haal hier toch duidelijk uit dat de buurman akkoord is gegaan.
Kan me zo voorstellen dat ik een afspraak met de buren maak over de hoogte van een te bouwen schuurtje. 'Ongeveer even hoog als jullie schuurtje'. Dan komt degene die het moet bouwen en die constateert dat het een beetje lastig is om dan de afwerking van het dak goed te maken en zegt dat je volgens de wet gerust wat hoger mag bouwen. Oftewel, je buurman kan zeggen wat ie wil, maar wettelijk gezien mag je hoger. Dus bouw je hoger.
Wat ik als zei, hij had dit ook even kunnen laten weten, hoewel ik betwijfel of TS dan niet boos zou zijn geworden.
quote:Vind jij dit duidelijk? Ik niet.Op donderdag 16 augustus 2007 14:48 schreef Dromer het volgende:
Ik haal hier toch duidelijk uit dat de buurman akkoord is gegaan.
Alleen al door de woordkeuze "Er is ....."
Jij leest ook echt alleen maar wat je wilt lezen, hè? Ik heb alleen maar gezegd dat ik benieuwd ben naar het echte verhaal. Dat is toch echt wat anders dan zeggen dat iemand liegt. Dit geldt ook voor die andere user wiens snappertje een beetje klein is, zoals bleek uit z'n post.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 17:01 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik heb alleen maar gezegd dat ik benieuwd ben naar het echte verhaal. Dat is toch echt wat anders dan zeggen dat iemand liegt.
quote:Je snapt niet wat ik bedoel
quote:Hij snapt TS, dat zegt toch al genoeg..Op donderdag 16 augustus 2007 18:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je snapt niet wat ik bedoel
quote:Zie jij een vraagteken in die smilie ?Op donderdag 16 augustus 2007 18:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je snapt niet wat ik bedoel
Nieuwe poging:
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 17:01 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik heb alleen maar gezegd dat ik benieuwd ben naar het echte verhaal. Dat is toch echt wat anders dan zeggen dat iemand liegt.
quote:Je snapt het dus niet.Op donderdag 16 augustus 2007 18:51 schreef Sjummie het volgende:
[..]
Zie jij een vraagteken in die smilie ?
Nieuwe poging:
[..]
Ik zal het met één steekwoord en een aanvulling uitleggen: interpretatie.
TS zegt/denkt dat er een "duidelijke afspraak" is. Volgens mij is die afspraak helemaal niet zo duidelijk, dat blijkt wel. (en dan heb ik het niet eens over het feit dat TS dit zegt, maar nogmaals, da's makkelijk een discussie winnen)
Dan vraag ik me dus oprecht af wat de waarheid is van de afspraak. Ik vrees dat TS die "afspraak" wat eenzijdig begrepen heeft.
Ik heb dus nergens beweerd dat 'ie heeft staan liegen.
quote:Je hebt nu dus niet minder licht dan voorheen, je hebt ruim een half jaar méér licht gehad.Op zondag 12 augustus 2007 20:16 schreef wijsneus het volgende:
Hiervoor stonden op die plek coniferen, aan het begin van dit jaar hebben wij gevraagd of ze deze wilden snoeien vanwege het licht dat ze wegnamen. Toen ze deze weghaalden had ik plotseling veel meer licht in mijn woonkamer.
quote:Het ging me om de manier waarop jij je uitdrukte. Door het verhaal in twijfel te trekken impliceer je dat TS een leugenaar is. Je had ook kunnen zeggen dat TS en de buurman elkaar verkeerd begrepen hebben snappie ? En waar baseer jij dan op dat die afspraak niet duidelijk is ? Dat is toch ook interpretatie van jouw kant ?Op donderdag 16 augustus 2007 18:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je snapt het dus niet.
Ik zal het met één steekwoord en een aanvulling uitleggen: interpretatie.
TS zegt/denkt dat er een "duidelijke afspraak" is. Volgens mij is die afspraak helemaal niet zo duidelijk, dat blijkt wel. (en dan heb ik het niet eens over het feit dat TS dit zegt, maar nogmaals, da's makkelijk een discussie winnen)
Dan vraag ik me dus oprecht af wat de waarheid is van de afspraak. Ik vrees dat TS die "afspraak" wat eenzijdig begrepen heeft.
Ik heb dus nergens beweerd dat 'ie heeft staan liegen.
quote:Ik drukte me prima uit. Dat er twee zijn die dan denken dat ik iemand een leugenaar noem, zegt meer over die personen.Op donderdag 16 augustus 2007 19:29 schreef Sjummie het volgende:
[..]
Het ging me om de manier waarop jij je uitdrukte. Door het verhaal in twijfel te trekken impliceer je dat TS een leugenaar is. Je had ook kunnen zeggen dat TS en de buurman elkaar verkeerd begrepen hebben snappie ? En waar baseer jij dan op dat die afspraak niet duidelijk is ? Dat is toch ook interpretatie van jouw kant ?
Waar ik op baseer dat die afspraak niet duidelijk is? Heb je de foto's gezien?
Dat is inderdaad niet erg duidelijk. En als TS daaruit afleidt dat de buurman niet hoger zou bouwen dan zijn schuurtje, tja, dan is dat vervelend.
Ik vind het ook eigenlijk wel gezeik om twee plankjes. Veel hoger is het niet, en zoveel meer licht neemt het niet weg. Het is de zijkant, dus het neemt licht weg tot de zon erboven komt, nooit later dan 10 uur of, indien andersom gelegen, tot de zon erachter verdwenen is, tja, 's winters waarschijnlijk iets vroeger. Maar wat zal het verschil zijn tussen deze situatie en twee plankjes minder?
quote:Ik heb de foto's gezien. Dat jij uit de foto's afleidt dat de afspraken niet duidelijk waren zegt zegt dan weer meer over jouw persoonOp donderdag 16 augustus 2007 19:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik drukte me prima uit. Dat er twee zijn die dan denken dat ik iemand een leugenaar noem, zegt meer over die personen.
Waar ik op baseer dat die afspraak niet duidelijk is? Heb je de foto's gezien?
Je zou er ook uit af kunnen leiden dat de buurman zich niet aan de afspraak heeft gehouden toch ?
quote:Dat is zeer zeker mogelijk, maar dat is niet wat TS hier aanvoert. Uit het verhaal van TS blijkt (als het klopt, ik heb geen reden om aan te nemen dat het niet zou kloppen) dat er toch duidelijke afspraken gemaakt waren.Op donderdag 16 augustus 2007 19:39 schreef Gia het volgende:
Het is toch mogelijk dat er termen zijn gebruikt als 'ongeveer net zo hoog als jouw schuurtje'.
Dat is inderdaad niet erg duidelijk. En als TS daaruit afleidt dat de buurman niet hoger zou bouwen dan zijn schuurtje, tja, dan is dat vervelend.
Als jij (zoals hij zelf aangeeft) zo vreselijk boos bent dat je niet meer kunt praten, dan gedraag (letten we even op welk woord ik hier gebruik?) je je als een gemiddelde Tokkie. Dát en het feit dat TS ook hier niet open staat voor ook maar een klein beetje andere meningen dan de zijn, doet mij wel heel erg twijfelen aan de stelligheid van de afspraak.
quote:Deze met huilsmileys doorspekte post wijst er maar weer eens op dat jij er vooral op uit bent mensen te beledigen en (pogen) te kleineren. Zoals altijd.Op donderdag 16 augustus 2007 17:01 schreef Five_Horizons het volgende:
Zeg Dromertje
Waarschijnlijk heb jij een ander zeer klein onderdeel dat je hiermee meent te moeten compenseren....
Het feit dat je dit topic, tegen de wens van TS, in maar blijft laten doorjammeren, zegt in deze ook meer dan genoeg.
Kun je overigens ook reageren zonder overal huilsmiley's te plaatsen en zonder het woord 'belachelijk' te gebruiken? Misschien líjkt het dan of je nog een klein beetje respect voor de mensen hebt...
quote:Inderdaad. TS vraagt informatie op basis van de gegevens die hij verstrekt.Op donderdag 16 augustus 2007 19:50 schreef Sjummie het volgende:
[..]
Dat is zeer zeker mogelijk, maar dat is niet wat TS hier aanvoert. Uit het verhaal van TS blijkt (als het klopt, ik heb geen reden om aan te nemen dat het niet zou kloppen) dat er toch duidelijke afspraken gemaakt waren.
Die gegevens vervolgens in twijfel trekken is dan enigszins off-topic (TS vraagt immers wat op basis van de door hem verstrekte informatie de mogelijkheden zijn en niét of zijn verhaal geloofwaardig klinkt) en dat valt ook nog eens extra op als de mods daar volledig aan meedoen en uiteindelijk zelfs het hoogste woord daarin hebben. Is dit het WGR forum of het afzeikforum?
TS heeft al gevraagd het topic te sluiten, maar de mods laten het liever open zodat ze verder kunnen zeiken richting TS en degenen die het wagen het (deels) met TS eens te zijn. (the horror)
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 20:10 schreef Dromer het volgende:
[..]
Deze met huilsmileys doorspekte post wijst er maar weer eens op dat jij er vooral op uit bent mensen te beledigen en (pogen) te kleineren. Zoals altijd.
Waarschijnlijk heb jij een ander zeer klein onderdeel dat je hiermee meent te moeten compenseren....
quote:Een topic is niet van een TSHet feit dat je dit topic, tegen de wens van TS, in maar blijft laten doorjammeren, zegt in deze ook meer dan genoeg.
quote:Het zijn geen huilsmiley's.Kun je overigens ook reageren zonder overal huilsmiley's te plaatsen en zonder het woord 'belachelijk' te gebruiken? Misschien líjkt het dan of je nog een klein beetje respect voor de mensen hebt...
" " is een huilsmiley. Verder krijgt een ieder wat hij verdient.Verder gejammer over mij mag je in [WGR]-Feedback komen plaatsen.
[ Bericht 52% gewijzigd door Five_Horizons op 16-08-2007 20:32:06 ]
[ Bericht 45% gewijzigd door Five_Horizons op 17-08-2007 00:03:46 ]